УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.11.2019 про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 08.11.2019 скаржник звернувся до Національного антикорупційного бюро України із клопотанням про визнання його та його дружини ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.09.2019, оскільки службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області грубо порушено їх конституційні права та позбавлено права на отримання 4 га земель сільськогосподарського призначення шляхом приватизації. Також у своєму клопотанні скаржник просив допитати його у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого та визнати долучені до клопотання документи доказами у у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.09.2019.

У скарзі зазначається, що 11.11.2019 детективом п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Скаржник, вважаючи дану постанову необґрунтованою, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду з даною скаргою.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відомо, що з 05.09.2019 р. почав роботу Вищий антикорупційний суд.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211,3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
Як передбачено ч.2 ст. 331 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Згідно з п. 202 розділу XІ Перехідних положень КПК України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях.
Таким чином, слідчі судді Солом`янського районного суду м. Києва на час надходження скарги ОСОБА_2 не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях, підсудних Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про повернення ОСОБА_2 його скарги на постанову детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 331, 304, 309, п.202 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 11.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001965 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1