overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2373/19 Справа № 199/6365/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та закриття кримінального провадження.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/75/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
представника власника
майна ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за апеляційною скаргою представника ФГ «ЛЄБІДЬ» ОСОБА_10 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якого визнано винним та призначено покарання
- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850,00 гривень .
Речові докази: деревину в кількості 5,74 кубічних метрів, яка секвестрована, повернуто в ДП « Олевський лісгосп АПК»; трактор марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , мотопилу марки «STIHL MS», гужовий віз, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , конфісковано в дохід держави.

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 , який діє в інтересах фермерського господарства «ЛЄБІДЬ-Н» задовольнити частково.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:45 год. 09.09.2019 року

Судді:
Справа № 341/298/19
Провадження № 11-п/4808/475/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000237 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_6 ,подав письмову заяву, в якій просить подання голови Галицького районного суду про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000237 розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява прокурором є обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Галицькому районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 брала участь, як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме розглядала клопотання про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи, а тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2583/19 Справа № 183/1980/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 20 хвилин 18 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3234/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 09 вересня 2019 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1190/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000438 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду клопотання не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У судді ОСОБА_4 закінчились повноваження судді у межах п`ятирічного строку призначення на посаду.

Суддя ОСОБА_5 з 29 серпня 2019 року звільнений з посади судді у зв`язку із відставкою.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, та за для забезпечення оперативності розслідування у кримінальному провадженні, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000438 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Клопотання про призначення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 0000438 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/1375/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

30 серпня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло із обвинувальним актом до Кегичівського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Кегичівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя, який знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Кегичівського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Кегичівського районного суду Харківської областідо Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 459/937/19
Провадження № 1-кп/459/297/2019
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.01.2020 року на 11.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/890/2019
У Х В А Л А
03.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До скарги додані документи, з яких випливає що органом досудового розслідування є Заводський ВП ГУ НП в Миколаївської області. Про це свідчить: 1/ номер кримінального провадження; 2/ остання постанова про закриття провадження виносилася слідчим Заводського ВП; 3/ постанова про закриття провадження скасовувалася прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1, в той час як за СУ ГУ НП процесуальне керівництво здійснює прокуратура Миколаївської області. Крім того, на запит був наданий витяг з ЄРДР від 04.04.2019р., відповідно до якого органом досудового розслідування є саме Заводський ВП.
Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що така скарга ОСОБА_2 не підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3520/19
Провадження № 1-кс/488/1387/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за № 0001629 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, для визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно клопотанню, 26 серпня 2019 року близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_3 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на якому з підсобного приміщення, таємно викрав 2 металеві бідони, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 800 гривень.
27 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події навпроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 2 металеві бідони.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-яка ринкова вартість 2-ох металевих бідонів, які вилучені в ході огляду місця події від 27 серпня 2019 року, з урахуванням зносу станом на 27 серпня 2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів належні ОСОБА_4 2 металеві бідони, які були викрадені 26 серпня 2019 року близько 23 години 20 хвилин за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавта Волкова, 59.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1721/19
Провадження № 1-кп/576/304/19
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ :
06 вересня 2019 року, після автоматизованого розподілу справи, до провадження судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.
Як вбачається з матеріалів зазначеного вище кримінального провадження, у зв`язку із неможливістю утворення складу суду для розгляду даної справи, в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 15.08.2019 до Сумського апеляційного суду було надіслано подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 27.08.2019 у задоволенні подання в.о. голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 відмовлено і матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України повернуто для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1