ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1303/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/566/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначеного йому вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви засудженого, виходив із того, що відсутні достатні докази дійсного виправлення ОСОБА_7 , які б переконали у тому, що засуджений після звільнення з місць позбавлення волі не вчинить нового злочину, буде проявляти самокерованість і правослухняність у поведінці і не становитиме загрози для суспільних цінностей.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувати ухвалу суду і звільнити його умовно-достроково.
Апелянт посилається на те, що офіційно працевлаштований на виробничих майстернях установи виконання покарання та продовжує працювати по теперішній час, що підтверджується довідками з бухгалтерії державної установи.
Зазначає, що адміністрацією установи характеризується позитивно, став на шлях виправлення, усвідомив тяжкість скоєного ним злочину та розкаюється. Має три подяки від адміністрації установи та одне стягнення, яке зняте в установленому законом порядку. Відбув визначену законом частину покарання.
Стверджує, що після звільнення від відбування покарання має намір повернутися до матері, сестри та цивільної дружини, де має житло, буде працевлаштований та зробить все для того щоб повернутися в суспільство.
Вважає, що наявні обставини для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.

Під час апеляційного розгляду засуджений підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог засудженого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою й ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Колегія суддів вважає, що суд, проаналізувавши відомості про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, дані про особу засудженого в цілому, дійшов вірного висновку, що матеріали провадження в своїй сукупності не свідчать, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2017 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 21.06.2017 року по 23.01.2018 року включно із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 06.09.2017 року, кінець строку 24.05.2020 року.

На день подачі подання про умовно-дострокове звільнення засуджений відбув 2/3 частини призначеного покарання фактично у зв`язку із зарахуванням у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

За період відбування покарання у державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7)» протягом 2018-2019 років до засудженого тричі застосовувалися заходи заохочення, а також накладалося одне стягнення у виді догани.

З довідки про заохочення і стягнення засудженого видно, що ОСОБА_7 має дві подяки за сумлінне виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, а також заохочувався за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку, що стало підставою для зняття раніше накладеного стягнення від 05.04.2018 року (а.п. 9).

Разом із тим, слід враховувати, що дотримання режиму утримання є мірою необхідної поведінки засуджених осіб.

Із характеристики слідує, що установою виконання покарання ОСОБА_7 характеризується задовільно, медичні препарати, призначені лікарями приймає систематично, на профілактичному обліку не перебуває, до працівників адміністрації установи та медичного персоналу тактовний, працевлаштований в майстернях установи, роботи по благоустрою установи виконує тільки під наглядом адміністрації установи, підтримує соціальні зв`язки шляхом листування з рідними.

Матеріали провадження підтверджують, що ОСОБА_7 був працевлаштований лише з серпня 2018 року по січень 2019 року, потім працював у березні цього ж року, що вказує про несистематичний характер трудової діяльності ОСОБА_7 .
Вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, у тому числі, корисливих злочинів. Наразі відбуває покарання за скоєння тяжкого корисливого злочину. Звільнявся від відбування покарання з випробуванням.

Комісією установи виконання покарання відмовлено ОСОБА_7 у зверненні до суду із поданнями, а саме - 26.06.2018 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення та 30.01.2019 року про звільнення засудженого умовно-достроково від відбування покарання відповідно, як такому, що не довів свого виправлення .

Проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , оскільки його поведінку протягом усього строку відбування покарання не можна визнати сумлінною.

На переконання колегії суддів, процес виправлення засудженого, який відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину, не досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

Відбуття певної частини призначеного покарання, наявність незначної кількості заохочень у засудженого, самі по собі не можуть бути визнані достатньою підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Намір засудженого після відбування покарання повернутися додому та знайти роботу не можна визнати правовою підставою для умовно-дострокового звільнення його від подальшого відбування покарання.
Доводи апеляційної скарги про те, що висновки суду першої інстанції не є мотивованими, колегія суддів вважає безпідставними.

При перевірці матеріалів провадження колегія суддів не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 , 376 ч 2 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2