УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 24.10.2019 року ОСОБА_4 подав до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення службовими особами ТОВ „Метаморфоза та ТОВ „Віст-пивоварня кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України. До часу звернення до суду зі скаргою, відомості, викладені у заяві, в ЄРДР внесені не були.

Вказану бездіяльність Заявник вважає незаконною та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 суду подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні скарги наполягає з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що заперечує проти задоволення скарги в повному обсязі, у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що у повідомленні ОСОБА_4 від 24.10.2019 року не було відображено всіх відомостей, необхідних для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 212 КК України, зокрема відсутній короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 24.10.2019 року ОСОБА_4 звернувся до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області з повідомленням, у якому зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2015 року він набув право власності на 37,5 % статутного капіталу ТОВ „Метаморфоза () загальною вартість 713 250 гривень. Однак рішенням загальних зборів ТОВ „Метаморфоза від 10.11.2014 року вирішено провести реорганізацію Товариства шляхом виділу нового Товариства. Відповідно до рішення загальних зборів ТОВ „Метаморфоза від 05.01.2015 року станом на 31.12.2014 року Товариству належить майновий комплекс вартістю понад 68 000 000 гривень, однак 29.01.2015 року проведено державну реєстрацію ТОВ „Віст-пивоварня, який створено шляхом виділу, та який є правонаступником ТОВ „Метаморфоза. За актом приймання-передавання від 08.06.2015 року ТОВ „Метаморфоза передало ТОВ „Віст-пивоварня майно загальною вартістю понад 60 000 000 гривень, однак в супереч положенню Закону його учасником не стало, корпоративних прав не набуло. Зазначене на думку заявника свідчить про вчинення службовими особами ТОВ „Метаморфоза та ТОВ „Віст-пивоварня кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України, у зв`язку з цим, заявник просив внести до Єдиного державного реєстру судових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з повідомленням ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.10.2019 року вих. № 277/14/08-01-18-23-01, повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто, та йому надіслано відповідь, в якій зазначено, що у його заяві не відображено всіх відомостей, необхідних для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 212 КК України, зокрема відсутній короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей за ст. 212 КК України до ЄРДР на підставі його заяви відсутні.

Так, ч. 3 ст. ст. 212 КК України передбачено відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Отже, в ході розгляду скарги встановлено, що повідомлення ОСОБА_5 за викладених у ньому даних не містило короткого викладу обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР внесено не було, тому, на переконання слідчого судді, ознак повідомлення про вчинення злочину повідомлення ОСОБА_5 не має. Заявником не підтверджено того факту, що обставини, про які йдеться у повідомленні, свідчать про вчинення злочину зазначеними у ньому особами, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою відсутні.

За викладених обставин, виходячи з того, що повідомлення ОСОБА_5 від 24.10.2019 року, яке надійшло до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, не містило даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його повідомленні.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1