Справа № 202/5905/19
Провадження № 1-кс/202/9333/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин згідно заяви ОСОБА_3 від 15 березня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 15 березня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України. Вказану заяву було зареєстровано ЖЄО № 17711. 23 квітня 2019 року ОСОБА_5 була подана скарга про бездіяльність до ГУНП України в Дніпропетровській області № 45/2-щ-5, на що отримав відповідь, що після розгляду скарги матеріал списано в наглядову справу за № 45/5554гр, а заяву направлено до Індустріального ВП ГУНП у Дніпропетровській області для реєстрації ЖЄО. 05 липня 2019 року уповноваженими особами Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області зареєстровано заяву ОСОБА_5 до ЖЄО № 17711. До теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви ОСОБА_5 внесені не були. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідною скаргою.
Скаржник ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке мало місце 01 жовтня 2019 року, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні та в подальшому просив здійснювати розгляд скарги без його участі, про що свідчить відповідна заява.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила відмовити в її задоволенні, звертаючи увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність не тієї посадової особи.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду встановлено, що 15 березня 2019 року до відділу кримінальної поліції Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з приводу невиконання рішення суду, яке було розглянуто із врахуванням Закону України «Про звернення громадян» та матеріали справи списано в наглядову справу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що на думку слідчого судді є необґрунтованим та безпідставним, оскільки його заява була опрацьована та списана ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як такої, що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст проголошено 11 жовтня 2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1