Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3812/19
У Х В А Л А
29.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора.

Скарга мотивована тим, що ним до Виноградівського ВП в порядку ст. 214 КПК України подано скаргу про вчинення злочину, за якою внесено відомості до ЄРДР за № 0000472 від 20.05.2019 року.

Однак з цього часу слідство майже не проводиться. Не вчинено жодних дій, які варто було вчинити, зокрема відібрати у нього, як заявника пояснення, допитати інших осіб, які мають стосунок до справи та провести інші необхідні слідчі дії. Слідство фактично саботується. На його заяви щодо руху справи слідчий, у порушення вимог ст. 60 КПК України довідки за результатами розгляду не наддав. Він звертався до керівництва Виноградівського ВП, однак це ситуації не змінило.

Вказане вважає бездіяльністю слідчого. Крім того вказує на бездіяльність начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора у зв`язку з безвідповідальним ставленням до організації слідства.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та зазначив, що слідчим грубо порушено його права як заявника. Він неодноразово звертався до керівництва Виноградівського ВП, та звертався до керівництва ГУНП в Закарпатській області, однак ситуацію це не змінило. Просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що дійсно за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості в ЄРДР № 0000472 від 20.05.2019 року за ч.1 ст. 171 КК України. З метою здійснення процесуального керівництва ним слідчому давалися вказівки, однак такі наразі не виконані. Ним визнано скаржника як потерпілого, ознайомлено з процесуальними правами та обов`язками потерпілого та проведено допит. Слідство проводиться на неналежному рівні, будь яких інших слідчих дій, ніж ті, які ним проведено особисто, у провадженні слідчим не проводилося.

Слідчий у судове засідання не з`явився, і його неявка відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000472 від 20.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 20.05.2019 року в порядку ст. 214 КПК України звернувся із заявою про вчинення злочину до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

За результатами розгляду даної заяви внесено відомості до ЄРДР за № 0000472 від 20.05.2019 року за ч.1 ст. 171 КК України та розпочато досудове розслідування.

25.06.2019 р. прокурором слідчому дано письмові вказівки, які на момент розгляду скарги слідчим не виконані.

12.11.2019 року прокурором проведено допит ОСОБА_3 як потерпілого.

Так, відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст. 55 КПК України).

Права потерпілого регламентовано ст. 56 КПК України. Згідно п.п. 11, 13 ч.1 ст. 55 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення та одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, системний аналіз п.1 ч.1 ст. 303 КПК України у зв`язку з ст. 55, 56 КПК України дає підстави вважати, що слідчий зобов`язаний надати потерпілому можливість ознайомитися з матеріалами провадження та надати копії процесуальних документів, а у разі не вчинення вказаних дій заявник має право звернути до слідчого судді із відповідною скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Розглядаючи питання щодо визнання бездіяльності прокурора та т.в.о. СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В матеріалах провадження наявні вказівки прокурора слідчому, які ним з метою здійснення процесуального керівництва давалися 25.06.2019 р.

Також встановлено, що прокурором ознайомлено потерпілого ОСОБА_3 з процесуальними правами та обов`язками потерпілого та 12.11.2019 року допитано як потерпілого. Фактично жодних інших процесуальних дій, окрім зазначених, у кримінальному провадженні не здійснювалось. Відтак стверджувати стверджувати про бездіяльність прокурора підстав не вбачається.

Щодо визнання бездіяльності т.в.о. СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у зв`язку з неможливістю на належному рівні організувати слідство слід зазначити, що в силу п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Оскільки скаржником оскаржуються дії т.в.о. СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не як слідчого, а як посадової особи, то таке виходить за межі компетенції слідчого судді, а відтак вимоги в цій частині скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, ЄРДР № 0000472 від 20.05.2019 року та надати копії процесуальних документів відповідно до п. п.11, 13ч.1 ст. 56 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1