overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/667/19
Провадження №1-кп/584/122/19
УХВАЛА
10.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
представника власника майна ОСОБА_8
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.286 КК України.
Заслухавши прокурора, - яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК Українина 15-30 годину 10 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2107/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року за №0000441 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.206-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року за №0000441, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 11 червня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Для участі у розгляді клопотання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5737/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.80 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 червня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за спливом строків давності виконання вироку, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за спливом строків давності виконання вироку до розгляду на 16 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/896/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2110/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Близнюківський районний суд Харківської області 04 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначив їй узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Близнюківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/3878/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/950/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «14» червня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадової особи СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області скасувати, а матеріали за скаргою повернути до Комінтернівського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших перешкод.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про повернення суми застави в кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1459/19 Справа № 192/1002/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) ОСОБА_4 про визначення порядку та остаточного строку покарання у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України щодо засудженого ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) ОСОБА_4 про визначення порядку та остаточного строку покарання у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України щодо засудженого ОСОБА_5 до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) ОСОБА_4 про визначення порядку та остаточного строку покарання у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України щодо засудженого ОСОБА_5 , передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8956/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000378 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000378 прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18.06.2019 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 349/924/19
Провадження № 11-п/4808/330/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про направлення кримінального провадження № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Івано-Франківського апеляційного суду звернувся голова Рогатинськго районного суду Івано-Франківської області з поданням, в якому просить вирішити питання про підсудність вказаного кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду;

- інші учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.05.2019 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з відповідними додатками (а.п. 1-10).

Відповідно до протоколу від 31.05.2019 року (а.п. 12), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, що відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Тому, враховуючи кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, та неможливість утворити склад суду для судового розгляду, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000236 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа№751/3070/19
Провадження №1-в/751/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія № 44» ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом доби та оголошено учасникам судового провадження 12 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, захисник, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000419 від 16.08.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, українця, громадянин України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0000419 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши йому право на його подачу в порядку цивільного судочинства до спадкодавців.
Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 2253,81грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали, що відбудеться 25.03.2019 року о 09.00год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року про відмову у задоволені клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді Кіровоградської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2019 року про відмову у задоволені клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2019 р. о 16.20 год.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/5167/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/621/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22.04.2019, за яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22.04.2019 та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10.06.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 01.10.2019 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2