overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/4658/19
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати роботу ГУНП в Харківській області, роботу начальника ОСОБА_3 як незадовільну. Зобов`язати ГУНП в Харківській області, у відповідності з вимогами ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні данні за його заявою від 07.10.2019, та почати досудове розслідування. Внести відомості, зазначені у скарзі до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування, відреагувати у відповідності із законодавством України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
За правилами глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
За змістом поданої скарги, заявник оскаржує бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яке має юридичну адресу: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, тобто поза межами юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, та підлягає розгляду слідчим суддею за знаходження Головного Управління Національної поліції в Харківській області, а саме Київським районним судом м. Харкова.
Відповідно до положень п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа №639/2198/18
Провадження №1-в/639/638/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 24.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане подання.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання засудженої ОСОБА_5 через її повторну неявку до суду без поважних причин.
Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, в судове засідання повторно не з`явилася засуджена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, ухвалою суду від 11.10.2019 року до засудженої ОСОБА_5 був застосований привід, виконання якого було покладено на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, вищевказана ухвала не виконана, ОСОБА_5 до суду не доставлено.

На підставі викладеного суд вважає можливим повторно застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323,537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання, що відбудеться 30 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
08.10.2019 потерпілий ОСОБА_3 подав до Харківської місцевої прокуратури №2 клопотання про внесення уточнень та/або доповнень до ЄРДР (а.с.5).
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Супровідним листом №04-22-4358-19 від 11.10.2019 за підписом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області радника юстиції Е.Новікова клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2019 направлено начальнику Київського ВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_7 для розгляду (а.с.5).
Даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, на час розгляду скарги до суду не надано.
Так, відповідно до відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1811/18
Провадження № 1-кп/636/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000238 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Барвінківського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 03 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Барвінківського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Барвінківське відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1033/18
Провадження № 1-во/645/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» щодо усунення описки у вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 18.10.2019 року о 16.00 годині, суд

У Х В А Л И В :
Заяву Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» щодо усунення описки у вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.
Усунути описку у резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.06.2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 визнанного винним та засудженого за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох років 3 місяців позбавлення волі.

А саме вважати вірним дату вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова, покарання за яким, за сукупністю вчинених злочинів, було частково складено із покаранням призначенним за вироком від 14.06.2019 року 26.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 702/839/19
Провадження №1-кс/702/237/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 29.09.2019 ) про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 21.10.2019 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматзованого розподілу, присвоєно номер № 702/839/19 в провадженні № 1- кс/702/237/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 159-163, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року на 09 год 45 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7998/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 01 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації, за місцем проживання обвинуваченого, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації у строк до 18 листопада 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3921/19
Провадження № 1-кп/723/4461/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України .

До суду надійшла ухвала судді ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України.

У зв`язку з чим просить відповідно до ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Прокурор не заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд знаходить, що з метою прискорення розгляду кримінальних проваджень та зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0001140 від 15.12.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України та №0000134 від 18.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України .

Присвоїти кримінальним провадженням номер справи № 723/129/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7287/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"01" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

30 вересня 2019 рокуу провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 01 жовтня 2019 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 жовтня 2019 року на 17 год. 45 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: