Справа № 1-кс/593/460/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" жовтня 2019 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та начальника служби у справах дітей надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000141 від 01 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000141 від 01 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Із клопотання вбачається, що 01 липня 2019 року водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пункту 2.1 Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями від 27.03.2019 року, без посвідчення водія виданого на його ім`я на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також в порушення вимог пунктів 31.4, 31.4.1(а) (Гальмові системи) ПДР України, перед виїздом на автодорогу загального користування, не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність мотоцикла «Іж Планета 5.7-108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав рух вказаним транспортним засобом з наступними технічними несправностями відсутність елементів конструкції механічного приводу гальмового механізму переднього колеса, а саме важеля та тросу, що в свою чергу призвело до часткової втрати працездатності системи, що не відповідає вимогам п. 31.4.1 (а) (розділ Гальмові системи) ПДР України, які він мав можливість виявити до початку руху транспортного засобу при його щоденному огляді, так і безпосередньо під час керування транспортним засобом. При цьому, вказана несправність виникла до моменту дорожньо-транспортної пригоди мала вплив на керування транспортним засобом та перебувала в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, нехтуючи вищевказаними вимогами ПДР України, 01 липня 2019 року біля 01 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 грубо порушуючи також вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України перебуваючи в стані легкого алкогольного сп`яніння (0,96 проміле), керував технічно несправним мотоциклом «Іж Планета 5.7-108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався на ньому, з одним пасажиром на задньому сидінні, дорогою загального користування по вул. Садова, що с. Волиця, Бережанського району Тернопільської області у напрямку до с. Рогачин, Бережанського району, Тернопільської області.

Під час руху вказаним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 під впливом вжитих ним алкогольних напоїв, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пункту 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), а також зневажаючи на вимоги пункту 2.3 (б,д) ПДР України, які зобов`язували його бути уважним та своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, допустив зміну напрямку руху мотоцикла «Іж Планета 5.7-108» ліворуч та його подальший наїздна огорожу господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 .

Після з`їзду мотоцикла «Іж Планета 5.7-108» з проїзної частини дороги на узбіччя та продовжуючи рух по прямій траєкторії відбулось зіткнення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 з металевою огорожею господарства вищевказаного громадянина.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Іж Планета 5.7-108», ОСОБА_10 , який на час ДТП перебував на задньому місці пасажира мотоцикла, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому діафізу (тіла) правої стегнової кістки в середній третині, які у відповідності до п.2.1.2 і п.2.1.3 (м) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесного ушкодження" (МОЗ України, Київ 1995) належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), пункту 2.3 (а, б, д), 2.9 (а), 12.1, 31.1, 31.4, 31.4.1 (а) (Гальмові системи), 31.4.2 (г) (Рульове керування) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями від 27.03.2019 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .

Таким чином вищевказаними діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що виразилось у заподіянні потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Бережани, Тернопільської області, зареєстрований в с. Волиця, Бережанського району, проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, учень 10 класу Жуківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не депутат, не одружений, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду огляду місця події від 01.07.2019 року, в ході якого встановлено наїзд мотоцикла «Іж Планета 5.7-108» під керуванням якого перебував неповнолітній ОСОБА_5 , на металеву огорожу господарства, що по АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_9

- показами потерпілого ОСОБА_10 , який 01.07.2019 року перебував на задньому місці пасажира мотоцикла «Іж Планета 5.7-108» під керуванням якого перебував неповнолітній ОСОБА_5 , та який вказує на те, що останній здійснив наїзд на металеву огорожу господартства, що належить гр. ОСОБА_9

- показами свідка ОСОБА_11 , який вказує на те, що 01.07.2019 року, коли він, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 знаходились неподалік господарства останнього, ОСОБА_10 попросив ОСОБА_12 , відвезти його в с. Рогачин, Бережанського району, на що він погодився, після чого сіли на мотоцикл та вирушили в дорогу. Окрім цього свідок ОСОБА_11 вказує на те, що коли він рухався по вул. Садова, с. Волиця, Бережанського району, ОСОБА_13 , який сидів за кермом свого мотоцикла та ОСОБА_10 , який перебував на задньому місці пасажира, обігнали його, а близько через 150 метрів, ОСОБА_14 , виявив відсутність мотоцикла на дорозі.

- висновком експерта №948 від 18.07.2019 року, згідно якого встановлено, що при дослідженні взірця крові підозрюваного ОСОБА_5 відібраного черговим лікарем КНП «бережанскьої ЦРЛ» 01.07.2019 року о 03 год. 50 хв., виявлено етиловий спирт в концентрації 0,96 % (проміллє), що належить до легкого алкогольного сп`яніння.
- висновком експерта №841 від 29.08.2019 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому діафізу (тіла) правої стегнової кістки в середній третині, які у відповідності до п.2.1.2 і п.2.1.3 (м) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесного ушкодження" (МОЗ України, Київ 1995) належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.
- висновком експерта №4.6-404/19 від 14.08.2019 року, за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, з якої встановлено, що робоча гальмова система перебуває в стані часткової відмови та вимогам п. 31.4.1 а) (Гальмові системи) Правил дорожнього руху України не відповідає. Виявлена несправність виникла до моменту ДТП, могла бути виявлена водієм в процесі огляду перед початком руху, мала вплив на керування транспортним засобом та могла перебувати у причинному зв`язку з настанням ДТП.
- висновком експерта №4.6-509/19 від 07.10.2019 року, за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, з якої встановлено, що в умовах дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій мотоцикла «Іж Планета-5.7-108» повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 12.1, 31.4, 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України.
- повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що вручене йому 10.10.2019 р.;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 згідно яких встановлено, що 30.06.2019 року він перебуваючи на території свого господарства, що в с. Волиця, Бережанського району, Тернопільської області, взяв свій мотоцикл «Іж Планета 5.7-108», та поїхав до свого знайомого ОСОБА_15 , після чого останній взяв свій мотоцикл та поїхали до свого спільного знайомого ОСОБА_10 . Перебуваючи в гостях у останнього, вищевказані особи спільно випили вина, після чого ОСОБА_10 попросив ОСОБА_12 , завезти його в с. Рогачин, Бережанського району, на що останній погодився та сівши за кермо свого мотоцикла, ОСОБА_10 сів на заднє місце пасажира, поїхали в напрямку с. Рогачин. Надалі, їдучи по автодорозі загального користування с. Волиця Бережанського району, здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги в результаті чого відбулось зіткнення з металевою огорожею господарства ОСОБА_9 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що виразилось у заподіянні потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність фактичних даних, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Про наявність такого ризику свідчать наступні факти: підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, а саме: зареєстрований в с. Волиця, Бережанського району, Тернопільської області, де не проживає, а на протязі останніх семи місяців проживає в житловому будинку своєї бабусі, що по АДРЕСА_2 . Вказане свідчить про можливість ОСОБА_5 змінювати місце проживання та таким чином ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, мати ОСОБА_16 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_17 на даний час проживає в США та надав ОСОБА_6 довіреність на представлення його інтересів та інтересів його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , однак ОСОБА_6 не являється його опікуном чи піклувальником, а також те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та те, що особисте зобов`язання є найменш суворий запобіжний захід та буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику, а тому з метою запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому та просять його задоволити.
У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечують стосовно даного клопотання.
У судовому засіданніначальник служби у справах дітей надання соціальної допомоги сім`ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради ОСОБА_8 вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку усіх учасників процесу, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому, що з метою уникнення ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, необхідно обрати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворий запобіжний захід та буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Крім цього, враховуючи те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та те, що особисте зобов`язання є найменш суворий запобіжний захід та буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику, а тому з метою запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 10 класу Жуківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не депутата, не одруженого, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, але не більше строку досудового розслідування наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора

або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1