Провадження № 274/5600/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/321/19

І м е н е м У к р а ї н и
11.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5600/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3-ї групи загального захворювання, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 55 КК України 1960 року, ст. 89 КК України 2001 року раніше не судимого, на даний час у Бердичівському міськрайонному суді відбувається судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2018 року близько 10 год. 04 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Лідер-інструмент», що за адресою: м. Бердичів, вул. Миру, 7, звернув увагу на зварювальний апарат марки «Sturm», який знаходився на прилавку у вказаному магазині, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії будуть не помічені, взяв з прилавка зварювальний апарат марки «Sturm», вартістю 2200 грн., та, поклавши його під свою куртку, швидким темпом вийшов із магазину, тобто таємно викрав вказаний зварювальний апарат, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2200 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в холодну пору року, восени 2018 року він ходив по центральному ринку. Зайшов в магазин неподалік перукарні. В магазині нікого не було. Помітив невеликий зварювальний апарат. Скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, взяв цей апарат, поклав під куртку і вийшов з магазину. Пройшов метрів 50 і його зупинили працівники поліції, які були на чергуванні і яким він виявився підозрілим. Вони запитали звідки апарат, він зізнався у скоєнні крадіжки. Викрадений зварювальний апарат повернули власнику, протезній до нього той не має. Причиною вчинення злочину є скрутне матеріальне становище, пов`язане із перебуванням на лікуванні. У скоєному він кається, обіцяє більше такого не робити.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.10.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявив, що 07.10.18 близько 10 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи у магазині "Лідер-інструмент" по вул. Миру, 7 шляхом вільного доступу викрала належний йому зварювальний апарат "Sturm" AW97I275D, вартістю 2200 грн. (т. 1, а.п. 7);

*даними наданих потерпілим копій інструкції з експлуатації, видаткової накладної № 24660, а також товарного чеку від 07.10.18 на придбаний зварювальний апарат "Sturm" AW97I275D, вартістю 2200 грн. (т. 1, а.п. 10, 11, 12);

*даними протоколу огляду місця події від 07.10.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого біля магазину "Лідер-інструмент" по вул. Миру, 7 у м. Бердичеві у ОСОБА_3 вилучено зварювальний апарат "Sturm" AW97I275D, який було викрадено у потерпілого (т. 1, а.п. 15-17);

*даними протоколу огляду місця події від 07.10.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - стелаж у приміщенні магазину "Лідер-інструмент" по вул. Миру, 7 у м. Бердичеві з пустуючим місцем та біркою під ним: "Sturm" AW97I275D, ціна 2200 грн. (т. 1, а.п. 19-21);

*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 09.10.18 з фототаблицею до нього, а саме СD-R-диску з записом з камери відеоспостереження у приміщенні магазину "Лідер-інструмент" по вул. Миру, 7 за 07.10.18, при перегляді якого видно, як ОСОБА_3 таємно викрадає зварювальний апарат, ховаючи його під курткою та виходить з магазину (т. 1, а.п. 28-30, 27);

*даними протоколу слідчого експерименту від 09.10.18, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку 07.10.18 з магазину "Лідер-інструмент" по вул. Миру, 7. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місця події від 07.10.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 60-64, 65).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений відповідно до положень ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F1124, розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром активної залежності, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання довічно.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, вчинив новий злочин, будучи обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, під час судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений не працює, перебуває на обліку лікаря у зв`язку із наркотичною залежністю, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав, кається у вчиненому, приймаючи до уваги розмір заподіяної шкоди та фактичне повернення потерпілому викраденого майна, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого (т. 2, а.п. 29), відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: зварювальний апарат "Sturm" AW97I275D, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ; СD-R-диск з записом з камери відеоспостереження у приміщенні магазину "Лідер-інструмент" по вул. Миру, 7 за 07.10.18, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1