overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/102/19
Провадження №: 1-кп/755/83/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за №0011815 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який ухвалою судді від 19 квітня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за №0011815 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 30 липня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.06.2017 року в режимі відеоконфкренції,-
В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.06.2017 року.
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81).
Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання з Ленінським районним судом м. Миколаєва, як вказує ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Партнер-Агро» на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 13.06.2017 року.
Дата судового засідання призначена на 19.03.2019 року о 12-30 год., каб. № 405, м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 2 лютого 2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 07-50 год. 02.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2151 /19
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
Від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по
обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання
обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК
України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального
акту кримінальному провадженні №1-кп/760/2151/19, що зареєстроване в
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
на 07 серпня 2019 року об 12.30 хв., яке проводити у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського
районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК
України викликати: прокурора, обвинуваченого ,захисника , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 10 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС 10 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про здійснення приводу слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000020 від 21.11.2012 року, подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву слідчого з ОВС 10 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про накладення арешту, з огляду на положення ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про здійснення приводу.

Керуючись, ст.ст. 22, 171, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС 10 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України повернути слідчому з ОВС 10 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
30 липня 2019 року м. Полтава
Мною , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України заявлено самовідвід з тих підстав, що я , в складі колегії суддів головуючої ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 переглядав апеляційну скаргу на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2017 року, якою у даному кримінальному провадженні повернуто обвинувальний акт прокурору та вказана обставина, на моє переконання, є такою , що виключає участь у перегляді вироку суду щодо ОСОБА_4 , оскільки може викликати сумніви у неупередженості.
Ухвалою колегії Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у задоволенні самовідводу відмовлено.
З таким рішенням не погоджуюсь та висловлюю окрему думку з таких підстав.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя, не може брати участь у провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У Конституції України закріплені основні засади судочинства, а Закон України «Про судоустрій та статус суддів» від 05.08.2018 року визначає, що судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами , суд повинен бути справедливим та неупередженим.
Зазначені принципі закріплені і в міжнародних актах , зокрема, відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Під час участі у перегляді в апеляційному порядку ухвали про повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, у мене сформувалася думка щодо суті обвинувачення, що може викликати сумніви в моїй неупередженості та, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає участь у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 17.07.18 року участь суддів у справах , які логічно і юридично пов`язані, є тією обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості судді та виключає їх участь у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене , вважаю , що зазначені у заяві про самовідвід обставини , в розумінні п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України є такими, які можуть викликати сумніви у моїй неупередженості, оскільки провадження в якому я приймав участь і яке надійшло мені на розгляд , є юридично і логічно пов`язаними , а тому мій самовідвід є обґрунтованим та підлягав задоволенню.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2 .
Справа № 354/632/19
Провадження № 11-п/4808/384/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання в.о. голови Яремчанського міського суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 00000 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, інших суддів у Яремчанському міському суді немає, тому вказане провадження не може бути призначене до розгляду.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1331/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9608/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представників володільця майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.40 05.08.2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000063 від 08.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року в залі судових

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/559/19
Провадження 11-кп/822/334/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.08.2019 року
(дата засвідчення копії)
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора державного підприємства «Державний експертний центр МОЗ України» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2019 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/807/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

в с т а н о в и в :

В липні 2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
В скарзі ОСОБА_3 вказав , що він 30.05.2019 р. звернувся до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинене , на його думку, слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України Однак , відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування внесені не були . Прохав зобов`язати прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування .
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора .
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження ,визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Підстав для неприйняття заяви від ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду ,у слідчого судді не має.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9 26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 285/2779/19

провадження № 1-кс/0285/1064/19

01 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 2 серпня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1