ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3199/19
Провадження № 1-кп/210/606/19

"07" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000732 за яким обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, освіта середня, непрацевлаштований, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 15.11.2007 Голованівським районним судом Кіровоградської обл. за ч.1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

- 27.05.2008 Голованівським районним судом Кіровоградської обл. за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 10 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Голованівського районного суду від 15.11.2007 і остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 з 04.11.2008 року відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області у державній установі «Криворізька виправна колонія «№80» за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Шиферна, 3.

Відповідно до рознарядок начальника державної установи «Криворізька виправна колонія «№80» на вивід засуджених до виробничої зони за період з грудня 2018 року по травень 2019 року ОСОБА_4 був допущений до виконання робіт у виробничій зоні установи.

В період часу з грудня 2018 року по травень 2019 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , використовуючи обладнання, яке розміщено у приміщенні ремонтно-інструментального цеху виробничої зони ДУ «Криворізька виправна колонія «№80» за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вулиця Шиферна, 3, а саме: електродвигун з обрізним диском та свердлувальний станок, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, виготовив із металевих заготовок кастет та ніж, які було виявлено та вилучено 11.05.2019 в ході проведення огляду зазначеного приміщення.

Відповідно до висновку експерта №28/3.3/654 від 28.05.2019 вилучені відповідно до протоколу огляду від 11.05.2019 кастет та ніж, виготовлені засудженим ОСОБА_4 є холодною зброєю, виготовленою саморобним способом.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.2 ст.263 КК України за ознаками виготовлення кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 06.06.2019 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- кастет, ніж (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 20) знищити;

- диск з відеозаписом ( долучено до матеріалів, т.1, а.с. 33) зберігати у справі.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи зброї у сумі 1256грн08коп (т.1, а.с.25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.06.2019 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи зброї у сумі 1256грн08 коп.

Речові докази - кастет, ніж (передано на зберігання до камери схову Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с. 20) знищити;

- диск з відеозаписом ( долучено до матеріалів, т.1, а.с. 33) зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1