№ 521/9549/19
№ 1-кс/521/3944/19

У Х В А Л А
14 червня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001637 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 16.05.2019 приблизно об 17.05 годин, двоє невстановлених чоловіків, перебуваючи на парковці ТЦ «Метро» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , відкрито викрали грошові кошти у розмірі 174 300 доларів США, що знаходились в поліетиленовому пакеті, та з місця скоєння правопорушення зникли на мопеді чорного кольору, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4618628 гривень.
06.06.2019року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якої мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вказаного злочину.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майна, вилучене під час обшуку квартири 06.06.2019 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту майна, вилученого під час обшуку 06.06.2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001637 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 06.06.2019 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:
- Мобільний телефон «Нокіа» імей: НОМЕР_1 ;
- Сім-карта «Life»;
- Пластикова картка стартового пакету з номером НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон «Мейзу» в корпусі рожевого та білого кольорів, імей не встановлено;
- Мобільний телефон «Sony Хреrіа» в корпусі чорного кольору, імей не встановлено;
- Мобільний телефон «Samsung» імей: НОМЕР_3 ;
- Мобільний телефон «Samsung» імей: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з сім-картою «Водафон» з номером: НОМЕР_6 ;
- Мобільний телефон «Нокіа-105» імей: НОМЕР_7 ;
- Аркуш паперу з роздруківкою розкладу тренувань з 04.12.18 на якому містяться рукописні записи з номерами банківських карт та мобільних телефонів;
- Обкладинка до зошиту з двома сторінками з рукописними записами мобільних телефонів та банківських карток;
- Переносний жорсткий диск «WD» з позначенням « НОМЕР_8 » у картонній упаковці;
- Ноутбук «Compaq Presario CQ56» s/n CNF036C5GT з сумкою;
- Рушниця помпова «Hatsan Escort» №544308;
- Дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 23.03.2017 на ім`я ОСОБА_8 ;
- Предмет зовні схожий на пристрій травматичної дії «ПМТ» 9 мм № НОМЕР_10 та НОМЕР_11 з магазином до нього;
- Дозвіл на зброю № НОМЕР_12 від 13.06.2018 на ім`я ОСОБА_8 ;
- Грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США серії LD68229001C, КС09531209А, номіналом 200 гривень серії СЕ6735644, ХД2596877, КЙ6433614, УЙ7681639, УЄ3142116, СД2274688, ЄЕ1685912, ПЗ9465224.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1