overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу Громадської організації «Софія» на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 листопада 2019 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу голови громадської організації "Софія" ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Вінницьку місцеву прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом внесення заяви голови громадської організації "Софія" ОСОБА_3 поданої 03.11.2019 та зареєстрованої Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області 04.11.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/4416/13-к
Провадження №1-в/127/715/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Лівобережного ВП ВВП

ГУНП у Вінницькій області

ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміннагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

13.05.2014Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 296 КК України до 7 років позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1)Заборонити залишати місце свого проживання в період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

2)Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших закладів де реалізуються алкогольні напої на розлив.

3)Заборонити виїзд за межі міста Вінниці без дозволу керівництва Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області.

4)Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області один раз на місяць.

Виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області доручити працівникам Лівобережного ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3320/19 Справа № 201/2560/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити строк до 28 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/7581/19
Провадження № 11-кп/4808/486/19
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 грудня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4477/19 Номер провадження 11-кп/814/1128/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду подання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету на користь держави у засудженого ОСОБА_4 , в с т а н о в и в:
Ухвалою від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Під час підготовки до апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», в яку останній етапований для відбування покарання, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для особистої участі в апеляційному розгляді провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)», з метою забезпечення прав засудженого, він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Полтавського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 19 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд подання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про забороненого предмету на користь держави у засудженого ОСОБА_4 .
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання Полтавського апеляційного суду.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/4568/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3398/19
Категорія: ч.1 ст.125, ст.290 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
На вищевказаний вирок захисником ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

Перешкод для призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 11-00 год. 09 січня 2020 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/861/19
Провадження1-кс/991/1563/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо захисту прав людини в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України),

ВСТАНОВИЛА

25 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою (заявою) в порядку статті 206 КПК України у судовому засіданні до початку розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Адвокат заявляє, що затримання ОСОБА_4 відбулося з порушенням законодавства, до нього застосовували фізичну силу, і що таке затримання було незаконним.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. (ч. 2 ст. 206 КПК України)

Оскільки затримання ОСОБА_4 було здійснено детективами НАБУ 25 листопада 2019 року, саме цей орган зобов`язаний доставити затриманого до суду.

Керуючись частиною 2 статті 206 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України негайно доставити ОСОБА_4 до приміщення Вищого антикорупційного суду (місто Київ, вулиця Хрещатик, 42-А) для з`ясування підстав позбавлення свободи та розгляду скарги щодо захисту прав людини в порядку статті 206 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Національного антикорупційного бюро України.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1387/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України із затвердженим 29 серпня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 10:00 год. 23 грудня 2019 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинувачених їх законних представників, потерпілого, захисника, а також представників служби у справах дітей Перечинської міської ради, представника підрозділу ювенальної превенції Перечинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003345 від 24.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003345 від 24.10.2018 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0003345 від 24.10.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та заступнику начальника СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0003345 від 24.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4620/18
Провадження №: 1-кп/332/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора За участю захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання призначене на 25.11.2019 року на 16-00 годину обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового процессу, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 29.11.2019 р. на 14-00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 29.11.2019 року на 14-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/370/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук
Провадження № 1кп/337/192/2019
Справа №337/370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши всудовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В судові засідання, призначені на 02.08.2019 року, 27.09.2019 року, 15.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився, судові повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті не отримує.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року, за клопотанням прокурора, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Однак ухвала суду про примусовий привід не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений. Відповідно до рапорту ДОПСП ЗРВП в Запорізькій області, обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, та здійснити примусовий привід не виявилося можливим.

Також, ОСОБА_5 судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

У відповідності до ст.335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у судові засідання, судом приймалися всі необхідні заходи до його виклику, та приводу, які не мали результату, суд вважає, що обвинуваченийухиляється від суду, ійого необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження по справі.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 , та встановлення його місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 445/2161/19
Провадження № 1-кп/445/267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 28.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 28.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10.12.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1