УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2156/18
Провадження №1-кп/440/52/2019
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника на стороні
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника на стороні
обвинуваченої ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки проведена на досудовму слідстві автотехнічна експертиза не встановила об"єктивну картину ДТП шляхом виключення технічно непроможних варіантів розвитку картини пригоди, поданих зі слів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та з урахуванням слідової інформації, оскільки останні даючи покази в судовому засіданні, змінили свої свідчення, дані ними під час проведення слідчого експеременту, вказавши інші відстані між мотоциклами, що рухались в колоні, іншу швидкість їх руху, та відстань на якій був виявлений автомобіль "Volkswagen Vento".
Вислухавши думку обвинуваченої в підтримку клопотання, прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілих у відмові в такому, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об"єтів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених стеттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1). Суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2). Під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3). Існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обгрунтовані сумніви в його правильності.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В ході досудового розслідування були проведені судово-автотехнічна, транспортно-трасологічна експертизи /а.с.68; 82/, які грунтуються на показах очевидців, в тому числі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поданих ними під час проведення слідчих експерементів 13.09.2018 року, які показали в судовому засіданні, що такі більш достовірні, оскільки дані ними через незначний проміжок часу після ДТП. Слідчі експеременти проводились за участі захисників обох сторін, зауважень чи уточнень, не виникало.
У клопотанні, яке вирішується, порушені питання, які вже були предметом дослідження. В даному клопотанні не наведено переконливих доказів, щодо сумнівів у правильності висновків експерта у зв"язку з їх необгрунтованістю.
Крім цього, експерт ОСОБА_11 , який допитаний в судовому засіданні, підтвердив правильність своїх висновків, наданих на підставі вихідних даних, очевидців події.
За таких обставин, суд вважає безпідставним клопотання захисника, щодо призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, оскільки таке не містить переконливих доводів неповноти, наявності чи необгрунтованості проведених експертиз.
Крім цього, на думку суду таке клопотання спрямоване лише до затягування строків розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.332, 350, 372 КПК України, суд -
В задовленні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комплексної автотехнічної та транспортної-трасологічної експертиз - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1