465/3428/18
1-кп/465/365/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 12.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козлів Козівського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої викладачем у Львівському коледжі зв`язку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 11.02.2016 року близько 19:00 год., керуючи автомобілем «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Симоненка від вул. Наукової в напрямку вул. В.Великого у м. Львові, напроти будинку № 1 вул. Симоненка, порушила вимоги ПДР, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013 року, а саме: Р.1 п.1.5, Р.2 п. 2.3 (б, д), Р.18 п.18.1, які виразились в тому, що вона своїми діями створила небезпеку для руху, була не уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, по якому в цей час зліва на право по напрямку руху керованого нею автомобіля, рухалась пішохід ОСОБА_5 , не зменшила швидкості руху аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, що в подальшому призвело до наїзду на останню, котра отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 12.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України. Клопотання мотивовано тим, що свою вину у вчиненому злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому.

На підтримання заявленного клопотання висловився прокурор.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що внаслідок порушення обвинуваченою правил дорожнього руху, потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги, що призвело до тривалого лікування. Завдана злочином шкода не відшкодована. Заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотань і вирішення їх по суті, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості згідно вимог ст.12 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підтримала клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неї за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

На даний час, згідно ч.3 ст.49 КК України пройшло більше трьох років з часу скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо звільнення її від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження не заперечує, що є нереабілітуючою підставою звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:р ечові докази по справі: автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити власнику.
Згідно вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 9327,40 грн.

Керуючись статтями.44, 49 КК України, статтями 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 12.02.2016 року - закрити.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 9327 (девять тисяч триста двадцять сім гривень) грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1