ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/3219/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/652/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року проповернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 рокуповернуто начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для усунення недоліків протягом розумного строку.

В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що прокурором не надано доказів на підтвердження факту надання доступу потерпілому ОСОБА_10 та його представника до матеріалів в порядку статті 290 КПК України.
Крім того, суд вказав, що в обвинувальному акті містяться відомості, що потерпілим ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов, проте він відсутній в матеріалах кримінального провадження, направленого до суду. Також відсутні відомості про вручення його копії обвинуваченому ОСОБА_9 та його захиснику, що суперечить п.п. 1-3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської областівід 26 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_9 та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
В обґрунтуваннясвоєї вимоги прокурорвказує на те, що під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання доказів щодо підтвердження наявності в матеріалах кримінального провадження відомостей про відкриття сторонам матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, а також надання цивільного позову потерпілого, який було долучено при попередньому судовому розгляді справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника та представника потерпілого, які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, з дотриманням норм ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно висновків суду, підставою ухвалення оскаржуваного рішення стала невідповідність обвинувального акту вимогам п.п.2,3 ч.4 ст.291 КПК України.
Зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов, проте цей процесуальний документ відсутній в матеріалах кримінального провадження, направленого до районного суду. Також відсутні відомості про вручення його копії обвинуваченому та захиснику.
Під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції представник потерпілого також пояснювала, що потерпілому ОСОБА_10 та їй не було надано прокурором право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , які були в його розпорядженні, в порядку ст. 290 КПК України.
Надана прокурором розписка ОСОБА_11 про отримання повідомлення щодо відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування датована 29.12.2014 року, тобто до закінчення всіх процесуальних дій під час досудового розслідування, що підтверджується відомостями реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (арк.5).
Крім того, реєстр, який долучено до обвинувального акту, також не містить даних про відкриття потерпілому та його представникам матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 .
Апеляційні доводи прокурора про те, що суд позбавив його можливості надати докази на підтвердження факту наявності в матеріалах кримінального провадження відомостей про дотримання ним вимог ст.290 КПК України, а також надати суду цивільний позов потерпілого, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки апелянтом протягом значного часу після постановлення і до перегляду в апеляційному порядкуоскаржуваної ухвали не надано жодного доказу на спростування висновків суду першої інстанції, зазначених в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.
Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону об`єктивно вбачаються з відомостей матеріалів кримінального провадження, які надійшли до апеляційного суду, та, на думку колегії суддів, можуть негативно вплинути на дотримання процесуальних прав сторін під час судового розгляду, що в будь-якому випадку призводить до порушення розумних строків судового розгляду, що гарантується нормами ст.ст. 22, 26, 28 КПК України.
При цьому належить врахувати те, що згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
За таких обставин, судом першої інстанції повністю дотримані вимоги чинного кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим апеляційні доводи та вимога прокурора щодо скасування оскаржуваного судового рішення і призначення нового судового розгляду є необґрунтованими та суб`єктивними.
Будь-яких інших підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, передбачених ч. 1 ст.415 КПК України, в апеляційній скарзі прокурором не наведено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, виходячи з змісту доводів, зазначених в ній.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді