Справа № 214/6835/19
1-кс/214/1971/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність, покладення зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 вересня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить: зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до вимог ст. 216 КПК України визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР 09.10.2018 року Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001247 за ознаками ст. 397 ч.2 КК України у відповідності до положень ч.2 п.4 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державне бюро розслідування»; зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо передачі за підслідністю кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначає наступне. Вона, як захисник ОСОБА_2 на той час ОСОБА_3 уклала договір про надання юридичної допомоги з ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000317 від 16.03.2018р. 16 квітня 2018 р, виконуючи свої професійні обов`язки з надання адвокатських послуг, надавала правову допомогу ОСОБА_2 , що перебувало спочатку у Апостолівському відділі поліції, потім і в провадженні СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В травні - червні 2018 р. працівники Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області використовуючи службове становище, шляхом організації прослуховування її мобільного телефону, зареєстрованого на нєї, як на юридичну особо, а саме на самозайняту особу адвоката, чим порушили встановлені законом гарантії діяльності та професійної таємниці адвоката. 09.10.2018 року Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001247 за ознаками ст. 397 ч.2 КК України. Прокуратурою Дніпропетровської обл. визначена підслідність зазначеного кримінального провадження за КВП ГУНП у Дніпропетровській обл. У червні 2019 року до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області нею було подано клопотання, в якому просила вирішити питання про передачу зазначеного кримінального правопорушення для продовження досудового розслідування в ДБР, так як особи, які вчинили в відношенні неї злочин є працівники Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ГУНП у Дніпропетровській області та з огляду на Закон України "Про державне бюро розслідувань" зазначене кримінальне провадження не може розглядати інший орган. Як їй стало відомо, кримінальне провадження, після спрямування до прокуратури Дніпропетровської області для погодження та подальшого скерування до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, було повернуто за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_5 для організації подальшого досудового розслідування до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим фактично відмовлено в законному направлені кримінального провадження для проведення досудового розслідування до відповідного підрозділу Державного бюро розслідувань. Відповідно до ст. 216 КПК України досудове розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені працівником правоохоронного органу, здійснюються слідчими Державного бюро розслідувань. 27 листопада 2018 року набув чинності Закон України «Про Державне бюро розслідувань» норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню. Згідно ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про Державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування але підслідні ДБР, у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування (тобто до 27.02.2019) передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження. Вказує, що подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження слідчим відділом ГУНП у Дніпропетровській області може призвести до визнання зібраних доказів у ньому недопустимими під час розгляду справи по суті, так як вони отримані у невстановленому КПК порядку, а саме неналежним органом досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як передбачено ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності ; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії;скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Як передбачено ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як передбачено ст. 216 ч.4 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу.
27 листопада 2018 року набув чинності Закон України «Про Державне бюро розслідувань» норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню.
Згідно ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про Державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування але підслідні ДБР, у тримісячний строк після початку здійснення ДБР функцій досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, встановив, що 9 жовтня 2018 року Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001247 за ознаками ст. 397 ч.2 КК України. Як вбачається з витягу з ЄРДР, в травні - червні 2018 р. працівники Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, використовуючи службове становище, шляхом організації мобільного телефону адвокату ОСОБА_2 , чим порушили встановлені законом гарантії діяльності та професійної таємниці адвоката.
Таким чином, вказане кримінальне провадження в строк до 27 лютого 2019 року належало передати до відповідного органу ДБР. До даного часу зазначене провадження не передано до відповідного органу ДБР.
Десятиденний строк для подачі скарги на бездіяльність щодо передачі справи з урахуванням неробочих днів, закінчився 11 березня 2019 року.
З даною скаргою до суду ОСОБА_2 звернулася лише 10 вересня 2019 року.

При цьому, беру до уваги, що десятиденний строк для подачі скарги відраховується з дня вчинення бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії такої постанови. Як встановлено, що оскаржувана бездіяльність не оформлювалася постановою, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР вчинена 27 лютого 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_2 свою скаргу подала до суду з пропуском встановленого десятиденного строку, при цьому не порушила питання про поновлення цього строку, тому скаргу належить повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність, покладення зобов`язання - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1