Справа № 570/3125/19
номер провадження 1-кп/570/244/2019
В И Р О К
іменем України
11 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Клевань Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що він 02 червня 2019 року, о 22 год. 05 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, безперешкодно, шляхом вільного доступу, через незамкнену фіртку, зайшов на територію господарства ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти належний останній велосипед «Shimano» моделі «Discovery DY 200», вартістю 1 тис. 920 гривень. Однак коли ОСОБА_6 виводив велосипед із вказаної території, він був помічений потерпілою ОСОБА_4 , яка почала до нього кричати, вимагаючи припинити протиправні дії. Після цого ОСОБА_6 із вказаним велосипедом з місця події втік, вчинивши відкрите викрадення чужого майна, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в розмірі 1 тис. 920 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
26 червня 2019 р. між підозрюваним та потерпілою укладено угоду про примирення.

Сторони зазначеної угоди дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_4 .?Також сторони угоди зазначили, що майнова шкода завдана кримінальним правопорушення відшкодована потерпілій у повному обсязі.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 , сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься по категорії тяжкості до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Підозрюваний згідно ст. 89 КК України не судимий.

За таких обставин, сторони узгоджують покарання ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Прокурор та захисник в судовому засіданні просили зазначену угоду про примирення затвердити, призначити підозрюваному узгоджене покарання. При цьому зазначили, що угода відповідає вимогам КПК України та закону. Підтвердили виконання обвинуваченим зобов`язань за угодою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , який визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних обставин, просив затвердити угоду, призначити йому узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити зазначену угоду, підтвердила відсутність претензій до обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, винним у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_6 визнав себе винним, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, а також положенням ч. 1 ст. 186 КК України щодо виду та розміру узгодженого покарання. Підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 26 червня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000704 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1