Справа № 482/1309/17
Номер провадження 1-кп/473/316/2019

УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув матеріали кримінального провадження №0000343 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_6
Захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000343 по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так як строк тримання їх під вартою спливає 26 вересня 2019 року, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, в заяві на адресу суду просить про судовий розгляд справи у її відсутність з особистих причин, обвинувачення підтримує в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишили на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою, просили застосувати до нього запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , будинок належить його батькам, зазначили, що ризики на які посилається прокурор не підтверджені, він співпрацював із слідством та судом, має постійне місце проживання, до того ж він жде понад два роки перебуває під вартою.
Клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишили на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановив наступне.
Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.07.2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.09.2019 року включно.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені двох злочинів, один з яких є тяжким, а інший особливо тяжким, покарання за вчинення якого передбачено в виді позбавлення волі від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та продовжити вчинення нових злочинів.
Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з урахуванням положень ст. ст. 184, 194, 199, 331 КПК України що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
В судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.196 КПК України, та з урахуванням необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч 1 ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, а інший особливо тяжким, покарання за вчинення якого передбачено в виді позбавлення волі від семи до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та продовжити вчинення нових злочинів дають підстави для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевказані ризики, тяжкість вчинених обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, суд приходить до висновку про доцільність застосування продовження застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно обож обвинувачених строком на 60 діб, тобто до 22 листопада 2019 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 177, 178, 183, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22 листопада 2019 року включно.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 22 листопада 2019 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Судове засідання відкладено до 23 жовтня 2019 року на 13.30 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченими в той же строк, з моменту оримання її копії.

Головуюча суддя: ОСОБА_1