overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

16 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 185, частиною 2 статті 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 185, частиною 2 статті 289 КК України, по якому триває розгляд.
В судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку,оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з*являється.
Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки в інший спосіб забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні неможливо.
Обвинувачений в судове засідання не з*являється,за місце проживання обвинувачений відсутній.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду,оголошується ухвалю суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з*являється, за місцем проживання не знаходиться, не повідомив суд про зміну місця проживання та про фактичне місцезнаходження.
Вказані обставини дають підстави для висновку,що обвинувачений ухиляється від суду,встановити його місце знаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.
Враховуючи,що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий,суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Запоріжжя,громадянина України,який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 185, частиною 2 статті 289 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_6 та процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

16.09.19
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.01.2018 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1,309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року за ст.309ч.1,309ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Керівника профспілки працівників банківського та фінансового сектору ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник профспілки працівників банківського та фінансового сектору ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Керівника профспілки працівників банківського та фінансового сектору ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 25 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4456/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльності посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0002638.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення про закриття провадження, яка за своїм змістом є заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6496/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В :
20.05.19 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладене в межах кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 року.

З поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002990 проводиться третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Так, відповідно до листа начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України від 05.09.2019 року, наказ Генеральної прокуратури України від 25.07.2018 року № 150 «Про визначення місця розташування органу досудового розслідування першого та третього слідчих відділів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України», яким було визначено місце знаходження відповідних слідчих відділів за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, втратив чинність, згідно наказу Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 року № 163.

Відтак, місцем розташування органу досудового розслідування управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та його відділів є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що відноситься до територіальності Печерського району міста Києва.

З огляду на те, що клопотання, скарги на стадії досудового розслідування подаються, згідно вимог КПК України, до слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правових підстав продовжувати розгляд клопотання про скасування арешту майна з порушенням правил підсудності, суд не вбачає.

З метою недопущення розгляду клопотання неповноважним слідчим суддею вбачаю достатньо підстав для залишення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право на звернення з клопотанням про скасування арешту з майна до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/907/19
ун. № 759/8765/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2018 року за №0009354 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0009354 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000280 від 19.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2019 в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга.
Адвокат ОСОБА_2 просить провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.
В обгрунтування заявленого клопотання стверджує, що існують обставини, які унеможливлюють безпосередню участь заявника та його представника у судовому засіданні .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахуванням клопотання представника заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом , що знаходиться за адресою : 58000, м. Чернівці вул. Емінеску,4.
Керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000280 від 19.03.2018, в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25 , зал судових засідань № 3.
Організацію проведення відеоконференції доручити Чернівецькому апеляційному суду.
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Чернівецькому апеляційному суду (58000, м. Чернівці вул. Емінеску, 4) повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, М.Кривоноса, 25) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

представників ПП «Вілєнта» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , представника власника майна ПП «Вілєнта» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна (ЄРДР №0000023),
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 та представника власника майна ПП «Вілєнта» - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 вересня 2019 року без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 24 вересня 2019 року.
Головуючий
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2804/19 Справа № 185/4590/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.02.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.02.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 02 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1286/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 вересня 2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні, і, відповідно, відведено суддю від такої участі.

Наразі в Олександрівському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_4 , який позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження /обвинувальний акт/ стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, направити на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000146 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. До набрання вироком законної сили, обрано запобіжний захід ОСОБА_2 - у виді тримання під вартою та прийнято рішення про взяття ОСОБА_2 під варту в залі суду. Строк покарання встановлено рахувати з 10 червня 2019 року. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без розгляду. Судом також було вирішено питання щодо долі речових доказів.

Не погодившись із вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2019 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки апеляційного провадження до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечення на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000146 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 23 січня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1