УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного Суду м. Суми від 06.05.2019 року накладено арешт на транспортний засіб «Рута 25 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який був вилучений в ході огляду місця ДТП 05.05.2019 року. На початку листопада 2019 року постановою слідчого кримінальне провадження №0001279 було закрито, однак арешт вищевказаного майна не скасовано. Тому заявник просить суд скасувати арешт майна, а саме транспортного засобу «Рута 25 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного Суду м. Суми від 06.05.2019 року.

Слідчий чи прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Виключний перелік випадків застосування спеціальної конфіскації передбачений положеннями ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю).

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.10.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001279 від 05.05.2019 року, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 172, ст. 287 КК України. Втім, при винесенні вказаної постанови захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасовано не було; згідно вимог КПК України, автомобіль «Рута 25 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , спеціальній конфіскації не підлягає.

Таким чином, на даний час відпала потреба у арешті автомобіля «Рута 25 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , що, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 03.11.2011 року, належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2019 року, оскільки кримінальне провадження №0001279 від 05.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 172, ст. 287 КК України, в межах якого було накладено арешт, закрито, а тому підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення не вбачається не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170-173,174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля «Рута 25 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , що, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 03.11.2011 року, належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1