Справа №576/1983/19
1-кс/576/1188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000674, про накладення арешту на майно, а саме: алюмінієву палицю, з однієї сторони якої мається гумова накладка, яка має деформацію; предмет зовні схожий на ручку з написом КБ «ШАНС», який має нашарування рідини бурого кольору; жіночу хустку з візерунком у вигляді квітів червоного кольору розміром 70х70см, яка повністю просякнута рідиною бурого кольору, які належить ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 ; шматок тряпки світлого кольору, розміром 78х45см, на якій мається нашарування речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 13.09.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї двору багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , біля третього під`їзду, під час словесної сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палицею наніс тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки, закритий перелом лівої ліктівої кістки.

Також слідчий посилається на те, що в ході огляду місця події, яке знаходиться за адресою: м. Глухів вул. Пушкіна, 98, біля третього під`їзду - виявлено алюмінієву палицю, з однієї сторони якої мається гумова накладка, яка має деформацію, до якої прикріплено бирку з відповідними записами під №1; предмет зовні схожий на ручку з написом КБ «ШАНС», який має нашарування речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту під №4; шматок тряпки світлого кольору, розміром 78х45см, на якій мається нашарування бурого речовини кольору, яку поміщено до картонної коробки під №5; жіночу хустку з візерунком у вигляді квітів червоного кольору розміром 70х70см, яка повністю просякнута речовиною бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки від №6. Зазначений речі та предмети оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

Враховуючи, що зазначені вище предмети є речовими доказами, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому ним подано заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, при цьому ними подано заяви про розгляд клопотання без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власники майна в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0000674 від 13.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 173 КПКП України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані предмети, а саме, алюмінієва палиця, з однієї сторони якої мається гумова накладка, яка має деформацію; предмет зовні схожий на ручку з написом КБ «ШАНС», який має нашарування рідини бурого кольору; жіноча хустка з візерунком у вигляді квітів червоного кольору розміром 70х70см, яка повністю просякнута рідиною бурого кольору; шматок тряпки світлого кольору, розміром 78х45см, на якій мається нашарування речовини бурого кольору, є речовими доказами.

Водночас слідчим не доведено та не надано доказів необхідності арешту вказаного майна, не зазначено слідчим для проведення яких слідчих дій необхідний арешт майна, а також, яким чином ці предмети можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, втрачені або іншим чином відчужені, оскільки вказані предмети визнані постановою слідчого від 14.09.2019 речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1