Справа № 202/7021/18
Провадження № 1-кс/202/5829/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відповідно до якої скаржник просив: визнати, протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001350, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року, негайно повернути власнику -ТОВ «МЕГА-ДИЗАЙН ТОРГОВИЙ ДІМ» вилучені в ході проведення 15 листопада 2018 року обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 0:03:023:0132, яка розташована за адресою: м.Павлоград, вул. Терьошкіна, буд.21, тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок чорного кольору Pinfooc (GameMax), системний блок чорного кольору «R look (Intel)»; печатку квадратну в корпусі червоного кольору ТОВ «Мега Дизайн Плюс».

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2019 року, розгляд вказаної скарги призначено на 29 травня 2019 року.

29 травня 2019 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім»на підставі договору № 44 про надання юридичної допомоги від 20 грудня 2018 року, подав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що вилучене під час обшуку майно було повернуто його власнику.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1