печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000110, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, в яка полягає у не розгляді клопотання № 581 від 24.09.2018 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи стислі строки розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність особи, що подала скаргу.

У судове засідання слідчий не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна звернувся до заступника начальника управління, начальника слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, майора поліції ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 02.06.2016.

Клопотання адвоката № 581 датоване 24.09.2018. Згідно з інформацією, що міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначене клопотання подане до поштового відділення 27.09.2018 та отримане адресатом 01.10.2018.

Однак, зазначене клопотання залишено поза увагою, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга на бездіяльність слідчого подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Оскільки слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві не відреагував на клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілого ТОВ Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що, з метою дотримання прав та інтересів потерпілого, слід зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві та/або іншу компетентну службову особу Печерського УП ГУНП в м. Києві розглянути відповідне клопотання шляхом прийняття вмотивованого рішення.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві та/або іншу компетентну службову особу Печерського УП ГУНП в м. Києві задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішення клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, по суті належить до повноважень слідчого, прокурора.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні вимоги зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві та/або іншу компетентну службову особу Печерського УП ГУНП в м. Києві задовольнити клопотання вбачається за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000110 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві та/або іншу компетентну службову особу Печерського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката АО MG group ОСОБА_3 , як представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна № 581 від 24.09.2018 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, шляхом прийняття вмотивованого рішення.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1