overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1763/18
Номер провадження 1-кп/184/36/19

05 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 20.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000393 від 20.05.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 05.06.2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 10.07.2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.254 КК України -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.254 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06 січня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.254 КК України, підготовче судове засідання на 07 червня 2019 року на 13 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3918/19
Провадження № 1-в/204/803/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

05 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2601/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі від 15.05.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу,
ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000589 від 09.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому в ухвалі від 15.05.2019 р. була допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме не вірно зазначено об`єм шприца і кількість речовини яка в ньому знаходилась, було вказано «медичний шприц ємністю 0,2 мл., з речовиною коричневого кольору 0,2 мл.», замість вірного «медичний шприц ємністю 2, мл., з речовиною коричневого кольору 2,0 мл.», про що свідчать матеріали клопотання від 03.06.2019 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , так як нею було допущено описку в клопотанні про призначення експертизи в зв`язку з помилкою особи, що складала протокол огляду та вилучення шприца.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 15.05.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000589 від 09.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши, що в мотивувальній частині ухвали вилучений медичний шприц є ємністю 2,0 мл., а абзаци четвертий та п`ятий резолютивної частини, викласти в такій редакції:

«Чи є речовина коричневого кольору в кількості приблизно 2,0 мл., виявлена в ході огляду місця події, що знаходиться в медичному шприці ємністю 2,0 мл. вилученому у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором. Якщо так, то до якого виду наркотичних засобів вона відноситься і яка маса в перерахунку на суху речовину?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000589, направити для дослідження експерту: - 1 опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України ЕХР № 0147470, в якому знаходяться медичний шприц з речовиною коричневого кольору в кількості 2,0 мл.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/8119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні чисельних злочинах, які розглядаються в Херсонському міському суді Херсонської області, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 06.06.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1500/19
У Х В А Л А
5 червня 2019 року м. Старокостянтинів
Вказані автомобілі вилучено протоколом огляду місця ДТП від 31.05.2019 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів та в подальшому визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- якщо так, то коли виникли дані несправності, до моменту ДТП, під час ДТП чи після неї, та чи міг водій ОСОБА_6 виявити несправності до ДТП ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
копія
ЄУН справи 678/1552/18
Провадження № 1-кп-678-152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року до Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2019року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з додатками до нього, складений слідчим Деражнянського СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 11 лютого 2019року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7874/19
Провадження № 1-кс/686/4122/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та поміщення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000074,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

22.03.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.244, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та поміщення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000074,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2143/19
№ 1-в/688/114/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

06 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98» звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Для вирішення заяву засудженого необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст.81 КК України частину покарання та чи довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» слід витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 19 червня 2019 року об 14 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 19 червня 2019 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого, з відображенням процесу його виправлення за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці;

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув;

- щоденник індивідуальної роботи із засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 750/5008/19
Провадження № 1-кп/750/285/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007334 від 17.09.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Київської області, громадянина України, з повною загальною середгьою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 31.07.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 червня 2019 року о 08 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1