У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 30.03.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вишневець Збараського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0002773 від 30.03.2018 рокуз клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002773 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України.

11.06.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором, та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

27.02.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором, та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

09.12.2019 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що ОСОБА_6 30.03.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин знаходився в приміщенні квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час з`ясування відносин з останньою у ОСОБА_6 раптово виник умисел, на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та правою рукою схопив її за шию, після чого повалив її на диван, при цьому висунув вимогу надати йому всі належні їй грошові кошти та отримавши відмову, почав душити, таким чином, подолав волю потерпілої до опору, разом з цим спричинив фізичний біль та тілесні ушкодження, тим самим ОСОБА_6 застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої. Після чого ОСОБА_8 дістала з кишені її штанів, які знаходились поруч, грошові кошти в сумі 300 гривень.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з руки потерпілої ОСОБА_8 шляхом ривка відкрито викрав вказані грошові кошти, з якими з місця вчинення злочину зник, відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 300 грн. 00 коп.

11.06.2018 року кримінальне провадження № 0002773 від 30.03.2018 року було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на даний час не відоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

В обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органами досудового розслідування враховані обставини, які характеризують особу підозрюваного а саме те, що остання є особою без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, немає постійного джерела доходу та зв`язків, реєстрації та постійного місця проживання в м. Києві не має. Також відповідно до відповіді на запит з Садівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_6 ніде не працює, господарством не займається, регулярно вживає спиртні напої, через що разом з дружиною спалили свій будинок. Також, в сім`ї Приймаків постійно були сварки та бійки. Виконавчий комітет Садівської сільської ради неодноразово викликав правоохоронні органи до Коростишівського району у справах дітей. На даний час всі троє дітей знаходяться на проживанні у матері ОСОБА_6 , на Тернопільщині. Батьки дітей не відвідують і життям їх не цікавляться. Крім того, на адресу проживання ОСОБА_6 зазначеного ним під час допиту було скеровано дві повістки, з викликом до слідчого для проведення слідчих дій. Зазначені повістки не були отримані ОСОБА_6 , відповідно до довідки поштового зв`язку «Укрпошта» зазначено «за письмовою відмовою». ОСОБА_6 повідомлений про свої процесуальні права та обов`язки, однак до слідчого жодного разу не з`явився та не вийшов на зв`язок. З метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, розуміючи його невідворотність, переховується від органу досудового розслідування

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, а також є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 30.03.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Вишневець Збараського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого- з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , а також на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1