Справа № 370/2596/18
Провадження № 1-кп/369/307/19
В И Р О К
іменем України
05.11.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання працював на посаді старшого майстра в Меморіальному комплексі «Національний музей історії України у Другій світовій війні» Міністерства культури України, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

ОСОБА_10 14 квітня 2018 року, близько 15.40, проходячи на перехресті вулиць Агробудівельної та Миру в с. Мар`янівка Макарівського району Київської області, зустрів ОСОБА_11 , під час розмови з яким на побутовому ґрунті між ними виник словесний конфлікт, що супроводжувався взаємними образами, в ході якого у ОСОБА_10 виник прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_11 .

В подальшому, 14.04.2018 року, близько 15.40, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиць Агробудівельної та Миру в с. Мар`янівка Макарівського району Київської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи з метою спричинення смерті ОСОБА_11 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи небезпеку для життя потерпілого, дістав із ножен, що були на ремені його штанів, ніж та, тримаючи його в правій руці, розмахнувся ним та клинком вказаного ножа наніс ОСОБА_11 один удар в область лівої бокової ділянки тулуба, завдавши ОСОБА_11 колото-різану рану грудної клітки зліва, яка проникла в плевральну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів, а саме лівої легені та діафрагми, що супроводжувалися масивною внутрішньою крововтратою і шоком. Внаслідок отриманого поранення ОСОБА_11 помер на місці події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе у вбивстві ОСОБА_11 не визнав та пояснив, що потерпілий вів аморальний спосіб життя, пив, проте неприязно ставився до Фіалковського, який співмешкав з сестрою ОСОБА_11 ОСОБА_12 . 14.04.2018 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли на кладовище в с. Мар`янівка, щоб прибрати могилу дядька ОСОБА_14 . З собою ОСОБА_15 мав ножа, який використовував у побутових цілях. А коли повертались назад зустріли п`яного ОСОБА_11 , у якого ОСОБА_13 запитав, чому той не доглядає за могилами своїх родичів, на цьому ґрунті виник словесний конфлікт, в якому ОСОБА_16 зайняв активну позицію, напав на ОСОБА_10 та душив його. Вбивати ОСОБА_11 він не мав наміру, а хотів лише його налякати ножем, проте в цей момент випадково клинком ножа вдарив ОСОБА_11 в ліву область тулуба, удар пройшов в куртку, в яку був одягнутий ОСОБА_16 . ОСОБА_16 відразу впав і більше не підводився. При призначенні покарання просив врахувати поведінку ОСОБА_11 , а також те, що на його утримання перебуває неповнолітня донька спільна дитина його та ОСОБА_17 . Жалкував про смерть ОСОБА_11 , попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_8 жалкувала про смерть сина ОСОБА_11 , проте вказала, що просить не позбавляти волі ОСОБА_18 , оскільки останній є батьком її онуки.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що в обідню пору 14.04.2018 року він, будучи поблизу подвір`я ОСОБА_20 по АДРЕСА_2 , бачив на перехресті вулиць Агробудівельної та ОСОБА_21 , ОСОБА_11 та ОСОБА_22 . При цьому, коли він їх побачив, то ОСОБА_13 стояв навпроти ОСОБА_11 на відстані менше метру, за ОСОБА_16 на деякій відстані йшла Ярцева. Фіалковський без слів правою рукою витягнув ніж із ножнів, які були на поясі штанів, розмахнувся і цим ножем наніс ОСОБА_16 один удар в лівий бік його тулуба, десь в районі ребер. При цьому ОСОБА_16 до нанесення удару ножем ніяких активних дій щодо ОСОБА_10 не вчиняв. Від удару ОСОБА_16 впав на землю і більше не підводився, в цей час ОСОБА_13 стояв та дивився на ОСОБА_11 . Петрівський злякався та з місця події забіг до ОСОБА_20 , а також до матері ОСОБА_11 , щоб та дала відро води, оскільки ОСОБА_14 попросила принести води.
При проведенні слідчих експериментів під час досудового розслідування свідок ОСОБА_19 чітко вказав обстановку, яку він спостерігав 14.04.2018 року та механізм нанесення смертельного поранення ОСОБА_16 .
Відповідно до висновку експерта № 10/29 від 25.05.2018 року рани у ОСОБА_11 могли утворитися при обставинах, на які вказав свідок ОСОБА_19 під час проведення слідчого експерименту 21.04.2018 року.

Свідок ОСОБА_23 суду повідомила, що 14.04.2018 року разом з співмешканцем ОСОБА_13 вона перебувала на місцевому кладовищі в с. Мар`янівка Макарівського району Київської області, де прибрали могили її рідних, трохи випили, оскільки були поминальні дні. Коли поверталися з кладовища додому, то на перехресті вулиць Агробудівельної та Миру зустріли її брата ОСОБА_11 , який був на підпитку. При цьому, вона йшла трохи позаду, а ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_16 , вони зупинились, ОСОБА_16 був до неї спиною, а ОСОБА_10 за ним вона взагалі не бачила, і в якийсь момент як її брат впав на землю. Ярцева підбігла до ОСОБА_11 присіла біля нього голову брата поклала собі на коліна, поряд з братом лежав ніж та стояв розгублений ОСОБА_13 . До місця події підбіг ОСОБА_24 , який приніс відро з водою. Чи був словесний конфлікт між ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вона не чула, оскільки була на відстані, а також вона не бачила, що між ОСОБА_16 та ОСОБА_13 відбувалось до того, як ОСОБА_16 впав. Також ОСОБА_14 повідомила, що між її братом та ОСОБА_13 були напружені стосунки, так як ОСОБА_16 більш приязно ставився до її першого чоловіка, а Фіалковського недолюблював через те, що останній постійно дорікав йому за нетверезий спосіб життя.

Свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 повідомили суду, що вперше дізналися про смерть ОСОБА_11 від свідка ОСОБА_19 , який на той час перебував разом з ними в гостях у ОСОБА_20 по АДРЕСА_2 , про обставини конфлікту між ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , а так само про обставини заподіяння ножового поранення вказані свідки інформацією не володіють.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_28 повідомив, що він товариш ОСОБА_29 , чув сварку та бачив бійку за метрів 60-70, оскільки стояв біля магазину, при цьому ОСОБА_16 стояв до ОСОБА_30 спиною, а ОСОБА_13 обличчям, а також бачив, що ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_10 ногою, ОСОБА_13 впав, а коли підвівся, то ОСОБА_16 взявся за горло Фіалковського руками та почав його душити.

Крім того, судом були досліджені документи кримінального провадження, серед яких:
- протокол огляду місця події від 14.04.2018 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, труп ОСОБА_11 , а також знаряддя вчинення вбивства ніж, та інші речові докази, а також протокол огляду від 17.04.2018 року, яким було оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_10 ;
- висновок експерта № 8/29 від 22-23.05.2018 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 встановлені: колото-різана рана бокової поверхні грудної клітки по задньо-підпахвинній лінії довжиною 5, 8 см на рівні дев`ятого ребра з рановим каналом довжиною 9,5 см, який має направлення зліва направо, зверху до низу, дещо ззаду наперед і проходить через підшкірно-жирову клітковину, м`язи 9 міжребір`я і плевру, нижню долю лівої легені, лівий купол діафрагми з наявністю 2150 мл крові в грудній порожнині, різана рана поверхневого характеру довжиною 0,9 см на задній поверхні лівого ліктя; смерть ОСОБА_11 настала від колото-різаної рани грудної клітки зліва з пошкодженням внутрішніх органів, а саме лівої легені і діафрагми зліва, що супроводжувалося масивною внутрішньою крововтратою і шоком; рана (колото-різана і різана) завдані від дії гострого предмета, яким міг бути клинок ножа; згідно результатів судово-медичного криміналістичного дослідження колото-різана рана грудної клітки ОСОБА_11 виникла від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоустворюючої частини близько 0,1 см та лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 3,9 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливо скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину), на шкірі в ділянці рани виявлено поодинокі текстильні волокна чорного кольору і не виявлено металізації сполуками заліза; рана грудної клітки, що проникає в плевральну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів (легені і діафрагми) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження; різана рана ліктя має ознаки легкого тілесного пошкодження; різана рана лівого ліктя могла утворитися, як при захисті від дії гострого травмуючого предмета, так і могла виникнути одночасно в момент спричинення колото-різаної рани грудної клітки зліва; давність виникнення пошкодження може відповідати 14.04.2018 року; комплекс ушкоджень у ОСОБА_11 (колото-різана рана грудної клітки зліва і різана рана лівого ліктя), враховуючи їх характер і розташування, не міг виникнути при його падінні з положення стоячи на гострий травмуючий предмет; рани грудної клітки і ліктя у ОСОБА_11 могли уторитися внаслідок нанесення одного удару ножем; враховуючи характер реактивних змін в м`яких тканинах в ділянці пошкоджень по даним судово-медичного гістологічного дослідження ОСОБА_11 міг жити протягом короткого періоду, приблизно одного часу, і при цьому здійснювати активні дії до моменту втрати свідомості; враховуючи характер трупних явищ і причину смерті смерть ОСОБА_11 настала в період більше 24 годин і менше 48 годин до моменту проведення судово-седичного дослідження трупа 16.04.218 року з 9.40 до 11.40; при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_11 виявлено 3,15 проміле етилового спирту, що за життя може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння;
- висновки молекулярно-генетичних експертиз № 10-1/1057 від 04.09.2018 року, № 10-1/1056 від 04.09.2018 року, № 10-1/1058 від 06.09.2018 року, № 10-1/1053 від 05.09.2018 року, № 10-1/1054 від 05.09.2018 року та № 10-1/1055 від 05.09.2018 року, яким визначений ДНК-профіль крові обвинуваченого та потерпілого та виявлено, що на штанах та кофті ОСОБА_10 , в які він був одягнений 14.04.2018 року, а також на ножі та ножнах, вилучених 14.04.2018 року в ході огляду місця події, є сліди крові ОСОБА_11 .

За таких обставин, оцінюючи дослідженні письмові докази, інформацію, здобуту при огляді місця події та співставляючи їх з показаннями свідків, а також враховуючи висновки проведених у справі експертиз, колегія суддів вважає, що 14.04.2018 року ОСОБА_10 з почуття неприязні до брата своєї співмешканки, діяв з прямим умислом, оскільки усвідомлено наніс один удар потерпілому в область життєвого важливого органу, чим спричинив смерть ОСОБА_11 , тому кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Показання свідка ОСОБА_28 не сприймаються судом як достовірні свідчення, які б виправдовували ОСОБА_10 в умисному вбивстві ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_28 спостерігав за тим, що відбувалось між обвинуваченим та потерпілим на відстані, будучи за спиною ОСОБА_11 , а тому не бачив і не міг бачити, щоб ОСОБА_31 душив ОСОБА_29 , а останній захищався.

Показання обвинуваченого щодо захисту від нападницьких дій ОСОБА_11 суд розцінює як захисну позицію обвинуваченого та намір уникнути справедливого покарання за вчинене, оскільки така версія розвитку подій 14.04.2018 року під час судового провадження не знайшла свого підтвердження та спростована показаннями свідка ОСОБА_19 , який був очевидцем конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, дані, що характеризують обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, а саме що злочин за ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як мешканець с. Мар`янівка характеризується виключно позитивно, до затримання працював на посаді старшого майстра сектору з обслуговування та ремонту відділу контролю за станом будівель і споруд, гідротехнічних та інженерно-геологічних умов ґрунтів в Меморіальному комплексі «Національний музей історії України у Другій світовій війні» Міністерства культури України, де мав позитивні характеристики, під час вчинення злочину перебував стані алкогольного сп`яніння (протокол № 26 від 14.04.2018 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння), відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 257 від 10.05.2018 року під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання в нього не виявлено, примусових заходів медичного характеру не потребує, виявляє збереженість та достатній рівень перебігу основних пізнавальних процесів, в сфері особистості йому притаманна товариськість, доброзичливість, відсутність злопам`ятності, емоційна стійкість у звичайних станах, будь-які індивідуально-психологічні особливості, які мають у нього яскраво виражений характер, та такі, які могли б здійснити суттєвий вплив на його поведінку в досліджувальній ситуації, не притаманні, ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в будь-якому іншому вираженому стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував, алкогольне сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_10 під час вчинення інкримінованих йому дій, не здійснило впливу на його здатність запам`ятовувати та правильно відтворювати обставини, які мають значення в кримінальному провадженні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено, перебування ОСОБА_10 під час інкримінованих йому дій в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює як обставину, яка характеризує його особу, оскільки 14.04.2018 року і потерпілий ОСОБА_11 , і обвинувачений ОСОБА_10 перебували в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_10 вчинено особливо тяжкий злочин, наслідки, які є невідворотними та полягають у смерті ОСОБА_11 , вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, оскільки приходить до переконання, що обвинувачений повинен бути ізольований від суспільства та його виправлення та перевиховання повинно відбуватися в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його затримання з 14.04.2018 року.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до набранням вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000245: зразок крові ОСОБА_11 (спецпакет № 3618944), зразок букального епітелію ОСОБА_10 (спецпакет № 2696789), змиви з правої та лівої руки з трупа ОСОБА_11 (спецпакет № 2696065), змиви з правої та лівої руки ОСОБА_10 (спецпакет № 2695999), штани та кофту ОСОБА_10 (спецпакет № 3267435), ніж та ножни (спецпакет № 3267432), одяг з трупа ОСОБА_11 (паперова коробка), предмети, вилучені під час огляду місця події (два паперові пакети білого кольору, десять паперових конвертів білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет типу файл), які передані до Макарівського відділенні поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 57187 (п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят сім тисяч) грн. 03 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000245.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя

ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3