overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/815/19
Номер справи місцевого суду: 522/9233/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , а також апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від18 січня 2019 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Республіці Молдова, громадянина Республіки Молдови, не працюючого, не одруженого, без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше судимого:
- 10.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

Справа № 11-кп/813/815/19 Категорія: оскарження вироку суду

Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від18 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 грудня 2019 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12.11.2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України повернуто прокурору,-

встановив:

22 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12.11.2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України повернуто прокурору, на 21 січня 2020 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1136/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/431/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000341 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.
За змістом апеляційної скарги зазначено, що під час проведення досудового розслідування, зокрема під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 на нього здійснювався тиск зі сторони працівників правоохоронного органу, внаслідок чого він оговорив себе у вчиненні кримінальних правопорушень.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив зазначені доводи апеляційної скарги вказував, що дільничний інспектор та інші працівники поліції, посилаючись на те, що він судимий, здійснювали психологічний тиск на нього, змушуючи його визнати винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, які він не вчиняв.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та адвоката ОСОБА_8 , які вважали за необхідне провести перевірку щодо факту застосування недозволених методів слідства працівниками поліції, вказуючи на те, що суд першої інстанції не в повному обсязі і неналежним чином перевірив такі пояснення обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який поклався на розсуд суду, враховуючи, що суд апеляційної інстанції в силу своїх повноважень позбавлений можливості перевірити факт застосування недозволених методів слідства, колегія суддів вважає за необхідне доручити територіальному управлінню державного бюро розслідувань у м. Мелітополь., провести перевірку зазначених ОСОБА_7 обставин, щодо застосування до нього психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000341 зі сторони працівників Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Керуючись ст. 206 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити територіальному управлінню державного бюро розслідувань у м. Мелітополь, провести перевірку зазначених ОСОБА_7 обставин, щодо застосування до нього психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000341 зі сторони працівників Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Про результати перевірки повідомити Херсонський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
справа № 274/5383/19
провадження № 1-в/0274/922/19
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Бердичева Житомирської області, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 17 вересня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

19.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

27.11.19 Бердичівським МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області на адресу суду надано копію квитанції про сплату засудженим ОСОБА_3 штрафу в сумі 850 грн.

Оскільки ОСОБА_3 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 850 грн. сплатив, що підтверджується копією квитанції № 200 від 21.10.2019 року, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - закрити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5503/19
номер провадження 1-в/279/544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"29" листопада 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружбівка Донецької області, засудженого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22.10.2018 року за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22.10.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22.10.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/159/14-к
Провадження № 1-кп/935/419/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18.10.2013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

встановив:

До суду від прокурора прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18.10.2013.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18.10.2013, призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року о 10:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/616/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться об 11.00 год. 11 грудня 2019 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"06" листопада 2019 р. Справа № 366/3558/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвокатів обвинувачених законного представникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000601 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:

в судове засідання свідки по справі не прибули, примусовий привід щодо останніх не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалила:

до свідків:
- ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , який проживає у АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , який проживає у АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_17 як законний представник неповнолітнього, ОСОБА_18 , для забезпечення його явки у судове засідання, які проживають в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_19 ,яка проживає в АДРЕСА_6 ;
-застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 27 листопада 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Іванківському відділенні Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 367/1451/18
Провадження № 1-в/367/593/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ірпінського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього повторного приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 18.11.2019 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 12.12.2019 р. о 08 год 30 хв, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1934/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до двох місяців, тобто до 13.10.2019 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1005/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002012 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.11.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0002012 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 13.01.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002012 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00 годин 13.01.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :