overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/847/19
Провадження № 1-кп/673/142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, працюючого без оформлення трудових відносин, із задовільним станом здоров`я, раніше судимого згідно вироків Летичівського районного суду Хмельницької області від :

-26.06.2009 року за ч.1 ст. 162 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки;

-25.11.2009 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-24.02.2014 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 місяці 1 день за вказаним вироком більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240годин, яке не відбуте.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 19 червня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - закрити.

Речові докази по справі: чотири патрони калібру 5,45х39мм, три патрони калібру 5,45х39 демонтовані в полімерному пакеті, вісім патронів калібру 9х18 ПМ, вісім куль та вісім гільз патронів калібру 9х18 ПМ, три патрони калібру 5,6 мм (.22Lr), одна куля та три гільзи патронів калібру 5,6 мм (.22Lr), які зберігаються у сейф-пакеті ЕС МВСУ №2883097 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання озброєння Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання ухвалою суду законної сили - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України призначити підготовче засідання на 09.09.2019 року о 09:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002753,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2019 року з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане з виконанням постанови суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2004 року закрито кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України в зв`язку із його смертю (кримінальна справа № 1-386/2004 р.).

Разом з тим, цим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про речові докази два медичних шприца з наркотичною речовиною опієм (а.с. 21, 66), в зв`язку з чим начальник Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вказаних речових доказів.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені в ході досудового слідства речові докази два медичних шприца з наркотичною речовиною опієм, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Речові докази два медичних шприца з наркотичною речовиною опієм (квитанції №№ 001219, 001555) знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/4787/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000333,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 від ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000333, що полягає в порушенні ст.220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000333.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0000333.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/500/19
Номер провадження 1-кп/736/119/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 31.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 31.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 31.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 15 год.30 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000060, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сербка Березівського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2019 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________________________ ______________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 03.09.2019 Справа № 320/5733/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/5733/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/829/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року.

На адресу суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки він та його підзахисний постійно перебувають у м. Херсоні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням неможливості прибуття у наступне судове засідання ОСОБА_6 та його захисника, які перебувають у м.Херсоні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2019 року, призначити на 12 вересня 2019 року о 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3410/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/818/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.07.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.183, 194, 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 год. 09 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 368/674/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2804/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду м. Києва від 22 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/3764/18
Провадження № 1-кп-185/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Судом на обговорення поставлено питання про привід свідків, що не з`явилися.
Учасники процесу не заперечили.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) наступних свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

29 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004564 від 07.05.2019 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c Розділівка Близнюківського району Харківської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10-30 год. 18 листопада 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1