overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"31" жовтня 2019 р. Справа № 596/1612/16-к

Провадження № 1-кс/596/613/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000178 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до виконавчого провадження за № 4797059 від 26.06.2015 року, із можливістю вилучення оригіналів документів на яких вчиняв підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя с. Веселець, Городоцькрго р-ну, Хмельницької області, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, підтвердивши вказане письмовою заявою.
Розглянувши вищевказане клопотання слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000178 від 01.07.2016 року без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0000178 від 01.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/126/2019
Справа № 679/1502/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,.
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив суд об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню його підзахисного для спільного розгляду, оскільки це відповідатиме вимогам ст.334 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор не заперечував проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень. Потерпілий погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з ухвалою судді Нетішинського міського суду ОСОБА_7 від 22.10.2019 року, а також з матеріалами кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер - 679/1502/19 (провадження №1-кп/679/121/2019).
Кримінальне провадження №679/1502/19 (провадження №1-кп/679/126/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 08.11.2019 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 30 жовтня 2019 року
30.10.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченей ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1573/16-к
Провадження № 11-кп/4806/820/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
16.10.2019 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу, подану, як зазначено в скарзі, захисником ОСОБА_2 , що діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України, на ухвалу Тячівського районного суду від 13.09.2019, встановив наступне.
Цією ухвалою на 60 днів, до 11.11.2019 продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 у справі № 3-208/2018(2402/18) щодо ОСОБА_4 , положення частини 2 статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу: в ній не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, зазначено лише «Захисник», без додання оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. В ній також вказано про додаток, який нібито складається з копії апеляційної скарги та ухвали суду від 13.09.2019, кількості яких не достатньо для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга, і в той самий час не зазначено ні кількості примірників ні кількості аркушів у документах, які додаються.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу, подану від імені захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 13.09.2019, залишити без руху.
Надати можливість особі, яка подала скаргу, усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/920/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року ОСОБА_3 отримав 12 жовтня 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
15 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 12.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
30 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 в зв`язку з ухвалою судді від 12.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_3 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1710/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 20 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №0005400, внесеному до ЄРДР 24.06.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п.3) ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 20 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №0005400, внесеному до ЄРДР 24.06.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 20 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №0005400, внесеному до ЄРДР 24.06.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 20 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні №0005400, внесеному до ЄРДР 24.06.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 09 січня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2125/19
Провадження № 1-кс/163/302/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000245,

в с т а н о в и в :

Із скаргою ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 28.10.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

Скарга подана з дотриманням положень ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження і призначення її до судового розгляду у відповідності до вимог ст.306 КПК України.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000245.

Призначити розгляд скарги на 15:30 годину 04 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, слідчого Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, потерпілої ОСОБА_2 .

Зобов`язати Любомльський ВП ГУНП у Волинській області у строк до 10:00 години 04 листопада 2019 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження № 0000245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1528/19
Провадження № 11-п/811/1149/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, про передачу в інший суд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000624 від 19 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000624 від 19 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в інший суд.

В поданні зазначається, що за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до вищезазначеного подання в Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає 4 судді, посади є вакантними а тому, на даний час утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області для розгляду даного кримінального провадження не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розглядуобвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000624 від 19 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624 від 19 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скерувати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 441/959/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1126/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.
На вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/684/19
Справа № 675/268/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь та у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ ««Хмельницький слідчий ізолятор № 29», тому вважаю за необхідне доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року призначити на 14 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду апеляційних скарг повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 15 січня 2019 року викликати обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити їх з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву адвоката Крейдіна С.О, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крейдін С.О, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2019, якою частково задоволено його клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про виправлення описки до судового розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви адвоката Крейдіна С.О, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про виправлення описки в судове засідання на 01.11.2019 року о 16 годині 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Й. Адамович