УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000233, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Новін Ком» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000233, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що в приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого було вилучено належне заявнику майно, а саме: 11 системних блоків до персональних компьютерів, 11 моніторів, кабелі до системних блоків, 12 флеш-накопичувачів, мобільний телефон Samsung, ключі у кількості 6 шт., брелок дистанційний, роутер, комутатор із зарядним пристроєм у кількості 2 шт.

На думку заявника, вищезазначене тимчасово вилучене під час обшуку майно, за допомогою якого здійснювалася законна діяльність ТОВ „Новін Ком з розповсюдження білетів державних лотерей, та яке не містить ознак його використання шляхом надання клієнтам закладу для заняття гральним бізнесом, не має жодного відношення до розслідування кримінального провадження, а тому представник заявника просить зобов`язати слідчого або прокурора повернути ТОВ „Новін Ком тимчасово вилучене майно.

Представник заявника підтримав вимоги скарги, суду надав письмову заяву про розгляд скарги без фіусації процесу, просив скаргу задовольнити.

Прокурор суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, відповідно до якої проти задоволення скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити, суду надав постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 25.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.09.2017 року прокурором проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та інше майно, відповідно до переліку, зазначеного у протоколі обшуку, зокрема: 11 системних блоків до персональних компьютерів, 11 моніторів, кабелі до системних блоків, 12 флеш-накопичувачів, мобільний телефон Samsung, ключі у кількості 6 шт., брелок дистанційний, роутер, комутатор із зарядним пристроєм у кількості 2 шт.

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення: ігрових автоматів (комп`ютерів та їх складових частин), які надаються для гри клієнтам закладу, техніки та документів, грошових коштів, здобутих від незаконного ігорного бізнесу, мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученими.

Постановою прокурора від 01.10.2017 року вилучене в ході обшуку 12.09.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 2-а, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000233 від 25.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З огляду на зазначені обставини, оскільки вилучене майно, про яке йдеться у скарзі, не містить ознак тимчасово вилученого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ „Новін Ком на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Новін Ком на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000233, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1