Справа № 495/1761/19
Номер провадження 1-кп/495/337/2019
УХВАЛА
про відвід прокурору
05 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003991 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він погодив обвинувальний акт, згідно якого його підзахисний обвинувачується у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, тоді як під час досудового слідства був встановлений факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Цей факт говорить об упередженості прокурора.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що твердження, які викладені захисником у заяві про відвід не відповідають дійсності. Просив прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_5 не підтримав заяву захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу про відвід прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що у заяві захисник ОСОБА_7 ставить питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, що не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Будь-яких обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість прокурора у розгляді справи, про його безсторонність та надання переваг будь кому із учасників процесу судом не встановлено.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як вона не вмотивована, та ним не наведено жодних належних та достовірних підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 77-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 щодо відводу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який приймає участь у розгляді кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1