overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/524/19
Провадження 1-кп/483/183/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Березанського районного суду Миколаївської області з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01 квітня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Березанка Миколаївської області, є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що 31 березня 2019 року приблизно о 15 год., він, перебуваючи навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 на підґрунті ревнощів та довготривалих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, цілеспрямовано наніс два-три удари кулаком правої руки в область обличчя останнього. Внаслідок цього потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобної ділянки голови, гематом повік правого та лівого ока, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" листопада 2019 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007826 та додані до нього матеріали,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007826 задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007826 від 18.09.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.259, ч.4 ст.296 КК України, продовжити до чотирьох місяців, а саме до 17.01.2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, його захиснику.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду данного клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14-45 годині 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те що, 18.07.2019 року нним було подано до Генеральної прокуратури України заяву від 15.07.21019 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364-367, ст. 396 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявникя просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за його заявою від 15.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, адвокатом ОСОБА_4 на електронну адресу суду направлено заяву про розгляд справу у відсутність його та скаржника, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Слідчий суддя на місці ухвалив на підстав ст. 306 КПК України проводити розгляд скарги за відсутності учасників судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 15.07.2019 № 7/РВВ-298.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/293/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007167 від 18.08.2014 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судові засідання, призначені на 26.07.2019 року, 24.09.2019 року, 24.10.2019 року та 20.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про місце, час і дату судових засідань повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду невідомі.
Ухвалою Святошинського районного суду від 24.10.2019 року відносно обвинуваченого було застосовано привід в дане судове засідання, який не виконаний.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній на неодноразові виклики не з`являється в судові засідання.
Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 05 грудня 2019 року на 11.30 годин, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 4.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8320/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 жовтня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/297/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3303/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , щодо продовження строків тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 194, 195, 202, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , щодо продовження строків тримання під вартою - скасувати.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_8 :

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 18 січня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника групи прокурорів в цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в порядку ч.3 ст. 202 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 25 листопада 2019 року о 15 годині.

Головуючий

Судді
пр. № 1-кп/759/381/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення у режимі відеоконференції судового засідання по розгляду кримінального провадження №0008454 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконфернції, у зв`язку з тим, що потерпілий не має можливості прибути у судове засідання до Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зміст клопотання захисника, а також з метою оперативності, вважаю за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області для участі потерпілого ОСОБА_4 в судовому розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 20.11.2019 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області що знаходиться за адресою: 11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7,
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008454 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, за участю потерпілого ОСОБА_4 та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а розписки надіслати до Святошинського районного суду міста Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Олевському районному суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7532/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокурори Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 27.03.2009 Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.; 27.10.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн 00 коп., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокурори Київської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 27.03.2009 Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.; 27.10.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн 00 коп., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України до 20.02.2020 в межах строку досудового розслідування строком до 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 20.02.2020 включно.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1935/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 12.02.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.30 год. 24 липня 2019 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1