Справа № 523/9101/19
Провадження №1-кп/523/1011/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження № 000498 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (Дніпра), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 25.10.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що 24 березня 2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, побачивши автомобіль марки «Ісузу» д/н НОМЕР_1 в якому знаходилась продукція торгової марки «Наша Ряба» який був припаркований за адресою: м. Одеса вул. Балківська, 30, та визначив об`єктом свого злочинного посягання вказану продукцію, що знаходились в автомобілі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , підійшов до віще вказаного автомобіля, де шляхом вільного доступу, таємно викрав продукцію, яка є власністю ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», а саме: крило (плеч част) кур-бр, н/ф охол (фас СЕЕ мал. уп) - 9,059 кг., вартістю 361 грн. 91 коп.; тушка кур-бр, н/ф охол (фас вак 1шт.-15 кг) - 16,290 кг., вартістю 738 грн. 75 коп.; філе кур-бр, н/ф охол (фас СЕЕ мал. уп) - 19,206 кг., вартістю 1660 грн. 36 коп., однак в мамонт вчинення злочину, дії ОСОБА_6 було помічено водієм вказаного автомобіля ОСОБА_7 , який в цей час повертався до свого автомобілю, тим самим дії ОСОБА_6 стали відкритими для свідка.
Після чого, з метою зупинення протиправних дій останнього, ОСОБА_7 направився за ним та намагався зупинити останнього, при цьому неодноразово висловлюваннями в сторону ОСОБА_6 з проханням зупинитися та повернути викрадену продукцію.
В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії по викраденню майна мають відкритий характер та не бажаючи припинити свої протиправні дії, з метою уникнення відповідальності, підбіг до автомобілю таксі марки «Мазда», зеленого кольору під керуванням невстановленої особи, сів до нього та на зазначеному автомобілі залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» майнову шкоду в розмірі 2761 гривень 02 копійки.
Крім того, 06 травня 2019 року, близько 14 години 31 хвилин, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, побачивши автомобіль марки «Мерседес Атега» д/н НОМЕР_2 в якому знаходилась продукція торгової марки «Наша Ряба», який був припаркований за адресою: м.Одеса вул. Краснослобідська, 44, визначив об`єктом свого злочинного посягання товари, що знаходились у вказаному автомобілі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану продукцію, яка є власністю ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», а саме: тушка кур-бр, н/ф охол (фас вак груп упак 6 шт.) - 12,700 кг., вартістю 573 грн. 28 коп.; печінка кур-бр охол (фас вак- 4кг) - 4,550 кг., вартістю 184 грн. 14 коп.; філе стегна н/ф кур-бр, охол (фас вак- 4кг) - 8,878 кг., вартістю 713 грн. 65 коп.; шлунок мозковий кур-бр, охол (фас вак-4кг) - 8 кг., вартістю 237 грн. 37 коп. на загальну суму 1708 гривень 04 копійок.
В подальшому останній залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» майнову шкоду на загальну суму 1708 гривень 04 копійок.
Також, 09 травня 2019 року приблизно о 04 годині 50 хвилин годин, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: м. Одеса,вул. Краснослобідська, 88.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його ліями ніхто не спостерігає, розуміючи, що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник через вікно до приміщення аптеки «Шивіка», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти майно, а саме: 1 упаковку плівки «Wicromed», вартістю 195 грн. 40 коп. та зубну щітку «Соlgate» вартістю 74 грн. 50 коп., які належать ТОВ «Шивіка».
Однак свій злочинний умисел до кінця не довів та не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений співробітниками охорони вказаної аптеки на місці вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду, свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та пояснив суду, що він скоював крадіжки у зв`язку з складним матеріальним становищем. В скоєному щиро кається.
Так, як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 зач. 2 ст. 186 КК України, а саме, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадене чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, в якості обставин, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує заяву потерпілого ОСОБА_8 , який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, у зв`язку з відшкодуванням йому завданої шкоди, та просить призначити покарання на розсуд суду.
Керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з урахуванням того, що ОСОБА_6 раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, з метою його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ч. 2 ст. ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 визначити остаточне покарання відносно ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України, приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року за ст.185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_6 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, - тримання під вартою.
Початок строку покарання ОСОБА_6 обчислювати з 03 червня 2019 року.

Речові докази, а саме філе курчати бройлери, ТМ «Наша Ряба» вага 8,878 кг, шлунок мозковий курчати бройлери ТМ «Наша Ряба» вага 3,952 кг, упаковку плівки «Wikromed», зубну щітку «Colgate», - вважати повернутими представнику потерпілого; фрагмент скла автомобілю, сонцезахисні окуляри, викрутка, металеві ножиці, гайковий ключ на «10», - зберігати в камері схову Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; документ щодо викраденого майна, - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1