йСправа № 304/805/19 Провадження № 1-кп/304/162/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000136 від 01 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, перебуває у незареєстрованому шлюбі (має на утриманні шістьох малолітніх дітей), непрацюючого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2019 року близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_6 , зайшов до свого будинку, звідки взяв бензомоторну ланцюгову пилу, привів її у робочий стан до максимальної потужності та підійшовши до ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки наніс йому поранення в область правого плеча та грудної клітки справа, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді «проникаючого поранення грудної клітки справа. Відкритого гемотораксу. Різано-рваної рани верхньої третини правого плеча з пошкодженням м`язів», які згідно висновку експерта № 117 від 08 травня 2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ввечері 31 березня 2019 року він був на вечірці у брата. Повернувшись додому напідпитку, почув, що дитина потерпілого ОСОБА_6 образила його дитину, на підставі чого між ним та потерпілим виникла сварка. Тоді він розізлившись, пішов до будинку, звідки взяв бензопилу, завів її та замахнувся на потерпілого, від чого той відскочив, однак він, все одно зачепивши його, порізав його в області руки та грудей. Після того потерпілий відразу почав втікати, а він кинув пилу та пішов до будинку. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати, оскільки з потерпілим примирився відразу після інциденту, приймав участь у його лікуванні і останній не має до нього ніяких претензій.

Кримінальне провадження розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_6 , неявка якого з урахуванням положень ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду такого. При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності потерпілого враховується те, що судом йому своєчасно надіслано повідомлення, у якому вказується про дату, час та місце розгляду справи й те, що в матеріалах провадження наявна заява потерпілого, у якій він просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має (а. с. 31).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а. с. 36, 51).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої потерпілому шкоди, а також його молодий вік та наявність на утриманні шістьох малолітніх дітей.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких засудженому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду і той відповідно не має до нього претензій, є молодим за віком та водночас має на утриманні малолітніх дітей, що в сукупності знижує ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого та характеризує його як особу, яка вчинення правопорушень не вважає нормою свого життя, а також беручи до уваги позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній, але не довше, ніж до 30 липня 2019 року.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку статей 100, 174 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме бензопилу з маркуванням 071655540, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області конфіскувати, а п`ять камінців з плямами бурого кольору, схожими на кров та ґрунт, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, але не довше, ніж до 30 липня 2019 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2019 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1