Справа № 379/1065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № № 0000214 щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, з середньо-технічною освітою, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого: 17.09.2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор подав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, оскільки не змінилися наявні ризики, які враховано при обранні запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання про продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до наступного.
Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений:
- може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. 23.08.2019 обвинувачений не з`явився в судове засідання для розгляду вказаного провадження, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В зв`язку з чим до останнього застосовано привід на 13.09.2019. Крім того, 17.10.2019 обвинувачений знову не з`явився у судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка. Так, обвинувачений, перебуваючи на волі, може впливати на потерпілого ОСОБА_6 та його родину, та на свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, обвинувачений може і в подальшому затягувати розгляд вказаного провадження по суті, не з`являючись в суд;
- вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: 17.09.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, має не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову обвинувачується у вчиненні умисний злочин, тому він може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність.
Суд оцінив баланс інтересів, а саме право обвинуваченого на свободу і особисту недоторканість, передбачене ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також інтереси держави щодо забезпечення високих стандартів охорони загальносуспільних прав і інтересів і приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, вищенаведені інтереси держави превалюють над правом ОСОБА_5 на свободу і особисту недоторканість.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оцінивши обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що, на даний час, існують ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Крім того, відсутні такі дані про стан здоров`я обвинуваченого, які б категорично спростовували можливість тримання під вартою.
Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 177, 194, 199, 205, 331, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 30 січня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику негайно після її оголошення та направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1