Номер провадження:1-кс/521/4608/19
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вилучені під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортівська 29А, речі та документи, а саме на:

-мотоцикл марки «Kawasaki ZXP400» д.н. НОМЕР_1

-ключи від мотоциклу «Kawasaki ZXP400» в кількості 2 штук.;

-довіреність на ім`я ОСОБА_7 ;

-технічний паспорт на ім`я ОСОБА_8 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що в провадженні слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002176 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те що, експертом експертного сервісного центру № 5142, НДЕКЦ при МВС в Одеській області, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Аєропортівська 29А, в ході перевірки мотоцикла «Kawasaki ZXP400», з державним номером НОМЕР_1 , що за довіреністю належить ОСОБА_7 , на номері рамі НОМЕР_2 , було виявлено ознаки підробки, та встановлено первинний номер НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів №6 міста Одеси.

При огляді місця події, який було проведено слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортівська 29А, було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «Kawasaki ZXP400» д.н. НОМЕР_1 ; ключи від мотоциклу «Kawasaki ZXP400» в кількості 2 штук.; довіреність на ім`я ОСОБА_7 ; технічний паспорт на ім`я ОСОБА_8 .

Мотоцикл марки «Kawasaki ZXP400» д.н. НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволені клопотання слідчого та вилучене майно повернуси ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час мотоцикл марки «Kawasaki ZXP400» д.н. НОМЕР_1 , ключи від мотоциклу «Kawasaki ZXP400» в кількості 2 штук., довіреність на ім`я ОСОБА_7 та технічний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , які вилучені під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортівська 29А, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, а також у зв`язку із необхідністю проведення експертиз, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, на вилучені під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортівська 29А, речі та документи, а саме на:

-мотоцикл марки «Kawasaki ZXP400» д.н. НОМЕР_1

-ключи від мотоциклу «Kawasaki ZXP400» в кількості 2 штук.;

-довіреність на ім`я ОСОБА_7 ;

-технічний паспорт на ім`я ОСОБА_8 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вищевказаними речами та документами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1