Справа № 504/2962/19
У Х В А Л А
22.08.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, українки за національністю, вдови, з середньою освітою, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 31.03.2019 року біля 21.00 год. між ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_8 , за місцем їх спільного проживання в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті виникла сварка, яка перейшла в бійку. В ході бійки, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла своєму чоловікові ОСОБА_8 один удар кухонним ножем в область грудної клітини, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини. В той же вечір, з місця події ОСОБА_8 був госпіталізований до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих ушкоджень помер.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №121 від 14.08.2019 року на трупі ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні грудної клітини зліва, в 133 см, від підшовної поверхні стопи, в 15 см, від серединної лінії, по передньо-підпаховій лінії, в проекції 7-го міжребір`я, ушкодження на ділянці розміром 2,5x1 см. (після хірургічної обробки), повне поперечне пересічення 7-го лівого ребра, реберної частини діафрагми ліворуч, порожнистої кишки (краї після хірургічної обробки, виведені на передню черевну сітку).

Дані ушкодження володіють груповими ознаками колото-різаного, на це вказує їх характер (краї рівні, без осаднення), наявність ранового каналу (не менше 5-6 см), який перевищує довжину рани (2,5-3 см, за клінічними даними). Направлення ранового каналу спереду назад, зверху вниз.

Смерть ОСОБА_8 знаходиться у причинному зв`язку з колото-різаним грудочеревним пораненням, з ушкодженням 7-го лівого ребра, діафрагми, порожнистої кишки та ускладнень у вигляді: вогнищевий реактивний фібринозно-гнійний перитоніт, периспленіт; реактивний фібринозно-гнійний плеврит, ділянки дистелектазу, вогнища набряку в легенях, порушення реологічних властивостей крові, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Безпосередньою причиною смерті є поліорганна недостатність.

Вище перелічені тілесні ушкодження ОСОБА_8 могли бути заподіяні колото-ріжучим предметом (могли бути спричинені кухонним ножем) 31.03.2019року близько 21:00 годин.

Проникаюче грудочеревне колото-різане поранення у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.2.1.1.а, п.2.1.2., п.2.1.3.й,к Правил....).

Під час проведення 1-го оперування 31.03.2019 р. лікарями КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», за даними медичної карти стаціонарного хворого було виявлено: «При ревизии в плевральной полости до 100 мл крови - удалена. Кровотечение остановлено. Срединное рассечение хряща V-гo ребра. Данных за ранение легкого нет».

Ускладнення, що розвилися у ОСОБА_8 - вогнищевий реактивний фібринозно-гнійний перитоніт, периспленіт; реактивний фібринозно-гнійний плеврит, ділянки дистелектазу, вогнища набряку в легенях, порушення реологічних властивостей крові, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів - розвинулися як внаслідок пошкодження колото-різаним предметом, так і внаслідок несвоєчасного виявлення пошкоджень органів черевної порожнини.

Виходячи з тяжкості виявлених тілесних пошкоджень, навіть при своєчасному виявленні усіх тілесних пошкоджень, прогноз для одужання був сумнівний.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тяжкості тілесних ушкоджень та їх ускладнень і не знаходиться в прямому причинному зв`язку з діями лікарів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

27 квітня 2019 року в 12:00 годин ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03 травня 2019 року підозрюваній ОСОБА_6 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

24 червня 2019 року керівником Комінтернівської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування про кримінальному провадженню №0000402 від 01.04.2019 року до 3-х, а саме до 27.07.2019 року.

26 червня 2019 року підозрюваній ОСОБА_6 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, тобто до 27.07.2019.

24 липня 2019 року на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинене у зв`язку із хворобою підозрюваної ОСОБА_6

22 серпня 2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000402 було відновлено у зв`язку із одужанням підозрюваної.

22 серпня 2019 року підозрюваній ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.03.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.04.2019 року, протоколами допитів свідків.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській обласі, за першою вимогою; в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_6 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено, крім того підозрювана має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, стійкі соціальні зв`язки.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану строком на два місяця наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за першою вимогою;

- в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 , яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати двох місяців і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 22 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1