ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

22 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000729 від 07.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухарі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2004 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 17.07.2008 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі; 28.05.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, 12.11.2015 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Березанського районного суду Київської області від 04.11.2015 року на невідбутий строк покарання 10 місяців 23 дні та 07.12.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який перебуває на обліку Фастівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

07 липня 2018 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення державної лотереї «Спорт-Лото» на пл. Привокзальній, 19 в м. Фастові Київської області, побачивши ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні одного удару кулаком по обличчю потерпілому ОСОБА_9 , від чого останній впав та діючи відкрито, повторно викрав з правої бокової кишені штанів ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Samsung G 7», вартістю 3500 грн., відкрито викрав з безіменного пальця правої руки золоту обручку вагою 3,2 гр. 585 0, вартістю 1300 гривень за 1 грам, загальною вартістю 4160 грн. та з шиї срібний ланцюжок з кулоном у вигляді тризуба загальною вагою 35 гр. вартістю 10 грн. за 1 грам, загальною вартістю 350 грн., після чого з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8010 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав частково.
Відповідно до ст.63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, його вина підтверджується також і іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, допитаний судом потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 07 липня 2018 року йшовши біля приміщення приміщення державної лотереї «Спорт-Лото» на пл.Привокзальній,19 в м.Фастові, відчув удари в голову, від яких впав, після чого у нього ОСОБА_7 викрав золоту обручку, срібний ланцюжок та мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що в липні місяці ОСОБА_7 запропонував йому купити мобільний телефон за 4000 грн, який ніби належав його сину, а сину купив планшет. Він віддав ОСОБА_7 за вищевказаний телефон 2600 грн. А коли дружина гуляла по городу, їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що телефон, який у неї знаходиться крадений. ОСОБА_7 повідомив, що він не знав, що телефон крадений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомила, що в липні місяці її чоловік ОСОБА_11 у ОСОБА_7 купив для неї мобільний телефон за 2600 грн. Через деякий час їй зателефонували працівники поліції, що телефон, який у неї знаходиться крадений.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що обвинуваченого ОСОБА_7 взагалі не знає. Мобільний телефон купила у іншого хлопця з бородою, якого бачила на ігрових автоматах. Телефон поклала до сумки, не роздивляючись його, та поїхала на такси до села. Коли повернулась,до неї додому приїхали працівники поліції та повідомили, що телефон крадений.
Крім показів потерпілого, свідків, допитаних в судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
-Витягом з ЄРДР від 07.07.2018 року № 0000729 про те, що 07.07.2018 року до Фастівського відділення поліції звернувся ОСОБА_9 із заявою про те, що 07.07.2018 року близько 01 год.30 хв. на привокзальній площі м.Фастова невідома особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Самсунг», грошовими коштами в сумі 200 грн. та золотою каблучкою,
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2018 року:
-довідками вартості від 27.07.2018 року:
-Протоколом огляду місця події від 07.07.2018 року, об`єктом огляду є заасфальтована ділянка близько 10 х 10 м, що розташована на Привокзальній площі м.Фастова Київської області,ілюстративною таблицею до нього,
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2018 року, де в присутності понятих потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та відібрала мобільний телефон марки «Samsung G 7».
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2018 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_14 впізнав свого наглядно знайомого ОСОБА_7 , який 07.07.2018 року наніс один удар рукою в область обличчя невідомому чоловіку, якого він вивів з приміщення державної лотереї «Спорт-Лото» на пл. Привокзальній, 19 в м. Фастові Київської області.
-Постановою про визнання речовими доказами від 26.07.2018 року, де речовим доказом визнано мобільний телефон «Samsung G 7» IMEI: НОМЕР_1 .
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вину свою визнав частково, раніше судимий: 16.02.2004 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 17.07.2008 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі; 28.05.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, 12.11.2015 року звільнений умовно-достроково за ухвалою Березанського районного суду Київської області від 04.11.2015 року на невідбутий строк покарання 10 місяців 23 дні та 07.12.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який перебуває на обліку Фастівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого щодо призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинення ним злочину у межі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_7 нового злочину.
Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_7 вчинив злочин після постановлення вироку 07.12.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_7 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2017 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, а саме з 13.08.2018 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі мобільний телефон «Samsung G 7» IMEI: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_9 .
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1