Справа № 1-кп/593/169/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника Бережанського РС з питань пробації

філії Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 09 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор просить застосувати повторно привід до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід повторно застосувати привід в Бережанський районний суд.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Таких пояснень про причини невиконання ухвали суду від 20 листопада 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 Бережанським ВП ГУНП в Тернопільській області суду не надано, зокрема, відсутні пояснення сусідів, родичів чи інших осіб, довідки органу місцевого самоврядування, що свідчить про не належне виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 16 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року.

Ухвалу направити для виконання Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням надіслати прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя