ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2256/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/6754/18-к
Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного м. Харкова від 18 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вирок районного суду захисником подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року вказуючи на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений оскільки вона на оголошенні вироку присутня не була, отримала копію вироку лише 25 квітня 2019 року через канцелярію суду, внаслідок чого була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора щодо обґрунтованості клопотання захисника, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, проголошення повного тексту оскаржуваного вироку районного суду було призначено на 18 березня 2019 року.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 брала участь у судовому засіданні до моменту видалення суду до нарадчої кімнати та не з`явилася на проголошення вироку, хоча була обізнана про дату проголошення вироку суду.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження також є апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , яка подана обвинуваченим з додержанням строків на апеляційне оскарження, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України та розгляд якої призначений на 3 жовтня 2019 року на 10-00 годину, а тому захисник має можливість узгодити свою процесуальну позицію з обвинуваченим, та надати доповнення до його апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного м. Харкова від 18 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , оскільки відсутні поважні причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження, однак апеляційну скаргу подала лише 02 травня 2019 року, тобто через два місяці з моменту ухвалення вироку, внаслідок чого належить відмовити в задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4