Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1415/19 Номер провадження 1-кс/292/447/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року смт. Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2019 року на адресу Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , мотивоване тим, що 04.11.2019 року близько 18 год. ОСОБА_5 , знаходячись на полі між с. Буряківка та смт. Пулини Пулинського району Житомирської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, переносив ніж, який за своїми ознаками може відноситися до категорії холодної зброї.
В ході проведення огляду місця події від 05.11.2019 року ОСОБА_6 в приміщенні кабінету № 3 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області добровільно видав ніж з пластмасовою ручкою, на якій є напис «Ц.5р», а також на лезі мається напис «К 4367», який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, тому слідчий просить слідчу суддю накласти арешт на ніж з пластмасовою ручкою, на якій є напис «Ц.5р» та написом на лезі «К 4367»мм., що був вилучений 05.11.2019 року у ОСОБА_6 у кабінеті №3 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.
Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку щодо його задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 06.11.2019 року за №0000328 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Згідно копії рапорту о/у СКП Пулинського ВП ОСОБА_7 від 05.11.2019 року 04.11.2019 року близько 18 години ОСОБА_5 поблизу с. Буряківка Пулинського району незаконно переносив предмет, схожий на ніж, який за своїми ознаками може відноситися до холодної зброї. Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 05.11.2019 року в кабінеті № 3 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 добровільно видав ніж з пластмасовою ручкою, на якій є напис «Ц.5р», а також на лезі мається напис «К 4367».
Постановою слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області від 06.11.2019 року вилучений ніж з пластмасовою ручкою, на якій є напис «Ц.5р» та напис на лезі «К 4367» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000328.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном. Оцінюючи докази, якими слідчий СВ обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.11.2019 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на ніж з пластмасовою ручкою, на якій є напис «Ц.5р» та написом на лезі «К 4367»мм., що був вилучений 05.11.2019 року у ОСОБА_6 у кабінеті №3 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Арештоване майно залишити на зберіганні в спеціальному сейфі для зберігання речових доказів слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1