overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7282/19
Провадження №1-кс/463/3816/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява скаржника, в якій вона просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом її до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що пов`язане із віддаленістю суду і неможливістю через скрутне матеріальне становище та стан здоров`я брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що скаржник з об`єктивних причин та у зв`язку з територіальною віддаленістю не взмозі з`явитися в Личаківський районний суд м. Львова, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки скаржника до суду на 16.30 год. 02 вересня 2019 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання 02 вересня 2019 року о 16.30 год. у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1057/19
Провадження № 1-кп/475/188/19
У Х В А Л А

02.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000222 від 30.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від начальника Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000222 від 30.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 29.08.2019р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000222 від 30.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11-00 год. 17 вересня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа№488/1805/19
Провадження №1-кп/487/572/19
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2019 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням
ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 11.01.2019 року у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

05.03.2019 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою до 04.04.2019 року (включно).

04.04.2019 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою до 10.04.2019 року (включно).

09.04.2019 року ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою до 10.05.2019 року (включно).

10.05.2019 року ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою до 08.07.2019 року (включно).

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені та враховані судом при обранні обвинуваченому відповідного запобіжного заходу, а в подальшому при його продовженні на даний час не зменшились і продовжують існувати. За такого, є підстави для продовження дії запобіжного заходу, застосованого відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 31.10.2019 року (включно).
Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/3261/19
Провадження № 1-кп/488/425/19 р.

У Х В А Л А
29.08.2019 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про здійснення привіду обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 07.10.2019 року на 14 год. 30 хв.
Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1562/19
Провадження № 1-кп/483/224/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 19 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 28 серпня 2019 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 19 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 473/3477/19
Номер провадження 1-кп/473/348/2019

УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

Учасники процесу:
прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2019 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України, відкласти до 09 години 00 хвилин 13 вересня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3347/19
Провадження № 1-кс/488/1352/19 р.

У Х В А Л А
28.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року за № 0001496за ст.310 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, а саме 7 кущів рослинного походження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2019 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що місцевий житель на території свого домоволодіння незаконно вирощує коноплі. 22.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено 7 кущів рослинного походження, зовні схожих на рослини роду коноплі.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107, 69 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001496 судову експертизу за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів". Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання: - Чи є надані на дослідження об"єкти нарковмістними речовинами ? Якщо так, то якими саме ? Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків. Направити в розпорядження експертів: поліетиленовий пакет, який поверх упаковано експертним пакетом № ЕХР0165769, в якому знаходиться 7 кущів рослинного походження. При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей. В результаті часткового використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишок упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта. Дозволити слідчому в зазначеному кримінальному провадженні отримувати клопотання, відповідати на них, направляти додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3913/19
Провадження № 1-кп/577/462/19
У Х В А Л А
"02" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 03 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (судова справа №577/2993/19-к, провадження № 1кп/577/392/19), що перебуває в провадженні Конотопського міськрайонного суду і розподілено судді ОСОБА_5 , раніше.

Враховуючи, що у зазначених кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа та, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд дійшов висновку, про передачу кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне з кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше .

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000686 від 03 липня 2019 року (судова справа №577/3913/19-к, провадження № 1кп/577/462/19) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання цих проваджень.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2256/19
Номер провадження 1-в/585/171/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України. Також просить зарахувати етапування його зі слідчого ізолятора по території України та з тимчасово непідконтрольної території.

В судове засідання засуджений не прибув, в заяві просить розглядати справу без його участі. Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Захисник підтримав клопотання засудженого.
ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2009 року за ч. 3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 4,6 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку вказано, що строк покарання рахувати з дня фактичного затримання 30 грудня 2008 року.

З розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вбачається, що вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 18 травня 2010 року.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню в частині періоду перебування його під вартою до набрання вироком чинності. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 не був етапований з іншої держави.
На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України задоволити частково.

В строк покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 30 грудня 2008 року по день набрання вироком законної сили 18 травня 2010 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"02" вересня 2019 р. Справа № 596/1283/19
Провадження № 1-кс/596/481/2019
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність слідчого, -
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність слідчого, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 05 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк», заступника начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволодчиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2692/19
Провадження № 1-кс/589/1661/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві від 12.06.2019р. № 177вх-19 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Так згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, повідомити Шосткинську місцеву прокуратуру.

Витребувати з Шосткинської місцевої прокуратури матеріали звернення ОСОБА_2 за заявою від 12.06.2019р. № 177вх-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1