Справа № 487/3434/19
Провадження № 1-кс/487/3617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, відповідно до чинного КПК України внести вказані ним у заяві від 04.04.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_4 відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 04.04.2019 року він направив заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу СУ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_4 під час здійсненні покладених на нього обов`язків старшого групи слідчих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002026, яке розпочато 04.04.2014 року.
18.04.2019 року від ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, надійшла відповідь, відповідно до якої заява від 04.04.2019 р. не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому вона не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР. Вказана відповідь є незаконною та порушує його конституційні права.
ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, підтримав доводи, викладені у скарзі, просив її задовольнити.
Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, до судового засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Також, слідчий судя, враховуючи ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають обов`язково внесені до ЄРДР.
Встановлено, що ОСОБА_3 04.04.2019 р. звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим відділу СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Листом ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 11.04.2019 р. ОСОБА_3 було повідомлено про відсутність підстав для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 викладає в ній своє незадоволення діями слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який штучно створив та сфальсифікував речові докази, що призвело до незаконного засудження. Тобто, фактична заява ОСОБА_3 свідчить про невизнання ним своєї вини у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.
При цьому встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним, вирок був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.10.2015 р. Судами досліджувались докази, у тому числі і ті, на які посилається ОСОБА_3 в заяві від 04.04.2019 р., дана їм оцінка щодо належності і допустимості.
Аналізуючи норми КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого в ході розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено не було.
За таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_3 необґрунтована і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 06.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1