Справа № 446/2212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкороботківка, Шумського району Тернопільської області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, водія ТОВ "МВ Стеллар", зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_3 обвинувачується в тому що, 17.11.2017 року близько 12.30 год., рухаючись автомобілем марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.І.Франка м. Кам`янка - Бузька, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли до ОСОБА_5 , який керував кінною підводою та на його думку перешкоджав руху транспортних засобів, зупинив автомобіль, яким він їхав, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , якого стягнув руками з підводи, після чого наніс удар кулаком правої руки в область носа потерпілого і тоді останній, внаслідок дій ОСОБА_3 , впав обличчям до асфальтного покриття, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох саден на голові, по одному садну на кожному вусі, одного садна на спинці носа, по одному синцю в правій та лівій навколо орбітальних ділянках, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні та конструктивні особливості контактуючої поверхні якого не відобразились та утворились: садна-по механізму удару-тертя, синці-по механізму удару за 3-5 діб до моменту огляду, отже можуть відповідати часу та обставинам, на які вказує потерпілий. Враховуючи анатомо-фізологічні особливості та локалізацію ушкоджених ділянок слід вважати, що виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись при одномоментному падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню та відносяться, згідно висновку експерта № 136/2017 від 30.11.2017 року, до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовляється від обвинувачення, та просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Прокурор не заперечував проти закриття провадження, так як кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, і у разі відмови потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Обвинувачений заяву підтримав, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, вважає що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження). Даною нормою не визначено обмежень для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно окремої частини ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.284 КПК України).
При цьому виходячи з аналізу ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку, зокрема, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що жодних обмежень КПК України у випадку відмови потерпілої від підтримання обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинуваченого не встановлено, то заява потерпілого ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 350, 372, 376, 477 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.
Суддя ОСОБА_1