Справа № 482/1603/19
Номер провадження 1-кп/482/177/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000431 від 30.11.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селянщина Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді начальника Новоодеського дорожньо-ремонтного пункту Філії "Миколаївська ДЕД" ДП "Миколаївський облавтодор", раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника Новоодеського ДРП Філії «Миколаївська ДЕД» протиправно використав надані йому права та службові повноваження для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, за наступних обставин.
Наприкінці 2018 року між начальником Новоодеського ДРП Філії «Миколаївська ДЕД» ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 відбулась розмова з приводу надання останньому спецтехніки, що перебуває у відданні ОСОБА_5 за грошову винагороду для її використання при видобутку жорстви і вкладання її поверх ґрунтової дороги в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, на що ОСОБА_5 надав свою згоду.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що для отримання необхідних об`ємів жорстви, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ФОП « ОСОБА_6 », на протязі квітня, травня, та червня 2019 року, в тому числі і 15.06.2019, надавав протиправні, незаконні вказівки своєму підлеглому робітнику ОСОБА_7 на здійснення земельних робіт неподалік об`їзної дороги м. Нова Одеса із використанням бульдозеру Д3-27т130, реєстраційний номер 02-58 03, який перебуває у його віддані, пов`язані із зняттям верхнього шару ґрунту до поверхні жорстви, які останній виконав, отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 50 грн. за один день роботи.
Підготувавши площу для безперешкодного видобутку жорстви, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, в телефонному режимі повідомив про це ФОП « ОСОБА_6 », зазначивши, про можливість за допомогою його спецтехніки, згідно їх домовленості, видобути жорству, однак при цьому транспортувати її до визначеного місця необхідно власними вантажними автомобілями. Вислухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснив, що зможе розпочати після того, як знайде вантажні автомобілі.
Так, вранці 20.06.2019 ФОП « ОСОБА_6 » з двома вантажними автомобілями «Камаз» прибув до вказаної ОСОБА_5 території, де почав здійснювати завантаження жорстви у автомобілі і транспортувати її до обговореного місця. Після проведеної роботи, ввечері, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_5 , що він продовжить роботу 21.06.2019 так як йому, окрім сьогоднішніх восьми, необхідно вранці завантажити ще два автомобілі жорстви. На вказані пояснення ОСОБА_5 повідомив, що він не проти цього, і 21.06.2019 для видобутку жорстви він направить свій навантажувач фронтальний L-34, який також перебуває у його віддані, додатково повідомивши, що за 1 тону жорстви ОСОБА_6 повинен йому сплатити 50 грн., і один завантажений автомобіль він буде рахувати як 10 тон., тобто загалом ОСОБА_6 повинен був йому передати 5000 грн. за 10 автомобілів жорстви і 400 грн. за вартість палива.
21.06.2019 приблизно о 09.20 год. ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, в ході зустрічі з ОСОБА_6 , знаходячись при цьому в приміщенні господарської будівлі «сторожці», розташованій на території Новоодеського дорожньо-ремонтного пункту Філії «Миколаївська ДЕД» ДП «Миколаївський облавтодор», за адресою: Миколаївська область м. Нова Одеса, вул. Соборна, 98, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в особистих цілях, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, одержав від ФОП « ОСОБА_6 »., який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду матеріального характеру у загальному розмірі 5 500 грн. за надання останньому спецтехніки, яка знаходиться у його віддані, і була призначена для виконання дорожньо-ремонтних робіт, з метою підняття верхнього шару ґрунту та подальшого видобутку жорстви з безперешкодним вивезенням її до с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області.
Безпосередньо після цього ОСОБА_5 був застигнутий правоохоронними органами на місці вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим його злочинна діяльність припинена, одержану ним неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5500 грн. було виявлено та вилучено.

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

19.08.2019 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Вказаний злочин, враховуючи положення ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , який був присутній під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000431 від 30.11.2018 року) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком 1 (один) рік.

Речові докази по справі: гроші та документи, що були вилучені під час обшуку території Новоодеського ДРП за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Соборна, 98, та огляду місця події - ділянки місцевості на відстані 20 метрів від будинку АДРЕСА_2 , а саме:
1. грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 4 штук, серії СД 4409483, УГ 5628339, ЛА 5804983, ВХ 7258408, грошові купюри номіналом 200 грн. у кількості 5 штук, серії ЄА 0343632, КЄ 0716577, УЕ 7348061, СД 8746808, ХЄ 1234181, які зберігаються в сейфі № 55 службового кабінету № 225 СУ ГУНП в Миколаївській області в сейфпакеті № 7166538 - повернути заявнику ОСОБА_6 ;
2. імітовані грошові купюри номіналом 500 грн. у кількості 3 штук, всі серії СД 4409483, грошові купюри номіналом 200 грн. у кількості 5 штук, всі серії КЄ 0716577, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області - знищити;
3. документи: наказ №19-к від 01.04.2015 про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника Новоодеського ДРП, копію посадової інструкції ОСОБА_5 від 01.04.2014 на З арк., табель робочого часу за червень 2019 року на 1 арк., зошит із описом робіт за червень 2019, зошит-журнал із обліком робіт за 2015-2019 рр, журнал обліку охорони за 2019 рік, бульдозер Д3-27т130, реєстраційний номер 02-58 03, двигун №287593, навантажувач фронтальний L-34, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити Новоодеському ДРП.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: