УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 29.05.2019 року за №0000949 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 29.05.2019 року до Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що невстановлена особа у період часу з 08-00 годин до 12-00 годин 29.05.2019 року, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрало майно яке належало йому.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 13-00 годин до 13-30 годин, 29 травня 2019 року, проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду виявлено та вилучено об`єкти які необхідні для подальшого проведення судових експертиз, а саме:

-два сліду структури матеріалу.
З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, збирані, перевірці та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000949 від 29.05.2019 року судову криміналістичну експертизу за спеціалізацією трасологія, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта два сліду структури матеріалу, вилучених 29.05.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 ?

1.Для проведення судової трасологічної експертизи, надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- спец. пакет № INZ1023600 в якому згідно напису, знаходиться два сліду структури матеріалу, вилучених 29.05.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

4.Під час проведення судової трасологічної експертизи дозволяється часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження міри.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1