У Х В А Л А Справа № 932/14083/19

Провадження № 1-кс/932/9179/19

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.09.2019 року о 08 годині 20 хвилині на перехресті пр. О. Поля та вул. Ульянова у м. Дніпрі, автомобіль марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому клубової кістки. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин, що передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено наступні вихідні дані, а саме:

ДТП сталось у м. Дніпрі, в районі перехрестя пр. О. Поля та вул. Ульянова;

ДТП сталося: передньою частиною автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без гальмування, на регульованому пішохідному переході;

Проїзна частина дороги проспекту О. Поля має один напрямок руху та три смуги для руху транспорту у напрямку проспекту Пушкіна;

Час доби: світлий;

Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

Стан дорожнього покриття: сухе та чисте;

Проїзна частина: горизонтальна;

Погодні умови: ясно;

Спосіб регулювання руху на даній ділянці: регулюються світлофором;

Дорожні знаки: 2.1, 5.35.1, 3.21, 2.3;

Дорожня розмітка: 1.3, 1.5, 1.14.2;

Ширина проїзної частини дороги проспекту О. Поля: 11,4 м.;

Навантаження автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : без навантаження;

Технічний стан автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний;

Оглядовість водію автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : не обмежена;

Видимість водію автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 : не обмежена;

Автомобіль марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Ульянова в напрямку вулиці Херсонської та на перехресті проспекту О. Поля та вулиці Ульянова повертав ліворуч на зелений сигнал світлофору на проспект О. Поля, з метою відновлення руху по проспекту О. Поля у напрямку проспекту Пушкіна;

На час початку маневру повороту ліворуч автомобіля «марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пішохід знаходився на проїзній частині на пішохідному переході;

Пішохід вийшов на пішохідний перехід на зелений, дозволяючий рух пішоходам, сигнал світлофору;

Небезпека для руху водію автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла в момент виходу пішохода на проїзну частину пішохідного переходу пр. О. Поля.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність в проведенні судово-автотехнічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002260, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно 16.09.2019 року о 08 годині 20 хвилині на перехресті пр. О. Поля та вул. Ульянова у м. Дніпрі, автомобіль марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_4 . Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002260 від 16 вересня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0002260 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку із настанням ДТП?

2. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду на пішохода, у момент виникнення небезпеки для руху?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку із настанням ДТП?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002260 для проведення експертизи.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1