Справа № 277/1073/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENS» р. н. НОМЕР_1 , колоди деревини породи дуб та бензопили «Урал» та «Штурм», які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.10.2019 року до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що на території 4 відділу 21 кварталу Ємільчинського лісництва ДП "Ємільчинське ЛГ" виявлено самовільну порубку дерев.

За вказаним фактом 09.10.2019 року СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.10.2019 року в 4 відділі 21 кварталу Ємільчинського лісництва ДП "Ємільчинське ЛГ", що поблизу с. Осівка Ємільчинського району, було виявлено незаконну порубку дерев породи «дуб» в кількості 2 дерев.

Під час проведення огляду місця події у 4 виділі 21 кварталу Ємільчинського лісництва ДП "Ємільчинське ЛГ" до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль «MERCEDES-BENS» р. н. НОМЕР_1 , яким на момент вилучення користувався ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , який був завантажений колодами дерева породи «дуб», також в ході огляду до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП було вилучено дві бензопили «Урал» та «Штурм», які знаходилися в кабіні вищезазначеного автомобіля.

Вказаний автомобіль, колоди дерева породи «дуб» та бензопили и «Урал» та «Штурм» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертизи, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль належить його тещі, використовується для підприємницької діяльності та для підвезення дітей до навчального закладу, просив не накладати арешт на автомобіль.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для часткового задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на колоди деревини, бензопили та відмови в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENS» р. н. НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль використовується для підприємницької діяльності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 9 колод деревини породи дуб, бензопили «Урал» та «Штурм», які були вилучені в ході проведення огляду місця події 09.10.2019 року та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В накладенні арешту на автомобіль «MERCEDES-BENS» р. н. НОМЕР_1 відмовити та зобов`язати Ємільчинське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області негайно повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 15 жовтня 2019 року.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1