Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/5467/19
Провадження № 1-кс/554/9170/2019
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 15.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2019,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 15.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2019.

У своїй скарзі ОСОБА_2 прохає поновити строк на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що зазначена постанова була відправлена простим поштовим відправленням та отримана лише 12.06.2019, у зв`язку з чим прохає поновити строк на оскарження постанови слідчого від 15.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2019 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи наведені у клопотання підстави для поновлення пропущеного строку, а саме, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 було отримано лише 12.06.2019 , слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , строк звернення до суду із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 15.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2019.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 15.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2019.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року .
Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві .

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1