В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

19 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захтсника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000932 від 26.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 06 травня 2018 року близько 10 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю інших мешканців будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів та, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву скоби з дверей, на яку кріпився навісний замок, проник в кімнату, доступ до якої був обмежений потерпілим ОСОБА_8 , та таємно викрав з кімнати інфрачервоний обігрівач PHS-2000 вартістю 3200,00 грн., після чого приставив скобу з навісним замком на місце та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 3200,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
ОСОБА_7 в кінці першої декади травня місяця 2018 року близько 10 години, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю інших мешканців будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів та, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зриву скоби з дверей, на яку кріпився навісний замок, проник в кімнату, доступ до якої був обмежений потерпілим ОСОБА_8 , та таємно викрав з кімнати швейну машинку «Верітас-8014/35», вартістю 2200,00 грн., після чого приставив скобу з навісним замком на місце, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 2200,00 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 06 травня 2018 року, точного часу не пам`ятає, перебував за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю інших мешканців будинку, зірвав скобу з дверей, на яку кріпився навісний замок, проник в кімнату ОСОБА_8 , звідки викрав інфрачервоний обігрівач, після чого приставив скобу з навісним замком на місце та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В кінці травня 2018 року близько 10 години, точної дати та часу не пам`ятає, перебував за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю інших мешканців будинку, зірвав скобу з дверей, на яку кріпився навісний замок, проник в кімнату ОСОБА_8 , звідки викрав швейну машинку, після чого приставив скобу з навісним замком на місце та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання,відповідно до довідки громадської організації «Наступне покоління» № 43 від 20.12.2018 року характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я.

Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_7 є середнім, рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_7 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк, а також постановки особи на облік до ЦСДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально-психологічного плану.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 червня 2019 року.

Речові докази кришку від швейної машинки, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_8 .
Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1