ЄУН193/139/19
Провадження №1-кп/193/44/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
07 листопада 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка кримінальне провадження №0000028 від 11.01.2019 року, відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сергіївка, Софіївського

району, Дніпропетровської області, громадянин

України, українець, освіта середня, не працюючий,

не одружений, військовозобов"язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,раніше судимий:

- 24.02.2017 року Софіївським районним судом

Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України

до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 18.01.2019 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3

ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року близько 17:00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під час спільної бесіди з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється рідним сином громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , отримав дозвіл на використання саморобного велосипеда "Україна" темно-зеленого кольору, що належить останній, з метою поїздки до м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, та скориставшись їх довірою, до теперішнього часу не повернув його, спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №162/19 від 17.01.2019 року на суму 1132 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву, про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має. Міру покарання просить вирішити на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному провадженні визнав повністю, пояснив, що 20 вересня 2018 року близько 17:00 години, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільної бесіди з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється рідним сином громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , отримав дозвіл на використання саморобного велосипеда "Україна" темно-зеленого кольору, що належить останній, з метою поїздки до м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні просить розглядати кримінальне провадження в спрощеному порядку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вказані обставини ним не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, за ч.2 ст.190 КК України відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, схильний до вживання алкоголю. До сільської ради надходять усні скарги жителів села Сергіївка про аморальний спосіб життя ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України - рецидив злочинів.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю злочинів.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Що стосується покарання ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з огляду на попередню судимість.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити під вартою.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.КривогоРогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 03(три) роки 02 (два) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити під вартою.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання, обчислювати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі - саморобний велосипед "Україна" темно-зеленого кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 (а.к.п.35).

Матеріали кримінального провадження № 0000028 від 11 січня 2019 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 193/139/19, провадження №1-кп/193/44/19.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1