Справа № 379/802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи холодної зброї.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що в ході відпрацювання Таращанського району Київської області було отримано інформацію про те, що особа на прізвисько « ОСОБА_4 » за місцем свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу зберігає вогнепальну зброю.
04.06.2019 в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено предмет схожий на штик та предмет схожий на частину штик-ножа, які упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 03347717, які вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
05.06.2019 року предмет схожий на штик-ніж та предмет схожий на частину штик-ножа, які незаконно зберігав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, та які 04.06.2019 були вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні експертизи холодної зброї.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визачення матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи холодної зброї, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи холодної зброї задовольнити.
Призначити експертизу холодної зброї у кримінальному провадженні за №0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Проведення експертизи холодної зброї доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерту при проведенні експертизи холодної зброї поставити наступні запитання:
- чи є дані предмети холодною зброєю?
- якщо так, то до якого типу холодної зброї вони відноситься?
- яким способом виготовлено холодну збою (заводським чи саморобним)?
На дослідження експерту надати:
- предмет схожий на штик-ніж та предмет схожий на частину штик-ножа, які запечатано до поліетиленового пакета з № 03347717 та ухвалу про призначення експертизи холодної зброї.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження.
Забезпечити доставку матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за дорученням слідчого СВ ОСОБА_3 .
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1