Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
308/9071/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 08.08.2019. Зареєстровано: 09.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2020.
Дата набрання законної сили: 07.08.2019
Номер судового провадження: 1-кс/308/5847/19
Справа № 308/9071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000193 від 02.07.2019 року старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1; ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 01 липня 2019 року до прокуратури Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що начальник Воловецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням надати йому неправомірну вигоду у розмірі 1000 Євро за зняття заборони виїзду за кордон з громадянина ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту 02 липня 2019 року прокуратурою Закарпатської області було внесено до ЄРДР №0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1; ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України.

Підставами для проведеня обшуку орган досудового розслідування вважає:

Відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.07.2019. У вказаному протоколі гр. ОСОБА_4 вказує на те, що начальником Воловецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_5 вчинений злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ст.14 ч.1; ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України, тобто за зняття заборони виїзду за кордон із ОСОБА_4 , останній на прохання ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду.

Покази ОСОБА_4 викладені у протоколі допиту в якості свідка від 02.07.2019, де останній повідомляє про те, що у 2008 році він був засуджений за вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та Міжгірським районним судом у порядку цивільного судочинства ухвалено рішення про стягення з ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди на користь потерпілих осіб у розмірі близько 600 тис.грн.

ОСОБА_4 у міру отриманого доходу намагався погашати вказану зоборгованість.

У 2015 році через життєві обставини він був змушений виїхати за кордон, звідки передавав грошові кошти дружині, яка погашала заборгованість. Для того, щоб виїхати за кордон ОСОБА_4 необхідно було змінити свої анкетні дані (за порадою ОСОБА_5 ), що він і зробив змінивши їх з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

У 2016 році державним виконавцем ініційоване питаня про заборону виїзду ОСОБА_4 за кордон та з того часу він працював на території України.

У 2017 році у нього знову виникла необхідність у виїзді за кордон та він звернувся до ОСОБА_5 , щоб з?ясувати причину зоборони виїзду. ОСОБА_5 повідомив йому про те, що одного з державних виконавців, за попередній виїзд ОСОБА_4 за кордон позбавлено премії на суму 9000 гривень. Тому ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 , що якщо той і надалі хоче їздити за кордон то він повинен компенсувати ОСОБА_5 спричинені збитки. На що ОСОБА_4 погодився. Тоді він знову змінює анкетні дані з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 і виїздить за кордон. Через батька та матір ОСОБА_4 двічі передає ОСОБА_5 грошові кошти по 3000 гривень у загальній сумі 6000 гривень. Після цього, через дружину ОСОБА_4 дізнався, що у нього знову заборона виїзду за кордон та перестав передавати через своїх родичів грошові кошти ОСОБА_5 .

29 січня 2019 року ОСОБА_4 повністю розрахувався перед виконавчою службою за наявний у нього борг.

Втім, заборону виїзду за кордон скасовано не було.

Тому у середині червня 2019 року ОСОБА_4 звертається до ОСОБА_5 , щоб з?ясувати дане питання. ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_5 що розуміє, що останній навмисно створює йому штучні перешкоди у виїзді за кордон. Тому ОСОБА_4 відверто питає ОСОБА_5 скільки йому треба грошей 500 чи 1000 Євро, щоб він від нього відчепився. На це ОСОБА_5 відповів, що спочатку ОСОБА_4 має заплатити із суми боргу виконавчий збір та витрати у сумі близько 15000 гривень, а тоді передати 1000 Євро людині на яку він вкаже. На вказані вимоги ОСОБА_4 погодився. Тоді ОСОБА_5 повторив, щоб ОСОБА_4 сплатив грошові кошти у сумі 15000 гривень та після цього заніс в бар кафе біля автовокзалу ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 Євро. Після цього, ОСОБА_5 направить до прикордонної служби листа із скасуванням всіх обмежень щодо ОСОБА_4 . 01 липня 2019 року ОСОБА_4 сплачує 15000 гривень та відносить у цей же день квитанцію ОСОБА_5 . ОСОБА_5 у свою чергу цікавиться, чи був ОСОБА_4 у барі та чи залишив там кошти. ОСОБА_4 повідомив, що найближчім часом це зробить.

Після вказаної розмови ОСОБА_4 відразу звертається до правоохоронних органів.

Протокол прийтяття грошових коштів від 02.07.2019 та протокол огляду та вручення грошових коштів від 02.07.2019, відповідно якими грошові кошти у сумі 500 Євро, купюрами різного номіналу, а саме : 4 купюри номіналом по 100 Євро із номерами Х5; Х9; Х4 та S9 та 2 купюри номіналом по 50 Євро із номерами WA та RA, вручені ОСОБА_4 та які у подальшому стали предметом неправомірної вигоди.

В ході проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи по даному кримінальному провадженню встановлено, що 03 липня 2019 року ОСОБА_4 , передає посереднику ОСОБА_5 гр. ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 100 Євро, дві купюри номіналом по 50 Євро кожна. З протоколу НСРД вбачається, що ОСОБА_8 є посередником ОСОБА_5 та отримані грошові кошти від ОСОБА_4 у розмірі 100 Євро зобов?язується передати ОСОБА_5 за зняття ним заборони виїзду за кордон з ОСОБА_4 .

Рапорт о/у відділу УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , у якому він вказує на те, що до отримання неправомірної вигоди за винесення відповідної постанови про зняття заборони на виїзд за кордон та направлення її до державної прикордонної служби причетний начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . В якості посередника для отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 може залучати свого знайомого приватного підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 можуть зберігати грошові кошти отримані у якості неправомірної вигоди 100 Євро, номіналом по 50 Євро кожна із номерами WA та RA, зняряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення у житловому будинку за адресою проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , за місцем роботи у службових кабінетах Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закапатській області, за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 68 та у квартирі ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 .

Також за вазаними адресами проживання та роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 можуть зберігати документацію по виконавчому провадженню ОСОБА_4 , чорнові записи, мобільні телефони по яким ведуться переговори, планшети, ноутбуки, персональні комп?ютери на яких проводиться переписка (домовленості) та зберігається інформація з анкетними даними осіб, яким готувалися постанови про зняття заборони на виїзд за кордон, осіб - посередників, а також інші документи, що можуть становити доказову базу злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_4 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що необхідність проведення даної слідчої дії зумовлена тим, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 , можуть зберігатися речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме грошові кошти отримані у якості неправомірної вигоди, у іноземній валюті 100 Євро, номіналом по 50 Євро кожна із номерами WA та RA, знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, документація по виконавчому провадженню ОСОБА_4 , чорнові записи, мобільні телефони по яким ведуться переговори, планшети, ноутбуки, персональні комп?ютери на яких проводиться переписка (домовленості) та зберігається інформація з анкетними даними осіб, яким готувалися постанови про зняття заборони на виїзд за кордон, осіб - посередників, а також інші документи, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до частини1 статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У провадженні старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч.1; ст.368 ч.3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_4 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчинення даного кримінального правопорушення, дають достатні підстави для здійснення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 ,що перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , а потреби досудового розслідування щодо виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, встановлення важливих фактичних обставин подій злочину, речових доказів та документів про вчинення злочину та винних осіб, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як проникнення до житла чи іншого володіння особи. Іншими слідчими та процесуальними діями та заходами забезпечення кримінального провадження досягнути мети проведення обшуку при встановлених обставинах не є можливими, доцільними та ефективними.

Враховуючи наведене, а також те, що з метою повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів отриманих у якості неправомірної вигоди, у іноземній валюті 100 Євро, номіналом по 50 Євро кожна із номерами WA та RA, які підпадають під критерії, визначені в ст. 98 КПК України, з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей слід провести обшук за вказаною адресою, приходжу до переконання, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню саме в цій частині.

Керуючись статтями233,234,235,237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000193 від 02.07.2019 року старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000193 старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_11 та старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме грошових коштів отриманих у якості неправомірної вигоди, у іноземній валюті 100 Євро, номіналом по 50 Євро кожна із номерами WA та RA.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...