Справа № 197/1254/19
Провадження № 1-кс/197/461/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням проарешт майна, посилаючись на те, що 17.10.2019 до Широківського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись неподалік від локомотивного ДЕПО та КПП №1 в Широківському районі Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу намагалася викрасти залізничні прокладки. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що невідома особа в період часу з 22:00 до 23:00 17.10.2019 шляхом вільного доступу намагалася заволодіти прокладками маркування ПНБЦП-328, які належать ШЛЯХБУД КР, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була виявлена працівниками охорони ТОВ «Барс». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

18.10.2019 року при проведенні огляду місця події, за участю представника ТОВ «Шляхбуд-КР» ОСОБА_6 , та користувача автомобілем ОСОБА_7 , на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу локомотивного депо неподалік від с. Карпівка, Широківського району, Дніпропетровської області, знаходився легковий автомобіль моделі «Москвич 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1 , салатового кольору, що згідно технічного паспорту транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане МРЕО м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.1983 року, належить ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , в багажному відділенні вказаного автомобіля було виявлено тридцять прокладок виготовлених з полімерного матеріалу марки «ПНБ ЦП-328».
В цей же день вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця події від 18.10.2019 та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Широківському відділенні поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Просить накласти арешт на автомобіль, в якому знаходяться тридцять прокладок..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, ОСОБА_5 заперечує проти його задоволенння.

Вислухавши слідчого, прокурора, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши клопотання встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, зокрема в порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно - тридцять прокладок, виготовлених з полімерного матеріалу марки "ПНБ ЦП-328", що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також відомості про власника майна - прокладок, (адреса, телефон), для виконання вимог ст.172 КПК України.

Крім того, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1