Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1774/19
Провадження № 1-кп/541/267/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 24.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, студент, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року близько 00.40 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Миргород по вул. Довге Озеро, 11/2, на узбіччі проїжджої частини вулиці помітив припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ 2111» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » в кузові бежевого кольору.

Тут, ОСОБА_5 , діючи під раптово виниклим умислом та бажанням, направленим на викрадення чужого майна із салону вищезазначеного автомобіля, діючи протиправно та зухвало, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, скориставшись відсутністю нагляду за автомобілем та тим, що за його діями ні власник ні інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, реалізовуючи свої злочинні наміри, застосувавши фізичну силу шляхом ривка рукою відкрив незамкнені передні пасажирські двері автомобіля, проник до салону, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав магнітолу марки «Ріоnеr MOSFET 50Wx4» у металевому корпусі сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1368 від 30.07.2019 становить 533 гривні 33 копійки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця та спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини викрадення автомагнітоли з легкового автомобіля марки «ВАЗ 2111» в м. Миргород по вул. Довге Озеро, 11/2.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися у таємному викраденні автомагінтоли, яка належала ОСОБА_6 , містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій відшкодування заподіяної шкоди та активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості. Має постійне місце проживання, навчається на 4 куртсі Хорольського агропромислового коледжу, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, тому призначає покрання в мінімальному розмірі визначеному в частині 1 статті 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави, витрати на залучення експерта в сумі грн. 628 коп. 04 коп.

Речові докази по справі : магнітолу марки «Ріоnеr MOSFET 50Wx4» у металевому корпусі сірого кольору, яка передана потерпілому залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1