Справа № 466/9626/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в :

20.11.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002181 від 27 червня 2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27 червня 2019 року, приблизно о 20 год. 53 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, своєму сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні стосунки із ним, перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним удар в ділянку лівої половини грудної клітки поряд із лівим соском, спричинивши йому, відповідно висновку судово-медичної експертизи №617/2019 від 01.08.2019, колото-різану рану по передньо-лівій поверхні грудної клітки з утворенням раневого каналу, який проник в грудну порожнину з ушкодженням 3-го ребра і м?язів грудей у цій же проекції, міжреберного м?язу на рівні 2-го міжребер?я з крововиливами навколо, ушкодженням навколосерцевої сорочки та стінки висхідного відділу аорти, вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого по ознаці небезпеки для життя в момент його заподіяння і в даному випадку перебуває в прямому причинному зв?язку і настанням смерті, тобто умисно вбив ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто в умисному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.06.2019 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 28.06.2019 за погодженням із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_7 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеним 27.06.2019 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ; речовими доказами, зокрема ножом, на який ОСОБА_5 вказує, як на знаряддя вчинення злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; висновками експертиз та іншими доказами.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

21.08.2019, керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.09.2019.

23.09.2019, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 , задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником прокурора Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 27.12.2019.

Шестимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.12.2019, та строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 26.11.2019, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- отримати висновки ряду судових експертиз, а саме: молекулярно-генетичної, медико-криміналістичної та фоноскопічної;

- провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в процесі розслідування даного кримінального провадження;

- відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п?ятнадцяти років, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, проживає в одній квартирі разом із потерпілою, у зв?язку із чим, може незаконно впливати потерпілу, свідків, які проживають по сусідству, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п?ятнадцяти років. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, у нього не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному строку тримання під вартою слід задовольнити.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вбивстві свого сина ОСОБА_8 , тобто в умисному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.06.2019 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 28.06.2019 за погодженням із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_7 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.06.2019р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення застави, до 25 серпня 2019 року включно.

21.08.2019, керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.09.2019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.08.2019р. підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, до 27 вересня 2019 року включно.

23.09.2019, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 , задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого першим заступником прокурора Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 27.12.2019.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою слідчий суддя враховує те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились. При цьому слідчий суддя враховує, що з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні було призначено ще низку судових експертиз, проведення яких на даний час не закінчено. Вказані обставини у своїй сукупності об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, а тому застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слід продовжити строк тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.12.2019 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1