Справа № 404/2008/19
Номер провадження 1-кп/404/138/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010667 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно працює різноробочим кафе "Богема", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.03.2019 вироком Кіровського р/с м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

26.12.2018 близько 17:40 годин ОСОБА_3 перебував у приміщенні відділення № 10 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 26, де отримав раніше замовлене ним поштове відправлення для огляду. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, відкрито, цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, у присутності працівників відділення № 10 ТОВ «Нова пошта» та сторонніх осіб заволодів поштовим відправленням, в якому знаходився золотий ланцюжок плетіння Лав червоного кольору 585 проби довжиною 50 см., шириною 4,5 мм., вагою 6,77 грамів, вартість якої згідно висновку експерта № 226 від 13.03.2019 становить 9 368, 73 грн. та вийшов з приміщення відділення ТОВ «Нова пошта». Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив № 10 ТОВ «Нова пошта» майнову шкоду на загальну суму 9 368, 73 грн.

Крім того, 08.02.2019 близько 19:30 годин ОСОБА_3 перебував у приміщенні відділення № 8 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 66а, де отримав раніше замовлене ним поштове відправлення для огляду. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, повторно заволодів поштовим відправленням, в якому знаходився ланцюжок плетіння Арабський бісмарк виготовлений із золота червоного кольору 585 проби, довжиною 60 см., вагою 6,70 грамів, вартість якого згідно висновку експерта № 226 від 13.03.2019 становить 8 136, 35 грн. та вийшов з приміщення відділення ТОВ «Нова пошта».

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова пошта» майнову шкоду на загальну суму 8 136, 35 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 26.12.2018 року прийшов у відділення нової пошти де мав отримати золотий ланцюжок, який замовив для своєї дівчини у подарунок. Оглядаючи ланцюжок, вирішив ним заволодіти, не сплативши вартість товару. Незважаючи на присутніх осіб, забрав ланцюжок та залишив приміщення ТОВ "Нова пошта". 08.02.2019 року у відділенні №8 ТОВ "Нова пошта", оглядав золотий ланцюг, який замовив для своєї дівчини. Зрозумівши, що коштів на його оплату у нього не вистачає, а працівник підприємства за ним не спостерігає, забрав ланцюг та залишив приміщення. Викрадені ланцюжки здав до ломбарду.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше судимий, за аналогічний злочин, покарання за який відбув повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 враховуючи, що тяжкі наслідки не настали, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, став на шлях виправлення, суд вважає, можливим застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України.

Представником потерпілого подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди. Оскільки вина обвинуваченого у спричиненні шкоди в судовому засіданні встановлено її розмір доведено документально і не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у провадженні покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою"Зміна прокримінального мислення"

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 858 грн.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Нова пошта" 17 505 грн. 08 коп. на відшкодування матеріальної шкоди

Речові докази : полімерний згорток, переданий на зберігання в камеру речових доказів Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - знищити, диски з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1