"29" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 28.08.2019 поштою надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , в якому прокурор просить поновити строк для подачі клопотання як такий, що пропущений з поважних причин; розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт майна, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Вінниченко, 7а, а саме: автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_1 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; бортовий причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному причепі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 ; ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019; три ключа в зв`язці; автомобіль DAF, д.н.з НОМЕР_1 , 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помістити на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; бортовий причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , помістити на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106; лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному автомобілі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019, визначити місцем зберігання на території ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», яке зареєстровано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Данилівський Лісгосп (Південне Лісництво); свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , та три ключа у зв`язці помістити для зберігання до камери схову Київського ВП ГУНП в Х/о за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, зокрема, що 09.08.2019 о 22:00 год. за адресою: м. Харків вул. Вінниченко, 7а, співробітниками УПП м. Харків ДПП було виявлено автомобіль марки DAF, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив «ділову деревину», законність дій якого викликали сумнів.
У ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що деревина в кількості 106 штук, об`ємом 27.4030 метрів кубічних, яка перевозилась на автомобілі DAF, д.н.з НОМЕР_1 , з бортовим причепом № НОМЕР_2 , була призначена для одержувача ТОВ «Форест груп ЮА» (адреса розвантаження м. Хотомля), перевізником якої є ПП «Докукін» (водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), а відправником є ДП «Гадяцьке лісове господарство» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити походження деревини та перевірити чи дійсно наявна документація на вилучену деревину, та чи були законні підстави у ДП «Гадяцьке лісове господарство» здійснювати вирубку саме цієї деревини, яку було продано ТОВ «Форест груп ЮА». Окрім цього, автомобіль DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 з причепом № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , використовувався для перевезення деревини, яка, ймовірно, являється незаконно вирубленою, тому являється предметом за допомогою якого вчинявся злочин.
Вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п. 3 ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені автомобіль, з бортовим причепом, а також лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27.4030 метрів кубічних, які перевозилась на вище вказаному автомобілі та які також були вилучені разом із автомобілем, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 09.08.2019 в ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 29.08.2019 надійшла заява від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , в якій вона просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зайнятістю у іншому судовому процесі. Клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 33).
В судове засідання ОСОБА_5 та представник ТОВ «Форест груп ЮА» не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Неприбуття в судове засідання власників майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
09.08.2019 проведено огляд місця події на узбіччі проїжджої частини, що розташована поруч з заправкою «ОВИС» за адресою: м. Харків вул. Вінниченко, 7а, з 22.30 год. до 01.10 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 09.08.2019 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні прокурора (а.с. 10-12).
12.08.2019 о 14.52 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , в якому прокурор просив розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт майна, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Вінниченко, 7а, а саме: автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_1 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; бортовий причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному причепі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 ; ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019; три ключа у зв`язці; автомобіль DAF, д.н.з НОМЕР_1 , 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з бортовим причепом № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному автомобілі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019, помістити на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 106; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , та три ключа у зв`язці помістити для зберігання до камери схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.
Згідно копії розписки, вказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2019, отримана прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 14.08.2019 о 18.00 год. (а.с. 15).
Згідно копії розписки, вказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2019, отримана прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 22.08.2019 о 17.00 год. (а.с. 43).
В поданому до суду клопотанні сторона обвинувачення просить поновити процесуальний строк подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна 12.08.2019, тобто 13.08.2019.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В подальшому, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, направлено до суду клопотання про арешт майна. Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотань на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно відмітки Укрпошти на конверті, вказане клопотання сторони обвинувачення направлено поштою в межах встановленого строку 23.08.2019 та надійшло до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків, 28.08.2019, о 11 год. 16 хв.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено, а тому клопотання в частині поновлення процесуального строку прокурору на звернення до суду з клопотанням задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Прокурором доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку прокурору на звернення до суду з клопотанням - відмовити.
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 09.08.2019 за адресою: м. Харків, вул. Вінниченко, 7а, а саме: автомобіль DAF д.н.з НОМЕР_1 1997 р.в., який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; бортовий причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; лісоматеріали в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, які перевозилась на вищевказаному причепі, замовником яких є ТОВ «Форест груп ЮА» відповідно до ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 ; ТТН серія ПЛА №774685 від 09.08.2019; три ключа в зв`язці до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля DAF, д.н.з НОМЕР_1 , 1997 р.в., бортового причепу № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Визначити місцем зберігання лісоматеріалів в кількості 106 штук, об`ємом 27,4030 метрів кубічних, на території ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», яке зареєстровано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Данилівський Лісгосп (Південне Лісництво).
Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на причеп № НОМЕР_2 , 1992 р.в., шасі № НОМЕР_3 , ТТН серія НОМЕР_6 від 09.08.2019, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль (вантажний сідловий тягач) DAF 75.270, 1997 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , та трьох ключів у зв`язці, камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1