пр. № 1-кс/759/4894/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010423 від 27.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0010423 від 27.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018, приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим та маючи не зняту і не погашену судимість в законному порядку, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7500 гривень.

У вчиненні даного злочину обгунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Казахської АССР, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_2 та тимчасово проживаючий у АДРЕСА_3 , раніше засуджений: - 27.02.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

якому 28.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та якому 28.12.2018 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчим суддею визначено можливість внесення застави у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 38 420 гривень.

04.01.2019 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, за якого було внесено заставу та змінено запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Однак, ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки не з`являючись на виклик до слідчого, за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не надалось можливим. Є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідуваним і його місцезнаходження не встановлено. Такі дії підозрюваного унеможливлюють проведення за його участю необхідних слідчих дії у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 08.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1