Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2727/17
Провадження № 1-кп/644/396/19
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю:прокурора ОСОБА_2 ,обвинуваченої ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 25.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України
В С Т А Н О В И В
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами:
-пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 ;
-ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами ФОП « ОСОБА_5 » № 936 от 03.11.2015 року;
-трудовий договір № 2 від 18.04.2016 року « ОСОБА_3 ».;
-копію паспорта ОСОБА_3 , трудової книжки ОСОБА_3 , ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 , диплому ОСОБА_3 ;
-видаткові накладні; № 100068345/1 від 21.02.2017року, №8608660 від 07.02.2017року, товарно -транспортну накладну №7019218 від 30.01.2017 року;
-заяву підприємця ОСОБА_5 про повернення вилучених під час обшуку 22.02.2017 року медичних препаратів від 23.02.2017 року;
-розписку підприємця ОСОБА_5 про отримання вилучених під час проведення обшуку 22.02.2017 року лікарських засобів від 23.02.2017 року;
-клопотання про проведення обшуку від 17.02.2017 року»;
-графік роботи працівників аптеки «ХТЗ» на січень-лютий 2017р. ;
-таблицю залишку препаратів на кінець зміни за січень 2017 р., за лютий 2017р.;
-накладні; № 36438 від 13.12. 2016р., № 36414 від 09.12. 2016р.,
№ 36374 від 06.12. 2016 р., № 36605 від 27.12.2016 р.; №36549 від
23.12.2016р., № 36595 від 23.12. 2016р., № 36577 від 23.12.2016р.;
-фототаблицю, на якій зображено 4 фотознімки;
-протокол обшуку від 22.02.2017 року;
-протокол огляду предметів від 23.02.2017;
-постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.02.2017 року;
-квитанція про отримання на зберігання речових доказів №4868 від 24.04.2017 року.
Прокурор не вбачав підстав для задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, приходить до наступного.
Згідно із ч.2, 3 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Разом з тим, заявлені докази, що просить визнати очевидно недопустимим обвинувачена, можуть бути визнано недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду обвинувального акту, шляхом дослідження кожного доказу у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.
Очевидної недопустимості доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає й вважає передчасним вирішувати питання про недопустимість доказів .
За таких обставин на даній стадії судового розгляду відсутні підстави для визнання заявлених обвинуваченою доказів очевидно недопустимими.
Керуючись ст.ст. 89, 358, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про визнання очевидно недопустимими доказами:
-пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 ;
-ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами ФОП « ОСОБА_5 » № 936 от 03.11.2015 року;
-трудовий договір № 2 від 18.04.2016 року « ОСОБА_3 ».;
-копію паспорта ОСОБА_3 , трудової книжки ОСОБА_3 , ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 , диплому ОСОБА_3 ;
-видаткові накладні; № 100068345/1 від 21.02.2017року, №8608660 від 07.02.2017року, товарно -транспортну накладну №7019218 від 30.01.2017 року;
-заяву підприємця ОСОБА_5 про повернення вилучених під час обшуку 22.02.2017 року медичних препаратів від 23.02.2017 року;
-розписку підприємця ОСОБА_5 про отримання вилучених під час проведення обшуку 22.02.2017 року лікарських засобів від 23.02.2017 року;
-клопотання про проведення обшуку від 17.02.2017 року»;
-графік роботи працівників аптеки «ХТЗ» на січень-лютий 2017р. ;
-таблицю залишку препаратів на кінець зміни за січень 2017 р., за лютий 2017р.;
-накладні; № 36438 від 13.12. 2016р., № 36414 від 09.12. 2016р.,
№ 36374 від 06.12. 2016 р., № 36605 від 27.12.2016 р.; №36549 від
23.12.2016р., № 36595 від 23.12. 2016р., № 36577 від 23.12.2016р.;
-фототаблицю, на якій зображено 4 фотознімки;
-протокол обшуку від 22.02.2017 року;
-протокол огляду предметів від 23.02.2017;
-постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.02.2017 р.;
-квитанція про отримання на зберігання речових доказів №4868 від 24.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.08.2019 року.
Суддя: ОСОБА_1