Справа № 161/8601/19
Провадження № 1-кс/161/4368/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.05.2019 року, який проводився у приміщенні службового кабінету № 410 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, розташованого по вул. Грибоєдова, 2, в м. Луцьку, мобільний телефон, марки «Redmi 3S», імей №1: НОМЕР_1 , імей №2: НОМЕР_2 , карту пам`яті, об`ємом 4 Gb, чохол чорного кольору.

Таке клопотання вмотивоване тим, що 12.05.2019 року, близько 18 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет», що за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 68а, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, викрала із касової зони мобільний телефон, марки «Redmi 3S», чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4335 гривень.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події, від 17.05.2019 року, що проводився у приміщенні службового кабінету № 410 Луцького ВП ГУНП у Волинській області, розташованому по вулиці Грибоєдова, 2, в м. Луцьку, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi 3S», імей №1: НОМЕР_1 , імей№2: НОМЕР_2 , карту пам`яті об`ємом 4 Gb, чохол чорного кольору.

Враховуючи, що вилучені предмети є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам їх зміни, пошкодження, псування або знищення, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Положеннями ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 17.05.2019 року, який проводився у приміщенні службового кабінету № 410 Луцького ВП, розташованого по вул. Грибоєдова, 2, в м. Луцьку, мобільний телефон, марки «Redmi 3S», імей №1: НОМЕР_1 , імей №2: НОМЕР_2 , карту пам`яті, об`ємом 4 Gb, чохол чорного кольору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1