Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1696/17
Номер провадження 1-кп/530/6/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000446 від 09.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000446 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

За правилами ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.
Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок кримінального судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить, між іншим, дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Для цих цілей Конвенцією передбачена ціла низка прав і процесуальних гарантій. Однак наявність таких прав і гарантій у той же час не надає переваг тим особам, які користуються наданими їм правами. Статтею 17 Конвенції «Заборона зловживання правами» передбачається, що жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).
Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави, по клопотанню обвинуваченого та його захисника адвоката Ланчинського, обвинувачений ОСОБА_6 , почав затягувати судовий процес, задаючи одні й ті самі запитання експертові, а потім, безпідставно почав ображати не літературними висловами експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса: ОСОБА_7 .
На неодноразові попередження головуючого, не ображати експерта, обвинувачений ОСОБА_6 не реагував. В зв`язку з цим, обвинувачений був попереджений про те, що в разі повторення ним зазначених дій, до нього будуть застосовані заходи передбачені чинним законодавством.
Статтею 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі «Мушта проти України», суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.
Крім того, у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
В зв`язку з тим, що обвинувачений представлений захисником для здійснення захисту та неприпиненням обвинуваченим ОСОБА_6 своїх дій та у зв`язку з непідкоренням обвинуваченого розпорядженню головуючого, суд відповідно до ст. 330 КПК України, позбавляє обвинуваченого права подальшого допиту експерта ОСОБА_7 та передає слово для допиту захиснику обвинуваченого, адвокату Ланчинському при цьому, суд, використовуючи своє право не видаляє обвинуваченого із зали судового засідання, щоб не затягувати судовий процес та не оголошувати обвинуваченому судове рішення, яким закінчено провадження у даній дії, а саме допиті експерта в суді.
Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 не порушував порядку в судовому засіданні, крім не літературних висловів в сторону експерта під час поставлення питань експерту.
В діях обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено неповаги до суду, щоб видалити його із зали судового засідання та притягти до відповідальності за пряв неповаги до суду.
Керуючись ст. 330, 336, 350, 356 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В зв`язку з образливими висловами обвинуваченого до експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса: ОСОБА_7 , позбавити обвинуваченого ОСОБА_6 права задавати запитання експертові та передати слово захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1