ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1104/19

15 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 23 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалів, Підгаєцького району, Тернопільської області, несудимого, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Судовим слідством суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 23 березня 2019 року о 13 год. 00 хв, керуючи автомобілем Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі по ходу свого руху на другорядній дорозі, по вул. Радянська, с. Мирне, Костопільського району Рівненської області, в напрямку до дороги Н25, Городище - Рівне - Старокостянтинів, здійснюючи поворот ліворуч з подальшим виїздом з другорядної дороги вул. Радянська, с. Мирне Костопільського району, Рівненської області на проїзну частину перехрестя автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів, в порушення вимог пункту 2.9, підпункту б пункту 2.3 та 16.11 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, не надав перевагу в русі ОСОБА_5 , який керував мотоциклом марки «Jianshe» моделі «JS125- 6 AG » д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався на 110км + 500м автодороги Н25 Городище - Рівне - Старокостянтинів в напрямку від м. Костопіль до м. Сарни. та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Jianshe» моделі «JS125- 6 AG » д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла «Jianshe» моделі S125-6AG», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді : садна правого передпліччя та ділянки променево -зап`ясного суглоба, закритого перелому при середньої кісточки правої великогомілкової кістки які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середньої тяжкості.

Дані дії ОСОБА_3 , який в порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що дійсно 23 березня 2019 року о 13 год. 00 хв, керуючи автомобілем Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9, підпункту б пункту 2.3 та 16.11 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, невірно та невчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Jianshe» моделі «JS125- 6 AG » д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілого.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 23 березня 2019 року о 13 год. 00 хв, керуючи автомобілем Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимогам пункту 2.9, підпункту б пункту 2.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Jianshe» моделі «JS125- 6 AG » д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 чим спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому скоєне ним кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому в якості обставини, що пом`якшують його відповідальність, суд визнає щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальних та моральних збитків, а також приймає до уваги, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, та те, що має на своєму утриманні неповнолітню дитину, а також враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 щодо відсутності будь яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, досудову доповідь, має на утриманні одну неповнолітню дитину, думку потерпілого, який зазначив, що до обвинуваченого не має жодних претензій, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому рахує за необхідне обрати покарання з числа передбачених санкцією ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів. Згідно з матеріалами справи відносно ОСОБА_3 , витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі становлять 3432 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Скасувати арешт на автомобіль Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладені ухвалами слідчого судді від 28 березня 2019 року.

Речовий доказ по справі після набрання вироком законної сили а саме:

- мотоциклом марки «Jianshe» моделі «JS125- 6 AG » д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне збереження власнику ОСОБА_5 рахувати повернутим по належності.

- автомобіль Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання Костопільського ВП УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_3 ;

- фрагмент прозорого матеріалу подібного до полімерного та фрагменти подібні до полімерного матеріалу з маркуванням упаковані до спец упаковки «Експертної служби»№0974643 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3432 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1