ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/92/19
Провадження № 1-кп/483/84/2019
ВИРОК
Іменем України
08 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 24 липня 2018 року та №0001009 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Любашівка Любашівського району Одеської області, є громадянином України, не одружений, має базову середню освіту, не працює, проходив службу за контрактом на посаді рульового-сигнальника військової частини НОМЕР_1 -А, у військовому звані старший матрос, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Новоорхангельськ Кіровоградської області, є громадянином України, офіційно не одружений, знаходиться у цивільному шлюбі, має загальну середню освіту, не працює, проходив строкову військову службу на посаді комендор військової частини НОМЕР_1 -Б, у військовому звані матрос, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцями, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, присяги, поважити чужу гідність, не допускати не гідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

В той же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними із обов`язками військовослужбовця, вчинили таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

23 липня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проникли до металевого вагончику, який розміщений на території військового містечка № 9 «Військовий порт» військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: дизельний генератор марки «YANMAR S5500» - вартістю 4000 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 105798 грн. 80 коп.; електричну дріль марки «DeWALT DW235G» - вартістю 200 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 5289 грн. 94 коп., акумуляторний шуруповерт марки «DeWALT DC 925» - вартістю 200 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 5289 грн. 94 коп.; акумуляторний шуруповерт марки «DeWALT DC 950» - вартістю 200 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 5289 грн. 94 коп.; молоток вартістю - вартістю 25 доларів США за 1 шт., що в перерахунку на гривню становить 661 грн. 24 коп. Після чого, з місця події зникли, розпорядившись таємно викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили військовій частині НОМЕР_2 матеріальний збиток на загальну суму 4625 доларів США, що в перерахунку на гривню становить 122329 грн. 86 коп. (відповідно до курсу гривні відносно іноземної валюти встановленого Національним Банком України станом на 23 липня 2018 року 2644,97 грн. за 100 доларів США).

Крім того, ОСОБА_5 24 грудня 2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом віджиму пластикового вікна проник до приміщення металевого вагончику, який розміщений на території військового містечка № 9 «Військовий порт» військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно яке належить ТОВ «Грейволф», а саме: електроконвектор марки «underprice» модель СН-15МІ, ІР20 білого кольору вартістю 2700 грн.; 12 одиниць сухпайків їжі вартістю 600 грн. за одиницю, загальною вартістю 7200 грн.; кавоварну машину марки «Saeco Lirika» RI984/01, ЦН5500 чорного кольору вартістю 8000 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Грейволф» матеріальний збиток на загальну суму 17900 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій 23 липня 2018 року за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення, винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно за викладених вище обставин вони 23 липня 2018 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , викрали дизельний генератор, електричну дріль, два акумуляторних шуруповерта та один молоток. У вчиненому щиро каються.

Обвинувачений ОСОБА_5 крім того, також визнав свою вину повністю в інкримінованому йому таємному викраденні 24 грудня 2018 року чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно поєднаній з проникненням у інше приміщення, та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 24 грудня 2018 року викрав електроконвектор, 12 одиниць сухпайків їжі та кавоварну машину з території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ТОВ «Грейволф». У вчиненому щиро кається.

Представники потерпілих в/ч НОМЕР_2 та ТОВ «Грейволф» в судове засідання не з`явилися до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких крім того вони зазначили, що матеріальних претензій до обвинувачених не мають.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення по епізоду від 23 липня 2018 року і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та вину обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчиненому 24 грудня 2018 року і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується добре, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставини, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченого та відсутність претензій з боку потерпілих.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкі умисні злочини, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставини, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченого та відсутність претензій з боку потерпілих.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: дизельний генератор марки «YANMAR S5500», електричну дріль марки «DcWALT DW235G», акумуляторний шуруповерт марки «DeWALT DC 925», акумуляторний шуруповерту марки «DeWALT DCD 950», що передані на зберігання військовій частині НОМЕР_2 , вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: електроконвектор марки «underprice» модель СН-15МІ, ІР20 білого кольору, що переданий на зберігання до кімнати зберігання Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції від 20 березня 2019 року - повернути ТОВ «Грейволф».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: