Провадження №1-кс/389/745/19
Ухвала

про призначення експертизи

20 серпня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за №0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за №0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.05.2019 на перехресті вулиць Яблунева та Центральна у с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) з участю автомобіля «Opel Kadett», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мопеда «Spark SP 50 9», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

ДТП відбулася під час руху транспортних засобів, а тому може виникнути підстава для проведення технічних розрахунків, як чого необхідні вихідні дані: ДТП відбулася в денний час доби на перехресті головної та другорядної доріг; місце ДТП знаходиться на горизонтальній ділянці проїжджої частини з наявними вибоїнами, які не впливають на рух транспортних засобів; покриття асфальтобетонне сухе; зі сторони руху водія ОСОБА_4 встановлений дорожній знак ПДР України 2.1 (надати дорогу); місце зіткнення знаходиться на проїжджій частині вул.Яблунева, головна дорога, на смузі руху водія мопеду ОСОБА_5 понад 100 м., ширина проїжджої частини в місці зіткнення 6,5 м.

Дані отримані під час слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 .

Під час руху по вул.Центральній (другорядній дорозі) ОСОБА_4 на відстані 5,6 м. від межі перехрестя з головною дорогою, яка проходе по вул.Яблуневій, зупинився та подивився ліворуч (напрямок руху водія ОСОБА_5 ), не помітивши рух будь-яких транспортних засобів, у тому числі мопеду, продовжив рух та у подальшому зупинився безпосередньо на межі перехрестя й подивився праворуч. Помітивши рух транспортних засобів з права від себе на відстані більше ніж 300 м., ОСОБА_4 почав виконувати маневр виїзду на головну дорогу з поворотом ліворуч. Проїхавши відстань 2,7 м. між його транспортним засобом та мопедом під керуванням ОСОБА_5 , який рухався ліворуч від ОСОБА_4 , відбулося зіткнення.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для повного та всебічного з`ясування обставин зазначеного кримінального правопорушення необхідно провести інженерно-транспортну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0000797 від 07.05.2019 вказану експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяву,в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також зважаючи на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, враховуючи викладене та те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходить до висновку, що в межах вказаного кримінального провадження слід призначити інженерно-транспортну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 за №0000797, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000797 від 07.05.2019 інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання.
1.Як повинен був діяти в указаній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel Kadett», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2.Чи мав змогу ОСОБА_4 уникнути зіткнення?

3.Як повинен був діяти в указаній дорожній обстановці водій мопеда «Spark SP 50 9», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .?

4.Чи мав змогу ОСОБА_5 уникнути ДТП?

5.Не відповідні дії кого з учасників ДТП знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?
Дозволити використання або часткове змінення об`єктів дослідження в кількості, що необхідна для проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №0000797 від 07.05.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта за результатами експертизи надати слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська,25).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1