Провадження №: 1-кс/755/5425/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про надання дозволу суду на перебування підозрюваного ОСОБА_5 під час судового засідання поза межами скляної кабіни поряд із захисником під час розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про поміщення підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз та проведення експертизи у кримінальному провадженні №0006104 від 22 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про призначення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006104 від 22 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з усною заявою, в порядку ст.206 КПК України, яка була підтримана підозрюваним, про надання дозволу суду на перебування підозрюваного ОСОБА_5 , який утримується під вартою, поза межами скляної кабіни поряд із захисником під час судового засідання, що на думку захисту забезпечить можливість надання підозрюваному належної правової допомоги під час судового розгляду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання адвоката, посилаючись на те, що до підозрюваного на даний час застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання сторони захисту, думку сторони обвинувачення, слідчий суддя, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

До підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого застовано відповідною ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 липня 2019 року на 60 днів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.

Підозрюваний, знаходиться один на лаві підсудних, має достатньо місця, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки, знаходиться в безпосередній близькості із захисником, вид і форма скляної кабіни є такою, що дозволяє підозрюваному безперешкодно спілкуватись із захисником та отримувати правову допомогу, передавати документи, працівники конвою не перешкоджають можливості спілкування обвинуваченого із захисником, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваного в межах клітки не порушує його право на захист та не впливає негативно на справедливість судового розгляду.

Крім того, підозрюваний не є публічною особою, засоби масової інформації в залі судового засідання відсутні, тому у суду відсутні підстави вважати, що перебування підозрюваного у скляній кабіні принижує його честь та гідність.

Поряд з цим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливого тяжкого злочину, який відноситься злочинів проти життя та здоров`я особи, в тому числі інкримінуються, зокрема дії щодо застосування насильства до потерпілої.

Крім того, обов`язок щодо забезпечення безпеки та запобігання втечі обвинуваченого з-під варти покладається на конвойну службу ГУНП, що слідчий суддя також враховує при вирішенні питання про можливість надання дозволу підозрюваному ОСОБА_5 перебувати поза межами скляної кабіни, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що надання такого дозволу буде загрожувати ефективності виконання співробітниками конвойної служби своїх обов`язків.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обмеження на які посилається захисник є необхідними та пропорційними, не порушують право на захист підозрюваного ОСОБА_5 та не впливають негативно на справедливість судового розгляду.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про надання дозволу суду на перебування підозрюваного ОСОБА_5 під час судового засідання, поза межами скляної кабіни поряд із захисником під час судового засідання не підлякає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.1-29, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання дозволу суду на перебування підозрюваного ОСОБА_5 під час судового засідання поза межами скляної кабіни поряд із захисником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2019 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: