Справа № 182/7357/19
Провадження № 1-кс/0182/3501/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002699, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1 червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем на момент ДТП якого був ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 19.10.2019 року приблизно о 01 годині 25 хвилині в районі багатоквартирного будинку №39 по пр. Трубників в м. Нікополі, Дніпропетровської області, невстановлений водій, керуючи транспортним засобом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження і доставлений у медичний заклад.

Проведеними розшуковими заходами було встановлено особу водія, причетного до вказаної події та транспортний засіб, яким він керував на момент ДТП, оскільки останній залишив місце ДТП, одразу ж після його скоєння.

19.10.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002699 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що вилучений автомобіль має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Крім того, необхідний для забезпечення проведення судово-трасологічної експертизи, а також для проведення слідчого експерименту. Автомобіль має механічні пошкодження і водій ОСОБА_4 , який керував цим транспортним засобом залишив місце ДТП на ньому, тобто намагався приховати автомобіль

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за згодою власника автомобіля ОСОБА_9 , він користується цим автомобілем за потреби. Не заперечував проти арешту автомобіля за необхідності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання про арешт автомобіля, оскільки він є власником цього автомобіля і надав його ОСОБА_4 лише для тимчасового користування, т.я. останній ремонтував цей автомобіль безкоштовно. Він має гараж, де буде зберігатися автомобіль і просив йому повернути його для відповідального зберігання. Зобов`язався надати автомобіль слідчому для проведення експертиз за першою вимогою. Про обставини ДТП і наявність механічних пошкоджень на автомобілі йому нічого невідомо.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Автомобіль марки «ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 21 жовтня 2019 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Транспортний засіб після ДТП має пошкодження у вигляді відсутності зовнішнього лівого дзеркала заднього вигляду, що перешкоджає подальшій його експлуатації, оскільки відповідно до вимог п.п. а п. 31.4.7 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, у якого відсутні дзеркала заднього виду, які передбачені конструкцією транспортного засобу. Усунення вказаних недоліків неможливе до проведення експертиз, які призначені слідчим у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, під час ДТП потерпілому були завдані тілесні ушкодження, ступень тяжкості яких остаточно не визначена до тепер, і останній має право звернутися з цивільним позовом про відшкодування завданої шкоди, розмір якої на теперішній час також не є визначеним. Внаслідок чого, арешт автомобіля може бути забезпеченням позовних вимог потерпілого. Як повідомив власник автомобіля він не користувався ним останнім часом, бо не мав потреби. Таким чином арешт зазначеного майна не вплине на інтереси і права його власника. Крім того, ОСОБА_4 , якому власником передано право керування зазначеним автомобілем, втік з місця ДТП, не надавши допомогу потерпілому і не повідомивши про ці обставини власника автомобіля, що свідчить про бажання ОСОБА_10 знищити або приховати автомобіль який містить на собі сліди злочину у вигляді механічних пошкоджень.

Враховуючи, те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі іншій особі відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1 червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яким користувавсяОСОБА_4 з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002699.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ-2109» д/з НОМЕР_1 , визначити спеціальний майданчик для автомобілів, який розташований на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1