01.10.2019 366/158/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000495 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пироговичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого 03.05.2017 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, ухвалою апеляційного суду Київської області від 13.07.2017 року вирок змінено в частині призначеного покарання у виді обмеження волі на покарання у виді арешту на строк шість місяців; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2017 року, за пропозицією останнього вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку) радіаторів опалення з приміщення будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до господарства АДРЕСА_3 та з тильної сторони, де огорожа відсутня, проникли на вказану на територію господарства. Перебуваючи на території вказаного господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вікна житлового будинку та в подальшому шляхом його пошкодження проникли до середини житлового будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрали два металеві радіатори опалення на 6 секцій кожна, вартістю 48 грн. 17 коп. за одну секцію, на суму 578 грн. 04 коп. У результаті крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 578 грн. 04 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинененому кримінальному правопорушені визнав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 30.06.2017 року він за пропозицією ОСОБА_5 вчинив крадіжку радіаторів опалення з приміщення будинку АДРЕСА_3 . Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легла розумова відсталість в ступені легкої дебільності, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі повернуті потерпілій ОСОБА_6 на підставі вироку Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2017 року.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1