У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 рокуСправа № 624/569/19 Провадження № 1-кс/634/574/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000166 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000166 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.08.2018 року о 14:17 год., ОСОБА_4 , попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), зателефонували ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та ввівши в оману останнього, запропонували придбати у них свиней за обумовлену суму в с. Лозова Кегичівського району Харківської області. ОСОБА_8 погодився на вказану пропозицію та виїхав за вказаною адресою на своєму автомобілі, марки ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 , взявши при цьому з собою грошові кошти у сумі 79000 гривень.
07.08.2019 близько 18:24 години ОСОБА_7 приїхав до обумовленого місця та зупинився біля лісопосадки в безлюдному місці, де знаходилися лише ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , які були раніше незнайомі потерпілому. В цей час ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , умисно почали наносити останньому удари ногами та заздалегідь заготовленою бейсбольною битою в область тулубу, голови та кінцівок. Після чого, потерпілий ОСОБА_7 , впав на землю та ОСОБА_4 спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , відкрито заволоділи барсеткою потерпілого, в якій зберігалися кошти в розмірі 79000 грн., та зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденими коштами на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №68-КР/19 від 08.08.2019 спричинили потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження забійні рани, синці, подряпини волосистої частини голови, обличчя, численні синці грудної клітини, верхніх кінцівок, численні садна та подряпини верхніх кінцівок, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та завдали матеріальних збитків у розмірі 79000 гривень.
08.08.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої земельної ділянки в лісосмузі, розташованої між с.Козацьке та смт.Слобожанське Кегичівського району Харківської області було виявлено покинутий автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 , на якому пересувалися підозрювані. В ході огляду вказаного автомобіля, в ньому було виявлено та вилучено пару гумових тапочок (в`єтнамки) з нашаруванням речовини бурого кольору, які упаковано до картонного коробку, в тому числі неподалік вказаного автомобілю було виявлено та вилучено дерев`яну бейсбольну биту з нашаруванням речовини бурого кольору, яку упаковано до картонного коробку, на яких могли зберегтися сліди злочину, а саме кров потерпілого.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000166 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-імунологічну експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000166 від 07.08.2019 року про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000166 від 07.08.2019 року судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи мається на представлених для дослідження парі гумових тапочок (в`єтнамках) з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучених з автомобілю ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 - сліди крові?
- В разі якщо мається, кому належить дана кров людині чи тварині?
- Якщо дана кров належить людині, то яка її групова належність?
- В разі наявності людської крові на об`єкті дослідження парі гумових тапочок (в`єтнамках) з нашаруванням речовини бурого кольору чи може дана кров походити від потерпілого ОСОБА_7 .?
Надані для дослідження об`єкти не знищувати для подальшого проведення експертних досліджень, в тому числі ДНК експертизи.
Висновок експерта надати до СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Зобов`язати начальника СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати експертамкартонний коробок, в якому упаковано речовий доказ, а саме пару гумових тапок (в`єтнамок) з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучених з автомобілю ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 , та за потреби матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: