Провадження № 1-кп/679/28/2019
Справа № 679/1444/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000287 від 06.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року, близько 03 години 46 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на вулиці, що поблизу диско-бару «Доміно», який розташований по пр.Незалежності, 12Б в м. Нетішин, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс три удари кулаками рук в обличчя ОСОБА_6 від чого останній впав на землю, де ОСОБА_4 наніс ще один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого та один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани та синця на червоній каймі та слизовій оболонці нижньої губи зліва, які згідно висновку експерта №453 від 12.10.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, синця навколо правого ока, крововиливів під кон`юктиву правого ока, які згідно висновку експерта №453 від 12.10.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого. Пояснив, що під час відпочинку в нічному клубі «Доміно» він вийшов на вулицю, поруч стояли знайомі дівчата, як до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 . Після цього дівчата підійшли до нього та одна із них сказала, що ОСОБА_4 її чоловік. В подальшому потерпілий ОСОБА_6 підійшов і попросив відійти та поговорити, однак він відмовився, після чого ОСОБА_6 уперся лобом до його голови і почав обзивати нецензурною лайкою. Вказує, що повівся на провокацію потерпілого та за 20 хвилин розпочалася бійка. Зазначає, що наніс 3 удари по обличчі в підборіддя, після чого потерпілий впав і він підійшов до нього і вдарив ще раз рукою по обличчі, а потім ногою, але промахнувся. Стверджує, що відходив від потерпілого 3 рази, щоб уникнути бійки. Також пояснив, що його поведінка зумовлена некоректним ставленням потерпілого до дівчат, які є свідками по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав покази, що він відпочивав після роботи в нічному клубі «Доміно». Мав намір на вулиці поспілкуватися із двома дівчатами, проте вони не хотіли спілкуватися із ним, а тому він відійшов від них. Потім дівчати сіли в машину таксі і поїхали, а після того його покликав обвинувачений ОСОБА_4 та почав агресивно поводитися, а також звинувачував його в тому, що він чіпляється до дівчат. Пояснив, що сказав для обвинуваченого, що він поводить себе некрасиво, а обвинувачений на його зауваження наніс удар в область обличчя, після якого він нічого не пам`ятає. Просить покарати обвинуваченого відповідно до Закону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона з подругами відпочивала у нічному клубі «Доміно», коли вона з подругами виходила з клубу то за ними відразу вийшов ОСОБА_6 , який підійшов до ОСОБА_8 і наполягав щоб вона відійшла з ним поговорити, пропонував поїхати разом з ним. Зазначає, що ОСОБА_9 змушена була сказати потерпілому, що ОСОБА_4 є її чоловіком, оскільки ОСОБА_6 не розумів, що вона не бажає з ним спілкуватися, а тим більше кудись їхати. Вказує, що потерпілий підійшов до обвинуваченого і провокативно похлопував його по тулубу, просив відійти поговорити. Після відмови будь-куди іти з потерпілим, останній вперся лобом до голови ОСОБА_4 та в грубій формі висловлювався в його адресу. Присутні біля клубу на той час люди заспокоювали потерпілого, однак той продовжував нецензурно висловлюватися. Потім ОСОБА_4 не витримавши тиску, наніс декілька ударів по обличчю потерпілого та коли той впав, вдарив ще раз рукою та замахнувся ногою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що відпочивали із подругами в нічному клубі «Доміно», в середині клубу потерпілий залицятися до них, проте вони йому пояснили, що їм це не подобається. Коли вони виходили на вулицю то потерпілий підійшов до них та пропонував поїхати з ним відпочивати, був агресивно налаштований, також говорив різні непристойні речі. Вказує, що вирішила сказати, що обвинувачений ОСОБА_4 її чоловік, після чого ОСОБА_6 запропонував для ОСОБА_4 відійти та поговорити, однак останній відмовився і потерпілий почав штовхати обвинуваченого. Через деякий час обвинувачений наніс удар для потерпілого. Стверджує, що на її думку потерпілий спровокував бійку. Крім того, зазначила, що ОСОБА_6 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що відпочивали із подругами в нічному клубі «Доміно», в приміщенні клубу до них приставав потерпілий. Коли вони вийшли на вулицю, то потерпілий почав до них чіплятися та говорити непристойні речі. Зазначає, що її подруга ОСОБА_9 підійшла до обвинуваченого та попросила про допомогу, обвинувачений ОСОБА_4 просив потерпілого, щоб той не приставав до дівчат. Вказує, що потім вона сіла в автомобіль таксі та через вікно бачила, як потерпілий похлопав обвинуваченого по плечу, після чого сталася бійка. Після бійки обвинувачений ОСОБА_4 з її подругами сів до автомобіля і вони роз`їхалися по домівках.

Про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України свідчать також досліджені у судовому засіданні докази, зокрема:

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000287 від 06.10.2018 року, відповідно до якого 06.10.2018 року о 16 годині 12 хвилин 33 секунди було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (а.с.89-90);

- клопотання про проведення судово-медичної експертизи від 08.10.2018 року, згідно якого слідчий за погодження з прокурором просили провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 (а.с.100);

- ухвала слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.10.2018 року, відповідно до якої доручено експертам провести відносно ОСОБА_6 судово-медичну експертизу (а.с.101);

- виписка з журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2018 рік в СМСЧ м.Нетішин по факту надання допомоги ОСОБА_6 (а.с.102-105);

- висновок експерта №453 від 12.10.2018 року, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`ю (а.с.106-107);

- протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 13.10.2018 року (а.с.109-111);

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.10.2018 року (а.с.112-113);

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.10.2018 року (а.с.114-115);

- постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 10.10.2018 року, якою постановлено, визнати у кримінально провадженні №0000287 від 06.10.2018 року речовим доказом оптичний диск лазерних систем зчитування, формату CD-R (а.с.118);

- оптичний диск із відеозаписом із камер відеоспостереження диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , за 06.10.2018 року по кримінальному провадженні №0000287 від 06.10.2018 року, який переглянутий в судовому засіданні та з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 наносить удари для потерпілого ОСОБА_6 (а.с.119);

В судовому засіданні досліджено також характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.120-124).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

Що ж стосується клопотання потерпілого ОСОБА_6 про перекваліфікацію злочину, таке клопотання суд відхиляє, як безпідставне, не вмотивоване та не підтверджене в судовому засіданні, оскільки воно повністю спростовується дослідженими судом доказами.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, готовність нести передбачену законом відповідальність. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Згідно даних досудової доповіді обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, підтримує добрі стосунки в родині та з сусідами, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середнім, тому з висновку вбачається, що для обвинуваченого можливо призначити покарання, не пов`язане з обмеженням волі.

Частиною 2 статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставинам справи.

Крім того, потерпілим ОСОБА_6 до початку судового розгляду було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року цивільний позов прийнято до розгляду в даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_6 визнано цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В обґрунтування позову потерпілий зазначив, що 06.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 завдав йому тілесних ушкоджень, в результаті чого були знищені його окуляри фірми «Guess», вартістю 4390 гривень, що знаходились на переніссі на момент нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_4 . Також зазначає, що вартість окулярів підтверджується товарним чеком №73 від 17.01.2017 року. Однак, станом на день розгляду справи судом, обвинувачений не відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду та не намагався її відшкодувати. Також, ОСОБА_6 у своєму позові просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 10000 грн., розмір якої обґрунтував тим, що він зазнав моральних страждань у зв`язку з самим фактом вчинення злочину відносно нього.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 позов підтримав та просив його задовольнити.

Цивільний відповідач обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав повністю.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до п.3 ст.23 ЦПК України, роз`яснень, що містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи цивільний позов, з врахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи те, що ОСОБА_4 позов визнав, суд вважає, що його слід задовольнити, а саме з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути майнову шкоду в розмірі 4390 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертних досліджень в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.12.2011 року на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 4390 (чотири тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом із камер відеоспостереження диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , за 06.10.2018 року по кримінальному провадженні №0000287 від 06.10.2018 року (а.с.119) - зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1