overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/966/17
Єдиний унікальний номер справи: 650/966/17
Номер провадження: 11-кп/819/729/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000578 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном до 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні №0000578, яка мотивована тим, що 20 червня 2017 року, вказана суддя в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зокрема ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року, постановленою колегією суддів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) у вказаному кримінальному провадженні, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.3, ч.2 ст.289 КК України без змін.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000578 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном до 11 вересня 2019 року, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 363/3271/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2781/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 152 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 186 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003116 від 20.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003116 від 20.07.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003116 від 20.07.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 22 листопада 2019 року, 08 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 234/437/16-к
провадження № 51-3270км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінальногосуду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК,

та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за спільною касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області

від 21 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 серпня 2019 року
м. Київ

Справа №211/5318/18
Провадження № 51-3067км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року про відмову у відкриті апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року про відмову у відкриті апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 06 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 609/1479/18
Провадження № 51-3696 ск 19
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_6
встановив:
29 липня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. При цьому йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали касаційного суду представник потерпілого ОСОБА_4 особисто отримав 01 серпня 2019 року. Оскільки йому надано строк для усунення недоліків 15 днів, то останній день для подачі недоліків був 16 серпня 2019 року.
Проте протягом установленого строку представник потерпілої ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув. Згідно зі штампом із відділення зв`язку, заяву про усунення недоліків він подав 19 серпня 2019 року, тобто пропустивши встановлений термін на усунення недоліків який визначений в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судувід 29 липня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга представника потерпілого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_6 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/323/19 Номер провадження 11-п/814/1422/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000051 ( справа № 546323/19, провадження № 1-кс/546/292/19) до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказані матеріали надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області, звернувся з поданням про передачу матеріалів до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області в даний час працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка у період часу з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустках, а тому відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, судові справи їй не розподіляються.
Таким чином, на даний момент в Решетилівському районному суді Полтавської області, неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаних матеріалів, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх направленнядо Кобеляцького районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000051 ( справа № 546323/19, провадження № 1-кс/546/292/19) до іншого суду направити до Кобеляцького районного судуПолтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/3585/19
Номер провадження 1-кс/473/1225/2019

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0001300 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за кримінальним провадженням №0001300 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 473/4230/17 (номер провадження 1-кп/473/355/2017) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 309 КК України та можливість здійснити копії у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) протоколу судового засідання, технічного запису фіксації судового засідання, угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001852 від 11.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2451/19 Справа № 205/661/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 20 хвилин 11 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/6164/19
Ухвала
Іменем України

28 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 06.06.2019р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Від представника потерпілого ОСОБА_5 13.08.2019 року надійшла письмова заява про проведення судового засідання у її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує. Представник потерпілого ОСОБА_6 27.08.2019 року звернулася до суду із письмовою заявою про проведення судового засідання у її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №5-К Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 00 хвилин 02 вересня 2019 року.

Визнати представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 698/579/19

Номер провадження № 1-кс/704/340/19

23.08.2019
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу на рішення слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою, на рішення слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю що по даній заяві необхідно відкрити провадженя та призначити до судового розгляду.

Підстав для повернення даної скарги немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на рішення слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України призначити до судового розгляду на 16.00 годину 27.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/1278/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 липня 2019 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 20 вересня 2019 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 липня 2019 року о 8 годині 25 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1258/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на 23 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3