overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 199/4010/16-к
провадження № 51-3485 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі -КК),
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, Суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 частково задовільнити.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження у Верховному Суді 16 грудня 2019 року о 12 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 487/4207/19
провадження № 51-3932км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пар Веянс» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без зміни, а касаційну скаргу ТОВ «Пар Веянс» без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 16 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/7346/19
№ провадження 1-в/646/439/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 , 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_5 , 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 11.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2977/19
Ухвала
Іменем України
09.12.2019 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор Калинівської місцевої прокуратури подала до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду, так як подане клопотання втратило актуальність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а тому клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1045/17
Провадження №11-кп/801/1178/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в режимі відеоконференції:

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000140 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_13 та прокурора на вирок Житомирського районного суду від 17.07.2019 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_13 просив забезпечити його участь у судовому засіданні, оскільки суд першої інстанції невірно виклав у вироку його покази. Про допит потерпілого ОСОБА_13 також заявляли клопотання інші учасники кримінального провадження.

В судове засідання на 11.12.2019 не було забезпечено участь потерпілого, який на даний час перебуває в установі виконання покарань у м. Житомир, у зв`язку із чим відсутня можливість його допитати.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить висновку про необхідність призначення розгляду в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_13 , прокурором, адвокатами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир за участю прокурора, адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також з ДУ «Житомирська УВП №8» з потерпілим ОСОБА_13 , о 14.30 год. 27.12.2019 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомир та ДУ «Житомирська УВП №8» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначене 15:30 год. 11.12.2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній, в судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, при цьому будучи обізнаним, що відносно нього на розгляді суду перебуває обвинувальний акт, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140,143,323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15:30 год. 27.01.2020 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд
справа № 147/156/18
номер провадження № 1-кп/147/21/19
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2019 року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 01.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000261 від 01.10.2017р., закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Дані про процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Дані про речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2019 року в частині накладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 15 хв., 16 грудня 2019 року.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000853 від 10.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000853 від 10.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000853 від 10.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду на 12.12.2019 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000853 від 10.04.2019 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/318/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення їй речового доказу і перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі SM-G 350 E, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , до вирішення справи по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2019 року о 10:00 год.

Суддя :
Справа № 487/8774/19
Провадження № 1-кс/487/9199/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осібДругого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2019 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві на 18.12.2019 року о 08:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати уповноважену особу Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/1798/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/502/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006763, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 30 квітня 2020 року о 14:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 16.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________10.12.2019
Справа № 490/6829/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває заява в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року.
Захисник та засуджений підтримали вказану заяву, просили її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви щодо перегляду вироку Апеляційного суду Миколаївської області за нововиявленими обставинами.
Суд, вислухавши думку особи, в інтересах якої подано заяву, захисника та прокурора, а також вивчивши наявну заяву, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 06.03.2018 року захисник в інтересах засудженого ОСОБА_9 просив переглянути вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України Центральний районний суд м. Миколаєва не наділений законними повноваженнями щодо перегляду судового рішення, ухваленого апеляційною інстанцією, у зв`язку із чим заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 від 06.03.2018 року підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_6 право звернути з аналогічною заявою до Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 459-463 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2