Справа № 134/1243/19
Провадження №11-сс/801/671/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року, якою продовжено до 30 жовтня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Куниче Крижопільського району Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

До Крижопільського районного суду Вінницької області старший слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 30 жовтня 2019 року в межах строку досудового розслідування та визначив підозрюваному розмір застави в сумі 38420 гривень.
Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування своїх вимог зазначив про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що судом не в повній мірі враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що на утриманні ОСОБА_8 перебуває малолітній син 2015 року народження, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, на час обрання запобіжного заходу він являється особою раніше не судимою і такою, що не притягувалась до адміністративної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якої ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 обґрунтований та відповідає вимогам ст.ст. 183, 199 КПК України.

Так, слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 31 липня 2019 року про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а у кримінальному провадженні залишилось виконати ряд слідчих дій для завершення досудового розслідування.

Крім цього, слідчий суддя зважив на обставини, передбачені ст. 178 КПІК України, а саме, те, що ОСОБА_8 не працює, не має постійного джерела доходу, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Доказів того, що на утриманні ОСОБА_8 перебуває малолітня дитина захисник не надав.
Розмір застави, визначений слідчим суддею щодо ОСОБА_8 , відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст. 182 КПК України та є необхідним для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 30 жовтня 2019 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: