Єдиний унікальний номер 725/6057/19
Номер провадження 1-кп/725/265/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням №0000186 від 31 січня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Погребищенського району м. Погребище, проживаючого там же по АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Угода про визнання винуватості укладена 30 жовтня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_5 через мережу «інтернет» у невстановленої особи замовив завідомо підроблене посвідчення водія і вподальшому отримав на своє ім.»я таке посвідчення за серійним номером НОМЕР_1 .

30.01.2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 керував транспортним засобом «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Січових Стрільців, 20 в м. Чернівці та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху.

Під час проведення поліцейських формальностей ОСОБА_5 на вимогу працівників поліції надав останнім завідомо підроблене посвідчення водія, що було виготовлене на його ім.»я за серійним номером НОМЕР_1 , як підтвердження його права керувати транспортним засобом.

Згідно висновку експерта № 154-К від 08.02.2019 року, вказаний вище бланк посвідчення водія за досліджуваними способами друку та елементами захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст.. 358 ч. 4 КК України-використання завідомо підробленого документа.

30 жовтня 2019 року між ОСОБА_5 і процесуальним прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

В угоді зазначені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При цьому прокурором враховано:

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього;

2) характер і тяжкість обвинувачення;

Сторони угоди, відповідно до вимог ст. 65 КК України погодились пропонувати суду призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грнивням.

Обвинуваченому були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди і наслідки її невиконання.

Угода скріплена підписами:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- адвоката ОСОБА_4 .

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України визнав повністю і просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Пояснив, що укладення цієї угоди було добровільним і він має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання та сплатити штраф. Наслідки невиконання угоди йому відомі.

За згодою сторін визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин оголошеної ОСОБА_5 підозри, викладеній в обвинувальному акті.

Пояснення обвинуваченого підтверджують його вину в межах обвинувального акту. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 358 ч. 4 КК України.

Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України помякшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у встановленні істини у цій справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України дозволяє укладення угоди, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Також судом враховується те, що угода про визнання винуватості є добровільною, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, не порушує інтереси суспільства або права, свободи чи інтереси сторін. Судом враховується наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати складають 858 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід Держави.

Речовий доказ - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження підлягає знищенню.

Керуючись ст. 368-371, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2019 року, укладену між ОСОБА_5 і Чернівецькою місцевою прокуратурою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (восьмиста п"ятдесяти ) гривням.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Держави 858 гривень судових витрат

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1