Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/306/19
Провадження № 1-кп/674/129/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 29 березня 2019 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю господаря, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно викрав із внутрішньої кишені піджака грошові кошти в сумі 800 грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 29 березня 2019 року біля 19 год. 30 хв. в с. Струга Новоушицького району Хмельницької області зайшов в будинок до ОСОБА_6 , оскільки мав намір купити в останнього кукурудзу, однак того в будинку не було, і скориставшись відсутністю власника, із внутрішньої кишені піджака викрав гроші в сумі 800 грн. та пішов з будинку.

В скоєному щиро розкаюється.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_3 злочину.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 березня 2019 року (а.п.7), який підтверджує що 30 березня 2019 року потерпілий звернулась із заявою про вчинення крадіжки грошей в сумі 800 грн.,відомості про яку було внесено до ЄРДР.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 30 березня 2019 (а.п.9-10), згідно яких було оглянуто належний ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_2 , в якому було виявлено крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн. із кишені піджака, що висів на вішалці у кімнаті.

Протоколом огляду грошових коштів та фототаблицями від 30 березня 2019 року (а.п. 16-17), з яких вбачається, що було проведено огляд грошових коштів в сумі 200 грн, які добровільно видав ОСОБА_3 .

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 31 березня 2019 року та розпискою (а.п.18, 20), відповідно до яких вилучені грошові кошти в сумі 200 грн. та недопалок від сигарети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні; гроші передано на зберігання ОСОБА_6 , недопалок від сигарети в кімнату зберігання речових доказів.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями від 23 квітня 2019 року (а.п. 53-56), згідно якого обвинувачений в будинку ОСОБА_6 показав яким чином викрав гроші з кишені піджака потерпілого.

Висновком судово-психіатричного експерта №236 від 24.04.2019 року (а.п.62-64), яким підтверджується, що ОСОБА_3 на період вчинення кримінального правопорушення та на час проведення експертизи виявляв легку розумові відсталість, і не міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проте не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення грошей в сумі 800 грн.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак стоїть на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті, оскільки виявляє легку розумову відсталість.

В скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, виявляє легку розумову відсталість, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило, завдані збитки відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Однак злочин вчинив щодо особи похилого віку ОСОБА_6 , 1940 року народження, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття та психічний стан, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді громадських робіт.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи, суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком 90 (дев`яносто) годин.

Речові докази: гроші в сумі 200 (двісті) грн., що зберігаються в ОСОБА_6 , залишити за ним, як власником; недопалок сигарети, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицькому ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1