ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/56/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 712/5249/16-к Категорія: ч. 2 ст. 364 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2017 ОСОБА_7 визнано невинуватими та виправдано у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційної скарги суддя член колегії суддів ОСОБА_3 заявив самовідвід по даній справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

Також, прокурор ОСОБА_6 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, що унеможливлює її повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вона в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядала законність ухвал слідчих суддів, в рамках кримінального провадження № 0000233 від 09.10.2014.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлені самовідвід судді ОСОБА_3 та відвід судді ОСОБА_2 підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 , 18.04.2016, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , постановляли ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2016 якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 (справа № 711/3087/16).

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в СВ прокуратури Черкаської області перебувало кримінальне провадження № 0000233 внесене до ЄРДР 09.10.2014 за фактом перевищення влади керівником Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області.

Слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_11 25.03.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0000065 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем фахівцем Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 під час зняття з реєстраційного обліку транспортного засобу.

Постановою від 25.03.2016 в порядку ст. 217 КПК України кримінальні провадження № 0000065 та № 0000233 об`єднані під № 0000233.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000233 в окреме провадження виділені матеріали кримінального за підозрою ОСОБА_7 , якому присвоєно № 0000066 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000233, під час досудового розслідування, суддею ОСОБА_2 перевірялись обставини встановлені органом досудового розслідування при перегляді ухвал слідчих суддів щодо ОСОБА_12 (провадження № 11-сс/793/398/16, 11-сс/793/401/16, 11-сс/793/406/16)

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому самовідвід судді ОСОБА_3 та відвід судді ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 та заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід головуючої-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів членів колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді