Дата документу 21.08.2019 Справа № 0810/5476/2015
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/807/8/19 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Єдиний унікальний № 0810/5476/2015
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., відповідно до вимог ст. 464 КПК України, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

23 липня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді-доповідача Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2019 року вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що її не оформлено відповідно до вимог ст. 462 КПК України та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

20 серпня 2019 року, на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24.07.2019 року, до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що нововиявленими обставинами є відсутність звукозапису судового засідання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , поданої на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24.07.2019 року, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 24.07.2019 року, та знов-таки не дотримався вимог ст. 462 КПК України.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В ч. 2 ст. 459 КПК України міститься вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані нововиявленими.

Так, нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Між тим, ОСОБА_1 в своїй заяві, поданій на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24.07.2019 року, всупереч наведеним вимогам закону, так і не навів жодних доводів на підтвердження існування обставин, а саме відсутність звукозапису судового засідання, що можуть бути розцінені судом в ході її розгляду як нововиявлені, в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 24.07.2019 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, слід повернути останньому його заяву.

Керуючись ст.ст. 464, 429 КПК України,

у х в а л и в:

повернути заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року.

Направити засудженому ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду В.А. Фомін