Справа № 399/284/19;
1-кп/401/281/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 року за № 0000127 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 17.11.2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 11.07.2002 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Звільнений 08.08.2006 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2006 року умовно-достроково з не відбутим стоком 11 місяців 7 днів;

- Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 17.07.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 14.09.2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 29.10.2012 року умовно-достроково із не відбутим строком 8 місяців 18 днів;

- Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 12.11.2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 24.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.03.2014 року Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року змінено. Дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- Ічнянським районним судом Чернігівської області 02.06.2017 року за ч.2 ,ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 12.09.2017 року за ч. 2, ч.3 ст.185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.06.2017 року, і покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. Звільнився 25.01.2019 року умовно-достроково із не відбутим строком 10 місяців 9 днів; судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , разом із власником домоволодіння ОСОБА_5 та спільним їх знайомим ОСОБА_6 . В ході спілкування із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 побачив, як потерпілий ОСОБА_5 поклав гаманець із грошовими коштами в сумі 490 гривень до шухляди столу в приміщенні кімнати будинку. У цей час нього виник умисел, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_5 гаманця із грошовими коштами. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю в приміщенні кімнати вказаного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії непомітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходилися в іншій кімнаті, повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 490 гривень та гаманець, який не становить для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що він 18 травня 2019 року разом з потерпілим ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої. При цьому він побачив, що ОСОБА_5 поклав свій гаманець з грішми до шухляди у столі. Потім скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були в іншій кімнаті, він взяв гроші із шухляди та пішов з його жінкою. Гроші потратили на спиртні напої. Зазначив що відшкодував шкоду потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні злочину доводиться дослідженими відповідно до вимог частини 1 статті 23 КПК України доказами.

Дослідивши докази безпосередньо та отримавши показання учасників кримінального провадження усно, судом встановлено таке.

До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 (а.с.25) у якій він просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим прокурор відмовився від допиту потерпілого та свідків, проти чого не заперечував обвинувачений.

Відмова прокурора від допиту свідків прийнята судом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Витягом з кримінального провадження № 0000127 (а.с.36) з якого встановлено, що 24.05.2019 року до Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся громадянин ОСОБА_5 , про те, що в період з 18 по 19 травня 2019 року, невідома особа, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти в сумі 490 грн., які належали власнику домоволодіння ОСОБА_7 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2019 року підтверджується, що ОСОБА_5 повідомив, що невідома особа з його будинку АДРЕСА_2 викрала 490 гривень.(а.с.37).
Протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року та фото таблицями до нього, яким зафіксовано проведення огляду будинку АДРЕСА_2 (а. с. 39-41).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 29.05.2019 року проведено слідчий експеримент, під час якого перевірено покази ОСОБА_4 , відтворено обставини вчинення злочину. ( а.с. 45-46)

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено обставини кримінального провадження, даючи оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вчинені ОСОБА_4 дії повністю охоплюються елементами складу злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 статті 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив злочин проти власності, будучи умовно достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, не працює, за місцем проживання характеризується негативно як особа, що зловживає алкогольними напоями, схильний до конфліктів та вчинення правопорушень, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк

Остаточне покарання суд призначає на підставі статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2017 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2(два) місяці.

На час апеляційного оскарження обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 13 вересня 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13 вересня 2019 року по день набрання вироком законної з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ, а саме гаманець коричневого кольору, вилучений 24.05.2019 року в ході огляду місця події приміщення будинку АДРЕСА_2 , передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1