overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/6964/19
Провадження №1-кс/487/7728/19
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , як представника ТОВ "РосКосметика" на рішення і бездіяльність слідчого.

До канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України від розгляду даного клопотання. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , з якою він перебуває у родинних відносинах, по справах ТОВ "РосКосметика", неодноразово ухвалювались рішення, вважає, що це може викликати сумніви у неупередженості судді.

23.09.2019 року заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , як представника ТОВ "РосКосметика" на рішення і бездіяльність слідчого. Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , з якою слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах, по справах ТОВ "РосКосметика", неодноразово ухвалювались рішення, що є підставою, яка викликає сумнів у необ`єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги представника ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на рішення і бездіяльність слідчого.

Справу №487/6964/19, провадження №1-кс/487/7611/19 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/5216/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/715/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01 жовтня 2019 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2070/19
Провадження №1-кс/576/1240/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000707 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання старшого слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000707 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суддя ОСОБА_3 написав заяву про самовідвід по даній справі, оскільки процесуальне керівництво під час розслідування даного кримінального провадження здійснює прокурор ОСОБА_5 , яка є його дружиною.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_3 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/486/19
Провадження № 11-кп/4808/405/19
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000014 щодо нього за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2019 року.

Встановити строк до 04 жовтня 2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 577/4566/17
Провадження № 1-в/577/202/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"26" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року залишити без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2019 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4566/17
Провадження № 1р/577/16/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"26" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2019 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3926/19
Провадження № 1-кс/589/2819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до слідчого судді зі скаргою в якій просять зобов`язати уповноважену особу Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 09.09.2019р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

Дана скарга надійшла до суду 13.09.2019р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 19.09.2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, уповноважену особу Шосткинської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженій особі Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3509/19
Провадження № 1-кс/589/2817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокодуби Немирівського району Вінницької обласп, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити цілодобово залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання медичної допомоги в лікувальних закладах.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими в будь кий спосіб.

Розяснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії цієї ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2019 року о 08.00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.08.2019 Справа №607/19013/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001923 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001923 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001923 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19.07.2019 року зареєстрованою Херсонською місцевою прокуратурою за № 76/1022-19 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.09.2019 року об 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1350/19
Провадження № 1-кп/669/115/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.10.2008 р. Дніпровським районним судом м. Херсону за ст.ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, звільненого 08.07.2016 р. з місць позбавлення волі, покарання відбував в Софіївській ВК № 55,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.10.2008 р. Дніпровським районним судом м. Херсону за ст.ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, звільненого 08.07.2016 р. з місць позбавлення волі, покарання відбував в Софіївській ВК № 55. Після звільнення на шлях виправлення не став, порушував встановлені правила адміністративного нагляду, схильний до вчинення правопорушень, продовжує підтримувати зв`язки з особами, схильними до вчинення неправомірних дій, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий.

Після відбування покарання на шлях виправлення не став, та підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеса, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

? заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год.;

? заборона відвідувати розважальні заклади, де реалізовують спиртні напої на розлив;

? заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

? реєстрація в Дніпровському ВП один раз на місяць (перший четвер місяця).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Хмельницький

26.09.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.09.2019 року, близько 04.00 год., в парку ім. І. Франка, що по вул. Проскурівській, м. Хмельницького, невстановлена особа нанесла ОСОБА_4 один удар ногою в область щелепи, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, але завдала фізичного болю.
В ході досудового розслідування, зокрема для з`ясування механізму нанесення удару ногою в область щелепи потерпілому ОСОБА_4 , який спричинив потерпілому фізичний біль та не завдав тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючи дій, в наслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Для проведення експертизи, у разі необхідності, надати експертам медичні документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя