Дата документу 04.10.2019 Справа № 554/8935/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 .? розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою 30 вересня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ДБР, розташованого в м.Полтаві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення , на його думку, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, яке виразилось у спробі слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 втрутитись у діяльність Ленінського районного суду міста Харкова з метою перешкоджання розгляду цивільної справи № 642/8/18 .
В обґрунтування скарги зазначив, що 30 вересня 2019 року ним на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві прохав внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яке виразилось у спробі слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 втрутитись у діяльність Ленінського районного суду міста Харкова з метою перешкоджання розгляду цивільної справи № 642/8/18. Зазначив, що на час подання скарги відомості до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду зі скаргою.
ОСОБА_3 у скарзі прохав проводити її розгляд без його участі.
Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Полтаві повідомлялось про місце та час розгляду клопотання, свого представника до суду не направлено, про причини його неявки суд не повідомлено.
Перевіривши фактичні обставини письмовими доказами, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 30.09.2019 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, в якій прохав внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
В заяві вказав, що слідчий втрутилась у діяльність Ленінського районного суду м. Харкова з метою перешкоджання розгляду цивільної справи № 642/8/18, що підтверджується ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2019 у справі № 643/15338/19. Зазначив, що кримінальне провадження № 0002278 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відкрито з грубим порушенням принципу територіальної підсудності та ґрунтується лише на інсинуаціях відповідача по цивільній справі ОСОБА_5 . Вважає, що слідчим здійснюється так би мовити оперативне супроводження цивільної справи з метою збору доказів виключно в інтересах відповідача ОСОБА_5 , при цьому його позбавляють можливості збирати докази в своїх інтересах.
Відомості, викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обовязковими для внесення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Заявник вказував на те, що, на його думку, зазначені в заяві дії особи підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 276 КК України.
При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину вказаною у заяві особою, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Крім того, доводи заяви ОСОБА_3 зводяться до непогодження із процесуальним рішенням слідчого щодо звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у задоволенні якого було відмовлено, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином, доводи заявника у заяві від 30 вересня 2019 року є його особистою оцінкою дій вказаної особи, ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, кримінальним процесуальним законодавством фактично передбачено випадки прийняття службовим особами рішень, з якими не згодні інші учасники провадження, що не позбавляє їх права реалізації своїх прав шляхом оскарження.
Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 30 вересня 2019 року повідомленням про вчинення слідчим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину. А тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.
Отже, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1