Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/6589/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 про призначення судово -автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №0000268 від 21.07.2019 року судово-автотехнічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000268 від 21.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2019 близько 21.30 год., в темний час доби, по автодорозі сполученням Карлівка Федорівка від с. Федорівка, у напрямку м. Карлівка рухався автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи в районі 1-го км. вказаної дороги виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з зустрічним мотоциклом марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі для руху.

У результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, водій автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками які настали та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово - автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000268 від 21.07.2019 року судово - автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1).Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 .Д. технічну можливість попередити зіткнення з мотоциклом марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах?

2).Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3).Чи мав водій мотоцикла марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 в даних дорожніх умовах?

4).Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія мотоцикла марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для дослідження надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно в умовах сутінок, без гальмування, передньою частиною автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 без гальмуванням передньою частиною мотоцикла марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 ;

-місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху мотоцикла марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 , тобто на смузі руху в бік с. ФедорівкаКарлівського району, в районі осипу скла та в районі початку подряпин на асфальтобетонному покритті на відстані 0.8 м. від переривчастої лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

-автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-мотоцикл марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 : 80 км/год.(зі слів водія ОСОБА_3 );

-швидкість руху мотоцикла марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 : 90 км/год.(зі слів потерпілого ОСОБА_5 );

-відомості про завантаження автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 : неповне завантаження (один пасажир);

-відомості про завантаження мотоцикла марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_2 : без навантаження;

-водій автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_5 С.Д. рухаючись у бік м. Карлівка змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з зустрічним мотоциклом;

-час руху автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виїзду на зустрічну смугу для руху до моменту зіткнення становить не більше 1.0 с.;

-момент виникнення небезпеки для руху водію мотоцикла марки KAWASAKI д.н.з. НОМЕР_6 настає з моменту виїзду на його смугу автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ;

-видимість дороги необмежена.

-матеріали кримінального провадження №0000268 від 21.07.2019 року - на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1