Справа № 1-622/11
Номер провадження 1/1109/32/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Тендюк К.М.

з участю прокурора. Ільчука В.О.

потерпілої. ОСОБА_1 . ОСОБА_2

захисників Ромаданова С.Я., Сосни Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ: В ході розгляду справи по суті, потерпілою було заявлено клопотання, підтримане її представником, про направлення справи прокурору для провадження додаткового розслідування. Зазначає, що досудове слідство проведено не повно та не об`єктивно в зв`язку з чим за результатами проведеного розслідування не вірно кваліфіковані дії підсудного, оскільки вони вважають, що ОСОБА_3 вчинив вбивство своєї дружини з особливою жорстокістю, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 115 КК України що може бути підтверджене в ході проведення додаткової комплексної судово-медичної експертизи. Дане клопотання ними вже заявлялось прокурору після закінчення досудового слідства, однак в його задоволенні було відмовлено, що суттєво порушує, як вони вважають, права потерпілої на справедливий суд.

Прокурор заперечуючи проти даного клопотання, зазначив, що підстав для його задоволення не вбачається, оскільки в ході, як досудового, так і судового слідства не встановлено обставин, які б вказували на необхідність перекваліфікації даного злочину на більш тяжкий. Сама кількість завданих тілесних ушкоджень не може вказувати, що вони спричинені покійній з особливою жорстокістю.

Захисник та підсудний, також заперечують проти задоволення клопотання потерпілої та її представника, зазначаючи, що в судовому засіданні були вирішені всі питання, які піддавались сумніву, зокрема, викликані та допитані додатково експерти, які також не підтвердили, що потерпіла переносила особливі страждання перед смертю.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом не вбачається такої неповноти чи неправильності, що не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а оцінка доказів по даній справі судом буде надана в нарадчій кімнаті при винесенні рішення. Не вбачається також судом підстав для перекваліфікації дій підсудного на більш тяжкий злочин та необхідність в зв`язку з цим проведення додаткової комплексної судово -медичної експертизи, оскільки, як в своїх висновках експертизи судово- медичний експерт Петля, так і в судовому засіданні зазначив, що судово- медичних даних, які б дозволяли судити про черговість спричинення тілесних ушкоджень покійної ОСОБА_5 не має. Всі вони спричинені прижиттєво та мались ознаки шокової реакції внаслідок крововтрати. Крім цього, і інший судово-медичний експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні також вказав, що будь-яких судово-медичних даних із завданих тілесних ушкоджень покійній, спричинювали їй кожне окремо особливі страждання. Тому суд і дійшов даного висновку, оскільки дійсно сама по собі кількість спричинених ушкоджень від яких наступила смерть покійної не може бути підставою для висновку про вчинення вбивства з особливою жорстокістю. Керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ: В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про направлення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний