Справа № 464/5820/19
пр.№ 1-кс/464/2581/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м.Львів

слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мотоцикл марки "Хонда CBR-600F" із номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який 23.10.2019 вилучено згідно протоколу огляду місця події, шляхом надання заборони розпорядження та користування даним майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 за № 0002855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2019 в період часу з 00.00 год. по 08.00 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Коломийська, 2, незаконно заволоділа мотоциклом марки "Хонда CBR-600F" із номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 гривень. В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, 23.10.2019 на узбіччі дороги з м.Львова до села Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, було виявлено та вилучено припаркований мотоцикл "Хонда CBR-600F" із номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору, без дорожнього номерного знаку. В подальшому 24.10.2019 вказаний мотоцикл оглянуто і визнано речовим доказом. Враховуючи те, що вказаний предмет є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та з метою проведення в подальшому експертизи в даному провадженні, просить клопотання задоволити і здійснювати розгляд клопотання без участі власника майна.

Відповідним клопотанням слідчий просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності власника майна. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002855 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Встановлено, що 22.10.2019 слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено мотоцикл марки "Хонда CBR-600F" із номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору. Постановою слідчого від 24.10.2019 вказаний мотоцикл визнано речовим доказом.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт автомобіля, ключа з чіпом є необхідним, для повного досудового розслідування слід провести судові експертизи, а також є необхідність забезпечити збереження речових доказів з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Отже, клопотання про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки "Хонда CBR-600F" із номером рами НОМЕР_1 , чорного кольору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1