Провадження №1-кп/761/2402/2019
В И Р О К
іменем України

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007759 від 15 серпня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, працюючого в ломбарді оцінювачем, офіційно неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 15 серпня 2019 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин перебував біля будинку № 61 по вул. Данила Щербаківського в м. Києві, де помітив раніше не відомого йому ОСОБА_5 , який в руках тримав мобільний телефон та користувався ним. В цей час у Кравцова виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , 15 серпня 2019 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 61 по вул. Данила Щербаківського в м. Києві, підбіг до ОСОБА_5 та відкрито викрав в останнього, шляхом ривка з рук, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Sony Xperia Z-3" ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 1 830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 00 копійок, з сім картою мобільного оператора "Life" з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становить.

А всього відкрито викравши належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 1 830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 погоджується також з встановленим досудовим розслідуванням розміром вартості викраденого майна, яким він відкрито протиправно заволодів. Останній заявив, що на даний час він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворе покарання. Крім того зазначив, що у повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяні збитки.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом доведеним поза розумним сумнівом, воно ніким не оспорюється.

Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, є не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 є достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили не встановлено.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого складає 471 грн. 03 коп., що суд відносить до процесуальних витрат, а тому вказана сума грошових коштів підлягає стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

Скасувати, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та до вступу вироку в законну силу інший не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 471 грн. 03 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у провадженні судового експерта.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки "Sony Xperia Z-3" ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з сім картою мобільного оператора "Life" з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , підлягають залишенню у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1