Справа № 214/4927/19
1-кс/214/1917/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0001272 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 37 днів.

На обґрунтування якого наведене наступне. Слідчим відділенням Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області громадянин України, не одруженого, не працює, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

ОСОБА_5 , діючи умисно в порушення вказаних вимог закону, у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін, з метою її подальшого збуту у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, який містився у 187 (ста восьми десяти семи) фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, та діючи на досягнення свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини помістив придбану ним психотропну речовину яка була розфасована до 187 (ста восьми десяти семи) фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків собі у сумочку та продовжував незаконно зберігати при собі з метою її подальшого збуту.

08.07.2019 приблизно о 22:42 год. біля буд. № 20 по вул. Покровська Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 був зупинений працівниками полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, так як у працівників поліції існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини. В ході бесіди з ОСОБА_5 працівниками поліції було з`ясовано, що у останнього при собі знаходиться психотропна речовина - метамфетамін, обіг якого заборонено, що стало підставою виклику на місце пригоди СОГ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 23:33 год. 08.07.2019 по 00:15 год. 09.07.2019, слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, проведеного з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України в присутності понятих, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вищевказані 187 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків які ОСОБА_5 на вимогу слідчого самостійно дістав зі своєї сумочки, одягнутої на ньому, та надав слідчому для огляду.

Згідно з висновками експертів №30/8.6/389 від 10.07.2019, №1/8.6/2772 від 02.08.2019 надані на експертизи речовини масами: 0,0611г, 0,0563г, 0,0602г, 0,0514г, 0,0520г, 0,0622г, 0,0627г, 0,0477г, 0,0556г, 0,0506г, 0,0684г, 0,0865г, 0,0787г, 0,0690г, 0,0845г, 0,0862г, 0,0810г, 0,0721г, 0,0841г, 0,0817г, 0,0771г, 0,0762г, 0,0695г, 0,0671г, 0,0642г, 0,0598г, 0,0824г, 0,0756г, 0,0638г, 0,0826г, 0,0785г, 0,0846г, 0,0851г, 0,0837г, 0,0730г, 0,0850г, 0,0800г, які містилися у 37 (тридцяти семи) фрагментах пластикових трубочок, вилучених у ОСОБА_5 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизи речовинах становить відповідно: 0,0485г, 0,0442г, 0,0477г, 0,0394г, 0,0413г, 0,0493г, 0,0498г, 0,0380г, 0,0439г, 0,0400г, 0,0427г, 0,0523г, 0,0503г, 0,0446г, 0,0534г, 0,0528г, 0,0470г, 0,0422г, 0,0520г, 0,0489г, 0,0485г, 0,0446г, 0,0430г, 0,0403г, 0,0390г, 0,0376г, 0,0493г, 0,0442г, 0,0378г, 0,0486г, 0,0456г, 0,0502г, 0,0493г, 0,0503г, 0,0451г, 0,0486г, 0,0501г.

Загальна маса метамфетаміну, який знаходився в речовинах розфасованих до 37 фрагментів пластикових трубочок, з 187 фрагментів вилучених у ОСОБА_5 становить 1,7004 г.

Таким чином, загальна маса вилученої у ОСОБА_5 психотропної речовини метамфетамін, яка міститься у 187 (ста восьми десяти семи) фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків складає більше 1,5г., що є великим розміром (відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.

Вказує, що 09.07.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.07.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати будь які покази відносно себе.

Зазначає, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами: Протоколом огляду місця події від 08.07.2019; протоколом допиту наступних свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до змісту якого ОСОБА_12 впізнає ОСОБА_5 як особу яка збуває психотропну речовину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до змісту якого ОСОБА_14 впізнає ОСОБА_5 як особу яка збуває психотропну речовину; протоколом огляду компакт-дисків; висновком експерта №30/8.6/389 від 10.07.2019; висновком експерта №1/8.6/2772 від 02.08.2019.

Наполягає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Відповідно до положень ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання підвартою,застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс Кемпбелл та Хартлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1998 «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.2004, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вказує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.

Зазначає, що в даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування.

Наполягає, що підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано запобіжний захід домашній арешт, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами, та здійснювати свою злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин за місцем його мешкання. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказує, що всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого біль м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні так, ОСОБА_5 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_5 у вчиненні злочинної діяльності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються, цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, не має стабільного офіційного джерела доходу, діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, був єдиним джерелом його доходу тому може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом психотропних речовин, або вчинити інший злочин в тому числі і по відношенню до інших учасників кримінального провадження; переховуватись від органу досудового розслідування, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин за який передбачено покарання від 6-10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має тісних соціальних зв`язків, не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу, тому аби уникнути відповідальності за скоєний злочин останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи (відсутність працевлаштування); репутацію підозрюваного.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та таким чином обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість, яке можливе лише у передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, судом повинно бути враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейським судом визнано (п.51), що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє ув`язнення особи протягом певного часу.

Зазначає, що всі вище перелічені обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

11.07.2019 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 вересня 2019 року із визначенням розміру застави у сумі 134 470 грн.
В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, так як у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено велику кількість фрагментів пластикових трубочок з речовинами, за своїми ознаками схожими на психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено (187 фрагментів), експертні дослідження такої великої кількості об`єктів дослідження вимагає велику кількість часу.

На теперішній час, проведення 3 (трьох) експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не завершено, висновки експерта, не направленні органу досудового розслідування який ініціював їх проведення, що на теперішній час унеможливлює завершення досудового розслідування в порядку ст. 283 КК України

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні процесуальні дії: отримати висновки трьох судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, долучити їх до матеріалів кримінального провадження; відповідно до результатів експертних досліджень вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальної акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню; виконати інші процесуальні дії.

30.08.2019 Керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_15 подовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3 місяців.
Наполягає, що ОСОБА_5 на теперішній час обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. На теперішній час заявлені ризики:вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюються, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування не зменшились, а завершити досудове розслідування без отримання висновків експертних досліджень не можливо, так як вони мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у подовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на продовженні строку тримання під вартою, просить продовжити цей строк до 9 жовтня 2019 року.
Підозрюваний не заперечує проти продовження строку тримання під вартою.
Захисник погодився з думкою підозрюваного. Разом з тим пояснив, що на його думку є підстави змінити запобіжний захід на домашній арешт.
У судовому засіданні також досліджені наступні докази: витяг (а.с.7-8), рапорти (а.с.9, 10), протоколи огляду (а.с.11, 52-53), висновки експерта (12-18, 19-25), протокол затримання (а.с.26-29), протоколи впізнання (а.с.44-46, 49-51), постанова про визнання речових доказів (а.с.54-55), повідомлення (а.с.58), довідки (а.с.59, 65-66), характеристика (а.с.60), свідоцтва про народження (а.с.61, 62, 63, 64), повідомлення про підозру (а.с.68-71), постанова про продовження строку досудового розслідування (а.с.77-81).
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.199 ЦПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування; . Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Суд приходить до переконання, що ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , не зменшилися.
Судом встановлено, що існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 6 жовтня 2019 року, а самеіснує необхідність отримати висновки трьох судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, долучити їх до матеріалів кримінального провадження; відповідно до результатів експертних досліджень вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.ст. 283,290 КПК України; скласти обвинувальної акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню; виконати інші процесуальні дії.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб не став перешкоджати встановленню істини по справі

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно строк тримання під вартою підозрюваного належить продовжити.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 9 жовтня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1