Справа № 669/1099/19
Провадження № 1-кс/669/283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000131,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000131.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження, а тому просив скасувати оскаржувану постановута направити матеріали кримінального провадження для відновлення досудового розслідування.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, вважають скаргу необґрунтованою, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена законно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, що долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

З постанови про закриття кримінального провадження від 26 липня 2019 року та з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000131 слідує, що 25 липня 2018 року біля 20 год. 10 хв. в с. Миклаші по вул. Леніна громадянину ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації четвертого зуба на верхній щелепі зліва, зламу коронки 5-го зуба на верхній щелепі зліва, підслизового крововиливу в ділянці 3-6 зубів на верхній щелепі зліва, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, забою лівого вуха, які згідно висновку експерта від 05 жовтня 2018 року № 447 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 вказував на те, що тілесні ушкодження йому під час суперечки заподіяв сусід ОСОБА_6 , який в свою чергу заперечив факт побиття ним потерпілого ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування проводилися слідчі дії, направлені на встановлення свідків та очевидців події, однак встановити таких не представилось можливим, в зв`язку з чим підтвердити достовірність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 саме громадянином ОСОБА_6 виявилося неможливим.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення осіб про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, оскільки 26 липня 2019 року закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, а підстав для відновлення вказаного процесуального строку КПК України не містить, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000131 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1