Провадження № 1кс/712/8378/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0006137 від 06.11.2019 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувсяслідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 06.11.2019 близько 17 год. 52 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Менделеєва, 3 заявник зв`язавшись зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ОСОБА_10 почув крик дружини в слухавку про допомогу та про те, що її б`ють, намагаються зґвалтувати і при цьому утримують в невідомому місці проти її волі.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006137 від 06 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 146 КК України.
Будучи допитаною потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 її позбавив волі гр. ОСОБА_11 , 1997 року народження, який у вказаній квартирі наносив їй тілесні ушкодження та забрав її мобільний телефон марки «Samsung».
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 06.11.2019 викрито та затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Враховуючи, що перелічені вище предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні на вказані предмети необхідно накласти арешт у зв`язку з чим і виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

ОСОБА_11 не заперечував проти накладення арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна - є тимчасове позбавлення обвинуваченого можливості відчужувати певне особисте майно за ухвалою суду, до скасування арешту майна, у встановленому законом порядку.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2019 до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 06.11.2019 близько 17 год. 52 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Менделеєва, 3 заявник зв`язавшись зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ОСОБА_10 почув крик дружини в слухавку про допомогу та про те, що її б`ють, намагаються зґвалтувати і при цьому утримують в невідомому місці проти її волі.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006137 від 06 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 146КК України.
Будучи допитаною потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 її позбавив волі гр. ОСОБА_11 , 1997 року народження, який у вказаній квартирі наносив їй тілесні ушкодження та забрав її мобільний телефон марки «Samsung».
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 06.11.2019 викрито та затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 12 листопада 2019 року.