Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2261/19
Провадження № 1-кс/209/1189/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.08.2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000979 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта базова загальна середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1). 17.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у тому, що 02 липня 2019, приблизно о 19:00 (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), знаходився біля клубу «Полум`яні Зорі», який розташований по вулиці Дніпробудівська в м. Кам`янське, де побачив приходящого повз нього раніше не знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , якого гукнув до себе. Потерпілий неповнолітній ОСОБА_6 зупинився та підійшов до ОСОБА_4 який тим часом розпивав алкогольні напої разом зі своїми товаришами, які не знайомі потерпілому ОСОБА_6 . Під час бесіди з неповнолітнім ОСОБА_6 у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна майна неповнолітнього ОСОБА_6 . З метою реалізації своїх злочинних намірів та подальшого відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 попросив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , передати йому свій наручний годинник. Побоюючись протиправних дій зі сторони ОСОБА_4 , на дане прохання неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 відповів відмовою. ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, висловив в адресу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 погрозу про застосування відносно нього насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та висловив вимогу віддати йому електронний годинник. Потерпілий неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер дій раніше не знайомого ОСОБА_4 та побоюючись застосування до нього зі сторони останнього насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, сприйнявши погрози реально, зняв зі своєї руки електронний годинник та віддав в руки ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, з корисливих мотивів, відкрито заволодів електронним годинником «Хiaomi Mi Band 2», що належить потерпілому неповнолітньому ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши електронним годинником «Хiaomi Mi Band 2» (вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3243-19 від 18.07.19, складає 488,40 грн.), з місця скоєння злочину втік, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками поліції та у останнього було вилучено награбоване майно.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв неповнолітньому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 488,40 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.07.2019 року.

21.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

21.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, менше ніж через рік після звільнення з під варти, належних висновків для себе підозрюваний не робить, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин та продовжувати вчиняти інші злочини. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12.00 годин 19 жовтня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1