overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/277/19
УХВАЛА
про привід
03 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 13.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом до 03 жовтня 2019 року було оголошено перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого та вказаного свідка від 28.08.2019 року не виконана. Згідно повідомлення Берегівського ВП від 03.10.2019 року виконати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 не надалось можливим, оскільки останні відсутні за місцем свого проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 та відносно свідка ОСОБА_7 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого та свідка на наступне судове засідання.
Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 та свідкаОСОБА_7 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 31 жовтня 2019 року на 09:40 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Олександрівка, Євсучського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 .
До свідка:

1.ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5049/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 24.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 24.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 21 серпня, 2, 13 та 26 вересня, а також 9 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи щодо приводу останнього є неефективними, його місце знаходження встановити не можливо, ОСОБА_3 ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечила щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, а відтак його необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали суду доручити Мукачівській місцевій прокуратурі.
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3110/19
Провадження № 1-кс/307/1863/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 26 вересня 2019 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, із-за спірних питань, щодо земельної ділянки підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , якому спричинив тілесні ушкодження.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000953 від 01.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканця АДРЕСА_3 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення й чи відповідають строкам їх заподіяння?

2.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3109/19
Провадження № 1-кс/307/1861/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 30 вересня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, із-за спірних питань, щодо земельної ділянки підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , якому спричинив тілесні ушкодження.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000952 від 01.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканця АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення й чи відповідають строкам їх заподіяння?

2.Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1204/18
Провадження № 1-кс/309/921/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Хуст, клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000427, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України продовжити до дванадцяти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3967/19
Провадження № 1-в/314/1189/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 .
У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.09.2019 рокущодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 року, справа надійшла в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 , на 09.10.2019 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2019
Справа № 438/961/16-к
Номер провадження 1-в/438/34/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 вересня 2018 року за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , старшого інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

06 вересня 2019 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_3 у підтримку подання, думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, висновок прокурора ОСОБА_5 у підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 06 вересня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06 вересня 2018 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7232/17
Провадження № 1-кс/461/8776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.10.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на неї зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1) Прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження за першою вимогою.

2) Не покидати межі місця реєстрації

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або місця роботи.

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї на строк до 06.12.2019 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання згідно з вимогами ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчу СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1173/18
Провадження № 1-в/448/48/19
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання провідного інспектора Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новосілки Мостиського району Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, засудженої вироком Мостиського районного суду Львівської області від 17.09.2018р. за ч.2 ст.310 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, встановивши для неї іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.75 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 17.09.2019р., по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 11.10.2019р.

Суддя

ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

Суддя ОСОБА_1