Справа № 372/1216/19
Провадження 1-кп-141/19
ухвала
Іменем України

06 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись те, що ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, зазначив, що обвинувачений не має постійного місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватись від суду, ще не допитані свідки, на яких може здійснюватись тиск.
Захисник заперечив проти клопотання прокурора, вказав, що ризики необхідності даного запобіжного заходу прокурором не доведені, клопотання є необґрунтованим, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні неповнолітню дитину, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, вказав, що в нього є постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, він не має наміру переховуватись від суду та здійснювати тиск на потерпілого та свідків.
Згідно п.1 ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо, оскільки лише розпочато судовий розгляд.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому злочині, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, впливати на свідків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому зважаючи на недоведеність обвинуваченим та захисником зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зникнення ризику, яким обумовлювали обрання запобіжного заходу обвинуваченому та його продовження, суд вважає непереконливими і необґрунтованими його доводи, відсутніми достатні підстави для зміни йому запобіжного заходу, а наявні ризики не відпали.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строк тримання під вартою до 04 листопада 2019 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1