Провадження № 1-кп/200/465/19
Справа № 200/6949/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002857, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді експедитора в компанії ТМ «Водолій», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, прибув до магазину «Карамелька», розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , після чого зайшов до приміщення вищевказаного магазину, де діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, використовуючи предмет, схожий на пістолет, яким ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_7 скоїв напад на останню та заволодів грошовими коштами у сумі 5 100 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 .

Після скоєння розбійного нападу, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5 100 грн. 00 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.

04 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до автомобілю «TOYOTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до парковки, яка розташована за гіпермаркетом «Епіцентр К» по вул.Запорізьке шосе, 62К в м.Дніпро, де без відому та дозволу власника вказаного автомобіля ОСОБА_8 , умисно, незаконно, використовуючи сканер, відкрив центральний замок дверей та проник до салону автомобілю «TOYOTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , що є іншим володінням особи.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 грубо порушив гарантоване статтею 30 Конституції України, право потерпілої ОСОБА_8 на недоторканність іншого володіння особи.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

По епізоду скоєного злочину за ч.1 ст.187 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, 29 вересня 2017 року приблизно о 20.40 год., взяв з собою пневматичний пістолет, який він раніше придбав, та направився до магазину «Карамелька», розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 . Він був одягнений в куртку з капюшоном чорного кольору, брюки чорного кольору, також на ньому була марлева маска. Зайшов до приміщення вказаного магазину, там знаходилась лише одна продавець, як потім дізнався ОСОБА_7 , на яку він одразу направив пістолет з вимогою до останньої передати йому грошові кошти. ОСОБА_7 злякалась цього й одразу, дістав з коробки з-під чаю грошові кошти, передала їх йому в сумі 5 100 грн. Забрав дані грошові кошти та сховав до кишені, він місце злочину покинув, а викрадене витратив на власні потреби.

В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосовувалися, покази давав добровільно. Докази, зібрані під час досудового розслідування не оспорює.
Вказав, що в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 впізнала його як особу, котра здійснила напад з метою заволодіння грошима, й підтвердив її покази.
В скоєному щиросердно покаявся.
Завдані матеріальні збитки потерпілій ним відшкодовані в повному обсязі.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що очевидцем подій 29 вересня 2017 року не була. В цей день ввечері їй зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що до магазину зайшов хлопець та погрожуючи пістолетом, забрав грошові кошти з каси магазину.
В подальшому цього хлопця було встановлено, ним виявився ОСОБА_4 .
Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки повністю відшкодовані.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка у суді пояснила, що раніше обвинуваченого ОСОБА_4 вона не знала, ніяких стосунків не підтримувала.
29 вересня 2017 року вона перебувала на своєму робочому місці, в магазині «Карамелька», розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 . Приблизно за тридцять хвилин до закриття магазину, зайшов хлопець в темному одязі та медичній масці, як потім дізналась обвинувачений ОСОБА_4 , направив на неї пістолет, який тримав в правій руці, та сказав віддати йому грошові кошти. Вона злякалась, сприймала цей пістолет як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а тому передала ОСОБА_4 гроші з каси в сумі 5 100 грн., які були в коробці з-під чаю, після чого обвинувачений з грошима одразу пішов. Вона ж зачинила магазин, зателефонували керівництву, які викликали працівників поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_4 вона впізнала в ході впізнання за тембром голосу, формою очей, зростом та статурою, а також впізнала зброю, якою він їй погрожував.

В її присутності психологічний чи фізичний тиск з боку працівників поліції на обвинуваченого не здійснювався.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 29.09.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Карамелька». розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено з вхідних дверей десять слідів пальців рук, фрагмент долоні, а також виучені змиви з дверної ручки з внутрішньої та зовнішньої частини ( том 1 а.с.7-16).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 04.10.2017 року, згідно з яким ОСОБА_7 впізнала за тембром голосу, а потім і за формою очей, статурою та зростом саме ОСОБА_4 , котрий 29.09.2017 року скоїв розбійний напад ( том 1 а.с.22-24, 25--26).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 вказала на пістолет за №4, який знаходився в руках у особи під час розбійного нападу 29.09.2017 року ( том 1 а.с.27-28).

По епізоду скоєного злочину за ч.1 ст.162 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що до подій 04.10.2017 року потерпілу ОСОБА_8 не знав, ніяких стосунків не підтримував.

04.10.2017 року приблизно о 13.30 год., перебуваючи біля гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому по вул.Запорізьке шосе, буд.62К в м.Дніпро по особистим справам, побачив, як потерпіла ОСОБА_8 зачиняє автомобіль «TOYOTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки при собі в нього був пристрій сканер, котрий відкриває автомобілі, за допомогою даного сканеру, він перехватив сигнал в той час коли потерпіла зачиняла свій автомобіль, й дочекався поки ОСОБА_8 зайде до гіпермаркету, він відкрив автомобіль «TOYOTA RAV 4», тим самим проник до його салону. Однак, в цей час його злочинні дії були викриті, він був затриманий співробітниками служби охорони. З даного автомобіля він нічого не викрадав, й такого наміру не мав. Умислу на заволодіння даним транспортним засобом також не мав.
Вказав, що потерпіла ОСОБА_8 не надавала йому ключі або ж дозволу на проникнення до її автомобіля «TOYOTA RAV 4».
В процесі досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру до нього не застосовувалися, покази давав добровільно. Докази, зібрані під час досудового розслідування не оспорює.
В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 04.10.2017 року, відповідно до якого оглянутий автомобіль марки «TOYOTA RAV 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на стоянці біля гіпермаркету «Епіцентр К» по вул.Запорізьке шосе, буд.62К в м.Дніпро, зовнішніх пошкоджень на вказаному автомобілі виявлено не було, вилучено два сліди з водійських дверцят даного авто ( том 1 а.с.33).

Протоколом огляду від 04.10.2017 року, відповідно до якого на капоті автомобіля «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на стоянці біля гіпермаркету «Епіцентр К» по вул.Запорізьке шосе, буд.62К в м.Дніпро, оглянута, в тому числі, чорна сумка, в якій виявлено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; предмет, схожий на пістолет з металу білого кольору, частково пофарбований в чорний колір, з руків`ям з полімерного матеріалу коричневого кольору з емблемою зірки, з одного боку мається надпис «MADE IN TAIWAN KH5016316», з порожнім магазином; мобільний телефон «LG» жовтого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; брелок, схожий на сигналізацію з надписом «SHERIFF» ( том 1 а.с.34).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України та за ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого та невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання враховано думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , котрі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також думку потерпілих щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волііз звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.162 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити ОСОБА_9 без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази пневматичний пістолет типу ПМ без номерів, вилучений 04.10.2017 року за квитанцією №002244 переданий на зберігання до камери схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (том 1 а.с.100-101), три спецпакета (квитанція №002331) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз 27/4.6/1430 від 11.10.2017 року в сумі 989 грн. 06 коп. (том 1 а.с.83), перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, , отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1