Справа № 715/1260/19
Провадження № 1-кп/715/91/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2019 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 20 жовтня 2018 року близько 13 год. 00 хв. через незачинені двері, проник до приміщення сараю, який належить ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрав три мішки пшениці загальною вартістю 607 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, на при кінці жовтня 2018 року повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , вирок відносно якого набрав законної сили 15 жовтня 2019 року, шляхом вільного доступу, зайшли на територію ставка, що знаходиться в с. Кам`янка Глибоцького району, де з незачиненої альтанки викрали чотири рибальські вудочки, відповідно до висновку експерта № 10-Р загальна вартість яких становить 1235 гривень 87 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 235 гривень 87 копійок.
Крім цього, 10.12.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_9 , що розташований за адресою с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, під час того, коли ОСОБА_9 відпочивав в ліжку, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., що знаходилися у кишені куртки ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення крадіжки зник, та вкраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочинів. Просив суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, направили заяви, в якій зазначили, що збитки їм відшкодовані, претензій до ОСОБА_5 не мають, справу просять розглянути в їх відсутності, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та оголошенням матеріалів кримінальної справи.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст.185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Згідно вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи, а також запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, в тому числі відсутність тяжких наслідків вчиненого, а також те, що збитки, які були завданні злочином повністю відшкодовані, що злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинених злочинів, їх мету.
Також суд враховує особу обвинуваченого, його схильність до вчинення злочинів проти власності, що позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий віку, майновий стан, а також те, що він проживає із пристарілою бабусею, яка тяжко хворіє та потребує стороннього догляду.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання пов`язану із позбавленням волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом із тим, виходячи із вищенаведених обставини суд вважає, що сукупність наведених пом`якшуючих покарання обставин, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - більш м`якше, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої законом за ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне вжити заходів запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від відбування покарання або вичинити інший злочин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від явки до суду, тому судом неодноразово застосувався його привід, оголошувався судом у розшук, а тому суд вважає, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 і призначити йому міру покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим покарання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк покарання йому обчислювати з 04 листопада 2019 року року, тобто з моменту взяття під варту.
Речові докази: три порожніх мішка в яких знаходилась пшениця, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , чотири вудочки іноземного виробництва, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити їм.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: