Справа № 645/2371/15-к
Провадження № 1-кс/645/1131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004011 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина Росії, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

09.04.2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2010 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, перевезення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись в м. Старий Салтов Вовчанського району Харківської області, на дачній ділянці, що розташована в дачному кооперативі «Колос», виявив дикорослі кущі коноплі, з яких зірвав верхівки та листя, яке помістив в поліетиленовий пакет і переніс до своєї дачної ділянки, де в горищному приміщенні висушив їх, після чого шляхом перетирання подрібнив, тобто довів до стану, що має можливість використовувати його як наркотик. Таким чином, незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб для особистого використання. Далі, продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_5 частину наркотичного засобу, що знаходилося у останнього, спожив шляхом куріння через саморобне пристосування, а частину наркотичного засобу, що залишилася, помістив у газетний згорток та перевіз у спортивній сумці на автомобілі ВАЗ 2107, що належав його знайомому по імені ОСОБА_6 за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати для власного споживання. 17.08.2010 року приблизно о 15 годині за вищевказаною адресою у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2149 від 25.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана висушена), маса сухого залишку якого склала 8,5566 грам, яке ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав, перевіз та зберігав для власного споживання без мети збуту.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004011 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування 27.08.2010 року, відповідно до ст.ст. 131,132 КПК України, ОСОБА_5 було притягнуто у якості обвинуваченого та пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 31.08.2010 року кримінальна справа, згідно зі ст. 232 КПК України була направлена до суду Фрунзенського району м. Харкова.
17.12.2014 року, оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, Фрунзенським районним судом м. Харкова була винесена постанова про направлення кримінальної справи прокурору Фрунзенського району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування та далі кримінальна справа направлена до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Матеріали кримінальної справи № 59100393 за обвинуваченням ОСОБА_5 було внесено до ЄРДР № 0004011 від 25.12.2014 та розпочате досудове розслідування.
В ході проведення розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування підозрюваний припинив з`являтися за викликом слідчого для проведення слідчих дій, телефон підозрюваного знаходиться поза зоною досяжності.
Водночас, працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення, у відповідності до ст. 40 КПК України, проведено заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного, однак місцеперебування підозрюваного невідоме, не зв`язок не виходить.
Беручи до уваги, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може продовжити свою злочину діяльність, незаконно впливати на свідків, переховується від органу досудового розслідування, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку із чим слідчий просе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор при вирішенні вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Підозрюваний ОСОБА_5 до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Крім того, оскільки ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина ОСОБА_5 втратила законну силу та органом досудового розслідування і прокурором не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_5 - відсутні.
Дані обставини не позбавляють права слідчого звернутися до суду з цим же клопотанням після затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004011 від 25.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному 25 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004011 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя