КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6025/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 14 год. 25 хв. 11 листопада 2019 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тараща Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не зменшилися.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Підозрюваний ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу оскаржувану слідчого судді та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

07 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчується 11 листопада 2019 року.

11 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 також надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою до 14 год. 25 хв. 11 листопада 2019 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4