Провадження № 1кп-932-802-19
Справа № 200/1211/18
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 ст.185 КК України.
Відповідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що в період з 01.05.2017 по 28.08.2017, більш точну дату встановити не виявилося можливим, в невстановлений досудовим слідством час, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у кабінеті власника магазину «Імідж» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замку, проник у шафу, в якій потерпілий зберігав дорогоцінні речі, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:
-срібну обручку «Yves Saint Laurent», яка не становить матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 ;
-монету НБУ «Сузір`я Діви», 2008 року випуску, номіналом 5 гривень в кількості 1 монети, вартістю 710 грн. 33 коп.;
-чоловічий годинник «Royal Oak», вартістю 164 923 грн. 73 коп.;
-сережки з діамантами, вартістю 94 687 грн. 24 коп., а всього на загальну суму 260 321,68 грн., що в 325 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В період з 07.06.2017 по 17.09.2017, більш точну дату встановити не виявилося можливим, в невстановлений в ході досудового слідства час, ОСОБА_8 , знаходячись у кабінеті власника магазину «Імідж» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом свердління пошкодив замок на дверцятах сейфу, після чого відкрив та проник у вказаний сейф, звідки викрав грошові кошти, потерпілого ОСОБА_6 у розмірі 29 400 доларів США, що згідно курсу НБУ на 17.09.2017 становить 769163 грн. 27 коп., та у 961 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи у зв`язку з тим, що вартість викраденого майна в судово-товарознавчій експертизі визначена станом на 18.09.2017, а кримінальне правопорушення мало місце в період з 01.05.2017 по 28.08.2017.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти призначення експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно наданої судово-товарознавчої експертизи № 3538 від 30.10.2017, ринкова вартість годинника чоловічого «Royal Oak», 26022ОR.ОО.D088CR.01, movement-572811, Case-F12263-0096, Calibre-2385 9/J, який був придбаний 07.02.2005, встановлено станом на 18 вересня 2017 року у сумі 164923 грн. 73 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що факт крадіжки годинника він виявив у серпні 2017 року.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що крадіжку годинника потерпілого ОСОБА_6 він вчинив у травні 2017 року.
Таким чином, вартість викраденого майна, а саме годинника чоловічого «Royal Oak», 26022ОR.ОО.D088CR.01, movement-572811, Case-F12263-0096, Calibre-2385 9/J, на дату вчинення кримінального правопорушення під час досудового слідства не була встановлена.
Відповідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно ст.242 КПК України, прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного, з метою встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 та ч.5 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення даної експертизи поставити запитання:
визначити дійсну вартість станом на період з 01.05.2017 по 28.08.2017 годинника чоловічого Royal Oak», 26022ОR.ОО.D088CR.01, movement-572811, Case-F12263-0096, Calibre-2385 9/J, який був придбаний 07.02.2005.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати кримінальну справу у двох томах.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3