СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/843/19
Провадження №1-кп/547/53/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Поділ Сріблянського р-ну Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 _, освіта середня, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в квітні-травні 2019 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись на присадибній ділянці свого господарства, в якому він проживає лише у літній період, здійснював посів насіння коноплі.
Після цього ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснював за ними догляд у формі знищення бур`янів та прополювання, чим сприяв їхньому подальшому росту та визріванню.
10.09.2019 у ході проведення обшуку у господарстві ОСОБА_4 , яке перебуває у фактичному володінні останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено та виявлено 17 рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannаbis), містять тетрагідроканнабіол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
30.09.2019 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений, захисник і прокурор просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання щодо затвердження вказаної угоди судом встановлено таке.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.
В угоді про визнання винуватості від 30.09.2019 сформульовано підозру ОСОБА_4 , яка за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель.

В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., на що ОСОБА_4 , як підозрюваний, за участі свого захисника надав згоду.
Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, жалкує про вчинене, готовий сплатити штраф на витрати на експертизу.
Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, добровільністю укладення угоди, відповідністю угоди інтересам обвинуваченого.
Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК і КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення, може бути затверджена судом.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відповідають правилам ст.ст. 66, 67 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра та/або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2019 із передбаченими угодою умовами на призначення покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів - рослини конопель, вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити. Наразі судові не надано відомостей де вони перебувають.
Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 628,04 грн витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2019 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.09.2019 у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Речові докази 17 рослин роду коноплі (Cannabis) знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 628,04 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1