"12" червня 2019 р. Справа № 363/2248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000435 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 30.05.2019 року до ЧЧ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що близько 13 години останній виявив відсутність належних йому грошових коштів та особистих речей за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під №6941.

30.05.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його матері ОСОБА_5 . Крім того, останній повідомив, що 30.05.2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин пішов по своїм особистим справам у м. Вишгород Київської області.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині ОСОБА_4 повернувся додому за місцем свого проживання, де помітив, що вхідні двері до квартири відчинені, після чого оглянувши квартиру виявив відсутність своїх особистих речей, зокрема паспорта громадянина України на своє ім`я, барсетки коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo», модель S850, екран якого розбитий, шкіряного гаманця чорного кольору в якому знаходилися іменна картка «ОщадБанк» та близько 1 110,00 1 200,00 гривень. Крім того останній повідомив, що у гаманці були купюри номіналом 200 гривень п`ять купюр, 100 гривень одна купюра. Також останній повідомив, що барсетка та шкіряний гаманець не складає ніякої цінності для нього.

Крім того, в ході допиту потерпілий повідомив, що мобільний телефон марки «Lenovo», модель S850, білого кольору придбано останнім у 2016 році за грошові кошти в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень. Документи на вказаний телефон відсутні. Вказаний телефон був у справному стані, з ознаками пошкоджень на екрані.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo», модель S850, білого кольору, з ознаками пошкоджень на екрані, придбаний у 2016 році за грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 30.05.2019 року?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч. 3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення завданого збитку в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 1847), який зареєстрований за № 6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo», модель S850, білого кольору, з ознаками пошкоджень на екрані, придбаний у 2016 році за грошові кошти в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 30.05.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1