19.07.2019
Справа № 642/2836/17
Провадження № 1-кп/642/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,-,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 21.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000080 від 09.01.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, № 0001932 від 12.08.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0001130 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані кримінальні провадження об`єднані.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 вважали за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальні акти складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилалися на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувальних актів.

Потерпілі у підготовче судове засіданні не прибули, раніше навали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурорів, учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актам, складені слідчими, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 складені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення вказаних обвинувальних актів немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Термін дії строку обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою

спливає 21.07.2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що у нього є постійне місце поживання, де проживає з родиною, та не має наміру ухилятися від суду, просив змінити запобіжний захід на більш м`який на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких кримінальних правопорушеннях, а також те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

На думку суду, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, а обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 314-1 КПК України суд вважає відсутні підстави для зобов"язання органу з питань пробації складати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 311, 331, 369, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,
на 05 вересня 2019 року на 11-30 год.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 15 вересня 2019 року
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1