overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/517/2019 Справа №641/3150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000658 від 06.03.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання які були призначені на 31 жовтня 2019 року, 26 листопада 2019 року та 16 грудня 2019 року.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання він не проживає.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук та забезпечити його доставку до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у судове засідання, відсутність останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
16.12.2019
Справа № 642/8469/19
Провадження №1кп/642/995/19
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.01.2020 до 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №705/5329/18
1-в/705/233/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
12 грудня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія №129».
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло повідомлення начальника ДУ «Уманська виправна колонія №129» про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2019 року вибула до державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 на цей час відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про застосування амністії відносно засудженої ОСОБА_3 провести 03 лютого 2020 року о 09.15 годині у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, Шевченкіський район, вул. Дехтярівська,13, 04050).
Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання та засудженій ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким. Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Судове провадження не завершено, а строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 22.12.2019. При застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник не заперечували проти клопотання.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк домашнього арешту.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким насильницьким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Зазначене у своїй сукупності вказує на існування ризиків перешкоджанню провадженню, ухилення від суду та вчинення нових злочинів.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано, що існують ризики ухилення від суду та перешкоджання провадженню.
Судовий розгляд розпочато, але не досліджені усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13.02.2020 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_16 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 587/1523/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,
Встановив:
Начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року його було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень.
Дане клопотання було подано до суду в зв`язку з тим, що в порядку ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 2 роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.
Але станом на 29.11.2019 року від ОСОБА_4 надійшло 4 квитанції про сплату штрафу, зокрема на суму 100,00 гривень від 21.12.2017 року. на суму 250,00 гривень від 18.07.2019 року, на суму 150,00 гривень від 14.08.2019 року та на суму 350,00 гривень від 29.11.2019 року, тобто на загальну суму 850,00 гривень.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що в задоволенні подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 необхідно відмовити в зв`язку з повним виконанням вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.12.2019 Справа №607/28839/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002462 від 22 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у №0002462 від 22 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який переданий на розгляд судді ОСОБА_1 16 грудня 2019 року для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002462 від 22 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 26 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8877/19
Провадження№1-в/751/405/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 17 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 17 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4106/16-к
Провадження №11-кп/801/1475/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2019р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо продовження йому строку перебування під вартою було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 з 06.01.2016 року перебуває під вартою, що складає більше трьох років.

Також, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченому рахується один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі, і в січні 2020 року буде зараховано 6 років позбавлення волі, що є максимальним покаранням за ч. 3 ст. 185 КК України, в разі не доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що з 18.05.2017 року об`єднане кримінальне провадження перебуває у Вінницькому райсуді, і на даний час лише оголошено обвинувальні акти, хоча відбулося вже 40 судових засідань, розгляд постійно відкладається із-за неявки тих чи інших учасників, та періодично продовжується строк перебування під вартою, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_6 .

Зважаючи на тривале перебування кримінального провадження на розгляді, колегією суддів не приймаються міри до учасників, із-за неявки яких регулярно відкладаються судові засідання, що має наслідком порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження, а також має наслідком тривале перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Зважаючи на викладене, звертаємо увагу колегії суддів на необхідність дотримання розумних строків при розгляді даного кримінального провадження, оскільки безпідставне затягування розгляду не тільки порушує права осіб, які перебувають під вартою та іншими запобіжними заходами, але й може мати наслідком дисциплінарну відповідальність суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 375 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу колегії суддів Вінницького районного суду Вінницької області по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та інших обвинувачених на порушення розумних строків при розгляді по суті даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 308/8611/15-к
Провадження № 11-кп/4806/933/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 25.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 25.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26.12.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/919/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1488/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з даним вироком, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 04 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 10.30 год. 23 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2