Справа № 215/5355/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001412 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення та проведення судової дактилоскопічної-експертизи, в якому зазначив, що 07.09.2019, приблизно о 00:03 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні магазину «Варус-18» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ №31406130), що розташований за адресою вул. Чарівна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де останні зустріли раніше не знайомого їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
В ході розмови останні домовились між собою, що вони придбають алкогольні напої та поїдуть на автомобілі «Volkswagen LT46-A», жовтого кольору, д/з НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_3 розпивати їх за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 ..
В цей же день, приблизно о 00:40 годині, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вищевказаному транспортному засобі приїхали до території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , де в приміщенні кухонної кімнати будинку вживали спиртні напої.
Після цього, 07.09.2019 року приблизно о 03:00 годині, після вживання за вищевказаною адресою спиртних напоїв, останні знову поїхали до магазину «Варус-18» по вул. Чарівна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де придбали ще алкогольної продукції.
Так, 07.09.2019 року приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT46-A», жовтого кольору, д/з НОМЕР_1 , який є мікроавтобусом для перевезення пасажирів, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . В цей момент ОСОБА_5 почав давати грошові кошти ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що він сплачує за проїзд. Останній сприйняв вищевказаний факт як особисту образу, оскільки він є водієм маршрутного таксі, в наслідок між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, в результаті чого у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 почав словесно погрожувати вбивством ОСОБА_5 ..
Знаходячись в цей же час та місці, ОСОБА_4 заспокоїв ОСОБА_3 , який перебував у агресивному стані та висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_3 сів у вищевказаний транспортний засіб, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зайшли до кухні будинку, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Так, 07.09.2019 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння за дресою АДРЕСА_1 та в нього на грунті раніше виниклої гострої неприязні до ОСОБА_5 , оскільки він вважав дії останнього агресивними та образливими, виник прямий умисел на позбавлення його життя.
З метою реалізації свого прямого умислу, спрямованого на умисне заподіяння ОСОБА_5 смерті, ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та пройшов до кухні будинку вказаного домоволодіння, де в цей час знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
В цей час та місці, ОСОБА_3 діючи умисно, маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, тримаючи в правій руці предмет чорного кольору, що схожий на пістолет «Револьвер» під патрон «Флобер» калібру 4мм., перебуваючи на відстані приблизно 1,5м. від ОСОБА_5 націлився у тулуб ОСОБА_5 , де знаходяться життєво-важливі органи, та здійснив перший постріл, який влучив потерпілому ОСОБА_5 у живіт. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_5 та діючи на досягнення єдиного злочинного наслідку, ОСОБА_3 здійснив другий постріл, який влучив потерпілому ОСОБА_5 в грудну клітину, а саме область серця, в наслідок чого, згідно довідки наданої КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітини зліва, з пораненням лівого передсердя серця, гемоперикард, тампонада серця, гіповолемічний шок 3 ступеню. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 та проведення досудового розслідування доручено заступнику начальника СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 ..
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України за ознаками замаху на умисне вбивство.
07.09.2019 року під час огляду місця події, а саме будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 було виявлено 5 слідів папілярних узорів, які вилучено на 5 відрізків липкої стрічки, які опечатано в паперовому конверті національної поліції України.
Крім того 07.09.2019 під час проведення огляду автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 46-A, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено 8 слідів папілярних узорів, які вилучено на 8 відрізків липкої стрічки, які опечатано в паперовому конверті національної поліції України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001412, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий ОСОБА_2 надав заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001412 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-дактилоскопічної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ОСОБА_2 про призначення та проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи - експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені на 5 відрізків липкої стрічки?
- Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені на 8 відрізків липкої стрічки?
- Якщо придатні то чи залишені вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001412 направити для дослідження експерту:
- опечатаний паперовий конверт національної поліції України, в якому знаходиться 5 відрізків липкої стрічки з 5 слідами папілярних узорів;
- опечатаний паперовий конверт національної поліції України, в якому знаходиться 8 відрізків липкої стрічки з 8 слідами папілярних узорів;
- опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться дактилоскопічна картка, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Застосування фізико-хімічних та хімічних методів виявлення слідів рук, що може привезти до знищення слідів біологічного походження дозволяю.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001412 від 07.09.2019 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: