ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1698/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,

встановила:

30.08.2019 до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 скасувати, зобов`язати слідчого, прокурора виконати вимоги статті 25 КПК України у зв`язку з невиконанням клопотання від 12.08.2019 за пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчою групою та слідчим суддею ігноруються вимоги статті 220 КПК України.

За повідомленням секретаря судового засідання ОСОБА_6 після видалення колегії суддів до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо заявленого ним відводу складу колегії суддів покинув зал судового засідання, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги повинен відбуватися за наявними у матеріалах справи доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скари, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 слідчий суддя, прийшов до висновку, що зі змісту скарги вбачається, що заявник не згоден з процесуальними діями слідчого, який здійснює досудове розслідування, проте ці дії не підпадають під той перелік дій, які вказані у статті 303 КПК України та які можуть бути оскаржені до суду. Окрім того, заявником не зазначено які саме він подавав клопотання, відсутні докази їх подання, не вказаний слідчий, який здійснює досудове розслідування та не зазначено по якому саме кримінальному провадженню.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він не згоден з процесуальними діями слідчого, який здійснює досудове розслідування. При цьому, у якому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, які клопотання подавав ОСОБА_6 12.08.2019 до слідчого органу, зі змісту скарги не зрозуміло, - у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що на час розгляду скарги ОСОБА_6 від 30.08.2019 слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що заявник оскаржує процесуальні дії слідчого, який здійснює досудове розслідування, проте ці дії не підпадають під той перелік дій, які вказані у статті 303 КПК України та які можуть бути оскаржені до суду.
Встановити зазначені обставини суд апеляційної інстанції позбавлений можливості, оскільки ОСОБА_6 покинув зал судового засідання.
Доводи апеляційної скарги повторюють доводи скарги до слідчого судді і не спростовують висновків ухвали слідчого судді. Суддею наведені підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: