Провадження № 1-кп/470/113/19
Справа № 485/1028/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2016 року за № 0000249, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 15 січня 2009 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 02 лютого 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.187 ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 06 травня 2016 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 3) 08 серпня 2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року у період часу з 06 до 10 години, у ОСОБА_3 , який за згодою ОСОБА_6 , 1938 року народження, перебував у житловому будинку за місцем проживання останньої, по АДРЕСА_1 , виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілої.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , того ж дня і в той же час, діючи умисно, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 в будинку, повторно таємно викрав грошові кошти, в розмірі 42500 грн., які знаходилися в металевій коробці, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду, в розмірі 42500 грн.

З місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у с. Гуляй Городок Снігурівського району приїхав у гості 10 травня 2016 року та попросився до потерпілої на ночівлю. Зранку, коли вона пішла до магазину, у металевій коробці спальні будинку виявив грошові кошти, викрав їх та на таксі поїхав до м. Хмельницький, де витратив кошти на особисті потреби. За місцем проживання потерпілої залишив чорну футболку, чорну куртку та документи до кредитного договору. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілої про стягнення майнової шкоди завданої злочином визнав частково, в розмірі 42500 грн., оскільки саме такий розмір грошових коштів ним було викрадено.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 11 травня 2016 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_6 просила притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 06 до 10 години 11 травня 2016 року зі спальної кімнати її будинку, що в с. Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, здійснила крадіжку її грошових коштів у розмірі 42500 грн. (а.п.57).

Згідно протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 11 травня 2016 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто приміщення житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де на ліжку спальної кімнати під одягом виявлено металеву коробку у відчиненому стані, два листи специфікації до договору фінансового кредиту, 4 відрізки паперу з написами та номерами телефонів, чорні чоловічі куртку та футболку (а.п.59-71).

За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2019 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого як особу, яка ночувала у неї в будинку напередодні вчинення крадіжки (а.п.117-118).

В ході проведення слідчого експерименту 25 червня 2019 року обвинувачений на місці за місцем проживання потерпілої, по АДРЕСА_1 , показав за яких обставин та як саме вчинив викрадення грошових коштів потерпілої (а.п.121-134).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, даний злочин вчинив протягом тижня після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем відбування покарання та за місцем реєстрації характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, зі слів хворіє на цукровий діабет, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем реєстрації не перебуває (а.п.135-152).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та позиції потерпілої, яка в адресованій суду заяві наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення, з частковим приєднанням, за вимогами ч.4 ст.70 КК України, не відбутої частини покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року, яким обвинуваченого засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди завданої злочином, суд доходить наступного.

Відповідно до ст.ст.1166, 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення та шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала відповідно до закону.

За даними обвинувального акту органом досудового розслідування у вину ОСОБА_3 поставлено викрадення грошових коштів потерпілої, в розмірі 42500 грн.

Враховуючи доведеність вини обвинуваченого у заподіянні потерпілій майнової шкоди саме в зазначеному розмірі, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в розмірі 60 000 грн., підлягає частковому задоволенню, в розмірі 42500 грн.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічних експертиз.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 завдану майнову шкоду, в розмірі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічних експертиз, в розмірі 1783,84 грн.

Речові докази: два листи специфікації до договору фінансового кредиту, поміщені до спецпакету № 2989731, 4 відрізки паперу з написами та номерами телефонів, поміщені до спецпакету № 2989730, чорні чоловічі куртка та футболка, поміщені до Пакетів № 1 та № 2, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1