Справа № 583/466/18
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України, -

встановив:

23.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить поновити строк для подачі даної скарги; зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повернути вилучене у нього майно: телефон Samsung j6 IMEI 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 з двома сім-картами НОМЕР_3 , телефон чорного кольору без написів з сенсорним екраном IMEI 1) НОМЕР_4 сім-карта НОМЕР_5 . Скаргу мотивує тим, що 28.08.2019 р. під час проведення у нього ( ОСОБА_2 ) обшуку були вилучені належні йому мобільні телефони Самсунг та Дукітел та сім-картки, які знаходилися в телефонах. Вважає, що його майно знаходиться в поліції незаконно та безпідставно, а слідчий не вчиняє передбачених законодавством України дій по поверненню майна. В протоколі обшуку вказано, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.02.2018 р., тобто злочин було вчинено у 2018 р., а вилучені телефони з сім-картами він ( ОСОБА_2 ) придбав лише в 2019 році, тобто вилучені телефони та сім-картки не можу мати ніякого відношення до кримінального провадження № 0000106 від 12.02.2018 р. та мають бути йому повернуті. На свої запити 13.09.2019 р. він ( ОСОБА_2 ) отримав лист з прокуратури, в якому не було вказано чи накладався арешт на майно. Після цього він звернувся до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту з майна та дізнався, що арешт не накладався, тому звернувся до суду з даною скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Строк на подання скарги підлягає поновленню, так як пропущений з поважної причини відсутність відомостей щодо вирішення питання щодо арешту майна.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-307 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 26.09.2019 року о 16-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000106 від 12.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1