Справа № 991/501/19
Провадження1-кс/991/1571/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на нездійснення прокурором процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003131 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003131, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, детективами було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та допитано останнього у якості свідка. Також адвокат зазначає, у межах кримінального провадження № 0000785 від 10.11.2017, детективами Національного антикорупційного бюро України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Підставами для повідомлення про підозру стали матеріали кримінального провадження № 0003131. 25.09.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадження № 0003131 із клопотанням про проведення ряду слідчих процесуальних дій. 04.10.2019 адвокатом отримано листа № 06-18726-17 від 01.10.2019, яким відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що ОСОБА_4 та його захисник у даному кримінальному провадженні не набули статусу сторони захисту, тому таке клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України. Захисник посилаючись на ст. 9 КПК України вважає, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003131 є особою, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а отже має права підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України. В зв`язку із чим вважає лист прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури незаконним, а уповноважена особа (процесуальний керівник) допустив бездіяльність, яка полягає у нездійснені дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав. Надав копії допитів свідків з кримінального провадження № 0003131, які використовувалися в іншому кримінальному провадженні на обґрунтування того, що у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017, де повідомлено ОСОБА_4 підозру, вони використовуються на обґрунтування клопотань. Прохав скаргу задовольнити та надати доступ до оригіналів матеріалів у кримінальному провадженні № 0003131. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. ОСОБА_4 підтримав адвоката, просив скаргу задовольнити.
Адвокати ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 у судове засідання 18.11.2019 не з?явилися. Про підстави відсутності у судовому засіданні суд не повідомили. Адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , не заперечували проти розгляду скарги без участі адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що кримінальне провадження № 0003131 не зачіпає інтересів та прав ОСОБА_4 . Матеріали обшуку та допиту свідків, використовувалися у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017, де повідомлено ОСОБА_4 підозру, однак судами при обранні запобіжного заходу не враховувалися.
Вислухавши пояснення захисника та заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Скаржником дотримана предметна підсудність в частині звернення до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України з метою судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки, оскаржуваний лист адвокат отримав поштою 04.10.2019, що підтверджується копію поштового конверту, який доданий до скарги, а до суду скаргу поштою було направлено 15.10.2019, слідчий суддя вважає, що захисником не пропущений процесуальний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З огляду на вимоги законності, закріплені у статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 3 КПК України закріплює, що іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003131, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування по якому проводиться детективами Національного антикорупційного бюро України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено низку слідчих дій стосовно ОСОБА_4 , зокрема був проведений обшук за місцем його мешкання. Одночасно із цим, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по кримінальному провадженню
№ 0000785 від 10.11.2017. До матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000785 від 10.11.2017, детективом долучені копії процесуальних документів по кримінальному провадженні
№ 0003131, які вчинені за участю ОСОБА_4 та які стосуються його прав та законних інтересів.
Листом прокурора ОСОБА_9 № 06-18726-17 від 01.10.2019 відмовлено в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій, зокрема: у ознайомленні ОСОБА_4 із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню
№ 0003131, надані копій процесуальних документів по цьому ж кримінальному провадженню та проведені одночасного допиту ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 .
Обґрунтовуючи свою думку, прокурор у листі послався на відсутність у ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 будь-якого статусу по кримінальному провадженню
№ 0003131. Враховуючи, що матеріали кримінального провадження
№ 0003131 від 18.11.2018, містять зокрема процесуальні документи, що були складені за наслідком проведення процесуальних дій за участю та у відношенні ОСОБА_4 , з метою недопущення порушення його процесуальних прав, як особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, керуючись принципом презумпції невинуватості, слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити .
В силу вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що прокурором четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 при розгляді клопотання адвоката було допущено формалізм, з урахуванням того, що ОСОБА_4 має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а враховуючи положення статті 220 КПК України, з моменту подання скаржником клопотання від 25.09.2019, у відповідної уповноваженої особи сторони обвинувачення виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати розгляду. Як встановлено під час судового засідання, подане скаржником клопотання у встановленому законом порядку розглянуто не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 221, 303, 304, 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню
№ 003131 від 18.11.2018 задовольнити.
Зобов`язати процесуальних керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 003131 від 18.11.2018, розглянути клопотання адвоката
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо проведення окремих слідчих і процесуальних дій № 200-к.19 від 25.09.2019, подане ним до Генеральної прокуратури України в порядку, визначеному ч. 3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220,
ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1