overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.У. 366/1248/14-к
У Х В А Л А

12червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних засідателів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження №0000126 від 17.02. 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ст. ст. 115 ч.2 п.9; ст. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ст. 115 ч.2 п.9,ст. 15 ч.2,186 ч.3 КК України призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 29 травня 2014 року на 09 годину 30 хв.

В судове засідання 29.05. 2014 року не зявилися свідки : ОСОБА_13 .

Розгляд справи відкладено на 12 червня 2014 року. Винесено ухвалу про доставку свідка, проте, ухвала суду Іванківським РВ з невідомих причин не виконана.

Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що свідків слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

С В І Д К І В:

1. ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

Д О С Т А В И Т И в судове засідання - приміщення Іванківського районного суду на 04 липня 2014 року на 11 годин 00 хв. П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Головуючий суддя:
Суддя:
Присяжні засідателі:
Є.У. № 366/3721/14-к
№ пр. 1-кп/366/226/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000745 від 29.10. 2014 року, які надійшли від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_2 ,1977 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло Кримінальне провадження №0000745 від 29.10. 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 України в приміщенні Іванківського районного суду на 23 грудня 2014 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У № 366/3895/13-к
№ пр. 1-кп/366/ 306/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0001302, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 ,1989 р.н., який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, в стані неосудності,

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0001302 з Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, в стані неосудності.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001302, щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 грудня 2013 року на 11 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захист. потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№1-кп/366/68/14
У Х В А Л А
28 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальне провадження
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 надійшло до суду 11 квітня 2014 року, підготовче засідання проведено 22.04. 2014 року о 14 годину 30 хв. та призначено до розгляду на 28 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.
Обвинувачений повідомлений про розгляд кримінального провадження вчасно - 22.04. 2014 р.
В судове засідання обвинувачений не зявився. Як встановлено в засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 пяний на гробках.
Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що обвинуваченого слід доставити приводом.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
Розгляд підготовчого провадження відкласти на 13 травня 2014 року на 11 годину 00 хв.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання-приміщення Іванківського районного суду на 13 травня 2014 року на 11 годин 00 хв. - ПРИВОДОМ.
Виконання ухвали доручити Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.
Направити ухвалу Припятському спецпрокурору для контролю за виконанням ухвали.
Суддя:
Є.У.№ 366/2282/14-к
№ пр. 1-кп/366/143/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000513, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 01.08. 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України з угодою про примирення потерпілого з обвинуваченим.

Потерпіла на підготовче засідання не зявилася.

Вислухавши учасників процесу ,суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілої; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченого документів та доказів вини ОСОБА_4 по кримінальному провадженню.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотань не заявив.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження№0000513 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 15 серпня 2014 року на 09 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні;складом суду-однооособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. №366/764/15-к
Пр. №1-кп-/366/62/15;
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з`являвся ,з місця проживання зник, ухвалою суду від 08.06. 2015 року ОСОБА_2 оголошено розшук, оскільки той зник з місяця проживання, ухиляється від явки в суд( а.с.123).
З довідки Іванківського РВ ГУ МВС України від 12.06. 2015р. слідує,що ОСОБА_2 затриманий та поміщено в ІТТ Іванківського РВ для вирішення питання в Іванківському районному суді щодо обрання йому запобіжного заходу.
Оскільки відпали обставини, по яких провадження зупинено, провадження у кримінальному провадженні слід поновити та призначити справу до розгляду на 19 червня 2015 року на 9 год.00 хв.
Керуючись ст. ст. 323,188,189 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
Суддя:
Є.У. №366/1719/13-к
Пр. №1-кп-/366/147/13
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000040 , про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ст. 15 ч. 2, ст. 267-1 ч. 1, ст. 248 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду від 21 серпня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за за ч.1 ст. 248 КК України та ст.15 ч.2, ст. 267-1 ч. 1 КК України 1(одного ) року 6 місяців обмеження волі, з конфіскацією 82 кг мяса оленя та рушниці серійний номер НОМЕР_1 ,- на користь держави.

Проте, у вироці не зазначене, яким чином передати рушницю на користь держави.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Речові докази : мисливську однодульну рушницю, серійний номер НОМЕР_2 23259, яка зберігається в кімнаті зберігання добровільно зданої та вилученої зброї Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області,- передати в арсенал Головного управління МВС України в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на пртя тзі 7 днів.

Суддя:
Є.У. №366/894/13-к
Пр. №1-кп-/366/287/13;
У Х В А Л А
11 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді Тетервак Н.А.,
При секретарі - Німченко Н.Ю.,
За участю прокурора - Маркова О.В.,
З участю обвинуваченого ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,
Потерпілої- ОСОБА_3 ,
Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 11 грудня 2013 року на 10 годину 30 хв.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися. Повістки отримали 06. 12. 2013 року. Про причину неявки не повідомили.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає,що на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважної причини не зявилися в судове засідання слід накласти грошове стягнення .
Керуючись ст.ст. 323,325,327, ст.ст. 144,139 КПК України, суд
1. Накласти на свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
2. Накласти на свідка ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
3. Накласти на свідка ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 573 грн. 50 коп.
Особи,щодо яких застосовано грошове стягнення мають право подати до Іванківського районного суду заяву про скасування грошового стягнення.
Копію ухвали направити свідкам.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1737/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 152 /13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000707, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 , 1982 р.н. в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000707 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , порушеного за ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000707, порушеному у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 12 липня 2013 року на 10 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.У. 366/1480/13
№1-кп/366/123/13
09 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - Тетервак Н.А.
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
з участю прокурора - Маркова О.В.,
захисника - Працюка В.Л.,
обвинуваченого- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло до суду 31 травня 2013 року та було призначено до розгляду на 27.08. 2013 р.
В судове засідання 27.08. 2013 року на 14 год. свідок ОСОБА_6 не з"явилася,повістку отримала.
За неявку свідка до суду суд наклав на Насибуліну грошове стягнення в розмірі 573,50грн.
Свідок ОСОБА_7 звернулася із заявою про звільнення її від грошового стягнення, так як вона не отримувала повістку, а її вручили іншій особі.
В судовому засіданні 09.09. 2013 року свідок ОСОБА_7 суду пояснила,що її не було дома, а повістку вручили сину, який зловживає спиртними напоями. Про повістку вона не знала.
Вислухавши думку прокурора , суд вважає, що свідка ОСОБА_6 , яка не зявилася до суду 27.08.2013 р., можна звільнити від грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 323,325,327, ст.ст. 144,139 КПК України, суд
ОСОБА_8 , житеьку АДРЕСА_1 за неявку в судове засідання 27.08. 2013 року о 14 годині звільнити від сплати грошового стягнення,призначеного ухвалою від 27.08. 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Є.У. № 366/3690/13-к
№ пр. 1-кп/366/292/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000086, яке надійшло від Припятської спецпрокуратури Київської області, порушеного щодо ОСОБА_1 , 1951 р.н. в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.12. 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000086 від 02.10.2013р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000086, порушеному у відношенні ОСОБА_3 , 1951 р.н. за ч.2 ст.15,ч.1ст. 267-1 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 09 грудня 2013 року на 13 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі та закриття справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/53/2019
Справа № 537/4639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001543 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження №0001543 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, вирок по якому ухвалено 21 січня 2019 року.
У зв`язку зі зверненням засудженого ОСОБА_2 до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами зазначеного вище кримінального провадження з метою подання касаційної скарги, та на підставі статті 537 КПК України, суддя вважає за необхідне тимчасово утримувати обвинуваченого в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження №0001543 (справа №537/4639/18).
Ухвалу направити до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/2504/19
Провадження № 1-кс/554/4457/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення .

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції за місцем його перебування у СІЗО №25 м.Суми, що розташоване за адресою проїзд Гайовий, 19, м.Суми.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Сумському слідчому ізолятору №25.

Доручити відповідній службовій особі Сумського слідчого ізолятора №25 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Сумського слідчого ізолятора №25.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/9124/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про провеення слідчих (розшуковий) дій та витребування документів в рамках кримінального провадження № 0001198 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, -

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про провеення слідчих (розшуковий) дій та витребування документів в рамках кримінального провадження № 0001198 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 569/8365/19

27 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Ухвала про привід обвинуваченого від 06 серпня 2019 року не виконана.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.