Справа № 307/845/18
Провадження № 1-кс/307/788/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 р. та бездіяльність слідчого.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 р. та бездіяльність слідчого.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 березня 2018 року, близько 16:00 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на зауваження ОСОБА_5 не шуміти, так як в будинку важко хворий батько, останній висловлюючись в її сторону нецензурними словами із заведеним двигуном бензопили почав здійснювати із висказуваннями «відріже голову» перед її туловищем замахи.
Він почувши крик дружини та висказування ОСОБА_4 відрубає їй голову та побачивши замахи ОСОБА_4 заведеною бензопилою перед головою та туловищем його дружини, намагався, шляхом зупинення роботи мотора бензопили, агресію останнього зупинити.
ОСОБА_4 агресію не припиняв, заведеною бензопилою продовжував здійснювати замахи на ОСОБА_5 так і на нього під час штовханини на тілах ОСОБА_5 , більше йому спричинив ряд тілесних ушкоджень, проте він з рук ОСОБА_4 бензопилу вирвав, кинув на землю та роботу двигуна зупинив. В ході штовханини обидва, як ОСОБА_4 , так і він отримали тілесні ушкодження. В цей час із вилами в руках до них бігла ОСОБА_6 , яка намаглася із вістрям до грудей завдати тілесні ушкодження його дружині. Він побачивши напад ОСОБА_6 на дружину, він її відштовхнув, далі він побачив, що до дружини біжить із металевим цвяхосмиком в руках малолітній ОСОБА_7 який намагався нанести удар останній. Агресію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він припинив, проте під час штовханини отримав від нанесених бензопилою на обидвох руках множинні рани та тілесні ушкодження, що стверджується фотознімками.
В цей же ж день, 27 березня 2018 року, він із заявою про злочин звернувся до Дубівського відділу поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яку внесено до ЄРДР, порушено кримінальне провадження № 0000078, 28 березня 2018 року та розпочато досудове розслідування, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
27 березня 2018 року, він подав в.о. начальника СВ Дубівського відділу поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про долучення в якості речового доказу бензопилу та металевий цвяхосмик.
Наступного дня, 28 березня 2018 року, ОСОБА_4 отримавши інформацію, що він до правоохоронних органів про наявний інцидент подав заяву про злочин, також звернувся із заявою до Дубівського відділу поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про злочин, яку внесено до ЄРДР за № 0000079, 28 березня 2018 року і розпочато досудове розслідування за його, ОСОБА_3 , підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Доказом про послідовність та дати звернень до правоохоронних органів щодо інциденту, що мав місце 27 березня 2018 року на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , є:
Витяг з ЄРДР кримінальне провадження № 0000078, реєстрація провадження 28 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 звернувся першим;
Витяг з ЄРДР кримінальне провадження № 0000079, реєстрація провадження 28 березня 2018 року о 16:05:30, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 звернувся другим.
Постановою про закриття кримінального провадження від 23 травня 2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, 28 березня 2018 року у зв`язку з відсутністю в його діях, а не ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито.
Постанову про закриття кримінального провадження мотивовано тим, що згідно довідки СМЕ № 472 від 23 травня 2018 року він, ОСОБА_3 , судово-медичного огляду в Тячівській судмедекспертизі з 27 березня 2018 року по теперішній час не проходив.
Постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2018 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000078, 28 березня 2018 року, першим заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано, матеріали справи направлено до СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для подальшої організації досудового розслідування.
Вважає, що бездіяльність щодо об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000078, 28 березня 2018 року є і в діях керівника Тячівської місцевої прокуратури, який хід розслідування кримінального провадження не веде, контроль в порушення вимог ст. 9 КПК України, не здійснює.
На неодноразові адвокатські запити від 18 січня 2019 року, 11 лютого 2019 року та 15 квітня 2019 року про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000078, 28 березня 2018 року слідчим ОСОБА_9 не проінформовано, копію прийнятого рішення не скеровано.
23 квітня 2019 року, випадково стало відомо, що досудове розслідування начальником СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000078, 28 березня 2018 року, 28 грудня 2018 року - закрито.
За яких підстав та обставин закрито не відомо. На неодноразові адвокатські вимоги від 18 січня, 11 лютого та 15 квітня 2019 року постанову про закриття кримінального провадження, не скеровано.
Закриття кримінального провадження за № 0000078, 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , винесено в порушення ст. 9 КПК України.
В діях начальника слідчого відділення Дубівського відділу поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 щодо всебічного, об`єктивного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0000078, 28 березня 2018 року, явно проявив в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність.
Із його заяви слідує, що 27 березня 2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 на грунті тривалих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_5 та йому ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_9 в порушення ст. 9 КПК України, належних слідчих дій щодо розкриття злочину по кримінальному провадженню № 0000078, 28 березня 2018 року, не проводив. Про хід розслідування його не інформував, слідчих дій щодо розкриття злочину, діючи в інтересах ОСОБА_4 , взагалі не проводив. По спливу 7-ми місяців, а точніше в кінці жовтня 2018 року, із уст працівника суду, йому стало відомо, що за клопотанням в.о. начальника слідчого відділення Дубівського відділу поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , суд виносив ухвалу про призначення у кримінальному провадженню № 0000078, 28 березня 2018 року про наявність на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень призначав судово-медичну експертизу.
Копію ухвали від 03 квітня 2018 року він отримав у листопаді 2018 року у канцелярії суду, на підставі якої судово- медичним експертом він, ОСОБА_3 , освідуваний та за висновком експерта № 393 від 14.11.2018 року на тілі останнього виявлено тілесні пошкодження рубці м`яких тканин нижньої третини лівого передпліччя по передній поверхні.
Слідчий ОСОБА_9 явно, очевидно проявив в інтересах ОСОБА_4 до розслідування кримінального провадження № 0000078, 28 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ч. 125 КК України, бездіяльність, яка полягає в наступному:
його, ОСОБА_3 , про внесення клопотання до суду про освідування останнього, не повідомив;
про розгляд судом такого клопотання його не інформував
копію ухвали Тячівського районного суду від 03 квітня 2018 року йому - не вручив, на проходження експертного обстеження про наявність тілесних ушкоджень під час інциденту, що мав місце приблизно о 16:00 год. 27 березня 2018 року останнього, діючи в інтересах ОСОБА_4 - не скерував.
З клопотанням про призначення СМЕ по тілесних ушкодженнях на тілі ОСОБА_5 до суду взагалі не звертався; Його та ОСОБА_5 потерпілими в кримінальному провадженні № 0000078 - не визнав та в якості потерпілих не допитав. Взагалі будь-які слідчі дії - не проводив. Протокол огляду місця події - не складав, та відтворення обставин події - не проводив, очевидців події - не встановив і не допитав
Працівників поліції, які виїжджали до місця події 27 березня 2018 року, не встановив і не допитав. Водія Дубівської швидкої допомоги та лікаря, що виїжджали 27 березня 2018 року на місце події, не встановив і не допитав.
Постанову про закриття кримінального провадження своєчасно, у передбачені строки від 28 грудня 2018 року йому не скерував і не вручив.
На три адвокатські вимоги від 18 січня, 11 лютого та від 15 квітня 2019 року, не скерував. 14 вересня 2018 року йому, ОСОБА_3 , вручив постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, 28 березня 2018 року, відносно нього - ОСОБА_3 , а не відносно ОСОБА_4 та порядок її оскарження не роз`яснив, чим явно ОСОБА_3 ввів в оману, щоб останній постанову про закриття своєчасно не оскаржив. Не проведення зазначених слідчих дій та не скерування йому, ОСОБА_3 , та на три адвокатські вимоги постанови за 28 грудня 2018 року, є явною бездіяльністю щодо службових повноважень та досудового розслідування кримінального провадження № 0000078, 28 березня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000078, 28 березня 2018 року, від 28 грудня 2018 року винесено в порушення ст. 9 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, передбачений 10-ти денний строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 пропущено із поважної причини, а саме із підстав, що кримінальне провадження № 0000078, 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 закрито і по теперішній час йому, а ні його захиснику копії постанови про закриття кримінального провадження - не вручено.
Тому просять суд поновити йому, ОСОБА_3 , та його захиснику ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000078, 28 березня 2018 року, строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2018 року; постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000078, 28 березня 2018 року від 28 грудня 2018 року скасувати; визнати дії начальника слідчого відділення Дубівського відділу поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 000078, 28 березня 2018 р. бездіяльними та усунути начальника слідчого відділення Дубівського відділу поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 від досудового розслідування вказаного кримінального провадження, матеріли кримінального провадження скерувати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації подальшого досудового розслідування.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000078 від 28 березня 2018 р, на підставі ч. 1 ст. 125 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку , передбаченим цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки.
Як вбачається з вимог скаржника, оскаржуваної постанови та матеріалів скарги, ці вимоги норм закону начальником СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області не дотримано, оскільки фактично досудового розслідування у справі не проведено, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими не визнано, в якості потерпілих їх не допитано, про наявність ухвали суду від 03.04.2018 р. про освідчування ОСОБА_3 не повідомив та останнього на освідчування не скерував.
Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасна, її слід скасувати.
Щодо пропуску строків звернення до суду з даною скаргою, суддя вважає, що такі не пропущені, оскільки копію оскаржуваної постанови скаржником та його представником отримано під час розгляду даної скарги.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав щодо відводу начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВПГУНП в Закарпатьскій області ОСОБА_9 від розслідування кримінального № 0000078 від 28 березня 2018 року

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 р. та бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000078, 28 березня 2018 року від 28 грудня 2018 року скасувати.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1