УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.09.2019 року приблизно о 15:20 год., невстановлена особа з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства здійснив близько 5 пострілів з автоматичної зброї. По гарячим слідам співробітниками УПП (Океан - 102) по вул. Тимірязєва поблизу будинку 6-а затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працює, який з автоматичної зброї «Карабін» АКМСМФ Серія: ВІ №017609, калібр 7,62 (дозвіл № НОМЕР_1 від 18.12.2012 року по 18.12.2021 року) здійснив 5 пострілів.
За даним фактом 19.09.2019 внесені відомості до ЄРДР за 0003341 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.10.2019 під час огляду кабінету №520 Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено в присутності двох понятих набої у кількості 4 шт. із наступними гравіровками 7,62х39 мм БПЗ у кількості 2 шт.; 7,62х39 мм 01; 7,62х39 мм 21 14. Вищевказані набої було видано громадянином ОСОБА_5 , який в якості додатку до протоколу огляду місця події пояснив, що видає вищевказані предмети та просить долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки існує достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди злочину, постановою слідчого від 01.10.2019 вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином на вищезазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з тим що особи, причетні до вчинення вказаного злочину, обізнані про те що за викладеними фактами здійснюється досудове розслідування та розуміючи важливість збереження стану вилучених віще перелічених речей та цінностей для досудового розслідування можуть спотворити, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення, відчуження.
Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що предмети, а саме: набої у кількості 4 шт. із наступними гравіровками 7,62х39 мм БПЗ у кількості 2 шт.; 7,62х39 мм 01; 7,62х39 мм 21 14, є предметами кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна, а саме: набої у кількості 4 шт. із наступними гравіровками 7,62х39 мм БПЗ у кількості 2 шт.; 7,62х39 мм 01; 7,62х39 мм 21 14, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказане майно, є збереження речових доказів, яким є набої у кількості 4 шт. із наступними гравіровками 7,62х39 мм БПЗ у кількості 2 шт.; 7,62х39 мм 01; 7,62х39 мм 21 14, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вищевказаного злочини, а саме: набої у кількості 4 шт. із наступними гравіровками 7,62х39 БПЗ у кількості 2 шт.; 7,62х39 01; 7,62х39 21 14 яке з метою того, що незастосування заборони відчуження вищевказаного майна може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та ряду інших незаконних правочинів.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

За клопотанням слідчого, розгляд даного клопотання про арешт майна слідчий суддя вважає за доцільне здійснити без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольинти.
Накласти арешт на набої у кількості 4 шт. із наступними гравіровками 7,62х39 мм БПЗ у кількості 2 шт.; 7,62х39 мм 01; 7,62х39 мм 21 14 для подальшого використання в процесі доказування, з подальшим зберіганням в камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1