УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 05.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказані матеріали виділені 18.07.2019 прокуратурою Вінницької області з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в період часу з 28.08.2018 по 08.09.2018 перебуваючи у с. Великий Митник Хмільницького р-ну Вінницької області, з метою неправомірного сприяння ОСОБА_5 у безперешкодній перереєстрації переобладнаних транспортних засобів, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, за наступних обставин.

Зокрема, 28.08.2018 ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці вніс неправдиві відомості до актів огляду транспортних засобів, реєстраційних документів від 28.08.2018 та заяв від 28.08.2018 за № 200268743, № 200296077, № 200292601, № 200302205, № 200276738, № 200260185, № 200279024, № 202524066, в яких зазначив, що він особисто провів огляд транспортних засобів (напівпричепів), які нібито знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , хоча в дійсності вказані напівпричепи фактично знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , та їх огляд і фотографування було здійснено ОСОБА_5 , на підставі чого у подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (на правах відділу, м. Хмільник) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 видано свідоцтво про реєстрацію на наступні транспортні засоби, а саме:

- напівпричіп марки KOGELS 24, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 ;

- напівпричіп марки GENERALTRAILERS, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 ;

- напівпричіп марки GENERALTRAILERS, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 ;

- напівпричіп марки FRUEHAUF, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_8 ;

- напівпричіп марки SCHMITZ, рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_10 ;

- напівпричіп марки KOGELSN 24, рік випуску 1997, д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_12 ;

- напівпричіп марки FRUEHAUF, рік випуску 1998, д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_14 ;

- напівпричіп марки GENERALTRAILERS, рік випуску 2002, д.н.з. НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_16 .

Аналогічним чином 04.09.2018 ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до акту огляду транспортного засобу, реєстраційних документів від 04.09.2018 та заяви № 202539022 від 04.09.2018, в якій зазначив, що він особисто провів огляд напівпричепа марки SCHMITZ, рік випуску 2003, д.н.з. НОМЕР_17 , який нібито знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , хоча вказаний напівпричіп фактично знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та його огляд і фотографування було здійснено ОСОБА_5 , на підставі чого аналогічним чином видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_18 .

Також, 08.09.2018 ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до актів огляду транспортних засобів, реєстраційних документів від 08.09.2018 та заяв № , № 203078621 від 08.09.2018, в яких зазначив, що він особисто провів огляд напівпричепа марки FRUEHAUF, рік випуску 2000, д.н.з. НОМЕР_19 , та марки GENERALTRAILERS, рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_20 , які також нібито знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , хоча вказані напівпричепи фактично знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , а їх огляд і фотографування було здійснено як і раніше ОСОБА_5 , що в свою чергу стало підставою для видачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (на правах відділу, м. Хмільник) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтв про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів серій НОМЕР_21 та НОМЕР_22 відповідно.

За вказаним фактом 04.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в службовому підробленні внесенні службовою особою до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей

Таким чином, при з`ясуванні важливих обставин, необхідних при розслідуванні даного кримінального правопорушення, важливе значення має інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », послугами яких користуються власники вищевказаних транспортних засобів, а саме: ОСОБА_6 , що використовує номер НОМЕР_23 , ОСОБА_7 , який використовує номер НОМЕР_24 , ОСОБА_8 , яка використовує номер НОМЕР_25 , ОСОБА_9 , який використовує номер НОМЕР_26 , ОСОБА_10 , яка використовує номер НОМЕР_25 , ОСОБА_11 , який використовує номер НОМЕР_27 .
Крім того, в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та користується номером телефону НОМЕР_28 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив дане клопотання розглянути у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , що використовує номер НОМЕР_23 , ОСОБА_7 , який використовує номер НОМЕР_24 , ОСОБА_8 , яка використовує номер НОМЕР_25 , ОСОБА_9 , який використовує номер НОМЕР_26 , ОСОБА_10 , яка використовує номер НОМЕР_25 , ОСОБА_11 , який використовує номер НОМЕР_27 , володільцем інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, являється оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в мережах базових станцій за номерами НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_25 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , у період часу з 00:05 год. 01.01.2018 по 11.11.2019, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні. Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя