Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
646/3175/17: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/646/111/2019
Справа № 646/3175/17
№ провадження 1-кп/646/111/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.19року м. Харків

Червонозаводський райнний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальнй акт у кримінальному провадженні №0000065 від 11.01.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, на даний час працюючого оператором пресувального станку МПП «ЕЛЛІС», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

в с т а н о в и в :

11.07.2017 близько 2-00 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Хантер-нова», яке розташовано безпосередньо у залі очікування автостанції №1 у м. Харкові ПАТ «Харківське підприємство автобусний станцій» за адресою: пр-т Гагаріна, 22 у м. Харкові, яке є загальнодоступним громадським місцем, умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, не маючи будь-яких підстав, у присутності відпочиваючих пасажирів, які знаходились у залі очікування, став нецензурно висловлюватись нецензурною лайкою на адресу бармену вказаного кафе ОСОБА_6 принижуючи та ображаючи її честь та гідність. На зауваження останньої, яка бажала припинити його дії, ОСОБА_5 не реагував, зневажав оточуючих та продовжував вести себе зухвало, агресивно розмахував руками, штовхав столи та стільці у вказаному кафе, чим саме порушив нормальну роботу автостанції №1 у м. Харкові та кафе «Хантер-нова».

Отримавши повідомлення від невстановленого слідством пасажира про скандал та почувши гучну лайку у загальнодоступному громадському місці до залу очікування зайшов наряд поліції сектору патрульної поліції відділення поліції на станції Основа Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які несли службу з охорони громадської безпеки. Вказані працівники поліції відрекомендувались, запропонували ОСОБА_5 заспокоїтись та надати документи, але останній продовжив нецензурно лаятись вже у бік працівників поліції, заважав прийняти заяву та опитати ОСОБА_6 , шляхом вихвачування аркуша паперу та ручки, представившись вимишленим ім`ям ОСОБА_9 , та не надавши документи, які посвідчували його особу, у зв`язку з чим поліцейськими було запитано допомогу у виді додаткового патруля на службовому автомобілі для доставляння останнього до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для встановлення його особи та складання стосовно нього адміністративного протоколу за порушення громадського порядку, передбаченого ст.173 КУПАП. Перебуваючи у залі очікування, ОСОБА_5 повідомив, що він є працівником СБУ та погрожував поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх звільненням з органів поліції у вигляді нецензурної лайки.

Після прибуття службового автомобіля «Тойота Пріус» р.н. НОМЕР_1 у складі екіпажу №903 інспекторів Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 було запропоновано проїхати до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Після того, як ОСОБА_5 сів на сидіння вказаного автомобілю, не бажаючи їхати до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, він наніс 3-4 удари в область правої задньої двері, а також продовжував нецензурно лаяти поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , принижуючи та ображаючи їх гідність.

Прибувши до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та не бажаючи йти до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходячись на задньому сидінні наніс 3-4 удари в область правої задньої двері з внутрішньої сторони двері та декілька ударів із зовнішньої частини вказаної двері та із зовнішньої сторони передньої лівої двері вказаного автомобілю. В результаті зазначених вище ударів ОСОБА_5 пошкоджено службовий автомобіль Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції «Тойота Пріус» р.н. 1993, внаслідок чого, відповідно до висновку №6238 судової авто товарознавчої експертизи спричинено матеріальну шкоду на суму 3 834, 61 грн.

Крім того, що ОСОБА_5 вчинивши злочин при вищевказаних обставинах, також 11.01.2017 близько 03.00 під час перебування у залі очікування автостанції №1 у м. Харкові ПАТ «Харківське підприємство автобусний станцій» за адресою: пр-т Гагаріна, 22 у м. Харкові, умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, будучи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурною лайкою погрожував наряду поліції сектору патрульної поліції відділення поліції на станції Основа Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували свої службові обов`язки, їх звільненням з органів поліції.

11.01.2017 близько 03.30 ОСОБА_5 під час слідування у службовому автомобілі «Тойота Пріус» р.н. НОМЕР_1 , екіпаж №903 у складі інспекторів Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під керуванням останнього, рухаючись до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області нецензурно ображав та принижував гідність поліцейських: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

11.01.2017 близько 04.00 під час перебування у кімнаті прийому громадян Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, будучи у стані алкогольного сп`яніння, погрожував поліцейським сектору патрульної поліції відділення поліції на станції Основа Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які несли службу з охорони громадської безпеки та припинили хуліганські дії ОСОБА_5 , що у разі його звільнення з посади інспектора кафедри вогневої підготовки факультету №3 ХНУВС, то вони дуже пошкодують про це, бо він узнає адреси їх мешкання та фізично розправиться з вказаними працівниками правоохоронного органу.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимогст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорював, також визнав цивільний позов потерпілого і відшкодуував повному обсязі .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються ОСОБА_5 . Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною і кваліфікує його дії:

за ч.3 ст.296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку,

ч.1 ст.345 КК України, а саме погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, органом досудового розслідування встановлена вірно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, працював на момент вчинення злочину поліцейським відділення № 1 взводу № 1 РКС ізолятор тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Харкіівській області, старший сержант поліції, за місцем якого характеризувався посередньо, з 12.09.2017 по теперішній час працює оператором пресувального станку МПП «ЕЛЛІС», за місцем якого характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно дост. 66 КК України, суд вважає щире каяття та повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннямист. 65 КК Українита враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, дані про особу обвинувачеого, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставіст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбаченіст.76 КК України.

При застосуванні вимогст. 75 КК Українита звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд враховує щіре каяття ОСОБА_5 , повне відшкодування шкоди, що він має стійкі соціальні зв`язки, позитивну репутацію.

Наведене відповідає вимогамст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Департаментом патрульної поліції заявлено цивільний позов про стягнення с ОСОБА_5 3834 грн. 61 коп. матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження службового автомобіля. Даний позов Островерх визнав в повному обсязі і добровільно відшкодував спричинену ним матеріальну шкоду, зарахувавши 3834 грн. 61 коп. на рахунок позивача. Тому підстави для задоволення позову на даний час відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідност. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370,374,377 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.345 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3714 грн.,

Речові докази - лазерні DVD диски «Arena DVD-R 4/7 GB» із відеозаписами на ньому та «TDK DVD-R 4/7 GB» із аудиозаписами; матеріали: ЖЄО №500 від 12.01.2017 Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, ЖЄО №720 від 11.01.2017 (висновок №2090) та ЖЄО №1126 від 17.01.2017 (висновок №478) Слобідського ВП ГУНП в Харківській області - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000065 від 11.01.2017.

Вирок може бути оскаржений в порядкустатті 394 КПК Українидо апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...