УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000640 від 27.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 26.07.2019 близько 23 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи на дитячому майданчику біля буд. АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала грошові кошти в сумі 800 гривень та документи, які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово - медичну експертизу визначення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

27.07.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , їх характер, кількість, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення? У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження? Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок удару поверхнею дерев`яної дошки? Чи могли виявлені ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета) чи декількох? Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись за обставин, на які вказав потерпілий? Чи були на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які могли дати змогу ідентифікувати предмет за допомогою якого вони нанесені? Чи були на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які б вказували на те, що потерпілий падав, від чого міг отримати тілесні ушкодження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1