УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Олан Трейд» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Олан Трейд» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних правопорушень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене в ході проведення обшуку 11 квітня 2019 року в офісному приміщенні №302, яке знаходиться по вул.Вокзальна,4-В в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2019 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Олан Трейд» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 02 квітня 2019 року було проведено обшук з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул.Вокзальна,4-В, офіс №302.
В ході проведення обшуку було вилучено ряд документів, а саме видаткові накладні, чорнові записи, акти, план схема орендної площі, комп"ютерні диски, ноутбуки, на яке арешт в порядку ст.171 КПК України не накладено, однак документи не повернути.

З посиланням на викладене, просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене в ході проведення обшуку 11 квітня 2019 року в офісному приміщенні №302, яке знаходиться по вул.Вокзальна,4-В в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, в ній зазначених.
Слідчий ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2019 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Олан Трейд» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Стаття 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Ухвалою Рівненського міського суду від 02 квітня 2019 року було проведено обшук з метою встановлення та вилучення документів, предметів, речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,4-В, офіс №302.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні, слідчому судді не надано ніяких належних, допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а тому в силу положень ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню власнику.

Як вбачається із постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 від 29.04.2019, вилучені під час обшуку за місцем знаходження офісу ПП «Олан Трейд» в смт.Глеваха, вул.Вокзальна,4-В, офіс 302 документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006.

Як встановлено судом, 09 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000006 призначена судова економічна експертиза, для проведення якої надані документи згідно постанови про визнання речовими доказами, згідно переліку починаючи з пункту 1(один) по пункт 154 (сто п"ятдесят чотири).

Інші речові докази, а саме з п.155 по п.159: печатка «Приватне підприємство «Олан Трейд», жорсткий магнітний диск з маркувальним позначенням SAMSUNG model:HD08LGJ s/n: SOVPJ90P948278, жорсткий магнітний диск з маркувальним позначенням SAMSUNG model:SP2004C s/n: S07GJLMYC05542, ноутбук сірого кольору TOSHIBA Satellite M305-s 49052 PSMD8V-02X018 та сумка чорного кольору з написом Kloiss та блок живлення; ноутбук сірого кольору TOSHIBA Satellite L755d-11W DC19V 3.95F serial No 8B174651W та блок живлення до вказаного пристрою чорного кольору FC19039COOO-A01-0923-01369 на експертизу не надані, приєднані до матеріалів кримінального провадження, арешт на них не накладався.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що на визнані речові докази арешт не накладений, підстав для їх неповернення власнику немає.

Однак враховуючи, що документи згідно переліку починаючи з пункту 1(один) по пункт 154 (сто п"ятдесят чотири) постанови про визнання речових доказів від 29 квітня 2019 року знаходяться на експертизі, зобов"язати слідчого їх повернути після проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167,169,307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Олан Трейд» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000006 повернути приватному підприємству «Олан Трейд» документи, вилучені в ході проведення обшуку 11 квітня 2019 року в офісному приміщенні №302, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000006 повернути документи та майно згідно переліку, починаючи з пункту 1(один) по пункт 154 (сто п"ятдесят чотири) постанови про визнання речових доказів від 29 квітня 2019 року, після проведення судової економічної експертизи від 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1