У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001021 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.09.2019 року близько 11:00 год. невідома особа, перебуваючи в кафе, шляхом вільного доступу, таємно викрала чоловічу сумку, шкіряну, коричневого кольору, із грошима в сумі 300 грн. за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму близько 1300 грн.

19.11.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001021.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, 21.11.2019 року за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, в кабінеті № 30 відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції чоловічу сумку планшет коричневого кольору, в якій знаходилося посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 13.03.2014 року Полтавським ВРЕР на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому у присутності запрошених понятих оглянуто та вилучено.

21.11.2019 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_2 визнано та залучено в якості речового доказу чоловічу сумку планшет коричневого кольору та посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

21.11.2019 року проведено слідчу дію із потерпілим ОСОБА_3 , якому пред`явлено речі для впізнання, в ході якого він впізнав свою чоловічу сумку планшет коричневого кольору, під номером 2, яка являється предметом впізнання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечував.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
21.11.2019 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_2 визнано та залучено в якості речового доказу чоловічу сумку планшет коричневого кольору та посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, а саме: чоловічу сумку планшет коричневого кольору та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що були вилучені у ОСОБА_4 та належать ОСОБА_3 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська 16.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1