Ухвала
про залишення скарги без руху
19 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 164/2506/17
провадження № 51- 4087 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 травня 2019 року,
встановив:
У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та у мотивувальній частині скарги ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а в резолютивній частині ? просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Касаційний розгляд провести без його участі.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Згідно із положеннями п.5 ч.2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Згідно із положеннями ч. 1 ст.436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, захисник подав скаргу на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, у якій одночасно ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а в резолютивній частині скарги просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку Суду, зазначена у скарзі вимога захисника ОСОБА_4 не є конкретною до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК, тому скаржнику необхідно визначитися з вимогою щодо скасування оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень зазначеної норми КПК.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу. Надані скаржником копії судових рішень не оформлені належним чином.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3