УХВАЛА
10 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 759/19863/18

провадження № 51-4457 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Як убачається з касаційної скарги захисника, він вказав як суд касаційної інстанції Верховний Суд України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі захисника зазначено, що її подано на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року, однак при цьому у прохальній частині скарги порушується питання про скасування як цієї ухвали так і вироку Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначено судове рішення, що оскаржується. Тому у цій частині касаційна скарга підлягає уточненню.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України,до касаційної скарги не долучено завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_5 , як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Відповідно до ч.4 ст. 427 КПК України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як убачається зі змісту скарги, її подано засудженим та його захисником, проте скарга підписана лише захисником ОСОБА_4 , підпис засудженого ОСОБА_5 відсутній, а отже, відсутнє підтвердження подання ним скарги.

До того ж, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено, чи бажають захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 брати участь у касаційному розгляді.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3