overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просив суд передати на відповідальне зберігання автомобіль марки BMW моделі 320 Д, болгарської реєстрації № НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову (рами, шасі): НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою суду від 18.02.2019 року №509/721/19 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000302 від 16.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року накладено арешт та направлено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Одеська 8 : автомобіль марки BMW моделі 320 Д, болгарської реєстрації № НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову (рами, шасі): НОМЕР_2 .
25.03.2019 слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000302 від 16.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
Також судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки всі слідчі дії відносно вилученого автомобіля «Hyundai-Elantra» д.н.з. НОМЕР_3 на теперішній час проведені в повному обсязі, в зв`язку з чим вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , автомобіль марки BMW моделі 320 Д, болгарської реєстрації № НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову (рами, шасі): НОМЕР_2 , повернувши його з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Одеська 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4700/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.08.2017 року слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
16.08.2017 року слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою слідчий судді 16.08.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала слідчого судді від 16.08.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

30.08.2019
Провадження №1-кп/523/1163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група Гектар-Херсон» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група Гектар-Херсон» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 р., на частину майна, а саме: земельні ділянки кадастрові номери :04:001:0854 та :04:001:0856 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23.09.2019 р. о 12 год. 10 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження №0002940 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки укласти угоду із адвокатом самостійно він не має змоги.

Прокурор просив задовільнити клопотання обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.49 КПК України в такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника на апеляційний розгляд задовільнити.

Призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні.

Слухання даного провадження відкладено на 10.00год 24 вересня 2019 року.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа №591/2726/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/331/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2019 року про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , оскільки на даний час термін дії даної ухвали сплив.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує законних прав та інтересів інших учасників процесу, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2019 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа №1-100/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/666/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зняття судимості
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 11 червня 2019 року, про відмову в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 11 червня 2019 року, якою засудженому ОСОБА_7 , відмовлено у достроковому знятті судимості за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 19 квітня 2011 року, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 19 квітня 2011 року, у суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 вересня 2019 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1680/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/668/19
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000479 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 18 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4717/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
17.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000998 від 05 червня 2018 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 13 вересня 2019 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000998 від 05 червня 2018 року.

Судовий розгляд призначити на 13 годину 55 хвилин 19 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000998 від 05 червня 2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного, факсимільного зв`язку або поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5019/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001202 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, мені як слідчому судді були розподілені матеріали вказаного клопотання слідчого CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001202 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання слідчого стосується колишнього голови правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що я на протязі останніх 8 років, знаходжусь у дружніх стосунках з ОСОБА_4 , знаю його сім`ю, ми періодично бачимося і спілкуємося з ним на різні теми, що у відповідності до приписів ст.ст. 75-77 КПК України може викликати у слідчого та прокурора сумніви у моїй необ`єктивності і неупередженості при розгляді вказаних матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а також, запобігаючи подальшим відводам з боку будь-якої сторони процесу з підстав незаконного складу суду, заявляю собі самовідвід по розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 31,75,80,81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів»

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по матеріалам клопотання слідчого CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001202 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8225/19
Провадження №1-кп/523/978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя