Справа № 192/1572/19
Провадження № 1-кс/192/442/19
Ухвала
Іменем України

"07" жовтня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району. Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року, та повернення вилученого майна.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року накладено арешт на таке майно: 15 куп дров: купа №1 має розміри 3,75 м на 4,75 м на 2,0 м; купа №2 має розміри 4,9 м на 6,4 м на 1,5 м; купа №3 має розміри 2,8 м на 1,1 м на 2,0 м; купа №4 має розміри 3,2 м на 1,1 на 1,8 м; купа №5 має розміри 3,1 м на 1,1 м на 1,5 м; купа №6 має розміри 3,3 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №7 має розміри 3,6 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №8 має розміри 3,3 м на 1,8 м на 1,1 м; купа №9 має розміри 3,3 м на 1,1 м на 1,9 м; купа №10 має розміри 3,5 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №11 має розміри 3,8 м на 1,1 м на 1,8 м; купа №12 має розміри 3,8 м на 1,1 м на 1,9 м; купа №13 має розміри 3,6 м на 1,1 м на 2,0 м; купа №14 має розміри 2,9 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №15 має розміри 3,5 м на 1,1 м на 2,05 м, а також мотоблоку «Кентавр», бензопили «Foresta», оскільки арешт було накладено необґрунтовано, тому що він періодично зі своєю родиною замовляв автівки з дровами для використання дров для опалення, останнього разу він закупив дрова в 2018 році за 8000 грн. Мотоблок та бензопилу він ніколи не використовував для вчинення злочину, а саме незаконної вирубки дерев. Арешт майна ґрунтується на припущеннях слідчого і тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити, зазначили, що дрова які зберігались у ОСОБА_3 належать не тільки йому, а і членам його родини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В дане судове засідання прокурор та слідчий, які про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею постановлено розглядати клопотання у відсутність прокурора та слідчого.

В судовому засіданні 01 жовтня 2019 року прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме в частині скасування арешту на мотоблок «Кентавр», бензопилу «Foresta», в іншій частині заперечував, оскільки вважав, що арешт накладено правомірно.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, допитавши свідків, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000516 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року за фактом повідомлення лісничого Микільського лісгоспу, про те, що 24 серпня 2019 року поблизу с. Кам`яне ним було зупинено водія на автомобілі ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено фрагменти дерев, які були зрубані невідомими особами на території Башмачанської сільської ради, чим заподіяли істотну шкоду. Попередня правова кваліфікації ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року накладено арешт на таке майно: 15 куп дров: купа №1 має розміри 3,75 м на 4,75 м на 2,0 м; купа №2 має розміри 4,9 м на 6,4 м на 1,5 м; купа №3 має розміри 2,8 м на 1,1 м на 2,0 м; купа №4 має розміри 3,2 м на 1,1 на 1,8 м; купа №5 має розміри 3,1 м на 1,1 м на 1,5 м; купа №6 має розміри 3,3 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №7 має розміри 3,6 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №8 має розміри 3,3 м на 1,8 м на 1,1 м; купа №9 має розміри 3,3 м на 1,1 м на 1,9 м; купа №10 має розміри 3,5 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №11 має розміри 3,8 м на 1,1 м на 1,8 м; купа №12 має розміри 3,8 м на 1,1 м на 1,9 м; купа №13 має розміри 3,6 м на 1,1 м на 2,0 м; купа №14 має розміри 2,9 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №15 має розміри 3,5 м на 1,1 м на 2,05 м, а також мотоблок «Кентавр», бензопилу «Foresta» (а.с. 52-53).

Метою накладення арешту слідчим суддею зазначено збереження речових доказів, підставою накладення арешту є те, що постановою заступника начальник СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 серпня 2019 року вказане майно приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000516 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року.

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 09 вересня 2019 року, клопотання про арешт розглядалось у відсутність ОСОБА_3 .

Тобто ОСОБА_3 , який вважає, себе власником арештованого майна, у відповідність до ст. 174 КПК України має право подати клопотання про скасування арешту майна.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09 вересня 2019 року зазначено, що фактичний володілець майна на яке накладається арешт не встановлений.

Згідно копії накладної № 1107/02 від 18 січня 2013 року ОСОБА_3 є власником мотоблоку «Кентавр» 1013Д (а.с. 10).

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника в частині скасування арешту на мотоблок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки підстав для його арешту, як вказав прокурор в судовому засіданні немає і воно підлягає поверненню заявнику.

Що стосується скасування арешту з 15 куп дров та бензопили «Foresta», то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, будь-яких доказів власності або володіння арештованим майном, а саме 15 купами дров та бензопилою «Foresta» у заявника немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_5 , зазначив, що він разом з ОСОБА_3 та своїм батьком тривалий період купував дрова в точній кількості він не пам`ятає, які зберігав у ОСОБА_3 в домоволодінні, при цьому будь-яких документів на придбане майно в нього немає. Також він не може зазначити, яка саме кількість дров належить йому, яка його батькові, а яка ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна та повернення арештованого майна, може подати власник або законний володілець арештованого майна.

Тому слідчий суддя вважає, що оскільки доказів належності 15 куп дров та бензопили «Foresta» ОСОБА_3 слідчому судді не надано, тому права на звернення з вимогою про скасування арешту вказаного майна ОСОБА_3 немає.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 , не повідомила слідчому судді в якій кількості і які характерні ознаки дров, які вона бачила у ОСОБА_3 і тому слідчий суддя її свідчення не приймає, оскільки вони не містять доказових відомостей по суті справи.

Надані заявником роздруківки з мережі інтернет не підтверджують право власності або володіння зазначеним майном заявника, і також не приймаються слідчим суддею.

Дослідженні в судовому засіданні показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчий суддя не приймає, оскільки будь-яких показань, щодо належності арештованого майна заявнику вони не надали.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту на мотоблок «Кентавр» та повернення його власнику, а в іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити з підстав вказаних вище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року на мотоблок «Кентавр» та повернути його власнику ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1