overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/1097/19
Провадження №1-кс/403/136/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький у кримінальному провадженні за №0000037 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,- В С Т АН О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року задоволено подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та направлено кримінальне провадження для судового розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В : Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції. Судове провадження у кримінальному провадженні за №0000037 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження провести у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький. Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 18 вересня 2019 року о 15:30 год. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Ленінському районному суду м. Кропивницький, який зобов`язаний організувати її виконання про проведення відеоконференції з участю учасника судового провадження, який братиме участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1
Справа № 484/892/19
Провадження № 1-кп/484/227/19 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 00003249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Під час проведення судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 просив справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має. Зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Цивільний позов просив залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно п. 1 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 00003249 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5654/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000395 про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.01.2017 року арешту на майно, що було вилучено в ході проведеного 25.01.2017 року огляду місця події-приміщення за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 79-Д, а саме на: системний блок ПК адміністратора з клавіатурою та комп`ютерною мишкою; 21 системний блок ПК фірми HP; монітор марки LG FLATRON; пристрій з написом на корпусі DIGI GUAR; касовий апарат; клавіатура марки Cancus; чотири папки з копіями документів (1 папка з документами на підприємство Українська національна лотерея на 19 аркушах; 2 папка з документами щодо умов випуску та проведення державної грошової миттєвої лотереї Лото на 19 аркушах; 3 папка з копією висновку експерта №6837/16-25 від 15.07.2016 року на 40 аркушах; 4 папка з копією висновку експерта №17-087 від 08.10.2014 року на 46 аркушах); монітор LG F2ATRON L1942S; 6 моніторів фірми Lenovo; 2 монітори фірми NEC; 20 клавіатур фірми Genius; 20 комп`ютерних мишок фірми Titan.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, в порушення вказаної вимоги клопотання подано процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000395 - прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, оскільки клопотання про скасування арешту майна не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуто по суті, вважаю необхідним його повернути.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - повернути прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 591/5185/19
Провадження № 1-кп/591/668/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002305 відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовче судове засідання 06 вересня 2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , зі слів прокурора, про день та час розгляду справи була повідомлена, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 13 - 00 год. 10 жовтня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1734/18
Провадження № 1-кп/526/45/2019
У Х В А Л А
іменем України

05 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 надав клопотання про здійснення розгляду кримінального провадженння за його обвинуваченням в режимі відеоконференції в зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений має групу інвалідності, його стан здоров`я ускладнює доставку в судове засідання, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна,91) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_5 23 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин та на інші судові засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/82/18
Провадження № 1-кп/577/148/19
У Х В А Л А
"06" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0002111 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,-

за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується за ст. с 185 ч. 3 КК України.

Жодного разу в судові засідання без поважних причин не з"явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вищевказаних свідків .

Учасники процесу не заперечують приводу вказаних свідків.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2019 року о 08.15 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідків ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на Буринський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/2217/19
Номер провадження 1-кп/950/201/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000347 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000347 відносно ОСОБА_2 вересня 1966 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2019 р. о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати: 1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1049/19
пров. № 1-кс/544/597/2019
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

06 вересня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2019 року по справі за клопотанням начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000283 від 13.08.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення експертизи,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2019 року клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000283 від 13.08.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Пирятинського ПОБСМЕ.

На момент вирішення питання про виправлення описки ухвала набрала законної сили.

06 вересня 2019 року до Пирятинського районного суду надійшло клопотання слідчого про виправлення описок в ухвалі слідчого судді та постанова про уточнення анкетних даних.

Так, при винесенні ухвали слідчого судді особу потерпілого було встановлено виключно з показань свідків та самого потерпілого. Проте, при перевірці реєстраційних записів у паспорті громадянина України № НОМЕР_1 встановлено, що правильним прізвищем, ім`ям та по батькові потерпілого є ОСОБА_4 .

На очевидність цієї описки вказує наявна у матеріалах кримінального провадження ксерокопія паспорта ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при складанні резолютивної частини ухвали допущено описку, суд за власної ініціативи виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 № 544/1049/19 (провадження № 1-кс/544/529/2019) від 19 серпня 2019 року, якою клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задоволено та призначено у кримінальному провадженні № 0000283 від 13.08.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Пирятинського ПОБСМЕ.

У 4-7, 10, 12-14, 16, 23 абзацах описової частини та 4-7, 10-11, 14-15, абзацах резолютивної частини зазначити правильно прізвище потерпілої особи « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1597/19
провадження № 1-кс/598/385/2019
У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , зареєстроване через канцелярію суду 05.09.2019р., про скасування арешту з автомобіля DAF 95 XF 430 державний номерний знак НОМЕР_1 в частині користування та ремонту, до прийняття законного рішення у справі.
Відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із клопотанням вважаю, що його слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2019 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 06 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 609/1116/19

1-кп/609/105/2019

05 вересня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26.04.2015 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 26.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 26.04.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 26.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 19 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2748/19 № 1-кс/610/1314/2019

м. Балаклія 06.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 вересня 2019 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 8 березня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000950.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1