ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9261/19
Номер провадження 1-кс/201/4985/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 серпня 2019 року надійшла скарга голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 13 серпня 2019 року зазначена скарга розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 197-1, ст. 364 КК України, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх доводів, голова Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 посилається на те, що 25 липня 2019 року було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, проте вимоги статті 214 КПК України виконані не були, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Дослідивши скаргу на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, обов`язок слідчого та прокурора невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення обумовлений фактом звернення фізичної або юридичної особи з заявою чи повідомленням про його вчинення та отримання органом досудового розслідування такої заяви чи повідомлення.

Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 197-1, ст. 364 КК України, яка була направлена до прокуратури Дніпропетровської області 25 липня 2019 року.

При цьому, скаржник не додав до своєї скарги жодних матеріалів, які б могли документально підтвердити факт направлення ним на адресу прокуратури Дніпропетровської області заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 197-1, ст. 364 КК України від 25 липня 2019 року та отримання органом прокуратури такої заяви.

У той же час, скаржником додано до скарги лише копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12 серпня 2019 року, про яку у скарзі не йдеться річ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення обумовлений фактом отримання органом прокуратури відповідної заяви чи повідомлення про його вчинення, а з доданих матеріалів не вбачається, що Інформаційним агентством Громадська організація «Антикорупційна правозахисна рада» заява про вчинення кримінального правопорушення від 25 липня 2019 року була направлена до прокуратури Дніпропетровської області та отримана цим органом, слідчий суддя приходить до переконання, що скаржник при зверненні до суду зі скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не довів, що Інформаційне агентство Громадська організація «Антикорупційна правозахисна рада» є заявником у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності прокурора, у зв`язку із чим, вважає за необхідне повернути вказану скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1