УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006395 від 21.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту убачається, що 20.10.2019, у період часу з 22:10 год. до 2215 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з яким у останнього виник словесний конфлікт, на грунті особистих неприязних стосунків, наніс потерпілому один удар скляною пляшкою ззаду по голові, у результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови зліва та садна в потиличній ділянці голови зліва та посередині, які розглядаються в єдиному механізмі виникнення і в сукупності відносяться до легкихз тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 . Вказав, що він примирився із обвинуваченим, тому кримінальне провадження просить закрити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв"язку із примиренням потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття провадження в зв"язку із примиренням не заперечив.

Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України - відсутні.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_4 застосований не був.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Судя ОСОБА_1