Справа № 675/1838/19
Провадження № 1-кс/675/594/2019
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000272 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 року слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 18.08.2019 року близько 16 год. в м.Ізяслав по вул.Шевченка, 10-В, а саме: неподалік від будівлі Ізяславського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «АИСТ ММВЗ» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , 1955 року народження, жителю с.Васьківці Ізяславського району.

За таких обставин, вказує, що в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказує, що 22.08.2019 року ОСОБА_5 письмовою заявою добровільно видав велосипед марки «АИСТ ММВЗ» чорного кольору, який, з його слів, він викрав 18.08.2019 року у невідомого чоловіка поблизу приміщення дитячої поліклініки, що в м.Ізяслав.

22.08.2019 року вищевказаний велосипед марки «АИСТ ММВЗ» чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000272 від 22.08.2019 року, оскільки він являється предметом скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) та в подальшому буде використаний в процесі доказування.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення ринкової вартості велосипеду марки «АИСТ ММВЗ» чорного кольору та встановлення таким чином суми завданих матеріальних збитків вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність в проведенні судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 статті 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000272, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученими до клопотання протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 22.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 22.08.2019 року, заявою ОСОБА_5 від 21.08.2019 року.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово - товарознавчої експертизи, метою призначення якої є встановлення розміру шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням, що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000272 призначити судово - товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту (експертам) поставити питання:

- Яка ринкова вартість представленого на дослідження велосипеду марки «АИСТ ММВЗ» чорного кольору, станом на 18.08.2019 року?

Для проведення даної експертизи надати експерту (експертам): копію протоколу огляду вилучення на 2 арк., ілюстративну таблицю до протоколу огляду вилучення від 22.08.2019 року.

Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000272.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок судово - товарознавчої експертизи надати слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1