Справа № 612/739/19
Провадження №1-кс/612/314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10. 2019 слідча СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

До Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 24.08.2019 невідома особа, перебуваючи в парку відпочинку, який розташований по вул. Першотравнева в смт. Близнюки Харківської області, де шляхом вільного доступу зі стола, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiomi4X», з IMEL: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Відомості за фактом крадіжки, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193.

Вказують, що допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 24.08.2019 близько о 22 годині вона разом з друзями відпочивала в парки відпочинку в смт. Близнюки. А саме сиділи у бісетці за столом. Через деякий час до них підійшов раніше не відомий чоловік та сів поруч біля них. Через декілька хвилин до вищевказаного чоловіка, підійшла раніше невідома жінка. Між ними виникла сварка а потім через декілька хвилин вони разом пішли у невідомому напрямку. ОСОБА_4 вирішила глянути на годинник свого телефону, який вона в останній раз залишала на столі поруч біля себе але виявила, що її телефону навкруги, ніде не було і вона зрозуміла, що його у неї викрали. Викрадений телефон був марки «Xiomi4X», з IMEL: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору. Під час крадіжки знаходився в робочому стані, без будь яких пошкоджень. Ремонтні роботи не проводилися. Телефон був придбаний в м. Київ, 30.03.2018 року за ціною 3894 гривні. Під час крадіжки в мобільному телефоні знаходилася сім карта мобільного оператора «Водафон», з № НОМЕР_2 .

01.10.2019 під час огляду ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiomi4X», з IMEL: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору та пояснила, що даний телефон вона викрала у незнайомої жінки зі стола в парку відпочинку смт. Близнюки Харківської області.

Враховуючи вищевказане, для визначення вартості викраденого майна потрібно призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 03.09.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією протоколу допиту потерпілої від 04.09.2019, фотокопією протоколу огляду місця події від 01.10.2019.

Отже доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрунтованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, задовольнити.

Доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість на момент викрадення, тобто на 24.08.2019 року мобільного телефону марки «Xiomi4X», з урахуванням зносу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1