overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/75/18
Провадження по справі 1-кп/276/17/19

У Х В А Л А
14 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він ухиляється від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10 годин 00 хвилин 26 вересня 2019 року.
Привід доручити Хорошівському ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/542/17
Провадження № 1-кп/293/35/2019
УХВАЛА
14 червня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні клопотала застосувати до обвинуваченого привід до суду через органи поліції .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться на 15:00 год. 21.11.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Пр.№1-кп/366/33/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - Тетервак Н.А.

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Гультая П.М.,

за участю потерпілої - ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої- ОСОБА_2 ,

педагога- Козакевич ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Вересня Поліського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст.186 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 надійшло до суду 31 січня 2013 року та було призначено до підготовчого засідання на 08 лютого 2013 року. В підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився. За клопотанням прокурора підготовче засідання відкладено на 18 лютого 2013 року,з доставкою обвинуваченого -приводом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив,що проживає в с .Рудня Дилерська Вишгородського району,вулиці не знає.

Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 25 лютого 2013 року на 14 годину,про що повідомлені усі учасники кримінального процесу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення згідно гл.11-12 цього Кодексу..

Вислухавши думку інших учасників процесу, суд вирішив клопотання слід задовольнити,оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був повілдомлений про час та місце розгляду справи, апроте, в засідання не з"явився. Про причини суд не повідломив.

Керуючись ст.ст. 139, 145,146 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вересня Поліського району, за неявку до суду 25 лютого 2013 року на 14 годину грошове стягнення в розмірі 1( однієї мінімальної заробітної плати), що становить 1147(одна тисяча сто сорок сім) грн.

Обвинувачений має право подати до суду клопотання про скасування грошового стягнення.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа №345/4921/18
Провадження № 1-в/345/30/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Калуського МРС ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 04.03.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набув законної сили 03.04.2019 року та поступив на виконання Калуського МРС з питань пробації 11.04.2019 року. Станом на 06.05.2019 року засуджений ОСОБА_4 квитанцію на підтвердження сплати штрафу до Калуського МРС ДУ «Центр пробації» не надав. Просить розглянути питання відповідно до закону.
Прокурор та представник Калуського МРС з питань пробації в судове засідання не з`явились , хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин.
Оглянувши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи те, що суду не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_4 та потреби у розстрочці, які б давали можливість вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, підтвердження з Державної казначейської служби України про те, що гр. ОСОБА_4 не проводилась проплата коштів в сумі 850 грн. за вироком суду в період з 04.03.2019 року, не зазначено строків розстрочки, то суд вважає, що в задоволенні даного подання слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
ЄУН №389/1758/19
Провадження №1-кс/389/528/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 червня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, стан здоров`я задовільний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коханівка Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 13 червня 2019 року по 13 серпня 2019 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, тобто з 13 червня 2019 року по 13 серпня 2019 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 13 серпня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 18 червня 2019 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/24/2019 Справа № 537/1134/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

14.06.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з участю обвинуваченого.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 20 червня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Зобов`язати начальника державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника державної «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити вручення службовою особою установи особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91) - для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1314/18
номер провадження 1-кс/546/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року місто Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ГОРОБЕЦЬ С.Г.» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 13.06.2019 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, пославшись на те, 13.06.2019 поштою отримав копію постанови слідчого від 12.04.2019. Заявив вимогу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.04.2019, оскільки під час досудового розслідування слідчим не встановлено всі обставини кримінального правопорушення; направити справу на додаткове розслідування.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, строк звернення до суду, з огляду на дату отримання постанови, не пропущений, та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ГОРОБЕЦЬ С.Г.» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 Решетилівського районного суду Полтавської області на 18 травня 2019 року о 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000134 від 18.04.2018.

Зобов`язати Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5530/18
Провадження № 1-в/643/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007852 від 10.10.2016 року, № 0007681 від 04.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.07.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.02.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.03.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 року визнаний винним та засуджений у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16 січня 2017 року.

У резолютивній частині вироку допущена технічна помилка в визначенні початку строку відбування покарання та зарахуванні обвинуваченому до покарання строку тримання його під вартою.

За таких обставин, вирок в зазначеній частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 року.

« Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 січня 2017 року.»

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_5 згідно даного вироку, зарахувати покарання, частково відбуте ним за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2144/18
Провадження № 1-кс/645/1853/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 14.06.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 81 цього Кодексу передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019 року, для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 визначено суддю Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд заяви на 19 червня 2019 року о 15:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1