overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 23.09.2018 року №0002246 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Встановлено, що в провадженні даного суду знаходиться також кримінальна справа №766/8548/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2, 3 ст.289 КК України, яка знаходиться на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 .
Згідно з ч.1 ст.334 КК України Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.217 КК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/22708/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002246 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/8548/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2, 3 ст.289 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 137/1058/19
Провадження №11-п/801/1767/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття), керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницький області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10.07.2019 року,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття), керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницький області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10.07.2019 року.
Подання мотивовано тим, що відповідно до п.3.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, клопотання зареєстровано та присвоєно номер справи 137/1058/19, номер провадження 1-кп/137/360/19.
При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через відпустку з 05.08.2019 року по 04.09.2019 року, а суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень та перебування у відпустці з 05.08.2019 року по 16.08.2019 року .
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття), керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницький області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10.07.2019 року передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно ориігналу: Суддя:
Провадження № 1-кп/742/314/19
Єдиний унікальний № 746/375/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направлений для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
13 серпня 2019 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3894/19
Провадження №11-кп/801/1102/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 29.08.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/569/19
№ провадження 1-кс/624/163/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 20 серпня 2019 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000166 від 07 серпня 2019 року за ознаками ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000166 від 07 серпня 2019 року за ознаками ч.2 ст. 187 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами-постачальниками опор світлодіодних підвійних ТХ2 у кількості 18 шт, які встановлені на території прилеглої до будівлі центра адміністративних послуг п. АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, на час розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано стороні обвинувачення документи, до яких сторона обвинувачення просила надати тимчасовий доступ, про що зазначив слідчий в поданій до суду заяві, та у зв`язку з чим просив залишити без розгляду дане клопотання. З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2534/18
Провадження № 1-кп/626/35/2019
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження № 626/2354/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2018 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданн. В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, розгляд справи неодноразово відкладався. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження , суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 29 серпня 2019 року о 14-й годині в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу того, що в період часу з 16 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 01.07.2019 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 32/186, з автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля, викрала відео реєстратор.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданого потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, станом на 01.07.2019 відеореєстратор автомобільний Xiaomi Yi Smart Dash, тип відеореєстратор, установка на лобове скло, камера зйомка SuperHD (2304x1296), кут огляду 165 градусів, акумулятор ємністю 240 мАг, на момент крадіжки в технічно справному стані, без механічних ушкоджень, викрадений без гарнітури та комплектуючих пристроїв;
Для ознайомлення експерту надати належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, за необхідністю.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.08.2019 Справа № 624/504/19 Провадження № 1-кс/634/465/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНII в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000124 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , або за дорученням вказаних слідчих, в порядку ст.40 КПК України начальнику СКП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації, що містить детальну роздруківку про телефонні зв`язки, вхідні та вихідні телефонні дзвінки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій, зон їх покриття, за період часу з 21:00 год. 07.06.2019 року до 08:00 год. 08.06.2019 року, в зоні дії базових станцій з наступними параметрами/ідентифікаторами (LAC - Location Area Code, Cell ID - CID):
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 11780 CID 29369, 10712, 10762;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 56134 CID 37567, 10836;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 23308 CID 37191.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 20 вересня 2019 року.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за доцільне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації, за місцем проживання обвинуваченого, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 28 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації у строк до 25 вересня 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1