УХВАЛА

09 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000060,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000060.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за №0000060, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.386 КК України.

У даному кримінальному провадженні 08.08.2019 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України, а саме у тому, що він перебуваючи на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Державної Фіскальної служби України у Рівненській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, у супереч інтересів служби та своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, переслідуючи корисливий мотив, 08 серпня 2019 року, близько 12.30 год., перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 8 в автомобілі ОСОБА_4 одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 4000 дол. США за не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності у тому числі шляхом проведення слідчих дій стосовно ТОВ «Макова компанія».

В ході розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького Апеляційного суду № 2699 т від 06 серпня 2019 проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіо відео контроль особи громадянина України ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол № 1281 нт /39/116-2019 від 13.08.2019, крім цього на підставі слідчого судді Хмельницького Апеляційного суду № 2698 т від 06 серпня 2019 проведено негласну слідчу (розшукову дію) аудіо відео контроль особи громадянина України стосовно старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_3 , про що складені відповідні протоколи № 1282 нт/39/116-2019 від 13.08.2019, № 1283 нт /39/116-2019 від 13.09.2019, № 1284 нт /39/116-2019 від 13.08.2019, із додатками флеш картами з інвентарними номерами № 1271 нт, 1272 нт, 1273 нт від 06.08.2019, які розсекречені у встановленому законом порядку.

У вищевказаних протоколах відображені стенограми розмов осіб ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , а на флеш картах записані аудіо- відео файли, зокрема із цими розмовами.

Аналізом розмов, зафіксованих у вищевказаних протоколах та флеш - носіях інформації, а також з інших матеріалів досудового розслідування підтверджується причетність особи, голос якої записаний в цих файлах (а саме ОСОБА_3 ) до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий, з метою перевірки чи зафіксовані на додатках до протоколів про проведення негласних слідчих вислови ОСОБА_3 , просить призначити фоноскопічну експертизу.
Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про проведення експертизи, окрім іншого, зазначаються:виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не викладено, а саме не зазначено, які саме обставини вчиненого кримінального правопорушення слідчий планує підтвердити або спростувати перевіркою чи належать ОСОБА_3 вислови, що зафіксовані у протоколах проведених негласних слідчих дій відносно нього.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000060 повернути її ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя