У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

28.08.2019 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000762 від 27.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: предмет схожий на меч по типу "катана", в чохлі із дерева бежевого кольору, з наступними характеристиками: довжина рукоятки 24 см, довжина леза 54 см, дерев`яна рукоятка, між рукояткою та лезом наявний упор округлої форми, товщина леза 4 мм, на лезі мається гравіювання із зображенням дракона; мобільний телефон "Samsung GT-E1202" IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України за наступних обставин: 27.08.2019 близько 14:00 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка розташована за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Височинівка, вул. Миру, буд. 22, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме меча по типу "катана", чим створив своїми діями реальну загрозу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

27.08.2019 під час огляду місця події поблизу адміністративної будівлі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_7 добровільно видав предмет схожий на меч по типу "катана", який, зі слів останнього, він відібрав у ОСОБА_5 .

Крім того, 27.08.2019 під час затримання ОСОБА_5 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, у нього був вилучений належний йому мобільний телефон "Samsung GT-E1202".

Зазначені предмети були визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Слідчий вважала, що тимчасово вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту з передачею до камери зберігання речових доказів Зміївського ВП.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 , який тримається під вартою, та його захисник ОСОБА_8 були повідомлені про час розгляду клопотання слідчого, на судовий розгляд не прибули, будь-яких заяв з приводу клопотання не подавали.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000762 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 27.08.2019 (а. п. 1).

З протоколу огляду місця події від 27.08.2019 вбачається, що поблизу Зміївського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Донецькій, 26, в м. Змієві Харківської області ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на меч, щодо якого вимагається арешт в клопотанні (а. п. 3, 4).

Крім того, 27.08.2019 під час затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, був вилучений мобільний телефон "Samsung", щодо якого в клопотанні також вимагається арешт (а. п. 8, 9).

В подальшому постановою слідчого від 28.08.2019 предмет схожий на меч та мобільний телефон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (а. п. 10).

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду обґрунтовано зазначили, що речі щодо яких вимагається накладення арешту, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення їх збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмети щодо яких вимагається арешт, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилучених речей - задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні використання, відчуження та розпорядження, на наступні речі і документи:

- предмет схожий на меч по типу "катана", в чохлі із дерева бежевого кольору з наступними характеристиками: довжина рукоятки 24 см, довжина леза 54 см, дерев`яна рукоятка, між рукояткою та лезом наявний упор округлої форми, товщина леза 4 мм, на лезі мається гравіювання із зображенням дракона;

- мобільний телефон "Samsung GT-E1202" IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1