Справа № 301/1047/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні висновку судово-медичної експертизи для ознайомлення по кримінальному провадженні № 0000109,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 19.09.2019 року вона звернулася до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи в телефонному режимі відносно строків проведення та результатів експертизи, яка розпочалася ще в травні місяці 2019 року, де їй повідомили, що проведення експертизи завершено і висновок виготовлено і необхідно, щоб слідчий приїхав і забрав вказаний висновок. Відразу ж вона зателефонувала начальнику СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 і повідомила, що висновок експерта вже складений і такий можна забрати. ОСОБА_6 їй сказав, щоб написала заяву на одержання копії висновку і такий буде надіслано їй поштою.
24.09.2019 року вона звернулася з клопотанням в поліцію і до прокурора про надання висновку судово-медичної експертизи для ознайомлення.
26.09.2019 року прокурор відмовив у задоволенні її клопотання по тій причині, що матеріали знаходяться у Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи.
У звязку з цим, скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчу СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надати копію висновку судово-медичної експертизи для ознайомлення по кримінальному провадженні № 0000109.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, які причини неявки суду не повідомила, тому розгляд скарги проводився за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, так як така є безпідставною.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вони не мали змоги ознайомити скаржника з висновком експерта, так як матеріали кримінального провадження, які 09.05.2019 року скеровано до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи до органу досудового розслідування не надходили.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.09.2019 р. ОСОБА_5 звернулася до СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою в якій просила надати копію висновку судово-медичної експертизи для ознайомлення по кримінальному провадженні № 0000109. Однак копію висновку судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженню не отримала.
26.09.2019 року прокурор ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження, які 09.05.2019 року скеровано до Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи до органу досудового розслідування не надходили, що підтверджується супровідним листом № 3909/106/28/2-2019 від 11 травня 2019 року та повідомленням № 8194/106/28/2-2019 від 30.09.2019 року, а відтак прокурор та слідчий не мали змоги ознайомити потерпілу ОСОБА_5 з висновком експерта, оскільки такий відсутній.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 42, 221, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні висновку судово-медичної експертизи для ознайомлення по кримінальному провадженні № 0000109.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1