У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 00001404 внесеним до ЄРДР 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання видно, що 08.07.2019 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, проходячи по вул. Шевченко м. Слов`янська, Донецької області, побачив потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала пішки по вул. Шевченко, при цьому у неї на шиї знаходився золотий ланцюжок з золотими хрестиком, які належать потерпілій. У цей же час на цьому ж місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 10 годині 55 хвилин, проходячи поблизу будівлі фізіотерапевтичного відділення міської клінічної лікарні, розташованої по вул. Шевченко, 38 м. Слов`янська Донецької області, наздогнавши потерпілу ОСОБА_6 , з переду підійшов до останньої та діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, поза волею власника, не висловлюючи погрози життю та здоров`ю потерпілій ОСОБА_6 , шляхом ривку, через голову, зняв належні їй золоті вироби, таким чином відкрито викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ланцюжок та хрестик із золота 585 проби, загальною вагою 12,94 гр. загальною вартістю 7915 грн. 00 коп., при цьому, не реагуючи на слова потерпілої ОСОБА_6 припинити протиправні дії, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 7915 грн. 00 коп.

18.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приховується від органів досудового слідства, проведеними слідчо-оперативними та розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не представилося можливим.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, протокол огляду золотих виробів, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілої, висновком товарознавчої експертизи, протоколами пред`явлення осіб для впізнання свідку, допитом підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5

09 серпня 2019 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде приховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній за місцем реєстрації не мешкає, постійно змінює місця проживання, неодружений, дітей, літніх батьків, а також інших непрацездатних осіб, на утриманні не має, підозрюваний ніде не працює та офіційно не працював, тобто у нього відсутні соціально міцні зв`язки за місцем мешкання; раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, окрім того в період досудового слідства за вказаними кримінальними провадженнями останній постійно переховувався від органів досудового слідства, вчинив тяжкий злочин, а отже є підстави вважати, що знаходячись на волі, буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 , у даному випадку можуть бути визнані ним, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може вчинити інші умисні кримінальні правопорушення, є те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, за що був засуджений, однак як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки ним повторно вчинено тяжкий корисливий злочин, офіційно не працевлаштований, та офіційного або постійного джерела доходу не має, а отже є підстави вважати, що засоби для існування ОСОБА_5 зможе отримувати шляхом продовження подальшої злочинної діяльності.

Вказані обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки вчинено тяжкий злочин, та жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

* витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2019 року за № 00001404;

* протокол огляду від 08.07.2019 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості розташована по АДРЕСА_2 ;

* протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.07.2019 року, відповідно до якого остання повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

* протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року, відповідно до якого потерпіла впізнала особу, яка вчинила на неї напад;

* протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.07.2019 року, відповідно до якого останній пояснив, що підвозив до ломбарду м. Дружківка невідомого чоловіка, який продав там золотий ланцюжок;

* протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року, відповідно до якого свідок впізнав особу, яку підвозив до ломбарду;

* протокол допиту підозрюваного від 18.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

* протокол проведення слідчого експерименту від 18.07.2019 року. відповідно до якого ОСОБА_5 докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення;

* протокол огляду місця події від 23.07.2019 року, відповідно до якого оглянутий золотий ланцюжок;

* висновок експертизи про встановлення вартості золотого ланцюжка.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

18. липня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09 серпня 2019 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, м.т. ) за кримінальним провадженням № 00001404 внесеним до ЄРДР 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1