Дата документу 22.07.2019 Справа № 334/4561/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/709/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/4561/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року,якою скаргу ОСОБА_7 на постанову Запорізького РВ УМВД в Запорізькій області оперуповноваженого ОСОБА_8 про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.08.2012 №3406, від 25.09.2012 №3406, від 06.04.2012 №152514, постанову слідчого СВ Запорізького РВ УМВД в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінальної справи від 23.03.2013 №0000359, повідомлення начальника Дніпровського ВП в Запорізькому районі в Запорізькій області ОСОБА_10 від 23.08.2018 року №4774/44/01/06/2018 повернуто скаржнику.

Згідно зі змістом ухвали, 14.06.2019 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову Запорізького РВ УМВД в Запорізькій області оперуповноваженого ОСОБА_8 про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.08.2012 №3406, від 25.09.2012 №3406, від 06.04.2012 №152514, постанову слідчого СВ Запорізького РВ УМВД в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінальної справи від 23.03.2013 №0000359, повідомлення начальника Дніпровського ВП в Запорізькому районі в Запорізькій області ОСОБА_10 від 23.08.2018 року №4774/44/01/06/2018 повернуто скаржнику

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя зазначила, що ч.1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, натомість скаржником ОСОБА_7 подано скаргу на рішення, дії та бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Щодо скасування постанови слідчого СВ Запорізького РВ УМВД в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінальної справи від 23.03.2013 №0000359, слідчий суддя зазначила, що скаржник пропустив термін для оскарження даної постанови та не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді про повернення його скарги підлягає скасуванню. Вважає, що слідчим суддею порушено вимоги ст.ст. 75, 76 КПК України. Необґрунтовано звинуватила потерпілого ( ОСОБА_7 ) в порушені строку на оскарження. Слідчий суддя порушила порядок розгляду скарги та постановила неправосудне рішення. Вказує, що рішення та постанови слідчих вже були предметом розгляду слідчими суддями та переглядались судом апеляційної інстанції та ВССУ, однак жодних дій слідчими не виконувалось.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу суду та призначити розгляд скарги в судовому провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження колегія суддів знаходить обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Висновок слідчого судді щодо невідповідності питань, які порушені скаржником, а саме скасування постанови слідчого, про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.08.2018, 25.09.2012 та 06.04.2012, а також скасування повідомлення начальника Дніпровського ВП від 23.08.2018, положенням ст.303 КПК України, є законним і обґрунтованим. Висновки слідчого судді узгоджуються із висновками зробленими в узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування».

В той же час, слід зазначити, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2014 скасовано постанову Запорізького РВ УМВД в Запорізькій області оперуповноваженого ОСОБА_8 про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.08.2012 №3406. Таким чином, вказана постанова вже була предметом розгляду на відповідність вимогам КПК України та слідчим суддею за результатом розгляду скарги ОСОБА_7 приймалось рішення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та є вичерпним.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.340 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вказаного положення ч.1 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 пропустив термін для оскарження постанови слідчого СВ Запорізького РВ УМВД в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінальної справи від 23.03.2013 №0000359, та не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 фактично копіює доводи, які зазначені в скарзі на бездіяльність однак не спростовує правильність висновків слідчого судді про те, що вимоги скарги не є переметом розгляду відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року,якою скаргу ОСОБА_7 на постанову Запорізького РВ УМВД в Запорізькій області оперуповноваженого ОСОБА_8 про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.08.2012 №3406, від 25.09.2012 №3406, від 06.04.2012 №152514, постанову слідчого СВ Запорізького РВ УМВД в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінальної справи від 23.03.2013 №0000359, повідомлення начальника Дніпровського ВП в Запорізькому районі в Запорізькій області ОСОБА_10 від 23.08.2018 року №4774/44/01/06/2018 повернуто скаржнику залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4