УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрюваний раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Представник потерпілого вважала, що для підозрюваного буде доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.05.2019 о 00:04 годині, ОСОБА_4 , керуючи мікроавтобусом «Mercedes-Benz Vito 112 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент дорожньо-транспортної події мав несправності та невідповідності ходової частини, стоянкової гальмівної системи та системи освітлення, у зв`язку з якими експлуатація такого транспортного засобу забороняється відповідно до вимог п.п. 31.1, 31.4, 31.4.1 «д», 31.4.5 «а», 31.4.5 «г», рухаючись по вул. Овідіопольська дорога в м.Одесі, із сторони вул. В.Стуса в напрямку вул. Центральний аеропорт, наближаючись до перехрестя вул.Овідіопольська дорога із вул. С.Ріхтера, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину зліва направо за ходом руху мікроавтобуса «Mercedes-Benz Vito 112 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на нього.

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) травми голови: множинних саден та скальпованих ран обличчя, забійної рани тім`яної ділянки, крововиливу в м`які тканини тім`яної ділянки; б) закритої травми тулуба: множинних саден правого надпліччя, множинних саден грудної клітки та черевної стінки, з переходом на ліве стегно, переломів 1-8-го правих та 2-7го лівих ребер, розриву зв`язкового апарату поміж 10-м та 11-м хребцями грудного відділу, розриву лобкового симфізу та обох тазо-крижових з`єднань, забоїв, надривів та розривів легень, розтрощення печінки, та крововиливу біля її воріт, крововиливу в ділянках судинних ніжок обох нирок; в) травми кінцівок: множинних саден правого плеча, з переходом на передпліччя та кисть, синця правої кисті з переходом на 2-5-1 пальці, рваної рани лівого плеча, множинних саден лівого плеча, садна в ділянці лівого колінного суглоба, садна лівої гомілки, двох рваних ран лівої гомілки, уламкового перелому лівої ліктьової кістки, уламкового переломі лівої променевої кістки, крововиливу в м`які тканини лівого стегна, багато уламкового перелому правої стегнової кістки, відкритих багато уламкових переломів обох кісток лівої гомілки, уламкових переломів обох кісток правої гомілки, від яких наступила смерть на місці пригоди.

18.10.2019 року слідчим за погодженням з прокурором у встановленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих стороною обвинувачення доказами, а саме:

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, стороною обвинувачення у клопотанні не зазначено, які саме обов`язки необхідно покласти на підозрюваного та місце перебування підозрюваного під домашнім арештом, що в свою чергу свідчить про неможливість розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку із чим його слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 181, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1