Справа № 146/865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року заступник начальник СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року, під час проведення товарознавчої експертизи для вирішення експерту поставити наступне запитання: 1. Яка ринкова вартість мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi Note» моделі «5A 2/16 2GВ», сірого кольору, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 10 квітня 2019 року ? 2. Яка ринкова вартість гумового чохла бампера до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note» моделі «5A 2/16 2GВ» станом на момент вчинення крадіжки, а саме 10 квітня 2019 року ?
Дане клопотання мотивовано наступним.
Невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону 10 квітня 2019 року близько 15 год. марки «Xiaomi Redmi Note» моделі «5A 2/16 2GВ», сірого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 в середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 на території Комаргородського ВПУ, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області та який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .
За даним фактом 29.05.2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» моделі «5A 2/16 2GВ» сірого кольоруІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 придбаний новим 4 серпня 2018 року за кошти в сумі 3217 грн, на момент вчинення крадіжки знаходився в технічно справному стані, з ознаками користування, пошкоджень не мав. Будь-якої іншої інформації потерпіла надати не може.
Також на даному телефоні знаходився гумовий чохол бампер сірого кольору, який був придбаний новим 5 березня 2019 року за кошти в сумі 218 грн на момент вчинення крадіжки знаходився в технічно справному стані, з ознаками користування, пошкоджень не мав.Будь-якої іншої інформації потерпіла надати не може.
В ході проведення досудового розслідування 7 червня 2019 року під час огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» моделі «5A 2/16 2GВ» сірого кольоруІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 в середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до поліетиленового прозорого пакету типу «Канцелярський файл» горловина якого зав`язана ниткою білого кольору, до кінців якої приклеєна паперова бирка з підписами слідчого та всіх учасників дії.
Вказаний предмет долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, у зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.
Враховуючи те, що для вирішення питання щодо суми матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 , а саме встановлення вартості викраденого мобільного телефона необхідні спеціальні знання, тому з даним клопотанням заступник начальника СВ Томашпільського ВП звернувся до суду.
Заступник начальника СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000032 внесеного 29 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, вбачається, що невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону 10 квітня 2019 року близько 15 год. марки «Xiaomi Redmi Note» моделі «5A 2/16 2GВ», сірого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 в середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 на території Комаргородського ВПУ, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області та який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області.
За наведених вище обставин вважаю, що з матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи задовольнити повністю.
Надати експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця вул. В. Порика, 8) доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року.
Під час проведення товарознавчої експертизи для вирішення експерту поставити наступне запитання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi Note» моделі «5A 2/16 2GВ», сірого кольору, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 10 квітня 2019 року ?
2. Яка ринкова вартість гумового чохла бампера до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note» моделі «5A 2/16 2GВ» станом на момент вчинення крадіжки, а саме 10 квітня 2019 року ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам направити мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note» моделі «5A 2/16 2GВ» сірого кольору в гумовому чохлі, вилучений 7 червня 2019 року в ході огляду місця події, який знаходиться в поліетиленовому прозорому пакеті типу «Канцелярський файл» горловина якого зав`язана ниткою білого кольору, до кінців якої приклеєна паперова бирка з підписами слідчого та всіх учасників дії.
Під час проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий до СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1