Справа № 562/1619/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про примирення за кримінальним провадженням № 0000272 від 18.04.2019 року щодо
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івачків , Здлбунівського районну, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд
встановив:
ОСОБА_4 приблизно в другій декаді січня 2019 року точного часу та дати не встановлено , за місцем свого фактичного проживання , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів з метою власного збагачення,маючи дозвіл на доступ до підсобного приміщення , таємно викрав електродвигун потужністю 4 кВт, вартістю 2670,50грн., який знаходиться в підсобному приміщенні на території вищевказаного господарства , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 розпорадився викраденим майном на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна( крадіжка).
Крім того ОСОБА_4 ,17.04.2019 року точного часу не встановлено за місцем свого фактичного проживання , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і належить на праві власності ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення майна (крадіжки), повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи дозвіл на доступ до підсобного приміщення, таємно викрав металопластикове вікно з двома склопакетами розміром 2*1,5 м., вартістю 1500 грн.,яке знаходилось в підсобному приміщенні на території вищевказаного господарства , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 розпорадився викраденим майном на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
Потерпіла ОСОБА_5 якій на підставі ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_4 який на підставі ч. 1 ст. 127 КПК України, має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок злочину, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій, за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України є правильною. Злочини у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Угоду про примирення від 28 травня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні
№ 0000272 від 18.04.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185,ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українита призначити йому покарання :
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом сладання призначених покарань у виді позбавлення волі 2( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової -товарознавчої експертизи від 15.05.2019 року №3.2-420/19 в сумі 628,04 гривень.
Речові докази електродвигун потужністю 4 кВт повернути власнику.
Металопдастикове вікно з двома склопакетами розміром 2*1,5 м, - повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя