Справа № 365/436/19
Номер провадження: 1-кс/365/124/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2019 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 31.07.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2019 о 13 годині 35 хвилин до ЧЧ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 30.07.2019 о 10 годині 35 хвилин невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» який знаходиться в смт. Згурівка по вул. Центральна, 4-в, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 6 Pro», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2019 року слідчим СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області був проведений огляд у приміщенні кабінету № 14 адміністративної будівлі Згурівського відділення поліції, яка розташована в смт. Згурівка по вул. Центральна, 13, Київської області, та у вказаному приміщенні громадянка ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 6 Pro» блакитного кольору, з приводу вказаного телефону остання пояснила, що викрала його, перебуваючи в магазині «Єва 3317», який розташований в смт. Згурівка по вул. Незалежності, 4-в. В подальшому зазначений телефон було оглянуто та вилучено, і запаковано до спецпакета №04736641.

При дачі пояснення ОСОБА_5 пояснила, що 30.07.2019 близько 10 години 20 хвилин прибула до приміщення магазину «Єва», що в смт. Згурівка по вул. Центральна, 4-в, з метою працевлаштування, і перебуваючи біля торгових вітрин, на одній із полиць виявила мобільний телефон, сенсорний, який вона вирішила викрасти, та поклала його собі в сумку, після чого вийшла з магазину, та на рейсовому автобусі направилась додому.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення суми матеріальних збитків завданих злочинним шляхом потерпілій ОСОБА_4 .

Слідчий просить клопотання задовольнити та поставити на вирішення експертизи визначене ним питання. Клопотання просив розглянути у його відсутність.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду.

В силу ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно положень ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оцінюючи докази, якими обгрунтовується клопотання, а також наявність достатніх підстав для призначення у справі судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми матеріальних збитків завданих злочинним шляхом потерпілій та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000059 від 31.07.2019 судово-товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріальних збитків завданих злочинним шляхом потерпілій ОСОБА_4 .

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступне запитання:

- яка залишкова вартість мобільного телефону марки «XiaomiRedmiNote 6 Pro» придбаного в середині липня 2019 року за 4700 грн., станом на 30.07.2019?

СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області на дослідження експертам надати мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 6 Pro» запакований до спец пакета №04736641.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6