overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1703/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/413/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 вересня 2019 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1494/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/219/17
Єдиний унікальний номер справи: 652/219/17
Номер провадження : 11-кп/819/871/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 367 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 12.09.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 годину 21.10.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/1812/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд слідчого судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не довіряє слідчому судді ОСОБА_5 , посилається на упереджене ставлення з боку судді. Безпідставне затягування розгляду скарги та грубе порушення строків, передбачених КПК України для розгляду скарг. Ухвалами Марганецького міського суду заяви ОСОБА_3 про її відвід при розгляді скарг були неодноразово задоволені. Крім того, він неодноразово звертався до правоохоронних органів зі скаргами на суддю ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ухвалами суддів Марганецького міського суду від 13 лютого 2015 року, 10 липня 2015 року, 08 лютого 2019 року, та іншими, оглянутими у судовому засіданні, заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді скарг в рамках кримінального провадження № 0000005 було задоволено. Крім того, ОСОБА_3 звертався до Генеральної прокуратури України з заявою щодо неправомірних дій окремих суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що підтверджується листами від 11.02.2014 року № 06/1р та від 23.04.2014 року № 06/1р.

Розгляд даної скарги слідчим суддею ОСОБА_5 де скаржником є ОСОБА_3 може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/266/17
Провадження № 1-кп/191/148/17
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно №0001167 від 08 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001167 від 08 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000019 від 04 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначених матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримі нального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти щодо ОСОБА_4 у вчинення ним різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0001167 від 08 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та матеріали кримінального провадження №0000019 від 04 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14-00 годин 15 листопада 2017 року.

Присвоїти справі загальний судовий номер 191/266/17, номер провадження 1-кп/148/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/275/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 09.45 год. 17 січня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 387/700/19
Провадження № 1-кс/396/689/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23.09.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобовязати слідчий орган в особі слідчого Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.08.2019 про проведення ситуаційної судово-медичної експертизи та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 25.09.2019 року та оголошено учасникам провадження 25.09.2019 року о 10.30 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1137/19 Провадження № 1-кп/613/206/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000422 від 25.07.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 від 25.07.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000422 від 25.07.2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 вересня 2019 року на 10-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/9137/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2954/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17.10.2019 року, з заставою у розмірі 38 420 гривень.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 26.09.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5323/19
Номер провадження 1-кс/725/1283/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.09.2019 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5323/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 24 вересня 2019 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2894/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2712/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Москоського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання від вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Москоського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченим подана апеляційна скарга.

19 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційний суд ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 серпня 2019 року включно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.05.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя адвокат не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Представник поліції не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 31.05.2019р. про кримінальне правопорушення . Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 10.04.2019р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 31.05.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1