Ухвала
Іменем України

04 червня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2730 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2019 року,

встановив
Ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року було роз`яснено ухвалу слідчого судді цього ж суду від 04 березня 2019 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язано прокурора прокуратури Сумської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 22 серпня 2018 року вих. № 08/35 та заяви у відношенні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 по суті.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08 травня 2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , скасовано ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 04 березня 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено заявнику ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року.
Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2019 року і залишити без зміни ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження такого судового рішення у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,
постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: