Справа № 509/1041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.., клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0002325 від 13.10.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, одружений, з вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року в 10.00 годин, в світлий час доби, по мокрому асфальтобетонному покриттю автодороги М0501, з смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, в напрямку стаціонарного посту патрульної поліції, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибравши безпечну швидкість та не дотримуючись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Оpel Astra» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, правою частиною переднього бамперу з лівою частиною заднього бампера автомобіля «Оpel Astra» НОМЕР_2 , що стало наслідком виїзду автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу та контактування своєю правою передньою частиною з лівою передньою частиною автомобіля «Mercedes 300» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

-п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»

Внаслідок дорожно-транспортної пригоди, водію автомобіля марки «Mercedes 300» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної клітини у вигляді закритого перелому 6-го ребра справа і забоєм правої легені.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів і могли статися 13.10.2016 року.

Тілесні ушкодження, які отримані одночасно при ДТП оцінюються в сукупності, оскільки закрита травма органів грудної клітини у вигляді закритого перелому 6-го ребра справа і забоєм правої легені, тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 дня, то ці пошкодження, з п. 2.2.2 «ж» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вину обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсягу та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2016 року в 10 годині, він рухався по автодорозі М0501, в смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, в напрямку стаціонарного посту патрульної поліції, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, він, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибравши безпечну швидкість та не дотримуючись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Оpel Astra» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, правою частиною переднього бамперу з лівою частиною заднього бампера автомобіля «Оpel Astra» НОМЕР_2 , що стало наслідком виїзду автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 на зустрічну смугу та контактування своєю правою передньою частиною з лівою передньою частиною автомобіля «Mercedes 300» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

Своїми діями він порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок дорожно-транспортної пригоди, потерпілому завдано тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів грудної клітини у вигляді закритого перелому 6-го ребра справа і забоєм правої легені.

Таким чином ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 286 ч1 КК України.

В ході судового розгляду від потерпілого надійшла заява, з якої вбачається, що він з обвинуваченим примирився, відшкодував шкоду в повному обсягу. Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальністі у зв`язку з примиренням.

З врахуванням викладеного та враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з часу скоєння кримінального правопорушення не вчиняв інших кримінальних та адміністративних правопорушень, на виклики слідчого та суду з`являвся вчасно без порушень, та беручи до уваги, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду в повному обсягу та з боку потерпілого не має матеріальних та моральних претензій.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 фактично примирились, а тому, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді: транспортного засобу марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , підлягає поверненню фізичної особі ОСОБА_6 , транспортного засобу марки Мерседес» д.н.з НОМЕР_3 , підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати в розмірі 6280,20 грн.

В ході судового розгляду цивільний позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Цивільний відповідач не заперечує щодо заяви.

В зв`язку з тим, що цивільний позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити цивільному позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 124,128, 284 350 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності -задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Кримінальне провадження № 0002325 від 13.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді:

- транспортний засіб марки «Оpel Astra» НОМЕР_2 , вважати повернутим фізичної особі ОСОБА_6 ,

- транспортний засіб марки «Mercedes 300» д.н.з. НОМЕР_3 , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ,

- транспортний засіб марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6280.20 грн.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1