overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2607/19
Провадження № 1-кс/309/792/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженим прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000768 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем в ДП « Санаторій Шаян» , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 задоволити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_1

у період з 18 годин по 08 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту рішення 10 год. 23 серпня 2019 року

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 347/2561/18
Номер провадження №1-кп/351/123/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 серпня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 18.09.2019 року на 11.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1217/15-к
УХВАЛА

22 серпня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 05 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 липня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і на час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На даний час встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому судове провадження відносно нього необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 05 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 362/3174/18
Провадження № 1-кп/362/392/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 14.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 р. з Київського апеляційного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 02.07.2019 р., якою апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2019 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432 від 14.04.2014 р. щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору, скасовано та постановлено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 03.10.2019 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5228/16-к
провадження 1-в/462/158/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові подання фахівця Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

26.06.2019 року до суду надійшло подання фахівця Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання щодо вирішення питання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа була до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 липня 2019 року, 10 год. 00 хв. 25 липня 2019 року, 10 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.
Однак засуджений ОСОБА_5 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок засуджений ухиляється від явки до суду.
Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи засудженого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, доставити приводом на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).
Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6174/19
Провадження №1-кс/463/3174/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від виконання процесуальних дій за заявою від 3 червня 2019 року.
22 серпня 2019 року до суду поступила повторна (четверта) заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної заяви.
Оглянувши матеріали заяви про відвід слідчого та заяви про відвід слідчого судді, приходжу до наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження №1-кс/463/3174/19, впорядку ст.35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 передано матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від виконання процесуальних дій за заявою ОСОБА_3 від 3 червня 2019 року.
ОСОБА_3 тричі подавав заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , які ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 7 серпня 2019 року, 12 серпня 2019 року були відхилені за безпідставністю, а заява від 15 серпня 2019 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року залишена без розгляду у зв`язку із наявністю в такій ознак затягування розгляду справи та зловживання правом на відвід.
Незважаючи на це, заявник вчетверте 22 серпня 2019 року подав заяву про відвід слідчому судді.

Як вбачається із поданої заяви, заявник таку обґрунтовує аналогічними доводами щодо незаконності рішень судді ОСОБА_1 та порушенням останнім прав заявника. Вказані доводи вже неодноразово було предметом розгляду Личаківського районного суду м. Львова за попередніми заявами про відвід, в задоволенні яких було відмолено, а остання заява - залишена без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З врахування зазначених заявником доводів, приходжу до переконання про те, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому таку заяву слід залишити без розгляду.
Слідчий суддя також враховує, що заявник, будучи повідомленим про розгляд справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання 22 серпня 2019 року не повідомив, що також вказує на намір заяника здійснювати затягування розгляду справи, а тому вважаю за можливе вирішити питання залишення заяви про відвід без розгляду у відсутності заявника.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.08.2019р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 01.08.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 208).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1523/15-к
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

У судові засідання, призначені на 01.08.2019р. та 21.08.2019р. обвинувачені не з`явилися з невідомих причин, хоча повідомлялися про день розгляду справи належним чином.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до 20 вересня 2019 року до 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 вересня 2019 року на 11.00 год. обвинувачених:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання та в прокуратуру Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2816/19
провадження №: 1-кс/398/1433/19
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 09.08.2019 року про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за № 0001816-

встановив:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 09.08.2019 року у справі №398/2816/19, провадження № 1-кс/398/1433/19, в частині назви установи, якій доручено проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно ч. 2ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.08.2019 року клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за № 0001816, було задоволено повністю.
При цьому, в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді було допущено описку, так, замість правильної назви установи, якій доручено провести експертизу, а саме, «Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» помилково вказано «Кіровоградський науково-дослідний інститут судових експертиз».
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.08.2019 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001816, справа № 398/2816/19, а саме, другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) провести судову товарознавчу експертизу»

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1