overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/11470/19

Провадження №: 1-кс/755/5346/19

"22" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного 16.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного 16.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005937, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, тягне за собою негайне повернення володільцю (-ям) тимчасово вилученого майна під час ОМП від 16.07.2019, а саме: вантажного автомобіля марки «Renault Magnum 440», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом для перевозки лісу д.н.з. НОМЕР_2 , з завантаженими на ньому спиляними деревами об`ємом 80 метрів кубічних.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 26.07.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/04/19-13 від 17.04.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/9476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000054 від 02.05.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , вказуючи, що вказані документи мають значення в кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000054 від 02.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що у 2015-2017 роках фізичні особи підприємці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ухились від сплати податків та зборів у великих розмірах.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
П. 4) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
В матеріалах клопотання відсутні дані щодо місцезнаходження документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.408 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 19.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.408 КК України на 12 год. 30 хв. 28.08.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/717/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очитків Оратівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0014070 від 25.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 09.30 годин 17.07.2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1906/19
Провадження №1-кс/477/430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 28 липня 2019 року в с. М. Погорілове, по вул. Інгульській на березі річки Вітовського району Миколаївської області, був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 29 липня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/5875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0001419,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0001419 - задовольнити.

Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2019 року, у кримінальному провадженні №0001419 на майно, вилучене 29.05.2019 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Швейцарський ніж, поміщений до сейф-пакету EXP0165227;
2. Браслет з фрагментом з металу, поміщений до сейф-пакету EXP0165278;
3. Мобільний телефон iPhone, поміщений до сейф-пакету EXP0165279;
4. Швейцарський ніж червоного кольору з написом «ООО «Симферопольский вино-коньячный завод», поміщений до сейф-пакету EXP0165280;
5. Коробка з електричним інструментом шлейф-машина «Cinhell» з комплектом насадок, поміщена до сейф-пакету EXP0418778;
6. Металева проволока, поміщена до сейф-пакету EXP0418778;
7. Шість ножів з наклейками з написом «Hoffburg», поміщених до пакету № 2;
8. Ножиці кухонні у кількості двох одиниць, поміщені до пакету №2;
09. Предмети, схожі на грошові кошти у сумі 14 доларів США, поміщені до сейф-пакету EXP0165281;
10. Браслет, поміщений до до сейф-пакету EXP0165282;
11. Шкіряний шнурок з замком з металу жовтого кольору, поміщений до пакету EXP0165284;
12. Вісім флаконів парфумів, поміщених до сейф-пакету EXP0267369;
13. П`ять флаконів парфумів, поміщених до сейф-пакету EXP0267370;
14. Браслет з металу жовтого кольору з біркою, поміщений до сейф-пакету EXP0165285;
15. Два наручних годинника, поміщених до сейф-пакету EXP0165286;
16. Ноутбук марки «Apple» сірого кольору, серійних номер: C02M7RBVF5V7 із зарядним пристроєм, поміщений до пакету № 3;
17. Один ланцюг з металу жовтого кольору, поміщений до сейф-пакету EXP0267373;
18. Вісім каблучок, поміщених до сейф-пакету EXP0267373;
19. Три пари сережок з металу жовтого кольору, поміщених до сейф-пакету EXP0267373;
20. Ювелірні вироби з металу жовтого кольору, поміщені до сейф-пакету EXP0267373;
21. Сім-карта «МТС», поміщена до сейф-пакету EXP0267373;
22. Бірки від ювелірних виробів в кількості 3 одиниці, поміщенї до сейф-пакету EXP026737;
23. Грошові кошти у сумі 2667 грн., поміщені до сейф-пакету EXP0267371, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3155/19
Провадження № 1 кп/473/325/2019
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"29" липня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001119 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001119 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6042/18
Номер провадження 1-кп/489/292/19
У Х В А Л А
ім`ям України
25 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 03.06.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 01.08.2019 р. включно.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачень ОСОБА_5 у вчиненні злочинів проти власності, один з яких є тяжким, наявності у нього судимості за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, відсутності постійного місця роботи, відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 22.09.2019 р. включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 23.08.2019 р. на 13.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Справа № 159/1040/18 Провадження №11-кп/802/487/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 18 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000651 від 23 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИЛА:
До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000651 від 23 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не можливо, тому прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про направлення зазначеного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 від 25.07.2019 року в якому він просить відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку із минуванням потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000651 від 23 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3