УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві Голови Київської обласної ради ОСОБА_4 від 16 травня 2019 року №1070/07, поданій до Державного бюро розслідувань 16 травня 2019 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 16 травня 2019 року до Державного бюро розслідувань Головою Київської обласної ради ОСОБА_4 через поштове відправлення була подана заява про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 17 травня 2019 року. У вищевказаній заяві Голова Київської обласної ради ОСОБА_4 просила уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, однак на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві Голови Київської обласної ради ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_4 , представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час повідомлялися завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_4 , представник заявника - адвоката ОСОБА_3 ..

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 16 травня 2019 року до Державного бюро розслідувань Головою Київської обласної ради ОСОБА_4 через поштове відправлення була подана заява про вчинення кримінального правопорушення від 16 травня 2019 року №1070/07, яка була отримана уповноваженою особою ДБР 17 травня 2019 року, про що свідчить копія вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення, роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», які додані до матеріалів скарги.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після подання Головою Київської обласної ради ОСОБА_4 16 травня 2019 року заяви про кримінальне правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві Голови Київської обласної ради ОСОБА_4 від 16 травня 2019 року №1070/07, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, через поштове відправлення, 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1