УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 05.04.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00000199 внесеного до ЄРДР 17.09.2015, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», vin: НОМЕР_1 , темного кольору, зареєстрований в ФРН, держаний номерний знак « НОМЕР_2 », за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 05.04.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00000199 внесеного до ЄРДР 17.09.2015, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», vin: НОМЕР_1 , темного кольору, зареєстрований в ФРН, держаний номерний знак « НОМЕР_2 ».

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 00000199, повернути тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», vin: НОМЕР_1 , темного кольору, зареєстрований в ФРН, держаний номерний знак « НОМЕР_2 ».
Заявник та представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином. Просили суд розглянути скаргу у їх відсутність.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні встановлено, що станом на 09.01.2018 досудове розслідування кримінального провадження завершене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000199, направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, обвинувальний акт по кримінальному провадженні направлено до суду, а слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, вирішує скарги під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 05.04.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00000199 внесеного до ЄРДР 17.09.2015, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito», vin: НОМЕР_1 , темного кольору, зареєстрований в ФРН, держаний номерний знак « НОМЕР_2 » залишити без задоволення.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя