Справа № 167/345/19
Провадження № 1-кп/0158/78/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника пенітенціарної служби ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000037 від 28.01.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в перших числах січня 2019 року, перебуваючи на території житлового господарства №12 у с. Носачевичі Рожищенського району, із незачиненого автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21053» р.н.з. « НОМЕР_1 », що був припаркований поряд із приміщенням житлового будинку даного житлового господарства, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.03.2007 виданого на ім`я ОСОБА_11 щодо права власності на автомобіль «ВАЗ» моделі «21053» р.н.з. « НОМЕР_1 ».

Крім цього, він же, в ніч на 27 січня 2019 року, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Луків на вул. Миру, 1 Рожищенського району, а саме на території СВК «Волинь», переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли всередину приміщення зерносховища, звідки таємно викрав 500 кілограм вівса урожаю 2018 року, вартістю 2165, 00 гривень, чим спричинив СВК «Волинь» представником якого являється ОСОБА_12 майнової шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_4 03 лютого 2019 року близько 24 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та маючи намір на протиправне вилучення транспортного засобу, повторно, через незачинені на замок водійські дверцята проникли у середину салону, де наявним ключем запустив двигун автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р.н. « НОМЕР_3 », та виїхав ним з території домогосподарства, чим здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_13 , вартість якого становить 139 117, 84 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 03 лютого 2019 року близько 24 години, знаходячись у с. Носачевичі по вул. Набережна, шляхом пропозиції та умовляння вчинити заволодіння транспортним засобом, втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким, за попередньою змовою, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, відчинивши передні ліві дверцята автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», моделі Т-4, д.р.н. НОМЕР_3 , які не були зачинені, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, завів двигун автомобіля та поїхав ним у м. Луцьк, Волинської області, заволодівши таким чином даним транспортним засобом, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції м. Луцька за порушення ПДР України, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 139 117, 84 грн., чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що дійсно він змовившись із ОСОБА_5 проникли у приміщення зерносховища, де у мішки понабирали зерно та гужовою підводою вивезли його, в подальшому він його продав. На початку лютого разом із ОСОБА_5 вони розпивали спиртні напої, після чого він запропонував останньому викрасти автомобіль та поїхати до м. Луцька, що вони і зробили. Крім того, він також викрав свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, саме він був ініціатором вчинення злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненому розкаюється, в подальшому не вчинятиме протиправних дій.

Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, а ОСОБА_5 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, стверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.01.2019 року (а.с. 79), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 повідомив про проникнення в приміщення зерносховища та викрадення 500 кг. вівса вартістю 1500 грн.;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 81-89), відповідно до якого було оглянуто території СВК «Волинь», звідки було викрадено овес;

- протоколом огляду місця події від 27.01.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 91-95), відповідно до якого було оглянуто території домогосподарства, що у АДРЕСА_1 , а саме гужову підводу з залишками зерна;

- протоколом огляду місця події від 28.01.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 96-97), відповідно до якого було оглянуто пару гумових чобіт, які добровільно видав ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 28.01.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 99-100), відповідно до якого було оглянуто пару гумових чобіт, які добровільно видав ОСОБА_5 за участю матері ОСОБА_6 ;

- висновком судово-трасологічної експертизи № 53 від 08.02.2019 року (а.с. 110-117), відповідно до якого сліди низу взуття вилучені на місці крадіжки зерна у СВК «Волинь» у с. Луків Рожищенського району Волинської області залишені чоботами, які були вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 57 від 06.02.2019 року (а.с. 125-127), відповідно до якого ринкова вартість вівса урожаю 2018 року масою 500 кг. станом на 27.01.2019 року могла складати 2165 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2019 року (а.с. 128-130) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній детально розказав та показав як саме вони вчинили крадіжку зерна зі зерносховища;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.02.2019 року (а.с. 135), відповідно до якого ОСОБА_13 повідомив про заволодіння автомобілем марки «Фольксваген Т4» червоного кольору, що належить йому;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.02.2019 року (а.с. 137), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 вказав, що підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, а саме угоні автомобіля ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 142-145), відповідно до якого було оглянуто територія домогосподарства по вул. Набережній у с. Носачевичі Рожищенського району, звідки було викрадено автомобіль;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 147-154), відповідно до якого було оглянуто викрадений автомобіль, який було зупинено на вул. Ковельській у м. Луцьку;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 159-160), відповідно до якого було оглянуто добровільно надані ОСОБА_4 зимові кросівки;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2019 року з фототаблицею до нього (а.с. 162-163), відповідно до якого було оглянуто добровільно надані мамою ОСОБА_5 ОСОБА_6 кросівки білого кольору, які належать ОСОБА_5 ;

- висновком судово-трасологічної експертизи № 56 від 12.02.2019 року (а.с. 176-186), відповідно до якого сліди низу взуття вилучені на місці крадіжки транспортного засобу у АДРЕСА_2 залишені кросівками, які були вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 47 від 19.02.2019 року (а.с. 194-207), відповідно до якого сліди пальців рук, долоні, які були вилучені у викраденому автомобілі належать ОСОБА_5 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 12 від 20.02.2019 року (а.с. 213-215), відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «Фольксваген Транспотер» червоного кольору, 2000 роки виготовлення, д.н.з. « НОМЕР_3 » станом на 03.02.2019 року становить 139 117, 84 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2019 року (а.с. 216-218) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній детально розказав та показав як саме він з ОСОБА_14 викрадали автомобіль.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні офіційних документів, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, а також у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 304 КК України; а обвинуваченого ОСОБА_5 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо. Згідно з показами представника служби у справах дітей ОСОБА_10 неповнолітній ОСОБА_5 не перебуває на обліку у даних службах, просила суд його суворо не карати.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності без обрання додатково покарання у виді конфіскації майна.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, є неповнолітнім, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності без обрання додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- дві пари гумових чобіт, передані на зберігання у камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- гіпсові сліди низу взуття, передані на зберігання у камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. « НОМЕР_3 », переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 залишити власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, приєднане до матеріалів кримінального провадження повернути власнику;

- дві пари кросівок, передані на зберігання у камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 30.01.2019 року, 05.02.2019 на гумові чоботи, кросівки.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_15 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі по 3718 грн. з кожного.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- дві пари гумових чобіт, передані на зберігання у камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- гіпсові сліди низу взуття, передані на зберігання у камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. « НОМЕР_3 », переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 залишити власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, приєднане до матеріалів кримінального провадження повернути власнику;

- дві пари кросівок, передані на зберігання у камеру схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 30.01.2019 року, 05.02.2019 на гумові чоботи, кросівки.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_15 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі по 3718 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1