Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
286/1991/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/286/509/19
Справа № 286/1991/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу , -

ВСТАНОВИВ :

25.06.2019 року ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу експертам авто технікам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 11.04.2019 року, біля 04 години 30 хвилин, в с. Заріччя Овруцького району, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1941 р.н., в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги та був доставлений до Овруцької ЦРЛ.

Вихідні дані: ДТП сталася при сутінках, на прямій, горизонтальній ділянці дороги Овруч-Словечне, в с. Заріччя Овруцького району. Проїзна частина в місці ДТП загальною шириною 7 м. Потоки зустрічних транспортних засобів в місці ДТП розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР. По обидва боки до проїзної частини примикає тротуар. Стан проїзної частини сухий асфальтобетон без дефектів. Погодні умови сутінки, без опадів, температура повітря +9 С.

Автомобіль марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП згідно показів водія ОСОБА_4 , знаходився в технічно справному стані. В автомобілі, окрім водія було два пасажира, вантажу не було.

Встановлені слідством обставини ДТП: згідно показів водія автомобіля марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , встановлено, що 11.04.2019 року, близько 04 години 30 хвилин, він рухався на своєму автомобілі по с. Заріччя Овруцького району з увімкненим дальнім світлом фар. Рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год. В той час вже почало світати та видимість дороги в нього була хорошою. В нього в автомобілі було два пасажири. Неподалік сільської ради, з повороту він побачив що на проїзну частину на відстані близько 10 м від нього виходить чоловік з велосипедом на багажнику якого був поліетиленовий мішок білого кольору. Він вказаного чоловіка з велосипедом чітко бачив з самого початку так як видимість в нього була хороша. Чоловік ішов пішки та вів велосипеда в руках. Коли він побачив, що чоловік вийшов на проїзну частину, то хотів його об`їхати та почав братись ближче до лінії розмітки, яка розділяє смуги руху, так як думав що чоловік зупиниться або повернеться назад на узбіччя, але чоловік дещо прискорився щоб швидше перейти проїзну частину, а він в свою чергу почав братися ще більше лівіше та автомобіль знаходився близько по середні проїзної частини, але коли побачив що не зможе об`їхати чоловіка то відразу почав гальмувати та в цей час відбулось зіткнення.

Згідно показів пішохода ОСОБА_5 , встановлено що 11.04.2019 року близько 04 години 30 хвилин, він їхав на своєму велосипеді додому на багажнику якого лежав поліетиленовий мішок наповнений перегноєм. Під`їжджаючи до центральної вулиці с. Заріччя, він зупинився та зліз з велосипеда. Подивившись на проїзну частину, він ніяких транспортних засобів не помітив та почав переходити проїзну частину та в той час вже побачив, що до нього наближається автомобіль з увімкненим світлом фар. Тоді він хотів повернутись назад, але вирішив що встигне та дещо прискоривсь щоб швидше перейти дорогу. В зв`язку зі своїм похилим віком та вантажем який був на багажнику велосипеда, він швидко пересуватись не міг. Коли він вже перейшов більшу половину дороги та подивився в бік автомобіля, то побачив, що автомобіль вже був біля нього та в цей час відчув удар в ліву частину тіла та більше нічого не пам`ятає.

Проведеним слідчим експериментом встановлено, що з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду пішохід ОСОБА_5 подолала відстань 5,1 м за час Т1 8,36 сек., Т2 7,44 сек., Т3 8,2 сек., ТС 8,2 сек.

Небезпека для руху водієві автомобіля марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину.

В ході досудового розслідування необхідно визначити механізм та обставини даної ДТП, що можливо в ході проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої необхідно доручити експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

11.04.2019 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизи технічного стану транспортного засобу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення експертизи технічного стану транспортного засобу експертам автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху, як шляхом екстреного гальмування так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

3) Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР та чи відповідали його дії вимогам цих правил?

4) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження при необхідності.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...