Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
489/4171/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 09.08.2019. Зареєстровано: 09.08.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.08.2020.
Дата набрання законної сили: 08.08.2019
Номер судового провадження: 1-кс/489/1871/19
Справа № 489/4171/19
Номер провадження 1-кс/489/1871/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

08 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Слідчого СВ Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року слідчий СВ Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 248 (нежитлові приміщення № 13), у відділенні № 41 повного товариства «Ломбард Партнер» Маковієнко і компанія», приміщення якого на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання: золотого ланцюжку вагою 11 грам; золотого хрестика, вагою 1,5 грама; а також документів, які підтверджують, хто саме заклав вказані речі до ломбарду, які мають значення по кримінальному провадженню та вилучення вказаних документів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 року, визначено суддю ОСОБА_1 .

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Згідно ізст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положеньст. 9 Конституції Українита ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним відупередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щобзадовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі , і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Головуючим раніше розглядалися справи за позовом ОСОБА_3 , у тому числі позови, предметом яких було й нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 неодноразово заявлялися відводи головуючому судді по справах за його позовами, подавались скарги до Вищої ради правосуддя, інших органів та народних депутатів де він посилався на непрофесійність, порушення норм процесуального права, некомпетентність, невідповідність займаній посаді, тощо.

У зв`язку з чим у цивільній справи № 489/2608/19 (провадження № 2/489/1519/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, 15 травня 2019 року суддею заявлявся самовідвід.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді справи за клопотанням Слідчого СВ Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, забезпечення довіри учасників кримінального провадження № 489/4171/19 (провадження № 1-кс/489/1871/19) до суду, а також, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи і дотримання норм закону, з огляду на звернення ОСОБА_3 з численними скаргами щодо процесуальних дій та рішень головуючого судді під час розгляду інших справ за цивільними позовами ОСОБА_3 , вважаю необхідним заявити самовідвід.

В зв`язку із заявленням самовідводу, вищевказану справі слід передати для повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 35, 75,80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі № 489/4171/19 (провадження №2/489/1871/19) за клопотанням Слідчого СВ Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 248 (нежитлові приміщення № 13), у відділенні № 41 повного товариства «Ломбард Партнер» Маковієнко і компанія», приміщення якого на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу 489/4171/19 (провадження № 1-кс/489/1871/19, в порядку, передбаченому ст.ст. 35 ч.3, 82 КПК України, передати до канцелярії суду вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...