Справа № 298/393/19 Провадження № 1-кп/304/136/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 13 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності з Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 03 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Ухвалою від 09 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його недоліки, а зокрема порушення прокурором п. 5 ст. 291 КПК України, оскільки описані ним фактичні обставини справи не відповідають тим, що були зібрані органом досудового розслідування, а відтак обвинувальний акт слід повернути прокурору для складання нового. В той же час, захисник зазначив, що у разі відмови у задоволенні його клопотання, обвинувальний акт слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши потерпілого та свідків. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, то суд приходить до наступного.

На суд, відповідно до приписів статті 314 та 374 КПК України, покладається перевірка відповідності обвинувального акту вимогам цього Кодексу, а у разі ухвалення вироку формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або пред`явленого особі і визнаного недоведеним, зазначення мотивів прийнятих рішень, доказів на підтвердження встановлених судом обставин, мотиви неврахування окремих доказів тощо.

Пунктами а), b) частини 3 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, що містяться в обвинувальному акті та які відповідно прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою. Норми ст. 291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту прокурором дотримано, оскільки обвинувачення викладено ним у формі, в якій останній вважає його встановленим.

Обставини ж, на які посилається захисник ОСОБА_6 для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і відповідно не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Отже, будь-яких порушень закону, які давали б підстави для повернення обвинувального акта прокуророві немає, а відтак суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з внесенням застави та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 закінчився 30 березня 2019 року, на даний час клопотання про його обрання (зміну) суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та направити таку до суду в строк до 07 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України у Перечинському районному суді в залі суду на «07» червня 2019 року на «15:30» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Доручити начальнику Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 07 червня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1