overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/7933/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001339 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001339 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В частині 2 статті 295-1 КПК України перелічені вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведенні під час кримінального провадження.
В поданому клопотанні слідчим не зазначено жодної слідчої (розшукової) або ж іншої процесуальної дії, які були проведені під час кримінального провадження.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001339 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/6993/19
№ 1-кс/243/3889/2019
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

19 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника та представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , заявлений по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000022 від 25.02.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2019 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 646/3055/17
№ провадження 1-кп/646/108/2019
У Х В А Л А

18.11.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000423 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте в судові засідання неодноразово не з`являлися.
Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , 1974 р.н.,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати привід до ОСОБА_6 , 1990 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід свідків у судове засідання на 21.11.2019 на 11-40 годину до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, під`їзд 3, каб.39.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1569/17
номер провадження 1-кп/695/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Судом в судове засідання викликався неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду, причини невручення судового виклику суду невідомі.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як у судове засідання з невідомих причин повторно не з"явився, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого та потерпілого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, на 15 січня 2020 року на 16.40 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 15.01.2020 року на 16.40 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівниками Золотоніського ВП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для відому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 709/2061/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК

України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

20 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК

України, відкрите підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2147/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 . 19.01.2019 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 . Заява про відвід вмотивована тим, що наявні обґрунтовані підстави, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 про день, час та місце розгляд заяви повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі, заперечень проти заявленого відводу не надала.

В судовому засіданні підозрюваний вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду заявленого ним відводу не з`явився, буду належним чином повідомленим.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослдивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено, а обставин які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 24.04.2018 року у провадженні № 0000009, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 24.04.2018 року у провадженні № 0000009.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю та просив закрити провадження за скаргою, оскільки постанова слідчого від 24.04.2018 року у кримінальному пролвадженні № 0000009 скасована.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 24.04.2018 року у провадженні № 0000009, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000009, припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 24.04.2018 року у провадженні № 0000009, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, керуючись ст. ст.159-164, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Надати дозвіл слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000438 від 26.02.2019 досудове розслідування у якому здійснювали детективи ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення (здійснення виїмки) копій документів, що стосуються в`їзду/виїзду транспортних засобів на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: журнал обліку транспорту, який проходить через КПП, початий 04.03.2018 та закінчений 12.07.2018; журнал обліку транспорту, який проходить через КПП, початий 13.07.2018 та закінчений 30.10.2018, журнал обліку транспорту, який проходить через КПП, початий 31.10.2018 закінчений 30.01.2019, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , провадження №1-кс/760/4886/19 справа № 760/8480/19, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.11.2019 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/59248/19-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1082/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0007369 від 27.08.2014 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Ростов-наДону, громадянки України, зареєстрованиї за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
в судовому засіданні постало питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених.

Разом із тим, відповідно до положень ч.2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець Кременчук, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, останній в судові засідання на виклики суду не з`являється, а від сторони захисту надійшла інформація, що потерпілий виїхав за кордон та не знаходиться на території України.

У зв`язку із чим від захисника надійшло клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання останнім державного кордону України.

Однак, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати таку інформацію з моменту надходження кримінального провадження до суду, тобто з 24.07.2018 року.

Керуючись ст.ст.22, 26, 350 КПК України,

у х в а л и в :
Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання фізичною особою ОСОБА_4 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.08.2004 р. Крюківським РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області 05.08.2004 р.) державного кордону України за період з 24.07.2018 року по день надання відповіді на запит суду на адресу суду: м.Київ, вул.Дігтярівська, 31-А, каб. № 511, судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 22 серпня 2019 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2019 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо застосування положень ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року і зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього увязнення з 25 жовтня 2009 року по 14 жовтня 2010 року із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_2 , якому поновлено строк на апеляційне оскарження.

19 листопада 2019 року захисником-адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано апеляційному суду письмове клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки бажає бути присутнім особисто в залі судового засідання, у зв`язку з чим просить здійснити етапування засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що захисником-адвокатом ОСОБА_4 надіслано письмове клопотання про забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ Катеринівська ВК № 46, в розгляді апеляційної скарги в Рівненському апеляційному суді, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_3 до ДУ Рівненський слідчий ізолятор з подальшою його доставкою в зал Рівненського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Катеринівська ВК № 46 в ДУ Рівненський слідчий ізолятор з подальшою його доставкою в зал судового засідання на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ Катеринівська ВК № 46 та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Суддя ОСОБА_1