Справа № 638/4152/19 Провадження № 1-кс/638/2278/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківського місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження №0001108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працює за цивільно-правовим договором, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із названим клопотанням, яким просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано про те, що ОСОБА_6 , 23.03.2019 року, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 23.03.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебував поблизу РЦ «Галактика», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 12-А, де побачив раніше не відомого йому ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадання чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на власну користь, несподівано для потерпілого ОСОБА_8 , стоячи навпроти нього вихопив з руки останнього мобільний телефон, марки «HONOR 10» COL-129, ІМЕІ1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6852 від 04.04.2019 року 8983 грн. 80 коп. та з метою подавити опір наніс потерпілому один удар лобом у обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №09-436/2019 від 25.04.2019 року садно на голові, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, та поклавши викрадений мобільний телефон до кишені одягу - покинув місце скоєння злочину у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , спричинив матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 8983,80 гривень.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 23.03.2019 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.03.2019 року, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України від 10.05.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №09-436/2019 від 25.04.2019 року.

Вчинене ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення-злочин, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні є те, що підозрюваний може у подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити свідків та потерпілого змінити свої покази та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_6 , не може запобігти вказаним ризикам.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_6 23.03.2019 року.

10.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважали про відсутність підстав для обрання жодного запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.03.2019 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.03.2019 року, повідомленнями про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України від 23.03.2019 року та 10.05.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи №09-436/2019 від 25.04.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є зокрема запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення злочин.

Також прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги наступні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 , хоча і працює за цивільно-правовим договором, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність достатніх стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0001108 від 23 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23-00 години до 06-00 години без дозволу прокурора, слідчого, суду на строк 2 (два місяці), тобто до 15 липня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

?заборонити залишати житло у період доби з 23.00 години до 06.00 години (місце фактичного мешкання: АДРЕСА_2 );

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити відвідування місць масового скопичення людей.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1