overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

заявник адвокат ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про який внесені 10.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту з майна залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/4809/19
Провадження № 1-кс/487/8174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчогоДругого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоДругого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 02.04.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 21.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 489/4729/19
Номер провадження 1-кп/489/702/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, який провести 12.02.2020 року о 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6665/2019
У Х В А Л А

22.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Агро-ПІК" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000166 відомостями про заволодіння грошовими коштами ТОВ "Агро-ПІК" шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ. В рамках цього провадження було встановлено, що грошові кошти вказаного підприємства в сумі 281562, 50грн. були перераховані на р/р ТОВ "Акіла" № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ "Банк Восток" МФО 307123. Ухвалою від 30.05.2017р. на вказаний банківський рахунок був накладений арешт як на майно, що є предметом вчинення злочину з метою його збереження.
27.09.2019р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Агро-ПІК" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного рахунку, вказавши, що в подовжені арешту відпала необхідність.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, пояснив, що на даний час вказаний рахунок арештований ще й в іншому кримінальному провадженні, в подальшому арешт буде накладений в межах кримінального провадження, о дасть можливість отримати грошові кошти після скасування арештів у всіх кримінальних провадженнях.

Прокурор проти скасування арешту не заперечував.

Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

До клопотання додане рішення Господарського суду від 12.03.2019р., що підтверджує право власності ТОВ "Агро-ПІК" на вказані грошові кошти. Прокурор також підтвердив право власності, що встановлено матеріалами кримінального провадження, а за такого ТОВ "Агро-ПІК" має право на звернення з клопотанням про скасування арешту.

З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт накладався саме в інтересах ТОВ "Агро-ПІК" як потерпілого у кримінальному провадженні з метою збереження майна, тому твердження потерпілого що в подовженні арешту відпала необхідність є достатньою підставою до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Агро-ПІК" задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017р. на грошові кошти в сумі 281562, 50грн., що знаходяться на р/р ТОВ "Акіла" № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ "Банк Восток" МФО 307123 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7500/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підлісне Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" обвинувачений ОСОБА_6 вибув до ДУ "Північна ВК (№90)" Херсонської області для відбуття строку покарання.

Прокурор заявила клопотання про переведення ОСОБА_6 з Північної ВК № 90 в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду кримінального провадження та про відкладення судового засідання.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_6 з Північної ВК № 90 в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ "Північна ВК № 90" Херсонської області до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам Північної ВК № 90 та Миколаївського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/2582/19
Провадження №1-кс/173/973/2019
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат- ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявник ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат- ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до п.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Так як постанова про закриття провадження отримана заявником 03.10.2019 року.

Виходячи з вищевикладеного слідча вважає за можливе відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат- ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 28.10.2019 року на 16-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника представника Верхньодніпровського відділення поліції і прокурора.

Зобов`язати Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУНП В Дніпропетровській області надати суду до 28.10.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000637 від 26.06.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4139/19
Номер провадження 1-кп/213/431/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000803 від 28 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 15 годину 15 хвилин 30 жовтня 2019 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1582/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Криничанський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУПН про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000457 від 25 жовтня 2018 року до шести місяців.
Однак, при оголошенні ухвали, в резолютивній її частині допущено технічну помилку, помилково вказано дату до якої продовжено строк досудового розслідування 21 квітня 2019 року, замість вірної 21 квітня 2020 року.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд встановив, що при винесенні 21 жовтня 2019 року ухвали у справі за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000457 від 25 жовтня 2018 року було допущено описку, у зв`язку з чим вона має бути виправленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року у справі № 1-кс/178/950/19, 178/1582/18.

Вважати вірною резолютивну частину: «Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000457 від 25 жовтня 2018 року до шести місяців, тобто до 21 квітня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9599/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001845 від 23 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001845 від 23 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 листопада 2019 року, о 09-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8257/19
Провадження № 1-кс/185/3376/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000717 від 03.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна .
Слідчий, прокурор в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити.
Суд вислухавши, учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
02.04.2019 до Павлоградського ВП надійшло звернення директора ДП «Павлоградський лісгосп» ОСОБА_5 про факт самовільного обробітку земельної ділянки з кадастровим номером 122358130:02:001:0658 в лісовому кварталі № 84 Павлоградського лісництва.
За даним фактом в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000717 від 03.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
15.07.2019 було оглянуто земельну ділянку Державного лісового фонду в кварталі № 84 Павлоградського лісництва з кадастровим номером 122358130:02:001:0658 площею 50га. Встановлено, що дана земельна ділянка має ознаки оброблення, та суцільним масивом засіяна сільськогосподарською культурою соняшником.
Соняшник ,що проростає визнано речовим доказом.
Арешт вилученого майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів.
На час розгляду клопотання слідчим не надано докази того, що на вказаній ділянці проростає сільськогосподарська культура - соняшник.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки відсутній предмет накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на сільськогосподарську культуру - соняшник, що проростає в межах земельної ділянки з кадастровим номером 122358130:002:001:0658 площею 48 га, на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7179/16-к
1-кп/214/160/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене № 0003274 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 0003274 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.. 395 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження № 0001313 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з ухвалою суду від 01 квітня 2019року про вирішення питання про об`єднання з дійсним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001313 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження № 0003274 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.. 395 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0001313 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0003274 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 395 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0001313 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0003274 (№ 214/7179/16 (1кп- 160/19)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1