overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1912/19
Провадження № 1-кп/496/272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому та його захиснику в клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити строком на 60 днів, а саме: з 23.09.2019 року до 24 години 21.11.2019 року та утримувати його в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
На ухвалу суду в частині продовження міри запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2019 року о 14 годині.
Провадження № 1-в/520/153/19
УХВАЛА
іменем України

25.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні

В с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2019 року постанова Генерального прокурора України б/н від 14.09.2005 року про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_4 скасована.
Арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений Постановою Генерального прокурора України б/н від 14.09.2005 року скасований.
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2019 року, а саме просить суд виправити описку в мотивувальній частині зазначеної ухвали в абзаці п`ятому, де суд помилково вказав інше прізвище заявника, а також в резолютивній частині в першому абзаці слово майно, яке зазначено з пробілом.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2019 року, якою постанова Генерального прокурора України б/н від 14.09.2005 року про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_4 скасована, та арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений Постановою Генерального прокурора України б/н від 14.09.2005 року скасований, суд в абзаці п`ятому мотивувальної частини зазначеної ухвалипомилково вказав інше прізвище заявника « ОСОБА_5 » замість ОСОБА_3 , а також в резолютивній частині в першому абзаці слово майно зазначено з пробілом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2019 року у справі№ 520/14996/19.
Вважати правильним у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2019 року у справі№ 520/14996/19: «Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав».
Вважати правильним у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 19.09.2019 року у справі№ 520/14996/19: «Постанову Генерального прокурора України б/н від 14.09.2005 року про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_4 - скасувати.
Арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений Постановою Генерального прокурора України б/н від 14.09.2005 року - скасувати.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3126/19
Провадження 1-кс/505/1022/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського ВП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 27.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2019
Справа № 522/522/7300/19
Провадження 1-кс/522/7849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого військової прокуратури Південного регіону України в рамках кримінального провадження №0000062,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого військової прокуратури Південного регіону України в рамках кримінального провадження №0000062 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 годину 40 хвилин 27 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 489/4882/18
Номер провадження 1-кп/489/417/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, в яке обвинувачена не з`явилася.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, на 06.12.2019 р. на 09.30 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 489/5919/18
Номер провадження 1-кп/489/556/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 р. до суду з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 06 серпня 2019 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 576/1736/19
Провадження № 1-кп/576/305/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 вересня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000560 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинувачену.

Обвинувачена та її захисник підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 000560 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1493/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 вересня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:

27.09.2019 року в порядку ст. 34 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з реєстром та розпискою про його отримання у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 02.10.2019 року о 09.30 год., яке провести у суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 592/9027/18
Провадження № 1-кп/592/319/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001469 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.06.2019 і для відбування покарання переведений до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід перевести до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження.
Суд заслухавши пояснення і дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перевести обвинуваченого до слідчого ізолятору.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження на увесь час розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/826/18
Провадження №1-кп/590/217/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 10.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16.09.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000159 від 10.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000159 від 10.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 грудня 2019 року о 9-45 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку у частині конфіскації майна засудженого,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3 , прокурору Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та представнику Єланецького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику ОСОБА_2 , заінтересованій особі ОСОБА_3 , прокурору Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , представнику Єланецького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2497/19
Провадження № 1-кс/307/1800/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 від 13 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкликання клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Оскільки слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд припинити розгляд його клопотання (відкликає його), тобто не бажає, щоб суд розглядав його по суті, а повернув його, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

матеріали клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-автотехнічної експертизи повернути слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1