Справа № 744/1031/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/495/19
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за № 0000004, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючої, розлученої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.90 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190 та частиною 2 статті 190 КК України і призначено їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1470 гривень

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 1470 гривень матеріальної шкоди.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, у розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 340 гривень матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 355 гривень залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальних збитків у розмірі 350 гривень залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2288 гривень.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що на початку 2017 року ОСОБА_8 за допомогою мобільного терміналу телефону «Bravic», який був підключений до мережі Інтернет, будучи зареєстрованою на сайті https://kashalot.com, на якому проводяться онлайн Інтернет-аукціони, зареєструвалась під обліковими записами « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 ».

В подальшому, не маючи наміру продавати аукціонний товар, 01 грудня 2017 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковим записом « ОСОБА_13 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару у вигляді набору каструль виробництва Польща вартістю 330 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. 01 грудня 2017 року переможницею аукціону з продажу набору каструль стала ОСОБА_15 , яка була зареєстрована під обліковим записом « ОСОБА_16 », остання по завершенню аукціону, з метою отримання каструль, зв`язалась з особою під обліковим записом « ОСОБА_13 », з якою домовилася про покупку двох наборів товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_15 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 365 грн., які надійшли 01 грудня 2017 року на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську картку, цього ж дня провела оплату за придбання товару в Інтернет - магазині Liqpay finansovaya kom., тобто розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 365 грн..

Повторно, 07 грудня 2017 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковими записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару, у вигляді набору каструль виробництва Польща вартістю 315 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. Цього ж дня переможницею аукціону з продажу набору каструль стала ОСОБА_18 , яка була зареєстрована під обліковим записом «nezi», остання по завершенню аукціону, з метою отримання набору каструль, зв`язалась з особою під обліковим записом « ОСОБА_13 », з якою домовилася про покупку двох наборів товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_18 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 315 грн, які надійшли 07 грудня 2017 року на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську картку 08 грудня 2017 року двічі провела оплату за послуги ІНФОРМАЦІЯ_4 (Семенівський РЕМ), тобто розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 315 грн..

Повторно, 09 грудня 2017 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковими записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару, у вигляді набору каструль виробництва Польща вартістю 355 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. Цього ж дня переможницею аукціону з продажу набору каструль стала ОСОБА_9 , яка була зареєстрована під обліковим записом « ОСОБА_19 », остання по завершенню аукціону, з метою отримання набору каструль, зв`язалась з особою під обліковим записом « ОСОБА_13 », з якою домовилася про покупку двох наборів товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_9 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 750 грн., які надійшли 11 грудня 2017 року на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську картку, цього ж дня провела оплату за придбання товару в Інтернет - магазині Liqpay finansovaya kom., тобто розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 750 грн..

Повторно, 10 грудня 2017 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковими записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару, у вигляді набору каструль виробництва Польща вартістю 380 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. Цього ж дня переможницею аукціону з продажу набору каструль стала ОСОБА_20 , яка була зареєстрована під обліковим записом «Irina 288920», остання по завершенню аукціону, з метою отримання набору каструль, зв`язалась з особою під обліковим записом « ОСОБА_13 », з якою домовилася про покупку одного набору товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_20 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 415 грн., які надійшли 11 грудня 2017 року на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську картку, цього ж дня провела оплату за придбання товару в Інтернет - магазині Liqpay finansovaya kom., тобто розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 415 грн..

Повторно, 10 грудня 2017 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковими записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару, у вигляді набору каструль виробництва Польща вартістю 350 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. Цього ж дня переможницею аукціону з продажу набору каструль стала ОСОБА_21 , остання по завершенню аукціону, з метою отримання набору каструль, зв`язалась з особою під обліковим записом « ОСОБА_13 », з якою домовилася про покупку набору товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_21 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 350 грн., які надійшли 11 грудня 2017 року на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську картку, цього ж дня провела оплату за придбання товару в Інтернет - магазині Liqpay finansovaya kom., тобто розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 350 грн..

Повторно, 11 грудня 2017 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковими записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару, у вигляді набору каструль виробництва Польща вартістю 355 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. Цього ж дня переможницею аукціону з продажу каструль стала ОСОБА_9 , яка використовувала обліковий запис свого чоловіка « ОСОБА_22 », остання з метою отримання набору каструль, зв`язалася з особою під обліковим записом « ОСОБА_13 », з якою домовилася про покупку двох наборів товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_9 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 720 грн., які надійшли 13 грудня 2017 року на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську карту, цього ж дня зняла грошові кошти через банкомат 7918, розташований по вул. Червона Площа, 44 в м. Семенівка Чернігівської області, і розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 720 грн..

Повторно, 12 грудня 2017 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковими записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару, у вигляді набору каструль виробництва Польща вартістю 310 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. Цього ж дня переможницею аукціону з продажу набору каструль стала ОСОБА_23 , яка була зареєстрована під обліковим записом « ОСОБА_24 », остання по завершенню аукціону, з метою отримання набору каструль, зв`язалась з особою під обліковим записом « ОСОБА_13 », з якою домовилася про покупку товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_23 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 345 грн., які надійшли 12 грудня 2017 року на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську карту, цього ж дня зняла грошові кошти через банкомат 7918, розташований по вул. Червона Площа, 44 в м. Семенівка Чернігівської області, і розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_23 майнову шкоду на суму 345 грн..

Повторно, 12 грудня 2017 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковими записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару, у вигляді набору каструль виробництва Польща вартістю 350 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. Цього ж дня переможницею аукціону з продажу набору каструль стала ОСОБА_12 , яка була зареєстрована під обліковим записом « ОСОБА_25 », остання з метою отримання набору каструль зв`язалася з особою під обліковим записом « ОСОБА_13 », з якою домовилася про покупку товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_12 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 350 грн., які надійшли 12 грудня 2017 року на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську картку, 15 грудня 2017 року зняла грошові кошти через банкомат 6034, розташований по АДРЕСА_2 , та розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 350 грн.

Повторно, 14 грудня 2017 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковими записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару, у вигляді набору каструль виробництва Польща вартістю 355 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. Цього ж дня переможницею аукціону з продажу набору каструль стала ОСОБА_11 , яка була зареєстрована під обліковим записом «Igrina», остання по завершенню аукціону, з метою отримання набору каструль, зв`язалася з особою під обліковим записом « ОСОБА_13 », з якою домовилася про покупку товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_11 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 355 грн, які надійшли 15 грудня 2017 року на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську картку, цього ж дня зняла вказані грошові кошти через банкомат 7918, розташований по вул. Червона Площа, 44 в м. Семенівка Чернігівської області, і розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 355 грн..

Повторно, 17 грудня 2017 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковими записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару, у вигляді набору каструль «а-плюс» виробництва Польща вартістю 335 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. 18 грудня 2017 року переможницею аукціону з продажу набору каструль стала ОСОБА_26 , яка була зареєстрована під обліковим записом «morrit», остання по завершенню аукціону, з метою отримання набору каструль, зв`язалася з особою під обліковим записом « ОСОБА_14 », з якою домовилася про покупку одного набору товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_26 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 335 грн., які надійшли 18 грудня 2017 року на банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську карту, цього ж дня перерахувала кошти через «Приват24» на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , чим заподіяла ОСОБА_26 майнову шкоду на суму 335 грн..

Повторно, 19 грудня 2017 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, на своїй сторінці під обліковими записом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила лот, до якого завантажила фото неіснуючого товару, у вигляді набору каструль «а-плюс» виробництва Польща вартістю 340 грн., та початкову ставку на товар, де учасники Інтернет - аукціону дистанційно, на сайті, ставили ставки на вказаний товар. Цього ж дня переможницею аукціону з продажу набору каструль стала ОСОБА_10 , яка була зареєстрована під обліковим записом « ОСОБА_27 », остання по завершенню аукціону, з метою отримання набору каструль, зв`язалася з особою під обліковим записом « ОСОБА_14 », з якою домовилася про покупку одного набору товару. ОСОБА_8 , не маючи наміру продавати вказаний товар, шляхом обману ОСОБА_10 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 340 грн., які надійшли 19 грудня 2017 року на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я ОСОБА_17 , та не надавши обумовлений товар, використовуючи вказану банківську карту, 20 грудня 2017 року перерахувала кошти через «Приват24» на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , чим заподіяла ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 340 грн..

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_8 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити покарання;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Також просить дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме, копії свідоцтв про народження дітей.

Не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 вважає, що вирок підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що на момент ухвалення вироку ОСОБА_8 мала на утриманні трьох малолітніх дітей, що відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, унеможливлювало призначення покарання за ч. 1 ст. 190 К України у виді обмеження волі, і суд мав можливість призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу або громадських робіт.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свою апеляцій скаргу з підстав, в ній зазначених.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, нею було надіслано заяву з проханням розглянути справу в її відсутності.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 та потерпілих по справі, оскільки їх явка не є обов`язковою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового слідства, так і в ході судового розгляду матеріалів провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання звертається увага суддів на те, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було.

При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, в оскаржуваному вироку зазначив про те, що відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винуватої, а саме її молодого віку, стану здоров`я, складу сім`ї, яка раніше несудима, вчинила умисний злочин середньої тяжкості з корисливих мотивів, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, розлучена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, її матеріальний стан, соціальні зв`язки та схильності, наслідки, які настали від злочину, згідно із досудовою доповіддю від 31 січня 2019 року, підготовленою Семенівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для окремих осіб оцінюється як дуже високий та високий, та надано висновок про не можливість її виправлення без позбавлення або обмеження волі, також врахував думки потерпілих, та дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі у межах, передбачених санкціями ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Проте, слушними є доводи прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком суду ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

За змістом ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 має трьох малолітніх дітей віком до 14 років. (т. 3 а.п.235-237).

Отже, на момент ухвалення вироку ОСОБА_8 мала на утриманні трьох малолітніх дітей, що відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України, унеможливлювало призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, і суд мав можливість призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу або громадських робіт.

Однак, у порушення вказаних вимог, за ч. 1 ст. 190 КК України судом призначено покарання, яке не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, вирок суду підлягає зміні в частині призначеного ОСОБА_8 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Вважати ОСОБА_8 винуватою за ч. 1,2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4