overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3366/14-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/634/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
04 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 19.04.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 293 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Дар"ївська ВК № 10" він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця із ДУ "Дар"ївська ВК № 10" для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Дар"ївська ВК № 10", ДУ « Херсонський слідчий ізолятор», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 призначено на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2019 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/426/19

№ 1-кс/610/834/2019

м. Балаклія 02.07.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000176 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Однак, прокурор у цьому кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилася, таким чином не підтримавши доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити не по його суті, що не позбавляє їх права на повторне подання клопотання до закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,193 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії ДУ "Центр Пробації" про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Подання Московського районного відділу філії ДУ "Центр Пробації" про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.02.2019 року на 11-40 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №614/282/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2308/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 04.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 04.04.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дворічанського районного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 04.04.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.06.2019 року,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2194/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року щодоОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 12.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000875 від 12.04.2019 року, на 09:30 годину 20.09.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/213/18
Провадження № 1-кс/496/1450/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 20.01.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 100, 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 20.01.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 08 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1400/19
Провадження № 1-кс/202/7204/2019
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року.
В судовому засіданні представники ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення заяви про відвід експерта без розгляду.
Заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 79-81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2880/19
Провадження № 1-кс/314/1235/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
19.03.2019 року, о 09 годині 45 хвилин, під час загального обшуку у відділені №3 було виявлено та вилучено три мобільні телефони, а саме «Nokia с 203» , в корпусі білого кольору , «BQ» в корпусі зеленого кольору , imei - затерто , «Samsung c 170» в корпусі червоного кольору imei - затерто.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільні телефони «Nokia с 203» , в корпусі білого кольору , «BQ» в корпусі зеленого кольору , imei - затерто , «Samsung c 170» в корпусі червоного кольору imei - затерто які зберігаються в ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.07.2019
Справа №766/4367/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 305 ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Дніпровського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 29.09.2016 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився 08.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

постановив:
Подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2016 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1941/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/668/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.10,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.10, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України та виправдано,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.10, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України та виправдано.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 629/1386/19
Номер провадження 1-в/629/106/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої:
-19.04.2019 року Лозівським міскрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання, -
в с т а н о в и в:
19 квітня 2019 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
20 червня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання в зв`язку з несплатою засудженої штрафу призначеного за вироком суду.
04.07.2019 року через канцелярію Лозівського міськрайонного суду Харківської області засудженою ОСОБА_4 була подана квитанція про сплату штрафу у розмірі 850 грн. призначеного за вироком суду.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що в задоволенні подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації від 20.06.2019 року необхідно відмовити на підставі фактичного виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2019 року, що підтверджується квитанцією № 27 від 04.07.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації від 20.06.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її оголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2441/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 липня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року на 01 серпня 2019 року на 12 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя : ОСОБА_2