Справа № 699/1196/18
Номер провадження № 1-кп/699/62/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000316 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 07.06.2018 року, близько 17.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що гр.. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на його запрошення зайшли до нього у квартиру, відкрито заволодів мобільним телефоном «iPhone4 32 Gb» вартістю 885,00 гривень, який належить ОСОБА_7 та мобільним телефоном «Meizu М6 2/32 Gb», який належить ОСОБА_8 . Після вказаного ОСОБА_9 розпорядився вказаним майном на власний розсуд чим завдав матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 07.06.2018 року, близько 17:00 він зустрів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в центрі міста Корсунь-Шевченківський. Згодом він запросив останніх до себе додому, а коли останні увійшли в його квартиру, він забрав у ОСОБА_7 з рук мобільний телефон, по якому останній в той час розмовляв, а також забрав у ОСОБА_8 його мобільний телефон. Один з мобільних телефонів він здав у ломбард, з метою отримання готівкових коштів, а інший телефон залишив собі. В момент, коли забирав телефони у потерпілих він розумів, що його будуть розшукувати за скоєне.

На даний час телефони повернуті потерпілим.

Потерпілі у справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи ( а.с.197-198), скориставшись своїм правом приймати участь у судовому розгляді, в судове засідання не з`явилися без пояснення причини неявки.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, і які у суду не викликають сумніву, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що вбачається з довідки виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ №85 від 19.06.2018 року (а.с. 66 том 1).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як високий, а тому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлених обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдана потерпілим матеріальна шкода відшкодована.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і десять місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-мобільний телефон марки «iPhone 4», що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні;

-мобільний телефон марки «Meizu М6», що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, інші відомості суду не відомі, в доход держави процесуальні витрати в загальній сумі 572,00 грн. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому

Суддя ОСОБА_1