Справа № 740/3439/18
Провадження № 1-кп/740/63/19
ВИРОК

іменем України

24 жовтня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2018 року за №0000686, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.296 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:
ОСОБА_3 10 червня 2018 року близько 15 год. 44 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Едельвейс», розташованому в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Франка, 143, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою показання своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, виражаючись нецензурною лайкою, грубо порушив громадський порядок, вчинивши сварку із продавцем даного магазину ОСОБА_6 , яка зробила зауваження ОСОБА_3 та намагалась його заспокоїти, після чого ОСОБА_3 , діючи з особливою зухвалістю, наніс продавцю ОСОБА_6 три удари внутрішньою частиною долоні правої руки по правій частині обличчя та волосяної частини голови останньої, а також розбив рукою скло у вхідних дверях вказаного магазину, в результаті чого була припинена робота магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а власнику магазину ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди у розмірі вартості відновлення дверей магазину у сумі 200 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, показавши, що зайшов до магазину з метою купівлі ковбаси, продавець ОСОБА_6 розмовляла по телефону і його не обслуговувала, це його розізлило, виникла сварка та боротьба, продавець вказувала, щоб він вийшов із магазину, він погоджувався вийти, але за умови купівлі ковбаси. ОСОБА_6 за волосся не тягав, відео змонтоване. У магазині інші особи відсутні. Попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 ..
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що працює продавцем магазину «Едельвейс». 10 червня 2018 року ОСОБА_3 перебував у магазині і просив продати «...що небудь...», вона уточнила, що він хоче купувати, ОСОБА_3 виражався нецензурно і був неврівноважений, вона попросила його вийти, ОСОБА_3 вдарив її першим в обличчя в око, після чого вона почала виштовхувати його із магазину, виникла боротьба, в подальшому ОСОБА_3 розбив скло у вхідних дверях магазину. У магазині інші особи відсутні. Робота магазину була зупинена. Претензій до ОСОБА_3 не має.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини щодо перебування у магазині «Едельвейс» та вчинення сварки, боротьби із продавцем ОСОБА_6 ..

Згідно показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 під час перебування у магазині ОСОБА_3 вчинив сварку, нецензурні висловлювання, бійку, спричинив їй першим удари в область голови, розбив скло у вхідних дверях магазину, що узгоджується із даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 липня 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_6 , що в свою чергу узгоджується із даними відеозапису із камери відеоспостереження магазину, наданого органу досудового розслідування власником магазину ОСОБА_8 14 липня 2018 року, безпосередньо відтвореному в судовому засіданні,- ОСОБА_3 під час перебування у магазині вчиняє сварку із продавцем ОСОБА_6 і першим завдає їй ударів руками в область голови, подальша боротьба останнього із продавцем, його виштовхування продавцем із магазину та відразу після цього розбиття скла вхідних дверей магазину. Вказаний диск, щодо якого наявний протокол огляду предмету від 14 липня 2018 року, згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 14 липня 2018 року визнаний речовим доказом.

Вказані докази підтверджуєють факт порушення ОСОБА_3 громадського порядку під час роботи торгівельного закладу із застосуванням насильства по відношенню до продавця магазину, пошкодження майна магазину, із ігноруванням існуючих правил і норм поведінки.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обставини, які пом"якшують покарання,-хворобливий стан обвинуваченого ОСОБА_3 та його 64-річний вік.
Обтяжуючі обставини відсутні, при цьому належні та допустимі докази у встановленому порядку на підтвердження стану алкогольного сп"яніння обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, обвинувальний вирок із врахуванням ч.3 ст.373 КПК України не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. За таких обставин стан алкогольного сп"яніння, як ознака вчинення кримінального правопорушення і як обтяжуюча обставина, підлягає виключенню із обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на громадський порядок та здоров`я людини і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, має хворобливий стан та 64-річний вік, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, що у встановленому порядку сторонами не спростовано, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 27 листопада 2018 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені високі рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього можливе за умови здійснення зі сторони органу пробації інтенсивного нагляду.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді арешту в межах санкції статті. Дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

DVD диск із відеозаписом із камери відеоспостереження магазину «Едельвейс», як речовий доказ, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.
Речовий доказ: DVD диск із відеозаписом із камери відеоспостереження магазину «Едельвейс»,-залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9 .