Провадження № 1-кс/344/9857/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 15.10.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника.

Скарга мотивована наступним.

Слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 07.06.2018 № 0002218 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.06.2018 близько 1 години на перехресті вулиць Галицька - Пасічна - Тролейбусна в м. Івано-Франківську, де відбулось зіткнення автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 і автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, на польській реєстрації, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Після ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, захисником ОСОБА_3 11.10.2019 подано клопотання слідчому про проведення ряду слідчих дій. У клопотанні висловлювалось прохання про таке: 1) встановити пасажирів автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний № НОМЕР_3 під час ДТП: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і хлопця на ім`я ОСОБА_9 ; провести з ними слідчі експерименти для встановлення обстановки і обставин ДТП; 2) Встановити і допитати очевидця ДТП - водія автомобіля марки FORD FOCUS на ім`я ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_4 ). Провести з ним слідчий експеримент для встановлення обстановки і обставин ДТП.; 3) провести слідчі експерименти з очевидцями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; 4) витребувати з КП «Муніципальна дорожня компанія» ВК Івано-Франківської міської ради копію план-схеми перехрестя вулиць Галицька - Пасічна - Тролейбусна в м. Івано-Франківську із зазначенням дорожньої розмітки, дорожніх знаків, ширини кожної смуги та інших геометричних характеристик; з урахуванням нових вихідних даних, у тому числі результатів слідчих експериментів, ініціювати перед слідчим суддею призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП»; Ініціювати перед слідчим суддею призначення комісійної судово-медичної експертизи, в ході якої дати відповідь ряд запитань; Витребувати медичні документи ОСОБА_6 , пов`язані із отриманням ним інвалідності, а також медичні документи, які надаватись ним при отриманні посвідчення водія.; 5) витребувати документи щодо правових підстав керування ОСОБА_13 автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, на польській реєстрації, реєстраційний № НОМЕР_2 ; 6) витребувати інформацію про те, чи притягувався ОСОБА_14 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Постановою слідчого від 15.10.2019року частково відмовлено в задоволенні лопотання. З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин справи, захисник просить скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого провести дії, зазначені захисником в клопотанні.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав із мотивів, наведених в ній, просить її задовольнити.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, вказавши наступне. Щодо осіб, який захисник просить встановити і провести із ними слідчий експеримент то їх особи йому невідомі і встановити їх він не має можливості; у випадку, якщо захисник зможе забезпечити їх явку він проведе допит та відповідні слідчі дії. Окрім того, мобільні телефони, які вказані особами під час попереднього допиту, на сьогоднішній день не відповідають. В решті частин клопотання просить відмовити як в безпідставному.

Суду надано висновок експерта №СЕ-19/109/26-253ІТ/19 від 26.09.2019року, а також Протокол проведення слідчого експерименту від 22.08.2019року.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим неодноразово здійснювалися дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків, однак це не представилося можливим у зв`язку із недостатністю та неповнотою наданих анкетних даних.

За результатами проведеного раніше слідчого експерименту призначено судову інженерно-технічну експертизу. Також, в кримінальному провадженні проведені судово-медичні експертизи потерпілим. Для проведення експертиз, у розпорядження експерта надавалися всі затребувані ним документи. Судмедексперт в своєму висновку не зазначав, що йому необхідно надати будь-яку додатково медичну документацію, чи що є необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Щодо витребування документів, то, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Тобто, витребування медичних документів, документів, які захисник вказує в своєму клопотанні про проведення слідчих дій слідчому є безпідставним, оскільки сторона захисту може звернутися із відповідним клопотанням безпосередньо до слідчого судді. В судовому засіданні захисник вказав, що він не звертався до слідчого судді із клопотанням про витребування необхідних на його думку документів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1