МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1568/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, який має середню освіту, відповідно до вимог ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року, близько 21.30 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення «Закусочної», що розташована по АДРЕСА_3 , де знаходилися продавець ОСОБА_6 та відвідувач ОСОБА_7 . Усередині приміщення внаслідок алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 вчинив сварку із продавцем ОСОБА_6 , безпідставно та необґрунтовано звинувачуючи її в продажі алкогольних напоїв неповнолітнім, і в ході сварки, усвідомлюючи присутність в даному приміщенні відвідувача ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку вказаного закладу, почав себе нахабно поводити, чіплятися до продавця ОСОБА_6 , нецензурно виражатися в її бік, демонстративно проявляючи до неї зневажливе ставлення, після чого, діючи з особливою зухвалістю, та проявляючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, безпричинно схопив рукою із барної стійки та розбив об підлогу скляну пляшку алкогольного напою «Самбука», та в подальшому, обурившись на зауваження відвідувача закладу ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, умисно наніс 4-5 ударів руками в область голови останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в порушенні нормальної діяльності закладу «Закусочна», пошкодженні його майна та заподіянні тілесних ушкоджень його відвідувачу.

Крім того, 03.06.2016 року близько 22.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибіг до вищевказаного приміщення «Закусочної» по АДРЕСА_3 , де перебувала продавець ОСОБА_6 . Знаходячись усередині даного закладу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку вказаного закладу, знову вчинив сварку із продавцем ОСОБА_6 , в ході якої нахабно себе поводив, чіплявся до ОСОБА_6 , нецензурно виражатися в її бік, демонстративно проявляючи до неї зневажливе ставлення, після чого, діючи з особливою зухвалістю, та проявляючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських мотивів, безпричинно розбив об підлогу одинадцять скляних пляшок із пивом різних видів та музичний центр чорно-сірого кольору марки «Соні», вирвавши останнього із системи електропостачання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася в порушенні нормальної діяльності закладу «Закусочна» та пошкодженні його майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно в приміщенні закусочної в селі Гавронщина вчинив хуліганські дії, будучи в стані алкогольного сп`яніння, розбив пляшки, музичний центр, вдарив відвідувача.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.296 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання - два роки обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 04.12.2019 року.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя