Справа № 610/1118/19
№ провадження № 1-кп/610/174/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.12.2003 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений відповідно до ст.75 КК України із випробувальним терміном 3 роки;
28.04.2006р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.71 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.01.2010 по відбуттю строку покарання;
29.03.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 31.01.2012 року на невідбутий строк 8 місяців і 6 днів;
14.08.2015 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;
12.02.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.389, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до арешту на строк 3 місяці 13 днів;
18.02.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
27.02.2019 в другій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно з корисливих мотивів, викрав з подвір`я велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна В 120» вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №6/687 СЕ-19 від 21.03.2019, становить 900 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у лікаря- психіатра перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах реального відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, так як виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 286,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по кримінальному провадженню велосипед торгової марки «ХВЗ» моделі «Україна В 120» переданий на зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя