Справа215/5936/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000752 від 01 травня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючому на обліку у лікаря нарколога з липня 2018 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не зареєстрованому, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в теперішній час утримується в умовах КУВП №3 вул. Світла 2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, раніше судимому:
- 25.05.1995 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 81 ч. 4, ст. 140 ч. 2, ст. 89 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 8 Указу президента України «Про амністію»;
- 28.08.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч. 2 ст.141, ч.1 ст.420 КК України до 3 років позбавлення волі, штраф 680 гривень;
- 11.12.2001 року Центрально- міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2005 року умовно- достроково, не відбутий строк 8 місяців 5 днів;
- 17.06.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений умовно- достроково, не відбутий строк 9 місяців 6 днів;
- 28.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточна міра покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений 24.12.2013 року умовно- достроково, не відбутий строк 6 місяців 14 днів;
- 15.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточна міра покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 15.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточна міра покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.2017 року умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 13 днів;
- 01.03.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточна міра покарання 4 років 2 місяців позбавлення волі.
- 14.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
за ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість та в період не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2018, повторно скоїв новий умисний злочин проти власності.

Так, в період часу з 26.04.2018 року по 19.00 години 30.04.2018 року, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок №34 по вул. Паустовського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив, що у його дворі, розташований цегляний гараж, ворота якого були зачинені. В цей час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, а саме зазначеного вище гаражу, що належить ОСОБА_6 .
Так, реалізуючи свій злочинний прямий умисел, у невстановлений слідством час, але не пізніше 19.00 години 30.04.2018 року, ОСОБА_7 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що у дворі будинку АДРЕСА_2 нікого немає, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_3 підійшов до воріт гаражу, що розташований у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 ,та за допомогою невстановленого, заздалегідь заготовленого предмету, відкрив запірний механізм, яким обладнані ворота, забезпечивши собі доступ до приміщення гаражу, та зайшов до нього, тим самим проник у інше приміщення. Усвідомлюючи, що він не має права на перебування у вищевказаному гаражу, ОСОБА_3 знаходячись в середині, побачив човен надувний (тримісний) «Skipper SM-300» зеленого кольору, спінінги «GW Apache Navigator new», по 3 м. в кількості 3 штук, з котушками «Lineaeffe Baitrunner Free Carp 60», в кількості 3 шт., мобільний телефон «Nokia C5», срібного кольору, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia Е71», срібного кольору, imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , човновий двигун «Parsun F5BMS»,що належать ОСОБА_6 , та визначив їх об`єктами свого злочинного посягання.

Далі, бажаючи довести свій прямий злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 за допомогою власних фізичних зусиль, по черзі взяв зазначене вище майно, що належить ОСОБА_6 , та виніс його з приміщення гаражу. Після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/865 від 23.11.2018 ринкова вартість човна надувного (тримісного) «Skipper SM-300» зеленого кольору, становить 1923,33 гривні, спінінгів «GW Apache Navigator new», по 3 м. кожен, в кількості 3 штук, становить 700 гривень, котушки для спінінгів «Lineaeffe Baitrunner Free Carp 60», в кількості 3 шт., становить 695 гривень, мобільного телефону «Nokia C5», срібного кольору, становить 433,33 гривні, мобільного телефону «Nokia Е71», срібного кольору, становить 600 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/923 від 05.12.2018 ринкова вартість човнового двигуна «Parsun F5BMS», становить 18706,67 гривень, на загальну суму 23058,33 гривень (двадцять три тисячі п`ятдесят вісім грн. 33 коп.).
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 23058,33 гривень (двадцять три тисячі п`ятдесят вісім грн. 33 коп.).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, надав суду пояснення, якими підтвердив фактичні обставини скоєного ним злочину. Просить суд врахувати його щире каяття.

Умисні дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжких злочинів.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , який не працює; з середньою освітою; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2018 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, характеризується посередньо, збитки відшкодовано частково.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Передбаченою ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом встановлено рецидив злочину.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені не обирався.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням експерта та документально підтверджені підлягають стягненню з обвинуваченого. Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного за даним вироком, покаранням призначеним Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу від 14.11.2018, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років два місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia C5», срібного кольору, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia Е71», срібного кольору, imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 ,які згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 1144 грн. 00 коп..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: