overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/878/19 Провадження №1-кп/550/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.04.2019 р. за № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З Полтавського апеляційного суду до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000202 з ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на новий судовий розгляд.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.05.2019р. обвинувальний акт, внесений до ЄРСР за ЄРДР 25.04.2019 р. за № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019р., матеріали кримінального провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 25.04.2019 р. за № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 50 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8545/19
Провадження № 1кп/200/514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 11.15 годину
05 червня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Ухвала
04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 750/883/15-к

провадження № 51-8 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.
26 лютого 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, один з яких є особливо тяжким, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та його захисника на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 524/3723/19
Провадження № 1-кс/524/2280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

03 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 за № 10277 від 22.04.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 16:00 год.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/981/19
ун. № 759/9987/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 04 липня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 520/2877/17
Провадження № 1-кс/520/6673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Грозний, громадянина Азербайджану, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 19.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначено суддею 04.06.2019 року на 17 годину 15 хвилин.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується долученою телефонограмою до матеріалів клопотання..

Відповідно до ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливий лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Однак, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності прокурора, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.04.2019
Провадження № 1-кп/522/748/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у кримінальному провадженню № 0000848 від 20.10.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197,199, 331, 371, 372, 392 КПК України (2012 року), суд
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 /шістдесяти/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шістдесят/ діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 17.04.2019 року, та припиняє свою дію 15 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 17.04.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3152/18
Провадження №1-кп/523/361/19
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні

03 червня 2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000561, внесеного до ЄРДР 01.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси знаходяться означені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року на підставі обвинувального акту від 28.02.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.11.2018 року о 16:00 годині.

В ході судового розгляду, судом в порядку ч.1 ст.379 КПК України поставлено на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2018 року про призначення судового розгляду, а саме дійсну дату призначення судового засідання.

Заслухавши з означеного питання прокурора ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_4 , які не заперечували проти виправлення описки в судовому рішенні, вивчивши матеріали судового провадження та ухвалу суду від 11.10.2018 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Втім, як вбачається з матеріалів судового провадження, судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено на 22.10.2018 року, а не на 22.11.2018 року, як помилково зазначено в ухвалі суду від 11.10.2018 року, внаслідок чого та у контексті наведених вимог законодавства, наведена помилка підлягає виправленню в означеній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.379, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2018 року про призначення судового розгляду, а саме:

- у резолютивній частині ухвали суду від 11.10.2018 року дату призначення судового засідання «22.11.2018 року», замінити датою «22.10.2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 червня 2019 року м. Одеса521/9300/18 1-кп/521/1014/19

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяєвського району Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, захисниками обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2019 року.
Як стало відомо, захисники обвинуваченого ОСОБА_2 перебуватимуть в іншому судовому засіданні.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10.06.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 06 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№522/6951/18
Провадження №1-«кс»/522/6102/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
05 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000862 від 17.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року допущена описка, а саме: допущено описку в номері провадження зазначено № 1-кп/522/6102/19, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року описку, де правильно вказати:
провадження № 1-кс/522/6102/19 "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

05.06.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1482/19

Провадження №1-кс/149/509/19

05.06.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 05.04.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000121, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Оскільки, на даний час експертиза проведена, тому. на думку заявника, підстави накладення арешту відпали та арешт потрібно скасувати.

Заявник ОСОБА_3 та слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засіданя не з"явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки слідчого суду невідомі, однак це не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання, судом встановлено, що заявник не надав суду доказів, які б свідчили про те, що він є суб"ктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна. З відповідді слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вбачається лише те, що останнім відмовлено у наданні заявнику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в зв"язку з ненабуттям статусу сторони кримінального провадження та не доводить, що заявник є підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником або іншим власникомчи володільцем арештованого майна.майна

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1