ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/819/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Києві, громадянин України, має технічну освіту, не працює, вдівець, має неповнолітню дитину, 2005 року народження, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимий 03 серпня 2018 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

який обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

05.12.2018 року приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Харківське шосе, 144-б в м. Києві, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка вихопив з рук останнього сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Від вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий втративши рівновагу, впав на землю, в подальшому схопив обвинуваченого за ногу та тримав, не даючи змоги втекти. В цей час обвинувачений ОСОБА_3 дістав із сумки грошові кошти, однак вони впали на землю. З метою залишення місця вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_3 вдарив потерпілого в обличчя та вирвавшись, покинув місце вчинення злочину, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді частково визнав вину, пояснив, що умислу викрасти гроші у нього не було. В аптеці він побачив потерпілого з сумкою, в якій були гроші. В аптеці у черзі він залишив свідка ОСОБА_7 , яка була з ним, а сам пішов у Сільпо. По дорозі в Сільпо він йшов позаду потерпілого з лівої сторони. Потім він зіткнувся з потерпілим і у того випала сумка, а гроші розлетілися. Коли у потерпілого випали гроші, то у нього була думка їх взяти, але він їх не брав і сумку в руках не тримав. З яких причин потерпілий схопив його за ногу він не знає, йому було боляче, він нікуди не тікав. Він пішов та зустрівся зі своєю дівчиною, яка залишилася в аптеці та вони разом пішли у Сільпо і там його затримали до приїзду поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що того дня він зайшов в аптеку, в руках тримав сумку, в якій були гаманець і пачка грошей 10 000 гривень, які він зняв зі свого рахунку у банку. Коли він вийшов з аптеки та направився в бік магазину Сільпо, то обвинувачений ззаду з лівої сторони вихопив з рук у нього сумку з грошима і намагався втекти. Він впав і схопив ОСОБА_3 за ногу, але той декілька разів вдарив його по обличчю, намагаючись вирватись. Сумку з грошима ОСОБА_3 тримав у своїй руці, але коли побачив, що до них йдуть люди, то сумку викинув, гроші розсипались, а обвинувачений, вирвавшись, втік. Згодом обвинуваченого затримали.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що проходячи на Харківському шосе 5 грудня 2018 року близько 13-00 години, попереду нього почув крики на допомогу. Він побачив потерпілого, який лежав на землі та кричав, що у нього забирають гроші, тримаючи якогось чоловіка за ногу. У потерпілого була розбита губа, на землі лежали гроші, які були розкидані. Через деякий час коли він повертався, то вже бачив поліцію на тому місці.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що він працює начальником охорони в магазині Сільпо. Приблизно в обід він знаходився в адміністраторській, вікна якої виходять на вул. Харківське шосе і бачив як обвинувачений, підійшовши ззаду до потерпілого, схопив сумку потерпілого і намагався вирвати її з рук. Від його дій потерпілий втратив рівновагу і впав, схопивши обвинуваченого за ногу. ОСОБА_3 хотів забрати з сумки гроші, але вони розлетілися. Тоді обвинувачений спробував вирватися від потерпілого, однак це в нього не вийшло і тоді він вдарив потерпілого один раз кулаком в обличчя, той його відпустив і ОСОБА_3 втік. Пізніше він бачив, як обвинувачений з якоюсь жінкою пішли в магазин. Тоді він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_10 суду надала пояснення про те, що вона разом з обвинуваченим були в аптеці в черзі. Потім обвинувачений вийшов за цигарками. Коли вона вийшла з аптеки, то побачила як ОСОБА_3 і потерпілий хапали один одного, потерпілий хапав ОСОБА_3 за ноги. Вона не бачила, щоб обвинувачений бив потерпілого. Потерпілий кричав, що у нього забрали гроші. Вона бачила, що на землі були розсипані гроші. Потім вона разом з обвинуваченим пішли у Сільпо і там до нього підійшли з охорони магазину та попросили пройти з ними.

Показання обвинуваченого, потерпілого та свідків суд визнає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому законом, в сукупності з іншими доказами встановлюють наявність обставин, які інкримінують обвинуваченому, прямо чи непрямо підтверджують існування цих обставин.

Крім зазначених вище показань обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2018 року, згідно яких прийнято усну заяву ОСОБА_6 про те, що 05.12.2018 року приблизно 13-00 год. на вул. Харківське Шосе, біля магазину Сільпо, невідома особа намагалася заволодіти сумкою в якій знаходилися грошові кошти у сумі 10 000 гривень (а.п.94);

Даними протоколу огляду місця події від 05.12.2018 року, згідно яких слідчим ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 проведено огляд ділянки місцевості розміром 5х5 метрів, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-б ліворуч від входу до приміщення магазину «Сільпо». Ліворуч знаходиться вхід до «Супер Лото». Потерпілий ОСОБА_6 надав пояснення про те, що саме на цьому місці, коли він вийшов з аптеки до нього підійшов невідомий чоловік, який вирвав у нього з рук сумку з грошима всередині в сумі 10000 гривень, однак він схопив цього чоловіка за ногу, а той у відповідь вдарив його в обличчя рукою. Після того, як ОСОБА_6 почав звати на допомогу і, побачивши сторонніх осіб, цей чоловік з місця вчинення злочину зник, кинувши сумку з грошима на землю. В дальшому ОСОБА_6 повідомив, що даний чоловік був одягнутий в шапку чорного кольору, пальто сірого кольору та прямо вказав на особу чоловічої статі, яка знаходилася поруч, пояснивши, що саме ця особа намагалась вирвати сумку. На запитання слідчого до даної особи чоловічої статі, на вигляд 35?40 років, зросту приблизно 170?180 см, середньої тіло будови, одягнутий у шапку чорного кольору, пальто сірого кольору, останній назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий та пояснив, що у нього виник конфлікт з даним громадянином, однак причетність до вчинення злочину заперечив. В ході огляду ОСОБА_6 добровільно надав згоду на вилучення сумки чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 10 000 гривень купюрами по 100 гривень. Також в ході огляду виявлено, що ОСОБА_3 має пошкодження (ссадна) з зовнішньої сторони долоні правої руки. ОСОБА_6 має пошкодження на обличчі (а.п.85-97). Даний протокол підписаний учасниками процесуальної дії ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , понятими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зауважень до протоколу не має (а.п.95-97);

даними постанови про визнання та приєднання речових доказів від 5.12.2018 року згідно яких сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, номіналом по 100 гривень визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передано під зберігальну розписку потерпілому (власнику речей) ОСОБА_6 (а.а.98, 99);

Від наданого суду доказу DVD+R диску MastАK 16x4.7 GB 120 min, ідентифікаційний номер диску: PSP320RG21082117 з написом «Національна лотерея» на якому з зафіксованим фрагментом вчинення кримінального правопорушення, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні а також похідного від нього протоколу перегляду даного відеодиску від 11.12.2018 року прокурор відмовився та просив суд дані докази не досліджувати (а.п.101-106, 169);

даними відеозапису, що міститься на DVD+R диску MastАK 16x4.7 GB 120 min, ідентифікаційний номер PSP320RG21082103 з написом «Сільпо», протоколу перегляду цього відеозапису від 12.12.2018 року та постановою про визнання диску речовим доказом у справі. На відео зафіксовано момент знаходження ОСОБА_3 з ОСОБА_10 в торговому залі супермаркету «Сільпо» за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-б, як вони здійснюють покупку товару, розраховуються на касі та рухаються до виходу з магазину. В подальшому їх зупиняють працівники охорони супермаркету (а.п. 108-113);

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2018 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих по фотознімках впізнає на фото №2, а саме чоловіка, який 05.12.2018 року раптово підійшов до нього та відкрито, шляхом ривка, вихопив з його рук сумку чорного кольору в якій були грошові кошт в сумі 10 000 гривень, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та покинув місце подій.

Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за зовнішніми ознаками обличчя, а саме погляд, очі, форма носу та губ (а.п.114-115).

Суд також зазначає про те, що 08 жовтня 2019 року захисником було подано через канцелярію суду письмове клопотання про відновлення з`ясування обставин у справі, оскільки у судових дебатах прокурор та обвинувачений посилались на речові докази, які судом не були оглянуті, а саме сумку чорного кольору та грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які були передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно вимог ч.5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених доказів.

В даному кримінальному провадженні судом досліджено усі докази, надані стороною обвинувачення, в тому числі і процесуальні документі, які стосуються речових доказів у справі і згідно вимог закону є джерелом доказу. Під час судового слідства ніхто із сторін кримінального провадження не оспорював наявність речових доказів сумки і грошей у даному кримінальному провадженні, які під зберігальну розписку були передані потерпілому, не висловлював вимогу про їх огляд судом та не ставив під сумнів їх існування. Захисник у своєму клопотанні не навів обґрунтувань поновлення судового слідства для огляду безпосередньо судом речових доказів а також не зазначив які нові докази в зв`язку з проведенням вказаної процесуальної дії він бажає подати суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Отже, розглянувши кримінальне провадження по суті, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши свідків, запропонованих стороною обвинуваченого, дослідивши запропоновані докази, висновки експертиз, перевіривши доводи учасників процесу та з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів ними були надані, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, що вчинений ним злочин є тяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який судимий, злочин вчинив у період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.10.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, не працює, а також відсутність обставин, які пом`якшують покарання, наявність обставини, яка його обтяжує.

Таким чином суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши положення ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2018 року.

При цьому суд враховує, що за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України згідно ст.68 КК України строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 статті 186 КК України, а остаточне покарання, призначене за сукупністю вироків згідно ч. 4 ст. 71 КК України має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів у справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без зміни у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03 серпня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 грудня 2018 року.

Речові докази у справі: ДВД диски зберігати при матеріалах кримінального провадження; сумку чорного кольору та гроші у сумі 10 000 гривень, які передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 залишити у ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: