Справа № 279/5005/19
Номер рядка звіту 90
Номер провадження 1-кп/279/606/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня, громадянки України, освіта середня-технічна, не депутата, заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої прибиральницею на підприємстві "ШЧ-7" проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3
06.09.2019 року близько 18 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні магазину "Щедрий кошик", за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме : мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6А", що перебував у користуванні її малолітнього сина, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2200 гривень, та з викраденим з місця події зникла
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що дійсно 06.09.2019 року близько 18 години вона перебувала в приміщенні магазину "Щедрий кошик", що в м.Коростень, вул.Шевченка, 83, та біля прилавку побачила мобільний телефон Xiaomi, що лежав без нагляду. Не розуміє чому, але вона взяла цей телефон та пішла додому. Через два дні вона все обдумала, зрозуміла, що вчинила неправильно, сама пішла до магазину та повернула телефон власнику. У власника попрохала вибачення.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання потерпілої, свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачена ОСОБА_3 молодого віку, заміжня, працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Вчинений ОСОБА_3 злочин є умисним злочином середньої тяжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченої до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), факт добровільного повернення викраденої речі, позицію потерпілої яка не має претензій та яка не наполягала на суворому покаранні, суд обирає обвинуваченій покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала повністю, дала зізнавальні показання, по справі встановлені обставини, які пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та відсутні такі, що їх обтяжують, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з урахуванням особи винної, суд, за правилами ст..69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання за вчинення злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вищевказаної норми Закону.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6А", який передано під розписку потерпілій, залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1