Справа № 202/3093/19
Провадження № 1-кс/202/5060/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Дніпро

11 травня 2019 року

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000408 від 09.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000408 від 09.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000408.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин на вул. Набережній Заводській, м. Дніпро сталося зіткнення автомобіля «OPEL VECTRA» НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1986 р.н., та автомобіля DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1962 р.н. В результаті ДТП пасажир автомобіля DAEWOO LANOS ОСОБА_7 , 1972 р.н. отримала смертельну травму. Водії ТЗ отримали тілесні ушкодження у вигляді забоїв та саден.

В ході проведення огляду місця події 08.05.2019 року було оглянуто автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 і встановлено, що автомобіль має механічні пошкодження, а саме розбите права бокова частина автомобіля.

Автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідний для доступу експертам, які проводитимуть експертизи по провадженню, а також може містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, просив накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS р.н. НОМЕР_2 та заборонити особам у володінні яких також може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання автомобіля.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000408.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000408 від 09.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_2 , заборонивши особам, у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання автомобіля, залишивши на зберіганні на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, ПП «Автоклуб» за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22к, де він і знаходиться на даний час.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1