У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14.06.2019 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 14.07.2018р. на
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрокіа, Республіка Молдова, молдаванина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 305 КК України, колегія, -
в с т а н о в и л а:
14.06.2019р. прокурор подав клопотання та просить про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, з визначенням розміру застави - 680 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Клопотання мотивує тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 22.06.2019р., а завершити розгляд провадження до цього часу не можливо, що ризики, які стали підставою до обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, не має визначеного місця проживання на Україні, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_8 у вирішенні вищеозначеного клопотання покладаються на рішення суду.
Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не можливо завершити до його спливу.
За практикою Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що такий збігає 22.06.2019р., а завершити розгляд провадження до цього часу не можливо, що ризики, які стали підставою до обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, не має визначеного місця проживання на Україні, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської обл. від 24.04.2019р. обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.06.2019р.
Завершити розгляд кримінального провадження на ОСОБА_8 у даному судовому засіданні, або ж до 22.06.2019р., не можливо.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України була предметом перевірки судами різних інстанцій при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строків такого.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства та за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_8 є громадянином іншої держави, визначеного місця проживання в Україні і міцних соціальних зав`язків не має, можливість виїзду ним за межі України, не виключається.
Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і зокрема, що він може переховуватись від суду, вчинити інший злочин.
На виконання вимог ст. 178 КПК України, при продовженні ОСОБА_8 строку тримання під вартою, колегія суддів ураховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку доведеності його вини та визнання його винуватим у інкримінованому злочині, його особу, вік і стан здоров`я.
Вищенаведені обставини колегія суддів розцінює як такі, що доводять необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, а також, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання наявним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , що він не має постійного місця проживання іміцних соціальних зв`язків на Україні, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, що є винятковими обставинами, колегія суддів вважає, що застава у межах визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти наявним ризикам, а тому з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність визначення застави у розмірі 680 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 306 280 грн., що не є завідомо непомірним для обвинуваченого та буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У разі внесення обвинуваченим або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_8 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з м. Львів без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Також обвинуваченому ОСОБА_8 слід роз`яснити, що за положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, а також у разі невиконання обов`язків заставодавцем, застава звертається в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, колегія -
у х в а л и л а:
продовжити Зара Александру Генадіє строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12.08.2019р., включно.
Визначити Зара Александру Генадіє заставу 680 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 306 280 грн.), яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача 0757).
У разі внесення обвинуваченим чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_8 :
- прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися з м. Львів без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, а також у разі невиконання обов`язків заставодавцем, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3