Справа № 182/5407/19
Провадження № 1-кс/0182/2720/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

користувача ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «KAWASAKI EN-500» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_1 . На момент зупинки керував водій ОСОБА_4 .
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що 05.08.2019 в денний час працівниками поліції Нікопольського ВП по пр.Трубників в м.Нікополі Дніпропетровської області був зупинений мотоцикл марки «KAWASAKI EN-500» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , при перевірці документів виникли сумніви в їх дійсності.
При огляді свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , встановлено, невідповідність кольорографічного покриття бланку, шрифтів друку, світловідбивальих елементів, а також невідповідність VIN за даними бази даних Національної автомобільної інформаціонної системи РСЦ МВС України, а саме: EN500A026647.
05.08.2019 року в період часу з 16 годин 30 хвилин до 17 годин 00 хвилин на майданчику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд мотоцикла марки «KAWASAKI EN-500» державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час проведення огляду було вилучено:
- мотоцикл марки «KAWASAKI EN-500» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_1 . На момент зупинки керував водій ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 .
- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2
Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
06.08.2019 року вище зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію були визнані речовими доказами.
Вилучений при проведені огляду мотоцикл марки «KAWASAKI EN-500» державний номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, буде використовуватися для проведення трассологічної експертизи, та встановлення його походження. Долучений до кримінального провадження в якості речового доказу. Без проведення вказаної експертизи, повернення автомобіля неможливо в зв`язку з тим, що є ризик знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, подальшого продажу, чи знищення самого транспортного засобу, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Прокурор підтримав клопотання, вважає його обґрунтованим, зазначив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення, і просив клопотання задовольнити.
Користувач ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на мотоцикл марки «KAWASAKI EN-500» державний номерний знак НОМЕР_1 , просив суд передати мотоцикл на гаражне зберігання.
Вислухавши прокурора, слідчого, користувача мотоцикла ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
05.08.2019 року в період часу з 16 годин 30 хвилин до 17 годин 00 хвилин на майданчику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд мотоцикла марки «KAWASAKI EN-500» державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час проведення огляду було вилучено:
- мотоцикл марки «KAWASAKI EN-500» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_1 . На момент зупинки керував водій ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 .
- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2
06.08.2019 року вище зазначений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію були визнані речовими доказами.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення майна, для проведення трасо логічної експертизи, та встановлення його походження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 за № 0002047 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «KAWASAKI EN-500» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 проживає: АДРЕСА_1 , яким, на момент зупинки, керував водій ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_2 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1