Справа № 366/193/15-к
Провадження № 1-кс/366/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000001 від 20.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з узгодженим із старшим прокурором Прип?ятської спеціальної прокуратури Київської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та просить надати доступ з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: наряду-допуску на виконання робіт в електроустановках № 88 від 18.11.2014 року; журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці із записами, які датовані жовтнем-листопадом 2014 року; протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації № 6/14 від 12.02.2014 року про перевірку знань електрослюсаря ОСОБА_4 ; протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, технічної експлуатації, нормативних документів у майстра ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , електрослюсаря ОСОБА_6 та електромонтера ОСОБА_7 ; протоколи засідань комісій про визначення групи з енергобезпеки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 )..

На обґрунтування своєї вимоги слідчий у клопотанні зазначив (дослівно) наступне.

«Установлено, що працівниками Чорнобильського РП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особами, які зобов`язані їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки, а саме: 18.11. 2014 року близько 11 год. 00 хв. під час виконання бригадою по обслуговуванню обладнання ІНФОРМАЦІЯ_1 робіт згідно наряду-допуску Nо 88 робіт з поточного ремонту високовольтного вимикача ММО-ПО на підстанції 110/35/10 кВ «Польова», розташованій у смт.Поліське зони безумовного (обов`язкового) відселення , у порушення п.4.7., п.6.1.8, п.21.1, п.21.3, п.15 Додатку 2 НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок»; п.4.2.8 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» не забезпечено безпечне виконання робіт за нарядом-допуском Nо 88(в якому у рядках «Окремі вказівки» не було зазначено додаткові заходи, що створюють безпечні умови праці працівників - користування страхувальним канатом, попередньо заведеним за конструкцію вимикача; виконання робіт згідно проекту проведення робіт), у результаті чого електрослюсар з ремонту устаткування РП ОСОБА_4 , під час виконання робіт, за неможливості закріпити стропи запобіжного пояса за конструкцію, не користувався страхувальним канатом, попередньо заведеним за конструкцію вимикача, та піднявшись на площадку приводу вимикача по стаціонарній металевій драбині, після того як обійшов ящик приводу вимикача і перейшов на раму, пересуваючись по ній, з від`єднаним стропом, втратив рівновагу та впав на землю під конструкцію вимикача ММО-110. У результаті падіння ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді хребетно-спинномозкової травми, компресійного перелому тіл Тh 6; Тh 7 хребців; забою тіл Тh 1- Тh 5; Тh 8- Тh10 хребців, клінічна група FгЕ; забою м`яких тканин грудної клітини, за МКХ код S22.0.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні наряду-допуску на виконання робіт в електроустановках № 88 від 18.11.2014 року, журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці із записами, які датовані жовтнем-листопадом 2014 року, протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації № 6/14 від 12.02.2014 року про перевірку знань ОСОБА_4 , а також протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, технічної експлуатації, нормативних документів у майстра ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , електрослюсаря ОСОБА_6 та електромонтера ОСОБА_7 , протоколи засідань комісій про визначення групи з енергобезпеки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7
27.01.2015за вих. №355 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит з приводу надання оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
03.02.2015за вх. №85 надійшов лист із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відмову у наданні оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства.
Беручи до уваги те, що зазначені документи мають суттєве значення для повного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та можуть бути використані як докази та для проведення необхідних судових експертиз.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила злочин, або якій відомі обставини її вчинення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а
саме:
1)наряду-допуску на виконання робіт в електроустановках № 88 від 18.11.2014 року;
2)журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці із записами, які датовані жовтнем-листопадом 2014 року;
3)протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації № 6/14 від 12.02.2014 року про перевірку знань електрослюсаря ОСОБА_4 ;
4)протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки, технічної експлуатації, нормативних документів у майстра ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , електрослюсаря ОСОБА_6 та електромонтера ОСОБА_7 ;
5)протоколи засідань комісій про визначення групи з енергобезпеки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_2 ).

2. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання можливості вилучення вказаних документів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

4. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

5.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1