ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1246/19 Справа № 202/5805/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльністю прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування повернуто особі, яка її подала.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що у долучених до скарги матеріалах відсутні рішення слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, тобто відсутні докази наявності рішення, яке може бути предметом оскарження під час досудового розслідування та не зазначено дату отримання оскаржуваної постанови, у зв`язку із чим слідчий суддя також позбавлений можливості встановити дотримання строків на оскарження рішення органу досудового розслідування.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчих, прокурорів виконати свої обов`язки та відкрити кримінальне провадження за ст. 384 КК України відносно директора ТОВ Газосантехмонтаж та його посадових осіб.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою і вказує, що слідчий суддя належним чином не дослідив матеріали його скарги. Зазначає, що в порядку КПК України, слідчий чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення злочину зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, чого зроблено не було, чим порушено його Конституційні права.
Позиції учасників судового провадження.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, ОСОБА_6 не з`явився.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
За частиною 2 статті 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, виходячи з вказаних вимог закону та встановлених обставин, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді щодо відсутності у долучених до скарги матеріалах рішення слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, тобто відсутності доказів наявності рішення, яке може бути предметом оскарження під час досудового розслідування та не зазначення дати отримання оскаржуваної постанови, у зв`язку із чим суд також позбавлений можливості встановити дотримання строків на оскарження рішення органу досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Між тим, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, що також було роз`яснено заявнику в оскаржуваній ним ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув заявнику його скаргу на постанову слідчого, у зв`язку з її поданням після закінчення строку на оскарження, і відсутністю порушення питання особи яка подала скаргу про поновлення цього строку, що відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам та фактичним обставинам. При постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльністю прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4