1Справа № 335/5828/19 1-кс/335/6550/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №335/5828/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №335/5828/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_8 .

Згідно виконаного розподілу автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» заява адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану заяву про відвід підтримав та пояснив, що підставою відводу є те, що головуючим суддею під час підготовчого судового засідання поставлено на обговорення питання щодо продовження дії запобіжного заходу, що виходить за повноваження суду під час підготовчого судового засідання.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України - не є підставами для відводу судді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченого про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №335/5828/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1