Справа № 202/7719/18
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до клопотання, в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 11.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

11 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В подальшому було складено, вручено ОСОБА_5 та направлено до суду обвинувальний акт, який ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування кримінального провадження № 0001834 та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.
Відповідно до ч. 4 ст. 176, ст. 183 КПК України питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно зі ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується, у разі: закриття кримінального провадження; зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України, шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні завершено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду.
Крім того, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак враховуючи, що відносно останнього було передано до суду обвинувальний акт, в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України, останній, у відповідності до ч. 2 ст. 42 КПК України, набув статус обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 26, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1