Справа № 645/8656/14-к
Провадження № 1-в/645/104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Заступник начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що 16.10.2017 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_5 . 26.10.2017 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, під особистий підпис, а також засуджений був попереджений про наслідки ухилення. Проте, незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 22.06.2018 року та 26.04.2019 року не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, доказів поважності неявки не надав, у зв`язку із чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді іспитового строку. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме: не з`являється на реєстрацію, орган пробації просить суд вирішити питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали, просили суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в установлені дні, а саме: 22.06.2018 року та 26.04.2019 року, що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених вироком суду.

Проте, як вбачається з листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи засудженого, вбачається, що останній виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, та з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, а саме: 27.10.2017 року, 24.11.2017 року, 22.12.2017 року, 26.01.2018 року, 23.02.2018 року, 23.03.2018 року, 27.04.2018 року, 25.05.2018 року, 27.07.2018 року, 27.08.2018 року, 28.09.2018 року, 26.10.2018 року, 23.11.2018 року, 28.12.2018 року, 25.01.2019 року, 22.02.2019 року, 22.03.2019 року.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В матеріалах подання відсутні докази, які підтверджують, що засуджений ознайомлений з тим, що стосовно нього внесене подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Відомості про те, що засудженого фактично оголошено у розшук також відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку із недостатністю інформації для прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року покарання - відмовити.

Особову справу № 101/2017 засудженого ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1