Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
528/480/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.08.2019
Номер судового провадження: 1-кп/528/88/19
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/480/19 Провадження № 1-кп/528/88/19
В И Р О К

Іменем України

10 липня 2019 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі в м. Гребінка Полтавської області суду кримінальне провадження № 0000149, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, без постійного місця проживання, українець, громадянин України, без місця роботи, освіта середня, раніше судимий:

25.10.2004 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки;

28.01.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.

13.06.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.01.2005. Остаточно засуджений до позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

06.11.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

12.04.2019 звільнений по відбуттю терміну покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 10.05.2019 близько 22 год. 00 хв. шляхом пошкодження навісного замку проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки діючи, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання прибутку, посягаючи на суспільні відносини у сфері власності, повторно таємно викрав електропилку марки «GRAND» бірюзового кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №905 від 17.05.2019 становить 844 грн. 82 коп., електротример марки «GRAND» бірюзового кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №905 від 17.05.2019 становить 1 170 грн. 31 коп. та електроплиту марки «Елна-001Н», вартість якої відповідно до висновку експерта №908 від 20.05.2019 становить 350 грн., спричинивши таким чином матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2 365 грн. 13 коп. та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 11.05.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 шляхом пошкодження навісного замку проник до будинку потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки діючи, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою одержання прибутку, посягаючи на суспільні відносини у сфері власності, повторно таємно викрав телевізор марки «Hyundai» з пультом управління, вартість якого відповідно до висновку експерта №906 від 17.05.2019 становить 2 983 грн. 33 коп., тюнер марки «Eurosky», вартість якого відповідно до висновку експерта №906 від 17.05.2019 становить 240 грн. та електроплиту марки «PYRAMIDA», вартість якої відповідно до висновку експерта №907 від 17.05.2019 становить 3 000 грн., спричинивши таким чином матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6 223 грн 33 коп та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про судовий розгляд без її участі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював у судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, від надання пояснень відмовився, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки наслідки вчиненого злочину є значимими в грошовій оцінці та в силу повного відшкодування збитків, злочином не завдано шкоди значним суспільним інтересам, та й сам злочин не пов`язаний з насиллям, вбивством людини тощо.

Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, в тому числі позбавлення права оскаржити визнані сторонами обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, відповідно до вимог частини третьої 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та процесуальних витрат, а також мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

У кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання (п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання).

Вимогами до ст. 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України , так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, що вчинено повторно.

Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена під час судового розгляду.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, а також не перебуває на обліку у протитуберкульозному диспансері, у центрі пробації, військовозобов`язаних, місця проживання не має, на утриманні нікого не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, має не зняті та непогашені судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який за законом є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_3 з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин цього злочину, його наслідків, які виразились у повному відшкодуванні збитків, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, який не зловживав процесуальними правами та не чинив перешкоди при здійсненні правосуддя, в тому числі під час підготовчого судового засідання при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що здійснювалося в режимі відеоконференції, його щирого каяття, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, беручи за основу принцип індивідуалізації кримінальної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається, меті кримінальної відповідальності, тобто індивідуальний підхід до застосування примусових заходів державного примусу залежно від особистих якостей особи, яка вчинила злочин, та характеру і обставин вчинення злочину, а тому п`ять років позбавлення волі, на думку суду, є надто суворим видом покарання та в даному випадку не сприятиме виконанню завдань кримінального законодавства.

Суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, з урахуванням такої обтяжуючої обставини, як рецидив злочину, слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання від трьох до шести років позбавлення волі, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки три місяці, що, на думку суду, якнайбільше сприятиме досягненню цілей кримінального покарання.

Застосування інституту умовного звільнення в даному випадку не вбачається доцільним, так як ОСОБА_3 сталих соціальних зв`язків та місця проживання не має, ніде не працює та не працював, тобто відсутність джерела доходу, вчинення злочину через місяць після звільнення, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого не можливе без його ізоляції від суспільства.

Кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода потерпілій ОСОБА_6 на суму 2 365,13грн та потерпілій ОСОБА_5 на суму 6 233,13 грн, яка повністю відшкодована кожному окремо.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових трасологічних та судових товарознавчих експертиз у розмірі 4 940,26 грн стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки три місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня тримання під вартою 11 травня 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, повернути законним власникам власнику ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зокрема:

- законному власнику ОСОБА_6 повернути електропилку «Grand», електротример «Grand»,електроплиту «Елна-001Н», плиту пічного опалення, електроплиту з нагрівною спіраллю

- - законному власнику ОСОБА_5 повернути телевізор марки «Hyundai» з пультом управління, тюнер «Eurosky»; електроплиту «PYRAMIDA».

-

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 4 940,26 грн.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід в виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити в силі з метою забезпечення виконання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...