УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні повернути майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузівська, 2, а саме: ноутбук марки HP ELITE BOOK 8470p Seral:CNV329BRQZ, а також печатку ТОВ «Бюро Кратт» ().

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 20 квітня 2018 року слідчим ГСУ ДФС України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено зазначене майно, що належить ОСОБА_5 , на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, і арешт не накладався.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши її доводи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до змісту скарги, ГСУ ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 21 грудня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Далі, як встановлено в суді на підставі матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000258 від 21 грудня 2017 року, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузівська, 2, з метою відшукання та вилучення окремих речей і документів.

Пізніше, відповідно до матеріалів скарги, 20 квітня 2018 року слідчим ГСУ ДФС України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року проведено обшуку приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено майно, яке є предметом скарги.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, слідчий в судове засідання не з`явився, отже не довів, що майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузівська, 2,яке є предметом скарги, входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, з урахуванням конкретних та характерних його ознак (майна).

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузівська, 2, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобтофактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

За таких обставинскарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, з поверненням останній майна, яке є предметом даної скарги.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язанні повернути майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузівська, 2 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000258 від 21 грудня 2017 року,повернути ОСОБА_5 майно, вилучене в ході обшуку приміщення за адресою:АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки HP ELITE BOOK 8470p Seral:CNV329BRQZ, а також печатку ТОВ «Бюро Кратт» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1