УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 10.12.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, за вироками Вінницького міського суду від 18.06.2014 та від 04.11.2014, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, спільно з ОСОБА_5 , 07.01.2019 близько 19:30 години, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Проїзд Чехова» в м. Вінниці, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_6 , який рухався їм на зустріч. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на скоєння нападу на ОСОБА_6 із застосуванням до нього фізичного насильства з метою заволодіння його майном та вони усно домовились між собою про спільне вчинення цього нападу, вступивши таким чином у попередню змову. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дочекались моменту, коли потерпілий ОСОБА_7 зрівняється з ними на шляху. Після цього ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 правою рукою за рукав лівої руки, таким чином тимчасово обмеживши волю потерпілого, відштовхнув його до бетонної стіни та наніс один удар кулаком правої руки нижче грудної клітини. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно нанесли кулаками обох рук близько 10 ударів по обличчю ОСОБА_8 , тобто застосували до нього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_5 висловив вимогу до ОСОБА_8 , щоб той вийняв із кишень мобільний телефон, гроші та все цінне, що у нього є, на що потерпілий відповів, що він нічого їм не віддасть. Це обурило ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вони продовжили застосовувати до ОСОБА_8 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 чотири удари коліном по голові в ділянку носа, після цього ОСОБА_4 почав наносити по обличчю ОСОБА_8 удари кулаками обох рук, таким чином також тимчасово обмежуючи волю потерпілого та позбавляючи останнього можливості чинити опір протиправним діям, тобто застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я. В цей час, як ОСОБА_4 наносив удари по обличчю ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , користуючись подоланням опору потерпілого, засунув руки до кишень його куртки та почав нишпорити в них, намагаючись заволодіти майном потерпілого. Однак, будь-яких речей у кишенях куртки ОСОБА_8 не було, тому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили наносити ОСОБА_9 удари кулаками рук по обличчю.

В цей час неподалік по вул. Волошковій в м. Вінниці проходило дві невстановлених слідством особи, які висловили зауваження діям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останні відволіклися на дане зауваження, внаслідок чого ОСОБА_7 зміг вирватись та побіг в сторону супермаркету «Українські товари», де його очікували друзі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку; перелому кісток зліва без зміщення уламків; ротаційний підвивих шийного хребця вліво, забій (гематома, садна) м`яких тканин обличчя; субкон`юктивальний крововилив правого ока; травматичні дефекти (менш як ) коронкових частин 1-го зуба справа верхньої щелепи та 1-го зуба справа нижньої щелепи, які відповідно до висновку експерта № 122/124 від 28.02.2019 за ступенем тяжкості належать:

- закрита черепно-мозкової травма - струс головного мозку; перелом кісток зліва без зміщення уламків; ротаційний підвивих шийного хребця вліво до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21дня) розлад здоров`я;

- забій (гематома, садна) м`яких тканин обличчя; субкон`юктивальний крововилив правого ока; травматичні дефекти (менш як ) коронкових частин 1-го зуба справа верхньої щелепи та 1-го зуба справа нижньої щелепи до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 05 грудня 2019 року ОСОБА_4 - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Під час досудового слідства підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , регулярно викликається до слідчого для проведення слідчих дій за його участі в якості підозрюваного, шляхом вручення повісток про виклик голові КК «Соняшник», під обслуговуванням якого перебуває будинок у якому зареєстрований ОСОБА_4 . Однак останній на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Неявка ОСОБА_4 перешкоджає кримінальному провадженню.

Постановою прокурора від 10.12.2019 із матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було виділено в окреме провадження.

10.12.2019 ОСОБА_4 оголошено в розшук про що винесено відповідну постанову.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

2)незаконно впливати на потерпілого (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчиняти тиск на неповнолітнього потерпілого з метою зміни його показів під час досудового слідства;

3)можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих та інших злочинів, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень проти власності та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що дані злочини є одним із джерел його доходу, тому перебуваючи на волі він може вчинити інший злочин, крім того на даний час ніде не працює вагомих, соціальностримуючих факторів таких як сім`я та постійне місце роботи немає, будь-яке джерело доходів відсутнє;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не представляється можливим.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, так як ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням насильства, в разі постановлення ухвали про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід не визначати йому розмір застави.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий, умисний злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тривалий час не з`являється до слідчого для проведення слідчих дій, а також те, що перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджати проведенню досудового слідства, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слдічий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки слідчим не було доставлено підозрюваного в судове засідання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя