18.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Справа № 642/4293/14-к;
Провадження № 1-кс/642/2334/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, досудовим розслідуванням встановлено, 12 квітня 2014 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_5 прибув на пасажирському потязі № 112 сполученням «Львів-Харків до станції Їарків-Пасажирський, та перебував на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Харків-Пасажирський, ОСОБА_5 , маючи при собі полімерний пакет білого кольору, був виявлений працівниками міліції, які згідно своїх функціональних обов`язків, передбачених ЗУ «Про міліцію», «Охорону громадського порядку», «Громадську безпеку», здійснювали відпрацювання території з метою підтримки правопорядку. По прибуттю слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду, на пропозицію працівника міліції, ОСОБА_5 добровільно надав свої речі до огляду, де в пакеті була виявлена картонна коробка, в середині якої знаходилися об`єкти у кількості 23 штуки, 19 з яких мали циліндричну форму, корпуси яких були виготовлені з полімерного матеріалу заповнені кристалічною речовиною та з одного з торців об`єктів відходив вогнепальний гніт зеленого кольору, 4 з об`єктів являли собою ємкості, виконані з полімерного матеріалу білого кольору, закриті навинтними кришками, в яких по центру мався отвір з якого був виведений вогнепровідний гніт зеленого кольору, які згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №103 від 14.04.2014 року є саморобними вибуховими пристроями фугасної дії з вогневим способом приведення в дію, корпуси наданих саморобних вибухових пристроїв споряджені сумішами з саморобної вибухової речовини на основі органічних перекісних сполук (ймовірно три перекис ацетону) та аміачної селітри, до вибуху придатні, загальна маса вибухової речовини, згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №108 від 05.05.2014 року були споряджені корпусу 23 саморобних вибухових пристроїв, становить приблизно 2,1 кг.

У вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В клопотанні слідчий посилається на те, що підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

12.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.06.2014 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, є підозрюваним по кримінальному провадженню, а також для закінчення кримінального провадження та направлення його на розгляд до суду, за участю ОСОБА_5 необхідно виконати ряд слідчих дій: обрати стосовно нього запобіжний захід, відкрити матеріали кримінального провадження ОСОБА_5 та вручити йому обвинувальний акт, а на даний час його місце знаходження органу досудового слідству не відоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор зазначили, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення-злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, при цьому він, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали, встановив.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ухвалу ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1