Справа № 539/423/19
Провадження № 1-кп/539/144/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 539/423/19
Пров.№1-кп/539/144/2019
07 серпня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.03.1997 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі; 03.04.1998 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.09.2002 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.06.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.10.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.09.2016 року; 14.12.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з міць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 14.12.2018 року,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.12.2018 року, близько 10 години, перебував у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після спільного відпочину, коли потерпіла ОСОБА_5 лягла спати, обвинувачений ОСОБА_4 помітив на ліжку мобільний телефон «Lenovo S60 (S60-а)» , належний потерпілій, який вирішив таємно викрасти.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Lenovo S60 (S60-а)», установленою вартістю 1149 гривень 67 копійок та покинув місце вчинення злочину. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, перебуваючи у квартирі потерпілої, він викрав належний останній телефон.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.
Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як злочин середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який ****характеризується за місцем проживання, раніше судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання у виді арешту.
По кримінальному провадженню маються витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.185 КК україни і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) місяців арешту.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 07.08.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятост сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .