Номер провадження: 11-кп/813/325/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000792 від 22.09.2017 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,
встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеним вироком суду було затверджено угоду про визнання винуватості від 22.09.2017 р. між прокурором відділу прокуратури Одеської області та обвинуваченим ОСОБА_8 і було визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із покладенням на останню, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з вироком районного суду, обвинувачений ОСОБА_8 визнаний виним в тому, що, в березні 2014 року, маючи намір на отримання з державного бюджету грошових коштів в якості державної соціальної допомоги без проходження певної процедури оформлення та перевірки законності підстав для отримання такої допомоги, за номером телефону НОМЕР_1 зв`язалась з невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який є депутатом Великодолинської селищної ради VI скликання Овідіопольського району Одеської області та керівником організованої ним злочинної групи, яка здійснює заволодіння грошовими коштами, що виділяються з державного бюджету в якості державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Під час бесіди, невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи свій статус депутата та представника інтересів громади, діючи в порушення вимог порядку та Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», повідомив ОСОБА_8 про те, що він може надати свої персональні дані для оформлення та подальшого отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
При цьому, невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 1 повідомив ОСОБА_8 , про те, що у нього відсутні законні підстави для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що визначені Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», однак, у разі надання її згоди на участь у даній злочинній діяльності та надання йому незаконної винагороди у розмірі 50% від нарахованих сум соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, він вчинить дії щодо оформлення та нарахування такої допомоги.
При цьому, ОСОБА_8 не був обізнаний про склад, структуру, план та функції учасників організованої групи, очолюваної невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та не входила до неї.
Таким чином, у ОСОБА_8 , виник злочинний намір спрямований на привласнення державних коштів.
Так, ОСОБА_8 , достовірно знаючи про відсутність у нього законних підстав для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, усвідомлюючи незаконність своїх дій, дій невстановленої слідством особи № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та інших невідомих її учасників злочинного угруповання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів державного бюджету, погодилась на пропозицію та умови Невстановленої слідством особи № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і таким чином, вступила з останнім у попередню змову щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при зустрічі в березні 2014 року на території Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_8 надав цій особі копію свідоцтв про народження дітей, копію паспорту, копію ІПН, які необхідні для проведення процедури нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
В березні 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, після отримання від ОСОБА_8 вищевказаних документів, невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи роль керівника організованої групи, відповідно до розробленого ним плану та функцій учасників групи, з метою створення підстав для нарахування соціальної допомоги ОСОБА_8 знаходячись у приміщенні Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Шевченка, буд. 169, передав копії вищевказаних документів учаснику організованої групи невстановленій слідством особі № 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка у зазначений період часу перебувала на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу соціальних компенсацій і гарантій Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації.
Одночасно, невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав вказівку невстановленій слідством особі № 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження про необхідність зареєструвати ОСОБА_8 в журналі «реєстрації приймання заяв і документів усіх видів соціальної допомоги» під датою та порядковим номером, які передували реальному періоду оформлення даного звернення, а також надавав вказівку виконати усі необхідні дії щодо процедури оформлення заяв і документів, необхідних для нарахування соціальної допомоги ОСОБА_8 , шляхом внесення в електрону базу АСОПД неправдивих даних щодо нього, з метою створення нібито законних підстав для нарахування державної соціальної допомоги, яка передбачена Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000, Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям».
Крім того, у той же період часу, керівник організованої групи Невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження надав вказівку члену організованої злочинної групи - начальнику Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Невстановленій слідством особі № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження контролювати реєстрацію ОСОБА_8 та використовуючи персональні код та пароль доступу до електронної бази АСОПД, здійснювати нарахування йому грошових коштів в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000, Постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям».
Невстановлена слідством особі № 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 29.05.2014, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення коштів державного бюджету, виконуючи свої функції учасника організованої групи, відповідно до розробленого плану та розподілу ролей, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Овідіопольської районної державної адміністрації за адресою Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Шевченка, буд. 169, отримавши копії документів ОСОБА_8 на своєму робочому місці в приміщенні Овідіопольської районної державної адміністрації, за адресою Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Шевченка, буд. 169, безпідставно, використовуючи персональні код та пароль доступу, внесла в електрону базу АСОПД неправдиві відомості щодо ОСОБА_8 , які давали підстави для отримання ним соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме: діючи на виконання злочинного плану діяльності організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи їх настання, умисно, в порушення положень п. 10 Порядку, не відобразила відомості про те, що працездатні члени його родини не працювали, та ОСОБА_8 в шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, член злочинного угрупування Невстановлена слідством особа № 3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення коштів державного бюджету, виконуючи свої функції учасника організованої групи, відповідно до розробленого Невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження плану та розподілу ролей, достовірно знаючи про відсутність у ОСОБА_8 підстав для отримання соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 та Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Овідіопольської районної державної адміністрації, за адресою Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Шевченка, буд. 169, використовуючи персональні код та пароль доступу до електронної бази АСОПД, 28.07.2014 здійснив нарахування ОСОБА_10 грошових коштів в якості державної соціальної допомоги, яка передбачена Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000, Постановою КМУ від 24.02.2003 №250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», а саме: за період з лютого 2014 року по травень 2014 року включно грошові кошти в загальній сумі 9269 грн. 32 коп., 02.07.2014 року за липень 2014 року 2317 грн. 33 коп.
Вказані грошові кошти нараховано та виплачено шляхом перерахування на особистий рахунок ОСОБА_8 відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № .
В подальшому, нарахування здійснювалися Невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № 3 наступним чином: 26.04.2015 за серпень 2014 року по січень 2015 року - 13 903 грн. 98 коп., 27.04.2015 за лютий-квітень 2015 року - 6 951 грн. 99 коп., 29.04.2015 за травень 2015 року - 2317 грн. 33 коп., 02.06.2015 за червень 2015 року - 2317 грн. 33 коп., 01.07.2015 за липень 2015 року - 2317 грн. 33 коп., 17.08.2015 за серпень 2015 року - 2317 грн. 33 коп., 03.09.2015 за вересень 2015 року - 2317 грн. 33 коп., 02.10.2015 за вересень, жовтень 2015 року - 2794 грн. 11 коп., за листопад 2015 року - 2555 грн. 72 коп., 02.12.2015 за грудень 2015 року - 2640 грн. 42 коп., 06.02.2016 за лютий 2016 року - 2757 грн. 68 коп., за березень 2016 року - 2757 грн. 68 коп., 03.04.2016 за квітень 2016 року - 2757 грн. 68 коп., 05.052016 за травень 2016 року - 2757 грн. 68 коп., за червень 2016 року - 2757 грн. 68 коп., 02.07.2016 за липень 2016 року - 2757 грн. 68 коп., а всього ОСОБА_8 було виплачено соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на суму 73 200 грн. 26 коп.
Після кожного нарахування та отримання щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про план, структуру та функції учасників організованої групи, очолюваної Невстановленою слідством особою № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перераховував через термінал «Приватбанк» на території м. Білгород-Дністровський половину отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям коштів на банківську картку «Приватбанк» Невстановленої слідством особи № 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.
У подальшому, 09.03.2016, до ОСОБА_8 надійшло смс-повідомлення від Невстановленої слідством особи № 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з текстом про подальше перерахування половини отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям коштів на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_11 .
У подальшому, з квітня по липень 2016 року, ОСОБА_8 діючи за вказівкою Невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перераховував через термінал «Приватбанк» на території м. Білгород-Дністровський, половину незаконно отриманих в якості соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям коштів на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_11 , якою користувався Невстановлена слідством особа № 1, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та яка у ході досудового розслідування у нього виявлена та вилучена співробітниками правоохоронних органів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 посилається незаконність та необґрунтованість вироку, та вказує на порушення вимог КПК України, оскільки:

- було порушено правило підсудності, адже справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, оскільки злочин було скоєно на території Овідіопольського району Одеської області;

- укладення угоди між ОСОБА_8 та прокурором не було добровільним;

- дії по отриманні неправомірної допомоги в даному випадку мали б кваліфікуватися за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки отримувачі допомоги, в тому числі і сам ОСОБА_8 , не є службовими особами, та при такій кваліфікації до засудженої особи підлягає застосуванню Закон України від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році». Злочин передбачений ч. 3 ст. 191 КК України є корупційним та за його вчинення не може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, тоді як обов`язковою умовою угоди про визнання винуватості є застосування ст. 75 КК України;

- всупереч вимогам ст. 471 КПК України, в угоді про примирення не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, та строк її відшкодування;

- не включення до угоди про визнання винуватості умови про звільнення, часткове звільнення від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків, порушує права, свободи та інтереси апелянта, а також інших осіб, в разі визнання їх винними;

- суд також порушив вимоги ч. 7 ст. 474 КПК України, розглянувши угоду про примирення без повідомлення підозрюваного ОСОБА_7 .

За результатами апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 просив скасувати вирок суду, матеріали кримінального провадження направити до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін; вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2016 року, з якого виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з чим він вправі подати апеляційну скаргу на вирок у вказаному кримінальному провадженні, чого прокурор в судовому засіданні не заперечував.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка закріплює право кожної особи на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіряючи вирок суду на відповідність його вимогам закону та в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку про його незаконність в зв`язку з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального законодавства.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 було скоєно на території Овідіопольського району Одеської області.
Однак, Приморським районним судом м. Одеси під час розгляду даного кримінального провадження на даний факт уваги звернено не було та, як наслідок, прийняте оскаржуване рішення всупереч вимогам закону, що свідчить про порушення правил підсудності.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , є підставами скасування судового рішення з призначенням нового судового розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.415 КПК України в суді першої інстанції відповідно до правил територіальної підсудності, встановлених ст. 32 КПК України.
Під час нового розгляду суду слід врахувати наведене, усунути виявлені порушення кримінального процесуального законодавства, провести судовий розгляд з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за територіальною підсудністю в Овідіопольському районному суді Одеської області зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4