УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

28 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад Туркменістану, громадянина Туркменістану, туркмена за національністю, з неповною вищою освітою, студента 4 курсу Одеського державного екологічного університету, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за наступних обставин.

25.10.2019 приблизно о 03:15 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 та невстановленою в ході досудового розслідування особою перебували на Грецькій площі в м. Одесі, де зустрілися із раніше незнайомими їм ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В цей час між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_9 , після чого разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжили свій рух по площі Грецькій в бік вул. Буніна.

В цей час, у ОСОБА_9 , будучи обуреним поведінкою та бажаючи помститися ОСОБА_11 , маючи при собі гострий предмет з колючо-ріжучими властивостями, виник злочинний намір на позбавлення життя людини, з хуліганських мотивів, під час чого ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового розслідування особа направились слідом за ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В цей час ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_14 , який на той час у «Лото-маркеті», розташованому на Грецькій площі, разом із ОСОБА_15 , попрохавши надати допомогу йому, ОСОБА_9 та невстановленій в ході досудового розслідування особі у вирішенні конфлікту, який виник напередодні між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 погодились та вийшли із вказаного закладу на вулицю, куди на той час вже підійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . При цьому, ОСОБА_8 із хуліганських мотивів, у невстановленому місці взяв предмет, зовні схожий на металеву трубу, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, у групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та поведінки, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка полягала у спричиненні тілесних ушкоджень спеціально пристосованим предметом, зовні схожого на металеву трубу, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які полягали у залякуванні та нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим.

Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
Підозра ОСОБА_6 підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 25.10.2019; протоколом огляду місця події від 25.10.2019 у відділенні інтенсивної терапії МКЛ №1; протоколом огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколом огляду трупа гр. України ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2019; протоколом огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом огляду відеозаписів із камери вуличного відеоспостереження; протоколом огляду відеозаписів із камери зовнішнього відеоспостереження спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколом огляду відеозаписів із камери вуличного відеоспостереження, що виходить на вул. Буніна та Олександрівський проспект у бік зупинки 148 маршрутного таксі.

25.10.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєні ним вказаного злочину.

26.10.2019 ОСОБА_25 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке кваліфікується як - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно ст.184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п.1,3 та 5 ст.177 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч.4 ст.296 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 7 років, можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, є громадянином іншої держави, що свідчить про наявність, того, що ОСОБА_8 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до 7 років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Підозра ОСОБА_6 ґрунтується на наступних доказах: протоколі огляду місця події від 25.10.2019; протоколі огляду місця події від 25.10.2019 у відділенні інтенсивної терапії МКЛ №1; протоколі огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколі огляду трупа гр. України ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2019; протоколі огляду трупа гр. Туркменістану ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2019; протоколах допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 ; протоколах огляду відеозаписів із камер вуличного відеоспостереження.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

ОСОБА_8 не перебуває в зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, є студентом, є громадянином іншої держави, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню, здійснюючи тиск на потерпілих та свідків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 на строк до 24 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 25.10.2019.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.12.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

З метою дотримання державою обов`язку щодо захисту здоров`я та життя особи зобов`язати адміністрацію Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ невідкладно забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_25 у повному обсязі необхідну та кваліфіковану медичну допомоги, у тому числі за потребою, лікування в стаціонарі спеціалізованих медичних закладів.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

28.10.2019