Провадження №1-кп/447/149/19
Справа №443/221/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000766 від 26 жовтня 2018 року та під № 0000024 від 10.01.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голешів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно -технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.12.2010 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією майна, звільнений 02.07.2016 року на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 24.06.2016 року згідно ст. 81 ККУкраїни умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 23 дні, -

за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи раніше судимий, а саме останній раз 29.12.2010 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців із конфіскацією майна, звільнений 02.07.2016 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 24.06.2016 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 11 місяців і 23 дні, відбувши дане покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 23 жовтня 2018 року, близько 23:30 годин, знаходячись в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов через хвіртку на господарство ОСОБА_6 , звідки з подвір`я таємно викрав дві металеві хвіртки загальною вагою 46, 50 кг вартістю 265, 05 гривень, що загороджували присадибну ділянку, належні ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 25 жовтня 2018 року близько 23:00 годин, знаходячись в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшов через хвіртку на господарство ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до господарської будівлі (стодоли), звідки таємно, повторно, викрав металеву господарську будівельну одноколісну тачку вагою 27 кг вартістю 280, 00 гривень, городній інвентар для обробітку ґрунту (розмітки рядків) вагою 20 кг вартістю 114 гривень та три відрізки арматури загальною довжиною 3 м вагою 1.5 кг вартістю 8,55 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 402, 55 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у господарське приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

22.05.2018 року Жидачівським районним судом Львівської області ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями :

а) заборона виходу з будинку (квартири) щоденно у період часу з 22.00год. до 06.00год. ранку наступного дня,

б) заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив,

в) заборона виїзду за межі району в особистих справах без дозволу посадових осіб які здійснюють адміністративний нагляд,

г) з`являтися на реєстрацію першого понеділка кожного місяця у Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для надання усних або письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду - строком на 1 рік та був попереджений письмово про недопустимість їх порушення.

За дотриманням встановлених обмежень та контроль за виконанням постанови суду 22.05.2018 року було покладено на Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

ОСОБА_4 30.10.2018 року в 06.00 год., з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, без відома посадових осіб Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, самовільно залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 і виїхав у м. Ходорів Жидачівського району, де тимчасово проживав у своєї знайомої ОСОБА_8 де знаходився в період з 30.10.2018 по 31.12.2018 Крім цього, 31.12.2018 ОСОБА_4 виїхав у с. Журів Рогатинського району, де тимчасово проживав в брата ОСОБА_8 - ОСОБА_9 до 08.01.2019. В подальшому 08.01.2019 повернувся в м. Ходорів Жидачівського району де знаходився до 10.01.2019, при цьому ОСОБА_4 05.11.2018 року, 03.12.2019 року та 07.01.2019 року не прибув в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області на відмітку.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України визнав повністю та пояснив, що він в жовтні місяці 2018 року зайшов через хвіртку на господарство ОСОБА_6 , звідки з подвір`я викрав дві металеві хвіртки та розплрядився ними на власний розсуд. Окрім того він пошкодивши навісний замок, проник до господарської будівлі (стодоли) гр. ОСОБА_6 та викрав металеву одноколісну тачку, городній інвентар для обробітку ґрунту (розмітки рядків) та три відрізки арматури загальною довжиною 3 м, якими також розпорядився на власний розсуд. Крім того, йому було відомо про те, що Жидачівським районним судом Львівської області йому було встановлено адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, які він свідомо порушив. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуваж на "Д" обліку в лікаря нарколога , по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.12.2010 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією майна, звільнений 02.07.2016 року на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 24.06.2016 року згідно ст. 81 ККУкраїни умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 23 дні.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікуються злочини.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 1716,00 грн.

Речові докази по справі, а саме: одноколісна тачка вагою 27 кг. та городній інвентар для обробітку грунту (розмітки рядків) вагою 20 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1