Справа № 402/75/16-к
ВИРОК
іменем України

30.07.2019 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000875 від 21.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 13.03.2008 року Голосіївським районним судом м. Київ за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, 15.09.2011 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року ст.3 п.«А», 23.02.2016 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України, постановою Верховного Суду від 19.06.2018 року до 10 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за таких обставин:

19.12.2015 року близько 20 год. ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти чужим майном, перебуваючи по вул. Урожайна в с.Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, почав вимагати у ОСОБА_6 гроші для поїздки на таксі в м.Ульяновка Кіровоградської області. Почувши від ОСОБА_6 відмову, ОСОБА_4 наніс йому в обличчя удар лівою рукою, від якого той упав спиною на землю. Продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, та користуючись тим, що ОСОБА_6 має обмеженість в рухах, оскільки є інвалідом 3-ї групи через хворобу нижніх кінцівок, ОСОБА_7 присів на живіт ОСОБА_6 та з метою придушення супротиву наніс йому декілька почергових ударів кулаком лівої руки в різні частини обличчя, застосувавши відносно ОСОБА_6 насильство небезпечне для здоров`я. Обшукавши кишені потерпілого, ОСОБА_7 незаконно заволодів коштами в сумі 1000 грн., які силоміць витягнув із кишені ОСОБА_6 , після чого з місця події зник.
Під час застосування нападу та насильства ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №138 від 22.12.2015 року спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого та лівого ока, забійної рани верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Вказаними коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Тим самим ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав частково. Пояснив, що він з потерпілим товаришують. 19.12.2015 року вони вдвох розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_6 запропонував піти в с.Йосипівку Благовіщенського району, щоб отримати його пенсію, на що він погодився. У с.Йосипівка поштарка передала Наконечному гроші і вони вдвох з Наконечним пішли в кафе "Альонушка", що в с.Йосипівка. Там замовили спиртне та їжу. Після цього ОСОБА_4 за згодою з ОСОБА_6 попросив відвідувачів, що відпочивали в барі, викликали таксі. Приїхало викликане таксі. Таксист запросив за поїздку 110-120 грн. Однак ОСОБА_6 не погодився платити за таксі і пішов пішки. ОСОБА_4 наздогнав його та переконував взяти машину, щоб доїхати до м.Ульяновка. ОСОБА_6 не погоджувався. У зв`язку з цим між ними виникла сварка та бійка. В ході боротьби вони впали на землю. ОСОБА_4 витягнув з кишені ОСОБА_6 гроші. З пачки взяв частину - решту кинув ОСОБА_6 на груди і пішов в напрямку м.Ульяновка. Коли перерахував кошти, там виявилося 310 грн. Гроші Наконечному в сумі 1000 грн. його мати повернула. Серйозних тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив, можливо наніс йому ушкодження у вигляді подряпин.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_4 своєї вини у вчинені кримінального правопорушення в частині викраденої суми грошей та тяжкості нанесених потерпілому тілесних ушкоджень, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який допитаний в судовому засіданні повідомив, що він з дитинства товаришує з ОСОБА_4 19.12.2015 року вони зустрілися з ним в м.Ульяновка. Він збирався у с.Йосипівка Ульяновського району, щоб отримати пенсію і запропонував ОСОБА_4 сходити разом. Той погодився і вони разом пішли в с.Йосипівка. Там поштарка віддала йому пенсію близько 1200 грн. В с.Йосипівка ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 зайти в кафе і попоїсти, так як зранку нічого не їв і був голодним. Той погодився. В кафе "Альонушка", що в с.Йосипівка замовили пельмені і напої. ОСОБА_4 випив пляшку пива, а Наконечний - 2 чарки горілки і пляшку пива. Вирішили повертатись додому. Вже було темно. Близько 20 год. ОСОБА_4 запропонував йому взяти таксі, тому що буде важко йти. Однак таксист захотів близько 100 грн. за те, щоб відвести їх до м.Ульяновка. ОСОБА_6 не захотів наймати таксі, тому що це було занадто дорого. Після цього він відійшов від кафе. Його наздогнав ОСОБА_4 і вони боролися з ним. При цьому отримав тілесні ушкодження. Під час бійки знепритомнів, а коли опритомнів, ОСОБА_4 біля нього вже не було. Подивився по своїх кишенях і виявив, що грошей немає. Пішов у напрямку м.Благовіщенська. По дорозі його підвіз знайомий ОСОБА_8 . Наступного дня прийшов до свого сусіда ОСОБА_9 , у якого в гостях був ОСОБА_4 і вимагав, щоб ОСОБА_4 повернув йому гроші, так як вирішив, що той їх забрав. Крім того пішов до відділу поліції і написав заяву про те, що гроші в сумі 1000 грн. у нього забрав ОСОБА_4 . Обвинувачений повернув йому 1000 грн. Натепер він з обвинуваченим примирився. Просить сурово ОСОБА_4 не карати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що зранку 19.12.2015 року він перебував у себе вдома. До нього зайшов ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поздоровити його з Днем народження. Вони випили принесену ОСОБА_6 пляшку горілки і кудись пішли. Наступного дня зранку до нього знов прийшов ОСОБА_4 . Вони з ним випили горілки. Прийшов ОСОБА_6 покликав ОСОБА_4 і вони про щось розмовляли.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що його дружина працює в кафе «Альонушка», що в с.Йосипівка. В грудні 2015 року він заїхав за нею і чекав її біля кафе. До нього підійшов ОСОБА_4 і попросив завезти в м.Ульяновка. Він спочатку відмовився, але ОСОБА_4 його вмовив. ОСОБА_11 завіз його в м. Ульяновка до телевишки. За проїзд ОСОБА_4 розрахувався, заплативши 70 грн. купюрами по 10 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює поштаркою і обслуговує с.Йосипівку. Серед іншого розносить пенсію. Вона також видавала пенсію ОСОБА_6 . В кінці грудня 2015 року вона видала йому пенсію в розмірі більше 1000 грн., пачкою купюр по 10 грн. Наконечний розписався за отриману суму. Він був разом з ОСОБА_4 . Обоє чоловіків були напідпитку. Потім вони пішли в невідомому їй напрямку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , повідомила, що є власницею кафе "Альонушка" в с.Йосипівка і також працює там продавцем. У кінці грудня 2015 року близько 18 год. обвинувачений та потерпілий їли та випивали в неї в барі "Альонушка". Були напідпитку, але вели себе добре. За замовлення розрахувались купюрами по 10 грн. З`ясовували чи немає когось, хто відвезе їх до м.Ульяновка.
Свідок ОСОБА_14 допитаний в судовому засіданні повідомив, що в грудні 2015 року (більш точної дати не пам`ятає) був у кафе "Альонушка" в с.Йосипівка, куди приїхав власним автомобілем. Вже був вечір, коли до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і попросили відвезти їх до м.Ульяновка. Вони були у стані алкогольного сп`яніння, але стан сп`яніння був не дуже сильним зовні це мало виявлялось. Вони між собою сперечалися однин хотів їхати, інший казав, що дорого. Врешті, він відмовився їх везти.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_15 пояснив, що в кінці 2015 року проводив судово-медичне обстеження ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого ока, забійної рани верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитись від нанесення не менше двох ударів. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 від падіння з власного зросту утворитись не могли. Тілесні ушкодження відповідали часу, вказаному в направленні на обстеження.
Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в ході судового слідства документами:
Протоколом огляду місця події від 21.12.2015 року з фототаблицею, яким відображено хід та результати огляду ділянки узбіччя вул. Урожайної в с.Йосипівка Благовіщенського району. Оглядом виявлено порушення верхнього шару поверхні з сухого листя, шапку чорного кольору, шарф коричневого кольору та пачка сірників. Протоколом задокументовано вилучення з місця огляду шапки чорного кольору, шарфа коричневого кольору та пачки сірників (т.2 а.с.13).
Висновком судово-медичної експертизи №138 від 22.12.2015 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів навколо правого та лівого ока, забійної рани верхньої губи. Ці тілесні ушкодження утворились від дії тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, відповідають зазначеному у постанові строку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з висоти власного зросту, ні при поштовху, ні без нього.
Наявні на тілі ОСОБА_6 ушкодження могли утворитись при нанесенні ударів руками, зжатими в кулак.
Вказані тілесні ушкодження могли утворитись при нанесенні не менше двох ударів (т.2 а.с.24).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року з фото таблицею за участю потерпілого ОСОБА_6 . В ході слідчого експерименту ОСОБА_6 спочатку розповів, а згодом на манекені показав, як 19.12.2015 року близько 20 год. на неосвітленій вулиці за баром "Альонушка", що в с.Йосипівка ОСОБА_4 спочатку вимагав, щоб ОСОБА_6 дав йому 200 грн. на таксі додому, а на відмову ударив кулаком в обличчя в праву щоку, а коли ОСОБА_6 впав, сів на нього на груди та наніс близько 10 почергових ударів кулаками рук в область обох очей, носа, губ, правої та лівої щоки, лоба. Після цього ОСОБА_4 з кишені штанів ОСОБА_6 дістав гроші пенсії. У відповідь на заперечення ОСОБА_6 . ОСОБА_4 наніс тому ще два удари кулаком в обличчя. Підвівшись, розірвав банківську упаковку з грошей, частину грошей розсипавши, кинув на нього. Після цього ОСОБА_6 лежав на землі близько години, а згодом підвівся та пішов по центральній вулиці села (т.2. а.с.67-74).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року з фототаблицею за участю ОСОБА_4 . У протоколі зафіксовано, як ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту розповів, а згодом показав на місцевості та з допомогою манекена обставини нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння його грошима 19.12.2015 року. Зокрема, ОСОБА_4 розповів та показав, що 19.12.2015 року близько 20 год. він та ОСОБА_16 були в с.Йосипівка біля бару «Альонушка», де поїли та випили. Коли вирішили дістатись до м.Ульяновка ОСОБА_4 сказав, щоб ОСОБА_6 дав йому гроші на таксі додому. ОСОБА_16 відмовився, тоді ОСОБА_4 вирішив насильно забрати у того гроші. Для цього він кинув ОСОБА_6 на землю. Коли той впав на спину, він сів йому на груди та тримаючи його руки однією рукою, а іншою обшукував одяг потерпілого. Знайшов пачку купюр у лівій кишені штанів. Вийняв з пачки меншу частину, а більшу частину кинув біля ОСОБА_6 на землю. Після цього попрямував до м.Ульяновка. На освітленій ділянці дороги перерахував забрані у ОСОБА_6 гроші їх виявилось 310 грн. купюрами по 10 грн. (т.2. а.с.75-81).
Висновком судово-медичної експертизи №10 від 20.01.2017 року відповідно до якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли утворитись за обставив, на які той вказав під час проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року за його участі (т.2 а.с.30-31).

Висновком судово-медичної експертизи №13 від 27.01.2017 року, відповідно до якого тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли утворитись за обставин, на які той вказав під час проведення слідчого експерименту від 19.03.2019 року за його участі (т.2 а.с.37-38).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), доведена повністю.
Заперечення обвинуваченого щодо кількості викрадених грошей спростовуються показами потерпілого, оцінених в сукупності з іншими доказами, зокрема показами поштарки щодо кількості грошей, що їх отримав потерпілий в той день, даними щодо проміжку часу, що пройшов між нападом на потерпілого та виявлення ним зникнення грошей.
Заперечення обвинуваченого щодо тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ним потерпілому при нападі, спростовуються даними висновків судово-медичних експертиз №138 від 22.12.2015 року, №13 від 27.01.2017 року, показами судово-медичного експерта, допитаного в судовому засіданні щодо кількості, тяжкості тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, обставин, часу їх можливого нанесення. Показами потерпілого щодо подій, які слідували за нападом на нього обвинуваченим.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч.1 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад на ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння коштами потерпілого, при цьому заподіяв останньому небезпечні для здоров`я тілесні ушкодження.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений є судимим, здоровим, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні дитину, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, на якого надходили скарги, який має низький рівень культури, конфліктує з жителями села.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд приходить до висновку про добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку, так як він повернув потерпілому викрадені гроші, що підтвердив потерпілий.

Обставина, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує і думку потерпілого, який просить суд не карати сурово обвинуваченого.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.1 ст.187 КК України покарання у вигляді позбавлення волі.

Даний злочин вчинений обвинуваченим до постановлення вироку Добровеличківським районним судом від 23 лютого 2016 року. Тому покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому, враховуючи конкретні обставини справи, думку потерпілого, суд доходить висновку про необхідність визначити остаточне покарання шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При вирішенні питання про зарахування в строк відбування ОСОБА_4 покарання строку його попереднього ув`язнення:

- з 18 вересня 2012 року по 21 листопада 2014 року (попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню № 0000011 (т.2 а.с. 243);
- з 23 лютого 2016 року (часу затримання по кримінальному провадженню № 0000011 (т.2 а.с.243) по 14 липня 2016 року (набрання вироком законної сили після винесення ухвали від 14.07.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області (т.2 а.с. 244-248);
- з 16 вересня 2016 року (обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000875 (т.2 а.с.218-219) по 1 березня 2017 року (закінчення запобіжного заходу по справі, продовженого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 р. (т.1 а.с.50-54) суд керується правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) та обчислює його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При вирішенні питання про зарахування в строк відбування ОСОБА_4 покарання строку його попереднього ув`язнення з 18 липня 2018 року (обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000875) по день набрання цим вироком законної сили, суд керується правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) та правовим висновком щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України, зробленим Верховним Судом 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, та обчислює його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При вирішенні питання про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_4 покарання, відбутого частково за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року 14.07.2016 року (з дня набрання цим вироком законної сили по день обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000875), суд керується положеннями ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає застосуванню до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме шапка, шарф та сірники підлягають поверненню власнику - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Добровеличківського районного суду від 23 лютого 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років шість місяців.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня його фактичного затримання - 23 лютого 2016 року.
В строк відбування ОСОБА_4 покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) врахувати строк його попереднього ув`язнення з 18 вересня 2012 року по 21 листопада 2014 року, з 23 лютого 2016 року по 14 липня 2016 року, з 16 вересня 2016 року по 1 березня 2017 року, з 18 липня 2018 року по день набрання цим вироком законної сили та обчислювати його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За правилами ч.4 ст.70 КК України в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати відбуте частково покарання, призначене за вироком Добровеличківського районного суду від 23 лютого 2016 року, з дня набрання ним законної сили до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даній справі 18 липня 2018 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме шапку, шарф та сірники повернути власнику - ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1