У Х В А Л А
Справа № 285/2802/19
провадження № 1-кс/0285/1113/19
13 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про проведення експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі ЄДРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (далі НДЕКЦ).
Клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2019 року близько 7 год. 45 хв. по вул. Штепіна, 70 у м. Новограді-Волинський водій автомобіля марки «Deawoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , керуючи даним транспортним засобом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по вказаній вулиці. Внаслідок ДТП потерпілу було доставлено в травматологічне відділення Новоград-Волинського ТМО, де вона цього ж дня померла.
По даному факту 01.08.2019 внесено відомості до ЄДРДР.
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та залученні експертів з поставленням питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст.244 КПК України).
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000957 за ч.2 ст.286 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта в даній справі і потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні даного клопотання.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення, наявна необхідність проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої слід доручити експертам НДЕКЦ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, доручивши її проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10002, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), за наступними вихідними даними:
1.ДТП сталася: у світлу пору доби, ясно, сонячно, без опадів, по вул. Штепіна, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, в населеному пункті, де максимальна швидкість руху ТЗ регламентована п.12.4 ПДР України.

2.Ділянка дороги в місці ДТП: асфальтобетон, пряма в плані, горизонтального профілю, сухий чистий, без пошкоджень, . Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по одній смузі руху у кожному, без розподільчої смуги. Загальна ширина асфальтобетонного покриття 4,8 м. Дорожня розмітка відсутня. Температура повітря +20оС.

3.06.08.2019 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану автомобіля марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 (висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України очікується).

4.Проведеним слідчим експериментом з участю водія ОСОБА_3 встановлено, що до ДТП автомобіль марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , без пасажирів та вантажу, рухався по вул. Штепіна, м. Новоград-Волинський у правій смузі в напрямку центру м. Новоград-Волинський (нерегульованого перехрестя вул. Штепіна Плетенка, м. Новоград-Волинський), зі швидкістю 25 км/год. знаходився на відстані 2,7 м від лівого краю проїзної частини, та на відстані 2,7 м. від попереду рухаючогося в попутному напрямку правої смуги руху автомобіля «ЗИЛ 131» в момент початку виконання обгону останнього, відстань до місця наїзду на пішохода від переднього бамперу автомобіля марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 становить 12.1 м. Місце наїзду на пішохода жінку, яка стояла на проїзній частині розташоване на лівій смузі на відстані 4,7 м. від правого краю проїзної частини.

5.До ДТП автомобіль марки «ЗИЛ 131» (водій якого не встановлений), без вантажу, рухався по вул. Штепіна, м. Новоград-Волинський у правій смузі руху на відстані 2,50 м від лівого краю проїзної частини та на відстані 18,2 м до межі нерегульованого перехрестя вул. Штепіна-Плетенка, м. Новоград-Волинський зі швидкістю 20 км/год.

6.Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після ДТП (Див. протокол ОМП та схему від 01.08.2019).

Небезпека для руху водію автомобіля марки «DEAWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 виникає з моменту виконання маневру обгону попереду рухаючогося автомобіля «ЗИЛ 131».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Яка безпечна дистанція між автомобілем марки «DEAWOO LANOS» та автомобілем марки «ЗИЛ 131» за умов дорожньої обстановки та стану проїзної частини на момент ДТП?

2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «DEAWOO LANOS» ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля водій автомобіля «DEAWOO LANOS» ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4)Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України та чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?

5)Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази водія автомобіля «DEAWOO LANOS» ОСОБА_3 щодо розташування місця наїзду?

6)Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах руху?

Надати в розпорядження експертів, за необхідності, матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).
Копію ухвали направити слідчому та експертам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1