Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/4987/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, про зобов`язання розглянути клопотання -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 06.11.2019 року про забезпечення проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000012, № 0000911 по № 0000915, № 0000970 по № 0000978.

Скаргу мотивує тим, що він як потерпіла сторона звернувся до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 з вказаним вище клопотанням від 06.11.2019 року про проведення процесуальних дій, зокрема вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, допиту потерпілого по наведених нових обставинах, проведення процесуальних дій та допитів з його участю, тощо, однак таке не вирішено.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 06.11.19р. до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій, зокрема вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, допиту потерпілого по наведених нових обставинах, проведення процесуальних дій та допитів з його участю, тощо у вказаному вище кримінальному провадженні, яке в той же день зареєстроване в ТУ ДБР.

Будь-якої інформації про розгляд такого клопотання у встановлений законом строк немає. Слідчим доказів розгляду цього клопотання, вирішення його згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого, однак такого обов`язку не виконав, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 розглянути в повному обсязі клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.11.2019 року про проведення процесуальних дій, та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1