Справа № 366/2410/19
Провадження № 1-кп/366/185/19
ВИРОК
Іменем України
21 жовтня 2019 року смт. Іванків
Іванківський районний суд київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000321 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 30.10.2017 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; 16.11.2017 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; ухвалою Іванківським районним судом Київської області від 16.01.2018 року, до вироку Іванківського районного суду Київської області від 16.11.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, частково приєднати покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 30.10.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яким ОСОБА_5 засуджено до 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, остаточно визначивши покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
05 вересня 2019 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , під час спільного вживання спиртних напоїв з останнім, звернув увагу на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, модель M1804C3CG із зарядним пристроєм до нього, який лежав в кімнаті на столі. З метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, крадіжку.
В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, модель M1804C3CG із зарядним пристроєм до нього, вартістю 1774 гривні 50 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим своїми умисними та протиправними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин, 05 вересня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, під час спільного вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , взяв зі столу мобільний телефон, та ні про що не повідомляючи потерпілого, залишивши будинок попрямував до себе додому. Через три-п`ять днів, до нього додому прийшли працівники поліції, які вилучили у нього мобільний телефон та повернули потерпілому.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: витяг З ЄРДР від 12.09.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000321, постанову про визнання предметів речовими доказами та передачу речових доказів на зберігання від 27.09.2019 року, розписку потерпілого ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції належного йому мобільного телефону та зарядного пристрою,, довідку про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, довідку з КНП ІРР Іванківська ЦРЛ, про те, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеристику з Обуховицької сільської ради, відповідно до якої за час проживання на території сільської ради, скарг на поведінку ОСОБА_5 до сільської ради не надходило, на вихованні має малолітню дитину, свідоцтво про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 30.05.2108 року Серія НОМЕР_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком зазначено ОСОБА_5 , досудову доповідь, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення чи обмеження волі, копії вироків та ухвалу.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а його вина повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, викрадене майно повернуто, щиро розкаявся, вину визнав повністю, вчинив злочин повторно та під час іспитвого строку.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною обвинуваченого ОСОБА_5 з`явлення із зінанням, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченого, ОСОБА_5 , вчинення злочину повторно.
Враховуючи викладене вище, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наслідки від вчинених злочинних дій, особу обвинуваченого, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що мета покарання обвинуваченого ОСОБА_5 може бути досягнута лише шляхом призначення покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що відповідатиме суспільним та державним інтересам. Такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, частково приєднати частину невідбутого покарання за ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16.01.2018 року, остаточно призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1724 від 25.09.2019 року у розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 3 копійки (код доходів відкритий в органах Державної казначейської служби України 24060300, МФО 899998).
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, модель M1804C3CG із зарядним пристроєм до нього, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у потерпілого.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя