overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4068/16-к
Провадження № 1-в/553/369/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2019 року від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2019 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Зміст клопотання засудженого свідчить про те, що воно адресоване Полтавському апеляційному суду, його зміст свідчить про незгоду засудженого з вироком Ленінського районного суду м. Полтави.

Незважаючи на це, вказане звернення внесене до автоматизованої системи документообігу суду як окрема судова справа № 553/4068/16-к (провадження № 1-в/553/369/2019) та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В подальшому 22.07.2019 року ОСОБА_5 надав доповнення до клопотання, в якому просив зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України один день за два попереднього ув`язнення, а саме приєднати та зарахувати попереднє ув`язнення день за два з 07.04.2017 року по 03.08.2017 року та зарахувати у відбуту частину покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що заперечує проти розгляду його клопотання та доповнення до нього Ленінським районним судом м. Полтави, вказав, що його звернення за своєю суттю є апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2019 року, наполягав на його розгляді саме Полтавським апеляційним судом.

Прокурор просив направити скаргу засудженого ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті, залишивши без розгляду їх у даному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду в порядку ст. 537 КПК України.

Передати заяви засудженого ОСОБА_4 як апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28.05.2019 року до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/4994/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 вересня 2019 року м. Полтава
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися з ними, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме особової справи колишнього працівника органів внутрішніх справ ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.09.2019 року о 17 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/850/19
Провадження № 1-кс/611/316/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві до Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури від 19 серпня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою судді від 11 вересня 2019 року було відкрите провадження за вказаною скаргою і розгляд скарги призначено на 13 вересня 2019 року.
13 вересня 2019 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду в зв`язку тим, що Барвінківським відділом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в його заяві від 19 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги неявку заявника ОСОБА_3 в судове засідання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 від 19 серпня 2019 року без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6266/18
Провадження №1-кп/639/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об*єднаним кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за №0002005 та 27.11.2018 року за №0002191 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 днів відмовити.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`який, а саме домашній арешт - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно, поклавши на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18-00 до 09-00 години наступного дня, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює виконання даної ухвали свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6328/19
№ провадження 1-кп/646/701/2019
У Х В А Л А

13.09.19 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 18.09.2019 року на 10 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1218/18
Номер провадження № 1-кп/699/15/19
УХВАЛА
про застосування примусових заходів медичного характеру
/резолютивна частина/

11.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000535 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чульман Нерюнгринського району республіки Якутія Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру,

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, 395, 512, 513, 516 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чульман Нерюнгринського району республіки Якутія Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чульман Нерюнгринського району республіки Якутія Російської Федерації, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 30.03.1996 року, інші відомості суду не відомі, в доход держави процесуальні витрати в сумі 572,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: портативна акустична колонка марки «Auna multimedia» 2.1 Speaker Box with BT/USB/SD; НОМЕР_2 (S-08), що передано потерпілій на зберігання на підставі зберігальної розписки - залишити у її розпорядженні.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження для відому та прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000641 від 12.06.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 вересня 2019 року о 10-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 08 жовтня 2019 року о 09-30год.

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілих, законного представника потерпілої та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Черкаський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1641/19
Провадження №1-кп/713/192/19
УХВАЛА
іменем України

13.09.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 30.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 27 вересня 2019 року на 14.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2734/19 Справа № 192/1624/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово- товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 27 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого СВ Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №70000522, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання СВ Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово- товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 27 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2734/19 Справа № 175/366/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002212 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0002212 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 23 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1399/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошего 13.09.2019 року о 10 год.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: