Справа № 539/4192/19
Провадження № 1-кс/539/1666/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що необхідність проведення слідчого експерименту виникла з метою перевірки показів свідка, забезпечення повноти проведення досудового слідства, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити та надав в якості його обгрунтування пояснення аналогічні викладеним у ньому.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2019, близько 04 год. ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що 13.04.2019 року він знаходився у господарстві по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , де відпочивав, в ході відпочинку ОСОБА_6 мав конфлікт з ОСОБА_7 , та вони лише штовхались, в цей час вийшов ОСОБА_5 та почав наносити йому удари дерев`яною битою в лобову ділянку голови, після чого він втратив свідомість.
В ході допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено, що вона має чоловіка ОСОБА_6 , котрий 12.04.2019 року пішов відпочивати додому до сусіда ОСОБА_9 , де також перебували і інші особи. Через деякий час вона зателефонувала до свого чоловіка, але зв`язку з ним не було, та вона перетелефонувала до ОСОБА_10 , яка відпочивала разом з ними, а остання запевнила, що він ніяким чином їм не заважає, та вони разом відпочивають компанією і вона лягла спати. 13.04.2019 року близько 04 год. 30 хв. до неї зателефонувала ОСОБА_10 та сказала, щоб вона терміново прибігла до них, при цьому у неї був стривожений, та зрозумівши щось трапилось вона прибігла до господарства ОСОБА_9 і побачила, що на землі лежить її чоловік ОСОБА_6 , та в нього на голові маються рана з якої тече кров, в нього було розбите обличчя і він був майже непритомним, та ніхто з присутньої компанії не зміг чітко пояснити, де її чоловік отримав тілесні ушкодження і вона забрала його до будинку і викликала швидку допомогу.
В ході виконання доручення працівниками Лубенського ВП було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання останнього зберігається знаряддя вчиненого злочину - дерев`яна бита.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на господарство за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.
Згідно характеристики на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки з виконкому Засульської сільської ради Лубенського району власником господарства за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правонаступником на житловий будинок є ОСОБА_12 , спадщина знаходиться в стадії оформлення.
Таким чином на даний час наявні достатні докази, які вказують, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень статті 240 КПК Україниз метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що до клопотання додано документи, які містять відомості про особу, який являється правонаступником даного житла, а також про особу, яка фактично проживає в будинку, в якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення слідчого експерименту, з метою перевірки показів свідка, забезпечення повноти проведення досудового слідства, беручи до уваги те, що слідчим доведено необхідність проведення слідчого експерименту з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, а також відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, вважаю, що заявлене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 240 КПК України, та ним доведено достатні підстави для проведення слідчого експерименту у зазначенному житлі, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення.
Крім цього, з урахуванням викладених обставин, вважаю, що таке втручання в права власника, як проведення слідчого експерименту в даному кримінальному провадженні, є виправданим і необхідним, таким, що ґрунтується на положеннях чинного КПК України.
На підставі ст.ст. 13, 240 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 дозвіл на проведення слідчого експерименту в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки показів свідка ОСОБА_17 .
Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць до 22 листопада 2019 року.
Виготовити дві копії ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1