Справа № 473/2638/19
Номер провадження 1-кс/473/918/2019

УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 01.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за національністю українця, освіта повна середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за контрактом, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: військова частина А НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000598 відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні наступних кримінальних правопорушень:

1 квітня 2019 року біля 00:30 год. в нічний час у м. Вознесенську Миколаївської області він спільно з ОСОБА_7 маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна взявши з собою заздалегідь приготовлені шапки типу «балаклава», прибули до кладки через річку Мертвовод в м. Вознесенську по вул. Танасчишина, і користуючись своєю фізичною перевагою та відсутністю навкруги сторонніх осіб, які б могли завадити їхнім злочинним намірам, нанесли потерпілому ОСОБА_8 один удар стопою ноги в область грудної клітини, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого почали наносити удари руками по голові та тулубу ОСОБА_8 . Під час ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 витягли без дозволу з кишені штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5 A500H/DS» imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вартістю 2500 гри., який був у шкіряному чохлі вартістю 100 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» вартістю 50 грн. та разом з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 01 квітня 2019 року, біля 01:30 год. у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , які перебували по вул. Зарічна в м. Вознесенську виник раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_9 , який перебував неподалік на вулиці, а саме: «барсетки». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою, попередньо вдягнувши на голови шапки типу «балаклава» почали переслідувати потерпілого і на вул. Травневій, користуючись своєю фізичною перевагою та відсутністю навкруги сторонніх осіб, які б могли завадити їхнім злочинним намірам, підійшовши до потерпілого з спини та діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, шляхом ривку почали виривати у ОСОБА_10 його сумку. З метою збереження майна ОСОБА_9 почав чинити опір, який полягав в нанесені ударів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Подолавши опір потерпілого підозрювані заволоділи у ОСОБА_9 сумкою вартістю 450 грн. в середині якої був мобільний телефон марки «NOMI» модель «і5011», іmеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 вартістю 2000 грн. з двома сім-картками мобільних операторів «Vodafone» вартістю 50 грн., «Київстар» вартістю 50 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результанті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальний збиток на загальну суму 2550 грн.
21.06.2019 року прокурором Вознесенської місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000598, №0000793 з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №0000598.

21.06.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України і він допитаний як підозрюваний, в силу статті 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; може знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, що дає привід вважати неможливим запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що забезпечити процесуальні обов`язки підозрюваного визначені КПК України можливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме:

заявами про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_9 від 01.04.2019 року, ОСОБА_8 від 10.05.2019 року;

довідками вартості викраденого майна;

довідкою з ломбарду;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.05.2019 року;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.05.2019 року, від 28.05.2019 року;

протоколами пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2019 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.05.2019 року;

протоколами огляду місця події від 28.05.2019 року;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.05.2019 року;

протоколом обшуку від 17.05.2019 року;

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, за які передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, оскільки не має постійного місця проживання: припинив тимчасову оренду житла в с.Бузьке, а твердження про проживання з травня 2019 року на території військової частини документами не підтверджено; може вчиняти інші кримінальні правопорушення виходячи з негативної характеристики за місцем проходження служби як особа схильна до скоєння кримінальних правопорушень; може знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить той факт, що місце знаходження частини речових доказів по вказаному кримінальному провадженню не знайдено; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що підозрювані спільно проходять військову службу в в/ч НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, у разі обрання домашнього арешту як запобіжного заходу його контроль здійснюється працівниками органу Національної поліції, які мають право з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю, але перебування житла підозрюваного на території військової частини, яка є режимним об`єктом, унеможливлює безперешкодне здійснення такого контролю.

Слідчий суддя не знаходить також підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420 /тридцять вісім тисяч чотириста двадцять/ гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, за національністю українцю, освіта повна середня, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за контрактом, не одруженому, фактично проживаючому за адресою: військова частина А НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), раніше не судимому - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 23 серпня 2019 року включно.

Визначити розмір застави 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420 /тридцять вісім тисяч чотириста двадцять/ гривень.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1