overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/108/18
Номер провадження № 1-кп/708/3/19

УХВАЛА
до прийняття справи до провадження
22 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.08.2016 року за № 0000313, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріаликримінального провадження були передані до розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1836/0/15-19 від 11 липня 2019 року суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 звільнена у відставку.

18 липня 2019 року керівником апарату Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши справу, приходжу до висновку можливим прийняти справу до свого провадження та повторно призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 31 липня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області ( вул. П.Дорошенка, 47 м.Чигирин).

У судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 724/949/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 22.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 03.02.2019 року.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 від 03.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 20 хвилин 31 липня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Потерпілому: ОСОБА_5 .
Представнику цивільного позивача: ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/792/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"19" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 007569 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Божиківці, Дережнянського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Шостка, Шосткинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.09.2019 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28 815 гривень. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2019 року о 9 годині 15 хвилин.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/5029/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2019 року на 20 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у кримінальному провадженні № 0001395, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у кримінальному провадженні № 0001395.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у кримінальному провадженні № 0001395, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у кримінальному провадженні № 0001395.

Разом з тим, 12.07.2019 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 у кримінальному провадженні № 0001395 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/421/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 січня 2019 року по справі № 757/421/19-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного фахівця сектора економічної безпеки відділу безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування».

Захисник просить роз`яснити, яким чином підлягає виконанню ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 08.01.2019 про відсторонення ОСОБА_3 від посади головного фахівця сектору економічної безпеки відділу безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» та чи передбачала ухвала слідчого судді прийняття рішення про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, оскільки відповідно до наказу від 14.01.2019 за № 15-П винесеного ГПУ «Полтавагазвидобування», ОСОБА_3 відсторонено від роботи на період з 8 січня 2019 року по 28 лютого 2019 року, без збереження заробітної плати.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 08 січня 2019 року є зрозумілою для виконання, оскільки в ній конкретно вказано відсторонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного фахівця сектора економічної безпеки відділу безпеки ГПУ «Полтавагазвидобування» до 28 лютого 2019 року включно.

У зазначеній ухвалі наведені обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов такого висновку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 січня 2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7824/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця речей ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000004 від 19.02.2014 року, про тимчасовий доступ до речей,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000004 від 19.02.2014 року, про тимчасовий доступ до речей задовольнити;
Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до автоматів АКС-74 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та дозвіл на їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;
Повний текст ухвали буде виготовлений 12.07.2019 р.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3391/19
ун. № 759/9959/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001539.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001539.

27.05.2019 року слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про проведення слідчих дій, яке канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 27.05.2019 року.

До даного часу дане клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 27.05.2019 року про проведення слідчих дій, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України ,слідчий суддя,

У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2019 року про проведення слідчих дій, яке подано в рамках кримінального провадження № 0001539 та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №0001539.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2259/19 Справа № 207/317/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001672,-
встановив:
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - відмовлено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 15 серпня 2019 року, включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001672.
Встановити строк до 25 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/288/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000008 апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 9.07.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду вказаного провадження захисником ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відводи суддям суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони брали участь у цьому провадженні на досудовому слідстві як слідчі судді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 про підтримання відводу суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обговоривши заявлений відвід суддям, колегія суддів вважає, що він підлягає задоволенню.

Встановлено, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь як слідчі судді апеляційного суду у цьому кримінальному провадженні на досудовому слідстві, що згідно ст. 76 ч.1 КПК України унеможливлює їх участь в апеляційному провадженні у цій справі, яка розглядається в суді першої інстанції по суті обвинувачення.

За таких обставин відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76 ч.1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заявлений захисником ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 відвід суддям апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
17 липня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_6 (директора приватного підприємства фірми «Мека») на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2019 року,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Поновити представнику ПП Фірми «Мека» - апелянту ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження судового рішення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2019 року.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2019 року щодо задоволення клопотання слідчого ОСОБА_7 , про арешт розрахункового рахунку ПП-Фірми «Мека», , а саме рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», МФО 333391, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження грошовими коштами, що наявні на ньому, у кримінальному провадженні № 0000033 внесеному до ЄРДР 26.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПП Фірми «Мека» - апелянта ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Судді:

__________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3