УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, вилученого 03.07.2019 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 під час обшуку в приміщенні квартири в якій проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що вилучене майно, документи, записники не мають жодного відношення до здійснення незаконної діяльності, яка зазначена в ухвалі суду. Крім того ані ОСОБА_4 , а також будь-хто з членів його родини не мають ніякого відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ані власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що дозвіл на обшук та вилучення майна ОСОБА_4 надавався ухвалою слідчого судді про обшук, арешт на вилучене 03.07.2019 року майно не накладався.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання не з`явився представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ані власник майна ОСОБА_4 , які ставлять питання про скасування заходів забезпечення, не підтримали клопотання, та не довели, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою суду накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини. Натомість слідчий в судовому засіданні зазначив, що арешт на майно не накладався. Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитися, що на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1