Справа №463/6012/19
Провадження №1-кс/463/3081/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , про привід свідка, -

встановив:

слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000344 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України про привід свідка ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, за адресою: місто Львів, вулиця М. Кривоноса, 6, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000344 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України на 01 серпня 2019 року.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000344 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчих дій за участю свідка ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 був неодноразово був повідомлений про необхідність явки до слідчого, останній не прибув та не повідомив причини своєї неявки у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні його приводу.
Слідчий в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2019 вбачається, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000344 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, таке не містить жодного документального підтвердження про те, що ОСОБА_4 одержував повістки про виклик до слідчого або ознайомлений з її змістом іншим шляхом, а тому враховуючи вище неведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 532 КПК України, -

постановив:
відмовити у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1