Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/789/19
Провадження № 1-кп/475/156/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулагіно, Індерського району Гур`ївської області республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, працюючого по найму у приватних осіб бригадиром на будівництві, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019р. близько 03.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вирішив піти в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала в гостях у своєї матері ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 та на даний час знаходилася на стаціонарному лікуванні в Доманівській ЦРЛ.

Підійшовши до території домоволодіння, ОСОБА_4 відчинив вхідну хвіртку та попрямував до житлового будинку, де в цей час відпочивала ОСОБА_5 . Підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_4 не дивлячись на пізній час, вважаючи що ОСОБА_5 ще не лягла відпочивати, умисно, усвідомлюючи право кожного громадянина на недоторканність житла, передбачене ст.30 Конституції України, та те, що ОСОБА_6 заходити до будинку йому не дозволяла, а заходячи до житла без дозволу проживаючих в будинку, він вчиняє злочин, маючи умисел незаконно проникнути до будинку, ОСОБА_4 вийняв з віконної рами скло, після чого просунув руку та відкривши металевий засов, таким чином потрапив до середини житлового будинку.

Зайшовши до кімнати спальні, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , яка в цей час відпочивала. Після цього, ОСОБА_5 почувши шум прокинулася та увімкнувши в кімнаті світло побачила ОСОБА_4 , якому почала говорити, щоб він вийшов з будинку та через декілька хвилин ОСОБА_4 покинув помешкання ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 22.05.2019р. близько 03.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння незаконно проник до будинку ОСОБА_6 , відкривши металевий засов, у вчиненому

щиро кається, розуміє що вчинив незаконно, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засіданнія надала заяву, в якій просила кримінальне провадження розглядати у її відсутність, за станом здоров`я в суд прибути не може, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім особистого визнання обвинуваченого своєї вини, його вина у вчиненому злочині, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.05.2019р., згідно якого ОСОБА_6 заявила про незаконне проникнення до її житла ОСОБА_4

протоколом огляду місця події від 22.05.2019 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого слідчим було в період часу з 04-00 до 05-05 год було оглянуто територію домоволодіння, по АДРЕСА_2 з фототаблицею до протоколу

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2019 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_4 за участі понятих розповів про обставини вчиненого злочину та показав як протик до житлового будинку потерпілої.

Судом досліджено протокол освідування ОСОБА_4 на стан сп`яніння, згідно якого він пербував 22.05.2019 о 05-50 год. року в стані алкогольного сп`яніння

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.162 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винного у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обвинувачений не судимий в силу Закону, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, злочин вчинено щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття,

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Враховуючи особу винного, який характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, щиро кається у скоєнному, вину свою визнав повністю, не судимий в силу Закону, думку потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, те, що обвинувачений працює , має дохід, тому суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн

Речові докази - поліетиленовий мішок білого кольору в пакеті № 2, шматки скла в пакеті № INZ2054606, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Доманівського ВП - знищити.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1