overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7225/18
пр.№ 1-кп/464/423/19
У Х В А Л А
29 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя ОСОБА_1 ,

кримінальне провадження № 464/5173/19, внесене 17.12.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003669, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

учасник провадження представник потерпілого територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської Ради ОСОБА_9 , -

Обставини справи
29 листопада 2019 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження після вирішення питання про відвід судді ОСОБА_10 було передане в провадження судді ОСОБА_1 .

Обставини та мотиви, встановлені судом
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України відсутня необхідність у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.197-1 КК України, на 15.30 год. 12 грудня 2019 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1370/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
29.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка спільне клопотання начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_4 та спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області, засудженого 09 січня 2013 року Ленінським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні спільного клопотання начальника державної установи "Арбузинська виправна колонія (№ 83)" ОСОБА_4 та спостережної комісії при Арбузинській райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 годині 02 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1147/19
Провадження №1-кс/474/418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:
слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 06.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,7,219,294,295,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000429 від 06.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000429 від 06.12.2018 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.273 КК України на 6 (шість) місяців, а саме до 06.06.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8146/19
Провадження № 1-кс/487/8624/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань відомості викладені у заявах ОСОБА_3 від 26.08.2019 року щодо неправомірних дій зі сторони працівників правоохоронних органів, а саме застосування фізтчного насильства до заявника.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2019 року о 15-55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2044/19
Номер провадження 1-кп/482/199/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що надійшов з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 22.10.2019 р.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженості суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими не укомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, підготовче судове засідання слід призначити на 18 грудня 2019 року на 15:00 год.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 15:00 год. 18 грудня 2019 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомивши про дату, час та місце розгляду кримінального провадження потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
490/25/19 29.11.2019
н/п 1-кп/490/3/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/25/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 11 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.342 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2019 року на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , було направлено повістку про судовий виклик на 29.11.2019 року на 12:00 годину, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду. Згідно інформації з сайту "Укрпошти", поштове відправлення на ім`я ОСОБА_3 не було вручене під час доставки: "інші причини".

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 судової повістки про виклик в суд, яка направлялась за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 596/1564/18
Провадження № 1-в/596/84/2019
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотанням начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 10 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області, за адресою: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1266/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/4948/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1383/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001892 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2017, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено, кожному окремо, покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на них обов`язків, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001892 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/7312/18
Провадження № 1-кп/676/146/19
Категорія ч.1 ст. 185,
ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 367 КК України
УХВАЛА
3 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 367 КК України.

26 вересня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченої зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282, 335 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 367 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1204/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №456/1324/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2019 року,
встановила:
цією ухвалою відмовлено у відритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
08 листопада 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки не згідний із змістом ухвали судді ОСОБА_2 від 29 жовтня 2019 року, про залишення без руху його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заслухавши думку судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Такий відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід, ОСОБА_6 не покликався на жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, а мотивував таку заяву лише тим, що не погоджується із змістом ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги.
Будь-яких обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні немає.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви від 08.11.2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - Янів Н.М.
Провадження № 11-кп/811/1192/19 Доповідач - Калиняк О. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Калиняк О.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді Паньків Р.Ю. подав апеляційну скаргу
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк три дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
08 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_1 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 28.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
25 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 в зв`язку з ухвалою судді від 28.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Подана ОСОБА_1 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_1 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Суддя О.М. Калиняк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6123/18
Провадження № 1-кс/210/3702/19

"26" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000422 від 21 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000422 від 21 травня 2019 року.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід підчас судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст.81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000422 від 21 травня 2019 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2019 року о 13год. 30хв. з участю прокурора якому заявлено відвід та заявника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1