Справа № 646/4922/19
№ провадження 1-кс/646/4702/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчог, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001279 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, про арешт майна, що вилучене в ході обшуку, проведеного 06.08.2019 за адресою: м. Харків, пров. Артільний, 14, а саме: системного блоку чорного кольору зі сріблястими елементами, на задній частині розташована наклейка з номером RC331KKVB, на верхній частині міститься напис Cooler Master, а на лицьовій -G-lite, з кабелем чорного кольору.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні прокуртаруи Храківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001279 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження № 0001279 від 17.10.2018, ухвали слідчого судді від 31.07.2019, протоколу обшуку від 06.08.2019, протоколу огляду речей та документів від 06.08.2019, з яких вбачається, що в ході обшуку, проведеного 06.08.2019 у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , виявлено та вилучено системний блок, під час огляду змісту якого встановлено наявність відеозаписів із фіксацію на них ОСОБА_4 та його висловлювань, стосовно яких у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні експертного дослідження, адже останній причетний до скоєння розслідуваного злочину.
Власником вказаного у клопотанні майна є ОСОБА_4 , адже майно вилучено за місцем його реєстрації. Доказів іншого матеріали справи не містять.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимогст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч.2ст. 170 КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні, позаяк містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження на ньому зафіксовано ОСОБА_4 та його висловлювання, які необхідні для проведення судової фоноскопічної експертизи.
Майно було вилучено під час обшуку, а не видано добровільно. Наразі є потреба у дослідженні вилученого майна.

Отже, не накладення арешту призведе до повернення даного майна, що за відсутності добровільної видачі та наявності заперечень проти арешту особою, причетність, якої до злочину досліджується в кримінальному провадженні, свідчить про можливість його приховування й пошкодження.

За таких обставин клопотання слід задовільнити.
Клопотання представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, адже неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001279 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна, - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: системний блок чорного кольору зі сріблястими елементами, на задній частині розташована наклейка з номером RC331KKРB, на верхній частині міститься напис Cooler Master, а на лицьовій -G-lite, з кабелем чорного кольору.
Майно на яке накладено арешт зберігати відповідно до встановленого законом порядку.
Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1