КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3752/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 ; на 10 металевих предметів, схожих на набої з маркуванням «GGG 308Win»; 4 металеві предмети, схожі на стріляні гільзи з маркуванням «GGG 308Win»; металевий предмет, схожий на мисливський нарізний карабін «Remington 700 № RR13216KK, які перебували в користуванні ОСОБА_10 , на гаманець коричневого кольору з написом «ПОСВІДЧЕННЯ МИСЛИВЦЯ»; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_10 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 20.11.2017 p., на право зберігання, носіння «Форт-12РМ» к-р 9мм, № НОМЕР_4 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_10 , дозвіл № НОМЕР_5 , виданий 27.06.2017 p. на право зберігання, носіння, мисливської нарізної Zbroyar Z-15, кр 223 Rem, № НОМЕР_6 ; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_10 , дозвіл № НОМЕР_5 , виданий 30.09.2015 p., на право зберігання, носіння, мисливської гладкоствольної Hatsan Escort, кал НОМЕР_7 ; посвідчення мисливця серія НОМЕР_8 , номер НОМЕР_9 , видане 06.10.2015 року на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_10 , дозвіл № НОМЕР_5 , виданий 08.09.2017 p., на право зберігання, носіння, мисливської нарізної Remington 700, кр 308, № НОМЕР_10 ; 2 металеві предмети, схожі на набої з маркуванням «GGG 308Win», які перебували в користуванні ОСОБА_10 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині заборони користування автомобілем BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

12 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року, узв`язку із відмовою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11