Справа № 307/3058/18
Провадження № 1-кп/307/396/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

Стець

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000302, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Приблизно із 13.09. по 27.09.2018 р., на горищі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, зберігав нарізну зброю, снайперську гвинтівку взірця 1891/1930 р.в., моделі "Мосина", калібру 7.62х54 мм.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 263 ч. 1 КК України зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що восени 2018 року, на дачі, яка належала його дідові він знайшов вогнепальну зброю гвинтівку, яку відніс додому і на горищі будинку зберігав приблизно 2 тижні. 27.09.2018 р. до нього прийшли працівники поліції, зачитали ухвалу слідчого суді про проведення обшуку, у зв`язку з наявністю у нього незареєстрованої вогнепальної зброї. Після цього він віддав їм гвинтівку. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Це стверджується наступними доказами.

Протоколом обшуку від 27.09.2018 р. стверджено, що ОСОБА_4 здійснив добровільну видачу вогнепальної рушниці без маркування слідчому та понятим, які прибули до його будинку для проведення обшуку відповідно до ухвали суду від 25.09.2018 року.

З висновку експерта № 1/373 від 28.09.2018 року вбачається, що надана на дослідження гвинтівка, є нарізною снайперською гвинтівкою, взірця 1891/1930 р.р., моделі «Мосина», калібру 7.62 х 54 мм. Гвинтівка виготовлена в промисловий спосіб з внесенням змін в саморобний спосіб, справна та придатна до стрільби.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання з іспитовим строком.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення експертизи у сумі 858 грв.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ нарізну снайперську гвинтівку взірця 1891/1930, моделі "Мосина", яка знаходиться у камері зберігання речових доказів при Тячівському ВП ГУНП конфіскувати на користь держави.
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1