Справа № 492/2064/19
Провадження № 1-кс/492/949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 18.11.2019 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 18.11.2019 року невстановлена особа незаконно без дозволу проникла до будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 .

Вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за № 4178 від 18.11.2019 року, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 18.11.2019 року з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України, тобто порушення недоторканності житла.
При огляді домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , було виявлено, що вікно, яке розташоване біля вхідних дверей було розбито, рама вікна пошкоджена, та на шести уламках скла наявні відбитки пальців невідомої особи, які було вилучено на 13 відрізків липкої стрічки «скотч». 6 уламків скла упаковано та опечатано в картонну коробку, яку оснащено пояснювальним текстом. 13 відрізків липкої стрічки «скотч» упаковано в паперовий конверт, який оснащено пояснювальним текстом. Також в ході огляду були вилучені наволочка з подушки, на наволочці наявні сліди бурого кольору, зазначену наволочку зі слідами плям бурого кольору упаковано та опечатано в паперовий конверт, який оснащено пояснювальним текстом. 3 фрагмента туалетного паперу, на яких наявні плями бурого кольору. Зазначені вилучені 3 фрагмента туалетного паперу упаковано в паперовий конверт, який оснащено пояснювальним текстом.
18.11.2019 року СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду слідів та предметів речовими доказами, у зв`язку з тим, що вищевказане є доказами злочинної діяльності, які будуть досліджені під час проведення відповідних експертиз та будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування, яке було виявлено та вилучено 18.11.2019 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шість уламків скла, на яких наявні відбитки пальців невідомої особи, які було вилучено на 13 відрізків липкої стрічки «скотч». 6 уламків скла упаковано та опечатано в картонну коробку, яку оснащено пояснювальним текстом. 13 відрізків липкої стрічки «скотч» упаковано в паперовий конверт, який оснащено пояснювальним текстом. Наволочку з подушки, на наволочці наявні сліди бурого кольору, зазначену наволочку зі слідами плям бурого кольору упаковано та опечатано в паперовий конверт, який оснащено пояснювальним текстом. 3 фрагмента туалетного паперу, на яких наявні плями бурого кольору. Зазначені вилучені 3 фрагмента туалетного паперу упаковано в паперовий конверт, який оснащено пояснювальним текстом, що були визнані речовими доказами.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області