Справа № 344/2514/19
Провадження № 1-в/344/142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська питання щодо виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2019 року, по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.368-3 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2019 року, укладену між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ст.368-3 ч.1, ст.358 ч.4 КК України. ОСОБА_4 визнав винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.368-3 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, призначено покарання за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст.368-3 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання про виправлення описки у вироку суду від 10 квітня 2019 року , в якому просить мотивувальній частині вироку від 10 квітня 2019 року виправити допущену описку зокрема в абзаці третьому зазначено « директора ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_6 », слід вказати особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження; в абзаці четвертому двічі зазначено ОСОБА_6 , хоча фактично слід вказати «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці шостому зазначено «інженеру оцінювачу ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 , хоча фактично слід вказати «особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці сьомому зазначено «інженер оцінювач ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 , хоча фактично слід вказати «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження».

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2019 року з підстав, що в ній викладені, просить про її задоволення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід виправити допущену описку в мотивувальній частині вироку суду , суд приходить до висновку, що у вироку Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2019 року в мотивувальній його частині слід виправити допущену описку в мотивувальній частині вироку суду, зокрема в абзаці третьому в якому зазначено «директора ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_6 » - вказати особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження; в абзаці четвертому двічі зазначено ОСОБА_6 , слід вказати «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці шостому зазначено «інженеру оцінювачу ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 , слід вказати «особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці сьомому зазначено «інженер оцінювач ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 , слід вказати «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У вироку Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2019 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.368-3 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, в мотивувальній частині вироку виправити допущену описку, в абзаці третьому в якому зазначено «директора ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_6 » - вказати особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження; в абзаці четвертому двічі зазначено ОСОБА_6 , вказати «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці шостому зазначено «інженеру оцінювачу ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 , вказати «особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; в абзаці сьомому зазначено «інженер оцінювач ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 , вказати «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1