Справа № 211/2824/19
Провадження № 1-кс/211/928/19
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про привід підозрюваної, -

встановив:

29.05.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про привід підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, достовірно усвідомлюючи, що її знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не народжувала 03.10.2018 року у КЗ «Криворізький МКПБ № 1» КМР дитину, отримала від останньої паспорт громадянки України на її ім`я та медичне свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.10.2018 про народження дитини, яке містить неправдиву інформацію про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у гр. ОСОБА_6 у КЗ «Криворізький МКПБ № 1» КМР народилась живонароджена дівчинка.

В подальшому було встановлено, що 03.10.2018 року раніше знайома ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у пологовому будинку КЗ «Криворізький МКПБ № 1», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 11 народила живонароджену дівчину вагою 3000 грамів .

У період перебування ОСОБА_7 у пологовому будинку з 03.10.2018 по 06.10.2018, остання, будучи під психологічним впливом раніше знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,від останньої ще й введеною в оману з приводу позбавлення її батьківських прав на народжену дитину у разі реєстрації на її анкетні дані, виконала вказівки ОСОБА_6 та повідомила лікарям пологового будинку власні неправдиві анкетні дані, а саме що її звати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стало підставою заведення історії вагітності та пологів № 1942 та оформлення медичного свідоцтво про народження № 1679 від 25.10.2018 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Надалі, 25.10.2018 року, ОСОБА_6 , діючи по раніше обумовленому із знайомою ОСОБА_5 плану, усвідомлюючи що вона не народжувала вище вказану дитину, маючи корисний умисел на отримання соціальної допомоги, повідомивши працівникам пологового будинку КЗ «Криворізький МКПБ № 1» КМР неправдиву інформацію щодо народження нею ІНФОРМАЦІЯ_4 живонародженої дівчини вагою 3000 грамів, надала власний паспорт до закладу, та отримала медичне свідоцтво про народження № 1679 від 25.10.2018, з контрольним талоном до довідки № 222 для призначення і виплати державної допомоги у зв`язку з вагітністю жінками, які не застраховані.

Після чого, 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 , маючи при собі медичне свідоцтво про народження № 1679 від 25.10.2018, перебуваючи у службовому кабінеті Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25, маючи намір на надання до вказаного відділу підробленого документу, з метою отримання свідоцтва про народження громадянкою ОСОБА_6 живонародженої дівчинки вагою 3000 грамів, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась у КЗ «Криворізький МКПБ № 1» КМР та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, достовірно знаючи, що вказані у медичному свідоцтві про народження № 1679, відомості не відповідають дійсності, з метою реєстрації та отримання свідоцтва про народження вказаної дитини, умисно надала спеціалісту Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_8 підроблене медичне свідоцтво КЗ «Криворізький МКПБ № 1» КМР про народження № 1679 від 25.10.2018 , яке передбачене формою первинної облікової документації №103/0 та затверджено Наказом № 545 МОЗ України від 08.08.2006 року, тим самим використала завідомо підроблений документ.
12 травня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у зміні підозри підозрюваній ОСОБА_5 , у зв`язку з цим в установленому законом порядку підозрюваній 24.05.2019 було вручено повістку про виклик, яку вона отримала під особистий підпис, та зобов`язувалась з`явитись на 15:00 год. 28.05.2019 до кабінету № 326 слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Крім того, на окрему слідчу дію, їй було доручено та призначено захисника ОСОБА_9 .

28.05.2019 року ОСОБА_5 у зазначений в повістці про виклик час та дату не з`явилась, та не повідомила про причини свого неприбуття, при цьому прибула адвокат, але ОСОБА_5 так і не з`явилась.

Таким чином, орган досудового розслідування встановив, що ОСОБА_5 , була викликана у встановленому законом порядку, але не з`явилась без поважних на те причин, та не повідомила про причину свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою

За ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 викликалася в даному кримінальному провадженні. Про виклик до слідчого та необхідність явки була повідомлена належним чином, що стверджується корінцем повістки про виклик. Однак, ОСОБА_5 за викликом до слідчого для проведення слідчих дій на визначений час не з`явилася і про причини неявки не повідомляла.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки за викликом, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід підозрюваної.

Керуючись ст.ст.131,132,140,142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про привід підозрюваної - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 17:00 годину 29.05.2019 до слідчого відділу Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 5 до слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню №0000515 від 10.04.2019.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити дільничним офіцера поліції Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1