Провадження № 1-кс/592/8984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000591 від 01.10.2019 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про накладення арешту на мобільний телефон «SAMSUNG» модель GТ-Е 1200 SМН «ІМЕI1: НОМЕР_1 », з метою забезпечення збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.07.2019 невідома особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом обману, піл приводом укладення договору на встановлення метало пластикових вікон, заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 гривень, належними ОСОБА_4 (ЖЄО № 6344 від 27.09.2019).
01.10.2019 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівника поліції мобільний телефон «SAMSUNG» модель GТ-Е 1200 SМН.
Проведеним оглядом телефону встановлено, що мобільний телефон «SAMSUNG» модель GТ-Е 1200 SМН в пластиковому корпусі чорного кольору. При візуальному огляді пошкоджень корпусу не виявлено. Після відкриття (від`єднання) задньої панелі корпусу телефону виявлено наліпку білого кольору на якій заводським способом нанесено позначки чорного кольору у вигляді:
- «ІМЕI1: НОМЕР_1 ».
Крім того на даній наліпці на фоні блакитного кольору нанесено позначки білого кольору у вигляді: «SAMSUNG», «GТ-Е 1200 SМН».
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «SAMSUNG» модель GТ-Е 1200 SМН, є носієм інформації, яка має суттєве значення в розслідуванні матеріалів кримінального провадження та встановлення відомостей важливих для прийняття рішення щодо проведення подальших слідчих дій по справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 01.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з положеннями ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та містять інформацію про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000591 від 01.10.2019 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» модель GТ-Е 1200 SМН «ІМЕI1: НОМЕР_1 ».

Зобов`язати слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 протягом одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону «SAMSUNG» модель GТ-Е 1200 SМН «ІМЕI1: НОМЕР_1 », після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна- ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1