Справа №463/7282/19
Провадження №1-кс/463/3816/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000464 від 20.11.2017 року у зв`язку з відсутністю у діях ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий не провів необхідних слідчих дій, зокрема не отримав доступ до справи, в якій зникли документи, не встановив осіб, які можуть бути причетні до злочину, не дав оцінку матеріалам службового розслідування. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно письмових заперечень вказав, що аналізуючи матеріали, оцінюючи всі відомості у комплексі, прийнявши до уваги вичерпані можливості досудового слідства і відсутність сукупності об`єктивних і достатніх даних для доведення вини особи у суді, прийшов до висновку, що в діях працівників Ужгородського РВ відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000464 від 20.11.2017 року у зв`язку з відсутністю у діях працівників Ужгородського РВ УМВСУ в Закарпатській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Мотиви постанови аналогічні змісту вище наведених письмових заперечень слідчого.

У вказаному витягу зазначено джерело внесення інформації до ЄРДР: самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, фабула: посадові особи Ужгородського РВ УМВСУ в Закарпатській області неналежно здійснювали свої службові обов`язки під час розслідування кримінального провадження № 0000345 від 12.03.2014 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами виконавчого комітету Чопської міської ради, які у період січня-лютого 2015 року протиправно надали дозволи МПК ЖКГ «Тиса» на проведення рубок 50 дерев на території міста, чим спричини істотну шкоду інтересам територіальної громади міста.

У кримінальному провадженні № 0000464 від 20.11.2017 року ОСОБА_3 визнано потерпілою, яка під час допиту повідомила, що посадові особи Ужгородського РВ УМВСУ в Закарпатській області неналежно здійснювали свої службові обов`язки під час розгляду кримінального провадження, не надали оцінку підробленим документам, не встановили вартості збитків, не вчиняли інших необхідних слідчих дій. Окрім цього, з кримінального провадження № 0000345 від 12.03.2014 року зникли ряд документів, фотографій, відеодисків із записами подій, які були доказами по масовим вирубкам дерев.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Разом з тим, постанова слідчого не містить належного обґрунтування прийнятого рішення. Так, з матеріалів провадження вбачається, що по фактах незаконних рубок дерев було кілька кримінальних проваджень, які в різний період об`єднувалися, роз`єднувалися, однак в ході досудового розслідування не було встановлено всіх посадових осіб в провадженні яких перебували матеріали, хто мав доступ до доказів, які на переконання потерпілої зникли, відсутні протоколи допитів таких осіб, не надано оцінку висновкам службової перевірки та службового розслідування, не встановлено хронологію подання доказів, їх переліку та подальшого переміщення. Таких обставин не відображено в оскаржуваній постанові. При цьому, слідчим не вживалися заходи для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження, в яких могли зникнути документи.

Очевидно, що за час перебування матеріалів кримінального провадження № 0000345 від 12.03.2014 року у ЛДІСЕ проведення відповідних слідчих дій може бути ускладнено, однак сам по собі такий факт не може слугувати підставою для закриття даного кримінального провадження.

Також слід звернути увагу, що слідчий вказав процесуальний статус ОСОБА_3 як свідка, що суперечить матеріалам, оскільки така визнана і була допитана як потерпіла.

За таких обставин, в даному кримінальному провадженні необхідно виконати наведені вище, та за необхідності інші, слідчі дії, і надати оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000464 від 20.11.2017 року у зв`язку з відсутністю у діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати.

Повний текст ухвали оголошено 22.10.2019 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1