Єдиний унікальний номер 205/4873/19
Єдиний унікальний номер: 205/4873/2019
Номер провадження 1-кс/205/1547/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт на речі та документи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт на речі та документи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 03.06.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників Новокодацького ВП про те, що невстановлена особа не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з ломом чорних металів, отримання якого передбачено законом, 03.06.2019 року в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 257 Б, здійснювала операції з ломом чорних металів без державної реєстрації і без спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено чинним законодавством.

03.06.2019 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: металеві вироби в кількості 640 кг; електроні ваги «Олімпік».

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на речі та документи які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду від 03.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеві вироби в кількості 640 кг; електроні ваги «Олімпік».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Зі змісту клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження за № 0001820 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України вбачається, що слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, без зазначення мети накладення арешту.
Крім того, тимчасове вилучене майно зазначене у клопотанні, було вилучене слідчим з порушенням вимог ч.2 ст.168 КПК України, оскільки слідчим суддею не було надано дозволу на проведення огляду чи обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 257 Б.

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 369-372,395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт на речі та документи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1