overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4408/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001324 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2019 року приблизно о 21 годині 35 хвилин за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 14.08.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на мопед марки «HONDA LEAD», р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_3 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2019 (справа № 127/15274/19), в рамках кримінального провадження № 0000445, внесеного до ЄРДР 30.05.2019, та повернення транспортного засобу, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.08.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2019 (справа № 127/15274/19), в рамках кримінального провадження № 0000445, внесеного до ЄРДР 30.05.2019, та повернення транспортного засобу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 07.03.2019 р. за № 0000486,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту. В судове засідання слід викликати представника потерпілого та обвинуваченого.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 07.03.2019 р. за № 0000486, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 15 серпня 2019 року о 16 год. 45 хв.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3194/19
Провадження № 1-кп/161/541/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника ССД - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003306 від 08.09.2018 року, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в судовому засіданні заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, з`ясувавши думку захисника та представника служби у справах дітей, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а відповідно ст.314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-1, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 20 вересня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 276/1146/19
Провадження № 1-кп/293/225/2019
УХВАЛА
смт. Черняхів
19 серпня 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000230 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000230 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України .

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000230 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 09:50 год. 21.11.2019 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7623/19
Провадження № 1-кс/359/2741/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 , виданий 08.08.2019 року,
про застосування тимчасового арешту,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 07 год. 50 хв. 14 серпня 2019 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 07 год. 50 хв. 22 вересня 2019 року включно.
Громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 та скаржника - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівської місцевої прокуратури,-
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2019 року.
Керуючись ст. 303-309,376 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задовленні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3896/19
Провадження № 1-во/552/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
19.08.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави суду про проведення експертизи від 14 серпня 2019 року, в якій допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено:
« Для дослідження експерту надати:
- спеціальний полімерний пакунок «Національна поліція України» № 7238983;
- матеріали досудового слідства за вимогою. », замість вірного : «Для дослідження експерту надати:
- спеціальний полімерний пакунок «Національна поліція України» № 7238983, в якому знаходяться зразки пожежного сміття, вилученого 17.06.2019 року із салону автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- матеріали досудового слідства за вимогою. ».
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави суду про проведення експертизи від 14 серпня 2019 року допущено, тому описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2019 року по клопотанню слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, вказавши в резолютивній частині ухвали:
«Для дослідження експерту надати:
- спеціальний полімерний пакунок «Національна поліція України» № 7238983, в якому знаходяться зразки пожежного сміття, вилученого 17.06.2019 року із салону автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- матеріали досудового слідства за вимогою. ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3329/19
Провадження № 1-кс/539/1303/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 28 серпня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити слідчого Лубенського ВП, прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7519/18
УХВАЛА

19.08.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001752, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На вимогу суду до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 до суду, отримана відповідь про те, що ОСОБА_4 вибула до Кам`янської виправної колонії №34 .

31.07.2019 року до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 про її відмову від проведення судового засідання в режимі відео конференції та що вона бажає брати участь у судовому засіданні особисто.

За таких обставин вважаю необхідним етапувати обвинувачену ОСОБА_4 з Кам`янської виправної колонії №34 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4, де утримувати обвинувачену на весь час судового розгляду кримінального провадження №0001752, з подальшою доставкою до суду.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кам`янської виправної колонії №34 до ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4, де утримувати обвинувачену на весь час судового розгляду кримінального провадження №0001752, з наступною доставкою до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження о 12-00 19 вересня 2019 року.
Про наслідки етапування обвинуваченої до ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області №4 повідомити суд.

Копію ухвали для негайного виконання направити: начальнику Кам`янської виправної колонії №34 та начальнику ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.

Виконання ухвали доручити начальнику Кам`янської виправної колонії №34 та начальнику ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1