Номер провадження 1-кс/201/5943/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов`язання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 припинити вилучення оригіналів документів та повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, вилучені під час тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 0001553 від 26.12.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 припинити вилучення оригіналів документів та повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, вилучені під час тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 0001553 від 26.12.2018р.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 02.07.2019р. прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 03.06.2019 р. по справі № 200/8454/19 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучені оригінали документів.

В ухвалі слідчою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2019р. відсутня вказівка на можливість вилучення оригіналів документів. Уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наданий прокурору тимчасовий доступ до оригіналів документів, підготовані їх копії для надання їх прокурору, однак прокурором здійснено їх вилучення.

27.09.2019р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до прокурора ОСОБА_4 із клопотанням про повернення оригіналів вилучених документів, однак до цього часу оригінали документів не повернуті.

У зв`язку із відсутністю цих документів підприємство не має змоги вести належним чином податковий облік, здійснювати господарську діяльність. Окрім того, СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від ЄРДР 10.04.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим. Підприємство не може надати на запит СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області указані документи.

Заявник вважає, що оскільки слідчим суддею при надання тимчасового доступу не вказано про можливість вилучення документів, то оригінали документів вилучені стороною обвинувачення з перевищенням повноважень, а тому документи є тимчасово вилученим майном згідно зі ст. 167 КПК України, яке після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК України має бути арештованим. Оскільки арешт на майно в супереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України не накладався, тимчасове вилучення майна має бути припинене.

Враховуючи викладене, просив скаргу задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі договору від 09.10.2019р. і ордеру від 10.10.2019р.) в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити з мотивів, що в ній викладені. Також додатково пояснила, що під час тимчасового доступу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно були зроблені сканокопії документів, які залишилися у підприємства, а оригінали були видані на вимогу прокурора.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з огляду на те, що клопотання про тимчасовий доступ було задоволено слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 повністю, про що винесена ухвала від 03.06.2019р. Арешт на документи дійсно не накладався, оскільки майно не є тимчасово вилученим, а вилучений під час тимчасового доступу у порядку, визначеному процесуальним законодавством. Документи були добровільно видані уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зроблені їх копії, які залишилися у підприємства. Досудове розслідування у кримінальному провадження триває, зокрема, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 24.09.2019р. по справі № 200/12455/19 призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі вилучених документів і документи на цей час перебувають у експерта.

При розгляді скарги відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, заслухавши вказаних учасників провадження, дослідивши матеріали скарги і надані матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001533, розпочате 26.12.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за обставинами якого (згідно з фабулою з ЄРДР станом на 09.10.2019р.) посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою з групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди, створили схему по розкраданню та привласненню бюджетних грошових коштів, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2019р. по справі № 200/8454/19 зобов`язано керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів:

- оригіналів договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також усіх документів, які мають відношення до їх укладання та виконання (бухгалтерських, господарських документів, тендерної документації, додаткових угод, договорів субпідряду, специфікацій, проектів, проектно-кошторисної документації, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ 2В, накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів авансових звітів, платіжних документів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, дефектних актів, актів скритих робіт, тощо);

- прибуткових бухгалтерських документів (довідок) пов`язаних з надходженням коштів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання будівельно-монтажних робіт на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.08.2018р. по теперішній час;

- штатного розкладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.08.2018р. по теперішній час з зазначенням повних анкетних даних співробітників цього підприємства, займаних посад, в тому числі посадових інструкцій, положень, наказів, трудових договорів про призначення посадових осіб (керівника, бухгалтера та ін.) у вказаний період;

- завірених копій установчих та статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.08.2018 з подальшими змінами та доповненнями на теперішній час.

Строк дії ухвали встановлений до 02.07.2019р.

02.07.2019р. з 14 год. 50 хв. до 17 год. 46 хв. прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у присутності бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого для ознайомлення була надана вищевказана ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ.

Прокурором були вилучені документи в оригіналах, складено їх опис, який є невід`ємною частиною протоколу тимчасового доступу до речей і документів, протокол підписаний бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 без зауважень і без пояснень.

27.09.2019р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 із клопотанням про повернення оригіналів вилучених документів.

Постановою прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 01.10.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.09.2019р. про повернення оригіналів вилучених документів.

Відмова мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено ряд процедур закупівель, за результатами яких протягом серпня-вересня 2018 року укладено 18 договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання будівельно-монтажних робіт із будівництва амбулаторій у Софіївському, Верхньодніпровському, Криничанському, Широківському, Петриківському та Нікопольському, Томаківському, Юр`ївському, Межівському, Верхньодніпровському, Царичанському, Петропавлівському районах Дніпропетровської області.

На виконання ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 проведені тимчасові доступи до речей та документів, під час яких вилучені документи в ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор у клопотанні слідчому судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання судом задоволено і винесено ухвалу, якою надано тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 24.09.2019р. по справі № 200/12455/19 за клопотання прокурора призначено у кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_8 , на вирішення якої поставлені питання про відповідність розробленої проектно-кошторисна документації вимогам нормативних документів; про перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт з будівництва; відповідність обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт по об`єктам; про роботи, які невиконані чи виконані у невідповідності з проектно-кошторисною документацією; про те, чи правильно застосовані розцінки, норми та коефіцієнти під час складання звітної документації з будівництва (форми КБ-2в, КБ-3) щодо виконання робіт.

Як пояснив прокурор під час розгляду скарги всі вилучені під час тимчасового доступу перебувають у експерта.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи вилучені 02.07.2019р. відповідно до ухвали слідчого не є тимчасово вилученим майном, адже статтею 168 КПК України встановлено порядок тимчасового вилучення майна, де зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України, огляду чи обшуку.
Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Порядок виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачений ст. 165 КПК України.

Зокрема, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки ухвала слідчого судді, суду є обов`язковою для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями, службовими особами і громадянами, ніякі обставини не можуть бути поважними для відмови пред`явити або добровільно видати речі, документи, які вимагає уповноважена особа.

Якщо володілець відмовляється виконати ухвалу слідчого судді, суду про надання доступу до речей та документів, йому роз`яснюється, що це спричиняє для нього негативні правові наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Перед проведенням цієї процесуальної дії особа, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, пред`являє їх володільцю оригінал ухвали суду, вручає її копію та пропонує надати до них доступ. Пред`явлення ухвали володільцю речі та документа гарантує його право знати, хто і на яких підставах проводить процесуальну дію. Факт пред`явлення ухвали слідчого судді, суду, вручення її копії засвідчується підписом володільця на оригіналі цього судового рішення. Якщо речі та документи вилучаються, складається їх опис, який вручається володільцю. В описі вилучених документів указуються їх назва та зміст.

Статтею 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Отже, у разі не виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, наданий за клопотання сторони кримінального провадження, за ухвалою слідчого судді вчиняються слідчі дії (обшук), про які наведено у статтях 234-236 КПК України.

Як встановлено з досліджених матеріалів скарги і наданих матеріалів кримінального провадження, на виконання ухвали слідчого судді від 03.06.2019р., 02.07.2019р. прокурорам ОСОБА_4 у присутності бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого для ознайомлення була надана вищевказана ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ. Прокурором вилучені документи в оригіналах, складено їх опис, який є невід`ємною частиною протоколу тимчасового доступу до речей і документів, протокол підписаний бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 без зауважень і без пояснень.

Отже тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів прокурору ОСОБА_4 забезпечено шляхом виконання цієї ухвали уповноваженою особою добровільно, що не заперечувалося учасниками під час розгляду скарги.

Таким чином, під час розгляду скарги в судовому засіданні не встановлено наявності обставин, які б свідчили про відмову уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - бухгалтера ОСОБА_7 у розпорядженні якої були запитувані документи, виконати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

Слідчим суддею не встановлено наявності в даному кримінальному провадженні доказів, підтверджуючих, що у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, зазначені в ухвалі слідчого судді, тимчасовий доступ до яких, умисно не надано керівництвом підприємства, що могло би свідчити про необхідність проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим майном.

В свою чергу, частина 1 ст. 167 КПК України визначає підстави тимчасового вилучення майна - фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 6. ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Зі змісту вимог ст.ст. 167, 169, 170, 173 КПК України випливає, що майно, вилучене на виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, яка виконана учасниками кримінального провадження з дотриманням порядку його вилучення (ознайомлення з ухвалою, з залишенням копій документів), якщо документі надані добровільно і підстав для проведення обшук (у разі їх ненадання) не було, то ці документи не мають статусу «тимчасово вилученого майна», а тому відсутні підстави для їх арешту у порядку ч. 6. ст. 173 КПК України (не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання органу досудового розслідування).

Окрім того, відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Натомість під час розгляду скарги не встановлено, що заявник скористався правом на оскарження ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, з тих підстав, що підприємство було позбавлене можливості здійснювати свою діяльність.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчі дії тривають, у кримінальному провадження призначена експертиза і документи передані експерту на дослідження, документи утримуються у органу досудового розслідування на законних підставах, необхідність їх утримання обґрунтована і необхідна, відсутні підстави для повернення документів заявникові, що зумовлює відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 170, 173, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зобов`язання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 припинити вилучення оригіналів документів та повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, вилучені під час тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 0001553 від 26.12.2018р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1