Справа № 629/2827/19
Провадження № 1-кс/629/1487/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ТОВ «Автопоміч» на бездіяльність слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області та постанову від 27.06.2019 року в частині відмови у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Автопоміч» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області та постанову від 27.06.2019 року в частині відмови у визнанні потерпілим. В обґрунтування скарги, заявник вказує, що ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 року зобов`язано слідчого розглянути заявлені директором ТОВ «Автопоміч» клопотання, в тому числі клопотання про проведення слідчих дій витребування документів, оскільки судом було встановлено протиправність відмови слідчого. Слідчий в постанові від 27.06.2019 року замість розгляду клопотання повідомляє, що клопотання буде ним розглянуте. Заявник зазначає, що постанову слідчого було направлено 28.07.2019 року, отже, станом на 28.07.20.19 року слідчим клопотання не розглянуте.

Заявник вважає, що постанова слідчого в частині відмови у визнанні потерпілим не є вмотивованою, так як не містить підстав вважати його особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України. Крім того, скаржник зазначає, що постанова складена всупереч вимог ст. 110 КПК України, так як мотивувальна частина такої не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування

У зв`язку з наведеним, директор ТОВ «Автопоміч» просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду, встановити слідчому ОСОБА_3 строк для розгляду клопотання про проведення слідчих дій в межах строку 3 дні, скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 27.06.2019 року, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 направити ТОВ «Автопоміч» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаржник, слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви, згідно яких просили провести розгляд скарги без їх участі . Слідчий вказав, що проти задоволення скарги заперечує, з тих підстав, що ним під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000577 направлявся поштовим зв`язком до Верховного суду України, на що було отримано відповідь, надав копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000577.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Автопоміч» подало клопотання про залучення до провадження як потерпілого. В скарзі директор ТОВ «Автопоміч» просить також зобов`язати слідчого направити ТОВ «Автопоміч» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Як вбачається з копії постанови слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року, ТОВ «Автопоміч» було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні N 0000577. Дана постанова мотивована тим, що не здобуто об`єктивних даних, які б підтвердили факт підробки документів, внаслідок чого ТОВ «Автопоміч» як юридичній особі завдано майнової шкоди.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора, про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Прийнята постанова слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року в частині відмови у визнанні ТОВ «Автопоміч» потерпілим цим вимогам не відповідає. Вона не містить жодного мотивування щодо передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України підстав.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 27.06.2019 року підлягає скасуванню в частині про відмову у визнанні ТОВ «Автопоміч» потерпілим та зобов`язує слідчого переглянути заяву директора ТОВ «Автопоміч» про залучення ТОВ «Автопоміч» потерпілим з врахування наведеного в даній ухвалі, прийняти належним чином мотивоване рішення.

Щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду та встановлення слідчому СВ Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 строк для розгляду клопотання про проведення слідчих дій в межах строку 3 дні, то ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2019 року було зобов`язано слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути заявлені директором ТОВ «Агропоміч» клопотання про залучення до провадження як потерпілого, про проведення слідчих дій, про доручення проведення допиту, та про проведення допиту в режимі відеоконференції, про результати розгляду клопотань повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

В постанові слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 року слідчим вказано, що з приводу клопотання буде прийнято рішення.

Згідно п.1ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що вмотивована постанова виноситься про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Постанова слідчого в частині щодо клопотання про проведення слідчих дій відмови не містить.

В скарзі її автором не вказано, в який саме визначений КПК України строк слідчий зобов`язаний був провести слідчу дію та не здійснив.

Як убачається з наданих слідчим копій з матеріалів кримінального № 0000577, 27.06.2019 року слідчим винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка направлена директору ТОВ «Автопоміч» 27.06.2019 року. Постановою слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території від 15.07.2019 року, яка направлена начальнику Франківського ВП ГУНП в Львівській області 17.07.2019 року, доручено співробітникам Франківського ВП ГУНП в Харківській області в Львівській області провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000577. 17.07.2019 року на адресу Верховного суду України слідчим було направлено запит, про надання оригіналів матеріалів цивільної справи № 461/5027/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Автопоміч» про поновлення на роботі, а саме: позовну заяву, уточнену позовну заяву ОСОБА_4 та відзив ОСОБА_4 на касаційну скаргу для проведення судово почеркознавчої експертизи. 05.08.2019 року Верховним судом, на адресу слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, було направлено відмову у наданні запитуваних документів цивільної справи, з тих підстав, що провадження у справі не закінчено.

Стосовно ствердження автора скарги про встановлення слідчим суддею в ухвалі від 24.06.2019 року протиправності відмови слідчого з приводу клопотання про витребування документів, то слідчим суддею було вказано, що слідчим були допущені порушення вимог КПК України щодо строків розгляду клопотань заявника та форми викладення результатів їх розгляду. Інше в ухвалі не міститься.

Дані, що слідчим не було проведено розгляд клопотань 27.06.2019 року, в матеріалах відсутні. Заявником додано копію постанови слідчого від 27.06.2019 року. Супровідний лист про направлення копії цієї постанови та конверт свідчать про направлення цього документа адресату, а не про день прийняття постанови.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга директора ТОВ «Автопоміч» є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ТОВ «Автопоміч» на бездіяльність слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області та постанову від 27.06.2019 року в частині відмови у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області від 27.06.2019 року в частині відмови у визнанні потерпілим скасувати та зобов`язати слідчого СВ Лозівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області невідкладно розглянути заяву ТОВ «Автопоміч» про визнання та залучення в якості потерпілого, прийнявши належним чином мотивоване рішення.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1