Справа № 395/906/19
Провадження № 1-кс/395/263/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу

10 липня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000372 від 09 липня 2019 року ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ ВКФ «Велта», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2019 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000372 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному. 09.07.2019 року близько 14-00 год. ОСОБА_6 , прийшов до банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого біля входу до приміщення магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 103, що є громадським місцем, з метою здійснити банківські операції зі своєю карткою, де внаслідок проведення операцій картку було заблоковано. Після заблокування картки у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення хуліганських дій, а саме: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» на вул. Соборності, 103, у м. Новомиргород, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок в громадському місці, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства та до гарантованих Конституцією України прав інших громадян України, демонстративно дістав зі своєї сумки наявний у нього, попередньо заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, предмет, ззовні схожий на пневматичний пістолет марки «ANICS» А 111 4,55 мм. (BBCAL) та умисно направив пістолет в банкомат АТМ 1575, який належить АТ «Райффайзен Банк Аваль» і здійснив постріл з вказаного пістолета в екран банкомата, внаслідок чого пошкодив захисне броньоване скло на вище вказаному банкоматі, завдавши своїми діями матеріальну шкоду АТ «Райффайзен Банк Аваль». Після цього, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
09.07.2019 року було затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000372 10 липня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, може вчиняти спроби незаконно впливати на потерпілих та свідків, чинити відносно них психологічний тиск, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою встановлення істини за даним кримінальним провадженням та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчого, який підтримав клопотання та просив задовольнити його, підозрюваного ОСОБА_6 , який просив частково задовольнити клопотання та обрати щодо нього домашній арешт або особисте зобов`язання, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який підтримав позицію підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000372 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у вчинені якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру 10 липня 2019 року.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-заявою потерпілої юридичної особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно якої остання звернулася до Новомиргородського ВП про те, що 09.07.2019 близько 14 год. 00 хв. невідома особа пошкодила захисне броньоване скло на банкоматі АТМ 1575, який належить АТ «Райффайзен Банк Аваль» та встановлений в магазині «АТБ-маркет», за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 103;
-протокол огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, де було вчинено кримінальне правопорушення;
-протоколом огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Пархоменка, 26, де було вилучено предмет зовні схожий на пневматичний пістолет марки «ANICS» А 111 4,55 мм. (BBCAL).
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, коло спілкування, майновий стан.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання та необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, що у підозрюваного погашені всі судимості, він характеризується посередньо за місцем проживання, працює, одружений. Вказані обставини свідчать про відсутність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.4 КПК України, зокрема можливість перешкоджання ОСОБА_6 кримінальному провадженню іншим чином. Більш того, слідчий не вказав яким саме чином може перешкоджати підозрюваний кримінальному провадженню.
У судовому засідання також не знайшов підтвердження ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України.
Що стосується обґрунтованості ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.3 КПК України, то слідчий суддя вважає обґрунтовані доводи клопотання в цій частині.
Так, враховуючи, що підозрюваний є жителем того самого населеного пункту, що і свідки по справі, відповідно має можливість впливу на свідків, враховуючи, що досудове розслідування по справі не завершено, слідчий суддя вважає, що наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.3 КПК України, знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду клопотання.
Відповідно до ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
У судовому засідання ні слідчим, ні прокурором не доведено наявність обставин, передбачених пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України. Крім того, судом враховуються особа підозрюваного ОСОБА_6 , щодо якого відсутня будь-яка інформація, яка б ставила під сумнів недостатність застосування щодо нього більш м`якого виду запобіжного заходу для запобігання вище вказаному ризику, наявність постійного місця роботи і сім`ї, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,193-199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000372 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту цілодобово з застосуванням електронного засобу контролю на строк 60 діб, тобто з 10 липня 2019 р. по 07 вересня 2019 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки:
-без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
-Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1