№ 207/4555/18
№ 1-кп/207/297/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001025 від 17 серпня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, ушлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, безпартійного, не судимого відповідно до вимог ст..89 КК України, неофіційно працює у приватних осіб, проживає у АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року (більш точний час під час при проведенні досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , взяв у свого знайомого ОСОБА_6 бланк єдиного квитка № 6 серії ЄК, заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, маючи умисел на підроблення документа, видалив первинну фотокартку.

Надав бланк єдиного квитка № 6 серії ЄК своєму знайомому ОСОБА_7 , який вклеїв в нього фотократку з зображенням ОСОБА_5 , тим самим підробив бланк єдиного квитка № 6 серії ЄК, який видається установою та надає права чи звільняє від обов`язків. З зазначеного часу ОСОБА_5 мав умисел на використання завідомо підробленого документу - єдиного квитка з власним зображенням на установчі дані іншої особи, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, в цілях його використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті.

Продовжуючи протиправні дії, використовуючи завідомо підроблений документ, 17.08.2018року приблизно о 16 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в якості пасажира, у трамваї № 2, який слідував в районі зупинки площі Визволителів у м. Кам`янське, діючи умисно, завідомо незаконно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа - єдиного квитка № 6 серії ЄК, який видається установою і надає права, та звільняє від обов`язків, використав завідомо підроблений бланк єдиного квитка № 6 серії ЄК, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою з власним зображенням, шляхом пред`явлення його кондуктору КП КМР «Трамвай» в якості документа, що посвідчує особу ОСОБА_5 та надає право безоплатного проїзду.

17.08.2018 до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те, що невідомий у трамваї № 2 пред`явив кондуктору КП КМР «Трамвай» бланк єдиного квитка з ознаками підроблення. По прибуттю на місце події поліцейських за адресою: м. Камянське, пр. Конституції, буд. 36, зупинка громадського транспорту, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду бланк єдиного квитка № 6 серії ЄК, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою з власним зображенням. Вищезазначений єдиний квиток № 6 серії ЄК з ознаками підроблення було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 28/2.1,2.3/570 від 18.10.2018 - бланк єдиного квитка № 6 серії ЄК, заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено 17.08.2018 під час огляду місця події місцевості, розташованої біля трамвайної зупинки по проспекту Конституції навпроти буд. 36 в м. Кам`янське, не відповідає бланку єдиного квитка № 38 серії ЄК, заповненого на ім`я ОСОБА_8 , виданого ДПТНЗ «КЦНПРКБА», наданого в якості порівняльного матеріалу. До первинного змісту реквізитів бланку єдиного квитка № 6 серії ЄК, заповненого на ім`я ОСОБА_6 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєно зображення чоловіка). Рукописний запис «21 грудень 20» повторно наведений без зміни його первинного змісту. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що є сиротою. У зв`язку з розумовою відсталістю йому не просто знайти офіційну роботу, тому існує за рахунок випадкових заробітків. Щоб економити кошти на проїзд у громадському транспорті використовував підроблене посвідчення на безкоштовний проїзд у громадському транспорті, про що шкодує. Просить суворо не карати, тому що він фізично не сильний і не може захистити себе.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показань знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження за №0001025 було відкрито 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з висновком судової експертизи речових доказів за № 28/21.2.3/570 від 18.10.2018 року(висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) бланк єдиного квитка №6 серія ЕК, заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено 17.08.2018 року, не відповідає бланку єдиного квитка №38 серії ЄК, заповненого на ім`я ОСОБА_8 , наданого в якості порівняного матеріалу. До бланку заповнено на ОСОБА_6 внесені зміни шляхом заміни фотокартки (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєно зображення чоловіка.
Вилучений бланк підробленого посвідчення, єдиного квитка №6 серії НОМЕР_1 , заповненого на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за постановою слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ( постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді) визнаний речовим доказом і зберігається у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи №366 від 18.12.2018 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на розумову відсталість, але може давати звіт своїм діям і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує
Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена, а дії його необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст..12 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів на нього не надходило, є сиротою.
Обставиною, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, який страждає на розумову відсталість, є сиротою, колишня судимість погашена, позитивно характеризується за місцем проживання, неофіційно працює у приватних осіб, вважає за можливе призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.
Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві для проведення експертизи речових доказів у розмірі 1144 грн. відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.
Керуючись ст..ст.100,124,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 відповідно до вимог ст..124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 1144 грн. у прибуток держави.
Речові докази єдиний квиток №6 серії ЄК, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1