Справа № 128/574/14-к
Провадження №11-кп/801/805/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року про виправлення описки, та від 03 квітня 2019 року про роз`яснення заявнику порядку звернення до іншого суду для отримання процесуальних документів та судових рішень,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року, якою у задоволені заяви ОСОБА_2 у порядку ст.379 КПК України від 10.04.2019 про усунення помилки та розбіжностей в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03.04.2019 винесеній в ході розгляду первісної заяви ОСОБА_2 від 02.07.2018 по справі №128/574/14-к, відмовлено. Заяву ОСОБА_2 від 02.07.2018 про виправлення описок у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року по справі №128/574/14-к- задоволено частково. Виправлено допущену судом помилку в першому абзаці мотивувальної частини постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 по справі №128/574/14-к у помилково зазначеній даті вироку Ленінського районного суду м. Вінниці, а саме: замість невірної дати вироку « 25.12.2007 року», вважати вірною датою вироку «26.12.2007 року». В іншій частині заяви ОСОБА_2 від 02.07.2018 відмовлено; та на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року, якою у задоволені заяви громадянина ОСОБА_3 про залучення у даному провадженні у якості третьої особи від 28.01.2019 для подальшого встановлення та усунення розбіжностей в судових рішеннях відмовлено. Роз`яснено громадянину ОСОБА_3 що у разі встановлення ним розбіжностей в судових рішеннях, винесених в порядку КПК України щодо нього, він має право на особисте звернення до суду, який ухвалив такі рішення за захистом своїх порушених прав та ( або) свобод. У задоволені клопотань ОСОБА_2 від 28.01.2019 про надання копії процесуальних дій та документів з матеріалів кримінальної справи № 1-53/07; копії судових рішень винесених по справі 127/1-53/07,11-387/08,5-4737км08 для подальшого встановлення та усунення розбіжностей в судовому засіданні відмовлено. Роз`яснено заявнику ОСОБА_2 що для отримання копії процесуальних документів та судових рішень, винесених відносно нього з матеріалів кримінальної справи №1-53/07,127/1-53/07,11-387/08,5-4737км08 він має право звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області в проваджені якого знаходилась кримінальна справа №127/1-53/07 та зберігається у архіві суду.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюються достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обгрунтування кожної позиції.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник наводить порушення по багатьом рішенням прийнятими різними судами, тоді як у вступній частині апеляційної скарги зазначає ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року, з огляду на що скаржнику необхідно зазначити конкретне судове рішення, яке він оскаржує, навести підстави для скасування або зміни даного рішення.
Прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується із змістом мотивувальної частини.
Крім того, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги скаржник не вказує яке рішення суд апеляційної інстанції має ухвалити, у відповідності до вимог ч.1 ст.407 КПК України.

Враховуючи вище наведені обставини, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року про виправлення описки та від 03 квітня 2019 року про роз`яснення заявнику порядку звернення до іншого суду для отримання процесуальних документів та судових рішень залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію даної ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним її копії для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом