Провадження № 11-сс/4820/430/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002741.

Підставою для закриття слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_7 стала неможливість здійснення ним судового контролю у зв`язку із закінченням досудового розслідування у межах кримінального провадження №0002741.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України наведено виключний перелік підстав за наявності яких провадження за скаргою закривається, однак, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження до такого переліку не відноситься, що вказує на відсутність правових підстав для постановлення ухвали про закриття провадження за скаргою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечила проти її задоволення, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Досліджуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає, що тягне за собою її безумовне скасування.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся із скаргою до слідчого судді 05 серпня 2019 року.
Постанова про закриття кримінального провадження, в межах якого подано ОСОБА_7 скаргу, винесена слідчим СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області 13 серпня 2019 року.
Тобто, на момент звернення ОСОБА_7 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні тривало, а тому слідчий суддя був наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, викладені в ухвалі слідчого судді висновки про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого скаржником оскаржувалась бездіяльність прокурора, у даному випадку, не є підставою для закриття провадження по справі.

Вище викладені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, слугують безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у відповідності до ч.1 ст.412 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 409, 412, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року, якою закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0002741, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора в Хмельницькому міськрайонному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4