ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваних
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудове розслідування СУ ГУНП в Харківській області закінчено, про що 15.07.2018 в порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх спільних захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відповідно до цієї статті КПК України їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у двадцяти одному томі.
Усім підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови та достатній час для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак протягом часу з 15.07.2019 по 10.09.2019 підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тільки двічі (13.08.2019 та 05.09.2019) з`явилися до СУ ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому, письмово повідомили, що ознайомлені з усіма паперовими документами та одержали усі копії електронних носіїв інформації з двадцяти одного тому кримінального провадження, але не виявили бажання підписати протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на необхідність ознайомлення протягом невизначеного часу з одержаними копіями електронних носіїв інформації.
Підозрюваний ОСОБА_5 протягом часу з 15.07.2019 по 10.09.2019 з`явився до СУ ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тільки один раз 13.08.2019.
Слідчий вважає, що не зважаючи на наданий підозрюваним і їх захисникам достатній час (майже два місяці) для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу, підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисниками - адвокатами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Захисники підозрюваних, будучи допитаними в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його не обґрунтованість. При цьому зазначили, що вони не затягують час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з огляду на об`єм кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, надані докази, встановив наступне.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 15.07.2019 в порядку ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх спільних захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатні для складання обвинувального акта, та наданий доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, в підшитому і пронумерованому стані в двадцяти одному томі та містить понад 130 годин аудіо записів матеріалів НСРД і понад 10 годин відео матеріалів фіксації слідчих дій.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Слідчий суддею в судовому засіданні не встановлено обґрунтованості доводів слідчого щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисниками - адвокатами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та порушення ними вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, згідно ч.10 ст.290 КПК України, для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них.
Даних щодо зволікання підозрюваними чи їх захисниками при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, на теперішній час слідчому судді не надано. Отже, правові підстави до задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1