Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
367/2090/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 01.07.2019
Номер судового провадження: 1-в/367/235/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 367/2090/19
Провадження №1-в/367/235/2019
УХВАЛА

Іменем України

21червня 2019року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді обмеження волі більш м`яким у виді громадських робіт.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник виправної установи не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та застосування до нього ст. 82 КК України, оскільки вважав, що засуджений став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки ОСОБА_6 раніше призначалось покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин, яке він не відбув. Крім того, зазначив, що засуджений під час відбування покарання мав 1 стягнення та 2 заохочення, що не свідчить про те, що останній став на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання, матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки. На підставі ст. 71, 72 КК України приєднано невібдуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року у виді 60 годин громадських робіт та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 днів обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки.

Згідно із Довідкою по особовій справі № 33-М-18 засудженого ОСОБА_6 , останній прибув до ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» для відбування покрання 07.03.2018 року.

Станом на 21.06.2019 року невідбута частина покраання у виді обмеження волі засудженим становить 7 місяців 24 дні.

Згідно із характеристикою, затвердженою начальником ДУ «Ірпінський виправний центр № 132», за період перебування в установі засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно. В установі був працевлаштований кочегаром на «Захід-Схід Єнерго». За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення. За період відбування покарання в установі, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації завжди тактовний та ввічливий. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них не завжди вірно.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як передбачено ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення вол.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт та на даний час засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 року за ч. 3 ст. 191 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України та ст.ст. 71, 72 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 3 дні з позбавленням права обіймати посади пов`язані з управлінням, розпорядженням, обліком та збереженням матеріальних цінностей строком на 2 роки.

Дані злочини, вчинені ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середніх та тяжких злочинів, вчинених умисно.

З матеріалів особової справи вбачається, що на момент розгляду судом клопотання засудженого, залишок невідбутої частини покарання засудженим складає 7 місяців 24 дні обмеження волі, тобто засуджений на даний час відбув встановлений ст. 82 КК України строк, 1/2 частини призначеного судом покарання.

Сумлінна поведінка, в розумінні ст. 82 КК України, є не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загального рівня, сумлінне ставлення до навчання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та ін..

Сумлінне ставлення до праці, в розумінні ст. 82 КК України, є свідома участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, винахідницькі відкриття, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений за час відбування призначеного судом покарання отримав 1 стягнення у вигляді суворої догани, яке знято у встановленому законом порядку.

Як вбачається з характеристики та довідки про нарахування заробітної плати наданої установою виконання покарань засуджений ОСОБА_6 був працевлаштований. Згідно довідки стягнень та заохочень засуджений отримав 2 заохочення за сумлінну поведінку та добре відношення до праці (29.12.2018 року у виді зняття раніше накладеного стягнення від 13.08.2018 року; 29.03.2019 року у виді подяки).

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину та інші обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Оскільки, невідбута частина основного покарання ОСОБА_6 складає 7 місяців 24 дні, суд вважає, що більш м`яке покарання у виді громадських робіт строком 240 годин буде не достатнім для подальшого повного виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів, оскільки покарання є заходом примусу, яке полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, при цьому засуджений не відбув раніше призначеного йому покарання у виді 60 годин громадських робіт протягом 2015-2017рр..

За таких обставин суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_6 більш м`якого покарання у виді громадських робіт буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинені злочини, даним рішенням суду виконується мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.

Також, за даних обставин, суд приходить до висновку, що заміна невідбутої частини основного покарання у виді обмеження волі на більш м`яке, а саме на громадські роботи, є неспіврозмірним покаранням вчиненому засудженим злочину і суспільно небезпечним наслідкам його вчинення.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 не заслуговує на застосування до нього положення ст. 82 КК України, тому клопотання засудженого залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 82 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 25.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...