ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1283/19
У Х В А Л А

"20" серпня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про надання доручення на проведення комісійної судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2019 ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення у кримінальному проваджені № 0000011 від 08.01.2019 комісійної судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що в період часу з 19.06.2018 по 26.06.2018 ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у КЗ «КМЛШМД`ДОР», а в період часу з 29.06.2018 по 11.07.2018 у КЗ «Петриківської центральної лікарні» ДОР у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Під час проходження лікування, лікарями були зроблені рентгенівські знімки грудної клітини, згідно яких ніяких пошкоджень ребер у неї виявлено не було. При проходженні додаткового обстеження у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, лікарями ОКЛ ім. Мечнікова встановлено та зафіксовано переломи ребер та повідомлено про те, що попередні знімки не мають до неї відношення і зроблені у іншої особи, а не у неї.

За даним фактом 08.01.2019 відомості внесено до ЄРДР за № 0000011 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 19.06.2018 їй було спричинено тілесні ушкодження. З 19.06.2018 вона проходила лікування у КЗ «КМЛШМД`ДОР» з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Закритий перелом кісток носу. Забої м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок. Закрита травма грудної клітини. Забій правої грудної клітини. Посттравматичний правобічній ексудативний плеврит. Забій попереку. В період часу перебування в лікарні їй було зроблено рентгенівський знімок грудної клітини, але під час даної медичної маніпуляції стало дуже погано. Після чого лікарі сказали, що рентгенівський знімок не вийшов, та на руки ніяких знімків не віддавали. Також було проведено МРТ голови. 29.06.2018 її виписали з КЗ «КМЛШМД`ДОР» та направлено на лікування до хірургічного відділення КЗ «Петриківська ЦРЛ`ДОР», куди її з 8-ї лікарні м. Кам`янського перевезли при дуже поганому стані здоров`я, у лежачому положенні. За період лікування з 29.06.2018 по 11.07.2019 (точної дати не пам`ятає) лікарями Петриківської ЦРЛ було зроблено рентгенівський знімок грудної клітини, який на руки вона не отримала. 11.07.2018, в день виписки з лікарні, каретою швидкої медичної допомоги КЗ «Пертиківська ЦРЛ`ДОР» було направлено з діагнозом «плеврит» до лікарні ім. Мечнікова у м. Дніпро, де їй зробили рентгенівський знімок легенів на наявність у них «рідини», який виконаний на диск. Після чого для огляду її було направлено до 16 лікарні в м. Дніпро, де лікарям були надані знімки з Петриківської ЦРЛ та диск з лікарні ім. Мечнікова. 21.08.2018 у м. Дніпро в лікарні ім. Мечникова їй були зроблені рентгенівські знімки, по результатам яких було повідомлено про те, що в неї перелом двох ребер з правого боку. Переломи відповідали даті нанесення тілесних ушкоджень. Оглянувши знімки з 8-ї лікарні м. Кам`янське лікарі сказали, що це не її знімки, а також те, що лікарі не могли не побачити «свіжі» переломи. Так як знімків з Петриківської ЦРЛ у неї на руках не було, а вони залишались в лікарні, надати їх для огляду лікарям лікарні ім. Мечникова не змогла.

З метою надання законної юридичної оцінки діянням окремих осіб та правильної кваліфікації кримінального правопорушення, для забезпечення об`єктивності прийнятих у подальшому процесуальних рішень та повноти досудового розслідування, виникла необхідність в призначенні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити експертам ОКЗ «БЮРО СМЕ» у Дніпропетровській області.

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що в період часу з 19.06.2018 по 26.06.2018 ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у КЗ «КМЛШМД`ДОР», а в період часу з 29.06.2018 по 11.07.2018 у КЗ «Петриківської центральної лікарні» ДОР у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Під час проходження лікування, лікарями були зроблені рентгенівські знімки грудної клітини, згідно яких ніяких пошкоджень ребер у неї виявлено не було. При проходженні додаткового обстеження у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, лікарями ОКЛ ім. Мечнікова встановлено та зафіксовано переломи ребер та повідомлено про те, що попередні знімки не мають до неї відношення і зроблені у іншої особи, а не у неї.

За даним фактом 08.01.2019 відомості внесено до ЄРДР за № 0000011 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Предметом даного правопорушення (ч. 1 ст. 140 КК України) є невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) визначено, що до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: … перелік об`єктів, що підлягають дослідженню.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки (пункти 3.2 та 3.3).

Матеріали поданого до суду клопотання не містять жодних відомостей про наявність в матеріалах кримінального провадження № 0000011 рентгенівських знімків, щодо яких необхідно провести експертне дослідження та, що отримані ОСОБА_4 при проходженні додаткового обстеження лікарями ОКЛ ім. Мечнікова.

Таким чином враховуючи обставини встановлені під час досудового розслідування суд погоджується з твердження правоохоронних органів про необхідність перевірки певних обставин, зокрема, фактів належності рентгенівських знімків ОСОБА_4 та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання.

Однак, оскільки предметом дослідження органи досудового розслідування не володіють, тому, надання доручення на проведення судової експертизи передчасне і в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, суд не погоджується з твердження слідчого про необхідність постановлення на вирішення експертизи наступного питання: які є тілесні ушкодження на знімках, які належать ОСОБА_4 , їх давність та ступінь тяжкості?, оскільки дане питання не стосується предмету даного кримінального провадження та виходить за його межі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України про надання доручення на проведення комісійної судово-медичної експертизи, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1