Провадження № 11-сс/4820/528/19
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004398 від 06.07.2018 року, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004398.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України, постанова про закриття кримінального провадження достатньо обґрунтована та мотивована. Строк, визначений ч.1 ст. 219 КПК України є присічним, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є правильним, а постанова - законною.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004398. Зазначає, що слідчим після внесення відомостей до ЄРДР фактично жодних слідчих дій не проведено та 22.10.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2018 року скасовано, у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи. Крім того, 20.05.2019 року ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу ОСОБА_7 в частині допиту свідка ОСОБА_11 та працівників Управління патрульної поліції. При цьому 29.09.2019 року слідчий не провівши допиту вказаного свідка та працівників УПП, а також не призначивши судово-медичної експертизи винесла о постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 10.ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, стверджує, що у висновку експерта № 700 від 17.09.2018 року не було надано відповіді в частині наявності у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та механізму отримання тілесних ушкоджень, у зв`язку з ненаданням слідчим медичної документації. Звертає увагу суду нате, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілого та його представника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.07.2019 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №00043981 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 29.09.2019 року кримінальне провадження №00043981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України., закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що після проведення у вказаному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до вчинення злочину, жодній особі не повідомлено про підозру. Оскільки строк досудового розслідування закінчився та підстав для продовження строків не має, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим було проведено всі можливі слідчі дії по факту вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за ст. 125 КК України. Зокрема, органом досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження по АДРЕСА_1 , а саме в тому місці де він вчинив злочин, ч. 3 ст. 185 КК України. Особа на яку вказує потерпілий ОСОБА_7 це ОСОБА_12 власник будинку. Вищевказаний громадянин повідомив, що повернувшись до власного будинку помітив невідомого чоловіка, який незаконно проник до будинку і складав особисті речі ОСОБА_12 з метою їх подальшого викрадення. Побачивши власника будинку ОСОБА_7 вистрибнув у відчинене вікно і впав на земельну ділянку біля будинку. Після чого ОСОБА_12 підбіг до ОСОБА_13 і затримав його, а саме схопив за руки та чекав приїзду працівників поліції, яких викликав за пару хвилин до того.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.3 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому як передбачено вимогами ч.1 ст. 219 КПК України, с трок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості - дванадцять місяців.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі.

За таких обставин висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були перевірені слідчим суддею і належно оцінені.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004398 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді