Справа № 489/2813/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.04.2016р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.04.2019р. звільнився умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 3 місяці 21 день,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеному у клопотанні старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001844 від 23.05.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, які було вчинено за наступних обставин.
23.05.2019 близько 01:10 год., ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим прямим умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті, знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , погрожуючи застосуванням предмета, схожого на ніж, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 , з використанням своїх геніталій без добровільної згоди потерпілої.

Після чого, ОСОБА_6 , закінчивши вчиняти вищевказані дії сексуального характеру та продовжуючи погрожувати предметом, схожим на ніж, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , діючи з корисливого мотиву та переслідуючи мету незаконного збагачення, вчинив розбійний напад на потерпілу та незаконно заволодів її майном, а саме: золотою каблучкою (з фіанітами, 585 проби, вагою близько 2 гр., 16 розміру) вартістю 2000 грн. та золотою обручкою (585 проби, вагою близько 3 гр., 16 розміру) вартістю 3000 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння кримінальних правопорушень зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

23.05.2019р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України.
Згідно протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2019, ОСОБА_7 повідомила, що 23.05.2019 приблизно о 01:10 год. невстановлена особа, перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 та № 98 по вул. Космонавтів, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на ніж, вчинила на неї розбійний напад, в результаті чого заволоділа двома золотими каблучками, а також вступила з нею в статеві зносини проти її волі.

Згідно протоколу допиту потерпілої від 23.05.2019, ОСОБА_7 пояснила, що вона познайомилась з хлопцями на трамвайній зупинці "Вінграновського", де сиділа разом з подругою. Всі разом вони вживали алкогольні напої, після чого вона поїхала на таксі додому. В таксі також сів один з хлопців, який сказав, що йому їхати в район площі Перемоги. Вона вийшла з таксі біля будинку АДРЕСА_3 , хлопець також вийшов разом з нею, щоб її провести додому. Знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , хлопець штовхнув її на траву, а коли вона впала, приставив їй ножа до шиї, та вчинив відносно неї оральний статевий контакт, після чого, продовжуючи погрожувати ножем, зняв у неї з рук золоті каблучки. Коли хлопець пішов в напрямку площі Перемоги, вона побігла до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до заяви ОСОБА_8 , остання добровільно видала співробітникам поліції одяг, а саме спортивні штани чорного кольору та кофту темно-зеленого кольору, в які був одягнений її співмешканець ОСОБА_6 в день вчинення ним злочину, для проведення слідчих дій.

Згідно протоколу огляду від 23.05.2019 року, видані речі були оглянуті в приміщенні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області. В ході огляду було встановлено, що спортивні штани мали забруднення в області колін.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.05.2019, потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 23.05.2019 року приблизно о 01:10 год. біля будинків № 96 та № 98 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, погрожуючи ножем, вчинила дії сексуального характеру з оральним проникненням без добровільної згоди та заволоділа золотими каблучками.

Відповідно до протоколу освідування особи від 23.05.2019 року, у ОСОБА_7 на боковій поверхні шиї зліва було виявлено садна лінійної форми розміром від 1,5х0,5 до 4,5х0,4, поверхня саден покрита підсохлою скоринкою рожевого кольору.

Згідно протоколу допиту свідка від 23.05.2019 року, ОСОБА_9 пояснила, що вони разом з потерпілою ОСОБА_7 сиділи на трамвайній зупинці та пили пиво. Приблизно о 00:00 год. до них підійшли познайомитись троє хлопців, які запропонували вжити разом алкогольні напої, на що вони погодились. ОСОБА_7 була в стані алкогольного сп`яніння, та вона викликала подрузі таксі. Один з хлопців також сів до машини, сказав, що вийде на площі Перемоги. Вона одразу зателефонувала ОСОБА_7 , коли машина поїхала, та в ході розмови почула, що хлопець вийшов разом з ОСОБА_10 з машини. Вона наказала потерпілій одразу йти додому та сказала, що зателефонує через 5 хвилин. Вдома в неї розрядився телефон, тому вона тільки з ранку дізналась, що ОСОБА_7 пограбували.

Згідно протоколу допиту свідка від 23.05.2019 року. свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює таксистом. 23.05.2019 року о 00:41 год. до нього поступив заказ на зупинку вул. Енгельса по вул. Космонавтів. в машину сіла дівчина та хлопець. Він приїхав за адресою: вул. Космонавтів, 98, де дівчина попросила не заїжджати у двір, та розрахувавшись, вийшла з машини. Хлопець вийшов разом з нею.

Згідно протоколу допиту свідка від 23.05.2019 року та протоколу додаткового допиту свідка від 23.05.2019 року, ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає разом зі своїм

співмешканцем ОСОБА_6 . 22.05.2019 року ОСОБА_6 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм другом, після чого вони знову десь пішли. Потім ОСОБА_6 прийшов приблизно о 04:30 год. весь забруднений та мокрий, одяг одразу зняв та поклав в пакет, при цьому сказав, щоб вона зранку віднесла одяг випрати. Також на шиї в нього була подряпина. Приблизно о 13:00 год. до них додому прийшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, після чого вона добровільно видала співробітникам поліції одяг ОСОБА_6 . Крім того, повернувшись додому з поліції, в ході прибирання квартири, вона виявила золоту каблучку, яку добровільно видала працівникам поліції.

Відповідно до заяви ОСОБА_8 , остання добровільно видала співробітникам поліції знайдену каблучку з металу жовтого кольору, яка була знайдена нею в квартирі, де вона проживала разом з ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно вимог ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.
Враховуючи доведеність слідчим та прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , відсутність стійких соціальних зв`язків та офіційного і постійного джерела прибутку, вчинення підозрюваним злочинів повторно під час умовно-дострокового звільнення, заяву потерпілої ОСОБА_7 , в якій вона просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілу до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 21 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1