overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, щодо розбійного нападу на ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, встановлені номери ІМЕІ мобільних телефонів, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги вказаних мобільних терміналів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1990/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
28 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002933 від 04.06.2019 р., відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у республіці Вірменія, громадянин Вірменії, неодружений, не працює, на території України без місця реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло у період з 20:00 до 08:00 годин.

Покласти на ОСОБА_3 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не залишати населений пункт, в якому проживає без дозволу суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 року о 15 годині.

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 28.12.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

28.10.2019
Справа № 159/6132/19
Провадження № 1-кс/159/2177/19
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
28.10.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження.
Розгляд справи призначити на 16 год. 05 хв. 29.10.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 362/7155/18
Провадження № 1-в/362/141/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 р. у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від від 08 червня 2018 року.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для відбування покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 28.10.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/2136/19
Провадження 1-кп-184/19
ухвала
Іменем України
26 червня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187,ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80,81,83 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
29.10.2019 Справа № 380/1400/17
Провадження по справі № 1-кс/940/376/19
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_4 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000180, винесену 31.10.2017 року слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та направити матеріали кримінального провадження №0000180 від 05.07.2017 року для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 1 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2136/19
Провадження 1-кп-184/19
ухвала
Іменем України

26 вересня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187,ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В
12 червня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187,ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000161 від 01.03.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 завчасно і належно був повідомлений про час і місце судового розгляду. В судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання та не повідомив про причине неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 15 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському ВП ГУНП в місті Київ.

Копію ухвали направити в Деснянське ВП ГУНП в місті Київ та прокурору Київської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1900/19
Провадження № 1-кп/382/102/19
У Х В А Л А

28.10.2019 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000565 від 30.07.2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та Прокуратуру Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2549/19
Провадження № 1-в/545/572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання задоволено. Засудженому зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 11.07.2017 року по 20.07.2017 року та з 23.11.2017 року по вступу вироку в законну силу, тобто по 22.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали в другому абзаці було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року, де вважати опискою « ОСОБА_6 ».

Вважати вірним в другому абзаці: « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського районного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4257/19
Провадження № 1-кс/539/1681/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000539, внесеного 01.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000539, внесеному 01.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до шести місяців, тобто до 01.05. 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9661/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням 1 міської клінічної лікарні про настання події дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2017 р. за адресою м. Полтава вул. Лисенка, 46 за участю автомобіля Nissan днз НОМЕР_1 та пішохода ОСОБА_5 , 1935 р.н., внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1198/19
номер провадження 1-кс/546/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року місто Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пославшись на те, 17.10.2019 до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області нею подано заяву про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована ЄО №2634 від 17.10.2019. Однак, слідчим в порушення ч.1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато. Просила невнесення невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви ОСОБА_2 зареєстрованої ЄО №2634 від 17.10.2019 відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнати бездіяльністю слідчого та зобов`язати слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви, зареєстрованої ЄО №2634 від 17.10.2019 по факту: «самоправство електромонтера Решетилівського РЕС ОСОБА_4 при відключенні електропостачання від квартири АДРЕСА_1 16.10.2019» з попередньою кваліфікацією ст. 356 КК України; постановити окрему ухвалу та направити її прокурору для відкриття кримінального провадження за ст. 365 КК України стосовно ОСОБА_3 (не захотів приймати заяву) та ОСОБА_5 (змінив зміст заяви), які принизили її честь і гідність.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 Решетилівського районного суду Полтавської області на 30.10.2019 о 15-30 годині.
У судове засідання викликати заявницю, слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 ЄО №2634 від 17.10.2019.
Копію ухвали надіслати заявниці, Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1