КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 12 листопада 2019 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року,

за участі: прокурора представника власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 29 серпня 2019 року під час обшуку у ВП «Трудівський кар`єр» за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Трудове, вул. Заводська, 1, речі і документи, а саме: грошові кошти в сумі 47 984 грн.; записник в клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами; чорнові записи на 13 арк.; накладна «Строймаг» від 20 серпня 2019 року на 1 арк.; товарний чек № 51; квитанція № П461/8073810/1 на 1 арк.; конверт, у якому знаходились грошові кошти.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про наявність достатніх підстав для накладення арешту на згадане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року в частині накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 47 984 грн.; записник в клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами на 13 арк. та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо строку на апеляційне оскарження, то представник власника майна зазначає, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна та його представника, а про зміст прийнятого рішення останнім стало відомо 24 вересня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Автор апеляційної скарги вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Так, звертається увага на те, що згадане майно не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є особистими речами, приватною власністю ОСОБА_6 та не мають жодного відношення до кримінального провадження у рамках якого накладено арешт. При цьому, наголошується, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 отримані ним від продажу транспортного засобу, що підтверджується відповідними документами.

Крім того, на переконання власника майна слідчий суддя безпідставно поновив прокурору строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зважаючи на те, що останній подав клопотання через 120 годин після його вилучення і без поважних на те причин.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді оскаржена, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 47 984 грн. та записник в клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами на 13 арк., то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження видно, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею за відсутності власника майна та його представника, і копія прийнятого рішення на адресу останніх не направлялася. Згідно даних, які містяться в апеляційній скарзі власник майна та його представник ознайомилися зі змістом оскаржуваного рішення 24 вересня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, і 27 вересня того ж року подали апеляційну скаргу, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року під № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період 2018 року службові особи філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40081389), умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою згодою із невстановленими особами та на їх користь, при проведенні відкритих торгів, у порушення Закону України «Про публічні закупівлі», придбали за завищеними цінами пересувний дробарно-сортувальний комплекс МСSC-150/3-01С/S «Кобальт» технічні характеристики якого не відповідають заявленим вимогам тендерної документації, тим самим шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили незаконну розтрату коштів АТ «Укрзалізниця», внаслідок чого останньому заподіяли шкоду в особливо великих розмірах.
Вказане обладнання було поставлено та використовується ВП «Трудівський кар`єр» за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Трудове, вул. Заводська, 1.
29 серпня 2019 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07серпня того ж року, у приміщенні ВП «Трудівський кар`єр» за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Трудове, вул. Заводська, 1 вилучено викладені головним інженером ВП «Трудівський кар`єр» ОСОБА_6 : грошові кошти в сумі 47984 грн.; записник у клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами; чорнові записи на 13 арк.; накладна «Строймаг» від 20 серпня 2019 року на 1 арк.; товарний чек № 51; квитанція № П461/8073810/1 на 1 арк.; конверт, у якому знаходились грошові кошти; мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі А5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у кількості 1 шт.
03 вересня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на згадане вилучене майно.
Того ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 47 984 грн. та записник в клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами на 13 арк., колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, зважаючи на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000568, про накладення арешту на грошові кошти у сумі 47 984 грн. та записник в клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами на 13 арк., слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання прокурора та дослідивши матеріали додані до нього, всупереч доводам апеляційної скарги прийшов до правильного висновку, що згадане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчим суддею було враховано постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 30 серпня 2019 року про визнання згаданого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти в сумі 47 984 грн. та записник в клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами на13 арк., вилучені під час обшуку у ВП «Трудівський кар`єр», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи автора апеляційної скарги про те, що вилучене у ОСОБА_6 згадане майно є його особистими речами, приватною власністю та не мають жодного відношення до кримінального провадження у рамках якого на них накладено арешт, - не спростовують висновків слідчого судді, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна і відповідно до частини 3 вказаної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Посилання представника на те, що слідчий суддя безпідставно поновив прокурору строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зважаючи на те, що останній подав клопотання через 120 годин після його вилучення і без поважних на те причин, не тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на положення ст. 409 КПК України, яка містить перелік підстав для скасування і до яких наведена підстава не належить.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Також, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року, в частині якоюзадоволено частково клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 29 серпня 2019 року під час обшуку у ВП «Трудівський кар`єр» за адресою: Запорізька область, Більмацький район, с. Трудове, вул. Заводська, 1, речі і документи, а саме: грошові кошти в сумі 47 984 грн.; записник в клітинку з написом «Іноваційні рішення для максимальної прибутковості» з чорновими записами на 13 арк., залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/5791/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1