Провадження № 1-кс/317/1244/2019
Справа №317/1489/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної судової трасологічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, та інженерно-транспортної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної комплексної судової трасологічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, та інженерно-транспортної експертизи, у якому зазначає, що в ніч з 22.02.2016 на 23.02.2016 невідома особа таємно викрала з огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , бензиновий двигун «Honda 60» до човна, номер двигуна НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Право власності ОСОБА_4 на двигун № НОМЕР_1 підтверджується судновим білетом № НОМЕР_2 , виданим 11.07.2005 Середньодніпровським регіональним представництвом Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства, яким був зареєстрований човен ОСОБА_4 , в який було вписано у 2012 році двигун «Honda BF 60» № НОМЕР_1 .
В період часу з 08 години 30 хвилин по 09 годину 25 хвилин 30.11.2017 проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено човновий двигун «Honda» № НОМЕР_3 у корпусі сірого кольору.
19.12.2017 призначено комплексну судову трасологічну експертизу, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, та інженерно-транспортну експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ).
На вирішення експерта в області трасології поставлені наступні питання:
- чи була раніше взаємодія троса(який надається) з проушинами двигуна «Honda» № BBFJ-1101475?
- чи відповідає дійсності ідентифікаційний номер ВЕВFJ-1006577 та номер двигуна «Honda» № BBFJ-1101475?
На вирішення експерта в області досліджень матеріалів, речовин та виробів поставлені наступні питання:
- чи була перефарбована, або замінена транцева плита на двигуні «Honda» № BBFJ-1101475?
На вирішення експерта в області інженеро-транспортних досліджень поставлені наступні питання:
- судячи зі стану ДВС, двигун «Honda» № BBFJ-1101475 пропрацював більш ніж п`ятнадцять мотогодин?
Для дослідження направлено: двигун «Honda» № BBFJ-1101475 та металевий трос.
22.01.2018 року постанова про призначення вищевказаної експертизи разом з двигуном «Honda» № BBFJ-1101475 та металевим тросом надійшла до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ).
Проведення комплексної судової трасологічної, автотехнічної експертизи і експертизи лакофарбових матеріалів та покрить доручено комісії експертів у складі:
- старшого судового експерта першого кваліфікаційного класу сектору трасологічних досліджень лабораторії криміналістичних досліджень ОСОБА_6 яка має вищу технічну освіту, свідоцтво № 398 про присвоєння кваліфікації судового експерта за спеціальностями 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів» та 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків» (видане ЕКК ХНДІСЕ, дійсне до 08.02.2023) і стаж експертної роботи з 1993 року - (голова комісії);
- судового експерта, наукового співробітника лабораторії інженерно-транспортних досліджень ОСОБА_7 який має вищу автотехнічну освіту, п`ятий клас судового експерта, (свідоцтво № 974 від 13.04.2017, видане ЕКК ХНДІСЕ дійсне до 13.04.2022) про присвоєння кваліфікації експерта за спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та стаж експертної роботи з 2016 року;
- судового експерта, завідувача сектора досліджень технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічних досліджень, лабораторії інженерно-транспортних досліджень ОСОБА_8 , який має вищу технічну освіту, другий кваліфікаційний клас судового експерта, свідоцтво № 753 про присвоєння кваліфікації судового експерта за спеціальностями: 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (видане ЕКК ХНДІСЕ 15.12.2005, дійсне до 17.12.2020), 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (видане ЕКК ХНДІСЕ 29.11.2007, дійсне до 19.10.2022), 10.16 «Дорожньо-технічні дослідження» (видане ЕКК ХНДІСЕ 02.10.2012, дійсне до 19.10.2022) та стаж експертної роботи з 2005 року;
- старшого наукового співробітника сектору фізичних та хімічних досліджень лабораторії криміналістичних досліджень ОСОБА_9 , яка має вищу хімічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 8.1 «Дослідження лакофарбових матеріалів і покрить» (свідоцтво № 33, видане ЕКК Харківського НДІСЕ 22.01.2003, дійсне до 08.02.2023), 1-й кваліфікаційний клас судового експерта і стаж експертної роботи з 1980 року.
Відповідно до вимог ст. 70 та ч. 2 ст. 102 Кримінального процесуального кодексу України експерти попереджені про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
11.07.2019 року складено висновок експерта № 1433/1434/1435, повідомлення про виконання якого надійшло до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області 30.07.2019 з висновками про те, що встановити чи була раніше взаємодія проушин двигуна «Honda» № НОМЕР_3 з тросом, наданим на дослідження, не надалось можливим. Ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та номер двигуна «Honda» № НОМЕР_3 двигуна «Honda» № НОМЕР_3 змінам не піддавались. Транцева плита двигуна «Honda» № НОМЕР_3 змінам не піддавалась. Встановити скільки мотогодин пропрацював двигун «Honda» № НОМЕР_3 (чи більш ніж п`ятнадцять) не надалось можливим.
23.08.2019 до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 з повідомленням про те, що висновок експертів за результатами проведення комплексної судової трасологічної експертизи, автотехнічної експертизи і експертизи лакофарбових матеріалів та покрить № 1433/1434/1435 по матеріалам досудового розслідування № 0000369 від 23.02.2016 року є необгрунтованимт та необ`єктивним, викликає сумнів в його достовірності, таким, що перешкоджає встановленню істини у справі, є завідомо неправдивим. Параметри троса, який був задіяний експертом при проведенні експертизи, не відповідають параметрам троса, наданого слідчим для проведення експертизи, оскільки трос який направлявся на експертизу має інші параметри: діаметр троса - 6 мм, діаметр кожної дротини 04 мм. Відтак експертизу згідно клопотання було проведено з іншим об`єктом. Крім того, згідно клопотання висновки експерта є недостовірними, оскільки BEBFJ-1006577- голограмма - надрукована на простому папері та наклеєна на блоці циліндрів, а номер двигуна «HONDA» № НОМЕР_3 надрукований на щігліку, який кріпиться на транцевій плиті, яка замінена та видно візуально, що вона (транцева плита) має інший відтінок окраски. Згідно клопотання, та обставина, що транцева плита замінена, підтверджується самим висновком експерта, де зазначено, що на кріпильних елементах (болтах з гайками), за допомогою яких транцева плита кріпиться до корпусу досліджуваного двигуна «HONDA», є порушення цілісності лакофарбового покриття у вигляді притертостей. На підставі наведеного, ОСОБА_4 просить призначити по матеріалам досудового розслідування № 0000369 від 23.02.2016 повторну комплексну судово - трасологічну експертизу, експертизу матеріалів, речовин та виробів та інженерно транспортну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи була раніше взаємодія троса (який надається) з проушинами двигуна «HONDA» №BBFJ-1101475?
- чи відповідає дійсності ідентифікаційний номер ВЕВFJ-1006577 та номер двигуна «Honda» № BBFJ-1101475»
- чи була перефарбована, або замінена транцева плита на двигуні «HONDA» №BBFJ-1101475?
- судячи зі стану ДВС, двигун «HONDA» №BBFJ-1101475 пропрацював більш ніж п`ятнадцять мотогодин?»
- чи становили раніше одне ціле, транцева плита та двигун «HONDA» №BBFJ-1101475?
12.08.2019 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 задоволено клопотання ОСОБА_5 та скасовано арешт на двигун «HONDA» № НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04.12.2017, в зв`язку з тим, що експертиним дослідженням було встановлено, що двигун «HONDA» № НОМЕР_3 дійсно належить заявнику ОСОБА_5 і не є тим двигуном, що викрадений у потерпілого ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення повторної комплексної судової трасологічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, та інженерно-транспортної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000369 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення повторної комплексної судової трасологічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, та інженерно-транспортної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної судової трасологічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, та інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення повторної комплексної судової трасологічної експертизи, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, та інженерно-транспортної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи була раніше взаємодія троса(який надається) з проушинами двигуна «Honda» № BBFJ-1101475?

-чи відповідає дійсності ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та номер двигуна «Honda» № НОМЕР_3 ?

Під час проведення судової трасологічної експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

На вирішення експерта в області досліджень матеріалів, речовин та виробів поставити наступні питання:

- чи була перефарбована, або замінена транцева плита на двигуні «Honda» № BBFJ-1101475?

- чи становили раніше одне ціле, транцева плита та двигун «HONDA» №BBFJ-1101475?

Під час проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів дозволяю часткове знищення об`єктів експертизи або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

На вирішення експерта в області інженеро-транспортних досліджень поставити наступні питання:

- судячи зі стану ДВС, двигун «Honda» № BBFJ-1101475 пропрацював більш ніж п`ятнадцять мотогодин?

Під час проведення інженеро-транспортної експертизи дозволяю часткове знищення об`єктів експертизи або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

Для дослідження направити: двигун «Honda» № BBFJ-1101475, металевий трос.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити директорові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1