overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/200/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

19 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/200/19 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2019 року про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 20 вересня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 686/709/18
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Хмельницький

09.09.2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20 лютого 1996 року невстановлена особа підробила державний акт на право постійного користування землею виданий на відповідно до рішення Розсошанської сільської ради від 29.05.1995, акціонерному товариству агофірма "Проскурів" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
16.01.2018 до Хмельницького РВП надійшов лист від голови правління агрофірми «Проскурів» ОСОБА_4 в якості додатку до якого було надано належним чином завірену копію Державного акту на право постійного користування землею серії ХМ від 20.02.1996р.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у «Державному акті на право постійного користування землею серії ХМ від 20.02.1996р.» у рядку «Голова Розсошанської сільської ради» ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1719/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/664/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

18 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, -

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год 19 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа №754/5254/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/8663/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 02 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 311/3428/18
Провадження № 51-2217 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Згідно з ч. 3 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають перекладача.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_3 є уродженцем м. Стамбула, Туреччина, громадянином Туреччини, з метою належного забезпечення права засудженого користуватися мовою, якою він володіє, вважаю за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української на турецьку мову.

Керуючись статтями 29, 52, 68, 434 КПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 перекладача з української на турецьку мову та доручити начальнику відділу міжнародно-правової взаємодії Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 год. 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2019 вх. № 02 та виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2019 справа № 757/570/19-к, щодо внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 367 та 366 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-50 год. 24.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АКП-СТОУН» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АКП-СТОУН» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, №757/20229/19-к з суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «АКП-СТОУН» ().

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.09.2019 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.11.2019 року включно із визначенням суми застави в розмірі 5 000 000,00 гривень.
У випадку внесення визначеної судом суми застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кп/910/39/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд), - розглянувши обвинувальний акт та матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 09 червня 2017 року за № 0001863 щодо обвинувачення ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт із матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 червня 2017 року за № 0001863 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального актусуд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001863 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 03 жовтня 2019 року о 12:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань № 7).
Викликати учасників судового провадження у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/17258/19

пр.№1-кс/759/6064/19

"19" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006100 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста уродженець с. Радулин Баранівського р-ну Житомирської обл., м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) діб, без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 19.09.2019 року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2003/19 Справа № 208/2430/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 201 року за ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджена просить надати їй безоплатного захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженій ОСОБА_5 захисника для здійснення її захисту в порядку ст. 49 КПК України в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити у цьому кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2609/19 Справа № 214/2183/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000436 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 15 годину 30 хвилин 02 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2