Справа № 645/1438/19
Провадження № 1-кс/645/2359/19
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за номером НОМЕР_2 за період часу з 07.00 години 01.08.2017 до моменту проголошення ухвали; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що В провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Так, до Харківської місцевої прокурати №3 19.02.2019 надійшла заява генерального директора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконним шляхом привласнили грошові кошти ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у сумі 573721,20 грн.

Під час досудового розслідування в якості представника потерпілого за довіреністю допитано комерційного директора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , який показав, що в серпні 2017 року ОСОБА_6 було знайдено через мережу інтернет оголошення продажу вугілля на території України. Послуги надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Вищевказане підприємство позиціонувало себе на ринку як крупний постачальник вугілля на території України для великих підприємств, також була приваблива ціна на вугілля. Вихідні дані для формування договору та перші перемовини ОСОБА_6 вів особисто з особою, яка представилась як ОСОБА_7 - представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 спілкувався з Хотєєвим мобільним зв`язком, його номер телефону НОМЕР_2 . Під час розмови ОСОБА_6 обговорив з ОСОБА_8 всі деталі, в подальшому підготовлено всі документи та 30 серпня 2017 укладено договір постачання вугілля № 30/08 від 30.08.2017 між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оформленням, підготовкою специфікацій, рахунків, листуванням займався ОСОБА_9 . Підписаний договір зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 . Підписання договору здійснювалось в електронній формі.

4 вересня 2017 року на підставі договору і специфікації № 1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виставлено рахунок ПЕ-0000035 від 04.09.2017 на оплату 70 т. вугілля АО25-50 на суму 384720 грн.

Згідно п. 3 специфікації № 1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зроблена передоплата у розмірі 76944 грн. за вугілля, яке, зі слів ОСОБА_11 , було вже відвантажено і яке знаходилося в дорозі на територію України. Через 15 днів товар (вугілля), згідно п.п. 3.2 укладеного договору, не поставлений. На питання з приводу невиконання погоджених термінів постачання вугілля, послідкували відмовки про невідповідність якості відвантаженого вугілля умовам договору, про зростання цін на вугілля. У зв`язку з цим, переузгоджено ціну на вугілля і оформлено специфікацію № 2. Після цього ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " пішли пропозиції про відвантаження вугілля, яке знаходиться на складах на території України, але в інших областях, при цьому стали наполягати на 100% передоплати. Заводом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " листом №464 від 06.10.2017 підтверджено револьверне постачання вугілля з частковою передоплатою і остаточною доплатою після оформлення з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після цього, з боку співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжилися дії, спрямовані на вичавлювання із заводу 100% передоплати шляхом різних обіцянок по відвантаженню і надання гарантійних листів на відвантаження вугілля. З причини невиконання термінів постачання вугілля і небажанням поставляти вугілля з доплатою до 100% його вартості на підставі оформленої з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу заводу, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправлено лист № 474 від 19.10.2017 з вимогою повернути раніше зроблену передоплату з урахуванням штрафних санкцій, згідно умов договору. Після цього ОСОБА_12 по E- mail зв`язку прислав інформацію про те, що російський постачальник вугілля за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завантажив на адресу заводу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 2 вагони, 138 т вугілля, і вказав, що для відправки вугілля на Україну терміново необхідно зробити 100% оплату, щоб вони встигли гроші переправити вантажовідправникові. ОСОБА_6 попросив підтвердження відвантаження, на що отримав кольорову копію маршрутного листа-накладної АХ 789854, СМГС і сертифікат якості на 2 вагони вугілля марки АО 25-50.

Після цього, 17.10.2017 ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_13 постачання 2-х вагонів вугілля (1 вагон згідно специфікації №2 і додатково оформили специфікацію №3 на постачання другого вагону). ОСОБА_12 дуже квапився, оскільки тільки з 3-го разу надав без помилок оформлені документи. При цьому, продовжував давити на прискорення оплати вугілля під приводом того, що вантажовідправник може переадресувати вагони з вугіллям, якщо не отримає підтвердження оплати. Щоб не потрапити в таку ситуацію і бути упевненим у відвантаженні вугілля, ОСОБА_6 попрохав підтвердити відвантаження на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і надати копію оформлених з/д накладних.

18.10.2017 в електронному вигляді ОСОБА_6 надана з/д накладна про відвантаження 138,3 т вугілля на ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі отриманої копії з/д накладної ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " двома платіжними дорученнями перерахував: 18.10.17 п/п 3195 суму 348936 грн. та 19.10.17 п/п 3217 суму 415537,2 грн. на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестали відповідати на дзвінки представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Через своїх партнерів в РФ ОСОБА_6 уточнив, що вказані в наданій з/д накладній і маршрутному листі вагони вугіллям не завантажувалися, а були завантажені чавуном і відправлені до морського порту " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Після цього пішли відписки про швидке постачання вугілля, але вже з іншої електронної пошти. Усі подальші відписки і обіцянки по відвантаженнях робив ОСОБА_14 . У телефонному режимі ОСОБА_10 сказав, що відвантаженням вугілля заводу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " займатиметься ОСОБА_14 , хоча, судячи з підписів на документах, усі специфікації і рахунки були підписані ОСОБА_10 .

Після щоденного "натиску" на ОСОБА_10 та ОСОБА_14 про необхідність постачання вугілля з великими потугами від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вдалося отримати 2 автомобілі з вугіллям: 6.11.2-17 - 22 т на суму 111540 грн. та 20.11.2017 - 22 т. на суму 111540 грн.

В подальшому з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_14 були одні обіцянки про постачання вугілля - "наступного тижня". 27.12.2017 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підготовлена і відправлена до Господарського суду м. Вінниці претензія до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу не постачання вугілля. Відписки і обіцянки постачання вугілля тривали до призначення розгляду справи в Господарському суді, призначеної на 08.02.2018. Представниками ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був підготовлений розрахунок штрафних санкцій, згідно з умовами договору, з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погодилися без суперечок. 20.03.2018 підписано мирову угоду. Згідно з мировою угодою, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно поставити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 115,2 тонни вугілля марки АО 25-50 на суму 700876,80 грн. до 20.04.18. Після підписання мирової угоди, постачань вугілля як і раніше не відбулося. Напередодні настання терміну відкриття виконавчого провадження і щоб його відстрочити, 20.04.18 ОСОБА_14 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направив ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " лист-графік постачання вугілля з проханням не призначити (відмовитися) від відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню суми заборгованості. Постачання вугілля представники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підтвердили, але реальних постачань угілля не відбулося.

03.05.2018 головним державним виконавцем Замостянського відділення виконавчої служби м. Вінниця, ОСОБА_15 видана постанова про арешт майна та 16.05.18 видана постанова про арешт грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього ОСОБА_10 і ОСОБА_14 на питання про плановані терміни погашення заборгованості виразили глибоку образу з приводу блокування їх фірми. Хоча, згідно інформації, отриманої від ОСОБА_15 , лист 7/15.201-29/18 від 21.01.2019, до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була вже підготовлена до банкрутства, усі активи з фірми виведені і рух грошових коштів через р/р обнулено. У подальшому усні і письмові гарантії погашення заборгованості продовжилися, а заходи, що проводяться виконавчою службою, ніяких результатів не дали.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням підроблених документів, за попередньою змовою, діючи з умислом, шляхом обману, зловживанням довірених відносин, які виникли між вказаними підприємствами, заволоділи грошовими коштами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у сумі 573721,200 гривень. Остаточна сума збитків завданих ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", разом з штрафними санкціями, складає 700876,80 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 НОМЕР_2 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

В зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за номером НОМЕР_2 за період часу з 07.00 години 01.08.2017 до моменту проголошення ухвали; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання,

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_28 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_32 , та за дорученням слідчого оперуповноваженим працівникам Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за номером НОМЕР_2 за період часу з 07.00 години 01.08.2017 до моменту проголошення ухвали; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя