Справа № 461/9845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВРЗуСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання автопоїзда у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 - визначити територію ТОВ «СОРТ НАСІННЯ ОВОЩ», що за адресою с. Муроване, вул. Вокзальна, 20, Пустомитівський район Львівська область.

Слідчий клопотання мотивує тим, що 11.12.2019 року приблизно о 14 годин 05хвилин на автодорозі сполученням «Київ Чоп» (515 +900 м), біля с. Новий Яричів Кам`янка Бузького району Львівської області, відбулася ДТП (зіткнення) за участі автопоїзда у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 із автомобілем марки «PEUGЕOT -207», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , який виїхав на смугу зустрічного руху, після чого автомобіль марки «PEUGЕOT -207», реєстраційний номер НОМЕР_5 під час зіткнення, відлетів на смугу попереднього свого руху, де зіткнувся із автомобілем марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у своїй смузі руху в напрямку м. Львова.

Внаслідок ДТП усі три транспортні засоби учасники ДТП, отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

11.12.2019 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автопоїзда у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 , автомобіля марки «PEUGЕOT -207», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, та з метою збереження слідів було тимчасово вилучено.

- автомобіль марки «PEUGЕOT - 207», реєстраційний номер НОМЕР_5 - скеровано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янка Бузького ВП, що в с. Запитів територія ФОП ОСОБА_9

- автопоїзд у складі тягача марки автопоїзд у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 - поміщено на територію ТОВ «СОРТ НАСІННЯ ОВОЩ» на зберігання, що за адресою с. Муроване, вул. Вокзальна, 20, Пустомитівський район Львівська область.

- автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_6 поміщено на територію ТОВ «Галавтосвіт», м. Львів, вул. Городоцька, 306.

12.12.2019 автопоїзд у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки «PEUGЕOT -207», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_6 - визнано речовим доказом.

Оскільки на автопоїзді у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 , автомобілі марки «PEUGЕOT -207», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобілі марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_6 є наявні сліди злочину та ТЗ є речовим доказом і в подальшому будуть залучені для проведення авто технічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам автопоїзда у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 , автомобіля марки «PEUGЕOT -207», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_6 , останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан та трасологічні особливості зіткнення та інше, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автопоїзда у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 , автомобіля марки «PEUGЕOT -207», реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіля марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_6 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, якій належить транспортний засіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Суд приходить до висновку, що вилучений автопоїзд у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного ТЗ буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на автомобіль автопоїзд у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 , є розумним та виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною користування та розпорядження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

При цьому суд відмовляє у задоволенні вимоги про визначення місця зберігання автомобіля, оскільки вирішення такого питання виходить за межі повноважень слідчого судді. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 1911.2012 р. № 1104.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на автопоїзд у складі тягача марки «DAF- ХF 95.430», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «STAS SA33-8K», р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1