У Х В А Л А
смт Короп 24 вересня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
Згідно з клопотанням слідчого, 08.03.2018 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 24.02.2018 року по 08.03.2018 року невідомою особою з будинку її господарства було викрадено грошові кошти в сумі 32 тис. грн. та ювелірних виробів з жовтого металу, а саме: обручки з жовтого металу золота 585 проби, вагою 10 гр., обручки з жовтого металу золота 585 проби, вагою 3 гр., персня з жовтого металу золота, 585 проби, вагою 4 гр. з каменем олександрит, сережок з жовтого металу золота, 585 проби з каменем олександрит, вагою 3 гр., ланцюжка з жовтого металу золота, 585 проби, 50 см, вагою 2 гр., підвіски з жовтого металу золота, 585 проби, вагою 4 гр., чим потерпілій було спричинено матеріального збитку.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 162 КПК України: До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України: у клопотанні про тимчасовий доступ, крім іншого, має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення не довела можливість використання як доказів відомостей, про які йдеться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
Зокрема, стороною обвинувачення не повідомлено про використання відомостей, отриманих у операторів мобільного зв`язку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 за ухвалами слідчого судді по інших кримінальних провадженнях за аналогічних обставин, як доказів у кримінальному провадженні.
Також, відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує, що з часу внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР до моменту звернення з даним клопотанням до суду пройшло більше 1 року, що також не вказує на доказову цінність інформації, яку сторона обвинувачення бажала отримати.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1