Провадження № 1-кс/712/6087/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005768, -
в с т а н о в и в:
У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, просить скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005768 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 2 липня 2019 року в слідчому відділі Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області вона отримала копію оскаржуваної постанови, після чого звернулась із скаргою на неї до Черкаської місцевої прокуратури, але наприкінці липня отримала лист про відсутність підстави для скасування вказаної постанови за підписом заступника керівника.

Водночас із винесеною слідчим постановою заявник погодитись не може, оскільки 3 липня 2018 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 за присутності слідчого, оперативних співробітників поліції, понятих та ОСОБА_7 , її дочки ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , відкрито погрожував останній вбивством, що зафіксовано на відеокамеру.

Такі погрози, враховуючи попередні випадки завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , остання сприйняла як реальну загрозу своєму життю.

Із змісту оскаржуваної постанови слідчого від 29 травня 2019 року вбачається, що допитані в якості свідків слідча ОСОБА_9 та оперативний співробітник ОСОБА_10 не чули жодних погроз ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_3 , але це не відповідає дійсності.

При цьому приймаючи вказану постанову, слідчий не взяв до уваги показань свідків ОСОБА_7 та її дочки ОСОБА_8 , які чули погрози вбивстом ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_3 , а також відеозапис події, зафіксований на камеру, що використовувалась під час проведення обшуку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив. Додатково пояснив, що слідчим було допитано свідків події і досліджено відеозапис обшуку, на якому не виявлено реальних погроз вбивством, що лунали від ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_3 .

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте враховуючи надання прокурором слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0005768, то розгляд скарги було здійснено за відсутності цього слідчого.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0005768, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.
Положення ч. 1 ст. 129 КК України дають підстави для висновку про те, що умовою караності погрози вбивством є її реальність, що пов`язана із здатністю викликати побоювання про приведення її у виконання, про що може свідчити конкретний зміст і обставини, які її супроводжують (обстановка, час, місце, спосіб здійснення та інтенсивність вираження), а також обставини, що випливають з попередніх стосунків винного та потерпілого. Реальність погрози має встановлюватись в кожному конкретному випадку, виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв.
13 серпня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 129 КК України (кримінальне провадження № 0005768), відповідно до яких 13 серпня 2018 року до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_6 , 1971 року народження, погрожує ОСОБА_7 та їй як представнику ОСОБА_7 , вбивством.
Постановою старшого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 травня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Приймаючи вказану постанову, слідчий дав оцінку показанням свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які були присутні 3 липня 2018 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , але не чули погроз вбивством від ОСОБА_6 в бік ОСОБА_3 , а також оцінку відеозапису процесу проведення вказаного обшуку, із якого не встановлено надходження реальних погроз вбивством в бік ОСОБА_3 .
Перевіряючи законність та обґрунтованість цієї постанови слідчого, слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження, з яких вбачається повнота проведених слідчих дій, а також декілька разів у судовому засіданні переглянуто відеозапис процесу проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 3 липня 2018 року.

Водночас аналіз вказаних матеріалів та відеозапису дають підстави для висновку про те, що обстановка його проведення, поведінка учасників, у тому числі й ОСОБА_6 , а також висловлювання останнього під час обшуку, не дають підстав дійти висновку про наявність у його діях складу злочину за ч. 1 ст. 129 КК України, який було б вчинено щодо ОСОБА_3 .

Доводи заявниці про те, що слідчим не надано належної оцінки показанням свідків ОСОБА_7 та її дочки ОСОБА_8 слідчий суддя відхиляє, оскільки враховуючи негативний характер взаємовідносин цих осіб із ОСОБА_6 , їх не можна вважати безсторонніми свідками, єдині показання яких давали б підстави підготувати письмову підозру у вчиненні ОСОБА_6 конкретного злочину.

Таким чином, слідчим було надано належну оцінку доказам у кримінальному провадженні, а відтак винесена ним постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_5 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0005768 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1