Справа № 164/1354/18 Провадження №11-кп/802/349/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:клопотання про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В
Захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 , який засуджений вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі звернулася до Маневицького районного суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мельники-Мостище Камінь-Каширського району, Волинської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за умисний тяжкий злочин, останній хоч і відбув 2/3 частини покарання, однак поведінкою за час перебування у колонії не довів свого виправлення, а наведені ним і його захисником в клопотанні обставини про відсутність у ОСОБА_8 непогашених стягнень, наявність одного заохочення, перебування його дружини у стані вагітності, зобов`язання виплачувати аліменти на дитину від першого шлюбу суд розцінив як такі, що не дають підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого покарання.
У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим було винесено необґрунтоване та незаконне рішення. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково від відбування покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, міркування засудженого,його захисника, які підтримали скаргу у повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув визначений законом строк покарання.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на день апеляційного розгляду справи, відбутий строк покарання у засудженого ОСОБА_8 становить 2 роки 10 місяців 23 дні, невідбута частина покарання - 1 місяць 7 днів. За вчинений ним злочин, передумовою застосування даного інституту є фактичне відбуття не менше двох третин строку призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання мав два дисциплінарних стягнення, накладених відповідними постановами ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)" від 21 грудня 2017р. і 05 вересня 2018 р.

Правомірність накладених на нього стягнень засудженим ОСОБА_8 було оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду, і за наслідками судового розгляду адміністративний суд вирішив скасувати постанову про накладення на ОСОБА_8 дисциплінарного стягнення у виді догани від 05 вересня 2018 р., як протиправну.

З часу дисциплінарного стягнення, накладеного ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)" від 21 грудня 2017 року минуло більше як півтора року. Будь-яких відомостей про порушення після цього режиму чи вчинення дисциплінарного проступку за час відбування покарання першим матеріали справи не містять.
Слід врахувати, що засуджений ОСОБА_8 залучався за час відбування покарання до суспільно-корисної праці, про що свідчить довідка від 10 липня 2019 року з місця позбавлення волі, брав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених "Фізкультура і спорт".
27 березня 2018 року отримав подяку за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що обставини, наведені вище, можуть слугувати підставами для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання та задоволення апеляційної скарги.
При прийнятті рішення місцевий суд залишив дані обставини поза увагою, тому апеляційний суд вважає ухвалу суду передчасною, такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 скасувати.

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 квітня 2016 року у виді 3 років позбавлення волі умовно-достроково, строком на 1 (один) місяць 7 (сім) днів позбавлення волі.

Головуючий

Судді