overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001349 від 24.10.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено:
- за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.311 КК України на 2 роки 3 місяці обмеження волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку апеляційного суду Житомирської області від 21.07.2016 року, визначено остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

09 серпня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 19 серпня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001349 від 24.10.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 20 хв., 16 вересня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1345/19 Номер провадження 11-п/814/1377/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року про направлення клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000433 про проведення судово-медичної експертизи надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 19 серпня 2019 року перебуває у щорічний відпустці, а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000433 про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/2486/19
Провадження № 1-кс/682/636/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 19.08.2019.

19.08.2019 старший слідчий Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 надав суду клопотання про перенесення розгляду справи за неможливістю явки в судове засідання, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 23.08.2019 на 10 год 30 хв.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участі скаржника та інших учасників судового розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 відкласти на 23.08.2019 на 10 год 30 хв та проводити в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, буд.39, м. Хмельницький) забезпечити проведення судового засідання 23.08.2019 на 10 год 30 хв року в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002854 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/652/19
Номер провадження 1-кп/213/326/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 09 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке просив викликати сторони кримінального провадження. Зазначив, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається; дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, підстав для закритого судового розгляду не встановлено, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 серпня 2019 року в 09 год. 45 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 30 серпня 2019 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 735/7745/18
провадження № 51-4100 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року щодо вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 500/6116/14-к
провадження № 51-4106ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/5097/19
Провадження №1кс/303/2398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення техніко - криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2019 року за №0001766

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення техніко - криміналістичної експертизи паперових грошей, а саме купюр (банкнот), що були вилучені в ході проведеного 04.08.2019 року огляду місця події, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 04 серпня 2019 року за №0001766 (правова кваліфікація ч.1 ст.199 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової техніко - криміналістичної експертизи паперових грошей експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи відповідають надані на дослідження банкноти за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам, що знаходяться у грошовому обігу?
- Якщо ні, то яким способом виготовлені надані банкноти?
- За допомогою якої техніки виготовлені надані грошові знаки (лазерної, струменевої тощо)?
В розпорядження експертів надати одну купюру номіналом 50 гривень серії ТД №8720431, три купюри номіналом по 100 гривень із єдиним номером на кожній серії МД №8355119 та вісім купюр номіналом по 50 грнивень, із яких: дві купюри серії УК №6028070, дві купюри серії ТД №8720431 та чотири купюри №8450519, які упаковані в пакет «Національна поліція України» №7153109.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1165/19
Провадження №11-п/801/1817/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000249, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000249.
Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у відпустці. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000249 - направити для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/752/7646/19
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , внесене в рамках кримінального провадження № 0006100, про надання тимчасового доступу до документів,-

Встановив
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження № 0006100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За загальним правилом, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з матеріалів, клопотання старшого слідчого відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , прокурором не погоджувалось. При цьому, відсутні відомості про звернення слідчого до керівника органу досудового розсування відповідно до ч. 3 ст. 40 КПК України та про результати такого звернення.

Таким чином враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

Ухвалив
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя