Справа № 216/3358/17
Провадження 1-р/216/7/19
УХВАЛА
іменем України

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву виконуючого обов`язків начальника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2016 року та визначено йому для відбування остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 24 вересня 2019 року.
В своїй заяві виконуючий обов`язки начальник Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 просить суд, уточнити дату з якої обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення вироку суду за його відсутності.
Представник Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)"в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив, що заяву розглядати за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, суд першої інстанції не може змінювати зміст вироку, однак може його роз`яснити.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
При цьому незалежно від процесуального порядку, попереднє ув`язнення в розумінні ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і засуджено до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2016 року та визначено йому для відбування остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до протоколу затримання від 15 вересня 2017 року наявного у справі, ОСОБА_4 , було затримано 15 вересня 2017 року.
Як вбачається з вищевикладеного незрозумілим є дата обрахування початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Отже, на підставі викладеного у суду є підстави для роз`яснення вироку суду у зазначеному питанні.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , необхідно обчислювати з дня затримання, тобто з 15 вересня 2017 року.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.374, 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву виконуючого обов`язків начальника Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.
Роз`яснити, що за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року, по справі № 216/3358/17, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто з 15 вересня 2017 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_1