Справа № 489/6914/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/318/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із загальною середньою освітою, одруженого , раніше судимого:

- 20.03.2008 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки; постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2009 іспитовий строк скасовано, направлено до відбування покарання строком на 4 роки, звільнився 12.07.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів;

- 03.05.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 08.11.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на літній площадці кафе "Сквозняк", розташованому по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись раптово виниклим наміром, переслідуючи мету незаконного збагачення, запропонував невстановленій особі відкрито викрасти майно ОСОБА_6 , який разом з ними вживав алкогольні напої у вищевказаному закладі. На пропозицію ОСОБА_4 вступити з ним в злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна, невстановлена особа погодилася.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 та невстановлена особа, близько 22:00 год. під вигаданим приводом, повели ОСОБА_6 на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де здійснили із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , напад з метою заволодіння його майном, що виразилося у нанесенні ОСОБА_4 та невстановленою особою ударів кулаками та ногами в область голови та тулубу, від яких потерпілий ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість, отримавши тілесні пошкодження у вигляді гематом повік обох очей, підкон`юктивального крововиливу лівого ока, що могли утворитись від не менш ніж двох ударних дій твердих предметів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який виразився у втраті свідомості, внаслідок застосованого небезпечного для життя та здоров`я до останнього насильства, ОСОБА_4 та невстановлена особа заволоділи майном потерпілого: шкіряними туфлями фірми "JIAOZU" 39 розміру вартістю 400 грн. та чоловічою сумкою бренду "Dr.Bond" вартістю 250 грн., грошовими коштами в сумі 60 грн., паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не представляють, які знаходилися в сумці, та срібною чоловічою каблучкою 875 проби, вагою 7 грамів, вартістю 75,88 грн.

Після чого ОСОБА_4 разом із невстановленою особою з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 та невстановлена особа своїми протиправними діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 785,88 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, не визнав та пояснив, що наприкінці вересня ввечері приблизно з 20:00 до 22:00 він зайшов в бар "Сквозняк", там була знайома дівчина на ОСОБА_7 . Він сів до неї, ОСОБА_7 дала йому гроші на спиртне, він купив 100 гр. горілки та воду, та знову сів до ОСОБА_8 . В бар зайшли троє чоловіків: потерпілий, ОСОБА_9 та німий. Лєна знала ОСОБА_10 . Вони з ОСОБА_11 сиділи на літньому майданчику. З кафе потерпілий з двома чоловіками вийшли зі спиртним та сіли за сусідній стіл. Лєна з ОСОБА_12 переговорили, та чоловіки запросили їх з ОСОБА_11 до них за стіл. Вони ще купили горілку на розлив. До них за стіл підсів ОСОБА_13 , коли точно не пам`ятає, раніше він ОСОБА_13 не знав. Потім у потерпілого зник мобільний телефон, Миши та німого не було, вони десь пішли. Потерпілий почав звинувачувати всіх, хто залишився, кричав, що вони всі винні, тому що з однієї компанії. ОСОБА_13 запропонував піти пошукати ОСОБА_10 та німого. З кафе вони пішли за концерт-холл до дев`ятиповерхівки по вул. Парковій. Коли вони зайшли в темряву, він був позаду, між ОСОБА_13 та потерпілим почалася бійка, він не намагався їх розборонити. Хвилину він за ними спостерігав, не бачив, щоб ОСОБА_13 щось намагався забрати. Він повернувся до кафе, ОСОБА_7 спитала, де всі, він сказав, що там бійка. Лєна пішла подивитись, що з потерпілим, оскільки бачила, куди ті пішли, це було видно з бару. Повернувся ОСОБА_13 один з маленькою шкіряною сумкою на ремені, сів за стіл та почав всі з неї діставати. Він зрозумів, щоб то був грабіж. ОСОБА_13 дістав з сумки документи, посвідчення, паспорт, якісь аркуші. Лєна також бачила документи, не пам`ятає точно, коли вона пішла, але документи бачила. Як документи опинилися в кущах, де били потерпілого, не знає. В райвідділі чи в машині, коли його забрали, йому дали туфлі, навіщо не пам`ятає. Гарик наніс потерпілому приблизно 5 ударів точно, перші два в обличчя, а інші по тулубу. Він потерпілого не бив.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2018 року близько 16:00 год. після відвідування офтальмологічної лікарні він зустрів глухонімого, який жестами запропонував йому пройти в кафе "Сквозняк", розташованому біля будинку культури по вул. Васляєва. Прийшовши до кафе, він купив горілку на розлив, а потім взяв пляшку. Яким чином потрапив ОСОБА_4 до їхнього столику, він не пам`ятає. Вони підсіли за стіл, де вже сиділа дівчина. Як підсів обвинувачений та його знайомий до їх столу, він не пам`ятає. Після того, як незнайомий чоловік поговорив по телефону, йому запропоновав піти з ним та обвинуваченим зустріти ще одного їх знайомого. він дав свою згоду, вони зайшли в якийсь двір. Це було вже близько 21:00 - 22:00 год. Він пройшов вперед, а обвинувачений зі знайомим відстали. Він хотів обернутись, але отримав удар в область правої скроні, від чого одразу впав на землю. Після чого йому почали наносити удари в область голови та тулубу руками та ногами. Він не бачив, хто наніс перший удар. Після того як він впав, то бачив, що ногами його били обвинувачений та його друг. ОСОБА_4 знімав з нього туфлі. Після того, як він побачив, що з нього зняли туфлі, він отримав удар в голову від знайомого ОСОБА_4 .. Після цього удару він повністю втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то в нього не було туфель, барсетки та її вмісту. Потім в кущах він знайшов посвідчення учасника бойових дій та військовий квіток. З обвинуваченим раніше він знайомий не був.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що 28.09.2018 ввечері вони сиділи в кафе "Сквозняк", розташованому по пр. Богоявленському та вул. Васляєва, та розпивали спиртні напої. Були ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , пізніше прийшов потерпілий. ОСОБА_4 та потерпілий пішли в магазин купувати спиртне, після того, як повернулися, у ОСОБА_15 виник умисел на заволодіння речами потерпілого. ОСОБА_4 запропонував Гарику піти "відпрацювати" потерпілого. ОСОБА_13 спитав, навіщо той хоче це зробити, тоді ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_13 відійти в сторону для розмови. Потім вона чула та бачила, як ОСОБА_4 запропонував потерпілому піти до туалету, однак потерпілий одразу не погоджувався;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2018, згідно якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 28.09.2018 року близько 22:00 год. невідомі особи відкрито заволоділи його майном (мобільним телефоном, срібною печаткою, шкяріною сумкою, шкіряними туфлями), поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, спричинивши матеріальний збиток на суму 2700 грн.;

- протоколом обшуку особи від 01.10.2018 року, згідно якого в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено серед інших речей туфлі чорного кольору фірми "JIAOZU", які були в пакеті та протоколом огляду предмету від 02.10.2018 року, відповідно до якого вилучені туфлі чорного кольору фірми "JAOZU" 39 розміру та інші вилучені предмети були оглянуті;

- товарним чеком № 239 від 17.10.2018, виданого ФОП ОСОБА_16 про те, що вартість чоловічої сумки бренду Dr.Bond б/у становить 250 грн., туфель чоловічих фірми Jaozu - 400 грн.;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав туфлі, якими 28.09.2018 року в нього заволоділи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 ;

- розпискою ОСОБА_6 від 02.10.2018 року про те, що він отримав належні йому туфлі 39 розміру фірми "JIAOZU".

- повідомленням заступника начальника управління - начальника відділу систематизації та архівної справи управління діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України про те, що закупівельна ціна срібла 875 проби у брухті станом на 28.09.2018 року становила 10,84 грн. за 1 грам;

- висновком експерта № 1107 від 26.10.2018 року, відповідно до якого:

1. У гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні пошкодження у вигляді гематом повік обох очей, підкон`юктивального крововиливу лівого ока, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

2. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від не менш ніж двох ударних дій тупих твердих предметів, незадовго до звернення у лікарню 28.09.2018 р.

3. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 28.09.2018 запропонувала пограбувати ОСОБА_17 , який знаходився з ними за одним столиком;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Судом критично оцінюються покази ОСОБА_4 про непричетність до вказаного злочину, оскільки вони спростовуються показами потерпілого та свідка, а також дослідженими в суді доказами, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку в Обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на "П" обліку в Обласному наркологічному диспансері з 14.03.2018 року з діа гнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується негативно, характеристика з органу пробації на обвинуваченого є посередньою.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2018р. до ОСОБА_4 , якого було затримано 01.10.2018, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 24.04.2019 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було тимчасово залишено в слідчому ізоляторі до набуття вироком законної сили.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства призначивши покарання в межах санкції статті із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2018 року, остаточно призначити покарання у вигляді 7 (сім) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 01.10.2018р.

Речові докази:

- чоловічі туфлі чорного кольору фірми "JIAOZU" 39 розміру - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речі: розкладний ніж червоного кольору, картки: ПриватБанк НОМЕР_1 , ПриватБанк НОМЕР_2 , ПриватБанк НОМЕР_3 , ПриватБанк НОМЕР_4 , ПриватБанк НОМЕР_5 , ПриватБанк НОМЕР_6 , ПриватБанк НОМЕР_7 , ПриватБанк НОМЕР_8 , картка Окко № НОМЕР_9 , картка технополіс № НОМЕР_10 , ИС 5% знижка, візитка компанії "Бухгалтерія", візитка нотаріус, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області та були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 - повернути останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1