overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/880/19
Провадження № 1-в/673/36/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 травня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 13.05.2019 року надійшло подання старшого інспектора Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2018 року, в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
У відповідності до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, подання старшого інспектора Деражнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій областіОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Подання старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2018 року, в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) об 11 год. 30 хв. 10 липня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити старшого інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5947/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_4 від 26.04.2019 р., та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2019 р. о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/2065/19
№ 1-кс/688/836/19
Ухвала
Іменем України

31 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000527 від 30 травня 2019 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2019 року близько 08 год. 50 хв. у квартирі АДРЕСА_1 , прмер ОСОБА_4 , 1979 року народження, який за своє життя зловживав алкогольними напоями.

Відомості щодо указаного факту 30 травня 2019 року зареєстровано ЄС №3958 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після чого 30 травня 2019 року внесені в ЄРДР за №0000527 та розпочато розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000527 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 та доручити проведення експертизи експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- Якщо виявлені, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області з метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 669/591/19
Провадження № 1-кс/669/137/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

31 травня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку, по кримінальному провадженню № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 31 травня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/959/19
Єдиний унікальний № 742/1957/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000807 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000807 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.170-171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000807 від 01.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 50 хвилин 13 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 143/519/19 Провадження №11-п/801/1021/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

встановив:
Погребищенський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні брала участь як слідча суддя, а інші судді повноважень щодо здійснення правосуддя не мають.

Тому матеріали кримінального провадження необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Подання задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1303/19
Номер провадження: 11-кп/819/566/19
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_1
у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.05.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 є дружиною прокурора, який брав участь у цьому провадженні, ця обставина виключає її участь у апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.05.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Cуддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2774/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:11-кп/819/339/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000527, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метрополь Новотроїцького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2019 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення скасувати.
Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 04.06.2019 року о 08 годині 40 хвилин.
Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.
Копії судового рішення будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/365/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.9 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ТОВ «Херсон Пісок» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року про арешт майна,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Херсон Пісок».
Представник третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ТОВ «Херсон Пісок» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційної скаргою на вказану ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року.
До початку апеляційного розгляду представник третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ТОВ «Херсон Пісок» - адвокат ОСОБА_6 звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно частини 2 статті 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подавали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представник третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ТОВ «Херсон Пісок» - адвокат ОСОБА_6 відмовилися від апеляційної скарги, іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалася, заперечень від інших учасників судового розгляду не надходило, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись частинами 1, 2 статті 403 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ТОВ «Херсон Пісок» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року про арешт майна, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1047/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/391/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
30 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000310за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, громадянина України, пенсіонера, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення судом апеляційної інстанції, і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 о 15:00.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
№ 207/1830/19
№ 1-кп/207/441/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 26.03.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2490/18
1-в/171/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Подання Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 24 січня 2019 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 05 червня 2019 року о 08-30 год.

Суддя: ОСОБА_1