Справа № 308/9832/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.08.2019 року внесені до ЄРДР за № 0001018, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 24.08.2019 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що в селі Невицьке по вулиці Центральна, неподалік будинку №2, трапилась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в селі Невицьке, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , зменшила швидкість аж до зупинки транспортного засобу перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , 1943 року народження, де в той час водій транспортного засобу марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , не вибрав безпечну швидкість та допустив зіткнення в задню частину з транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті чого останній транспортний засіб по інерції відкинуло вперед де в той час переходила дорогу громадянка ОСОБА_5 . В результаті вказаної події остання померла на місці.
В подальшому автомобіль марки «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 , які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщені на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертиз.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: проведення експертного дослідження, щодо встановлення явних зовнішніх пошкоджень на транспортних засобах характерних для їх взаємного контактування, місця на дорозі де саме відбулося їх первинне контактування та під яким кутом вони знаходилися один відносно одного, та відносно елементів проїзної частини в момент їх первинного контактування, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології, виконання яких просить доручити експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ та на вирішення експерту поставити наступні питання: яке було взаємне розташування між автомобілем «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 під час їх зіткнення? Які зовнішні пошкодження знаходяться на автомобілі марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 , що характерні для зіткнення з транспортним засобом? яке було взаємне розташування між автомобілем «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 та пішоходом під час наїзду? Які зовнішні пошкодження знаходяться на автомобілі марки «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 , що характерні для наїзду на пішохода та зіткнення з транспортним засобом? виходячи із слідової інформації залишеної учасниками на місці дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкоджень виявлених на транспортних засобам, де відносно елементів проїзної частини відбувся наїзд автомобіля марки Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода (на проїзній частині, на якій смузі руху та в якому напрямку, на узбіччі чи в кюветі)? Виходячи із слідової інформації залишеної учасниками на місці дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкоджень виявлених на транспортних засобам, де відносно елементів проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів (на проїзній частині, на якій смузі руху та в якому напрямку, на узбіччі чи в кюветі)?
У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 24.08.2019 року внесені до ЄРДР за №0001018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо події ДТП, що мала місце 24.08.2019 року в в селі Невицьке по вулиці Центральна, неподалік будинку №2, в результаті якої загинула ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001018, судової транспортно-трасологічної експертизи експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадження №0001018.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яке було взаємне розташування між автомобілем «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 під час їх зіткнення? Які зовнішні пошкодження знаходяться на автомобілі марки «Audi» модель «А4» д.н.з. НОМЕР_2 , що характерні для зіткнення з транспортним засобом?
- Яке було взаємне розташування між автомобілем «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 та пішоходом під час наїзду? Які зовнішні пошкодження знаходяться на автомобілі марки «Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 , що характерні для наїзду на пішохода та зіткнення з транспортним засобом?
- Виходячи із слідової інформації залишеної учасниками на місці дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкоджень виявлених на транспортних засобам, де відносно елементів проїзної частини відбувся наїзд автомобіля марки Renault» модель «Kadjar» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода (на проїзній частині, на якій смузі руху та в якому напрямку, на узбіччі чи в кюветі)? Виходячи із слідової інформації залишеної учасниками на місці дорожньо-транспортної пригоди, а також пошкоджень виявлених на транспортних засобам, де відносно елементів проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів (на проїзній частині, на якій смузі руху та в якому напрямку, на узбіччі чи в кюветі)?
Надати дозвіл експертам у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження;
Для дослідження експертам надати необхідні їм копії документів, що містяться в кримінальному провадженні №0001018
Для дослідження експертам надати доступ до транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Renault», модель «Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 та «Audi», модель «А4», д.н.з. НОМЕР_2 , які на даний час знаходяться на території Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в с. Оноківці, вул. Головна 55, Ужгородського району.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1