ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2636/19 Справа № 201/9322/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 5 місяців арешту;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 4 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбуття 5 місяців арешту.
Вирішено питання процесуальних витрат.
02 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказаний вирок з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що в день проголошення вироку суду, копію вироку він не отримував і по приїзду в установу виконання покарань йому також не було вручено копію оскаржуваного вироку. Вказує, що протягом року йому було невідомо про оскаржуваний вирок суду першої інстанції і про його наявність обвинувачений дізнався з вироку по іншому кримінальному провадженню.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив поновити йому строк апеляційного оскарження вироку.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк, пропущений з поважної причини, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду першої інстанції було проголошено 11 червня 2019 року за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Проте, в матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 копії вироку суду першої інстанції. З клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження убачається, що обвинувачений ОСОБА_6 ознайомився з вироком суду першої інстанції лише 19 червня 2019 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, тому строк на оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України необхідно поновити.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: