пр. № 1-кп/759/349/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
номер кримінального провадження 0007822, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, узбека, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працює, одруженого, з середньою освітою, судимого: вироком Подільського районного суду м. Києві від 30 липня 1996 року за ст.ст. 86-1, 44, ч. 2 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Ленінградського районного суду м. Києва від 26 червня 1999 року за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2008 року за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, що є його особистою власністю, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., який ухвалою від 27 грудня 2018 року замінено на 40 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2018 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 спільно із своїми знайомими проводив дозвілля та знаходився біля магазину «АТБ», поряд з буд. 15 по вул. Туполєва у м. Києві, де останні вживали алкогольні напої. Також за вказаною адресою знаходився раніше невідомий їм ОСОБА_12 до якого почав чіплятись ОСОБА_6 в результаті чого між останніми виник словесний конфлікт.
В ході вказаного словесного конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 почалась штовханина, в ході якої ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчуваючи до ОСОБА_12 раптово виниклу особисту неприязнь, дістав з кишені свого одягу ніж та маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , усвідомлюючи наслідки своїх дій, умисно наніс останньому один удар вказаним ножем в область грудної клітини справа та два удари вказаним ножем в область правого плеча. З вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_12 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17, а ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.
Згідно висновку експерта №1850/е від 29 жовтня 2018 року у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран в ділянці правого плеча по медіальній та латеральній поверхням, які відносяться за ступенем тяжкості, до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, суду пояснив, що він 29 вересня 2018, близько 03 год. 00 хв. вийшов до магазину, алкогольні напої в ту ніч він не вживав, випив лише літрову пляшку світлого пива. У цей час, побачив, як потерпілий ОСОБА_12 почав чіплятись до дівчат, які стояли біля магазину, у зв`язку з чим виник словесний конфлікт між ним та ОСОБА_12 , в ході якого потерпілий першим вдарив його кулаком в ліве плече, дістав ніж, та намагався вдарити в живіт, але ніж він вихватив та наніс удар потерпілому ОСОБА_12 . Одразу після бійки визвали швидку допомогу. Куди дівся ніж він не пам`ятає. Будь яких поранень на потерпілому, коли він вже лежав, ОСОБА_6 не бачив. Факт бійки та нанесенню потерпілому удару ножем в область ноги визнає.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.
Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що подія відбувалися пізно ввечері, час не пам`ятає, він разом з другом розпивав пиво. ОСОБА_6 стояв поблизу та теж пив пиво, підійшов до них високий чоловік, вдарив ОСОБА_6 , який від удару впав. В ОСОБА_6 ніж не бачив, після чого почалась бійка, в ході якої ОСОБА_6 кричав щоб викликали швидку. Обвинувачений був одягнений в спортивний одяг, інший чоловік стояв спиною, в якій руці був ніж він сказати не може, побачив ніж коли ОСОБА_6 впав на землю.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що події відбувалися в 2018 році, точну дату не вказує, він розпивав пиво, на вул. Туполєва в м. Києві біля магазину «АТБ», поруч обвинувачений і потерпілий сварилися, в результаті чого відбулась бійка, хто був ініціатором він вказати не може. Пізніше побачив ніж та почув крик, скоріш за все це був кухонний ніж. Удари вони наносили один одному, обвинувачений кричав щоб викликали швидку.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 29 вересня 2018 року відповідно до якого проводився огляд земельної ділянки розташованої біля буд. №13А по вул. Туполєва в м. Києві, на асфальтовому покритті в 0,5 метрів від вітрини магазину «ТрендАутлет», з правого боку лежить ніж довжиною близько 20 см з рукояткою коричневого кольору. На доріжці, яка веде від вказаного магазину до бювета, близько в 2 метрах від бювета, знаходяться великі плями речовини бурого кольору та лежить ремінь коричневого кольору та бляха від нього. Далі плями РБК ведуть по доріжці від бювета до автомобільної дороги та закінчуються на дорозі (а.с. 88-95 т.1);
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 вересня 2018 року згідно якого до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_12 із заявою в якій повідомив, що 29 вересня 2018 року близько 02 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Туполєва 13А невідома особа ( ОСОБА_6 ) нанесла тілесні ушкодження (а.с.96 т.1);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 вересня 2018 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_12 , за зовнішніми рисами обличчя впізнав зображену особу на фотознімку № 1 ( ОСОБА_6 ) (а.с. 95-100 т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 жовтня 2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_12 , згідно якого встановлено, що 29 вересня 2018 року близько 04 год. 30 хв., за адресою м. Київ, вул. Ак. Туполєва 15, між потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_6 під час розпиття алкогольних напоїв утворився словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 тримаючи в руках предмет схожий на ніж, спричинив один удар в область грудей ОСОБА_12 (а.с. 101-104 т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2018 року, за участю свідка ОСОБА_15 , який показав, що 29 вересня 2018 року, за адресою АДРЕСА_3 , останній був свідком конфлікту, а саме: свідок вказав на місце, де відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та раніше невідомим чоловіком, також вказав на дії ОСОБА_6 , а саме те, що останній спровокував бійку, під час якої спричинив один удар в область спини раніше невідомого чоловіка( а.с. 105-109 т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2018 року, за участю свідка ОСОБА_16 , яка показала, що 29 вересня 2018 близько 04 год. 00 хв., за адресою м. Київ, вул. Туполєва 15, наглядно знайомий ОСОБА_6 , спричинив тілесні ушкодження раніше невідомому чоловіку, вказала на безпосередньо місце конфлікту, вказала на дії ОСОБА_6 та події, які відбувались після бійки (а.с.110-114 т.1);
- протоколом огляду відео від 09 жовтня 2018 року, предметом огляду якого є компакт-диск для лазерних систем зчитування марки «Verbatim», формату CD-R, на якому зображено, як між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , утворилась штовханина (Ілюстрація №1 а.с. 117 т.1), під час конфлікту, ОСОБА_12 , намагаючись уникнути бійки піднявши руки до гори, відходить назад, ОСОБА_6 , у цей час провокує бійку. (Ілюстрація №2 а.с. 117 т.1).

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 вересня 2018 року, відповідно до якого, о 08 год. 00 хв., 29 вересня 2018 року було затримано ОСОБА_6 та вилучено три шнурівки чорного кольору та ключі в кількості двох штук та брелок (а.с.119-122 т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 вересня 2018 року, за участю підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_11 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів, що 29 вересня 2018 року, близько 04 год. 30 хв., за адресою м. Київ, вул. Туполєва 15, біля супермаркету «АТБ», між ним та раніше незнайомим йому чоловіком виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_6 вихопив у раніше невідомого чоловіка ніж та повалив останнього на асфальтове покриття, наніс йому удар ножем в область спини. (а.с. 123-127 т.1)
- висновком експерта №1850/е від 29 жовтня 2018 року, яким встановлено, що у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран в ділянці правого плеча по медіальній та латеральній поверхням, які відносяться за ступенем тяжкості, до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Утворення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа у спосіб, що вказує підозрюваний ОСОБА_6 не виключається. (а.с. 129-135 т.1);
- картою виїзду швидкої медичної допомоги від 29 вересня 2018 року, відповідної до якої, було здійснено виїзд за адресою м. Київ, вул. Туполєва 15А, біля магазину «АТБ», де було виявлено потерпілого ОСОБА_12 та встановлено діагноз колото-різана рана правої лопатки, пневмоторакс (а.с. 142 т.1).
Суд визнає, що свідки, частково обвинувачений дали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими судом.
Оцінюючи досліджені судом документи, суд визнає їх належними, такими, що прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, зокрема час, місце, спосіб нанесення обвинуваченим потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, та допустимими, так як досліджені судом докази отримані в порядку встановленому КПК України, при їх отриманні не було допущено істотних порушень прав та свобод людини гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Оцінюючи показання обвинуваченого в частині того, що він наніс удар потерпілому в область ноги, та лише захищався, так як потерпілий перший напав на нього з ножем та почав наносити удари, суд визнає неправдивими, розцінює їх як систему захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинений злочин, які спростовуються показаннями, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , висновком судово-медичного експерта та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, а також іншими дослідженими доказами під час судового розгляду у їх сукупності.
Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчинені умисного злочину доведена повністю, дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, освіта середня, офіційно не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, пільг та утриманців не має. Крім того, суд приймає до уваги те, що будучи неодноразово судимим ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Відповідно до п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вважаючи вказане покарання необхідним та достатнім, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-374, 376 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року, якою покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень замінено на 40 годин громадських робіт, остаточно визначивши йому покарання, з урахуванням положень ст. 72 КК України, у виді 6 років 5 днів позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 29 вересня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Зняти арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, а саме: бляху від поясу, предмет схожий на пояс, футболку зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на ніж, 5 змивів речовини бурого кольору та контактний зразок бинту.

Речові докази по справі: бляху від поясу, предмет схожий на пояс, футболку зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на ніж, 5 змивів речовини бурого кольору та контактний зразок бинту, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на загальну суму 1619 грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1