У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, а саме оглянути та вилучити оригінали документів або копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами базових станцій:

LAC: 36600; CID: 63; 8063; 283; 282;
LAC: 36600; CID: 10727,20727;
LAC: 36790; CID: 16080633, 16080643,
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали єдиний спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме цінних речей та грошових коштів.

26.11.2019 приблизно о 19 годин 10 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, сіли за стіл поряд зі столом відвідувачів вказаного закладу.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти відвідувача ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який сидів за сусіднім столиком, разом із цим, сидячи поряд за столиком, ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою.

В казаний час, незаконні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали помітні співробітникам ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме охоронцю вказаного закладу ОСОБА_6 , який попрохав залишити вказаних чоловіків розважальний заклад та вийти разом із ним.

В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що їх протиправні дії, направлені на викрадення чужого майна, стали помітніта зрозумілі оточуючим, та розуміючи наслідки свого злочинного діяння, бажаючи уникнути відповідальності, вчинили опір охоронцю ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_4 відволікав потерпілого, а ОСОБА_3 в цей час наніс один удар невстановленим гострим предметом в область грудної клітини ОСОБА_6 .

Заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 та вчинивши опір потерпілому ОСОБА_6 , втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19 500 гривень та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 біля входу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який вони покинули за вимогою охоронця ОСОБА_6 так як їх незаконні протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, які в подальшому стали помітними та зрозумілими ОСОБА_6 ,бажаючи уникнути відповідальності, вирішили чинити опір ОСОБА_6 .

Так, в цей час у ОСОБА_3 , розуміючи, що їх намагаються затримати та бажаючи уникнути затримання та кримінальної відповідальності за вчинене відкритого викрадення майна, маючи при собі гострий предмет з колючо-ріжучими властивостями, вирішив нейтралізувати ОСОБА_6 шляхом його умисного вбивства.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, ОСОБА_3 , приблизно о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи на вулиці біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та свідомо припускаючи їх настання, дістав предмет з колючо-ріжучими властивостями, який мав при собі, та наніс ним ОСОБА_6 , один удар в грудну клітину, тобто в область розташування життєво важливих внутрішніх органів, спричинивши тим самим проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, лівосторонній пневматорокс.Таким чином, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він разом ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а потерпілий ОСОБА_6 з указаними тілесними ушкодженнями, був доставлений до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де йому була надана невідкладна медична допомога.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНПв Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006306 від 27.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України та за № 0006311 від 27.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в подальшому, прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, об`єднані в одне провадження за № 0006306 від 27.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.

У зв`язку з чим для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення дані, які містяться в документах (на паперових, електронних чи інших можливих носіях інформації), які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оглянути та вилучити оригінали документів або копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовану за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами базових станцій:

LAC: 36600; CID: 63; 8063; 283; 282;
LAC: 36600; CID: 10727,20727;
LAC: 36790; CID: 16080633, 16080643,
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідальні особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 та/або слідчими з групи слідчих у кримінальному провадженні зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

11.12.2019