Справа № 750/8879/19
Провадження № 1-кс/750/4684/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.04.2018 та на рішення про відмову у наданні матеріалів справи для ознайомлення від 26.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0008769 від 22.11.2017, зобов`язати слідчого в установлений законом строк та порядку надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0008769 та зобов`язати слідчого за результатами належно здійсненого розслідування внести до ЄРДР додаткові кваліфікуючі ознаки злочину (за необхідності). В обґрунтування скарги посилається на те, що вказані рішення слідчого не відповідають принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Слідчий судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.04.2018 старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова ґрунтується виключно на рапорті самого слідчого ОСОБА_4 від 30.11.2017, що в даному випадку не є доказом, здобутим у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, не обґрунтована доказами і підлягає скасуванню.

Матеріали провадження містять заяву ОСОБА_3 від 27.11.2017 про визнання потерпілим. Постанова про відмову у визнанні потерпілим згідно ч.5 ст.55 КПК України слідчим не виносилась. Отже, ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.55 КПК України має статус потерпілого і має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вимога заявника зобов`язати старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами належно здійсненого розслідування внести до ЄРДР додаткові кваліфікуючі ознаки злочину (за необхідності) ст.303 КПК України не передбачена і її розгляд не належать до компетенції слідчого судді. Крім того, дана вимога не конкретизована.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008769 від 22.11.2017.

Зобов`язати старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в установлений законом строк та порядку надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0008769.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1