УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001332 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений подав клопотання, у якому просить скасувати арешт на автомобіль Renault Kangoо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 06.03.2019. Доводить, що у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки усі необхідні процесуальні дії, в т. ч. експертизи, з використання вказаного транспортного засобу проведені. Скасування арешту необхідно для його реалізації автомобіля, що надасть можливість відшкодувати потерпілій завдану шкоду.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання. Остання вказала, що на даний час обвинувачений частково відшкодував шкоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2019 № 569/4510/19 (1-кс/569/2310/19) під час досудового розслідування даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль Renault Kangoо, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені з використання вказаного автомобіля, а також думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, намір обвинуваченого відшкодувати у повному обсязі завдану шкоду та який на даний час частково здійснив відшкодування шкоди, що підтвердила потерпіла, суд приходить до висновку, про можливість скасування арешту автомобіля, оскільки у застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль Renault Kangoо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/4210/19 (1-кс/569/2310/19) від 06.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1