УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0007219 від 27.11.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 , 1932 року народження, про те, що 26.11.2019 невідома особа, з метою вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою шляхом вільного доступу проникла до квартири після чого викрала золоті прикраси, а саме: золоті сережки, золота цепочка та хрестик.

Слідчий у клопотанні вказує, що 28.11.2019 року, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на дев`ятому поверсі, на коридорі загального користування, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступне майно: золоте кільке, золоті сережки із зеленим камінцем у кількості 2 шт., золоті сережки прямокутної форми у кількості 2 шт., золотий хрестик, золота цепочка, золотий кулон у формі літери «В».

Покликаючись на наведене, а також що оскільки вилучені речі відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задоволити. Також подала заяву власник майна ОСОБА_5 про те, що викрадене майно передане їй на відповідальне зберігання, а також про розгляд клопотання без її участі.

Клопотання розглядається без участі слідчого та власника майна відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.11.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , а саме: золоте кільце, золоті сережки із зеленим камінцем у кількості 2 шт., золоті сережки прямокутної форми у кількості 2 шт., золотий хрестик, золотий ланцюжок, золотий кулон у формі літери «В», шляхом позбавлення власника майна права розпоряджатись вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1