Справа № 305/1734/18
Номер провадження 1-кс/305/330/19
УХВАЛА

11.06.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000398 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст.35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_3 .

28.05.2019 суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваня 21 жовтня 2018 року за №0000398 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Заяву мотивує тим, що протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019, їй, як головуючій, передано до розгляду по суті матеріали кримінального провадження №1-кп/305/159/19 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. На підставі ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки, під час досудового розслідування, приймала процесуальні рішення, як слідчий суддя. З цих підстав просила відвести її від розгляду вказаного кримінального провадження.

В судове засіданні суддя ОСОБА_3 не з`явилася. Надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути заяву про самовідвід за її відсутності.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути заяву про самовідвід без її участі.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.05.2019 заява про самовідвід у провадженні 1-кс/305/330/19 розподілена судді ОСОБА_1

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року за №0000398 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні приймала процесуальні рішення, як слідчий суддя.
Зокрема, 26.07.2018, слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 про призначення товарознавчої експертизи.
13.09.2018, слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 задоволила клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто з 13 вересня 2018 року по 12 листопада 2018 року.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000398 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Провадження №1-кп/305/159/19 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1