справа № 197/1166/19
провадження № 1-кп/197/105/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 06.11.2019 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 30.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

Одночасно з обвинувальним актом суду надана угода, укладена між потерпілою та обвинуваченим, про примирення від 25.09.2019 року.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що примирення відсутнє і вона заперечує проти затвердження цієї угоди, відмовляється від неї.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього кодексу.
За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п. 18 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши угоду про примирення та обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також те, що угода про примирення була укладена на стадії досудового розслідування та направлена разом із обвинувальним актом до суду, прокурором вказано на відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді. Заперечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 25.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 2 на 04 грудня 2019 року о 14.30 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 04.12.2019 року підготувати та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6