УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
15.06.2019 близько 16:00 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AudiA6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням с. Ободівка - смт. Тростянець, поблизу с. Буди Тростянецького району Вінницької області, на заокругленні проїзної частини виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.
В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , а також водій ОСОБА_5 та пасажир його автомобіля ОСОБА_7 загинули на місці події. Крім цього, в наслідок даного зіткнення, пасажири автомобіля «VolkswagenTiguan» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовані до Тростянецької ЦРЛ.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000277, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000277 від 15.06.2019 р., проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:
Покриття, дорожні знаки: місце ДТП - пряма ділянка автодороги, по напрямку проведення огляду наявне заокруглення дороги праворуч, без вибоїн, у сухому стані, за межами населеного пункту, дозволена швидкість руху 90 км/год. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.5 відповідно до розділу 34 ПДР України.
напрямок руху, розташування ТЗ: автомобіль «AudiA6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався із сторони с. Ободівка в напрямку смт. Тростянець, після ДТП розташовувався так, що відстань від центру переднього та заднього правих коліс до краю проїзної частини становить 1.6м та 1.3м відповідно, при цьому передня частина частково знаходиться на лівому узбіччі, по напрямку проведення огляду, а задня частина частково на смузі руху в напрямку с. Ободівка. Автомобіль «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в зустрічному напрямку автомобілю «AudiA6», в напрямку с. Ободівка. Після ДТП розташовувався на лівому узбіччі по напрямку свого руху, так, що відстань від центру переднього та заднього лівих коліс до краю проїзної частини дороги становить 2.0м та 2.2м відповідно. Відстань від центру переднього правого колеса автомобіля «AudiA6» до передньої вісі автомобіля «Volkswagen Tiguan» становить 6.5м.
слідова інформація:на проїзній частині дороги на смузі руху в напрямку с. Ободівка на відстані 2.0м до лінії дорожньої розмітки, починаються сліди подряпин асфальтового покриття довжиною 6.3м, які закінчуються під передніми габаритами автомобіля «AudiA6». В місці початку подряпин починається слід розливу маслянистої рідини шириною 1.5м, який також закінчується під передніми габаритами автомобіля «AudiA6». На відстані 1.6 від початку слідів подряпин на смузі руху в напрямку с. Ободівка починаються сліди осипу скла, ЛФП, пластмаси, які на відстань 1.8м проходять по смузі руху в напрямку смт. Тростянець. Осип шириною 8.4м довжиною 18.0м. Під час огляду місця пригоди слідів юзу, слідів гальмування транспортних засобів не виявлено. До моменту ДТП транспортні засоби не гальмувались.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «AudiA6» ОСОБА_4 та водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?
2.Чи мав водій автомобіля «AudiA6» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?
3.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Tiguan», ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?
4.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000277 від 15.06.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: