Провадження № 11п/824/705/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участюпредставника ТОВ ДРВТО «Донецькпромресурси» адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою представника ТОВ ДРВТО «Донецькпромресурси» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Печерського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою представника ТОВ ДРВТО «Донецькпромресурси» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду на розгляд до іншого.

Як зазначено в поданні, заявник ОСОБА_5 порушує питання про притягнення судді Печерського районного суду м. Києва, зокрема, слідчого суддю ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 32 КПК України, голова суду просить визначити підсудність даного судового провадження.

Заслухавши представника ТОВ ДРВТО «Донецькпромресурси» адвоката ОСОБА_5 , який висловив побажання про прийняття його скарги судом апеляцйної інстанції до свого провадження,перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник ТОВ ДРВТО «Донецькпромресурси» ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначене свідчить про те, що слідчі судді Печерського районного осуду м. Києва не мають повноважень щодо розгляду скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове провадження за скаргою представника ТОВ ДРВТО «Донецькпромресурси» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно направити для розгляду до іншого суду м. Києва, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане провадження, яким є Голосіївський районний суд м. Києва.

Прийняття до свого провадження апеляційним судом скарг, поданих у порядку ст..303 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, у зв`язку з чим доводи представника ТОВ ДРВТО «Донецькпромресурси» адвоката ОСОБА_5 є безпідставними.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Скаргу представника ТОВ ДРВТО «Донецькпромресурси» ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя Суддя Суддя