Провадження № 1-кс/686/8971/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002510,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002510.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.05.2019 року біля 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Прибузької, м. Хмельницького, під час проїзду регульованого перехрестя з вул. Староміською, на червоний сигнал світлофора, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Кам`янецької з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофору.

Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ортопедичного відділення до ХМЛ.

Дане кримінальне правопорушення 24.05.2019 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002510, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002510 від 24.05.2019 р. судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 шляхом застосування своєчасного гальмування уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталось в світлу пору доби, опади у вигляді дощу, проїзна частина асфальтобетон у мокрому стані, наявний спуск в напрямку до вул. Прибузької 10 проміле. Ширина проїзної частини вул. Кам`янецької становить 13.3 м. Ширина напрямку руху до вул. Прибузької становить 6.5 м., ширина напрямку руху до вул. Вайсера становить 6.5 м. Наявна горизонтальна розмітка 1.2 шириною 0.3 м. Перед перехрестям з вул. Староміською наявна одинарна суцільна стоп-лінія 1.12. Перед перехрестям з вул. Староміською та за перехрестям наявні світлофори.

2. Автомобіль «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 (тверезий), без пасажирів та вантажу. Автомобіль перебував у технічно справному стані. Відповідно до показів ОСОБА_4 24.05.2019 р. біля 13 год. 05 хв. він рухався за кермом автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Прибузької, що у м. Хмельницькому. Рухався зі швидкістю автомобіля приблизно до 25-30 км/год. на другій передачі. У смузі руху свого напрямку руху. Коли наближався до перехрестя з вул. Староміською побачив, що йому на світлофорі горів жовтий сигнал світлофору, але побачивши, що у зустрічному напрямку руху на перехрестя виїжджає бус білого кольору можливо це був «Мерседес-Бенц Спрінтер». Також з правої сторони перед перехрестям стояли автомобілі, а пішоходи переходили проїзну частину вул. Староміської. Тому він вирішив, що ще має змогу завершити маневр, виїхавши на перехрестя та його проїхати безпечно. Тому продовжив рух по перехрестю з тією ж швидкістю. Після перехрестя планував рухатись у лівій смузі руху свого напрямку руху, так як в правій зазвичай стоїть громадський транспорт. На світлофорі, що знаходився попереду нього він не дивився так як більше звертав увагу на дорогу. Далі раптово по переду себе з правої сторони побачив людину пішохода, яка рухалась з права на ліво по відношенню до напрямку його руху в темпі швидкої ходи по регульованому пішохідному переході (як він згодом зрозумів на зелений для пішоходів сигнал світлофору). Далі відбувся наїзд. Він встиг застосувати гальмування, але чи гальмував автомобіль до початку наїзду він точно сказати не може. Контакт відбувся між правою передньою частиною його автомобіля та лівою частиною тіла пішохода. Він гальмував до повної зупинки автомобіля.

3. Пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жіночої статті, твереза, рухалась по регульованому пішохідному переході, що по вул. Кам`янецькій з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 на зелений сигнал світлофору для пішоходів.

4. Контакт відбувся передньою правою частиною автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 із тілом пішохода ОСОБА_5 .

5. Відповідно до огляду відеозапису з камери відео реєстратора встановлено, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 перетнув одинарну суцільну стоп-лінію 1.12. (яка розташована перед перехрестям з вул. Кам`янецької) на жовтий сигнал світлофора та в послідуючому до наїзду на пішохода ОСОБА_5 рухався по перехрестю на червоний сигнал світлофора.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України та для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0002510 від 24.05.2019 р.

Висновок експерта надати слідчому Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням ініціатора клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя