справа № 166/1152/19
номер провадження 1-кс/166/547/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ратне 20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів,які користуються мобільним телефоном «MEIZU M6 note» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: вхідні та вихідні дзвінки ,час їх здійснення, тривалість дзвінка, з прив`язкою їх до базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 23 год.30 хв. 28.08.2019 по даний час .

З клопотання слідує, що 30 серпня 2019 до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя с. Любохини Старовижівського району Волинської області, про крадіжку телефону марки «MEIZU M6 note» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_3 .

За зазначеним фактом розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2018 року ОСОБА_5 придбав вищевказаний телефон з двома зазначеними ІМЕІ ,що містив дві сім картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який 29.08.2019 року у період з 3 по 4 год. викрадено в с. Краска Ратнівського району, де останній відпочивав з друзями.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » не викликався.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання,дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 п.7 ст. 162 КПК України,до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до ч. 1 ,ч.2 ст. 9 Закону України " Про телекомунікації",охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України;зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Поряд з цим, згідно до ч. 3 ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

За нормами п.7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані:зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Отже,враховуючи встановлені обставини інформація, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення особи яка вчинила дане правопорушення. Іншим способом встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження не можливо

Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або оперативним уповноваженим Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв`язку телефонних абонентів, які користуються «MEIZU M6 note» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_3 , а саме: вхідні та вихідні дзвінки, час їх здійснення, тривалість дзвінка, з прив`язкою їх до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 23 год. 30 хв. 28.08.2019 року по 20.09.2019 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати в друкованому та електронному вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків телефонних абонентів, які користуються вищевказаним мобільним телефоном ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя,суд за клопотанням сторони кримінального провадження,якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1