Справа № 636/3972/19
Провадження № 1-кп/636/817/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001032, внесеному 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 16.09.2019 справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальними провадженнями: № 0000858, внесеному 30 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і № 0001209, внесеному 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і про продовження запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого, оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор рахує необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що забезпечить явку обвинуваченого до суду, запобігає вчиненню іншого кримінального правопорушення і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків..
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень та продовження строку запобіжного заходу, суд вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду та кримінальні провадження необхідно об`єднати відповідно до ст. 334 КПК України в одне провадження, оскільки в провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно однієї особи з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню з іншим кримінальним провадженням, оскільки в провадженні суду перебувають матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи і вони відповідно до вимог ст. 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та об`єднання судового розгляду кримінальних проваджень - підлягають задоволенню.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, відповідальність за вчинення одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, але, на думку суду, навіть обґрунтоване звинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що він раніше неодноразово засуджений; перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону, або зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому обвинувачується; те, що обвинувачений ніде не працює; його репутацію, майновий стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, та враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин під час перебування у суді на розгляді двох кримінальних проваджень, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став.

Враховуючи практику Європейського суду, суд приходить до наступного, вищевказаний суд у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196-198, 217, 314-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження та продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001032, внесеному 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.45 год. 22 листопада 2019 року.
Кримінальне провадження № 0001032, внесеному 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальні провадження: № 0000858, внесеному 30 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і № 0001209, внесеному 20 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний № 636/3089/19 (провадження № 1-кп/636/732/19).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим на 60 днів до 12 січня 2020 року включно.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу згідно рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя