overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6476/16-к
Провадження № 1-в/643/370/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бекабад Узбекистану, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.08.2018 року за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2, ч1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.08.2018 року за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області з 24.09.2018 року. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Начальник Московського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав, про що надав відповідну заяву.

Старший інспектор надала до суду заяву про розглдя подання без її участі, подання підтримала.

ОСОБА_3 надав заяву про позгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бекабад Узбекистану, від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 08.08.2018 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/32/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1640/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На вищевказаний вирок суду першої інстанціїпрокурором подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст.396 КПК України, яка полягала в тому, що до апеляційної скарги прокурора не додані копії перекладу апеляційної скарги рідною мовою або іншою мовою, якою володіє обвинувачений.
Апелянту надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги.
Згідно із розпискою прокурора, копію ухвали про залишення апеляції без руху нею було отримано 20.08.2019 року.

До даного часу прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, будь-яких звернень з цього приводу, обґрунтування причин невиконання ухвали від 11.03.2019 року до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи вказані вище обставини та положення Закону, вважаю необхідним повернути прокуроруапеляційну скаргу у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.190 КК України - повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/5057/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2668/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі інших учасників, а саме потерпілих по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 07 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 більш суворе покарання.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 04 07 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3409/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2444/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03 червня 2019 року на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4803/18
Провадження № 11-кп/818/1696/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вище вирок обвинуваченим була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, прокурора та представника потерпілого, які підтримали думку обвинуваченого, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ» на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Рекламне агентство «КРАШ» на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 20.11.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

ун.№759/19753/19

пр.№1-кс/759/7162/19

"31" жовтня 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001302 від 17.03.2019р., -
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0001302 від 17.03.2019 р. про відвід слідчому судді ОСОБА_11 щодо розгляду клопотання про продовження строку досудового рослідування у справі №759/19753/19 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 592/9011/16-к
Провадження № 51-3940 ск 19
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього
встановив:
12 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судому складі Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно із розпискою, копію вказаної ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 отримав 10 вересня 2019 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 592/4794/18
провадження № 51- 2057 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 539/3973/18
провадження № 51- 3159 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Згідно з довідкою ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», рекомендований лист з Верховного Суду, адресований засудженому ОСОБА_4 було вручено останньому 13 серпня 2019 року.
На даний час від ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирокЛубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2018 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 177/585/18

провадження № 51- 4748 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року,
встановив:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Засуджений та захисник ставлять у касаційній скарзі питання про перевірку вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000513 від 07.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000513 від 07.09.2019.

31.10.2019р. від слідчого надійшла заява про відкликання вказаного вище клопотання .

Згідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000513 від 07.09.2019, разом із матеріалами доданих до вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1