Справа № 573/1906/19
Номер провадження 1-кс/573/767/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
11 жовтня 2019 року старший слідчий Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 01 жовтня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на лінію «102» звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в період часу з 17 години 30 вересня до 17 години 01 жовтня 2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення підвалу її домогосподарства, розташованого за вказаною вище адресою, звідки таємно викрала 40 сіток крупної картоплі та 10 сіток дрібної картоплі на посадку.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за №0000512, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 вказала, що в період часу з 17 години 30 вересня до 17 години 01 жовтня 2019 року невстановлена особа проникла до підвального приміщення її домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , двері якого не зачиняються, звідки викрала: 30 сіток посівної картоплі сорту «Пікасо» середнього розміру врожаю 2019 року, а також 55 сіток їстівної (великої) картоплі сорту «Пікасо» врожаю 2019 року, кожна сітка вміщає по 18 кг картоплі, тобто таким чином було викрадено 540 кг посівної картоплі та 990 кг їстівної (великої) картоплі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення вартості майна, яке є предметом злочину, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденого у ОСОБА_4 вищевказаного майна станом на 01 жовтня 2019 року? Проведення експертизи слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У даному випадку питання, які слідчий поставив на вирішення експерту, стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Враховуючи, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, а призначення судової товарознавчої експертизи є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденої у ОСОБА_4 540 кг посівної картоплі середнього розміру сорту «Пікасо» врожаю 2019 року та 990 кг їстівної (великої) картоплі сорту «Пікасо» врожаю 2019 року станом на 01 жовтня 2019 року?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження №0000512.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: