Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2019 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гратант» звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовував тим, що в 30.07.2019 року до Подільського УП ГУНП в м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано за вх. № 8471 від 30.07.2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Адвокат ОСОБА_2 подав до суду одразу дві аналогічні за змістом та вимогами скарги на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві. Одна з яких призначена до розгляду, а у відкритті провадження відносно другої скарги слід, відповідно, відмовити.
Подання аналогічних скарг з одних і тих самих підстав може свідчити про зловживання процесуальними правами сторони кримінального провадження.
Оскільки слідчим суддею, за одну з скарг призначено до розгляду, і відповідно, буде винесене за результатом її розгляду відповідне рішення, повторний розгляд однотипної скарги законодавством не передбачено.
Встановивши, що всі доводи, викладені у заяві захисту, вже фактично є предметом судового дослідження, з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені у ст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ч. 4 ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст.7,9,303,304,309,369-372,395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника заявника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1