УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000046,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року кримінальне провадження №0000046 відомості про яке, внесено в ЄРДР 21.12.2012 року за ч.1 ст.366 КК України, закрито згідно ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000046, з підстав не проведення усіх можливих слідчих дій, неповного дослідження усіх обставин, а тому скаржник просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000046, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000046 вбачається, що воно розслідувалося по факту підроблення посадовою особою ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_3 ..

В досліджених слідчим суддею матеріалах кримінального провадження №0000046 містяться копії виконавчого провадження, протоколи допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведено виїмку документів на підставі ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ, проведено почеркознавчу експертизу, допитано потерпілого ОСОБА_3 .. Проте в матеріалах провадження є ряд вказівок прокурора, які слідчим не виконані (не допитано ОСОБА_8 ). Є доручення слідчого про вчинення процесуальних дій (допит ОСОБА_9 ), але не виконано. 30.11.2017 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях державного виконавця ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого від 30.11.2017 року зазначеним вимогам не відповідає. Проведене досудове розслідування без виконання вказівок прокурора та виконання доручення слідчого, не можна вважати повним.

За вказаних обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303 - 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000046- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1