Справа № 740/5887/19
Провадження № 1-кс/740/2128/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

27 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001467 від 24 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 26 листопада 2019 року ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 24 листопада 2019 року в 09-30 год., перебуваючи у кафе «Глорія» за адресою: м.Ніжин, вул.Вокзальна, 2, вживали спиртні напої спільно із ОСОБА_9 , після відмови останнього придбати ще спиртних напоїв, ОСОБА_5 вступив у змову із ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 наніс один удар потерпілому ОСОБА_9 в область обличчя, від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи вказані дії ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 відкрито викрали з кишені ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» та гаманець з грошовими коштами у сумі 180 грн..
24 листопада 2019 року в 17-15 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 25 листопада 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується заявою та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , відповідно до якого останній впізнає ОСОБА_5 , як особу, яка заволоділа його майном; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом перегляду відеозапису із камер спостереження кафе "Глорія", відповідно до якого наявні відомості про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та заволодіння його майном ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ..
Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, усвідомлення міри покарання та вказаних обставин свідчить про наявність ухилення від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що між ним та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої він вдарив ОСОБА_9 , після чого забрав у нього свій мобільний телефон та гаманець із грошовими коштами, телефон не продавав, ОСОБА_8 знає по роботі в м.Києві. Перебував у м.Ніжині, на вокзалі зустрів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Підозру не визнає. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , який просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 06 років, тобто причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не працює у встановленому порядку і не має постійного джерела доходу, тобто не має міцних соціальних зв"язків, має зареєстроване місце проживання у Волинській області, не має постійного місця проживання в межах територіальної юрисдикції Ніжинського ВП, як органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за співучасті у стані алкогольного сп"яніння, факти підозри оспорює.
Також судом враховується, що по кримінальному провадженню є потерпілий та свідки, що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_5 встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом переховування від правосуддя, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для задоволення клопотання.
Даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 27 листопада 2019 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, із врахуванням підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, підстави для визначення розміру застави в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Строк дії даної ухвали -до 17-15 год. 23 січня 2020 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12