ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/297/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 703/30/19 Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Черкаського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

08.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 , 03.12.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , приймали рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

Зазначені обставини вказують на можливість участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даній справі, оскільки вони не переглядали по суті апеляційних вимог прокурора ухвалу слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід не підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні самовідводів головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 ..

Головуючий

Судді