overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11п/824/1151/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0002469 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0002469 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України з Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

До суду надійшла заява обвинуваченого про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 з тих мотивів, що суддя ОСОБА_1 ухвалою від 22 листопада 2019 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у частині передачі кримінального провадження № 0002469 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, іншому судді, де виклав думку про законність дій суддів Шевченківського районного суду м. Києва, а тому, на підставі п.3,4,5 ч. 1 ст. 75 КПК України, не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки ухвала судді про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу підготовчого судового засідання суду першої інстанції з підстав прямої заборони окремого оскарження не містить оцінки дій суддів Шевченківського районного суду м. Києва, а сам факт ухвалення такого судового рішення не є обставиною, яка може свідчити про упередженість судді.

Також при розгляді заяви не встановлено обставин, які виключають участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, передбачених п.3,5 ст.75 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.75,81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 359/9011/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3648/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , до 02 грудня 2019 року.
На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року.
Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 08 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
справа № 752/4995/19
провадження №: 1-кс/752/4365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене з заступником прокурора м. Києва ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого внесені 01.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого внесені 01.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.07.2019.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6940/19
Провадження № 1-кп/645/814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

сурдо-перекладача - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 645/6940/19 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільцівка, Міловського району, Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 20.12.2016 року Старобельським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 27.09.2019 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 16.12.2019 року о 19:30 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 14 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 295/1727/19
провадження № 51-3999 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик в судове засідання для участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 грудня 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, про виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді та відкладено касаційний розгляд кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами на 12:00 год. 12 лютого 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 12:00 год. 12 лютого 2020 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)»,в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відповідно на начальників Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)», Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 388/1440/18

провадження № 51-6225 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6499/19
№ провадження 1-кс/208/3090/19
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчій звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме плоско панельний телевізор, який вилучено 29.10.2019 р..

Слідчий та прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам?янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4056/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 від 13.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року з Берегівської місцевої прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, переклад обвинувального акта, розписки обвинуваченого та захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 грудня 2019 року на 10:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, перекладача.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 504/2666/19
1-кп/504/665/19
У Х В А Л А
12.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
05.08.2019 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2019 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 ,захисник адвокат ОСОБА_5 , проти цього не заперечували.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду даного кримінального провадження без його участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченнямОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.12.2019 року о 12 год. 40 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3593/19
Ухвала
Іменем України
16.12.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року у частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 був засуджений до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

10.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року у частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Заява розглядалась у відсутність учасників судового процесу, належно повідомлених, у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України.

За ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його постановив, має право винести ухвалу і роз`яснити його, не змінюючи змісту.

У вироці Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року, зазначено, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Так засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій випраній колонії (№86) з 18.11.2019 року, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.09.2019 року. Початок строку покарання обраховується з моменту затримання, а саме 05.11.2019 року.

При складанні покарань на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та з урахуванням ст. 72 КК України суд до остаточно призначеного покарання зараховує частково або повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, та зазначити, що рахувати засудженому ОСОБА_3 початок строку покарання з 21.11.2019 року та зарахувати ОСОБА_3 відбуте ним покарання з 05.11.2019 року по 20.11.2019 року включно.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року у частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21.11.2019 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання відбуте ним покарання з 05.11.2019 року по 20.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Віннницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/8158/19
Провадження № 1-кс/487/8633/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

17.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю заявника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві , в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м.Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2019року о 14 год.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1