Справа № 178/1683/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички кримінальне провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову двох жилкових рибальських сіток, 29 липня 2019 року близько 05 год. 30 хв. прибув до Кам`янського водосховища (водойми загального користування) поблизу смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою заборонених знарядь лову - двох жилкових рибальських сіток, ОСОБА_3 , у той же день та час, тобто 29 липня 2019 року, близько 05 год. 30 хв., вбрід зайшов у воду Кам`янського водосховища поблизу смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, та незаконно встановив у воді вздовж берега принесені з собою дві жилкові рибальські сітки, після чого повернувся на берег та направився додому відпочивати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову , 29 липня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 повернувся до берега Кам`янського водосховища (водойми загального користування) поблизу смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, та вбрід зайшов у воду вказаної річки до місця встановлення заборонених знарядь лову двох жилкових рибальських сіток, і витягнув їх з води, тобто зняв раніше незаконно встановлені означені сітки з упійманою в них рибою, та вийшов на берег, і в цей час останній був затриманий на місці злочину працівниками поліції та рибінспекцією. 29 липня 2019 року проведено огляд місця події, у ході якого встановлено, що ОСОБА_3 незаконно виловив з води Кам`янського водосховища (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме: карась 11 одиниць, плітка 40 одиниць, сазан 4 одиниці, плоскирка - 4 одиниці, окунь 2 одиниці, рак 1 одиниця. Своїми умисними діями, за допомогою забороненого знаряддя лову, вилучені з природного середовища - Кам`янського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року, №19, в яких зазначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…» Тим самим, відповідно до додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої складає 5006,50 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям в порядку ст. 45 Кримінального кодексу України, яке мотивоване тим, що він вчинив кримінальне правопорушення вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся, збитки відшкодував в повному обсязі.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови ПВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитку.

Щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відсутні.

Ураховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, так як ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно та повністю відшкодував завдані збитки на суму 5006,50 грн.; вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, тому ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям згідно ст.45 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Цивільний позов Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області необхідно залишити без розгляду, оскільки шкоду у повному обсязі у розмірі 5006,50 грн. відшкодовано обвинуваченим, що підтверджується наданим листом цивільного позивача.

Що стосується питання речових доказів суд виходить з вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Керуючись ст. ст.12, 45 КК України, ст. ст. 284-288, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за №0000040 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

На підставі ст.ст.96-1,96-2, 100 КПК України конфіскувати на користь держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме: дві жилкові рибальські сітки, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- незаконно виловлену рибу: карась 11 одиниць, плітка 40 одиниць, сазан 4 одиниці, плоскирка - 4 одиниці, окунь 2 одиниці, рак 1 одиниця, які передані на відповідальне зберігання ТДВ «Довірче товариство Європейське бюро приватизації».

Цивільний позов Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству - залишити без розгляду.

Протягом семи днів з дня оголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1