overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
15.08.2019 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задовільнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам прокуратури Хмельницької області забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 14 вересня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Хмельницький

02.08.2019 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.02.2019 близько 13:00 год. внаслідок недодержання умов охорони праці ТОВ ТД «Хмельницькхліб», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 8 було спричинено шкоду здоров`я ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 1993р.н. тілесні ушкодження, якщо так то який характер цих ушкоджень, механізм, час утворення, локалізація, ступінь тяжкості?
- Чи є в громадянинки ОСОБА_4 ознаки отруєння будь-якою речовиною, в тому числі речовиною «K-OthrineSC 50(К-Отрин СК 5%)?
- Якщо є отруєння то до якого ступеня тяжкості воно відноситься?
Під час проведення експертизи дозволити залучення лікарів іншої спеціальності.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
22.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2019 року.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, зазначив, що відомості до ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення безпідставно не внесено.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
18.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення ОСОБА_4 , який є начальником Київського військового ліцею імені Івана Богуна, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, яке полягало у завідомо неправдивому повідомленні про злочин, а також вчиненні працівниками слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області протизаконних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.07.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
15.08.2019 року слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 32, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000150

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасовка, Советського району, АРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області, оскільки він знаходиться в смт.Арбузинка Миколаївської області у зв`язку з розглядом іншої справи, тому не зможе вчасно з`явитись до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи подану заяву захисника та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, те, що відповідно ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати за участю захисника ОСОБА_6 режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити голові Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/548/19
Категорія :ч.3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.259 КК України, та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, за ч.1 ст.259 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді справи, якщо від нього надійшло клопотання.

З врахуванням цього ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2019 року, призначити на 15 годину 15 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Згідно листа Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений ОСОБА_3 в колонії покарання не відбуває.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.107, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 462/5002/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/614/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 21 серпня 2019 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 639/5853/19
Провадження № 1-кп/639/491/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.06.2019 року в ЄРДР під № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.06.2019 року в ЄРДР під № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 22.08.2019 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.06.2019 року в ЄРДР під № 0001576 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 27 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"21" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивна частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до форми 1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.09.2019.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019р. Справа №642/5788/19к Провадження 1кс/642/3172/19

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участі заявника ОСОБА_3 , відсутності слідчого Холодногірського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 ;
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000347 від 14 серпня 2019р., -

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000347 від 30.05.2017р., задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 14 серпня 2019 Слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000347 від 30.05.2017р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 23.08.2019 о 08.30год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6436/19
Провадження № 1-кс/635/2895/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 серпня 2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частин другої та третьої статті 303 КПК України не вбачається.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статті 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 серпня 2019 року.
Розгляд скарги призначити на 29 серпня 2019 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківський район, Харківська область.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та Липецький ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1