У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено: 08.08.2019 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 стосовно вчинення невстановленою особою незаконного заволодіння транспортного засобу належного ОСОБА_5 , а саме автомобіль ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 , 08.08.2019 в період часу з 19:00 по 21:00, припаркованого за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді 2.
Згідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, близько двох тижнів тому ОСОБА_6 надав у користування ОСОБА_4 належний йому автомобіль ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 . 08.08.2019 близько 19:00 ОСОБА_4 припаркував вказаний автомобіль біля будинку за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та закривши його пішов додому. Однак, близько 21:00, 08.08.2019 ОСОБА_4 вийшов з будинку та виявив відсутність вказаного автомобіля. Обстеживши прилеглу територію ОСОБА_4 виявив вказаний автомобіль неподалік , при цьому в автомобілі за кермом сидів невідомий йому чоловік. Після чого ОСОБА_4 викликав поліцію.
Згідно до рапорту інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області, 08.08.2019 він у складі екіпажу №5002 прибувши за повідомленням оператора 102 на вказаний виклик, виявили автомобіль ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився чоловік встановлений як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив на вказаному автомобілі наїзд на перешкоду.
10.08.2019, в ході проведення огляду місця події, в порядку ст. 237 КПК України, який було проведено у приміщенні службового кабінету №92 СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, що за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна 30, присутній при проведенні огляду ОСОБА_4 добровільно надав для огляду замок запалювання від автомобіля ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами зламу, який він замінив з вказаного автомобіля після його угону. Також ОСОБА_4 надав для огляду викрутку з плоским наконечником, зігнуту на кінці, з рукояткою чорного кольору, які він виявив у воздуховоді пічки після угону вказаного автомобіля. Одночасно, ОСОБА_4 зазначив, що вказану викрутку він дістав з замка запалювання та саме нею було здійснено запуск ДВС, однак в цей час чоловік, який незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вихопив її, та остання була виявлена лише в ході відновлювальних робіт з авто.
Так, проведеним оглядом було виявлено та вилучено:
- Замок запалювання з маркуванням «27.3704-10, ТУ37.459.302-2005, 12В, вилучений у сейф пакет №7096857;
- Викрутка з плоским наконечником, зігнуту на кінці, з рукояткою чорного кольору, вилучена у картонну коробку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово - трасологічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є сліди знаряддя зламу на поверхні наданого на дослідження замка запалювання придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
- Чи є сліди дії зламу наданої на дослідження викрутки на внутрішній поверхні наданого на дослідження замка запалювання ?
Для дослідження експерту надати: замок запалювання з маркуванням «27.3704-10, ТУ37.459.302-2005, 12В, вилучений у сейф пакет №7096857; викрутку з плоским наконечником, зігнуту на кінці, з рукояткою чорного кольору, вилучена у картонну коробку;
У разі потреби отримання додаткової інформації по проведенню експертизи звертатися до Московського ВП ГУНП в Харківській області за номером мобільного телефону 050-08-228-18.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя