Справа № 206/4811/19
Провадження № 1-кп/206/334/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000748 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей,

не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 01.02.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком від 11.09.2018 та призначено до відбуття2 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2019 за ч.2 ст.309 КК України, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період випробувального терміну на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 29.07.2019, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. №11 по вул. Станіславського у м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., яку останній за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій ацетильований» рідини коричневого кольору, яка знаходилась у зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, привласнив раніше виявлений медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., який поклав до правої нагрудної кишені одягнутої на ньому сорочки біло-синього кольору, тим самим придбав та почав зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій ацетильований» вказану рідину коричневого кольору після чого пішки попрямував в бік будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 1 мл., прийшов до території дитячого майданчику, розташованого біля будинку №3 по вул. Кольській у м. Дніпро, де палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого поліцейськими 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції у м. Дніпро, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АА№250785.

На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети чи речовини, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до позначки приблизно 1 мл, у зв`язку із чим на місце викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 29.07.2019, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території дитячого майданчику, розташованого біля будинку №3 по вул. Кольській у м. Дніпро, в присутності двох понятих, дістав з правої нагрудної кишені, одягнутої на ньому сорочки біло-синього кольору та добровільно надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для огляду та подальшого вилучення медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1 мл., яку ОСОБА_3 повторно, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3024 від 15.08.2019:

- надана на експертизу рідина, масою 0,9295 г, вилучена 29.07.2019 у

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0207 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

02.09.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, обраного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинивши його повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02.09.2019 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання обраного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2019 року та призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили зобов`язати Самарське ВП ГУПН Дніпропетровської області затримати ОСОБА_3 , помістивши його до слідчого ізолятора м. Дніпра для подальшого етапування до місць виконання покарання.

Речові докази по справі медичний шприц номінальною ємністю 2 мл. (з фрагментом захисного ковпачку) з рідиною - опію ацетильованого масою 0,2998 г, який перебуває у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 0001177) - знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (реквізити рахунку: одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпро; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати за проведення судової експертизи, оформленої висновком експерта від 15.08.2019 року № 1/8.6/3024 в розмірі 942 гривень 06 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1