Справа № 750/9332/19
Провадження № 1-кс/750/4555/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004513 від 01.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17, та комплект ключів від вказаного автомобіля, який поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, що належать ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власника майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004513 від 01.08.2019, розпочатому за ст. 356 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2019 до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області звернулася ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів до колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який не повертає після розлучення належний їй автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

15.08.2019 у ході огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Ніжинська, біля будинку № 20, було виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору; комплект ключів від автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16.08.2019 про визнання речовими доказами, автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та комплект ключів від автомобіля, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004513 від 01.08.2019. Автомобіль переданий для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: пров. Вокзальний, 17, м. Чернігів. Комплект ключів від автомобіля поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за адресою: вул. Шевченка, 13, м. Чернігів.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у її власності, та комплект ключів від вказаного автомобіля, із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1