Єдиний унікальний номер справи 185/316/19
Провадження № 1-кп/185/325/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002236 від 13 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З`ясувавши думку представника державного обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, ОСОБА_5 є особою, яка раніше не судима, обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не одружений, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, тобто не має міцних соціальних зв`язків, може ухилятися від явки до суду.

Колегія суддів вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 лютого 2020 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 лютого 2020 року:

- прибувати по першому виклику до Павлоградського міськрайонного суду на визначений час;

- не покидати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає, цілодобово, крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду, у зв`язку із проведенням судових засідань у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на Павлоградський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3