Код суду 233 Справа № 233/4983/19
Вирок
Іменем України
30 серпня 2019 року м. Костянтинівка
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, дітей на утриманні не має, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -
12.06.2019 року приблизно о 17-15 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на пляжі водоймища, розташованого по вул. Херсонській в м. Костянтинівка Донецької області, де побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_4 , який підійшов до нього та зробив зауваження щодо висловлювання ним нецензурної лайки. В цей час ОСОБА_7 почав відчувати неприязнь відносно ОСОБА_4 , на підставі чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 17-20 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пляжі водоймища за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, утримуючи у правій руці ніж, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем, який мав при собі, в нижню праву частину живота.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: колото-різану рану черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів з евентерацією тонкої кишки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що 12.06.2019 року після обіду він відпочивав зі своєю співмешканкою та трьома дітьми на ставку. Він був у стані алкогольного сп`яніння, вжив приблизно 200 г горілки. Крім них на пляжі були й інші відпочиваючі, знайомих серед них не було. Йому неодноразово відпочиваючі робили зауваження, бо він голосно нецензурно лаявся, але він не реагував на ці зауваження. Коли він, сидячі на колінах, смажив на вогнищі м`ясо, до нього з правого боку підійшов потерпілий ОСОБА_4 і знову почав робити зауваження. Він спочатку не зрозумів, що потерпілий є неповнолітнім, зауваження його обурили, він розізлився і вдарив потерпілого в живіт ножем, який тримав у правій руці. Бажання вдарити людину ножем виникло раптово, через злість. Після нанесення удару хлопець розвернувся і пішов геть, крові він у нього не бачив. Сам він піднявся на ноги та пішов нагору, подалі від ставку, ніж при цьому продовжував тримати у руці, однак його наздогнали інші чоловіки, заламали та забрали ніж. До спричинення поранення потерпілому у нього самого будь-яких тілесних ушкоджень не було. В теперішній час усвідомив тяжкість скоєного, розкаявся, вибачився перед потерпілим.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 він не знайомий. 12.06.2019 року приблизно о 15-30 годині він прийшов купатись на ставок неподалік він його будинку. Біля ставку вже відпочивали дві родини з дітьми, а також чоловік, в якому впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 , разом з дружиною та трьома дітьми. ОСОБА_7 був у стані сильного алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою дітей, а також і його самого. Приблизно о 17-15 год. він підійшов до ОСОБА_7 і знову зробив йому зауваження, попросив припинити лаятись. В цей момент ОСОБА_7 сидів на землі на колінах. Звертаючись до обвинуваченого, він стояв та трохи нахилився до нього, і в цей час ОСОБА_7 вдарив його один раз ножем в живіт, внизу з правого боку. До удару він ножа не бачив, як ніж опинився в руці у ОСОБА_7 , не знає. Після цього він розвернувся та пішов до інших відпочиваючих, став просити про допомогу, хтось викликав швидку допомогу. ОСОБА_7 в цей час почав відходити від ставку, підійматись на пригорок вздовж дороги. Ніж він все ще тримав в руці. Тоді двоє чоловіків зупинили його і повалили на землю та забрали ніж. Потім зателефонували його мамі, яка прибігла як раз тоді, коли приїхала машина швидкої допомоги. Працівники швидкої допомоги обробили йому рану та повезли до лікарні. Обвинувачений або його родичі ніякої допомоги йому ніколи не пропонували, не вибачались.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала пояснення свого сина, потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.06.2019 року було встановлено, що місцем скоєння злочину є ділянка місцевості, розташована на відстані приблизно 70 м від будинку АДРЕСА_2 , ліворуч та праворуч якої розташовані житлові будинки, а прямо розташований ставок «Курбатівський». Під час огляду були виявлені та вилучені: кухонний ніж з ручкою червоно-білого кольору загальною довжиною 225 мм, довжина клинка 125 мм, ширина клинка 21 мм; тапочки чоловічі синього кольору з полімерного матеріалу, на зовнішній та на внутрішній поверхні яких мається нашарування кристалічної речовини бурого кольору.
Відповідно до протоколу огляду від 12.06.2019 року були оглянуті та вилучені речі, в які був одягнений ОСОБА_4 при доставленні його до травмпункту, а саме: футболка трикотажна чорного кольору з написом «FILA» червоного-білими літерами посередині, яка спереду, на відстані 10 см від правого краю та 17 см від низу має пошкодження у виді різаного отвору з рівними краями довжиною 2,8 см; шорти з малюнком у вигляді квітів та чорно-сірих розводів, які у верхній частині з правого боку мають нашарування речовини бурого кольору; труси чоловічі у чорно-зелену клітинку без пошкоджень; тапочки чоловічі чорного кольору з червоною підошвою без пошкоджень. Також оглянутий медичний бинт з нашаруванням речовини бурого кольору, який був прикладений до рани ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 13.06.2019 року потерпілий ОСОБА_4 упізнав чоловіка, яким є ОСОБА_7 , як особу чоловічої статі, який 12.06.2019 року приблизно о 17-15 год., утримуючи кухонний ніж у правій руці наніс йому один удар в живіт з правого боку.
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 12.06.2019 року свідок ОСОБА_8 упізнала чоловіка, яким є ОСОБА_7 , як особу чоловічої статі, який наніс удар кухонним ножем в живіт з правого боку неповнолітньому хлопцю на ім`я ОСОБА_9 , та погрожував ножем її чоловіку ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 12.06.2019 року свідок ОСОБА_10 упізнав чоловіка, яким є ОСОБА_7 , як чоловіка, який 12.06.2019 року приблизно о 17-17 год. ножем поранив неповнолітнього хлопця на ім`я ОСОБА_9 та погрожував ножем йому.
Заявою ОСОБА_7 від 13.06.2019 року, в якій він власноруч зазначає, що відмовляється від проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки усвідомив тяжкість свого правопорушення, відчуває муки совісті, моральне пригнічення, через що не бажає знову опинятись на місці події.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2019 року з КМП «БЛІЛ КМР» вилучено історію хвороби №2533/1084 від 12.06.2019 року на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.07.2019 року потерпілий ОСОБА_4 розказав та показав на місці про обставини скоєння відносно нього злочину, а саме: вказав на місце скоєння злочину, описав обстановку безпосередньо перед подією злочину, описав своє положення, а також положення ОСОБА_7 в момент спричинення йому ОСОБА_11 одного удару ножем в живіт, а також свої дії та дії ОСОБА_11 після цього.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04.07.2019 року свідок ОСОБА_12 розказав та показав на місці про обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_4 , а саме: вказав на місце скоєння злочину, описав обстановку безпосередньо перед подією злочину, описав як неповнолітній хлопець робив зауваження нетверезому чоловіку, що відпочивав біля водойми з родиною, з приводу його нецензурної лайки, та як хлопець відходив від цього чоловіка, тримаючись руками за живіт, після чого за ним вийшов і цей чоловік з ножем в правій руці. Він та ще один відпочиваючий чоловік повалили чоловіка з ножем на землю, ніж відкинули у бік.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 04.07.2019 року свідок ОСОБА_13 розказала та показала на місці про обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_4 , а саме: вказала на місце скоєння злочину, описала обстановку безпосередньо перед подією злочину, описала як неповнолітній хлопець робив зауваження одному з відпочиваючих біля водойми нетверезому чоловіку, і як після спілкування з цим чоловіком хлопець відійшов від нього, тримаючись за живіт, а цей чоловік пішов у бік людей з ножем в правій руці, після чого двоє інших відпочиваючих-чоловіків його зупинили та відкинули ніж у бік.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.07.2019 року свідок ОСОБА_14 розказала та показала на місці про обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_4 , а саме: вказала на місце скоєння злочину, описала обстановку безпосередньо перед подією злочину, описала, як її чоловік ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарив ножем в живіт неповнолітнього хлопця, який робив йому зауваження.
Відповідно до висновку експертизи №92 по меддокументам виявлена у ОСОБА_4 колото-різана рана черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів з евентерацією тонкої кишки утворились від однократного впливу колюче-ріжучого предмета, можливо у зазначений строк (12.06.2019 року о 17-10 год.), за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Беручі до уваги характер тілесного ушкодження, а також дані історії хвороби, можна зробити висновок, що потерпілий міг виконувати самостійні дії, в тому числі пересуватись. З урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень не виключається можливість їх утворення за обставин, зазначених ОСОБА_4 в протоколі проведення слідчого експерименту від 02.07.2019 року.
Відповідно до висновку експертизи №962 від 10.07.2019 року кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБ0.
Відповідно до висновку експертизи №962/1 від 03.07.2019 року кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експертизи №962/2 від 22.07.2019 року в одному тапку на ліву ногу (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в одному тапку на ліву ногу (об`єкт №1) виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість домішку крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на тапку на ліву ного (об`єкт №1) та групову властивість крові потерпілого ОСОБА_4 не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлені антигени А і Н властиві його груповій характеристиці крові. Походження сліду крові на тапку на ліву ногу (об`єкт №1) можливо від підозрюваного ОСОБА_7 тільки у вигляді домішку, оскільки його груповій характеристиці крові характерний тільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н. На фрагменті медичного бинта (об`єкт №3) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в сліді крові на фрагменті медичного бинта (об`єкт №3) виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість домішку крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження сліду крові на фрагменті медичного бинта (об`єкт №3) та групову властивість крові потерпілого ОСОБА_4 не виключена можливість походження крові у зазначеному об`єкті від нього, оскільки виявлені антигени А і Н властиві його груповій характеристиці крові. Походження сліду крові на фрагменті медичного бинта (об`єкт №3) можливо від підозрюваного ОСОБА_7 тільки у вигляді домішку, оскільки його груповій характеристиці крові характерний тільки один із виявлених антигенів, тобто антиген Н.
Відповідно до висновку експертизи №962/3 від 12.07.2019 року в слідах на передній половині футболки (об`єкти №№1, 2), яка належить потерпілому ОСОБА_4 , доставленій на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на футболці (об`єкти №№1, 2) виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові як від однієї особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, а також суміші крові осіб з виявленими груповими характеристиками крові. В разі походження крові в слідах на футболці (об`єкти №№1, 2) від однієї особи, не можна виключити можливість походження її від потерпілого ОСОБА_4 , оскільки виявлені антигени А і Н є групо специфічними для його крові. Враховуючи одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на футболці (об`єкти №№1, 2) не можна виключити можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 тільки в якості домішок, оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, є групо специфічним для його крові.
Відповідно до висновку експертизи №962/5 від 11.07.2019 року на одному ватному диску (об`єкт №1) змиві з однієї руки підозрюваного ОСОБА_7 та в слідах на двох ватних дисках (об`єкти №№3, 4) змивах з ніг підозрюваного ОСОБА_7 , виявлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на трьох ватних дисках (об`єкти №№1, 3, 4) виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження крові як від однієї особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, а також суміші крові осіб з виявленими груповими характеристиками крові. В разі походження крові в слідах на трьох ватних дисках (об`єкти №№1, 3, 4) від однієї особи, не можна виключити можливість походження її від потерпілого ОСОБА_4 , оскільки виявлені антигени А і Н є групо специфічними для його крові. Враховуючи одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на трьох ватних дисках (об`єкти №№1, 3, 4) не можна виключити можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 тільки в якості домішок, оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, є групо специфічним для його крові.
Відповідно до постанов від 12.06.2019 року визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів: тапочки синього кольору з полімерного матеріалу зі слідами РБК, кухонний ніж з рукояткою біло-червоного кольору, змиви з поверхні обох рук та обох ніг ОСОБА_7 .
Відповідно до постанови від 27.07.2019 року визнано речовими доказами та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів: залишки змивів на марлі, контрольний зразок марлі, ніж, змиви з ніг ОСОБА_7 , пара тапок ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , фрагмент бинта, шорти, пара тапок, труси, футболку ОСОБА_4 .
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Суд не приймає до уваги висновки експертизи №626 від 04.07.2019 року, №962/4 від 22.07.2019 року як неналежні докази, оскільки вони не містять будь-якої інформації, яка б мала значення доказу по даному кримінальному провадженню.
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_14 , надані нею під час слідчого експерименту, в частині повідомлення свідком про те, що ОСОБА_7 після того, як він вдарив неповнолітнього хлопця ножем в живіт, залишився лежати на тому ж самому місці на животі та відкинув ніж у бік, оскільки її показання в цій частині суперечать показанням потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , наданими ними в судовому засіданні, а також показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , наданим ними під час проведення з ними слідчих експериментів, беручи до уваги те, що ОСОБА_14 є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_7 та особою, зацікавленою в тому, щоб висвітлити події за участю ОСОБА_7 з вигідної для нього позиції, в той час як свідки і потерпілий до події злочину не були знайомі між собою, їх показання про подію злочину суттєво між собою не відрізняються, і підстав для обмови ОСОБА_7 з їх боку не встановлено. Крім того, поведінка обвинуваченого після скоєння злочину взагалі не впливає на кваліфікацію його злочинних дій.
Всі інші досліджені докази суд визнає належними та допустимими, такими, що доповнюють один одного, не містять суперечливих відомостей безпосередньо щодо обставин скоєння злочину.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, обставини, за яких злочин було скоєно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, до 04.06.2019 року перебував на обліку в протитуберкульозному диспансері, в теперішній час страждає на туберкульоз верхньої частки лівої легені, не працює, одружений, однак проживає з іншою жінкою, що свідчить про його низький рівень моральності, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка веде антисуспільний спосіб життя.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №648 від 17.07.2019 року ОСОБА_7 в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності або недоумство не страждав; виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіоїди, опіоїди); міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в стані будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не перебував. В даний час ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; за психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб), застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання останньому у виді позбавленні волі на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, ближче до нижньої межі.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно відповідно до ухвали слідчого судді від 14.06.2019 року відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України після набрання вироком законної сили необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дня фактичного затримання 12.06.2019 року.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2019 року на тимчасово вилучене майно: кухонний ніж, тапочки чоловічі синього кольору, футболку з написом «FILA», шорти, труси, тапочки чорного кольору, змиви з поверхні обох рук та обох ніг ОСОБА_7 , медичний бинт, після набрання вироком законної сили скасувати.
- кухонний ніж, залишки змивів на марлі, контрольний зразок марлі, зразки крові, змиви, фрагмент бинта, футболку з написом «FILA» - знищити;
- тапочки синього кольору повернути за належністю ОСОБА_7 ;
- шорти, труси, тапочки чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строку з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1