У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за № 0000131 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000131 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 19.08.2018 по вул. Радистів, 64-А, що у м. Києві ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки ТАТА д.н.з. НОМЕР_1 . що належить ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив, що на праві власності володіє автомобілем марки ТАТА, модель LРТ 613, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
18.09.2017 року ОСОБА_5 надав довіреність НМЕ 929256, посвідчена
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ,
якою уповноважив ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 представляти його інтереси в установах, організаціях та
підприємствах незалежно від їх підпорядкування та форм власності, перед
фізичними особами з питань, пов`язаних з вчиненням провочинів щодо
розпорядження транспортного засобу, а саме автомобілем марки ТАТА, модель
LPT 613, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі
НОМЕР_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 , виданий Центром 8044 12.05.2016 року.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вказаний автомобіль використовували для здійснення трудової діяльності у ТОВ «Профсталь» співвласником якої він являється. ТОВ «Профсталь» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Радистів, 64-А.
Автомобілем марки ТАТА, модель LPT 613, д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_5 не користувався, автомобіль тільки формально зареєстрований на останнього.
Так, у липні 2018 року ОСОБА_5 вирішив продати вказаний автомобіль і попросив цим питанням зайнятися ОСОБА_7 , який через мережу інтернет знайшов покупця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний за адресою АДРЕСА_1 , та який проживає (зі слів останнього) по АДРЕСА_2 .
19 липня 2018 року ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_4 зустрітися для огляду автомобіля марки ТАТА, модель LPT 613, д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Радистів, 64-А у місті Києві, оскільки вказаний автомобіль перебував на території ТОВ «Профсталь».
Після огляду автомобіля ОСОБА_4 погодився придбати зазначений автомобіль за обумовлену ціну у сумі 137 800 гривень, але з умовою, що він декілька днів поїздить для перевірки технічного стану. В якості застави ОСОБА_4 залишив 26000 гривень, копію свого паспорту та написав розписку про отримання автомобіля. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від автомобіля в одному екземплярі та страховий поліс ОСОБА_4 забрав собі. Свідком вказаної події був ОСОБА_9 .
Через тиждень після того як ОСОБА_4 фактично отримав автомобіль, ОСОБА_7 зв`язувався з останнім, однак ОСОБА_4 на зв`язок вже не виходив.
08.07.2019 року було визнано потерпілим у кримінальному провадженні за №0000131 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 .
У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, з метою об`єктивної оцінки вартості автомобіля на момент скоєння кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні за № 0000131 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000131 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України судову товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судової експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України, у кримінальному провадженні за № 0000131 від 29.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість автомобіля марки «ТАТА», модель ЬРТ 613, з д.р.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , білого кольору станом на 29.05.2019 року згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ?
Для дослідження експертам направити копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Для ознайомлення експертам надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000131 від 29.05.2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1