Справа № 1-24/11
Провадження № 1/496/15/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у резолютивній частині вироку судом був вказаний строк апеляційного оскарження 30 днів з дня його оголошення, хоча дійсний строк оскарження 15 днів, згідно КПК України (в редакції 1960 року). 11.10.2019 року судом було вирішено питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку, про що було винесено відповідну постанову. Вважає, що апеляційна скарга була подана в термін, так як судове засідання відбувалося в режимі відеоконференції і вирок в день його оголошення засудженому ОСОБА_3 не був вручений, а надісланий поштовим зв`язком. На підставі викладеного зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому просить його відновити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 без його участі, а також просив відмовити в його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає можливим розглянути його у їх відсутності.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Згідно пункту 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України 71 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (1960 року), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання засудженим ОСОБА_3 та його захисником копії оскаржуваного вироку, оскільки судове засідання відбувалося в режимі відеоконференцзв`язку, а вирок був надісланий засудженому та його захиснику поштою, при цьому поштове повідомлення на підтвердження вручення вироку, до суду не повернуто.
Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України (1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання, апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Встановлені обставини суд вважає такими, що є підставою для відновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Відновити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 01 серпня 2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1