Провадження № 1-кп/686/534/19
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водички Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 17 серпня 2018 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи на території біля АЗС «ВОГ Рітейл» № 13, яка розташована на 251 км + 620 метрів автодороги «М-12» сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» на території Шаровечківської сільської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, побачив скутер марки «SUZUKI» моделі «AZ50UDK3», синього кольору, об`ємом 49,9 куб.см., вартістю 3918,2 грн., належний на праві власності ОСОБА_4 , який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , та в цей час, через сварку із ОСОБА_6 , з мотивів помсти, вирішив незаконно ним заволодіти.
Тоді ж ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, шляхом вільного доступу, підійшов до нього та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без згоди законного користувача скутера ОСОБА_6 або власника ОСОБА_4 та всупереч їх волі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом - скутером марки «SUZUKI» моделі «AZ50UDK3», синього кольору, об`ємом 49,9 куб.см., відштовхавши його з місця паркування за межі території вищевказаної АЗС до лісозахисної смуги автодороги на відстань близько 200 метрів, де залишив його з метою подальшої реалізації, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3918,2 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (незаконному заволодінні транспортним засобом).
28 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відшкодував завдану потерпілому шкоду у повному обсязі та примирився з ним; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, термін якого визначається судом, та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 28 вересня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ скутер марки «SUZUKI» моделі «AZ50UDK3», синього кольору, об`ємом 49,9 куб.см., який переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Накладений на вказаний транспортний засіб арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: