Провадження № 1-кс/750/4840/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004801 від 15.08.2019, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 15.08.2019 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючі в магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів пр-т Перемоги,17 шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку коньяку , вартістю 123,42 грн. та дві упаковки крабових паличок вартістю 78,6 грн., але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причини, що не залежали від його волі, так як при спробі вийти з магазину був затриманий охороною чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Форест Лайф», на суму 202, 02 грн. без урахування ПДВ відповідно до довідки від 15.08.2019, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004801 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення яких поставити наступні питання: яка середньо-ринкова вартість упаковки крабових паличок ТМ «Vici» вагою 200 г станом на 15.08.2019 року; яка середньо ринкова вартість пляшки коньяку ТМ «Коктебель» 5 зірок, ємністю 0,5 л станом на 15.08.2019 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест Лайф») складає 202 грн. 02 коп. без ПДВ, відповідно до довідки від 15.08.2019 та протоколу огляду місця події, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0004801 від 15.08.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1