ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2828/19 Справа № 176/1782/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції зазначив, що хоча у поведінці засудженого протягом останнього часу відбулися позитивні зміни, за такий незначний період часу із врахуванням того, що ОСОБА_7 , крім іншого, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, раніше вже судимий із застосуванням ст. 75 КК України, вчинив злочин у період іспитового строку, а тому у суду немає підстав вважати, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що з моменту прибуття до колонії працевлаштований на виробництві та жодного разу не порушував режим утримання, має заохочення.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджений підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу суду скасувати.
Прокурор під час апеляційного розгляду в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Як вбачаться із роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 21 вересня 2017 року по 23 травня 2018 року.
Згідно наявної в матеріалах провадження характеристики ОСОБА_7 останній, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, працевлаштований різноробочим бригади № 100 Ливарне виробництво, змінні завдання виконує у повному обсязі, виконавчих листів не має, залучається до робіт з благоустрою установи.
Окрім того, засуджений приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт і Підготовка до звільнення, дорожить соціально-корисними зв`язками, підтримує зв`язки з рідними родичами шляхом листування, побачень та отримання посилок, провину у скоєних злочинах.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що засуджений прагне до виправлення своєї поведінки, протягом усього часу відбування покарання був працевлаштований та до обов`язків ставився сумлінно, тому, на переконання апеляційного суду, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Апеляційний суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення ставленням до праці, при цьому також враховує й те, що засуджений раніше судимий.

В контексті вимог ст. 6 КВК України сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. Також, враховуючи строк покарання, який вже останній відбув, суд апеляційної інстанції вважає, що досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

З огляду на викладене, доводи засудженого ОСОБА_7 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 задовольнити та звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання на 2 місяці 24 дні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4