Справа № 464/5173/18
пр.№ 1-кп/464/49/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/5173/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2019 року включно з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить заставу у розмірі 57630 грн.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у такому ж розмірі, покликаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та на те, що існують всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України. Крім цього, вказує, що ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою.
Заслухавши думку потерпілої в підтримку заявленого прокурором клопотання та захисника і обвинуваченого, які не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених ttp:/zakon0. ІНФОРМАЦІЯ_1 ">розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, так як наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних кримінального провадження суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 02 серпня 2019 року включно, із попередньо визначеним розміром застави - тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Головуючий ОСОБА_1