УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001216 від 09.06.2019, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, про проведення судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001216 від 09.06.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001216 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 09.06.2019 близько 07.34 год. водій ОСОБА_3 , керуючи тролейбусом марки ЗИУ-9, бортовий номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пирогова, в напрямку пл. Гагаріна, наближаючись до зупинки громадського транспорту «Володимира Отамановського», в районі е.о. №21, здійснив переїзд заднім правим колесом пішохода ОСОБА_4 , яка перетнувши проїзну частину зліва-направо, зупинилась на тротуарі, однак впала під кузов зазначеного тролейбуса, що наближався до зупинки для здійснення посадки-висадки пасажирів.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких померла в приміщенні ВАР № 1 МКЛ ШМД.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово - автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001216 від 09.06.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 та пішохід ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

- З урахуванням слідової інофрмації зафіксованої в ході огляду місця ДТП від 09.06.2019 та відеозапису вилученого з «Кредіагреколь банку», де на проїзній частині дороги стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 .?

- Який був боковий інтервал між тролейбусом та пішоходом на момент падіння останньої?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 попередити наїзд на пішохода ОСОБА_4 за умови дотримання ним вимог п. 12.3 ПДР України ?

- Чи вбачається в діях водія тролейбуса ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці ? Якщо так, то чи знаходиться дані невідповідності у причинному зв`язку з ДТП ?

Надати експертам наступні вихідні дані:

Проїзна частина вулиці Пирогова в районі електроопори №21 м. Вінниці, асфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, призначена для руху транспорту в одному напрямки, Завантаженість тролейбусу «ЗІУ 9», бортовий номер 272 близько 30 пасажирів, без вантажу. Швидкість руху тролейбуса 10 км/год., зі слів водія.

Огляд проводився зі сторони зупинку громадського транспорту лік. Ім. Пирогова, по вул. Пирогова, в напрямку пл. Гагаріна. Ширина проїжджої частини по вул. Пирогова в напрямку пл. Гагаріна складає 10.20 м., Відстань від е.о. № 21 до початку розмітки нерегульованого пішохідного переходу становить 1.60м. Довжина розмітки розмітки пішохідного переходу становить 4.0 м, ширина 0.50м.

На місці події, по напрямку огляду, встановлено розміщення тролейбуса ЗІУ 9, який розміщується так, що відстань від переднього правого колеса до бордюрного каменю справа проїзної частини становить 0.08м, та від зовнішнього правого заднього колеса - 0.20м., відповідно.

Також в ході огляду виявлено слідову інформацію у вигляді плями бурого кольору на проїзній частині вул. Пирогова, яка бере свій початок на відстані 0.50м від бордюрного каменю справа проїзної частини, та 8.90м від розмітки нерегульованого пішохідного переходу, та закінчується на відстані 0.40м відповідно, та до задніх правих коліс тролейбусу ЗІУ 9 №272 відстань становить 3.70м. має довжину 1.60м, та ширину 0.65м.

В ході здійснення досудового розслідування було вилучено відеозапис з камер відео спостереження «Кредіагреколь банку», в поле зору якої потрапляє частина зупинки громадського транспорту В. Отамановського, проїзна частина вул. Пирогова, та протилежний тротуар, дане відео було оглянуто, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідного до протоколу додаткового ОМП встановлено, що відстань від бордюрного каменю справа проїзної частини до внутрішнього краю першої лінії дорожньої розмітки "пішохідний перехід" становить 1.3 м. Ширина ліній даної розмітки становить 0.5 м. Крім цього, встановлені інші особливості даної ділянки проїзної частини

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити: матеріали кримінального провадження та відеозапис зроблений камерою зовнішнього спостереження «Кредіагреколь банку».

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя