ЄУН №337/2828/19
Провадження №1-кс/337/1420/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою матеріального збагачення, вирішили вчиняти злочин проти власності на території м. Запоріжжя, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, розподіливши ролі раніше відведені кожному, а саме ОСОБА_6 був обізнаний у відмиканні та заведені транспортних засобів вітчизняного виробництва, при цьому роль ОСОБА_5 полягала у наданні свого автомобіля ВАЗ 2101 державні знаки НОМЕР_1 для пересування із м. Нікополь в м. Запоріжжя, контролю за місцям злочину, щоб незаконні дії ОСОБА_6 не були помічені особами та використовувати свій автомобіль для збереження викрадених речей, які знаходились в транспортних засобах.

Для здійснення свого злочинного умислу, 29.06.2019 року у період часу з 18 годині 00 хвилин до 21 години 40 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до м. Запоріжжя на автомобілі ВАЗ 2101 державні знаки НОМЕР_1 , де обравши автомобіль ВАЗ 2106 державні знаки НОМЕР_2 , вартістю 15000 гривень, який належить ОСОБА_7 , який був припаркований біля будинку №1 по пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на транспортний засіб, який їм не належить та на який вони не мають жодного права, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 тим часом останній за допомогою металевої конструкції у вигляді гаку відчинив двері автомобіля та, перебуваючи за водійським місцем за допомогою тієї конструкції завів автомобіль.

Після чого, доводячи свій єдиний спільний протиправний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно та узгоджено ОСОБА_6 на викраденому автомобілі направився до м. Нікополь, разом із ОСОБА_5 , який був за кермом свого автомобіля, де разом збули викрадений автомобіль ОСОБА_8 , тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Не зупиняючись на скоєному, в період часу із 18 години 30 хвилин 01.07.2019 року до 07 години 00 хвилин 02.07.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до м. Запоріжжя на автомобілі ВАЗ 2101 державні знаки НОМЕР_1 , де обравши автомобіль «ЗАЗ 110308» державні знаки НОМЕР_3 , вартістю 60 000 гривень, який належить ОСОБА_9 , який був припаркований біля будинку №10 по вул. Лахтінська в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на транспортний засіб, який їм не належить та на який вони не мають жодного права, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 тим часом останній за допомогою металевої конструкції у вигляді гаку відчинив двері автомобіля та, перебуваючи за водійським місцем за допомогою тієї конструкції завів автомобіль.

Після чого, доводячи свій єдиний спільний протиправний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно та узгоджено ОСОБА_6 на викраденому автомобілі направився до м. Нікополь, разом із ОСОБА_5 , який був за кермом свого автомобіля, де разом збули викрадений автомобіль ОСОБА_8 , тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, в період часу із 22 години 00 хвилин 07.07.2019 року по 06 годину 46 хвилин 08.07.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до м.Запоріжжя на автомобілі ВАЗ 2101 державні знаки НОМЕР_1 , де обравши автомобіль «ВАЗ 21063» державні знаки НОМЕР_4 , вартістю 62 000 гривень, який належить ОСОБА_10 , який був припаркований біля будинку №44-А по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на транспортний засіб, який їм не належить та на який вони не мають жодного права, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_6 тим часом останній за допомогою металевої конструкції у вигляді гаку відчинив двері автомобіля та, перебуваючи за водійським місцем за допомогою тієї конструкції завів автомобіль.

Після чого, доводячи свій єдиний спільний протиправний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, спільно та узгоджено ОСОБА_6 на викраденому автомобілі направився до м. Нікополь, разом із ОСОБА_5 , який був за кермом свого автомобіля, де разом збули викрадений автомобіль ОСОБА_8 , тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та обрати підозрюваному вказаний запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти клопотання не має, просив проводити судове засідання за відсутності його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме допитом потерпілого ОСОБА_7 ; допитом потерпілого ОСОБА_9 ; допитом потерпілого ОСОБА_10 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; оглядом відеозаписів камер відеоспостереження; оглядом місця події; оглядом місця події; оглядом вилучених автомобілів ЗАЗ «Славута» та ВАЗ 2106; оглядом речей вилучених у автомобілі ОСОБА_5 ; слідчим експериментом з ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як він вчинив ряд корисливих тяжких злочинів проти власності, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до цього часу усе викрадене майно не знайдено.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 12.10.2019 року:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Нікополь Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1