Справа № 675/2478/19
Провадження № 1-кс/675/765/2019
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000315 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 24 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 в ніч з 20 на 21 вересня 2019 перебували у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_8 , де разом із ним та його співмешканкою ОСОБА_9 вживали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область правого ока, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 , з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наблизившись до нього, наніс три удари правою ногою в область правої частини ребер спереду ОСОБА_8 .

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 покинув вказане домоволодіння.

В подальшому, 21.09.2019 р. близько 03 год. ОСОБА_5 повернувся за місцем проживання ОСОБА_8 , де вони продовжили вживати спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знову виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , схопивши його руками ззаду за голову, вдарив лобною частиною голови об поверхню дерев`яної тумбочки.

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 правою рукою штовхнув його в грудну клітку, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на землю та умисно наніс останньому близько 6 ударів ногами по тулубу та один удар п`яткою правої ноги в лобну ділянку голови справа, спричинивши ОСОБА_8 внутрішньочерепну травму, набряку головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 12 год. помер за місцем свого проживання.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ч. 2 ст. 121 КК України.

24вересня 2019 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25вересня 2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26вересня 2019 року ОСОБА_5 суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 22.11.2019.

Також, 04.10.2019 ухвалами слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області призначено одну судово-цитологічну експертизу, та три судово-імунологічні експертизи, виконання яких доручено експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На даний час висновки за результатами проведення вказаних експертиз на адресу органу досудового розслідування ще не надійшли. Окрім того, відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 619 від 30.10.2019, підозрюваний ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово - психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово - психіатричних експертиз ХОПЛ №1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

Висновки вище вказаних експертиз нададуть змогу встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, формі вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, а також, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

18 листопада 2019 року керівником Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження здобуто достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Зокрема, підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 24.09.2019 та ілюстративною таблицею до нього, протоколом додаткового огляду місця події від 24.09.2019 та ілюстративною таблицею до нього, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_9 , лікарським свідоцтвом про смерть №1896 від 25.09.2019 та речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження не зменшилися та продовжують існувати.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду є, те що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, у випадку визнання його винним у вчиненні даного злочину, йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі. Наведене може спонукати ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Обґрунтуванням ризику того, що ОСОБА_5 зможе вчинити новий злочин є те, що він, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, що виразилася в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, за вищевказаних обставин. Наведене дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе вчинити і інші злочини.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є вагомість доказів наявних у кримінальному провадженні, а також те, що, відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_5 злочин, відноситься до категорії тяжкого і у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, йому загрожує призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, а також те що у підозрюваного ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, а саме, він не одружений та не має на утримані дітей чи осіб похилого віку.

Неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів зумовлюється тим, що всі інші запобіжні заходи передбачають перебування ОСОБА_5 на волі, що не зможе перешкодити останньому впливати на свідків або переховуватись від органів досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння її до дачі щодо нього неправдивих виправдувальних показань, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки лише, будучи ізольованим, ОСОБА_5 не буде мати фізичної можливості на зустріч з потерпілими та свідками.

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та повідомити сторони кримінального провадження, їх захисників про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження, вирішити клопотання сторін, які можуть подати сторони при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, на даний час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування .

Слідчий ОСОБА_4 судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заявленне клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, вважають за доцільне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 24.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.
26 вересня 2019 року ОСОБА_5 слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 22 листопада 2019 р.

18 листопада 2019 року постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 25 грудня 2019 року.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вказаний злочин є тяжким.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що, знаходячись на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
За таких обставин, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування такого насильства.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити у відповідності до ст. 197 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме, по 25 грудня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 25 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1