Провадження1-кс/331/2111/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Якимівка Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має професійну технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 22.02.2019, раніше судимого:
- 23.10.2006 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 15.01.2008 перегляд вироку іспитовий строк відмінено та направлено до місць позбавлення волі зі строком на 3 роки позбавлення волі;
- 27.05.2008 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 11.11.2013 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 14.05.2018 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком 12 років,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на те, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
З матеріалів наданого клопотання вбачається, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 20.05.2019 року о 18-15 годин.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості , вчиненого щодо працівника правоохоронного органу; він неодноразово судимий ; є здоровим і на тяжкі хвороби не страждає, а відомостей щодо наявності у нього будь-яких психічних та інших хронічних захворювань в матеріалах кримінального провадження не має; ОСОБА_6 не одружений, неповнолітніх дітей не має ; він не працює; тимчасово утримується в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» .
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину середньої тяжкості , підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме : протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереженння, встановлених в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного, який не одружений , неодноразово судимий , засуджений 14.05.2018 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком 12 років, органом досудового розслідування доведено , що в матеріалах провадження наявні обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини .
Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 22 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області .
Термін дії ухвали закінчується 22 липня 2019 року об 11 год. 20 хв.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 24 травня 2019 року з 11 год. 20 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1