Справа № 577/5747/18
Провадження № 1-кп/577/160/19
У Х В А Л А

"30" липня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа кримінальні провадження №0001253, №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого,-

за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 19 серпня 2019 року о 09.20 год.

Прокурор просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, за який згідно санкції йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, не має офіційний джерел доходу, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 19 серпня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 19 серпня 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитаний обвинувачений, потерпілі, а сторонами кримінального провадження не досліджувались письмові докази; жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість вчиненого злочину та суворість передбаченого покарання та за нього, відсутність соціальних зв`язків та місця роботи, його репутацію, наявність семи судимостей за злочини проти власності. Тому суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 318, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 27 вересня 2019 року до 24.00 години.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1