Справа № 540/439/19
Провадження № 1-кс/540/149/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання начальника СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 від 17.04.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 15.03.2019 року близько 3 години 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у будівлі станційно-лінійної дільниці № 3 смт. Машівка комбінованого центру телекомунікацій № 335 м. Полтава Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» розташованій за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, 120, Машівського району Полтавської області відсутня охорона, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до вказаної будівлі, де за допомогою викрутки та власної фізичної сили ОСОБА_7 викрутив болти, якими кріпився замок вхідних дверей, вийняв замок, відчинив вхідні двері, через які останній разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення даної будівлі, а ОСОБА_5 залишився на вулиці стерегти у автомобілі марки «GEELYMR-7151А», д.н.з. НОМЕР_1 , належному згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданому ТСЦ 1242 від 11.05.2018 року, ОСОБА_8 , розташованому неподалік, а саме на обочині навпроти Церкви Св. Миколая по вул. Незалежності в смт. Машівка Полтавської області, з метою запобігання виявленню та викриття їх протиправної діяльності сторонніми особами.

Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_6 , користуючись відсутністю охорони і тим, що їх ніхто не бачить, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,демонтували за допомогою викруток бувші у використанні: прилади Р5-10, В3-57, ВАЛ, П-321 2 шт., ИР-3, М-416, М 4100/3, Ф-4101-М1, ШИ-11, ПГФ2М1, 34ХR, ЧЗ-33 та ГЗ-118 вартістю 9758,20 грн.; прилад С1-77 вартістю 3000 грн.;обладнання ущільнення УСО-01 (ІКМ-30С-4) вартістю 3420 грн.;обладнання ущільнення ОЛТ (ІКМ-30С-4) вартістю 7056 грн.;обладнання ущільнення ОЛТ 14 (ІКМ-30С-4) вартістю 7056 грн.;обладнання ущільнення ОКО-14 (ІКМ-30С-4) вартістю 7056 грн.;обладнання ущільнення ОКО-11 (ІКМ-30С-4) вартістю 3348 грн.;обладнання ущільнення БОЛТ (ІКМ-15) вартістю 5748 грн.;плати обладнання тонального телеграфу (ТТ-144, ТТ-12), а саме марки В21, ПИТ, СП, ИЗМ, СН, Ч1, СН 5 шт., Ч2, Ф 2 шт., ГЧ, С 8 шт., К-123, К-124, ОЧ, УТ 2 шт., ЛЧ 2 шт., К-122, ЛО 2 шт., В, К 24 шт., КП, К-113, К-117, К-116, К-118, К-119, К-120, К-115, К-114, К-121, КТЧ, СТТ, ДС, СТЧ, ЧЗ, ЧЧ, УТ, ЛЧ 5 шт., СИГ, КП вартістю 12018,03 грн.;інструмент, а саме викрутка 4 шт. вартістю 648 грн.; провід кросувальний ПКСВ 2х0,5 довжиною 50 м вартістю 40,78 грн.,

котрі склали на одне місце у приміщенні вказаної будівлі.

Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 почали завантажувати викрадене майно в автомобіль марки «GEELYMR-7151А», д.н.з. НОМЕР_1 , у подальшому в приміщенні станційно-лінійної дільниці №3 смт. Машівка комбінованого центру телекомунікацій №335 м. Полтава Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» розташованій за адресою смт. Машівка вул. Незалежності, 120 Машівського району Полтавської області спрацювала сигналізація, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 втекли з місця події, у зв`язку з цим не виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, не довівши злочин до кінця, а ОСОБА_5 залишився на місці у вище вказаному автомобілі.

Вартість майна, яке намагалися викрасти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становить 59 149,28 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення.

15.03.2019 ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину. Цього ж числа вручено повістку про виклик до слідчого Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про явку на 18.03.2019 року о 10 годині, в якій останній поставив свій підпис про отримання, але на вказану дату не з`явився. 21.03.2019 рокупідозрюваному ОСОБА_5 направлено повістку про виклик за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 про явку на 28.03.2019 року об 11 годині, однак останній знову її проігнорував. Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , вказала, що її син поїхав до Російської Федерації на постійне місце проживання. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Клопотання обґрунтовується ризиками, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не доставлений.

Заслухавши думку прокурора, який вважає не можливим розглядати клопотання без участі підозрюваного, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності зі ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю, зокрема підозрюваного, обвинуваченого, за винятком випадків, якщо підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалі в клопотання, ухвалою суду від 07.05.2019 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 . Дозволено затримати з метою приводу до Машівського районного суду Полтавської області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шелехов Іркутської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Натомість на даний час підозрюваний не розшуканий та до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлений.

За вказаних обставин, враховуючи, що підозрюваний не розшуканий та до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлений, в той час строк дії ухвали про його затримання з метою приводу закінчився, а відтак, суд вважає за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання начальника СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 від 17.04.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1