Ухвала

Іменем України

17 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 766/9548/17
Провадження № 51-3669 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України (далі КК України) і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого щодо скасування ухвали Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року та зміни вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року в частині призначеного покарання з обмеження волі на штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої так і апеляційної інстанцій, було призначено покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, судами не враховано його особу та в повній мірі не з`ясовано обставин, які пом`якшують покарання.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального кодексу України (далі КПК України) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 433 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваження лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Висновки суду першої інстанції щодо визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українита правильності кваліфікації його дій в касаційному порядку не оспорюються.

Доводи касаційної скарги засудженого, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, аналогічні доводам апеляційної скарги яким апеляційний суд дав належну оцінку під час апеляційного.
Так, в постановленій за наслідками апеляційного розгляду ухвалі, суд апеляційної інстанції дав оцінку тому, що суд першої інстанції при призначенні покарання дотримався вимог ч.1 ст. 65 КК України, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, визнає свою провину, щире каяття, а також той факт, що він раніше не судимий, однак вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, заподіяну злочином шкоду відшкодував лише частково і на підставі цього дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з вказаними висновками суду першої інстанції.
Згідно приписів ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В той же час, касаційна скарга засудженого не містить конкретного обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність або невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, яке перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення при розгляді кримінального провадження з огляду на положення статей 412-414 КПК України, а відтак й необхідності зміни судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги засудженого та копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно нього відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3