ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/12092/19-к відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.09.2013 Київським районним судом містаОдеси за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 1 дня позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 04.11.2016,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_9 , знаходився на вулиці Генерала Петрова в місті Одесі, де побачив, раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка переходила проїжджу частину вулиці та побачив надягнені на її вухах золоті сережки. В цей час у ОСОБА_9 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення цих золотих сережок.
З метою реалізації виниклого злочинного умислу, ОСОБА_9 почав переслідувати ОСОБА_10 , та наздогнавши її біля будинку №36 по вулиці Генерала Петрова в м. Одесі, діючи умисно, повторно,усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, шляхом ривку зірвав з вух ОСОБА_10 дві сережки із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1860 гривень,після чого із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викрадениммайном на власних розсуд.
Він же, ОСОБА_9 , 14 січня 2019 року, приблизно об 16 годині 30 хвилин знаходився на вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, де побачив, раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка переходила проїжджу частину вулиці та побачив надягнені на її вухах золоті сережки. В цей час у ОСОБА_9 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення цих золотих сережок.
З метою реалізації виниклого злочинного умислу, ОСОБА_9 почав переслідувати ОСОБА_11 , та наздогнавши її біля будинку №52 по вулиці Героїв Крут в м. Одесі, діючи умисно, повторно,усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, шляхом ривку зірвав з вух ОСОБА_11 дві сережки із золота 750 проби, вагою 4 грами, вартістю 3006 гривень,після чого із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викрадениммайном на власних розсуд.
Він же, ОСОБА_9 , 28 березня 2019 року, приблизно об 10 годині 20 хвилин знаходився біля ринку «Черемушки» по вул. Генерала Петрова в місті Одесі, де побачив, раніше незнайому йому ОСОБА_12 , яка прямувала вздовж цієї вулиці в бік вулиці Івана та Юрія Лип та побачив надягнені на її вухах золоті сережки. В цей час у ОСОБА_9 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення цих золотих сережок.
З метою реалізації виниклого злочинного умислу, ОСОБА_9 почав переслідувати ОСОБА_12 , та наздогнавши її біля будинку №26 по вулиці Генерала Петрова в м. Одесі, діючи умисно, повторно,усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, шляхом ривку зірвав з вух ОСОБА_12 дві сережки із золота 583 проби, вагою 2,6 грами, вартістю 3900 гривень,після чого із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викрадениммайном на власних розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, скориставшись своїми процесуальними правами, від надання пояснень з приводу обвинувачення, відмовився.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно,

При призначенні ОСОБА_9 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На думку суду, вчинення ОСОБА_9 декількох злочинів тотожної спрямованості в період непогашеної судимості свідчить про стійкість тенденції в поведінці обвинуваченого до продовження злочинної діяльності і небажання вставати на шлях виправлення.

Крім того, вчиненні ОСОБА_9 злочини у відношенні осіб похилого віку, які не мали можливості чинити йому опір, про що достеменно було відомо обвинуваченому, у світлу пору доби, в людних місцях, суд визнає вчиненими з особливою зухвалістю.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_9 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 10.07.2019 року.

Речовий доказ: CD диск з записом камер зовнішнього спостереження зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_14