overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/6364/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від05 липня 2019 року№ 0001536).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 05 липня 2019 року№ 0001536), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1717/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/613/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 11 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років та виправдано за ст. 263 ч. 1 КК України, у зв`язку з не встановленням доказів винуватості.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили і визначено ОСОБА_12 строк відбування покарання рахувати з 11 червня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 500 000 грн. моральної шкоди, а у задоволенні іншої частини позову ОСОБА_7 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 40230 грн. майнової шкоди та 500000 грн. моральної шкоди, а у задоволенні іншої частини позову ОСОБА_8 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь держави 14014 грн. процесуальних витрат.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 11 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_12 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_12 з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 27 вересня 2019 року о 14 й годні.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не погоджується з вироком суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, оскільки не містить ні апеляційних вимог, а ні обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таким чином, зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 не відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 748/110/19

провадження № 51-4813ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача Служби автомобільних доріг у Чернігівській області ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник цивільного позивача порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку в частині вирішення цивільного позову.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст.438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК), даний перелік є вичерпним.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Однак, всупереч вищевказаному скаржник у касаційній скарзі, оскаржуючи, в тому числі, ухвалу апеляційного суду, не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні зазначеного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексує підставами для їх скасування, про що сформульовані його вимоги.

Крім того, вимоги ОСОБА_4 до касаційного суду про скасування оскаржуваних вироку та ухвали в частині вирішення цивільного позову та постановлення нового рішення про задоволення цивільного позову не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника цивільного позивача Служби автомобільних доріг у Чернігівській області ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 вересня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1345 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001520 від 20 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК) до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001520 від 20 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК до Вищого антикорупційного суду.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається,що у провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває вищезгадане кримінальне провадження, підсудне Вищому антикорупційному суду, підготовче судове засідання по якому не проведено та судовий розгляд не розпочато.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши додані матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Виходячи з положень ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) законодавцем не передбачено неодноразового здійснення процедури в порядку цієї статті в одному провадженні за аналогічним клопотанням сторін чи поданням апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 КПК завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність не допускаються.
Питання про направлення кримінального провадження № 0001520 від 20 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК до Вищого антикорупційного суду вже було предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК.
Суд ухвалою від 23 вересня 2019 року задовольнив клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та постановив кримінальне провадження № 0001520 від 20 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області направити до Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи викладене, слід у задоволенні подання відмовити, одночасно враховуючи, що кримінальне провадження перебуває у Верховному Суді, слід направити його безпосередньо до Вищого антикорупційного суду відповідно до ухвали Суду від 23 вересня 2019 року.
Керуючись статтями 34, 411 КПК, Суд
постановив:
Подання Івано-Франківського апеляційного суду залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 0001520 за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 вересня 2019 року

м. Київ
справа №182/7501/18

провадження № 51-1920км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 10 жовтня

2019 року о 12 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 10 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Чехова, 5,

м. Покров, Дніпропетровська область, 53300).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

30 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 766/18775/17
Провадження № 51-4844 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, яким було скасовано вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 вересня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Проте не наводить достатніх підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення, у зв`язку із чим суддя вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 158/1133/17

провадження № 51-4484ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 червня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних вироку та ухвали у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 червня 2019 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/931/353/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника володільця майна - Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 про проведення розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 000399 від 08.06.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2019 року до Локачинського районного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000399 від 08.06.2015 року.

Слідчим суддею ОСОБА_1 дане клопотання прийнято до провадження, судовий розгляд призначено на 14:30 09.10.2019 року, про що повідомлено учасників справи.

У своєму клопотанні представник володільця майна вказує на значну віддаленість ІНФОРМАЦІЯ_1 від місця розгляду клопотання, у зв`язку із чим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Стаття 336 міститься у розділі IV КПК України "Судове провадження у першій інстанції", що свідчить про те, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом. Призначення дистанційного судового провадження ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування вказаною статтею не передбачено.

Проте, враховуючи віддаленість представника володільця майна від місця проведення судового засідання та з метою дотримання його процесуальних прав (участь у судовому засіданні), слідчий суддя дійшла всиновку про можливість задоволення даного клопотання, застосувавши аналогію закону.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання щодо розгляду клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000399 від 08.06.2015 року, що призначене на 14:30 09.10.2019 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із Окружним адміністративним судом міста Києва за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу слідчого судді для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1032/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 вересня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 15 квітня 2019 року відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 жовтня 2019 року о 17.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1