Справа № 685/1669/19
Провадження № 1-кс/685/301/19
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000222 від 05 листопада 2019 року

в с т а н о в и в :

слідча СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначила, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановлено, що в період часу з 04.11.2019 року по 7 год. 30 хв. 05.11.2019 року, неповнолітній ОСОБА_6 , 2005 року народження за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , 2005 року народження, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрали спортивний велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

05.11.2019 року в ході проведення огляду по вул. Небесної Сотні, що в смт Теофіполь, Теофіпольського району в гр. ОСОБА_6 було виявлено, оглянуто, опечатано та вилучено викрадений велосипед.

Враховуючи те, що бувший у використанні спортивний велосипед чорного кольору, б/н є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та доповнив, зазначивши, що по даній справі призначена товарознавча експертиза для встановлення вартості викраденого велосипеда на день крадіжки, надавши відповідну постанову.

Власник викраденого майна ОСОБА_4 вважає за можливе перебування велосипеда в поліції лише на час проведення експертизи.

Вислухавши пояснення слідчого, власника майна та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2019 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000222 за ч. 2 ст. 185 КК України. Постановою слідчої СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП від 05.11.2019 року бувший у використанні спортивний велосипед чорного кольору, б/н, який належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом, постановою від 06 листопада 2019 року призначена товарознавча експертиза для визначення вартості викраденого на день крадіжки.

Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, враховуючи, що зазначений у клопотанні бувший у використанні спортивний велосипед чорного кольору, б/н є речовим доказом, з метою збереження речового доказу та проведення товарознавчої експертизи, та недопущення подальшого його приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на бувший у використанні спортивний велосипед чорного кольору, б/н, який належить ОСОБА_4 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишити вказане майно на зберіганні Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя