Справа № 635/1815/19
Провадження № 1-кп/635/779/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001577 від 25.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, а також об`єднати обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001577 від 25.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України з кримінальними провадженнями: №635/113/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 635/5837/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, №635/4434/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне кримінальне провадження. Крім того подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_5 та не заперечувала проти об`єднання кримінальних провадження та призначення їх до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та запевнив суд, що не буде в подальшому ухилятися від явки до суду, сумлінно виконуватиме обов`язки покладені на нього судом в разі зміни йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора.
Потерпілі не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, а також просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу (ч.1), у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, (ч. 2).

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд та об`єднати в одне провадження усі вищєзазначені обвинувальні акти.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.02.2019 року, строк якого продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області, останній спливає 25 листопад 2019 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи думку прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, які претензій до ОСОБА_5 не мають та просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, суд встановив, що ризики можливості обвинуваченого ухилитися від суду зменшилися, крім того він має постійне місце проживання за місцем мешкання своїх батьків, один з яких є потерпілим та усвідомлює наслідки ухилення від суду, а також недоведення стороною обвинувачення ризику тиску на потерпілого та свідків, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт.
Крім того, прокурор в клопотанні зазначив, що ОСОБА_6 , сім`ї не має, постійного місця реєстрації не має, мешкає один, вчинив ряд злочинів майнового характеру, один з яких стосовно жінки похилого віку, тому може переховатись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчення тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового строку, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року та ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В подальшому ухвалами суду строк тримання під вартою продовжувався
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, також враховує те, що ОСОБА_6 ніде не працює, законних джерел заробітку не маює, у зв`язку з чим може вчинити інші правопорушення, з метою отримання матеріальної вигоди.
Суд також враховує те, що свідки та потерпілі по кримінальному провадженню, які на даний час судом не допитані, проживають у м. Мерефа Харківського районі Харківської області, тому існують ризики його незаконно впливу на них.
Зазначені вище обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, вони не зменшились, є триваючими, та виправдовують тримання особи під вартою.
Даних, що обвинувачені ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні належні правові підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , а відтак строк тримання під вартою останнього слід продовжити строком до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 183, 199, 325, 314, 316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №635/1815/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями: №635/113/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 635/5837/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, №635/4434/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти єдиний № 635/4434/18.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 02 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештудо строком до 23 січня 2020 року, заборонивши залишати йому без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня в період з 21 години вечора по 06 годину наступного дня та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати територію Харківської області без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 23 січня 2020 року включно.

Головуючий суддя: