Вирок
Іменем України

27 вересня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу коледжу професійно-технічної освіти у м. Житомирі, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20 серпня 2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, площа Польова, буд. 15, помітив поблизу під`їзду № 3 вищевказаного будинку припаркований скутер марки «Honda Dio», моделі AF- 18, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_6 .

В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 у вищезазначений день, час та місці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу підійшов до скутера марки «Honda Dio», моделі AF-18, темно-синього кольору та, знявши його із стояночної опори (підніжки), відштовхав до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 умисно, таємно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером марки «Honda Dio», моделі AF-18 темно-синього кольору вартістю 6 000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце злочину, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення. Пояснив, що вказаний скутер завів додому, зняв замок запалення та поставив свій. Крім того, замінив у даному скутері підніжку. Із потерпілим був знайомий, однак не знав, що скутер належить йому. 24.08.2018 року був затриманий на скутері працівниками поліції.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що повністю підтримує відомості, що зазначені в обвинувальному акту. Від цивільного позову відмовляється, оскільки шкода йому повністю відшкодована.

Вина ОСОБА_4 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 20.08.2018 р., згідно якого було оглянуто ділянка місцевості по площі Польовій 15 в м. Житомирі, звідки було викрадено скутер марки «Honda Dio», моделі AF-18 темно-синього кольору;

- протоколом огляду місця події від 4.08.2018 р. з участю потерпілого ОСОБА_6 згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою м. Житомир, вул. Огієнка, 12, звідки було викрадено скутер марки «Honda Dio», що належить потерпілому ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предмету від 25.08.2018 р., згідно якого було оглянуто скутер марки «Honda Dio» темно-синього кольору.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, оскільки кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 309 КК України було закрито на підставі ч.4 ст. 309 КК України, перебуває на обліку у наркологічному диспансері в зв`язку з залежністю від канабіоідів, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, але навчається, за місцем навчання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, повне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, який вважає, що перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації, виконання у громаді можливе та не становить небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе лише за умови призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та з врахуванням положень ст.ст. 102 КК України, призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2, ч.2 п.п.2, 4, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на один рік. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без дозволу органів пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази по справі, а саме скутер марки «Honda Dio», моделі AF-18-повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю; оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування.

В задоволенні цивільного позову відмовити у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1