Ухвала

Іменем України

Справа №712/9142/19
Провадження №1-кс/712/6935/19
26вересня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000029,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000029, вмотивована тим, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумніви у її неупередженості, а саме: ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2018 задоволено відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000090. Підставами, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 є той факт, що остання була запасним суддею при розгляді колегією суддів кримінального провадження, зокрема щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб. Тобто будучи запасним суддею під час розгляду обвинувальних актів стосовно вказаних вище осіб вже надала оцінку обставинам, подіям та діям осіб, законність яких досліджувалася слідчим і прокурором під час проведення досудового розслідування та здійснення процессуального керівництва у кримінальному провадженні №0000029, де ОСОБА_6 визнаний потерпілим.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Судом встановлено, що згідно з протоколом автоматичного визначення запасного судді від 04.07.2018у кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України запасним суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2018 задоволено відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення сумнівів у неупередженості судді, вважаю, що заява прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000029 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000029 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :