Провадження № 1-кс/592/9964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003501 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 19.11.2019 в період часу з 19:58-21:21 год., за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, неподалік буд. 7, слідчим СВ Сумського ВП ОСОБА_5 , було проведено огляд іншого володіння особи, а саме транспортного засобу GEELY MK CROSS чорного кольору д.н.з., НОМЕР_1 згідно інформації що відображена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, вказаний т/з належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), в якому за письмової згоди користувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаного транспортного засобу, проведено огляд. В ході огляду вказаного т/з працівниками поліції, на задньому пасажирському сидінні, виявлено та вилучено пластикову ємність, з речовиною-нашаруванням невідомого походження., яка в присутності понятих поміщена до спец пакету №3651336. В подальшому вилучено вказаний транспортний засіб GEELY MK CROSS чорного кольору д.н.з., НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спец майданчик, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська буд. 16 А. Під час огляду також вилучено ключ до вказаного т/з, та поміщено до спец пакету №3651335. Крім того, в ході огляду місця події поруч з автомобілем GEELY MK CROSS чорного кольору д.н.з., НОМЕР_1 , знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено сипучу речовину невідомого походження, вилучено до спец пакету №3651337.

19.11.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003501 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку слідства відповідно до ст. 99 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є речовим доказам, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав письмове заперечення проти клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні транспортний засіб підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб GEELY MK CROSS чорного кольору д.н.з., НОМЕР_1 , а також ключ до вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), вилучений 19.11.2019 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1