ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9612/19
провадження № 1-кп/753/1361/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Навесні 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші невстановлені на даний час слідством особи, вступили у попередню змову, з метою заволодіння майном в особливо великих розмірах шляхом обману з використанням підроблених документів, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема, з метою заволодіння об`єктами нерухомості, що належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 16а, біля супермаркету «Novus» познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якого за вказівкою іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, на виконання спільного злочинного плану, мав заселити до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 з метою подальшого заволодіння об`єктами нерухомості, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи на виконання заздалегідь розробленого плану, достовірно усвідомлюючи мету заселення невстановленої досудовим розслідуванням особи до помешкання ОСОБА_9 , прийшов до квартири ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 та повідомив останньому про необхідність тимчасового проживання невстановленої досудовим розслідуванням особи у квартирі ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 запевнив останнього, що невстановлена досудовим розслідуванням особа є його родичем.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 .
Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_5 надав повні анкетні, технічні та інші дані, які необхідні для підробки договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 виданого від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
В подальшому, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з особистих мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір купівлі-продажу квартири від 15.08.2003 виданий від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до якого внесла завідомо неправдиві відомості, а саме відповідно до умов якого ОСОБА_9 продав, а невстановлена досудовим розслідуванням особа купила квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ., з метою подальшого його використання невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Так, 23 березня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, достовірно знаючи, що право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 йому не належить, договір від 15.08.2003 відповідно до якого невстановлена досудовим розслідуванням особа придбала квартиру у ОСОБА_9 ніколи не укладався та є підробленим, реалізовуючи попередньо розроблений з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою план злочинних дій, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб з метою заволодіння квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , використала підроблений договір від 15.08.2003 виданий від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до якого внесені завідомо неправдиві відомості, а саме відповідно до умов якого ОСОБА_9 продав, а невстановлена досудовим розслідуванням особа купила квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, зазначеними протиправними діями ОСОБА_5 та невстановлених осіб, забезпечено умови для подальшого розпорядження об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, у подальшому, 23.03.2018 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізовуючи попередньо розроблений з ОСОБА_5 та невстановленою особою план злочинних дій, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підписав договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим, розпорядилась майном на власний розсуд, довівши спільний з ОСОБА_5 та невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця.
Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб ОСОБА_9 спричинено збитки на суму1467030 грн.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у встановлених та невстановлених на даний час осіб виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 .
Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_7 надав оригінал паспорту ОСОБА_9 та дві фотокартки на яких зображена невстановлена досудовим розслідуванням особа, які необхідні для підробки паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 .
В подальшому, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими особами, з особистих мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, підробила паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 шляхом вклеювання фотокарток на яких зображена невстановлена досудовим розслідуванням особа на першу та третю сторінки паспорту, з метою подальшого його використання невстановленою досудовим розслідуванням особою.
Так, 27 квітня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , на виконання інструкцій, наданих ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи попередньо розроблений план злочинних дій, з метою заволодіння квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , використала підроблений паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 до якого на першу та третю сторінки паспорту вклеєні фотокартки на яких зображена невстановлена досудовим розслідуванням особа.
Таким чином, зазначеними протиправними діями ОСОБА_5 та невстановлених осіб, забезпечено умови для подальшого заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна шляхом обману, а саме створення зовні законних умов для реєстрації речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна за невстановленою досудовим розслідуванням особою.
У подальшому, 27.04.2018 року о 17:29 год. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 за невстановленою досудовим розслідуванням особою, чим було доведено до кінця злочинний умисел ОСОБА_5 та невстановлених осіб, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_9 спричинено збитки на суму 1884426 грн.
Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_9 спричинено збитки на загальну суму 3 351 456 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.
10 травня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 та згодою на укладення угоди потерпілого ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою Сторони угоди про визнання винуватості підтвердили, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження; характер і тяжкість обвинувачення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень та осіб, причетних до їх вчинення; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
При узгодженні покарання враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та інші вимоги ст. 65 КК України.
Сторони даної угоди узгодили покарання, яке має понести ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно тексту угоди на ОСОБА_5 покладено обов`язок беззастережно визнати свою винуватість в обсязі інкримінованого кримінального правопорушення; викрити злочинні дії інших учасників групи, що брали участь у протиправному заволодінні квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; з метою забезпечення відшкодування шкоди у кримінальному провадженні шляхом повернення в судовому порядку ОСОБА_9 права власності на квартири, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 з`являтися за викликом у судові засідання судів усіх інстанцій, якими буде розглядатися відповідна цивільна справа. Неявка підозрюваного ОСОБА_5 до суду у зв`язку з неотриманням ним документу про його виклик не є порушенням цієї угоди або невиконанням його обов`язків; надати в судовому засіданні усіх судових інстанцій правдиві показання щодо відомих йому обставин вчинення кримінальних правопорушень за фактами заволодіння квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; надати в судовому засіданні усіх судових інстанцій правдиві показання щодо відомих йому обставин вчинення кримінальних правопорушень за фактами заволодіння квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`ясненні підозрюваному ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 389-1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_9 з даною угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості ознайомлені та надав письмову згоду на її укладення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. При цьому укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі також допускається в разі надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважав, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченим угоди він розуміє.
Захисник вважав, що при укладенні угоди дотриманні вимоги закону та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, від якого потерпілим є ОСОБА_9 .
В судовому засіданні судом встановлено, що потерпілими надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором. Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 10 травня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3