КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4199/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

директора ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 і накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ): ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ВЕГАТЕКС» (), ТОВ «ЕЙРАС ФЬЮЖИН» (), ТОВ «СЛЕЙТЕН» (), ТОВ «БУДІНТЕКС ГРУП» (), ТОВ «АРМ-МАРКЕТ» (), ТОВ «САНБЕРС» (), ТОВ «СКЕЛЛЕН» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ БОТ ІНТЕРНЕШНАЛ КО.» (), ТОВ «СОРІНТОРС» (), ТОВ «ЕНЛІЛЬ ПРОМ» (), ТОВ «НОЙЛЕНТ КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ» (), ТОВ «АСПЕКТРУМ» (), ТОВ «ГЕРАЛЬДІКО» (), ТОВ «КЕТЕНУ» (), ТОВ «КЕРРІНГ СПЕКТР» (), ТОВ «БК «ПРОФБУД МОНТАЖ» (), ТОВ «АСТЕР СЕРВІС КОМПАНІ» (), ТОВ «КАРСОЛЮШЕН» (), ТОВ «ФІНАНС-СІТІ» (), ТОВ «ЕРЕЙЗЕР» (), ТОВ «АВТОБІЗ КОНСАЛТ» (), ТОВ «НОВАСТАРК» (), ТОВ «ФІНБІЗ КОРП» (), ТОВ «ТАЙФОЛІО» (), ТОВ «АФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «АФРІКЮР ФАРМАЦЕПТІКАЛС.ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ГРОЛАВ» (), ТОВ «ТАУЕР КОРП» (), ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), ПП «АГРОТЕХТОРГ ДНІПРО» (), ТОВ «АКСЛІ КАПІТАЛ» (), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вищевказаних товариств, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках в системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платнику податків в Казначействі, що адмініструється ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без виклику власника майна ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» чи його представника, а про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді він, представник ОСОБА_7 , дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 03 липня 2019 року, а 08 липня 2019 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» ОСОБА_7 вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що суми ПДВ не є матеріальними об`єктами (не є майном) в розумінні вимог ст. 98 КПК України, тобто не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вони мають адміністративно-правову природу та існують виключно в межах адміністративних правовідносин між платником і органом ДФС. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не передбачений, як і не передбачено можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ. На думку апелянта, прокурором було внесене клопотання про арешт майна, на яке законом не передбачено можливості його арешту, а тому представник власника майна вважає, що слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання. При цьому автор апеляції наголошує, що арешт вказаного електронного рахунку створює загрозу накопиченню штучного «податкового боргу» у ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО».

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований.

Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення директора ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» ОСОБА_6 та представника цього ж товариства ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Орган досудового розслідування вважає встановленим, що в період з 2018 року по теперішній час невстановлені особи, діючи на території міста Києва, Київської, Дніпропетровської та інших областей, умисно, в порушення ст. ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 55-1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст. ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчинили фіктивне підприємництво шляхом створення/придбання низки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ВЕГАТЕКС» (), ТОВ «ЕЙРАС ФЬЮЖИН» (), ТОВ «СЛЕЙТЕН» (), ТОВ «БУДІНТЕКС ГРУП» (), ТОВ «АРМ-МАРКЕТ» (), ТОВ «САНБЕРС» (), ТОВ «СКЕЛЛЕН» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ БОТ ІНТЕРНЕШНАЛ КО.» (), ТОВ «СОРІНТОРС» (), ТОВ «ЕНЛІЛЬ ПРОМ» (), ТОВ «НОЙЛЕНТ КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ» (), ТОВ «АСПЕКТРУМ» (), ТОВ «ГЕРАЛЬДІКО» (), ТОВ «КЕТЕНУ» (), ТОВ «КЕРРІНГ СПЕКТР» (), ТОВ «БК «ПРОФБУД МОНТАЖ» (), ТОВ «АСТЕР СЕРВІС КОМПАНІ» (), ТОВ «КАРСОЛЮШЕН» (), ТОВ «ФІНАНС-СІТІ» (), ТОВ «ЕРЕЙЗЕР» (), ТОВ «АВТОБІЗ КОНСАЛТ» (), ТОВ «НОВАСТАРК» (), ТОВ «ФІНБІЗ КОРП» (), ТОВ «ТАЙФОЛІО» (), ТОВ «АФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «АФРІКЮР ФАРМАЦЕПТІКАЛС.ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ГРОЛАВ» (), ТОВ «ТАУЕР КОРП» (), ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), ПП «АГРОТЕХТОРГ ДНІПРО» (), ТОВ «АКСЛІ КАПІТАЛ» () та інших з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуг по ухиленню від сплати податків, незаконному переведенню безготівкових коштів в готівку, легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу товарів, робіт та послуг.

Крім цього, в період 2018 2019 років з метою прикриття незаконної діяльності невстановлені на даний час особи, встановивши контроль над вищевказаними підприємствами (отримавши у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток), отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, а також отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, надані послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Дії групи осіб, які, використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства, здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2018 2019 років у ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ВЕГАТЕКС» (), ТОВ «ЕЙРАС ФЬЮЖИН» (), ТОВ «СЛЕЙТЕН» (), ТОВ «БУДІНТЕКС ГРУП» (), ТОВ «АРМ-МАРКЕТ» (), ТОВ «САНБЕРС» (), ТОВ «СКЕЛЛЕН» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ БОТ ІНТЕРНЕШНАЛ КО.» (), ТОВ «СОРІНТОРС» (), ТОВ «ЕНЛІЛЬ ПРОМ» (), ТОВ «НОЙЛЕНТ КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ» (), ТОВ «АСПЕКТРУМ» (), ТОВ «ГЕРАЛЬДІКО» (), ТОВ «КЕТЕНУ» (), ТОВ «КЕРРІНГ СПЕКТР» (), ТОВ «БК «ПРОФБУД МОНТАЖ» (), ТОВ «АСТЕР СЕРВІС КОМПАНІ» (), ТОВ «КАРСОЛЮШЕН» (), ТОВ «ФІНАНС-СІТІ» (), ТОВ «ЕРЕЙЗЕР» (), ТОВ «АВТОБІЗ КОНСАЛТ» (), ТОВ «НОВАСТАРК» (), ТОВ «ФІНБІЗ КОРП» (), ТОВ «ТАЙФОЛІО» (), ТОВ «АФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «АФРІКЮР ФАРМАЦЕПТІКАЛС.ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ГРОЛАВ» (), ТОВ «ТАУЕР КОРП» (), ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), ПП «АГРОТЕХТОРГ ДНІПРО» (), ТОВ «АКСЛІ КАПІТАЛ» () були відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, виробниче обладнання, сировина, матеріали, що вказує на відсутність факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності, податки до Державного бюджету не сплачуються. На підприємствах в період 2018 2019 років доходи отримували лише директори підприємств, на посаду головного бухгалтера ніхто не призначався, наймані працівники на підприємствах також відсутні.

Також встановлено, що ними відкрито розрахункові рахунки у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350), ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281), АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), АТ «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500), АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), АТ «КІБ» (МФО 322540), АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 305482), АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), АТ «АЛЬПАРІ БАНК» (МФО 380894), АБ «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209) та інших банківських установах і встановлено основних користувачів вказаної транзитно-конвертаційної групи.

Використовуючи службових осіб ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД», ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ», ТОВ «ВЕГАТЕКС», ТОВ «ЕЙРАС ФЬЮЖИН», ТОВ «СЛЕЙТЕН», ТОВ «БУДІНТЕКС ГРУП», ТОВ «АРМ-МАРКЕТ», ТОВ «САНБЕРС», ТОВ «СКЕЛЛЕН», ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ БОТ ІНТЕРНЕШНАЛ КО.», ТОВ «СОРІНТОРС», ТОВ «ЕНЛІЛЬ ПРОМ», ТОВ «НОЙЛЕНТ КОМ`ЮНІТІ», ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ», ТОВ «АСПЕКТРУМ», ТОВ «ГЕРАЛЬДІКО», ТОВ «КЕТЕНУ», ТОВ «КЕРРІНГ СПЕКТР», ТОВ «БК «ПРОФБУД МОНТАЖ», ТОВ «АСТЕР СЕРВІС КОМПАНІ», ТОВ «КАРСОЛЮШЕН», ТОВ «ФІНАНС-СІТІ», ТОВ «ЕРЕЙЗЕР», ТОВ «АВТОБІЗ КОНСАЛТ», ТОВ «НОВАСТАРК», ТОВ «ФІНБІЗ КОРП», ТОВ «ТАЙФОЛІО», ТОВ «АФЕР КОНСАЛТ», ТОВ «АФРІКЮР ФАРМАЦЕПТІКАЛС.ЛІМІТЕД», ТОВ «ГРОЛАВ», ТОВ «ТАУЕР КОРП», ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО», ПП «АГРОТЕХТОРГ ДНІПРО», ТОВ «АКСЛІ КАПІТАЛ», які в силу свого соціального, матеріального становища та освітніх знань не здатні здійснювати фактичне керівництво зазначеними суб`єктами господарювання, використовуючи реквізити зазначених підприємств, невстановлені особи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами упродовж 2018 2019 років сприяли умисному ухиленню від сплати податків третім юридичним особам шляхом мінімізації бази оподаткування податків при переведенні коштів реальних суб`єктів господарювання, в тому числі на підконтрольні рахунки «фіктивних» і «транзитних» підприємств, та шляхом незаконного формування реальними суб`єктами господарювання податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з підприємствами з ознаками «фіктивності».

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призводить до ненадходження податків до бюджету.

19 червня 2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ): ТОВ «ГОРИЗОНТ СІФУД» (), ТОВ «ВІЗАВІРІ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ВЕГАТЕКС» (), ТОВ «ЕЙРАС ФЬЮЖИН» (), ТОВ «СЛЕЙТЕН» (), ТОВ «БУДІНТЕКС ГРУП» (), ТОВ «АРМ-МАРКЕТ» (), ТОВ «САНБЕРС» (), ТОВ «СКЕЛЛЕН» (), ТОВ «ПРЕЗИДЕНТ БОТ ІНТЕРНЕШНАЛ КО.» (), ТОВ «СОРІНТОРС» (), ТОВ «ЕНЛІЛЬ ПРОМ» (), ТОВ «НОЙЛЕНТ КОМ`ЮНІТІ» (), ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ» (), ТОВ «АСПЕКТРУМ» (), ТОВ «ГЕРАЛЬДІКО» (), ТОВ «КЕТЕНУ» (), ТОВ «КЕРРІНГ СПЕКТР» (), ТОВ «БК «ПРОФБУД МОНТАЖ» (), ТОВ «АСТЕР СЕРВІС КОМПАНІ» (), ТОВ «КАРСОЛЮШЕН» (), ТОВ «ФІНАНС-СІТІ» (), ТОВ «ЕРЕЙЗЕР» (), ТОВ «АВТОБІЗ КОНСАЛТ» (), ТОВ «НОВАСТАРК» (), ТОВ «ФІНБІЗ КОРП» (), ТОВ «ТАЙФОЛІО» (), ТОВ «АФЕР КОНСАЛТ» (), ТОВ «АФРІКЮР ФАРМАЦЕПТІКАЛС.ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ГРОЛАВ» (), ТОВ «ТАУЕР КОРП» (), ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), ПП «АГРОТЕХТОРГ ДНІПРО» (), ТОВ «АКСЛІ КАПІТАЛ» (), на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вищевказаних товариств, їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

19 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена тільки представником ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» ОСОБА_7 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0004299, в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платником податків в Казначействі, що адмініструються ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вказаного товариства, його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платником податків в Казначействі, що адмініструються ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вказаного товариства, його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, з огляду на те, що ці кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існує необхідність забезпечити їх збереження.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.

Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Отже, органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не передбачено можливості його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевказаних вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, прокурор у клопотанні, хоча і визначив, що метою накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платником податків в Казначействі, що адмініструються ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), є забезпечення збереження речових доказів, однак таку мету арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) він не довів, оскільки зазначені суми ПДВ не є матеріальними об`єктами в розумінні ст. 98 КПК України, тобто не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вони мають адміністративно-правову природу та існують виключно в межах адміністративних правовідносин між платником і органом ДФС. Це, в свою чергу, свідчить, що правові підстави для накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відсутні.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» () задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платником податків в Казначействі, що адмініструється ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вказаного товариства, його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170 КПК України та за відсутності правових підстав, які б надавали можливість накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платником податків в Казначействі, що адмініструються ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вищевказаного товариства, його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платником податків в Казначействі, що адмініструються ДФС суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ) ТОВ «ПОРТОБЕЛЛО» (), на які вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам та працівникам вищевказаного товариства, його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4