Справа № 186/1086/19
Провадження № 1-кс/0186/457/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01 липня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, який зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-04 квітня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-25 листопада 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

Встановила:
29 липня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2019 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебував біля будинку №39 по вул. Шкільній, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час він побачив ОСОБА_6 , в нагрудній кишені сорочки якого був мобільний телефон і у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, ОСОБА_5 01 липня 2019 року, о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, діючи умисно, повторно, підбіг до ОСОБА_6 та вихопив у нього з нагрудної кишені сорочки мобільний телефон «Honor 7A» DUA-L22, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого складає 1984,67 грн. Після чого, втік з ним за буд. АДРЕСА_2 , ігноруючи вимогу ОСОБА_6 повернутися, таким чином покинув місце скоєння злочину, викрадений мобільний телефон обернув у свою власність і розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1984,67 грн.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом вилучення у ОСОБА_5 мобільного телефону «Honor 7A» DUA-L22 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , чорного кольору; відеозаписом з камер спостереження, встановлених у приміщенні ломбарду ПТ «Економ ломбард «Добродькин О.М. та компанія» на якому зафіксовано, як 01 липня 2019 року ОСОБА_5 залишає там під грошову заставу мобільний телефон; копією договору №10.9309 від 01 липня 2019 року відповідно до змісту якого ОСОБА_5 залишив там під грошову заставу мобільний телефон «Honor 7A».

З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , не одружений, та не має стійких соціальних зв`язків, а отже після повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, не має регулярного заробітку, а отже може вчинити інші корисливі злочини.

Враховуючи вищевикладене старший слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: за першою вимогою прибувати до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Першотравенського міського суду Дніпропетровської області; не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали дане клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується наступними доказами: протоколами допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02 липня 2019 року та від 08 липня 2019 року відповідно; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 02 липня 2019 року; протоколом огляду від 03 липня 2019 року, відповідно до якого, у ОСОБА_5 біля будинку №26 по вулиці Молодіжній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, було вилучено мобільний телефон «Honor 7A» DUA-L22 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, як повідомив ОСОБА_5 , даний мобільний телефон він знайшов біля будинку №32 по вулиці Шкільній, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, коли він випав з карману невідомого йому чоловіка; протоколом огляду від 02 липня 2019 року відеозапису з камер спостереження, встановлених у приміщенні ломбарду ПТ «Економ ломбард «Добродькин О.М. та компанія» на якому зафіксовано, як 01 липня 2019 року ОСОБА_5 заклав під грошову заставу мобільний телефон; копією договору №10.9309 від 01 липня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 заклав у ПТ «Економ ломбард «Добродькин О.М. та компанія» під грошову заставу мобільний телефон марки «Honor 7A» Black.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатним, але не працює та не перебуває на соціальному забезпеченні, неодружений, раніше судимий за злочини проти власності, а тому ОСОБА_5 у подальшому може вчинити кримінальне правопорушення з корисливих мотивів з метою наживи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, не перебуває на соціальному забезпеченні, тому може повторно вчинити кримінальне правопорушення проти власності з корисливих мотивів.

Доказів існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчим та прокурором не надано.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

Постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 50 (п`ятдесят) днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 15 години 30 хвилин 29 липня 2019 року до 15 години 30 хвилин 16 вересня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з міста Першотравенська Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .