Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/461/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2019 року, якою повернуто її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій остання просила скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0002211 від 24.10.2016 року.

Ухвалою слідчого Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2019 року, вищевказану скаргу ОСОБА_8 повернуто.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначила, що у своїй скарзі ОСОБА_8 не вказала коли саме їй стало відомо про винесення слідчим оскаржуваної постанови, зазначивши лише про те, що вона та її представник про винесення постанови взагалі повідомлені не були, дізналися про її існування випадково. Крім того, вказала, що офіційно оскаржувана постанова їй так і не вручена.

Таким чином, за відсутності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також відомостей про те, коли саме та яким чином скаржниці стало відомо про її існування, слідчий суддя, прийшла до висновку за необхідне скаргу повернути.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, в апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати. Поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002211. Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002211. Зобов`язати Знамя`нський ВП ГУНП в Кіровоградській області вжити передбачених КПК України заходів для розслідування кримінального провадження №0002211.

Свої вимоги мотивує тим, що з мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що висновки слідчого судді є суперечливими. Так, слідчий суддя зазначає, що заявник вказувала у скарзі, що не мала ніяких даних про оскаржувану постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 7.12.2018 р., про закриття кримінального провадження №0002211, ніколи не бачила її текст, її представник дізнався про її існування 28.10.2019 року, та повідомив їй про її зміст. Проте, їй органом досудового слідства ніколи не повідомлялося про дану постанову, та ніколи її копія не вручалася, чи надсилалася поштою чи якимось іншим чином.

Водночас, вона заявляла клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови слідчого, що видно із тексту скарги. Проте, в своєму судовому рішенні слідчим суддею не зазначено чи знайшла вона підстави для поновлення строку на оскарження постанови чи ні, лише зазначила що таке клопотання скаржником не заявлялося що не відповідає дійсності.

Таким чином, всупереч ст. 411 КПК України, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, та за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Щодо фактичних обставини справи наступні, апелянт зазначає, що кримінальне провадження №0002211 від 24.10.2016 року за її повідомленням, фактично не проведено, а постанова про закриття даного кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який, частково підтримав апеляційну скаргу, а саме в частині відмови у поновленні строку, вивчивши судову справу та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого чи прокурора може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, визначено подання скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, повертаючи ОСОБА_8 її скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відсутня оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, а також немає відомостей про те, коли саме та яким чином скаржниці стало відомо про її існування, а тому скаргу на постанову слідчого слід повернути.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що таке рішення слідчим суддею прийнято передчасно та безпідставно, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, особи наділені правом на оскарження рішень слідчого чи прокурора, мають протягом десяти днів з моменту прийняття рішення оскаржити його. Разом з цим, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк звернення зі скаргою на таке рішення починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вказує, що заявником не надано копії постанови слідчого та немає підтвердження коли саме заявниці стало відомо про існування даної постанови, проте, відсутність копії оскаржуваного рішення слідчого та відсутність даних, коли саме їй стало відомо про таке рішення не є підставою для відмови у поновленні строку на оскарження.

Більш того, у своїй скарзі ОСОБА_8 порушувала питання про поновлення їй пропущеного строку на оскарження постанови слідчого, заявляла клопотання про витребовування в Знам`янському ВП ГУНП матеріалів кримінального провадження № 0002211. Проте, при прийнятті рішення слідчим суддею матеріали кримінального провадження для з`ясування поважності пропуску строку не перевірено та клопотання заявниці про поновлення пропущеного строку не вирішено, що підтверджується резолютивною частиною оскаржуваної ухвали.

Таким чином, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги, щодо необґрунтованого та передчасного рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_8 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином не перевірено дату отримання скаржником копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому дійшов передчасних висновків щодо необхідності повернення скарги.

Разом з цим, колегія суддів, враховуючи, що слідчим суддею суду першої інстанції скарга ОСОБА_8 не розглядалася по суті, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти своє рішення за її апеляційною скаргою в частині скасування постанови слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002211, оскільки в подальшому буде порушено конституційне право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому. Тому з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга заявника підлягає направленню на новий розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання про поновлення строку на оскарження за наслідком якого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 376 ч.2, 303, 306, 307, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати.
Скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0002211 від 24.10.2016 року, направити на новий розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2