overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/725/19 Провадження №11-кп/802/562/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000119, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2019 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/948/19 Номер провадження 11-кп/814/1257/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
21 листопада 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII та зараховано період попереднього ув`язнення з 22 грудня 2017 року по 18 жовтня 2018 року у строк покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Потавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1947/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2364/19 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.45 22.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №00000262 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з дворічним іспитовим строком та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

Провадження№11-кп/822/543/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №00000262 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3531/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
21 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 753/4646/19
провадження № 51-2840 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 750/7023/18
Провадження № 51-4690 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000041за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Чернігові, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2019 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року,

встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначений на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.
Засуджена ОСОБА_7 , яка утримується під вартою, заявила клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за її участю.
Відповідно до вимог ст. 430 КПК України, засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, у тому числі у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженої ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд провадження.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, суд
постановив :
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.
Етапувати засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Качанівської виправної колонії №54 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Верховним Судом.

Доставити під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженої покласти відповідно на начальників Державних установ «Качанівська виправна колонія №54», Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/9748/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськадвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подануадвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5415/19
Провадження № 1-кп/577/586/19
У Х В А Л А
"25" листопада 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001159 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 02 грудня 2019 року на 09 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 190/1426/19
Провадження №1-кс/190/454/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна,-

встановив:

21.11.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна, агрегат грунтообробний дисковий (Борона) АГД 2.5 та розкидач мінеральних добрив JUNIOR, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст.170-172 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/454/19 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал с/з №2, на 13 год.00 хв. 22.11.2019 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000375.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/17/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
ЄУНСС: 707/2032/16-к Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України
УХВАЛА

19 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Апеляційний розгляд вирішено провести за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка мешкає в м. Львів. Разом з цим, на неодноразові виклики до суду апеляційної інстанції потерпіла не з`являється. У зв`язку з чим, прокурором заявлено усне клопотання про проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в подальшому проводити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова за участю потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,

у х в а л и в :

Усне клопотання прокурора задовольнити.

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова за участю потерпілої ОСОБА_6 , який відкладено на 15 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року, та в інші дні, якщо судове засідання буде відкладено або перерване.

Копію ухвали негайно надіслати до Залізничного районного суду м. Львова для організації проведення судового розгляду та потерпілій ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/8036/18
Провадження № 1-кп/522/1340/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

28 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001884 від 03.04.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петровське, Біляївський район, Одеської області, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являється, у зв`язку із цим неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 , оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петровське, Біляївський район, Одеської області - у розшук.

Судове провадження № 522/8036/18 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.05.2019