Справа № 460/5433/18
Провадження №1-кс/460/908/19
УХВАЛА
23.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №00000230 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №00000230 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Подану заяву мотивує тим, що, на його думку, суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 не може брати участі у кримінальному провадженні у зв`язку із наявністю підстав, що викликають сумнів у її неупередженості. Оскільки, ухвалою судді ОСОБА_4 від 07.02.2019 повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000230 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України. Судом вказано, що формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, не дає можливості однозначно стверджувати, які саме дії ставляться йому у вину; не зрозуміло для кого та за що саме особа отримувала неправомірну вигоду; не зазначено на території якої держави вчинено злочин, не чітко зазначено час вчинення злочину. Вважає, що у поданому обвинувальному акті описано об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, із зазначенням часу та місця вчинення кримінального правопорушення, а суд не вправі встановлювати наявність чи відсутність обставин об`єктивної сторони складу злочину. На вказану ухвалу прокуратурою Львівської області подано апеляційну скаргу у зв`язку із істотним порушення норм КПК України. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.04.2019 скасовано ухвалу судді Яворівського районного суду ОСОБА_4 від 07.02.2019 за безпідставністю. Зазначає, що безпідставне повернення прокурору обвинувального акту свідчить про обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді. З огляду на викладене вище просить заяву про відвід судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000230 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить заяву задовольнити та проводити судовий розгляд без участі.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у їх відсутності та заперечення на заяву про відвід судді.
Оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №00000230 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, дійшов до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №00000230 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України та вважає, що наведені в заяві підстави відводу судді не викликають сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 в результатах розгляду кримінального провадження та фактично зводяться до незгоди прокурора з прийнятим під час розгляду кримінальної справи процесуальним рішенням судді та обґрунтуваннями такого.
Прийнята суддею ОСОБА_4 ухвала про повернення обвинувального акту прокурору не може вважатися обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді, оскільки, порушення суддею норм процесуального права є підставою для перегляду судового рішення в апеляційній чи касаційній інстанції та не може бути оцінено суддею місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.
На даний час обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді відсутні, оскільки як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Білуха проти України», №33949/02, §50, рішення від 09 листопада 2006 року, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81, 107 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000230 від 26.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1