Справа № 708/767/19
Номер провадження №1-кп/708/93/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000248, внесене в ЄРДР 16.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, інваліда 2 групи загального захворювання, в силу ст.89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наприкінці травня місяця 2019 року на території колишнього колгоспного двору в с.Суботів, Чигиринського району, Черкаської області, незаконно зірвав частини рослин коноплі, які переніс до домоволодіння по місцю своєї реєстрації АДРЕСА_2 , де дані рослини висушив на подвір`ї та подрібнив їх, таким чином придбав та виготовив до вживання наркотичних засобів, а потім загорнув його у паперовий згорток, який в свою чергу помістив до пачки з-під цигарок «LD», та почав його зберігати при собі в кишені штанів, після чого, час від часу брав частинами вказану подрібнену речовину, і вживав шляхом куріння. В подальшому він переніс вказану подрібнену речовину до м.Чигирин, де16.06.2019 року її було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля автостанції м.Чигирин, що по вул.Черкаська,12, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 8,39 грам, що згідно висновку експерта №2/955 від 25.06.2019 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

27.06.2019 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк визначений судом з покладенням, на підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були розясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки до висновку експерта (а.п.45-48).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2019 року, укладену між прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні а № 0000248 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йоому узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк один рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628 гривень 04 копійок.

Речові докази: подоібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 8,39 грам, яка знаходиться у камері збергання речових доказів Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1