справа № 208/2136/16-к
№ провадження 1-кп/208/311/19
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владикавказ, Південна Осетія Аланія, осетина, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «Промелектро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 30.07.2011 року, близько о 13.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , переслідуючи мету спричинення тілесних пошкоджень останньому, в той час, коли потерпілий ОСОБА_8 зайшов на територію свого домоволодіння АДРЕСА_3 та став закривати металеву хвіртку, вбудовану в огорожу його ділянки, умисно, з великою силою наніс один удар ногою по вищевказаній хвіртці, біля якої в данин момент знаходився ОСОБА_8 , від чого хвіртка з великим зусиллям та прискоренням відкрилась в бік потерпілого ОСОБА_8 та своєю виступаючою частиною металевого каркасу, вдарила потерпілого, чим останньому завдано тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної області ліворуч, розташованої вертикально, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано досудовим слідством за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду справи, до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній відмовляється від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 в заподіянні йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я., просить подальшим провадженням справу закрити.

У судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, зазначив, що розуміє наслідки його відмови від приватного обвинувачення у вигляді закриття провадження у справі. Його представник підтримав думку свого довірителя.

Обвинувачений та його адвокат, кожен окремо, не заперечували проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

Прокурор вважав, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1