ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/7/19 Справа № 711/1087/18 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 31.01.2018 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2018 року - залишено без змін.

15.10.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав свою заяву про роз`яснення судового рішення та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення такої заяви, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для цього.

В цьому аспекті колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року є достатньо зрозумілою і не потребує окремого роз`яснення стосовно того, що було вирішено колегією суддів.

Цілком ясно і зрозуміло є те, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 31.01.2018 залишено без змін.

Колегія суддів вбачає, що заява засудженого ОСОБА_6 стосовно роз`яснення судового рішення стосується не суті викладеного рішення, тобто не того, що вирішив суд, а стосується окремих деталей мотивації ухваленого рішення, що не може вирішуватися в порядку роз`яснення рішення.

На думку колегії суддів ухвала Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :