УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/15317/17
Провадження №1-кп/712/137/19

16 жовтня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, заявленого у кримінальному провадженні №0000241 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000241 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Клопотання мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно нього було обрано запобіжний захід, а також був визначений розмір застави у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень. 09.06.2017 зазначена сума застави була внесена ОСОБА_6 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві №2089, в зв`язку з чим ОСОБА_5 , звільнено з-під варти з покладанням на нього відповідних обов`язків. Крім того, ОСОБА_5 вказав, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію 07.12.2017, оскільки з клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави після цієї дати ніхто не звертався. Також ОСОБА_5 зазначив, що за час розгляду справи у суді ним завжди виконувалися обов`язки, покладені на нього. Посилався на те, що на теперішній час, через затягування розгляду справи, на нього здійснюється тиск з боку Управління СБ України в Черкаській області, співробітником якого він залишається. Так, з 01.07.2019 йому повністю припинені виплати грошового забезпечення та інші грошові виплати. Грошове забезпечення для нього є єдиним джерелом існування. Крім того ОСОБА_5 вказав, що для нього, як військовослужбовця СБ України, існує пряма заборона на зайняття підприємницькою діяльністю чи роботою за сумісництвом. З приводу вирішення питання поновлення виплат він звернувся до керівництва Управління СБ України в Черкаській області (рапорти реєстр. № 4507 від 29.07.2019 та № 30/4662 від 07.08.2019), а також до Черкаського окружного адміністративного суду (справа №580/2546/19 від 19.08.2019). Однак, до сьогоднішнього дня грошові виплати не відновлені. Наявність фінансових зобов`язань перед заставодавцем, а також відсутність будь-яких інших джерел надходження грошових коштів ставить його у скрутне матеріальне становище та різко знижує життєвий рівень для нього і його сім`ї. Єдиною особою, до якої він може звернутися з проханням запозичити йому грошові кошти, є заставодавець - ОСОБА_6 , після повернення йому коштів, внесених у якості застави. ОСОБА_5 зауважив, що за час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання. Необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого йому кримінального правопорушення не встановлено. Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що станом на теперішній час, застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж застава не створюватиме будь-яких процесуальних ризиків та водночас забезпечуватиме покладені на нього, як обвинуваченого, процесуальні обов`язки. На підставі вищевикладеного просив, задовольнити клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, а також повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, встановленої на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2017.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину та даний час наявні ризики передбачені ст.177 КПК України. Крім того зауважив, що на даний час не допитано всіх свідків в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

09.06.2017 зазначена сума застави була внесена ОСОБА_6 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві №2089, в зв`язку з чим ОСОБА_5 , звільнено з під варти з покладанням на нього відповідних обов`язків (Дублікат квитанції №0.0.781303524.1 від 2017-06-09).

Після закінчення досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до ст.291 КПК України, було скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Під час перебування вказаного провадження в суді першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_5 , покладені на нього обов`язки не порушував, будь-яких дій спрямованих на переховування від суду не вчиняв. Обґрунтованих відомостей щодо намагання ОСОБА_5 , перешкоджати кримінальному правопорушенню №0000241 або вчиняти інші злочини, стороною обвинувачення суду не надано.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладення на нього певних обов`язків.

На думку суду, такий запобіжний захід не створюватиме будь-яких процесуальних ризиків та водночас забезпечить виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків.

У зв`язку зі зміною міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , грошові кошти внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві №2089, в якості застави ОСОБА_6 , належить повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.179, 182, 201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 грудня 2019 року, включно.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1). Прибувати по виклику до суду у визначений час;

2). Повідомляти суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Кошти в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, внесені ОСОБА_6 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві №2089 повернути заставодавцю (Дублікат квитанції №0.0.781303524.1 від 2017-06-09).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1