Кримінальне провадження № 629/4351/19
Номер провадження 1-кп/629/444/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

16.07.2019 року близько 17-00 год., ОСОБА_4 знаходячись на 1-й платформі «Севастопольського парку» залізничного вокзалу станції Лозова в м. Лозова Харківської області, познайомився з ОСОБА_5 , і у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом обману, ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_5 належний тому мобільний телефон марки «Sаmsung Galaxy А7 Duos» під приводом сфотографувати розклад руху поїздів, після чого останній передав свій мобільний телефон ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном марки «Sаmsung Galaxy А7 Duos» та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5273 грн.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 16.07.2019 року, близько 17-00 год., за вищевказаних обставин, знаходячись на 1-й платформі «Севастопольського парку» залізничного вокзалу станції Лозова в м. Лозова Харківської області, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Sаmsung Galaxy А7 Duos», який належав ОСОБА_5 , який в подальшому здав у ломбард за 2300 грн. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.1 ст.190 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого.
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів, витрат на судову експертизу, досудової доповіді.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, не одружений, дітей не має, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.
Згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного правопорушення, небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середні, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України немає.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе при призначенні кримінального покарання у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2026СЕ-19 від 16.08.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: спортивну куртку темно-синього кольору, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити йому же.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 6/2026СЕ-19 від 16.08.2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1