Справа № 646/821/19
№ провадження 1-кс/646/3523/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 05.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2019 в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби. Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000332 від 05.02.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підозра ОСОБА_5 , підтверджується наступними доказами: копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 28.12.2018 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав ігрову приставку «Sony», що належить ОСОБА_10 чим спричинив останньому матеріальну шкоду.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

При цьому слідчий суддя враховує позицію прокурора про можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту на певнй час доби, проведення на сьогодні всіх слідчих дій й необхідності наразі лише відкриття матеріалів кримінального провадження й вручення обвинувального акту та те що з урахуванням обставин по справі, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене ч.1 ст.185 КК України є, згідно ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Також, поза увагою не може бути залишено, що підозрюваний з`являвся за викликами слідчого. За неявку до слідчого на 06.05.2019 санкцій до підозрюваного не застосовувалося, але така неявка була. Доказів направлення повісток на адресу підозрюваного матеріали справи на час її прозгляду не містять. Останній з`явився самостійно до слідчого 18.06.2019 за врученою йому на роботі повісткою. Доказів, що більш мя`кий запобіжний захід ніж тримання під вартою чи домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного пркурор в судовому засіданні не надав.
Крім того, стороною обвинувачення не заперечувалися факти роботи підозрюваного, який за характером роботи може їздити у тижневі відрядження, проживання його із батьками похилого віку, наявності у батька підозрюваного другої групи інвалідності, що крім іншого підтверджено копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії. Негативної характеристики підозрюваного прокурором не надано.
Досудове слідство зупинене 31.05.2019 було відновлене 18.06.2019.
З наведених обставин слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає достатнім з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке відповідно до ст. 179 КПК Україниполягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу. в межах строків досудового розслідування до27 червня 2019 року на 7 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179. 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 219 , 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовільнити частково.
Обрати в кримінальному провадженні № 0000332 від 05.02.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду, слідчого судді, слідчого, прокурора за першою вимогою; раз на два дні з`являтися до слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у визначсений нею час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити в 7 днів. Дата закінчення дії ухвали 27 червня 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1