Справа № 139/500/19
Провадження № 1-кс/139/190/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

24 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
У межах цього кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 12 березня 2019 року на автомобіль «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , накладено арешт.
Вважаючи, що відносно автомобіля не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, ОСОБА_3 24 травня 2019 року подав до суду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання (а.с. 12), у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили та не надали суду заяв про розгляд клопотання без їх участі.

Діючий кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень про обов`язкову участь сторін у розгляді клопотання, а лише обов`язок слідчого судді повідомити про час та місце розгляду клопотання особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно. За таких обставин, клопотання розглядається без участі сторін кримінального провадження.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 12 березня 2019 року на автомобіль «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000034, зареєстрованого в ЄРДР 10 березня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 268 КК України. Арешт накладено, оскільки автомобіль відповідав критеріям речового доказу і міг бути використаним як доказ у кримінальному провадженні.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_3 як володілець арештованого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, і такий арешт може бути скасовано, якщо він доведе, що, зокрема, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Як видно із інформації слідчого Мурованокуриловецького ВП ОСОБА_4 (а.с. 4) на даний час відсутня необхідність в арешті автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , оскільки всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном проведені.
За таких обставин, автомобіль «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , втратив ознаки речового доказу у кримінальному провадженні № 0000034, а тому нема законних підстав в його арешті в межах цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт автомобіля «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 12 березня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000034.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ___________