overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1587/19
Провадження № 1-кп/306/175/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинувачених, законний представник, обвинувачені не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 15.00 годин 22 листопада 2019 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника обвинувачених, законних представників обвинувачених, обвинувачених, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4594/19
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 11.11.2019 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 16год. 00хв. 26 листопада 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/11396/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 04.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Великоберезнянського району, с. Ставне та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, вважається не судимим,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 12.11.2019 року не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Ухвала про його привід від 15.10.2019 року не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу повторно.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв., 06.12.2019 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4631/2019
Єдиний унікальний номер 331/5039/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 26.09.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002151 від 26.09.2018 р. , -

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 26.09.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002151 від 26.09.2018 р..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 26.09.2019 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002151 від 26.09.2018 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5048/19
Провадження № 1-кп/333626/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя угоду про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 копій вказаних документів.
Крім того, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 від 27.08.2019 року. Водночас, останній у наданій до суду заяві від 18.10.2019 року просив суд залишити без розгляду підписану ним угоду про примирення та розглядати це питання без його участі.

Прокурор, враховуючи позицію представника потерпілого, вважала за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд розглянути угоду про примирення та затвердити її.

Суд, розглянувши угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дійшов до такого.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 18.10.2019 року він фактично відмовився від затвердження угоди про примирення, тобто в даному випадку суд вважає, що сторони не примирилися, тому відсутні підстави для її затвердження.

Керуючись ст.ст. 372, 468-469, 471, 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення від 27.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 відмовити та продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН №337/4937/19
Провадження №1-кс/337/1932/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002014 від 10 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ
11 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_2 звернулась до суду з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням, в якому просила винести ухвалу про накладання арешту на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_4 , а саме: спортивні брюки та дута спортивна куртка чорного кольору, які будуть використані як речові докази в кримінальному провадженні.

12 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, просить залишити останнє без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання в передбаченому ст. 234 КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 234, КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002014 від 10 листопада 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1260/19
провадження № 1-кп/445/258/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали судової справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000256 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.11.2019 року із Львівського апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали судової справи № 449/1260/19 (провадження № 1-кп/445/258/2019) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000256 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначені матеріали справи з обвинувальним актом передані для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 02.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 13.11.2019 року на 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/5816/19
пр.№ 1-кс/464/2576/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.
Надати слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (відомостей), які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомлення та копіювання, а саме: комп`ютерних роздруківок руху коштів в електронному вигляді, з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунках: № НОМЕР_2 (з кодом валют 980, 840, 978); № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період 2018 року, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на юридичну особу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2019 року о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/874/19
Провадження № 1-кп/601/294/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

встановив:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 05 грудня 2019 року на 11:30 годину.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
У надісланому на адресу суду листі Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області не заперечує проти етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Кременецького районного суду Тернопільської області для проведення підготовчого судового засідання та подальшого розгляду справи, після набрання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , законної сили.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що після набрання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_2 законної сили, останнього слід перевести до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань» (№ 26) Тернопільської області для подальшого етапування до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 369 КПК України, суддя, -
постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», після набрання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2019 року відносно нього законної сили, тимчасово перевести до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань» (№ 26) для подальшого етапування до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду кримінального провадження за № 0000086 від 24.04.2019 року відносно нього.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань» (№ 26).
Копію ухвали надіслати в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», ДУ «Чортківська установа виконання покарань» (№ 26) та Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
12.11.2019 Справа №607/23626/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002435 від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002435 від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002435 від 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 27 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпіл у.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1