overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/93/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/958/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019, якою повернуто заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.10.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 15.01.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2039/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/726/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000314 за ч.1 ст.289 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000314 за ч.1 ст.289 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год 01 листопада 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Єдиний унікальний номер № 320/1020/18
Провадження № 1-в/0285/110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 17 липня 2019 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 13 липня 2019 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 739/838/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/852/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 043 жовтня 2019 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 043 жовтня 2019 року.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 08.11.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/8637/19
Провадження № 1-кс/367/2075/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту невиконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

30.10.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту невиконання судового рішення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість встановлення факту, про яку йдеться у заяві поданою ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту невиконання судового рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1
31.10.2019 Справа № 940/1467/19
Провадження по справі № 1-кс/940/394/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури,

встановив :

Генеральний директор Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить зобов`язати Білоцерківську місцеву прокуратуру прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення та додані матеріали, відомості про вчинення злочину, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування щодо вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, ч.1 ст.246 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати: заявника, начальника Тетіївського відділу Білроцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1363/19
Провадження № 1-кп/535/164/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 24.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2019 року до ЄРДР за №0000375 відносно ОСОБА_2 .

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене 11.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку, визначеному ч.2 ст.334 КПК України, зазначений обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2019).
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01.11.2019 року о 14.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/9748/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щучинськ Кокчетавської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 29.10.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, приватного підприємця, уродженця с.Петрушки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 29.10.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти та зобов`язати останнього прибути до місця проживання до 21 год.00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до слідчого управління ГУ Національної поліції України в Рівненській області свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 31 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 01 листопада 2019 року.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8411/19
Провадження № 1-кс/711/3424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи, у вказаному вище кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Між тим, 28.10.2019 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення без розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий, який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідуваня у даному кримінальному провадженні на даний час не вбачає підстав для підтримання цього клопотання та просить повернути його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 40, 107, 242-244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доручення проведення експертизи,- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8500/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником прокурора області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , що винесене у кримінальному провадженні №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 03.12.2019.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6664/17
Провадження 1-В/712/199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 05.10.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 05.10.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.1,2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 10.05.2018 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 06.08.2019 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги ст. 76 КК України за що, отримав письмове попередження від працівника органу пробації, та повторно засудженому було роз`яснено обов`язки покладені на нього згідно вироку суду. В подальшому для реєстрації з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши думку представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: