Справа № 495/7044/19
№ провадження 1-кс/495/4120/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , раніше засуджений, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, приблизно о 12 годині, 03.06.2019 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел на викрадення чужого майна в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому діючи за попередньою змовою групи осіб згідно розподілених ролей ОСОБА_7 , знаходився поряд з будинком та забезпечував безпеку вчинення злочину, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, перестрибнувши разом через паркан потрапили на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .
Далі, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом перекусу заздалегідь заготовленими металевими ножицями металевої решітки та віджиму металопластикового вікна, проникли спільно з ОСОБА_6 , до житлової кімнати домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрали майно, а саме:
-Ланцюг з жовтого металу, загальною вагою 9,58 г. вартістю 9 000 гривень;
-Хрестик з жовтого металу, загальною вагою 2, 35 г. вартістю 2 000 гривень;
-Планшет марки «Samsung Tab 2» SM-T719 в чохлі чорного кольору вартістю 16 000 гривень ;
-Годинник марки «Samsung Galaxy Watch» SM-R 810, золотистого кольору вартістю 9.999 гривень ;
-Зарядний пристрій марки «Extra digital», сірого кольору, вартістю 800 гривень, тим самим заподіяв збиток ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 37 836 гривень, 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраданні чужого майна (крадіжці), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За даним фактом 04 червня 2019 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато кримінальне провадження № 0001194, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
05.06.2019 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, який карається обмеженням волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.
Слідчий також вказує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На підставі наведеного просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні погодився з клопотанням слідчого, також просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт скоєння злочину, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив не за застосовувати цілодобовий арешт. Просив встановити тільки нічний домашній арешт, у зв`язку з тим, що йому необхідно працювати.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001194, внесеного 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
05.06.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або, що завдала значної шкоди потерпілому.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується доказами в матеріалах кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 30 днів, тобто до 12.09.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по виклику за необхідністю;
-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14.08.2019 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1