overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2344/19
Провадження № 1-кп/307/718/19
10 жовтня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 31 жовтня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні №0000010 старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000010, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.204 КК України.
Дане клопотання надійшло до суду 09 жовтня 2019 року, розгляд якого було призначено на 10 жовтня 2019 року о 15год. 00хв.
Ст. слідчий з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відомі.
У відповідності до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Ст. слідчий з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , який виніс клопотання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про арешт майна має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, в зв`язку з тим, що дані кримінально процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні №0000010 старшого слідчого з особливо важливих справ СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4439/19
Провадження № 1-в/314/1281/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 07.10.2019 року о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.10.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2254/19
Провадження №: 1-кп/332/266/19
УХВАЛА
11 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 11.10.2019 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 309КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_3 ) доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10-30 годину 12 листопада 2019 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 .

Крім того встановлено, що у проваджені слідчого судді ОСОБА_1 , вже перебуває скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки обидві скарги стосуються бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , та подані в інтересах однієї особи суд вважає за необхідне об`єднати їх провадження в одне.

Керуючись, ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Об`єднати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 , справа №335/10550/19 (провадження 1-кс/335/6610/2019) та скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 335/10547/19 (1-кс/335/6607/2019) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти 335/10547/19 (1-кс/335/6607/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/165/19
Справа №447/657/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження

10.10.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2019, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

У відповідності до рапорту начальника СКП Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області встановлено, що 03.09.2019 було виявлено обвинуваченого ОСОБА_2 в м. Новий Розділ по вул. Винниченка.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи наведене, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 18.11.2019.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.10.19 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року на 10-00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4557/19
Провадження № 1-кп/591/626/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

11 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000702 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

Встановив:

11.10.2019 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 про дату судового засідання 11.10.2019 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_4 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 01.11.2019 о 10:30 у справі № 591/4557/19.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3877/19
Номер провадження 1-кс/585/1363/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по невнесенню відомостей в ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

11.10.2019 року суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення даної скарги без розгляду, справу розглянути у його відсутності.

Представник Роменського ВП та прокурор до суду не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені.

З урахуванням викладеного, думки прокурора, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по невнесенню відомостей в ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 595/1928/19
Провадження № 1-кп/595/128/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.10.2019 о 15:40.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1670/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1670/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.1,3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.09.2019 року слідчим СВ ХВП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.1,3 ст.357 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 30.09.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 07.10.2019 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 141/849/19
Провадження №11-п/801/2211/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення подання Оратівського районного сектору з питань пробації щодо ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 разом із поданням Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в суді працював один суддя ОСОБА_5 , але 27.06.2018р. у нього закінчився термін повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Оратівському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали подання Оратівського районного сектору з питань пробації щодо ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, на розгляд з Оратівського районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя