Справа № 404/7738/19
Номер провадження 1-кс/404/4840/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000821, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, раніше судимого:

1) вироком Ленінського районного суду м. Кіровоградвід 21.01.1999 року, за ч.2 ст.140, ст.46-1 України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу у розмірі 670 гривень;

2) вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 27.04.2000 року, за ч.1 ст.140, ст.45 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу у розмірі 680 гривень;

3) вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 21.06.2001 року, за ч.3 ст.215-3, ст.43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Рішенням Краснолуцького районного суду Луганської області від 15.01.2003 року застосовано ст.81 КК України та 23.01.2003 року звільнений умовно-достроково, строком на 9 місяців 13 днів;

4) вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 30.04.2003 року, за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.03.2004 року по відбуттю строку покарання;

5) вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 06.09.2005 року, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 29.04.2008 року застосовано ст.81 КК України та 07.05.2008 року звільнений умовно-достроково, строком на 1 рік 02 місяці 20 днів;

6) вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 18.02.2010 року, за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 03.09.2013 року застосовано ст.81 КК України та 11.09.2013 року звільнений умовно-достроково, строком на 1 рік 01 місяць 28 днів;

7) вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 06.10.2017 року, яким визнано винним за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у тому, що він відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2017 року, здійснив втечу з Кропивницької виправної колонії № 6, яка є місцем позбавлення волі, тобто підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Встановивши наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, просив його задовольнити.

Захисник вказала, що підтримує позицію підзахисного.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що уначальника СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000821, внесене до ЄРДР 21.10.2019 року за ч. 1 ст. 393 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні втечі з місця позбавлення волі або з-під варти, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі або арешту чи перебуває в попередньому ув`язненні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, про що 22.10.2019 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 393 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Відповіднодо протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 22.10.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 22.10.2019 року о 06-50 год. Підозрюваний підтвердив дату та час його затримання.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового злочину під час відбування покарання, раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, скоїв втечу з місць позбавлення волі, є антисоціальною особою та в будь-якому випадку особа буде знаходиться в умовах обмеження волі. Проте в інтересах слідчого та самого підозрюваного щоб злочин був розкритий в найкоротші строки є доцільним клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06 год. 50 хв. 22.10.2019 року.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Перелік зобов`язання підозрюваного у разі обрання щодо нього застави наведений в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі викладеного враховуючи, що в разі обрання застави жоден із обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до підозрюваного застосовано в разі обрання застави бути не може, оскільки злочин він вчинив вже відбуваючи покарання слідчим суддею розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 06 год. 50 хв. 20.12.2019 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1