Справа № 308/3253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про залишення цивільного позову без руху,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 06.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що сторона захисту цивільний позов не визнає та додав, що такий поданий з порушенням цивільно-процесуального законодавства. Зокрема зауважив, що у позові заявлено дві вимоги, одна з яких є про відшкодування моральної шкоди, яка є самостійним об`єктом справляння судового збору, від сплати якого позивач не звільнена, а тому такий позов підлягає залишенню без руху.
Обвинувачений у судовому засіданні також вказав, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а також поданий цивільний позов не визнає.
Представник потерпілої заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху вказуючи на його безпідставність. Підтвердив, що згідно чинного законодавства позивачі у справах про відшкодування будь-якої шкоди, вчиненої кримінальним правопорушенням, звільнені від сплати судового збору.
Потерпіла погодилася з доводами представника.
Прокурор залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 10 частини 1 статті 56 КПК України передбачено, що потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Потерпіла скористалася своїм правом на подання такої позовної заяви та просила суд стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 250 000 грн. Вказана позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Суд не погоджується з доводами захисника обвинуваченого про наявність правових підстав для сплати потерпілою судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної виходячи з наступного.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно правової позиції колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеної у постанові від 10.07.2018 року (справа № 713/1275/16-к провадження № 51-3603 км 18) правові норми, зазначені у пунктах 2 та 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної та моральної), завданої в результаті її заподіяння, за які відповідач несе цивільну відповідальність згідно із Законом.
Таким чином, цивільний позивач у кримінальному провадженні № 0000244 ОСОБА_4 є звільненою від сплати судового збору та подала позовну заяву у відповідності до норм статей 175 та 177 ЦПК України, якими регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви, а тому клопотання захисника обвинуваченого про залишення позовної заяви без руху є таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст.ст.369-372, 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про залишення цивільного позову без руху залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1