УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0001953 від 10 серпня 2018 року за фактом невиконання судового рішення слідчим прокуратури рівненської області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. 11 жовтня 2019 року слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказує, що слідчим була передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно. В судовому засіданні представник потерпілого з підстав, які викладені в скарзі, скаргу підтримав просив скасувати дану постанову. Слідчий вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0001953 від 10 серпня 2018 року за фактом невиконання судового рішення слідчим прокуратури рівненської області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 11 жовтня 2019 року слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам с.110 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскаржувана постанова є невмотивована, в ній відсутні об`єктивні посилання на докази, які виключають складу кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні слідчий вказав, що ухвала слідчого судді від 31 серпня 2017 року є незрозумілою, однак з заявою про роз`яснення даного рішення не звертався.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Також у випадку, якщо рішення суду для слідчого чи прокурора є незрозумілим, звернутися до суду із заявою, щодо роз`яснення даного рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального №0001953 від 10 серпня 2018 року за фактом невиконання судового рішення слідчим прокуратури рівненської області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1