Справа №487/1628/19
Провадження №1-кс/487/6673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному у кримінальному провадженні №0000048 ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в межах строку досудового розслідування до 02.09.2019 р.

Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час строк, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки закінчився, проте триває досудове розслідування, під час якого необхідно отримати висновок експертизи відео-звукозапису, отримати висновок судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, додатково допитати у якості свідка ОСОБА_7 , встановити та допитати інших свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про ступінь участі у злочинній діяльності підозрюваних та про можливість повідомлення їх про нову підозру та заміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний погодився з позицією свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в проваджені Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000048 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом виконувача обов`язків державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» від 29.08.2017 за № 101/ОС-17 ОСОБА_4 призначено заступником начальника УВП з оперативної роботи начальником оперативного відділу на період перебування основного працівника у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Під час перебування на посаді заступника начальника установи з оперативної роботи-начальника оперативного відділу державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника УВП з оперативної роботи - начальника оперативної роботи, затвердженої начальником ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», заступник начальника УВП з оперативної роботи - начальник оперативного відділу (далі заступник начальника УВП з ОР) Установи безпосередньо підпорядковується начальнику Установи, а у період відсутності начальника виконує його обов`язки з вирішення питань, що стосується оперативно-розшукової діяльності в Установі. Заступник начальника УВП з ОР у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Указами Президента України і постановами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, які застосовуються у діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, наказами і розпорядженнями Управління та начальника Установи, а також зазначеною посадовою інструкцією. При цьому заступник начальника УВП з ОР організовує, контролює та особисто виконує заходи з оперативно-розшукової діяльності в Установі, що передбачає роботу з відомостями, які згідно ст.ст. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3, 4.2.4., 4.4.9. ЗВДТ (у редакції наказу Служби безпеки України № 472 від 23 липня 2015 року), мають ступінь секретності «Цілком таємно» і «Таємно»; визначає службові обов`язки працівників оперативного відділу, здійснює закріплення співробітників за об`єктами оперативного обслуговування Установи; здійснює контроль за придбанням, вихованням, розстановкою та проведенням зустрічей оперативних співробітників з негласними апаратом; особисто заводить негласний апарат та здійснює роботу з ним у відповідності з наказом ДДУВП № 002-2008 року; доповідає начальнику Установи про стан оперативної обстановки; забезпечує контроль за дотриманням працівниками оперативного відділу режиму секретності під час проведення оперативно-розшукової діяльності; організовує роботу по проведенню оперативно-профілактичних заходів з особами з числа спецконтингенту, які виношують наміри скоїти протиправні діяння в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі; надає допомогу працівникам Установи в організації та проведенні заходів щодо попередження втеч, надзвичайних ситуацій та грубих порушень режиму тримання серед спецконтингенту, а також розвінчання лідерів угруповань негативної спрямованості, «кримінальних авторитетів»; проводить співбесіди з кандидатами по підбору кадрового апарату Установи, а також здійснює профілактичні заходи серед особового складу щодо недопущення позаслужбових зв`язків, проводить службові розслідування за фактами допущення таких зв`язків; проводить роботу по навчанню, вихованню оперативного складу, здійснює контроль за результатами службової підготовки працівників оперативного відділу; відвідує інструктажі чергових змін, де висвітлює стан оперативної обстановки в Установі.

Також заступник начальника УВП з ОР має право: здійснювати підготовку наказів, вказівок, розпоряджень та інших документів Установи, які стосуються оперативного відділу; проводити службові розслідування та дізнання за дорученням начальника Установи та керівництва Управління; вносити пропозиції керівництву про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників оперативного відділу; вимагати від співробітників відділу виконання покладених на них функціональних обов`язків, дотримання порядку у ведені службової документації, професійної етики, службової дисципліни; вживати заходів та вносити пропозиції щодо покращення і вдосконалення роботи оперативного відділу та окремих працівників Заступник начальника УП з ОР несе відповідальність: за стан оперативної обстановки в Установі; за підбір і розстановку кадрів, стан виховної роботи з персоналом, додержання дисципліни та законності співробітниками оперативного відділу; за якісне ведення справ основного оперативного обліку, підготовку і подання звітності за результатами оперативно-розшукової діяльності оперативного відділу Установи.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме - вимагав та одержав, як службова особа, за попередньої змовою групою осіб, неправомірну вигоду.

Так, старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час проведення досудового розслідування о 03 годині 00 хвилин 12.10.2018 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 13.10.2018 застосовано до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 03:00 год. 11.12.2018.

22.10.2018 ОСОБА_10 був поміщений до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Так, перебуваючи на посаді заступника начальника установи з оперативної роботи-начальника оперативного відділу державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 в один із днів листопада 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не установлено, однак не пізніше 10.11.2018, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_10 за не поміщення до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, вирішив скористатись наданою йому владою та службовим становищем.

З метою досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_4 , не пізніше 23.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши у злочинну змову з старшим оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_8 розробив план дій, з метою приховування вчинення злочину, відвівши в ньому для ОСОБА_8 роль пособника, який сприятиме вчиненню ним злочину шляхом проведення перемовин з ОСОБА_10 щодо умов та порядку передачі грошових коштів у якості неправомірної вигоди за подальше не поміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

Постановою № 2042 про поміщення увезеного у карцер ув`язнений ОСОБА_10 , 1974 р.н. за грубе порушення режиму був поміщений до карцеру на 10 діб з 10.11.2018 по 20.11.2018. У подальшому постановою № 2071 про поміщення ув`язненого у карцеру ув`язнений ОСОБА_10 , 1974 р.н. за грубе порушення режиму був поміщений до карцеру на 10 діб, з 21.11.2018 по 30.11.2018.

У свою чергу, ОСОБА_8 23.11.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, під час спілкування з ОСОБА_10 , який був поміщений до карцеру, виказав останньому вимогу надати для себе та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 23.11.2018 становило 55 491,60 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_10 дій, з використанням наданих ОСОБА_4 повноважень, а саме: за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, а у разі ненадання грошових коштів, погрожував, що ОСОБА_4 у межах своїм повноважень буде ініціювати питання щодо подальшого утримання ОСОБА_10 за надуманими підставами у карцері ізолятору.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньої змови зі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, періодично заходив до камери карцеру, де утримується ОСОБА_10 та запитував про готовність передати у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 доларів США йому та ОСОБА_4 за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

У подальшому, розуміючи протиправність вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_8 цивільна дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_12 звернулась з заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.

Постановою № 349 про поміщення ув`язненого у карцер ув`язнений ОСОБА_10 , 1974 року народження поміщений у карцер з 27.02.2019 на 10 діб.

28.02.2019 ОСОБА_8 , діючи на виконання раніше визначеного злочинного плану за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_4 надав ув`язненому ОСОБА_10 , який перебував у карцері ізолятору, шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, який напередодні самостійно надав ОСОБА_10 , номер банківської картки ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 53 600 гривень, за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

З метою виконання вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ув`язнений ОСОБА_10 у телефонному режимі попросив свою цивільну дружину ОСОБА_12 перерахувати на банківську картку, номер якої надав йому ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 53 600 гривень, за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

01.03.2019 о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_12 за проханням свого чоловіка ОСОБА_10 , який діяв за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перерахувала, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, на банківську карту ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 53 600 гривень за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_10 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

У подальшому, на виконання раніше визначеної домовленості 01.03.2019 о 12 год. 40 хв. ув`язненому ОСОБА_10 достроково припинено дисциплінарне стягнення у виді тримання у карцері та поміщено до камери № 135 першого корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

02.03.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

11.03.2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2019 року з можливістю внесення застави.

Підозрюваним ОСОБА_4 було внесено розмір застави, визначений слідчим суддею, в наслідок чого останнього звільнено з під варти.

На даний час строк дії покладений на ОСОБА_4 обов`язків сплив.

Частина 1 статті 176 КПК України встановлює вичерпний перелік запобіжних заходів, якими є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на вище наведене, положеннями КПК України не передбачено можливості звернення із окремим клопотанням про обрання обов`язків.

За таких обставини, клопотання прокурора клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про обрання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному у кримінальному провадженні №0000048 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1