Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1422/19
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2019 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, вдівець, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 24 травня 2019 року близько 21.30 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 з метою помсти за образи взяв сокиру та наніс їй близько двох ударів в область життєво важливих органів голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 82 від 15 жовтня 2019 року у ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеня. Пневмоцефалія. Множинні відламкові переломи склепіння черепа лобної кістки (багатоуламковий), тім`яної кістки зліва і передньої стінки лівої лобної пазухи. Множинні рани тканин голови та обличчя (точна кількість та локалізація у медичній документації не зазначена). Травматична ампутація нігтьової фаланги п`ятого пальця правої руки, рублені рани 3-5 пальця лівої кисті та четвертого пальця правої кисті.

Тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів склепіння черепа перелом лобової кістки (багатоуламковий), тім`яної кістки зліва і передньої стінки лобної пазухи, множинних ран голови (точна кількість та локалізація у медичній документації не зазначена) згідно з правилами визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

Травматична ампутація нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало тривалий розлад здоров`я більше ніж 21 доба. Рублені рани 3-5 пальця лівої кисті та 4 пальця правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження мають ознаки рубаних та могли виникнути внаслідок дії предмета, що має рубаючі можливості.

ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним учинено особливо тяжкий злочин, спрямований на смерть людини, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що у сукупності дає підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що існують ризики переховування підозрюваного, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому зазначає, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження відносно підозрюваного строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються продовження застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом установлено, що 25 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінченому замаху на вбивство.

Змістом протоколу огляду місця події від 25 травня 2019 року підтверджується вилучення з місця події речових доказів.

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 підтверджується, що ОСОБА_5 наніс їй удари у голову, а вона у свою чергу захищалась руками.

Висновком експерта № 82 від 15 жовтня 2019 року встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеня. Пневмоцефалія. Множинні відламкові переломи склепіння черепа лобної кістки (багатоуламковий), тім`яної кістки зліва і передньої стінки лівої лобної пазухи. Множинні рани тканин голови та обличчя (точна кількість та локалізація у медичній документації не зазначена). Травматична ампутація нігтьової фаланги п`ятого пальця правої руки, рублені рани 3-5 пальця лівої кисті та четвертого пальця правої кисті.

Тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів склепіння черепа перелом лобової кістки (багатоуламковий), тім`яної кістки зліва і передньої стінки лобної пазухи, множинних ран голови (точна кількість та локалізація у медичній документації не зазначена) згідно з правилами визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

Свідок ОСОБА_9 , який є зятем потерпілої та свідок ОСОБА_10 вказують, що потерпіла до них прибігла будучи у крові та маючи тілесні ушкодження.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювали швидку медичну допомогу потерпілій внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 25 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2019 року у кримінальному провадженні призначено судову біологічну експертизу.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2019 року у кримінальному провадженні призначено судову біологічну експертизу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину, спрямованого на спричинення смерті іншій людині, тобто внаслідок злочину могли настати непоправні наслідки. Підозрюваний не працює, пенсіонер, вдівець, посередньо характеризується за місцем проживання. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Ці обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від відповідальності та перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом неявки не виклики слідчого, прокурора та суду.

Згідно з вищевказаним, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого менш суворого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2019 року строк досудового розслідування цього кримінального провадження продовжено до 25 листопада 2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні призначено судові експертизи.

Висновки експертів щодо призначених експертиз до цього часу слідчому не надані, що не дає підстав завершити досудове розслідування.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 25 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2019 року.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , а саме:

1.заборона залишати місце постійного проживання цілодобово;

2.у разі необхідності за дозволом слідчого або прокурора відвідувати медичні заклади для проходження лікування та обстеження;

3.не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4.прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

5.утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим;

6.здати органу досудового розслідування, прокурору у разі наявності паспорт (паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну).

Установити строк дії обов`язків до 25 листопада 2019 року.

Визначити строк дії ухвали до 25 листопада 2019 року включно.

Виконання цієї ухвали доручити Долинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1