печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003114 від 12.12.2018, -
В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003114 від 12.12.2018.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 , посилається на те, що 21.05.2019 прокурором в кримінальному провадженні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було винесено Постанову про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у рамках кримінального провадження № 0003114 від 14.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358, ч 3. ст.368, ч.3 ст.369, ч. 1 ст.366 КК України.

Цього ж дня, о 07 год. 50 хв., прокурорами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та іншими особами було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 (присутній під час обшуку) та її матері - ОСОБА_10 .

Обшук квартири проводився без ухвали слідчого судді із застосуванням технічних засобів для здійснення повного, безперервного відеозапису слідчої дії.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної скарги, просив відмовити, оскільки вилучені речі були прямо передбачені ухвалою про обшук.
Заслухавши пояснення осіб, які звернулась зі скаргою, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

У провадженні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0003114 від 14.12.2018 відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369, ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/25607/19-к від 22.05.2019 було надано озвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні № 0003114 від 14.12.2018, а також за їх дорученням уповноваженим особам, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яким користується завідувач відділу ДУ «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства оборони здоров`я України» ОСОБА_6 , та яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою врятування майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути знищене співучасниками злочину для приховування своєї злочинної діяльності, а саме: копія свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 17.12.2015 на 10 арк.; мобільний телефон (модель телефону: iPhone 7; номер моделі: MN922FS/A; серійний номер телефону: НОМЕР_2 ; ІМЕІ телефону: НОМЕР_3 ; мобільний оператор: Vodafone UA 36.1.); мобільний телефон марки «Nokia», сіро-чорного кольору, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон (модель телефону: iPhone 6; номер моделі: MG4F2ZD/A; серійний номер телефону: НОМЕР_4 ; ІМЕІ телефону: НОМЕР_5 ); планшет iPad (модель планшету: А1455; FCC планшету: BCGA1455; серійний номер планшету: F7NMV4VAF19M); грошові кошти у сумі 3500 доларів США (35 купюр номіналом по 100 доларів США); грошові кошти у сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом по 100 доларів США), на які не надано доказів правомірності їх походження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 22.05.2019, якою надано дозвіл на проведення обшуку, та прямо вказано про вилучення мобільних телефонів, які у скарзі адвокат ОСОБА_12 , просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 21.05.2019, за адресоюАДРЕСА_1 , майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2019, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003114 від 12.12.2018 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1