Провадження № 1-кп/127/628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 близько 00.10 год. водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «Сіtroen Jumpу» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по проспекту Коцюбинського, зі сторони вул. Замостянської, в напрямку вул. Нансена, в районі електроопори № 23, не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу його руху, в результаті чого з необережності допустив на останнього наїзд.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 566 від 27.06.2019 отримав тілесні ушкодження - сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, уламковий перелом кісток лицевого скелету (тіла верхньої щелепи зліва), полігемосинус, закрита травма грудної клітки, забій нижніх долей обох легень, забійна рана потиличної ділянки голови; забій м`яких тканин (садно, синці) обличчя, синець правого стегна. Вказана сполучна травма тіла у ОСОБА_5 за своїм характером належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не являлась небезпечною для життя в момент спричинення та спричинила тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 373 від 19.07.2019; «В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Сіtroen Jumpу» ОСОБА_6 , вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив суду, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував щодо задоволення клопотання, повідомив суду, що обвинувачений дійсно з ним розрахувався, претензій до останнього не має.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений вину визнав, розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинений ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілого та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілим, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_6 зрозумілі.
Згідно вимоги УІПКП ГУНП у Вінницькій області від 09.07.2019 ОСОБА_6 раніше не судимий.

Відповідно до постанови від 26.03.2019 року вбачається, що автомобіль марки «Сіtroen Jumpу» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000672 та залишено на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси».

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року вбачається, що було накладено арешт на автомобіль марки «Сіtroen Jumpу» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено вході огляду місця події ДТП 26.03.2019.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 26.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 закрити.
Арешт на автомобіль марки «Сіtroen Jumpу» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено вході огляду місця події ДТП 26.03.2019, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Сіtroen Jumpу» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який залишено на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: