1Справа № 335/950/19 1-кп/335/463/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06.01.2019 року, №0000112 від 31.01.2019 року та №004415 від 08.12.2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 06.01.2019 року, №0000112 від 31.01.2019 року та №004415 від 08.12.2018 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2019 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою суду до 21.06.2019 року.

Судом на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд не закінчено, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 16.08.2019 року. Підстави для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.08.2019 року включно, застосованого у раніше визначеному обсязі згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 15-00 годину 17.07.2019 року.

В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1