УХВАЛА
Справа № 521/15251/19

Номер провадження:1-кс/521/5843/19

16 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , проарешт майна, за кримінальним провадженням №0001238 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено , що 13.09.2019 приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , поклавши до правої кишені своєї спортивної кофти металевий предмет, ззовні схожий на пістолет Макарова та порожній магазин від пневматичної зброї попрямував гуляти містом. Під час прогулянки, вживши 2,5 л пива «Львівське», у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування, пістолету, який він носив при собі.

У подальшому, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 знаходячись біля продуктового кіоску, який розташований у пров. Лазурний, б/н в м. Одесі, побачив потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , які купували в кіоскі продукти харчування.

В подальшому ОСОБА_5 оглянувши місцевість та переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, дочекався поки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відійдуть від кіоску, діючи умисно, з метою особистого збагачення дістав із кишені кофти, одягнутої на ньому металевий предмет, ззовні схожий на пістолет Макарова та тримаючи його у правій витягнутій руці направив дуло на неповнолітнього ОСОБА_7 , та з погрозою застосування вказаної зброї наказав ОСОБА_6 передати грошові кошти, на що останній дістав із кишені своєї кофти грошові кошти у сумі приблизно 50 гривень та передав їх ОСОБА_5 .

Після чого, разом із викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 50 гривень 00 копійок.

Одразу ж після скоєння розбійного нападу на ОСОБА_6 , приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , прямуючи по вул. Леонова біля домоволодіння за № 20 в м. Одесі зустрів ОСОБА_8 , який перебував на вулиці біля воріт вказаного будинку. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав із кишені своєї кофти металевий предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, та тримаючи його у правій витягнутій руці, направивши дуло вказаної зброї на ОСОБА_9 , наказав передати йому грошові кошти. У відповідь на це, потерпілий дістав із своєї кишені мобільний телефон, у чохлі якого знаходились грошові кошти у сумі 20 доларів США та 5 гривень, і в подальшому, роблячи вигляд, що дістає гроші, відволік ОСОБА_5 , після чого, шляхом удару кулаком правої руки по правій руці, у якій останній тримав предмет ззовні схожий на пістолет, вибив зброю та затримав ОСОБА_5 на місці скоєння кримінального правопорушення до приїзду працівників поліції.

Так, 14.09.2019 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на магазин від пневматичної зброї, грошові кошти у сумі 13 гривень (11 купюр номіналом по 1 гривні та 1 купюру номіналом 2 гривні) та мобільний телефон марки «Техно», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , предмет ззовні схожий на пістолет Макарова, які мають доказове значення для встановлення всіх обставин злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

1)металевий предмет ззовні схожий на магазин від пневматичної зброї;

2)грошові кошти у сумі 13 гривень (11 купюр номіналом по 1 гривні та 1 купюру номіналом 2 гривні);

3)мобільний телефон марки «Техно», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

4) предмет ззовні схожий на пістолет Макарова.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1