Справа № 349/970/19
Провадження № 1-кс/349/508/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 05 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України представник товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно склала та внесла недостовірні відомості до актів приймання виконаних робіт за грудень 2018 року від імені ІНФОРМАЦІЯ_3 за договорами підряду №08/10 від 13 грудня 2018 року та №04/18 від 13 грудня 2018 року про виконання робіт з монтажу вуличного освітлення в с. Виспа та с. Любша Рогатинського району, хоча насправді такі роботи не виконувалися узагалі. На підставі вказаних актів приймання виконаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 було незаконно перераховано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі приблизно 30 тис. грн.

У рамках досудового розслідування слідчим було скеровано в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_5 запит віл 14 червня 2019 року за №5488/108/49-2019 про надання належним чином завірених світлокопій усіх договорів, укладених упродовж 2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими суб`єктами господарської діяльності, які стосуються влаштування освітлення на території с. Любша, с.Виспа та с. Мельна Рогатинського району (договорів на виконання підрядних робіт, купівлі-продажу, надання послуг тощо). У відповідь на вказаний запит слідчого до слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 із ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли світлокопії (не завірені належним чином та без супровідного листа) наступних документів: договору про виконання робіт (надання послуг) №12/2 від 02 квітня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » рахунку-фактури №2018/310/35890 від 26 березня 2018 року та акту приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №2018/310/35890 до договору №12/2 від 02 квітня 2018 року, платіжного доручення №12 від 02 квітня 2018 року; договору про виконання робіт (надання послуг) №12/2 від 10 квітня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », рахунку-фактури №2018/310/36208 та акту приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №2018/310/36208 до договору №12/2 від 10 квітня 2018 року, платіжного доручення №19 від 10 квітня 2018 року; договору поставки №100 від 10 березня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", видаткової накладної №3509, платіжного доручення №17 від 16 березня 2018 року; договору поставки №251 від 12 липня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». видаткової накладної №15807, видаткової накладної №14942, платіжного доручення №20 від 12 липня 2018 року, платіжного дору чення №21 від 12 липня 2018 року; договору про виконання робіт (надання послуг) №12/1 від 20 лютого 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », рахунку-фактури №2018/310/34297 від 16 лютого 2018року та акту приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №2018/310/34297 до договору №12/1 від 20 лютого 2018 року, платіжного доручення №11 від 20 лютого 2018 року; договору про виконання робіт (надання послуг) №12 від 12 лютого 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », рахунку-фактури №2018/310/33093 від 17 січня 2018 року та акту приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) №2018/310/33093 до договору №12 від 12 лютого 2018 року, платіжного доручення №7 від 12 лютого 2018 року; договору №3186-01-07 підряду на виконання проектно-пошукових робіт від 12 лютого 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково- технічної продукції до договору №3186-01-07 від 12 лютого 2018 року, платіжного дору чення №10 від 12 лютого 2018 року; договору про закупівлю товару за державні кошти №7 від 12 лютого 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , видаткової накладної №РН-7 від 12 лютого 2018 року, платіжного доручення №9 від 12 лютого 2018 року; договору поставки №80 від 12 лютого 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », видаткової накладної №3510, платіжного доручення №8 від 12 лютого 2018 року; договору купівлі-продажу №37 від 27 березня 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , накладної №37 від 27 березня 2018 року, платіжного доручення №18 від 27 березня 2018 року.
01 липня 2019 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду від 27 червня 2019 року про тимчасовий доступ до документів отримано тимчасовий доступ до оригіналів усіх зазначених документів та вилучено їх (здійснено виїмку ).
На даний час в ході досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу, з їх правом вилучення (здійснення виїмки), до оригіналів документів, а саме:

договору №3186-01-07 підряду на виконання проектно-пошукових робіт від 12 лютого 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції до договору № 3186-01-07 від 12 лютого 2018 року, локального кошторису з розрахунком договірної ціни до цього договору з визначенням об`ємів робіт і їх вартості, платіжних доручень про перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки про вартість виконаних робіт та витрати, відомості ресурсів до локального кошторису, відомостей ресурсів до акту здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково- технічної продукції до договору №3186-01-07 від 12 лютого 2018 року,розрахунку загальновиробничих витрат до акту здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції до договору №3186-01-07 від 12 лютого 2018 року, а також усіх інших документів, які стосуються укладення вказаного договору та виконання його умов, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться у вказаних документах мають важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, зазначена інформація може бути використана як доказ та без отримання тимчасового доступу до неї неможливо встановити важливі обставини у кримінальному провадженні. Окрім цього вході досудового розслідування заплановано проведення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або ж спростування факту службового підроблення конкретними особами зазначених вище документів.
Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом їх отримати неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , начальнику СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ, з правом вилучення (здійснення виїмки) до оригіналів офіційних документів, а саме: до договору №3186-01-07 підряду на виконання проектно-пошукових робіт від 12 лютого 2018 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акту здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції до договору № 3186-01-07 від 12 лютого 2018 року, локального кошторису з розрахунком договірної ціни до цього договору з визначенням об`ємів робіт і їх вартості, платіжних доручень про перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки про вартість виконаних робіт та витрати, відомості ресурсів до локального кошторису, відомостей ресурсів до акту здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково- технічної продукції до договору №3186-01-07 від 12 лютого 2018 року, розрахунку загальновиробничих витрат до акту здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції до договору №3186-01-07 від 12 лютого 2018 року, а також усіх інших документів, які стосуються укладення вказаного договору та виконання його умов, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ) положення ч.1 ст.166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1