Провадження 1кп-200/199/19
Справа 200/3439/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000483, № 0000043, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працюючого вантажником ПП « ОСОБА_9 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Юг» робітником з благоустрою, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого. відносно якого 16.01.2018 року ДВП ГУНП у Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розподілили між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

Після чого, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, 05.12.2018 року близько 16.30 год. ОСОБА_7 спільно з іншими співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілі «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , яким керував ОСОБА_5 , під`їхали та зупинилися поблизу буд. № 1 по пров. Дмитра Яворницького у м. Дніпро.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно раніше узгодженого розподілу ролей у даному кримінальному правопорушенні, скориставшись тим що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, а ОСОБА_7 , вчиняючи злочин повторно, за допомогою викрутки, яка знаходилась у ОСОБА_6 , підняли чавунний люк з отвору технологічного колодязя, після чого завантажили вищезазначений чавунний люк розміром 870 х 120 мм до багажного відділення вищезазначеного транспортного засобу, внаслідок чого заподіяли потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2524,50 грн.

Після чого ОСОБА_7 спільно з іншими співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утримуючи у вищевказаному автотранспортному засобу викрадене майно, залишили місце скоєння злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 2524,50 грн.

Крім того, 23.02.2019 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на перехресті біля житлових будинків, розташованих у м. Дніпро за адресою: вул. Козака Мамая, буд. 20 та АДРЕСА_4 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до сховища, підійшов до оглядового колодязя ККЗ № 92-302 та ККЗ № 92-303, який належить АТС 763, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі заздалегідь підготовлений інструмент, а саме: ніж, відсунув кришку люка вищевказаного колодязя та проник до сховища, а саме кабельної каналізації лінії зв`язку АТС 763 оглядового колодязя ККЗ № 92-302, де за допомогою ножа перерізав кабель ТПП 100*2*0.4, та виліз з вищевказаного колодязя.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, відсунув кришку люка вищевказаного колодязя ККЗ № 92-303 лінії зв`язку АТС 763 та проник до вищевказаного оглядового колодязя та витягнув відрізаний ним телефонний кабель ТПП 100*2*0.4, довжиною 46 метрів, та таким чином викрав майно, яке належить ДФ ПАТ «Укртелеком» вартістю 105,12 грн. за 1 м/п, а всього на загальну суму 4835,52 грн., спричинивши збитки на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.12.2018 року у денний час він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по сел. Мирне у м. Дніпро. По дорозі він спочатку зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_7 , які сіли в салон його автомобіля. По дорозі ОСОБА_6 розповів, що йому потрібні гроші і він збирається шукати металобрухт. Після чого вони, проїжджаючи по одному з провулків, звернули увагу на люк, який вони вирішили викрасти. Після цього він під`їхав заднім ходом до люку, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, і за допомогою викрутки, зняли кришку люку, яку поклали у багажник автомобіля. Після чого вони поїхали на територію покинутого заводу, де розбили викрадений люк, а потім здали його на металобрухт за 200 грн., а виручені грошові кошти витратили на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. Ускоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.12.2018 року він, знаходячись у сел. Мирне у м. Дніпро, по дорозі зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі. Він сів у салон автомобіля ОСОБА_5 і вони поїхали далі. По дорозі вони зустріли ОСОБА_7 , який також сів у салон автомобіля. По дорозі він розповів, що йому потрібні гроші і що він збирається шукати металобрухт, на що ОСОБА_5 сказав, що вони щось вигадають. Проїжджаючи по провулку Д. Яворницького у м. Дніпро, вони звернули увагу на люк, який вони вирішили викрасти. Після цього ОСОБА_5 під`їхав заднім ходом до люку, а він і ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, і за допомогою викрутки, зняли кришку люку, яку поклали у багажник автомобіля. Викрадений люк вони відвезли на територію покинутого заводу, де розбили його, а потім здали його на металобрухт за 200 грн. Виручені грошові кошти вони витратили на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. Ускоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 05.12.2018 року він, знаходячись у сел. Мирне у м. Дніпро, по дорозі зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі. Потім вони по дорозі зустріли ОСОБА_6 . По дорозі ОСОБА_6 почав говорити, що йому потрібні гроші, на що ОСОБА_5 сказав, що вони щось вигадають. Проїжджаючи по одному з провулків на селище Мирне у м. Дніпро, вони побачили люк, який вони вирішили викрасти. Після цього ОСОБА_5 під`їхав заднім ходом до люку, а він і ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, і за допомогою викрутки, зняли кришку люку, яку поклали у багажник автомобіля. Після чого вони поїхали на територію покинутого заводу, де розбили викрадений люк, а потім здали його на металобрухт за 200 грн., а виручені грошові кошти витратили на власні потреби. З вартістю викраденого згоден.
23.02.2019 року вночі він, проходячи біля буд. № 20 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро, побачив люк телефонної каналізації, кришка якого була відсунута. Заглянувши у люк, він побачив телефонні кабелі, які були вже перерізані. Після чого він підійшов до поблизу розташованого люку та скориставшись тим, що поблизу нікого не було, відсунув кришку люку, та заліз у колодязь, де за допомогою ножа перерізав телефонні кабелі. Після чого він виліз з колодязю разом з кабелями, а ніж він загубив у колодязі. Поклавши кабелі у пакет, він відійшов в інший двір, де зачистив кабелі і сховав їх, щоб у подальшому забрати і здати на металобрухт, але він пізніше був затриманий поліцією. З вартістю викраденого згоден. Ускоєному щиро кається.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами у судовому засіданні, а саме:

За фактом таємного викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_11 :

-протоколом огляду від 06.12.2018 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості поблизу буд. АДРЕСА_5 , під час огляду якого оглянутий каналізаційний люк, на якому відсутня кришка. ( т.1 а.с. 7-8);

-товарним чеком від 11.02.2016 року на чавунний люк вартістю 2900 грн. ( т.1 а.с. 11);

-протоколом огляду від 09.01.2019 року, згідно якого був оглянутий CD-R диск з відеозаписом камери відео спостереження з домоволодіння АДРЕСА_6 . ( т.1 а.с. 12);

-протоколом огляду від 10.12.2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 була оглянута та вилучена викрутка. ( т.1 а.с. 21);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 290-19 від 26.02.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 05.12.2018 року, а саме чавунного люку, придбаного 11.02.2016 року, складала 2524,50 грн. ( т.1 а.с. 37-41);

-протоколом огляду від 28.02.2019 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого під час перегляду CD-R диску з відеозаписом камери відео спостереження з домоволодіння АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки люку. ( т.1 а.с. 57-58);

-протоколом огляду від 28.02.2019 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого під час перегляду CD-R диску з відеозаписом камери відео спостереження з домоволодіння АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки люку. ( т.1 а.с.82-83);

-речовим доказом - CD-R диском з відеозаписом камери відео спостереження з домоволодіння АДРЕСА_6 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 13-14).

За фактом таємного викрадення майна, яке належить ДФ ПАТ «Укртелеком»:

-протоколом огляду від 23.02.2019 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля буд. № 20 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро та розташований поблизу каналізаційний люк. ( т.2 а.с. 35-39);

-протоколом огляду від 23.02.2019 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована біля заводу «Пресів» по вул. Пресовій у м. Дніпро, під час огляду якої був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з мідними проводами. ( т.2 а.с. 30-34);

-довідкою та актами встановлення факту викрадення, знищення та пошкодження ЛКС від 23.02.2019 року ПАТ «Укртелеком», згідно яких у колодязі ККЗ № 92-302 ліній кабельного зв`язку АТС-763, розташованого біля будинку № 20 по вул. Козака Мамая в м. Дніпро було встановлено викрадення телефонного кабелю ТПП 100*2*0.4, довжиною 46 метрів вартістю 4835,52 грн. ( т.1 а.с. 9-13);

-протоколом огляду від 23.02.2019 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого під час огляду колодязю, розташованого поблизу буд. № 20 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро, був виявлений та вилучений предмет, схожий на ніж, і відповідно до пояснень ОСОБА_7 вказаним ножем він перерізав кабель. ( т.2 а.с. 40-46);

-протоколом огляду від 23.02.2019 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована біля буд. № 26 по вул. Козака Мамая у м. Дніпро, де відповідно до пояснень ОСОБА_7 , він зачищав викрадені кабелі, і під час огляду якої були виявлені та вилучені трубки чорного кольору, схожі на частини від кабельної продукції. ( т.2 а.с. 47-51);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2019 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм вчинення злочину. ( т.2 а.с. 101-110);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1110-19 від 28.02.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 23.02.2019 року, а саме: кабелю ТПП 100*2*0.4 довжиною 46 метрів складала 4835,52 грн. ( т.2 а.с. 125-129);

-речовими доказами - пакетом з дротами, предметом схожим на ніж, чорними трубками, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.2 а.с. 52-53).

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених. кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у сховище, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає, що обвинуваченому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, і з урахуванням його сімейного положення, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - пакет з дротами, предмет схожий на ніж, чорні трубки, суд вважає необхідним знищити, а CD-R диск з відеозаписом суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно, на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 286 (вісті вісімдесят шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 286 (вісті вісімдесят шість) гривень.
Речові докази:

-пакет з дротами, предмет схожий на ніж, чорні трубки, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

-CD-R диск з відеозаписом камери відео спостереження з домоволодіння АДРЕСА_6 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1