overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа №:755/8133/16-к
Провадження №: 1-кс/755/5388/19

"19" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за № 0016355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, встановив:
19.07.2019 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали - 19.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року за № 0016355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 24.07.2019 року о 10 год. 15 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1138/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000852 внесеному до ЄРДР від 24 січня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід обвинуваченого до суду для участі у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 на 15 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
пр. № 1-кп/759/1250/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004930 від 10.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004930 від 10.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 12.09.2019 року на 13.45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/19022/19 щодо розгляду клопотання детектива ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що дана суддя не повідомила її про розгляд клопотання про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим створила складнощі в наданні правової допомоги та позбавила її можливості належним чином опрацювати матеріали справи. В зв`язку з чим, в неї виникли сумніви щодо об`єктивності слідчої судді ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся згідно вимог закон, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Вивчивши подану заяву, в якій висловлена думка заявника, суддя приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи заявника ОСОБА_3 про неможливість брати участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що вона не повідомила її про розгляд клопотання про обмеження строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим створила складнощі в наданні правової допомоги та позбавила її можливості належним чином опрацювати матеріали справи не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості відводу судді із зазначених підстав.

Жодних переконливих доводів щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є зацікавленою в результатах розгляду скарги чи іншим чином упереджена, судді не надано, а тому підстави для задоволення відводу слідчому судді відсутні.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/19022/19 щодо розгляду клопотання детектива ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/743/19 Номер провадження 11-кп/814/904/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

11 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення задоволено.
Засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково на 08 місяців 28 днів від відбування покарання відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року.
Від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, на даний час відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія № 16», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Божковська виправна колонія № 16».

Доручити ДУ «Божковська виправна колонія № 16» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Божковська виправна колонія № 16» для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 19 вересня 2019 року о 10-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8535/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.194 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2019 року,
в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2019 року о 10 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/176/19 Справа № 695/2931/18 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року . Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів за участю: секретарів судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів обвинуваченого захисникаОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000659 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:
- 18.12.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 194, 71 КК України на 5 років позбавлення волі. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2017 умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 8 років позбавлення волі.

На підставі. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_9 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2013 за ч. 2 ст. 194 КК України і остаточно призначено покарання у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2002 грн.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст.407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 з доповненнями та прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 -без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 13 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2810/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.08.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.07.2019р. відносно ОСОБА_3 та призначено апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року.

У зв`язку з великою кількістю призначених справ на вказану дату і обмеженим робочим часом для їх розгляду, виникла необхідність призначити розгляд кримінального провадження на іншу дату, з урахуванням строку дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 16 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2019 року Справа № 608/1744/19
Номер провадження1-кп/608/234/2019
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/992/19
Провадження № 1-кп/669/109/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000096 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ямпіль, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, працюючого будівельником СТзДВ «В`язовець», одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Білогірського районного суду від 23.11.2016 року за ч.1 ст. 185 КК Українидо штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2252/19
Провадження № 1-кп/676/317/19
ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений засуджений і відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98, його етапування у суд на 27 вересня 2019 року о 10-й год. неможливе і потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Шепетівської виправної колонії № 98 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, головуючий суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Шепетівською виправною колонією № 98.

Службовим особам Шепетівської виправної колонії № 98 забезпечити проведення відеоконференції на 27 вересня 2019 року о 10-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Шепетівської вправної колонії № 98 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Шепетівської виправної колонії № 98 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, отримати заяву про згоду (чи незгоду) на участь у відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з засудженим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Шепетівської виправної колонії № 98 для організації її виконання.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1