Справа № 214/3878/19
1-кп/214/667/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000709 від 15.04.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше не судимого:
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством дату та час, знаходячись в районі лісосмуги на м-н. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий сліп-пакет з речовиною рослинного походження масою не менше 8,2031 г.,яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено.
Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, привласнив знайдений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс собі, тим самим придбавши його та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання,без мети збуту, поклав вищевказаний сліп-пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, собі у внутрішню кишеню куртки, де зберігав його з метою особистого вживання без мети збуту.
14.04.2019 року, приблизно о 13:21 год., біля буд. №19, на м-н. Сонячний в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками ПП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, з приводу розпивання пива в заборонених законом місцях, з даного приводу відносно ОСОБА_4 складено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП. В ході бесіди з ОСОБА_4 , працівниками поліції було з`ясовано, що у останнього при собі знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження,за своїми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено,яку він знайшов раніше в районі лісосмуги на м-н. Сонячний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та зберігає при собі як наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту, що стало підставою виклику на місце пригоди СОГ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Того ж дня, в період часу з 13:47 до 14:00, слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події проведеного, в присутності двох понятих чоловічої статі у внутрішній кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказаний сліп-пакет з речовиною рослинного походження масою 8,2031 г., яка відповідно до висновку експерта №1/8.6/1539 від 26.04.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 на вимогу слідчого самостійно дістав з внутрішньої кишені своєї куртки та надав для огляду слідчому. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 незаконно придбав, та зберігав для особистого вживання без мети збуту, в перерахунку на суху речовину відповідно до висновку експерта від №1/8.6/1539 від 26.04.2019 року складає 7,5296 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що точну дату не пам`ятає, він проходив повз лісосмугу на м-ні Сонячному. Біля одного з дерев побачив пакет з коноплею. Поклавши пакет у внутрішню ліву кишеню куртки, яка була одягнена на ньому, він пішов додому. Пакет з канабісом з куртки не витягав. 14.04.2019 року приблизно о 13.00 год. він на м-ні Гірницький розпивав пиво. До нього підійшли працівники поліції. Зробили зауваження, що заборонено вживати спиртні напої в громадському місці. Запитали чи не має він нічого забороненого. Він сказав, що є поліетиленовий пакет з травою канабіс. Пізніше приїхав слідчий та в присутності понятих задав йому питання про наявність у нього заборонених речей. Після чого він добровільно надав для огляду знайдений ним раніше пакет з коноплею, який залишив собі для власного вживання. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяттята активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 50).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с.56), раніше не судимий (Т.2 а.с. 51-52), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с.50), у лікаря нарколога перебуває під диспансерним наглядом з лютого 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності( Т.2 а.с.49).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до п.4 ч.2 ст.76 КК України, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою, а саме: «Попередження вживання психоактивних речовин».

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. ( Т.2, а.с. 19).

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. ( Т.2, а.с. 19).

Речовий доказ речовину рослинного походження масою 7,6933 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, вилучений 14.04.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (з врахуванням витрат речовини необхідних на проведення експертизи) знищити (Т. 2 а.с. 24-25, 26).
Речовий доказ компакт-диск DVD-R марки «VIDEX» 120 min|4.7 GB з відеозаписом з боді-камери співробітника УПП - DSJX300048 АЕ0048, DSJX300078 АЕ0078 датованим 14.04.2019 року на якому зафіксовано події за участю ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000709 залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 41-42).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1