overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/825/19
Провадження № 1-в/591/112/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми від 01.03.2019 р. за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до покарання вигляді штрафу в сумі 850 грн. штрафу на користь держави, вирок набрав законної сили 02.04.2019 р., але на момент подачі подання до суду штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.

Від представника органу пробації надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутність, подання підтримує.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання у її відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Зарічним районним судом м. Суми 01.03.2019 р. постановлено вирок на підставі угоди про примирення між обвинуваченими та представником потерпілого та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., вирок набрав законної сили 02.04.2019 р., але штраф не сплачено.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_3 неодноразово викликався, але жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Провадження №1-кп/592/531/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000195 від 20.06.2019 р.. які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 05.07.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального 0000195 від 20.06.2019 р. відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 11.07.2019 року розгляд справи призначений на 19.07.2019 року.
19.07.2019 р.обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явився.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 через відділ поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання через відділ поліції, за місцем проведення досудового розслідування Сумському відділу поліції ГУНП в Сумської області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-30 год. 21 серпня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Сумському відділу поліції ГУНП в Сумської області та прокурору, який підтримує обвинувачення для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/913/15
Провадження № 1-кп/577/132/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"18" липня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підготовче судове засідання не з`явився ОСОБА_7 , який про день і час був повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Також не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Потерпілі подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився на підготовче судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по об`єднаному судовому провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 07.10.2019 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/1538/19
Провадження № 1-кс/526/702/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до 12 (дванадцяти місяців), а саме до 02 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3830/19
Провадження № 1-в/552/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відео конференції заяву лікаря КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда 2 групи з дитинства безтерміново,-, -

В С Т А Н О В И В :
З 04.02.2016 р. на примусовому лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2009 року та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2015 року, в зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду надійшла заява КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 104 від 03.07.2019 року хворий страждає на помірну розумову відсталість ( в стадії легкої імбецильності) зі значними порушеннями поведінки, які потребують корекції та лікування, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/3993/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, має двох дітей 2008 та 2017 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 23.07.2019 року о 13.10 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/1274/19
Провадження №1-кс/548/600/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )
26.06.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, які викладені ОСОБА_4 в заяві від 07.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, скаржником була подана до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заява про вчинення кримінального правопорушення 14.06.2019 року, про що зазначено у скарзі та вбачається з її матеріалів, а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 19.07.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику. Разом з тим скаржник не позбавлений права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/551/19
Провадження № 1-кп/673/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року за №0000106, закрити.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави одну риболовну сітку із ліски синього кольору, довжиною 66 м., висотою 1,3 м., розміром вічка 35х35мм.; штани для хімзахисту земного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- виловлену рибу «карась сріблястий» в кількості 132 особини, яка передана на реалізацію до Летичівської ЦРЛ - вважати конфіскованою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.04.2019 року на одну риболовну сітку із ліски синього кольору, довжиною 66м., висотою 1,3 м., розміром вічка 35х35мм.; штани для хімзахисту земного кольору - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області 2244 грн. завданої шкоди рибним запасам держави залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/894/19
№1-кп/687/83/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 25.07.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/502/19
Справа № 670/527/19 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2019 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 09 вересня 2019 року включно.
08 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.

Апеляційна скарга передана судді доповідачу 18 липня 2019 року, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2019 року,
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 липня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1