Справа № 676/5966/19
Провадження № 1-кс/676/2455/19
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невідома особа, в період часу з 8 до 13 год. 6 вересня 2019 року в м. Камянець-Подільський, шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала 30 наручних годинників з позолотою, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 37 000 грн. Кримінальне провадження 6 вересня 2019 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 3 ст.185 КК України.
В ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено три паперові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка ззовні схожа на коноплю, шестикутну таблетку із зображенням у вигляді черепа, дві рослини зеленого кольору, які зовні схожі на рослини коноплі, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка зовні схожа на коноплі та електронні ваги.

Слідчий вважає, що вилучені предмети є об`єктами злочинних діянь і на них потрібно накласти арешт для проведення з ними слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що в ході проведення обшуку, в квартирі АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено три паперові пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка ззовні схожа на коноплю, шестикутну таблетку із зображенням у вигляді черепа, дві рослини зеленого кольору, які зовні схожі на рослини коноплі, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка зовні схожа на коноплі та електронні ваги.

Згідно ст. 170 КПК України арешт накладається на майно.

Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту наркотичних засобів немає, оскільки законодавством їх обіг заборонено.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту на майно, оскільки обіг наркотичних речовин є забороненим на території України, крім того вони вилучені слідчим під час огляду та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: в квартирі АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1