справа № 208/3113/19
№ провадження 1-кс/208/1616/19
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ст. лейтенанта поліції ювенальної превенції ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 00000951 від 06.05.2019 року, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента Придніпровського державного металургійного коледжу, групи МЕПС -17 3/9, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.08.2017 року Криничанським районним судом за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з виправним терміном 2 роки. Вирок набрав законної сили 04.09.2017 року;

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та навчання; відвідувати заняття у Придніпровському державному металургійному коледжі та докласти зусиль у навчанні.

Підозра є обґрунтованою та вина ОСОБА_9 підтверджена зібраними доказами, в тому числі протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета ноутбука «ASUS X 553» моделі MA-SX371B, протоколом огляду предмета ключа від кімнати № 64 буд. №88 пр. Аношкіна в м. Кам`янське, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримав клопотання, з підстав його обґрунтованості та відповідності до характеризуючи даних на особу підозрюваного та заявлених ризиків.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_5 , - підтримав позицію прокурора та слідчого, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Представника служби справах дітей Кам`янської міської ради ОСОБА_6 , підтримав позицію прокурора та слідчого, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою, в якій викладені всі фактичні обставини які відповідають дійсності, щодо часу, місця та події.

Законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, вважала клопотання таким що не порушує права та сприятиме навчанню ОСОБА_9 ..

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, приходжу до наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_9 в тому, що у денний час доби 04.05.2019, (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебував у гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам`янське, де тимчасово мешкав, та планував шляхом проникнення до кімнати № 64 вказаного гуртожитку, викрасти майно, яке могло мати майнову цінність, для його подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Так, 05.05.2019 близько 17.00 години (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам`янське, достовірно знаючи про те, що мешканка кімнати № 64 вказаного гуртожитку відсутня, усвідомлюючи той факт, що кімната гуртожитку є приміщенням з обмеженим доступом, підійшов до робочого місця вахтера та узяв ключ від вхідних дверей вказаної кімнати, таким чином вжив заходів щодо усунення можливих перешкод у проникненні до житла.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, 05.05.2019 приблизно о 17:00 годині (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 підійшов до вхідних дверей кімнати № 64 гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам`янське, де ключем від цієї кімнати відчинив вхідні двері та проник до вказаного житла.

Проникнувши до кімнати № 64 гуртожитку Придніпровського державного металургійного коледжу, розташованому по просп. Аношкина, 88 у м. Кам`янське, ОСОБА_9 упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, та забрав із стільця у кімнаті ноутбук «ASUS X 553» моделі MA-SX371B чорного кольору, який належить ОСОБА_10 , поклав його до сумки від ноутбуку, а також взяв зарядний пристрій від вказаного ноутбуку та бездротову мишку «Logitec» (майнової цінності для потерпілої не становлять), які знаходились поруч із ноутбуком та вийшов з кімнати, зачинивши її ключем, тобто таємно викрав майно ОСОБА_10 .

Заволодівши вказаним вище ноутбуком, зарядним пристроєм та бездротовою мишкою, ОСОБА_9 місце скоєння злочину залишив, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/635 від 27.05.2019 вартість ноутбука «ASUS X 553» моделі MA-SX371B становить 3 308, (три тисячі триста вісім) грн.,89 коп..

Протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином органом досудового розслідування обґрунтована підозра щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч 2 ст. 485 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх. Під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Згідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, ОСОБА_9 має вік, з якого може наставати кримінальна відповідальність, враховуючи його підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно зі ч 1 ст. 488 КПК України, батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч 1 ст 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, встановив, що підозрюваний ОСОБА_9 має не зняту та непогашену в передбаченому законом порядку судимість, тобто є особою яка раніше судима, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ст.ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також враховується, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, заявлені ризики передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими та доведеними прокурором і слідчим, а тому клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, як таке що забезпечить належним чином процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 485-488,492 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента Придніпровського державного металургійного коледжу, групи МЕПС -17 3/9, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та навчання;

-відвідувати заняття у Придніпровському державному металургійному коледжі та докласти зусиль у навчанні.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 27.07.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1