У Х В А Л А Справа № 932/14043/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8629/19

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002056 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «БВМ-320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_3 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002056 від 15.09.2019 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2019 року близько 16 години співробітниками УПП у м. Дніпрі, на перехресті Запорізького шосе та вул. Шинної у м. Дніпрі, було зупинено для перевірки транспортний засіб - автомобіль марки «БВМ-320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_3 . При перевірці транспортного засобу було виявлено знищення він-коду автомобіля на вузлах та агрегатах. 15 вересня 2019 року слідчим при проведенні огляду місця події вилучено автомобіль марки «БВМ-320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки володілець майна ОСОБА_3 , розуміючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, може знищити речові докази, виникла необхідність в арешті майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Володілець майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Прохав не накладати арешт на автомобіль, оскільки він його придбав у м. Києві, попередньо перевіривши автомобіль на предмет автентичності ідентифікаційних ознак вузлів та агрегатів транспортного засобу. Він має висновок експертизи, згідно із яким, ніяких втручань до ідентифікаційних ознак вузлів та агрегатів його авто не було. 14 вересня 2019 року його зупинила без наявних на те причин патрульна поліція. Ніякий протокол чи постанова про вчинення ним адміністративного порушення у сфері дорожнього руху у відношенні нього не складались. Через те, що злочину він не вчиняв, прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, досудове розслідування здійснюється за фактом знищення ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу - автомобілю марки «БВМ-320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому його вилучення, як речового доказу і подальше збереження з метою експертного дослідження є доцільним для досягнення мети кримінального провадження.

В цей же час, ключі від автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію не відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, оскільки досудове слідство за фактом підробки та використання офіційного документу не здійснюється. Оскільки вилучений у ОСОБА_3 автомобіль не має номеру кузову, вважаю, що арешту майна у вигляді заборони на його відчуження, буде достатньо для забезпечення збереження речового доказу для мети кримінального провадження. З цих підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002056 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «БВМ-320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1