Провадження № 11-сс/4820/567/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000308 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Постановою слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07 жовтня 2019 року кримінальне провадження №0000308 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказував, що постанова слідчого є незаконною, винесена з порушенням норм чинного законодавства, передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлено обставини кримінального провадження, що мають істотне значення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою визнати дії посадових осіб незаконними та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Посилався на неповне з`ясування слідчим суддею усіх обставин, що мають істотне значення.

Уважав, що слідчим в порушення вимог ст.ст.9, 219, п.10 ч.1 ст.284 КПК України без ініціювання продовження строку досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначав, що слідчим не вчинено жодних дій на здійснення досудового розслідування, не взято до уваги постанову Верховного Суду від 22 травня 2019 року, якою не встановлено доказів прийняття спадщини ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_10 .

Відтак, слідчими та прокурором не вчинено жодних дій на розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора та слідчого ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 та залишаючи без змін постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що закінчився строк досудового розслідування цього кримінального провадження, визначений статтею 219 КПК України, жодній особі не повідомлено про підозру, а тому слідчий, прокурор відповідно до вимог абз.1 ч.2 ст.284 КПК України зобов`язані були закрити кримінальне провадження.

Такий висновок слідчого судді є обґрунтованим і переконливим, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України санкція ч.1 ст.365-2 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Установлено, що 29 серпня 2018 року в Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява жительки с. Чорниводи Городоцького району ОСОБА_11 про те, що 07 травня 2018 року приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_12 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , на підставі недійсної довідки про прийняття спадщини №568 від 07 травня 2918 року, виданої виконкомом Городоцької міської ради, відкрила спадкову справу і внесла її до реєстру спадкових справ ОСОБА_9 , яка не є спадкоємцем майна, чим завдала істотної шкоди ОСОБА_8 .

Як установлено судом, у кримінальному провадженні №0000308 повідомлення про підозру не пред`явлено жодній особі і з огляду на об`єм та зміст досліджених матеріалів підстави для її оголошення будь-кому в межах цього кримінального провадження відсутні, незважаючи на неефективність його розслідування.

Також з`ясовано, що між спадкоємцями ОСОБА_10 існують тривалі спірні відносини щодо спадкового майна, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах кримінального провадження, у ній наведені достатні підстави про необхідність закриття кримінального провадження.

Відтак, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження порушень кримінального процесуального закону не встановлено, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000308 від 29 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: