overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 щодо вирішення питання про забезпечення його бабусі ОСОБА_4 належного догляду, надання соціально-побутового та медичного обслуговування згідно із чинним законодавством, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться клопотання слідчого Слідчого відділу № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009877 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
УхвалоюШевченківського районного суду м.Києвавід29.10.2019 року, до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 грудня 2019 року включно.

В судовому засіданні, 29 жовтня 2019 року підозрюваний ОСОБА_3 повідомив суд про те, що в нього на утриманні знаходиться хвора бабуся - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 2 групи, дитина війни, має хворобу Паркінсона. Проживає остання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне порушити перед службою у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації питання щодо забезпечення бабусі підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення їй належного догляду, надання соціально-побутового та медичного обслуговування згідно із чинним законодавством.

Керуючись ст. 378 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Порушити питання перед службою у справах дітей та сім'ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації щодо забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,належного догляду, надання соціально-побутового та медичного обслуговування згідно з чинним законодавством.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Шевченківський районний суд м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31а, 03057 (каб. 702).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3223/19 Справа № 216/852/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002258,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002258.
Встановити строк до 15 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3191/19 Справа № 204/7545/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, відсутні підстави для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1798/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000345 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення с прави до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 29.10.2019 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Олевському районному суді працює 3 (троє) суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування розглядали клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області про доручення проведення експертизи та продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_7 з 30.09.2019 року по 07.11.2019 року перебуває у щорічній основній відпустці.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000345 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України для розгляду в Лугінський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4348/19 Номер провадження 11-кп/814/1185/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з виробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 09-30 годину 03 грудня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000856 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубенського міськрайонного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000856 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді, оскільки єдиний суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджено наданими доказами, і унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Дубенському міськрайонному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід передати з Дубенського міськрайонного до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000856 від 01.10.2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 1-кп/991/95/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 рокумісто Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 08.11.2019 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4.
Провадження №11-п/991/90/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 про відвід,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляд колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 426 КК України з Вищого антикорупційного суду до Хмельницького апеляційного суду за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вищевказаного подання обрано склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
До початку розгляду подання суддею колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 подано заяву про відвід, яку мотивовано тим, що остання є членом колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яка звернулась до колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , за підсудністю до Хмельницького апеляційного суду.

Заслухавши пояснення судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та захисника, які віднесли вирішення даного питання на розсуд суду, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 , колегія суддів вважає можливим задовольнити її заяву про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 .
Суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 відвести від участі в цій справі, а матеріали передати для повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №523/1614/19
Провадження №1-кп/523/745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001886 від 23.10.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

29.01.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали суду спливає 28.02.2019р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 27.02.2019р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 335/10341/17
провадження № 51-4600ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку особа подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
29 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 464/7974/15-к
провадження № 51-3995км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Львова,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 і частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та захисника без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 04 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3