г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3412/19
Номер провадження 1-кс/213/1135/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000725 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000725 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з якого слідує, що в період часу з 03:00 години до 03 години 20 хвилин 08.07.2019 року невідома особа шляхом пошкодження вітрини проникла до ломбарду «Благо», розташованому по пр. Перемоги, 31 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно ломбарду.

08.07.2019 року в ході огляду приміщення та вітрини Ломбарду «Благо» по пр. Перемоги 31, в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній на восьми липких стрічках, та запаковано до паперового пакету. Відібрані зразки папілярних ліній у громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запаковано до паперового пакету.

Слідчий СВ зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність звернутися з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)виклад обставин, якими ґрунтуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Встановлено, що слідчим СВ не виконано вимоги вказаної статті, а саме: не вказано в клопотанні правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; не викладені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Не зазначено, кому завдано матеріального збитку в результаті проникнення до ломбарду «Благо», та таємного викрадення майна; не зазначено, яке саме майно викрадено. Не вказано, яке відношення мають ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до даного злочину, стосовно яких поставлено питання експерту; які підстави порівняння їх дактилокарти із слідами папілярних ліній, вилучених в ході огляду приміщення та вітрини ломбарду.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про призначення експертизи підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0000725 від 08.07.2019 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1