Дата документу 02.08.2019 Справа № 335/4385/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1431/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4385/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000415, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене останнім.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
Вказані вимоги КПК України прокурором при поданні апеляційної скарги дотримано не було.

Так, прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 скасувати, ухвалити новий вирок, відповідно до якого визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Разом з тим, прохання прокурора про призначення обвинуваченому покарання без позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік не узгоджується з положеннями закону України про кримінальну відповідальність.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає залишенню без руху, з наданням останньому трьохденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що, відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, поза межами строків на апеляційне оскарження, не допускається.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , без руху.
Встановити апелянту трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2