Справа № 509/5022/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2019 року, ОСОБА_4 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням в якому просила суд, скасувати арешт на мобільний телефон марки «ХОНОР» та грошові кошти в сумі 1077 грн.
Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, надіславши при цьому заяву в якій просила суд розглянути клопотання за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив клопотань про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року, накладено арешт на:
1) недопалок цигарки, який упаковано до полімерного спеціального пакету № 116277;
2) пляшка з під пива «Чернігівське», яку упаковано до полімерного спеціального пакету №306222;
3) три змиви з рідини бурого кольору, які упаковано до трьох окремих паперових пакетів;
4) брусок з матеріалу ДСП з плямами рідини бурого кольору обгорнутий в папір, який упаковано до полімерного спеціального пакету №406539;
5) брусок з матеріалу ДСП, який упаковано до полімерного спеціального №116279;
6) чоловіча куртка, яка упаковано до полімерного спеціального пакету № 406572;
7) одна скляна рюмка та стакан, які упаковано до полімерного спеціального пакету №305109;
8) пляшка з під горілки «Хортиця» з плямами рідини бурого кольору на ній, яка упакована до паперового пакету;
9) 4 мобільні телефони марки «Нокіа», які упаковано до полімерного спеціального пакету №116278;
10) планшет марки «Самсунг», який упаковано до полімерного спеціального пакету №0306223;
11) мобільний телефон марки «Хонор», який упаковано до полімерного спеціального пакету №116275;
12) грошові кошти в сумі 1077 гривень, які упаковано до паперового пакету;
13) один фрагмент сліду долоні руки, який упаковано до паперового пакету;
14) два сліди рук, які упаковано до двох окремих паперових пакетів;
15) куртка чорного кольору, яка упакована до полімерного спеціального пакету №406566;
16) джинсові брюки та светр, які упаковано до полімерного спеціального пакету №406573;
17) чоловіча шапка чорного кольору, яка упакована до полімерного спеціального пакету №144290;
18) планшет марки «Самсунг», який упаковано до полімерного спеціального пакету № 306223;
Також судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки відносно власника майна не існує обґрунтованої підозри у вчинені кримінального злочину та не заявлено цивільний позов, необхідність в арешті відпала, що вказує на відсутність підстав викладених у ст.170 КПК України, в зв`язку з чим вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з мобільного телефону марки «ХОНОР» та грошові кошти в сумі 1077 грн., які повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1