ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000316 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого різноробочим

засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 грн.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.07.2019 року замінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року покарання у виді
КП №11-кп/822/375/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія 537 КПК України Доповідач ОСОБА_1
штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 грн., на покарання у виді 240 годин громадських робіт.
На вищевказану ухвалу суду захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.07.2019 року відносно останнього скасувати.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що стороною захисту було надіслано три адвокатські запити до АТ КБ «Приватбанк», а засудженим надіслано заяву про надання з архіву АТ КБ «Приватбанк» завірену копію квитанцій про сплату штрафу, однак відповіді не було отримано.
Вказує, що під час судового засідання в суді першої інстанції нею було заявлено клопотання про постановлення ухвали щодо витребування з архіву АТ КБ «Приватбанк» завірені копії квитанцій про сплату ОСОБА_6 двох платежів на загальну суму 25500 грн., в період часу 01.01.2018 року по 31.03.2018 року.
Зазначає, що районний суд не здійснив повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та не вжив заходів для зібрання доказів.
Інших апеляційних скарг від учасників судового розгляду не надходило.
Заслухавши суддю - доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим із дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для прийняття остаточного рішення у справі.
Судова колегія вважає, що районний суд повно, об`єктивно і всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, прийшов до обґрунтованого висновку про заміну ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, при цьому апеляційний суд виходить з наступного.
Апеляційним судом встановлено, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25500 гривень. Засудженим та іншими учасниками провадження вирок оскаржений не був та набрав законної сили 15.12.2017 року.
Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено Главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Таким чином, обов`язок сплати штрафу за вироком суду і повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу покладається законом безпосередньо на засудженого, у даному випадку на ОСОБА_6 , а не на будь-яку іншу особу.
Проте, ОСОБА_6 не повідомив у встановлений законом строк Новоселицький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» про сплату штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа та не дав інформації про причини невиконання вироку суду понад один місяць.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На підставі ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2019 року до Новоселицького районного сектору філії «Центр пробації» у Чернівецькій області на виконання надійшов вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.12.2019 року, яким ОСОБА_6 засудженого за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Представник персоналу органу пробації в суді першої інстанції вказав, що від ОСОБА_6 на виконання вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року не було здійснено жодних платежів протягом одного місяця, у зв`язку з чим останньому неодноразово надсилались виклики від уповноваженого органу з питань пробації про попередження про те, що в разі неявки за викликом, матеріали відносно ОСОБА_6 будуть передані до суду для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Так, станом на 22.04.2019 року ОСОБА_6 не було здійснено жодних перерахунків коштів на відповідні рахунки.
Доведеність вини ОСОБА_6 про не виконання вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року, підтверджується і наступними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження:
- поданням Новоселицького районного сектору філії «Центр пробації» у Чернівецькій області, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, з якого вбачається, що станом на 22.04.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного підтвердження про сплату штрафу (а.п. 1-2);
- повідомленням органу з питань пробації засудженому ОСОБА_6 від 14.02.2019 року № 44/7/200-19 про роз`яснення порядку оплати штрафу за вироком суду (а.п. 6);
- повідомленням з Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області від 11.03.2019 року згідно якого, зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» на розрахунковий рахунок місцевого бюджету відкритий на ім`я УДКСУ у Кіцманському районі, за період з 15.11.2017 року по 28.02.2019 року від ОСОБА_6 не було ( а.п. 7);
- повідомленням з Управління державної казначейської служби України у Кіцманському районі Чернівецької області, відповідно до якого кошти у сумі 25500 грн. від ОСОБА_6 на рахунок доходів бюджету не надходили ( а.п. 10);
- викликом від Новоселицького районного сектору філії «Центр пробації» у Чернівецькій області, згідно якого ОСОБА_6 було попереджено, що в разі неявки останнього за викликом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для розгляду питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (а.п. 9);
- поясненням ОСОБА_6 від 15.04.2019 року, відповідно до якого останній зобов`язався до 19.04.2019 року пред`явити документ про сплату штрафу до Новоселицького районного сектору філії «Центр пробації» у Чернівецькій області та був проінформований проте, що у разі не наданням ним підтвердження про сплату штрафу Новоселицького районного сектору філії «Центр пробації» у Чернівецькій області направить його справу до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (а.п. 15).
Аналізуючи наведені вище докази та вимоги закону, колегія суддів приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у невиконанні вироку суду від 15.11.2017 року щодо нього.
Доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника, викладені в апеляційній скарзі, а також в суді першої та апеляційної інстанцій щодо сплати ним штрафу за вироком суду в період з січня по березень 2018 року, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції і суперечать наведеним вище доказам, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що районний суд при розгляді клопотання про заміну покарання обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та замінив останньому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України.
Разом з тим, із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що при її постановленні допущена технічна описка щодо розміру визначеного вироком Кіцманського районного суду від 15 листопада 2017 року штрафу. Зокрема, вказаним вироком ОСОБА_6 засуджений до штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 грн.
Однак, при вирішенні питання про заміну покарання, судом помилково в ухвалі зазначено розмір штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а не 1500, як зазначено у вироку суду.
Вказану описку слід виправити, оскільки це не є погіршенням становища засудженого, так як усувається допущена описка щодо покарання, яке призначене йому вироком, що набрав законної сили.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року зміні.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року, якою ОСОБА_6 замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт - змінити, виправивши у змісті ухвали визначений судом розмір штрафу з 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

03.09.2019 року
(дата засвідчення) копії)