Провадження № 1-кп/760/511/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Уманського району Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 30.04.2017, приблизно о 09.30 год., знаходячись на території складських приміщень магазину «Лоток» що на вул. Міцкевича,8 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ « ЛК-Транс», а саме металевий виробничий стіл, 18 металевих полиць, два ящики та Г-образну металеву стійку.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 розуміючи, що сама одна вона не зможе викрасти вказані металеві вироби, вступила в злочинну змову з невстановленою особою № 1, на що останній погодився. Після цього, 30.04.2017, приблизно о 09.37 год., ОСОБА_5 разом з невстановленою особою №1, перебуваючи за зазначеною вище адресою, впевнившись у відсутності працівників магазину та в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до металевого виробничого столу моделі В-6, який належить ТОВ «ЛК-Транс», вартістю 1639 грн. та невстановлена особа № 1, згідно відведеної йому ролі, поклавши даний стіл собі за спину виніс його за територію даних складських приміщень, а ОСОБА_5 в цей час, згідно відведеної їй ролі, спостерігала за навколишньою обстановкою щоб у разі небезпеки попередити невстановлену особу № 1.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 30.04.2017, приблизно о 09.46 год., перебуваючи на цій же території складських приміщень магазину «Лоток», підійшла до рампи вказаного магазину та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала 8 металевих полиць 500*1400 ТМ Orest» вартістю 141,65 грн. кожна на загальну суму 1133,20 грн., які належать ТОВ «ЛК-Транс» та поклавши їх до візка вивезла з території складських приміщень вказаного магазину. Після цього ОСОБА_6 приблизно о 09.48 год. цього ж дня повернулась на територію складських приміщень магазину «Лоток» де знов таємно викрала два ящика 600*400*140» загальною вартістю 154,50 грн., які належать ТОВ «ЛК-Транс» та з викраденим майном залишила територію складських приміщень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 30.04.2017, приблизно о 09.50 год., розуміючи, що сама вона не зможе викрасти металеві вироби, що залишилися, а саме 10 металевих полиць та Г-образну металеву стійку, вступила у злочинну змову з невстановленою особою №2, розподіливши при цьому між собою злочинні ролі. Приблизно 09.54 год. невстановлена особа № 2 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи на території складських приміщень магазину «Лоток», впевнившись у відсутності працівників магазину та що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до стопки металевих полиць де невстановлена особа № 2, згідно відведеної йому ролі, таємно викрав 10 металевих полиць 600*1400 ТМ Orest» вартістю 76,30 грн. кожна на загальну суму 763 грн., які належать ТОВ «ЛК-Транс» та виніс за територію складських приміщень магазину. В цей час, ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, таємно викрала металеву Г-образну стійку (ногу стінки середньої 1800ТМ Orest) вартістю 219,85 грн., яка належить ТОВ «ЛК-Транс» та з викраденим майном залишила територію складських приміщень магазину. Таємно викравши вище вказане чуже майно ОСОБА_5 та інші невстановлені особи залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши ТОВ« ЛК-Транс» майнову шкоду на загальну суму 3910,15 грн.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась та підтвердила фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, який раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, її критичне ставлення до вчиненого і відсутність цивільного позову, щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЛК-Транс» залишити у їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1