overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5175/17
Провадження № 1-кп/490/1062/2019
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

його захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кіровоградській області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 жовтня 2019 року до 14:00 години.
2.Клопотання прокурора та захисту, що стосуються запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до "15" жовтня 2019 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 40.140 /сорок тисяч сто сорок/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти покласти на нього, окрім загального обов`язку з`являтись у судові засідання, також такі обов`язки:

-одразу після звільнення повідомити суд про місце свого перебування та номер засобів зв`язку;

-повідомляти суд про місце свого проживання, його зміну, номери засобів зв`язку та їх зміну;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки або з потерпілим.

3.Клопотання прокурора та захисту, що стосуються запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до "15" жовтня 2019 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 40.140 /сорок тисяч сто сорок/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_7 з-під варти покласти на нього, окрім загального обов`язку з`являтись у судові засідання, також такі обов`язки:

-одразу після звільнення повідомити суд про місце свого перебування та номер засобів зв`язку;

-повідомляти суд про місце свого проживання, його зміну, номери засобів зв`язку та їх зміну;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки або з потерпілим.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2405/18
Провадження № 1-кп/490/233/2019
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005022 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Озерянка Зборівського району Тернопільської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, пунктами 9, 12 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 20 грудня 2019 року включно.
Продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 20 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/850/19
Провадження № 1-кп/499/70/19
У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000193 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благоєве Іванівського Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження кримінального провадження №0000193 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благоєве Іванівського Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/520/418/19
УХВАЛА
про призначення захисника

04.11.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 від 19.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси з 08.02.2018 перебуває кримінальне провадження №0000347 від 19.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 вказані матеріали були в той же день передані в провадження судді ОСОБА_1 .
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що прокурор, потерпіла і обвинувачений перебувають в м.Подільськ (м.Котовськ) Одеської області.
Підсудність вказаного кримінального провадження саме Київському районному суду м.Одеси визначена ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.01.2018.
Ухвалою судді від 04.11.2019 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 було прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №015-0002088 від 23.04.2019 Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив обвинуваченому ОСОБА_2 захисника адвоката ОСОБА_3 , який перебуває в м.Одесі.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, оскільки обвинувачений проживає поза межами м.Одеси, для реалізації права обвинуваченого на захист, зручності спілкування захисника з підзахисним, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, який територіально знаходиться в м.Подільськ Одеської області.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 29.01.2020 на 16.00 год. до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 16.10.2018 Київським відділом поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України щодо виявлення факту злісного невиконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених законом обов`язків по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав місце 09.10.2018, що виразилось у відмові від необхідної госпіталізації до медичної установи, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була доставлена до Одеського ОБСМЕ для встановлення причин смерті.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3937/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського райсуду Одеської обл. від 23 липня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Компетентна установа просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.

Заслухавши представника компетентної установи, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Болградського райсуду Одеської області від 23 липня 2018 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4239/19
Провадження № 1-кс/591/4747/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2019 року.

Призначити справу до слухання на 12 листопада 2019 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5099/19
Провадження № 1-кп/577/566/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 19 листопада 2019 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/479/19
1-кп/729/104/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурорки ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Бобровицького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні дану заяву підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурорка не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заявипотерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Пунктом 1 частини 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що заяву потерпілого слід задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372, 394-395, 477 КПК України, суд , -
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України тимчасово залишити в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1894/19
Провадження № 1-кс/732/511/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року в Городнянському районному суді зареєстрована скарга ОСОБА_2 , який просить витребувати матеріали справи та зобовязати слідчого ОСОБА_3 вчинити дії по завершенню кримінального провадження та матеріали передати на розгляд суду.

Разом з тим, в скарзі, яка надійшла до суду , особа, яка подала скаргу не оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена, а слідчий суддя не наділений правом змінити її предмет.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Процесуальні дії, щодо яких законом не встановлений строк їх здійснення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, а вимоги ОСОБА_4 не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування до слідчого судді. Межі втручання слідчого судді в діяльність слідчого та прокурора обмежуються виключно положеннями ч.1 ст. 303 КПК України

У відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/2044/19
Провадження № 1-кп/743/117/19
УХВАЛА
06 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1