Номер провадження 1-кп/754/1039/19
В И Р О К
Іменем України

15 серпня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого,

працюючого в ТОВ «ФЕЛІЦАТА Україна» фасувальником,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 17.08.2010р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької обл.

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

05.07.2012р. постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду

Запорізької області іспитовий строк скасовано,

звільнився 03.07.2014р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.05.2019р. приблизно в 03.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка вхідних дверей за допомогою металевого лома, який мав при собі, проник до приміщення церкви «Пресвятої Богородиці Цілительниці», звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: підвіску у вигляді хреста зі вставкою з каменів темно-фіолетового кольору (з ланцюгом) вартістю 3964грн., підвіску у вигляді хреста із рельєфним зображенням розп`яття вартістю 1384,35грн., а всього майно загальною вартістю 5348,35грн., які взяв в приміщенні церкви, заховав під свій одяг, намагався покинути приміщення церкви, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину в приміщенні церкви з вищевказаним майном.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 26.05.2019р. приблизно в 03.00 години по АДРЕСА_3 він побачив церкву, з якої вирішив викрасти майно, для чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав замок вхідних дверей за допомогою металевого лома, який мав при собі, проник до приміщення церкви, де взяв дві підвіски у вигляді хреста, які заховав під свій одяг, та мав намір вийти з приміщення церкви, однак в цей час був затриманий працівниками поліції в приміщенні церкви з викраденим ним майном, яке було у нього вилучено. Вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, влаштувався на роботу. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує те, що він працює, позитивно характеризується по місцю роботи, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, його ставлення до вчиненого, тривалий строк, який пройшов після відбування ним покарання за попереднім вироком, та вважає за можливе обрати йому мінімальний строк позбавлення волі, який передбачений санкцією ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: лом - підлягає знищенню, підвіски у вигляді хреста - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сум 1727,11грн. - вартість проведених судової товарознавчої експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання його тримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 26.05.2019р. по 27.05.2019р.

Речові докази: лом - знищити, підвіски у вигляді хреста - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1727,11грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: