ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9227/19
провадження № 1-кс/753/3352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0011517 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до нотаріальних справ в яких містяться документи, щодо укладання договору дарування від 17.12.2015, а також продажу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер 652355100:03:039:0025), що перебувають у володінні у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення завірених копій.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011517 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Звертаючись до суду з вказаним клопотанням вказував на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з квітня 2012 року по грудень 2015 між громадянином України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ) укладено договори позики на загальну суму 110000 доларів США під 3% в місяць виплат грошової винагороди, що дорівнює 36% у рік.
На забезпечення вищевказаних угод ОСОБА_6 передано ОСОБА_7 оригінали документів на рухоме і нерухоме майно (в залежності від суми позики), після закриття угоди вказані документи на початку дії угоди поверталися ОСОБА_6 . Вказані відносини трималися на довірі, а тому ОСОБА_6 не приділяв суттєвої уваги тому, що на прохання ОСОБА_7 розписки про сплату грошових коштів складалися в одному екземплярі, без зазначення дат та без підпису про отримання коштів з боку ОСОБА_7 або членів його сім`ї, оскільки інколи ОСОБА_6 передавав гроші ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 ) сину ОСОБА_7 та невістці останнього ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_3 ).
Станом на 23.03.2014 ОСОБА_6 залишалось сплатити позику у розмірі 55000 доларів США і в той же день він позичив у ОСОБА_7 ще 50000 євро.
23.10.2014 ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 50000 євро, які позичав у нього 20.03.2014, а оригінал договору дарування квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходився у ОСОБА_7 останній не передав ОСОБА_6 мотивуючи свої дії тим, що забув його, але на той момент ОСОБА_6 був винен ОСОБА_7 55000 доларів США, а тому ОСОБА_6 не дуже на цьому загострював увагу, вважаючи, що після сплати позики у повному обсязі ОСОБА_7 все поверне (на той момент у ОСОБА_7 ще знаходилися оригінали документів на майновий комплекс, який розташований за адресою: смт. Каланчак, Херсонської обл. по вул. Перекопська, без номера і акт на землю, яка знаходиться за тією ж адресою).
Після цього, у грудні 2015 ОСОБА_6 маючи намір повністю сплатити позику (станом на грудень 2015 залишок по сплаті позики складав 35000 доларів США) вирішив продати майновий комплекс, який розташований за адресою: смт. Каланчак, Херсонської обл. по вул. Перекопська і землю, на якій розташований вказаний комплекс за 80 000 доларів США. ОСОБА_7 дізнавшись про намір ОСОБА_6 запропонував останньому купити в нього цей об`єкт за 70 000 $ в рахунок погашення боргу, а різницю 35000 доларів США, поверне ОСОБА_6 . Так як з грудня 2014 року по грудень 2015 року ОСОБА_6 не сплачував ОСОБА_7 відсотки винагороди за позику.
Так, ОСОБА_6 вирішив віддати перевагу ОСОБА_7 за його розуміння, що після різкого росту курсу долара ОСОБА_6 не сплачував відсотки, але основну суму позики сплачував.
Обумовивши з ОСОБА_7 всі нюанси, ОСОБА_6 розпочав оформленням документів для дарування об`єкту.
17.12.2015 ОСОБА_7 запросив ОСОБА_6 до нотаріуса, де була здійсненна угода за рахунок погашення боргу перед ОСОБА_7 в сумі 35000 доларів США, яка оформлювалась на сина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Майновий комплекс оформили на ОСОБА_8 та з ним же уклали договір купівлі-продажу землі, так як пояснив нотаріус, що ОСОБА_6 землю подарувати ОСОБА_8 не може. ОСОБА_7 знову якби забув в машині оригінал договору дарування на квартиру, який повинен був віддати ще при поверненні йому боргу в сумі 50 000 євро.
Так, ОСОБА_7 написав розписку, що попередній борг з боку ОСОБА_6 сплачений у повному обсязі та передав ОСОБА_6 оригіналу договору дарування і вказану розписку, після чого усі договори були підписаними двома сторонами.
Після оформлення документів у нотаріуса, отримання розписки і оригіналу договору дарування на квартиру, ОСОБА_6 був впевнений, що питання про сплату грошових коштів по договору позики із ОСОБА_7 закрите, але ОСОБА_7 станом на теперішній час так і не повернув ОСОБА_6 35000 доларів США, чим задав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_7 без будь-яких претензій до ОСОБА_6 подав позовну заяву на стягнення з ОСОБА_6 суми боргу 55000 доларів та 50000 євро, використовуючи як доказ розписки які по-перше погашені, а по-друге дати не відповідають фактичним дням сплати ОСОБА_6 грошових коштів.
Таким чином, як на думку допитаної в якості потерпілої ОСОБА_10 , яка завжди була присутня під час зустрічей щодо передачі грошових коштів між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважає, що своїми шахрайськими діями ОСОБА_7 має намір неправомірно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом підроблення розписок та звернення до суду із позовною заявою та не повертаючи заборговані у розмірі 35000 доларів США.
Крім цього, під час допиту потерпілої ОСОБА_10 остання вказала, що договори дарування та продажу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер 652355100:03:039:0025), між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладалися у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Доступ до нотаріальних справ в яких містяться документи, щодо укладання договору дарування від 17.12.2015, а також продажу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер 652355100:03:039:0025), що перебувають у володінні у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення завірених копій, слідчим обґрунтовано тим, що необхідність у доступі до документів, які стали підставою для вищевказаного правочину, оскільки дані документи допоможуть встановити обставини та факти важливі для встановлення істини у кримінальному провадженні, свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення та будуть слугувати доказом у даному кримінальному провадження.
Крім того, у слідства наявна необхідність з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності у дослідженні документів вищезазначених нотаріальних справ з подальшим проведенням з ними ряду експертиз в тому числі почеркознавчу та технічну експертизу документа, так як у слідства достатні підстави вважати, що у вищевказаних нотаріальних справа містяться підроблені документи, що слугували підставою для незаконного заволодіння зазначеним нерухомим майном.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 з групи у вказаному кримінальному провадженні підтримав вимоги клопотання, надавши доводи аналогічні змісту клопотання.
Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, через віддаленістю її місцезнаходження.
Перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме, на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Як вбачається із змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також стажист нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.
Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю (ст.ст. 161, 162 КПК України).
Вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального провадження, приходить до висновку, про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які містяться у матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливим вилученням її копій, оскільки слідчим у клопотанні достатньо доведено та надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів, оскільки згадана інформація, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані документи можуть бути використані як доказ, та необхідні для проведення ряду судових експертиз.
На підставі ст.ст. 84, 93, ч. 4 ст. 107 КПК України, ст.ст. 159-160, 162-164, 166, 309 КПК України, Закону України «Про нотаріат», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слідчим у кримінальному провадженні № 0006033 від 22.06.2018, працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальних справ в яких містяться документи, щодо укладання договору дарування від 17.12.2015, а також, продажу майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер 652355100:03:039:0025), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Попередити приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
При виконанні ухвали слідчий у порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу, її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: