Справа № 631/896/19
Провадження № 1-кп/631/104/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000295 від 20.07.2019 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацює, має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю на території домоволодіння власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з тильної сторони підійшов до огорожі території вказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевої труби огорожі вагою 85 кг., вартістю 255 грн. 00 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16532 від 31.07.2019).

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 255 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що 18.07.2019 року, приблизно о 21:00 годині, він проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 . Він знав, що там мешкає потерпіла з сином. Побачив, що вдома нікого немає, підійшов до огорожі зі сторони города та вчинив крадіжку металевої труби. Сдав трубу на метал. Гроші витратив на свої потреби. Вказав, що жалкує, що так сталося, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням протоколу огляду місця події, висновку судово-товарознавчої експертизи, постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Відповідно до протоколу від 20.07.2019 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 16532 від 31.07.2019 року ринкова вартість викраденого майна становить 255 гривень 00 коп.

Витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи № 16532 від 31.07.2019 року становлять 314 грн. 00 коп.

Постановою слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області від 21.07.2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано трубу металеву, яка передана потерпілій ОСОБА_4 під розписку на відповідальне зберігання.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобтотаємному викраденні чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, також не перебуває на обліку у Нововодолазькому відділі з питань пробації, перебуває на військовому обліку у Нововодолазькому РВК Харківської області.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

За таких підстав, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, досудову доповідь Нововодолазького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання у виді громадських робіт на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 314 грн 00 коп

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, трубу металеву, яка передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 70 (сімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 314 гривень 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме трубу металеву, яка передана потерпілій під розписку - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1