У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2019 Справа №607/10128/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи,

встановив:
Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000646, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить: Доручити експертам (експерту) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні за № 0000646, судову будівельно-технічну експертизу. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи: чи завищено вартість та вид робіт з сторони ПК «Будівельник» під час виконання робіт із будівництва спортивного залу по вул. Залізнична м. Чортків (корегування проектно-кошторисної документації на будівництво спортивного залу в м. Чортків по вул. Залізнична) Тернопільської області. Якщо так, то на яку суму? чи в повному обсязі виконано ремонтні роботи із будівництва спортивного залу по вул. Залізнична м. Чортків (корегування проектно-кошторисної документації на будівництво спортивного залу в м. Чортків по вул. Залізнична Тернопільської області)? Зобов`язати керівних осіб та експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи слідчому з числа групи слідчих по даному кримінальному проваджені, чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення експертизи.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, 22.10.2018 між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_4 (замовник) з однієї сторони та кооперативом «Будівельник» в особі директора ОСОБА_5 з іншої сторони (підрядник) укладено договір № 5. Згідно умов якого підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи із будівництва спортивного залу по вул. Залізнична м. Чортків (корегування проектно-кошторисної документації на будівництво спортивного залу м. Чортків по вул. Залізнична) Тернопільської області.
Згідно ч.3 Договору ціна договору дорівнює ціні пропозиції Учасника відкритих торгів і становить 4564120 грн.
Згідно ч.5 Договору строк виконання робіт - згідно графіку виконання робіт або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань. Згідно календарного графіку виконання робіт, період виконання робіт обумовлених договором передбачений жовтнем, листопадом та груднем 2018 року.
В подальшому, на виконання умов зазначеного договору після проведення підрядником зазначених робіт Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на протязі жовтня, листопада та грудня 2018 року, на рахунок кооперативу «Будівельник» перераховано грошові кошти за виконані роботи із будівництва спортивного залу по вул. Залізнична м. Чортків (корегування проектно-кошторисної документації на будівництво спортивного залу м. Чортків по вул. Залізнична) Тернопільської області.
Однак встановлено, що протягом 2016 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (підрядником) в рамках договору №15, укладеного 22.12.2016 із посадовими особами Чортківської районної державної адміністрації (замовник) виконано роботи із будівництва спортивного залу в м. Чортків по вул. Залізнична». За що, після закінчення робіт ОСОБА_6 замовником оплачено бюджетні грошові кошти.
З врахуванням викладеного та здобутих в рамках кримінального провадження відомостей достатньо підстав стверджувати, що Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (замовник) безпідставно та незаконно оплатило у 2018 році кооперативу «Будівельник» бюджетні кошти за виконання робіт із будівництва спортивного залу по вул. Залізнична м. Чортків, оскільки зазначені роботи у 2016 році були виконані ФО-П ОСОБА_6 на замовлення Чортківської районної державної адміністрації. Не зважаючи на це грошові кошти, які перераховані посадовими особами УКБ ТОДА у 2018 році освоєні посадовими особами кооперативу «Будівельник».
В рамках проведеної працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на об`єкті «Будівництво спортивного залу по вул. Залізнична в м. Чортків Тернопільської області» проведено контрольні обміри. За результатами яких встановлено завищення об`ємів та вартості робіт на загальну суму 724,58 тис. грн.
В ході досудового розслідування необхідно підтвердити факт невиконання Підрядною організацією усього обсягу робіт на зазначеному об`єкті. А також документально підтвердити суму збитків, заподіяних Підрядником державному бюджету в результаті завищення останнім обсягу робіт, який відображений в актах приймання виконаних будівельних робіт відносно вказаного об`єкту. А для цього, в рамках вказаного кримінального провадження необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу
Відповідно, для виконання вказаної експертизи необхідно залучити спеціалістів в галузі судових будівельно-технічних експертиз, тому у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України, є необхідність у залученні експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Так, у відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання старший слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити частково за виключенням зобов`язання Тернопільський НДЕКЦ надати іншій особі за дорученням старшого слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами будівельно-технічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні за № 0000646, судову будівельно-технічну експертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи:
-чи завищено вартість та вид робіт з сторони ПК «Будівельник» під час виконання робіт із будівництва спортивного залу по вул. Залізнична м. Чортків (корегування проектно-кошторисної документації на будівництво спортивного залу в м. Чортків по вул. Залізнична) Тернопільської області. Якщо так, то на яку суму?
-чи в повному обсязі виконано ремонтні роботи із будівництва спортивного залу по вул. Залізнична м. Чортків (корегування проектно-кошторисної документації на будівництво спортивного залу в м. Чортків по вул. Залізнична Тернопільської області)?
Зобов`язати керівних осіб та експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи слідчому з числа групи слідчих по даному кримінальному проваджені, висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення експертизи.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1