overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1484/19
Провадження № 1-кп/159/195/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 021 92 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
За ініціативою суду вирішується питанн про доцільність застосування приводу обвинуваченого.
Прокурор не заперечила.
Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через поліцію у судове засідання на 12 год. 30 хв. 15.08.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000478,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000478 - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 до 03.09.2019 включно.
В задоволенні решти - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.07.2019 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6174/19
Провадження № 1-кс/200/3965/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,поданоклопотання про скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , про тимчасову заборону відчуження майна.
До початку судового розгляду, від ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення вищезазначеногоклопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26,60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про скасування ухвали слідчого ОСОБА_6 , про тимчасову заборону відчуження майна повернути ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/552/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2019 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 08 лютого 2019 р. про відвід судді ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2019 р. про відвід судді ОСОБА_5 .

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Крім цього, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 клопоче про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали судді місцевого суду, як такого, що пропущений не з його вини, водночас не додає доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 р., не усунув. Натомість 15 липня 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 26 червня 2019 р., у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 р. у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року

м. Київ
Справа № 131/1182/16-к
Провадження № 51-3769 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК на підставі ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно, відмовити виходячи з наступного.

Ухвала Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року не відноситься до передбачених ч. 1 ст. 392 КПК судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Таким чином, рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на ухвалу районного суду є законним, оскільки відповідає приписам статей 392, 399 КПК.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 липня 2019 року

м. Київ
справа № 359/4458/19

провадження № 51-3665ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ФГ «Паросток 2012», в особі адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000264 від 01 жовтня 2015 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області судову справу (№359/4458/19) за клопотанням ФГ «Паросток 2012», в особі адвоката ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000264 від 01 жовтня 2015 року.
Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1323/19
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 06.11.2018, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002552 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно інформації, яка надійшла від Синельниківської виправної колонії (№94), ОСОБА_2 було етаповано до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49006 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/490/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2019 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Шевченкове Переяслов-Хмельницького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 було засуджено вироком Народицького районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк в 1 рік 6 місяців і покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

23 липня 2019 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/523/19
справа №366/1845/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000264 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2019 року о 08 годині 00 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА
Клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на мотопомпу марки «Хонда», модель WX10, 2014 року випуску та пластикову пляшку об`ємом 1.5 л заповнену на 1/3 свого об`єму рідиною, жовтого кольору, зовні схожої на бензин, залишивши її на відповідальному зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, буд.25
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 404/5472/19
Номер провадження 1-кп/404/296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 від 02.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 від 02.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, на 13.08.2019 року о 13.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2702/19
провадження №: 1-кс/398/1394/19
УХВАЛА

"01" серпня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльністьпрокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльністьпрокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ст. 366, 372 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльністьпрокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 12 год. 30 хв. 07 серпня 2019 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської повідомити суд чи звертався ОСОБА_2 з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ст. 366, 372 КК України з наданням відповідних матеріалів.

Копію ухвали направити заявнику та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1