Справа № 357/4262/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 02.05.2019 року щодо обвинуваченого було змінено запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого спливає 02.07.2019 року.

У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута, у зв`язку з надмірним перевантаженням суду, а також перебуванням головуючого у справі у черговій відпустці по 15.07.2019 року , з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці у зв`язку з тим, що встановлений раніше ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпав та не зменшився при цьому прокурор як на обставини, що вказують на існування заявленого ризу посилається на тяжкість злочину та те, що обвинувачений є колишнім працівником органу поліції.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання заперечують, посилаючись на добросовісне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків усвідомлення наслідків їх невиконання.

Потерпілий покладається у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності підстав для продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, приходить до висновку що наданий час заявлений прокурором ризик продовжує існувати, хоча ймовірність з огляду на вищевказані обставини суттєво зменшилася, а за таких обставин суд вважає за можливе змінити період перебування обвинуваченого під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло у визначений судом час.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково .

Продовжити на два місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , 1991 року народження, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. по 07 год. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 29.07.2019 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слід продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду від 02.05.2019 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 29.07.2019 включно.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_6 проживає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1