Справа №487/4117/19
Провадження №1-кс/487/6008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 року начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, Ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2019 рік.

Захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_6 , яка повідомила, що у судове засідання призначене на 25.07.2019 рік для розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, з`явитися не має можливим оскільки перебуває у плановій відпустці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника підозрюваному

Відповідно до положень § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та § 3 (d) статті 14 частини IIIМіжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 р. кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічні норми міститься ст. 59 Конституції України.
Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій , на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення прав підозрюваного на захист, слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника.
Керуючись ст. ст. 45, 48,49 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити його (адвоката) прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 25.07.2019 року на 14.40 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1