Справа № 454/1634/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/868/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000092, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою суду першої інстанції продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 30.09.2019 року із визначенням застави у розмірі 140960 гривень.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а інші запобіжні заходи, в тому числі і запропонований захисником домашній арешт, не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження.

На цю ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на менш тяжкий запобіжний захід, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування скарги покликається на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Суд першої інстанції при постановленні ухвали не врахував, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, має постійне місце проживання та реєстрації, має майно у власності, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей та дружину.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що на розгляді у Залізничному районному суд м.Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 30.09.2019 року із визначенням застави у розмірі 140960 грн.

Колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, зокрема і за участі неповнолітніх, був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, особи обвинуваченого, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою із визначенням застави в межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК, які б давали підстави для скасування чи зміни ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 із визначенням застави у розмірі 140960 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4