overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.10.2019,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України від кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.10.2019 під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2011/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельниковк Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0000325 від 13.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 10.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 30 вересня 2019 року 09.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали покласти на Синельниківський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

-проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до нового судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2019 о 10 год. 40 хвил.
Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/121/19 Справа № 705/2990/19 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000387 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2019 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000387, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000387 від 02.08.2019 скасувати, а справу направити до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2019 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/781/19
Провадження №11-сс/991/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютативна частина)

25 жовтня 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: ОСОБА_5 , інші учасники провадження не з`явилися,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2019 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 212, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 356, частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 27 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2019 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 212, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 356, частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 27 Кримінального кодексу України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, неофіційно працюючого водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 14.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , до 29 грудня 2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на СУ ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити о 08 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5516/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2019 року,
в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2019 року.
На адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2019 року, яке призначене до розгляду на 06.11.2019 року о 09 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Ухвалу направити для виконання голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 757/7845/19-к
Провадження1-кп/991/114/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Справу розглядати в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді ОСОБА_1 із заміною останнього іншим суддею в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 15 год 30 хв 04 листопада 2019 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 496/3639/19
Провадження № 1-кс/496/2750/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом,

за матеріалами кримінального провадження № 0000685 від 08.09.2019 року за ознаками ч.1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, з частковим виконанням обов`язків, які були покладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 вересня 2019 року до 09 грудня 2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування, змінивши час перебування під домашнім арештом, а саме з 19.00 год. до 07.00 год. кожної доби.

Ухвалу для виконання надіслати до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 01 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7464/18
Провадження № 1-кп/520/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 повідомив суд, що на теперішній час не забезпечує захист обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно неї.
Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 04.11.2019 року о 12:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року за участю сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 16.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подав заяву про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Представник Одеської місцевої прокуратури №2 або представник Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області не з`явилися.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 16.10.2019 року звернувся до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про злочин.

Таким чином, в строк до 17.10.2019 року відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (заява №352 від 16.10.2019 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, працюючої Фізичною особою підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0001846 від 08.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_6 , ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 р. до 27.12.2019 р., за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- в період часу з 23 години вечора до 06 години ранку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 29.10.2019 р. та припиняє свою дію 27.12.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя: