overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6597/19
№ провадження 1-кп/646/709/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 24 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 24 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 24 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 26.09.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №698/635/19
Провадження №1-кс/690/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000005, внесеного 03.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 126 КК України, про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в справі №698/635/19 про вирішення клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000005, внесеного 03.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 126 КК України, про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в справі №698/635/19 про вирішення клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вказаної заяви про відвід без розгляду, оскільки на разі підстави для відводу відпали.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію захисника та не заперечував проти залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Заслухавши захисника та прокурора, вивчивши надані матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Підстави для залишення заяви про відвід без розгляду визначені ч.4 ст.81 КПК України, передбачають його повторне заявлення, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому на переконання суду, клопотання захисника підлягає до часткового задоволення а заяву слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80-81, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000005, внесеного 03.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 126 КК України, про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в справі №698/635/19 про вирішення клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст складено та проголошено 26.09.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1221/19
1-кс/693/410/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Старший слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 08 год. 30 хв. 02.10.2019 року.
Про судове засідання повідомити слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих- ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_8 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого просив доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю свідка ОСОБА_8 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 20 хв., 10.10.2019 року в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .

Зобов`язати службових осіб Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із свідком ОСОБА_8 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_11

представника служби у справах дітей

Черкаської РДА ОСОБА_12

заступника начальника сектору превенції Черкаського відділення поліції Черкаського ВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що існують складнощі в забезпечені явки на судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області свідка по справі ОСОБА_14 , яка проживаює в м.Монастирище.
Обвинувачені та законні представники підтримали думку захисника.
Прокурор заперечувала проти клопотання щодо допиту свідка по справі ОСОБА_14 в режимі відео конференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначено на 04 листопада 2019 року на 11-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Монастирищенським районним судом Черкаської області (19100, м. Монастирище, вул. Соборна, 98).
Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції із свідком ОСОБА_15 04 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Копію даної ухвали негайно направити Монастирищенському районному суду Черкаської області (19100, м. Монастирище, вул. Соборна, 98), для організації її виконання, свідку ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 ) та прокурору Черкаської області, для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження номер 1-кп/243/849/2019
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 26 » вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001325 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001325 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.1 ст.263 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

13 годину 25 хвилин 26 вересня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2019 року о 15-30 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3558/19
Провадження № 1-в/314/1098/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 26.09.2019 року о 10 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2019
Справа №333/1761/19
Пр. №1-кп/333/416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

представників потерпілого: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 квітня 2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.3 ст.190 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.
Прокурор та представники потерпілого проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечують.
Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 06 липня 2019 року Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжі.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Оскільки до суду не звертались будь-які особи щодо необхідності реабілітації ОСОБА_7 , а захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.3 ст.190 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 727/6036/19
Провадження № 1-кп/727/286/19
У Х В А Л А
про привід свідка

26 вересня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового розгляду:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді засідань 2 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці клопотання про продовження застосованого судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в кримінальному провадженні № №0000253 від 23.05.2019 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 23.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 оскільки в судове засідання вона не з`явилася, причин неявки не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.

Сторона захисту не заперечувала про привід свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 не з`явилась в судове засідання та не повідомила причину неявки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 11.00 годин 24 жовтня 2019 року

Відносно свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в зал судових засідань на вказану дату і час судового розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1