ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2360/19 Справа № 174/714/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

У подані суд першої інстанції просить направити з одного суду до іншого клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000258 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2018 року, в якому зазначено про неможливість розподілу даного клопотання на суддів, оскільки на даний час у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді для здійснення правосуддя, ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 23.08.2017 року, її термін повноваження судді для здійснення правосуддя закінчився, а суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці з 30.07.2019 року по 03 вересня 2019 року включно, тому неможливо утворити склад суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного клопотання.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області не неможливо здійснити розподіл вказаного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.12).

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області та направлення клопотання про призначення товарознавчої експертизи до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000258 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2018 року направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3