№ 1-кп/756/607/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009200 від 15.11.2018 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рибці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, без зареєстрованого місця проживання в Україні, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 приблизно о 15 години 55 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 29-Б, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄДРПОУ № 3048719.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же час та того ж дня, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажу наступний товар, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: «Лосьон після гоління 100 мл Gillette TGS п/г Artie Ice к/уп», артикул 130286, вартістю 129 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), «Бритва 1 шт. Gillette Venus для жінок зі змінною касетою блістер», артикул 46377, вартістю 134 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ); «Касети змінні для гоління 2 шт. Gillette Venus блістер», артикул 42108, вартістю 130 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ), та сховав в кишеню куртки, в яку на той час був одягнений.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, направився до виходу, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, що знаходився у нього в кишені куртки, однак свій злочинний умисел він до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником служби охорони магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 29-Б.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «АТБ- Маркет» майнову шкоду на загальну суму 395 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, все ж злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, тобто ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні ним замаху на крадіжку, не оспорюючи найменування та вартості товару, який він намагався вкрасти, та який в нього було вилучено працівниками поліції в день вчинення ним злочину та передано на зберігання представнику власника. Обвинувачений про вчинене дуже шкодує, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, як на момент вчинення злочину, так і на час розгляду кримінального провадження обвинувачений не працевлаштований, однак, стверджує, що на даний час займається будівельними роботами по найму і його середньомісячний дохід становить 15000 грн. Обвинувачений одружений, має малолітню дитину 2018 року народження, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, який він здатен сплатити, оскільки має регулярний дохід. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд не вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1