overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/390/2019 Справа №641/602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовочму засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК УКраїни призначено на 14.11.2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоем.

В матеріалах справи мається заява від потерпілого про проведення розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за його відсутністю.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Учасники провадження вважали за можливе продовжити розгляд справи спочатку судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
14.11.2019
Справа № 642/ 6959/19
Провадження № 1-кп/642/876/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України,
в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 13.12.2019.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 314/5028/19
Провадження № 1-в/314/1412/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 13.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4215/19
Провадження №: 1-кп/332/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.1,2 ст.309 КК України, яке перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_6 . Захисник підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.1,2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/472/2019
Справа № 332/2468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000485 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про об`єднання кримінальних проваджень № 0000485 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст.185 КК України та № 0000700 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає об`єднанню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень № 0000485 від 13.04.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст.185 КК України та № 0000700 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за № 332/2468/19 (№/п1-кп/317/472/2019) відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 317/2252/19 (№/п1-кп/317/441/2019) № 0000700 від 01.06.2019 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер № 317/2252/19 (№/п1-кп/317/441/2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4914/19
Провадження № 1-кс/645/3273/19
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в :
13 листопада 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.
Вказана заява мотивована тим, що слідчий суддя не виконав у повному обсязі вимоги ст. 380 КПК України, а саме не розглянув заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у десятиденний строк.
Просить відсторонити слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи № 645/4914/19, провадження № 1-кс/645/3133/19.
Заявник у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.
Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 надала заяву, у якій висловила позицію щодо розгляду заяви про відвід у її відсутність.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відмови в заявленому відводі, оскільки він є необґрунтованим.
Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.
Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність слідчого судді при розгляді конкретної справи.
Призначення суддею ОСОБА_5 судового засідання з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення поза межами десятиденного строку не є підставою для задоволення заяви про відвід.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1941/19
провадження № 1-в/694/63/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
12.11.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернувся начальник Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 19.11.2019 року на 08 год.30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6388/18
Провадження № 1-в/711/633/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 211 від 01.11.2019 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Вироком Придніпровського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, лише 20.05.2019 без поважної причини не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, після чого з останнім проведена індивідуально профілактична робота, до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався. Зазначене свідчить про можливість задоволення клопотання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2018.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4826/16-к
Провадження № 1-кс/461/9477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Келлер Елені.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки строк розгляду клопотання, передбачений ст.186 КПК України, закінчився, місце знаходження підозрюваної Келлер Елени суду не повідомлено, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому таке необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.186, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000133 від 26.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні із належним повідомленням учасників процесу та застосуванням приводу відносно обвинуваченого.

В підготовче судове засідання 08.02.2019, 22.03.2019, 27.05.2019, 17.09.2019, 08.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з наданням дозволу на його затримання для доставки до зали суду, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, а примусові приводи залишаються невиконаними.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, а присутність його при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_4 та його доставку в суд доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання, прокурору Черкаської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Роз`яснити, що особи винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1