У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5544/19

№ 1-кс/183/2136/19

11 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.11.2018 року за № 0002328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2018 року приблизно о 21.00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до офісного приміщення, звідки здійснила крадіжку майна, чим спричинила шкоду ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадено:
1. Монітор марки «SAMSUNG» модель «206» LS20MEWSFV|EDC, придбаний 06.07.2007 року.
В ніч на 18.02.2019 року невідома особа шляхом пошкодження воріт, за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до приміщення гаражу, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадено:
1. Зварювальний пристрій на колесах марки «EXPERT tools» модель «ВХ1-160С», придбаний в 2014 році;
2. Дитячий самокат, придбаний у 2018 році;
3. Дитячий велосипед марки «Scuderia ferrari», придбаний у 2017 році.
В ніч на 28.02.2019 року невідома особа шляхом пошкодження даху, таємно проникла до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадено:
1. Електрорубанок марки «ИЭ-5708», придбаний в 1988 році;
2. Шуруповерт марки «Ритм» модель «ДЭУ-620Р», придбаний в 2018 році, який був у вживанні та без пошкоджень, у функціонально робочому стані;
3. Шуруповерт марки «Протон» модель «ДЭУ-950», придбаний в 2018 році;
4. Електропилка марки «Einhell» модель «BG-EC 2240 TC», придбана в 2011 році;
5. Болгарка марки «Витязь» модель «М3ЭП», придбана в 2018 році;
6. Рулон нержавіючої стальної проволоки діаметром 3 мм довжиною 500 метрів, придбаної в 2014 році.
12.06.2019 року невідома особа через вікно проникла до нотаріальної контори по АДРЕСА_4 , де з кабінету № 1 таємно викрала майно, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадено:
1. Монітор марки «ASER» модель «19TFT», придбаний 13.11.2008 року;
2. Монітор марки «LG» модель «19» придбаний, 07.02.2017 року;
3. Кофе варка марки «Kenwood» модель «ES020», придбана в 2016 році;
4. Безпровідний USB-адаптер збільшеної потужності марки «TP-LINK», придбаний в 2018 році.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002328 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтувала тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 13.11.2018 року до ЄРДР за № 0002328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; рапортом працівника поліції від 12.11.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.11.2018 року; протоколом огляду місця події від 12.11.2018 року; копією бірки на монітор марки «SAMSUNG»; рапортом працівника поліції від 18.02.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.02.2019 року; фотознімками викраденого майна; рапортом працівника поліції від 28.02.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.02.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.03.2019 року; протоколом огляду місця події від 28.02.2019 року; рапортом працівника поліції від 12.06.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.06.2019 року; протоколом огляду місця події від 12.06.2019 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 03.07.2019 року; копією документів на викрадене майно.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.11.2018 року за № 0002328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, № 17, офіс № 361, м. Дніпро.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість монітору марки «SAMSUNG» модель «206» LS20MEWSFV|EDC, придбаного 06.07.2007 року, станом на 12.11.2018 року?
- яка ринкова вартість зварювального пристрою на колесах марки «EXPERT tools» модель «ВХ1-160С», придбаного в 2014 році, станом на 18.02.2019 року?
- яка ринкова вартість дитячого самокату, придбаного у 2018 році, станом на 18.02.2019 року?
- яка ринкова вартість дитячого велосипеду марки «Scuderia ferrari», придбаного у 2017 році, станом на 18.02.2019 року?
- яка ринкова вартість електрорубанку марки «ИЭ-5708», придбаного в 1988 році, станом на 28.02.2019 року?
- яка ринкова вартість шуруповерту марки «Ритм» модель «ДЭУ-620Р», придбаного в 2018 році, який був у вживанні та без пошкоджень, у функціонально робочому стані, станом на 28.02.2019 року?
- яка ринкова вартість шуруповерту марки «Протон» модель «ДЭУ-950», придбаного в 2018 році, станом на 28.02.2019 року?
- яка ринкова вартість електропилки марки «Einhell» модель «BG-EC 2240 TC», придбаної в 2011 році, станом на 28.02.2019 року?
- яка ринкова вартість болгарки марки «Витязь» модель «М3ЭП», придбаної в 2018 році, станом на 28.02.2019 року?
- яка ринкова вартість рулону нержавіючої стальної проволоки діаметром 3 мм довжиною 500 метрів, придбаної в 2014 році, станом на 28.02.2019 року?
- яка ринкова вартість монітору марки «ASER» модель «19TFT», придбаного 13.11.2008 року, станом на 12.06.2019 року?
- яка ринкова вартість монітору марки «LG» модель «19», придбаного 07.02.2017 року, станом на 12.06.2019 року?
- яка ринкова вартість кофе варки марки «Kenwood» модель «ES020», придбаної в 2016 році, станом на 12.06.2019 року?
- яка ринкова вартість безпровідного USB-адаптеру збільшеної потужності марки «TP-LINK», придбаного в 2018 році, станом на 12.06.2019 року?
Роз`яснити експертові його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:
Експерт має право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт зобов`язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, застосування методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.11.2018 року за № 0002328, з обов`язковим зазначенням використаних методик проведення судової експертизи.

Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.11.2018 року за № 0002328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.
Висновок експерта направити ініціатору - слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1