Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/2168/19
УХВАЛА
20 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Захисник звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві (надалі по тексту - ТУ ДБР), проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.
15 березня 2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Відповідно до фабули, внесеної до ЄРДР та повідомлення про підозру від 15.03.2019 р., ОСОБА_3 підозрюється у наступному:

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.04.2018 р. № 98/ос ОСОБА_3 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції на станції № 2 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
ОСОБА_3 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого протиправного збагачення, вчинив тяжкий корупційний злочин.
Відповідно до пред`явленого повідомлення про підозру від 15.03.2019 р. дії ОСОБА_3 кваліфікуються як прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, і передбачені ч. 3 ст. 368 КК України.

Необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 01 хв. 10 березня 2019 року до 24 год. 00 хв. 20 березня 2019 року на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування абонентів:

НОМЕР_1 ,

оскільки ця інформація може свідчити про неправдиві свідчення та провокацію з боку працівників поліції та свідка в цьому кримінальному провадженні.

У судове засідання захисник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , або ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 01 хв. 10 березня 2019 року до 24 год. 00 хв. 20 березня 2019 року на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування абонентів:

НОМЕР_1 .

Дозволити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , або ОСОБА_3 під час тимчасового доступу до речей і документів отримати інформацію про телекомунікаційні послуги, їх з`єднання, тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 00 год. 01 хв. 10 березня 2019 року до 24 год. 00 хв. 20 березня 2019 року на паперовому та оптичному носії для лазерних систем зчитування абонентів:

НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1