В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2019

19.09.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознесенівка Мелітопольського району Запорізької області, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2019, близько 11:35 год., ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні супермаркету «Дігма» (TOB «СТОРМАК», ), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 244, де побачила раніше незнайому їй потерпілу ОСОБА_5 , поблизу якої знаходилася належна останній сумка. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, по користливим мотивам з метою крадіжки чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу викралавзяла із сумки, яка знаходилась на нижній полиці з молочними продуктами, мобільний телефон марки «Samsung J7 2017 16 Gb», вартістю 4589,73 грн., та сховала під футболку, в яку була одягнута. Після цього ОСОБА_4 направилась до виходу з супермаркету та помітивши працівника охорони разом з потерпілою ОСОБА_5 , зрозумівши, що остання шукає свій мобільний телефон, повернулася до торгового залу та сховала зазначений телефон у стелажі з печивом, тобто не довела свій злочинний умисел до кінця по незалежним від неї причинам.
В судовому засіданнi ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала і повністю підтвердила обставини, вказані вище, докази по справi просила не дослiджувати.

На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викраження чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вона скоїла замах на злочин, який не є тяжким; тяжких наслідків не виникло.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, який раніше не судима, заміжня, офіційно не працевлаштована, осіб на утриманні не має, до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР впродовж останніх 5 років за медичною допомогою не зверталась, на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Обвинуваченій суд призначає покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

По справi наявнi судовi витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №17378 вiд 14.08.2019 вартiстю 785 грн., які пiдлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов потерпілою заявлений не був. Вона подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі, обвинувачення підтримала в повному обсязі; зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має; проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України не заперечувала; міру покарання просила визначити на розсуд суду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумi 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харкiвського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1