УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0002112 слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділення Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002112від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протиправною діяльністю службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які шляхом зловживання своїм службовим становищем сприяли ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_6 , а останні підробивши офіційні документи шахрайськими діями заволоділи об`єктом нерухомості загальною площею 2 тис. 785 м2 та земельною ділянкою комунальної форми власності площею 2 га, вартістю 8 млн. 623 тис. 748 грн.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі укладеного договору оренди землі від 06.11.2012 року №00374 з ФОП ОСОБА_5 , інтереси якого представляла ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) на підставі довіреності 05.11.2010 року №3439, передала останньому в оренду земельну ділянку комунальної форми власності за кадастровим номером :05:008:0043 загальною площею 2 га, в тому числі під будівлями та спорудами - 0,2251 га, під проїздами, проходами та площадками 1,7749 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, відповідно до постанови Рівненського Апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року по справі №906/1030/13 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.10.2013 року, рішення 11 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2012 року №342 та договір землі від 06.11.2012 року №00374 щодо передачі в оренду земельної ділянки комунальної форми власності за кадастровим номером :05:008:0043 загальною площею 2 га за адресою: АДРЕСА_2 визнано недійними, а також зобов`язано ФОП ОСОБА_5 повернути вказану земельну ділянку, нормативно-грошова оцінка якої складає 8 млн. 623 тис. 748 грн.

В той же час, попри вказані судові рішення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , перевищуючи свої службові повноваження, затвердила ФОП ОСОБА_5 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 06.03.2014 року №09/14 «Нове будівництво комплексу будівель і споруд відпочинку та торгівлі на орендованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ».

Після зазначеного, ФОП ОСОБА_5 з метою реєстрації декларації, вносить недостовірні відомості щодо наявності земельної ділянки до декларації про початок виконання будівельних робіт та подає її до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На основі поданих відомостей спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 здійснила реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт щодо «Нового будівництва комплексу будівель і споруд відпочинку та торгівлі на орендованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 » від 02.04.2014 року №63. Відповідно до офіційної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.03.2019 року №1006-3-15/1444/19 наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.12.2014 року №13 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт щодо «Нового будівництва комплексу будівель і споруд відпочинку та торгівлі на орендованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 » від 02.04.2014 року №63.

Крім цього, встановлено, що згідно з інформацією, отриманою в офіційному порядку від КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Житомирської обласної ради від 20.02.2019 року №97, на підставі заяв ПП ОСОБА_9 «Про надання технічної документації на об`єкти будівництва за адресою: АДРЕСА_2 » та «Повідомлення про те, що будівництво кафетерію української кухні літ «З» та будівлі майстерні льодяників літ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою здійснювалось з Б/У матеріалів» посадовою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Житомирської обласної ради, з метою приховування реального стану об`єкта нерухомості, видано довідку №1484 від 25.09.2014 року про проведення інвентаризації незавершеного будівництва комплексу будівель та споруд відпочинку, торгівлі за зазначеною адресою та про відсоток готовності вказаних об`єктів 20%.

Водночас, на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.04.2014 року №63, матеріалів інвентаризації КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Житомирської обласної ради «незавершеного будівництва комплексу будівель і споруд відпочинку та торгівлі», що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :05:008:0043 загальною площею 2 га за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.10.2014 року зареєстровано об`єкт нерухомого майна за №01, що складається з будівлі кафетерію української кухні «З» та будівлі майстерні льодяників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсоток готовності - 20%.

Поряд з цим, згідно з інформацією, отриманою в офіційному порядку від ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.02.2019 року №416/11 ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів оренди щодо передачі земельної ділянки за кадастровим номером :05:008:0043 загальною площею 2,000 га за адресою: АДРЕСА_2 з фізичними та юридичними особами не укладала.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , в особі ОСОБА_6 з метою неправомірного отримання земельної ділянки комунальної власності площею 2 га у приватну власність вартістю понад 8 млн. 623 тис. 748 грн., а також привласнення вже побудованого об`єкта нерухомості площею 2 тис. 785 м2, підробили декларацію про початок виконання будівельних робіт шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинивши службову недбалість сприяли останнім у набутті права власності на вказаний об`єкт нерухомості. Таким чином, сумнівними власниками-спадкоємцями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зазначеного об`єкту нерухомості заподіюється шкода ІНФОРМАЦІЯ_10 шляхом самовільного використання земельної ділянки площею 2 га для обслуговування неправомірно набутого об`єкту нерухомості, а також у вигляді недоотримання орендної плати за фактичне використання земельного масиву.

Слідчий вказує, що можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Також слідчий у клопотанні зазначає, що вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Житомирської обласної ради призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Вищевказані обставини, які мали місце, можливо довести лише за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що з клопотанням підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене та те, що іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_12 або за його дорученням чи дорученням прокурора оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_12 та оперативним працівникам Управління СБУ в Житомирській області, а саме: оригіналу інвентаризаційної справи на нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 , об`єкт нерухомого майна 01, в тому числі технічного паспорту на виробничий будинок за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналу з метою проведення будівельно-технічної експертизи, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 14.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: