Провадження № 1-кп/760/ 1022/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про оголошення розшуку та надання дозволу затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР 24.07.2018 року за № 0008459,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.07.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.07.2018 року за № 0008459 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 30.08.2018р., 20.09.2018р., 01.11.2018р., 03.12.2018 р., 07.02.2019р., 13.03.2019р., 17.04.2019р., 08.07.2019р., обвинувачена не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.07.2019р. до обвинуваченої було застосовано примусовий привід, який станом на 15.08.2019 р. не виконано, явка обвинуваченої до суду не забезпечена.

Прокурор вважає неможливо проводити судове засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 вказуючи, що останній ухиляється від явки до суду. А тому прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд тривалий час позбавлений можливості провести підготовче судове засідання з причин неявки обвинуваченої ОСОБА_3 , який не з`являється до суду без поважних на це причин.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, продовжує кримінальне правопорушення, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а провадження зупинити до розшуку останнього.

При виконанні розшуку суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді поданого прокурором клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За викладеним, керуючись ст. ст. 188, 314, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , постійне місце проживання відсутнє.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Після затримання ОСОБА_3 доставити до суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25 каб.17 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд провадження зупинити до розшуку та доставки ОСОБА_3 до суду.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1