У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду об`єднаних кримінальних провадженнь за №0001288 від 21.11.2018, № 0000078 від 03.11.2018, № 0000034 від 01.03.2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, вдівця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.12.2018 року Фастівським міськорайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кошів Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.06.2017 року Приморським районним судом міста Одеса за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 29.09.2017 року з слідчого ізолятору № 21 м. Одеса по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 30 днів обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. При цьому, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, а тому існує ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою розшуку засобів для існування.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти зазначеного клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2019 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 03 червня 2019 року, включно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку тримання під вартою, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, та враховує покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим. Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, у тому числі і за вчинення умисного корисливого злочину, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження продовжує існувати, тому не застосування щодо нього запобіжного заходу може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду.
Разом з тим, оцінюючи вищевикладені обставини в сукупності із іншими даними, а саме те, що ОСОБА_5 , зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 де разом з ним також проживають його мати та рідний брат, беззаперечно свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем розгляду кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків буде менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Враховуючи викладене вище, а також те, що до особи яка обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що у даному конкретному випадку, зважаючи на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо нього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити із під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; 2)прибувати до суду та Фастівської місцевої прокуратури Київської області за першою вимогою; 3) не відлучатися із зазначеного населеного пункту, без дозволу прокурора або суду; 4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 27 липня 2019 року, включно.
Порушення умов покладених на обвинувачених обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу передати до Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1