печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, в якій останній оскаржує законність тримання ОСОБА_4 під вартою.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у ч. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, стосовно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (від 05.04.2001).
04.10.18 ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
25.03.2019 частково задовольняючи чергове клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжила строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за №0000181 до семи місяців, тобто до 03.05.2019 року включно.
Того ж дня слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 було продовжено ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою до 03.05.2019 включно.
04.04.2019 із матеріалів вказаного провадження було виділено кримінальне провадження № 0000053 від 04.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
05.04.2019 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершеннядосудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від04.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 4 ст. 190 КК України та надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Клопотанням від 19.04.2019 сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2019 задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання ОСОБА_4 під вартою на один місяць до 02.06.2019, але не більше строку досудового розслідування.
На теперішній час підзахисний ОСОБА_4 перебуває під вартою (ВЗДС СБ України м. Київ, Аскольдів пров., 3-б).
Приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, закінчився о 24:00 03.05.2019 року.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись у спосіб та в порядку, визначені ст. 135 КПК України, клопотань про відкладення судового розгляду скарги на адресу суду не направляли, письмових пояснень з приводу процесуальної позиції по суті скарги, на пропозицію суду їх надати, не надали.

Вивчивши доводи скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч.2 ст.206 Кримінального процесуального кодексу України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частина 3 ст. 206 КПК України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа ,під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до матеріалів, долучених до скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.05.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на один місяць до 02.06.2019.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги, оскільки на дату звернення адвоката ОСОБА_3 зі скаргою до суду, підозрюваний ОСОБА_4 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 02.05.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1