Справа № 495/5543/19
Провадження № 1-кп/513/71/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника Саратського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001764 від 12.06.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні четверо малолітніх дітей,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представники потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить відомостей про час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Посилається також на те, що ОСОБА_4 не знала про наявність у власності чоловіка іншого нерухомого майна, та наявне нерухоме майно не є окремою квартирою або будинком. Наслідком подання недостовірних даних є припинення виплат, тому вважає, що між ОСОБА_4 та Управлінням соціальної політики наявні цивільно-правові відносини щодо повернення безпідставно отриманого майна (коштів), що взагалі виключає кримінальне переслідування. Обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення, зокрема в ньому не зазначена суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, що є порушенням права обвинуваченого на захист, оскільки відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують

Вислухавши прокурора, представників потерпілого та представника Саратського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації", які заперечували проти повернення обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт належить повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно з положеннями пункту 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 91 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно з частинами 2, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Всупереч практиці Європейського Суду з прав людини та вищевказаних положень КПК України, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладено не конкретно, не містить детального описання всіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій; відомостей про місце (точна адреса місця вчинення кримінального правопорушення із зазначенням назви населеного пункту, вулиці, номеру будинку, тощо); а також ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення (умислу і мотиву).

Крім того, в обвинувальному акті у викладі фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення зазначено "Таким чином, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами Держави на загальну суму 113689, 42 гривень, чим завдала істотну шкоду" (а.с.6, 9).

Між тим, згідно формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдала значної шкоди потерпілому.

Суд звертає увагу, що згідно пункту 2 примітки до ст.185 КК України, у статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, як виклад фактичних обставин справи так і формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містять визначення того, що розмір збитків, в спричиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , відповідає критеріям, передбаченим пунктом 2 примітки до ст.185 КК України.

Зазначені недоліки обвинувального акту є суттєвими та такими що унеможливлюють призначення судом судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Тому суд не погоджується з думкою представника потерпілої, що місце вчинення кримінального правопорушення (точна адреса) та кваліфікуючи ознаки кримінального правопорушення можуть бути уточнені під час судового розгляду.

Згідно до пункту 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, тому клопотання захисника належить задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 369- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання захисника задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001764 від 12.06.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - повернути прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1