Справа № 676/5529/18
Провадження № 1-кп/676/109/19
ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
ВИРОК

Іменем України

6 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , при секретарі судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, на утриманні четверо малолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимої,
обвинуваченої за ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -
встановив:
ОСОБА_7 8 липня 2019 року в м. Кам'янці-Подільському, по вул. Князів Коріатовичів, 19, на автовокзалі, підглянула пін-код до карточки потерпілого ОСОБА_4 та скориставшись тим, що потерпілий забув банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 у банкоматі, умисно, таємно, з корисливих мотивів, у період часу з 15 год. 29 хв. по 15 год. 36 хв., шляхом здійснення трьох транзакцій через вищевказаний банкомат викрала з рахунку банківської картки грошові кошти в сумі 4000 грн., 2000 грн. та 500 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6500 грн.

ОСОБА_7 9 серпня 2018 року о 14-й год. в м. Кам'янці-Подільському на території міського автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів,19, скориставшись тим що ОСОБА_5 заснув на лавці, умисно, таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи, що банківська картка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емінетна (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, викрала з кишені штанів гаманець потерпілого ОСОБА_5 з платіжною карткою ПАТ КБ «Приват Банку» № НОМЕР_3 , що належали ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_7 , за вказаних обставин, 9 серпня 2018 року о 14 год. 46 хв. у м. Кам'янці-Подільському з банкомату САНМ7794 ПАТ КБ «Приват Банк», що розташований по Проспекту Грушевського,25, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, шляхом зняття грошових коштів при здійсненні транзакції через вказаний банкомат, викрала грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2500 грн.? чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 16 серпня 2018 року о 1-й год. в м. Кам'янці-Подільському неподалік кафе «Скіф» на алеї, що по Проспекту Грушевського,44а, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , достовірно знаючи про належність йому речей, які останній залишив біля неї на лавочці, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно із наплічного рюкзака, викрала зарядний пристрій типу «Power Bank» марки «ХІОМІ» 10 000 mAh, вартістю 278 грн., грошові кошти в сумі 800 грн. Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи крадіжку, непомітно для ОСОБА_6 підняля телефон, що випав тобто, умисно, таємно, повторно викрала у потерпілого мобільний телефон марки «ХІОМІ REDMI» моделі «4Х» ІМЕІ-1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_5 , вартістю 2457 грн., укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., силіконовим чохлом вартістю 100 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» вартістю 40 грн. За вказаних обставин ОСОБА_7 вчинила крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 3705 грн.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину визнала повністю та дала покази про те, що влітку 2018 року в м. Кам`янець-Подільський на алеї поблизу ринку по Проспекту Грушевського, викрала у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, зарядний пристрій та грошові кошти в сумі 800 грн. Телефон та зарядний пристрій повернула потерпілому.
Влітку 2018 року в м. Кам`янець-Подільський та автовокзалі познайомилася з ОСОБА_5 , коли останній знімав грошові кошти в банкоматі побачила пін-код. Пізніше ОСОБА_5 вживав спиртне, і коли він сп`янів викрала у нього банківську картку, з якої зняла 2500 грн. Викрадені кошти потерпілому повернула.

Крім того, влітку 2018 року в м. Кам`янець-Подільський та автовокзалі познайомилася з ОСОБА_4 , який знімав грошові кошти в банкоматі. Побачивши що ОСОБА_4 забувся забрати банківську картку в банкоматі, забрала її і частинами зняла грошові кошти: 4000 грн., 2000 грн. та 500 грн., а всього заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 6500 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 дав покази про те, що в серпні 2018 року в м. Кам`янець-Подільський на автовокзалі знімав грошові кошти в банкоматі. Обвинувачена ОСОБА_7 підглянула пін-код до банківської картки, а коли він сп`янів викрала у нього картку, з якої зняла 2500 грн. Завдану шкоду обвинувачена відшкодувала.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в серпні 2018 року в м. Кам`янець-Подільський на алеї поблизу ринку по Проспекту Грушевського, познайомився з ОСОБА_7 . Розпивали спиртне, коли сп`янів у нього випав телефон, зарядний пристрій (павербанк) та 800 грн. Викрадене майно обвинувачена повернула. Щодо паспорта громадянина України, потерпілий стверджував що він сам його загубив, ОСОБА_7 його не викрадала.
Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив, що в липні 2018 року в м. Кам`янці-Подільському на автовокзалі знімав грошові кошти з банкомату, поблизу нього стояла ОСОБА_7 , яка побачила пін-код. Карточку в банкоматі забув, тоді ОСОБА_7 зняла 6500 грн. Через кілька днів дружина перевірила наявність грошових коштів на карточці і виявила що грошей немає.
Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачена та потерпілі правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України; умисне викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.357 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні четверо малолітніх дітей, на обліках в лікарів не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утиманні четверо малолітніх дітей, добровільне відшкодування двом потерпілим збитків. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винної, суд вважає, що необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі зазначеної у санкції статті зі звільненням її від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України.

З засудженої слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 572 грн.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі ;

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 765 грн. штрафу.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_7 призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

Речові докази : мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1