overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/497/19
Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року Черкаський апеляційного суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Станом на теперішній час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області працює два судді ОСОБА_6 , повноваження якого на здійснення правосуддя закінчились 18.10.2018, та ОСОБА_7 , яка згідно наказу від 26.07.2019 перебуває у відпустці по 11.10.2019.

За таких обставин керівник апарату районного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання у межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вбачається, що на день надходження клопотання про проведення обшуку неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час в суді фактично здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці до 11.10.2019.

Однак Указом Президента України №698/2019 «Про призначення суддів» від 17.09.2019 ОСОБА_6 призначено на посаду судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, отже підстави для зміни підсудності відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області залишити без задоволення.

Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 504/2978/19
У Х В А Л А
27.08.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000425 для їх огляду в судовому засіданні.

Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5817/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння працівниками ТОВ «Черкасихліб ЛТД» та представниками охоронних структур таємного викрадення майна ТОВ «Одеський Хліб» на суму 2,5 млн.грн., тобто злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння працівниками ТОВ «Черкасихліб ЛТД» та представниками охоронних структур таємного викрадення майна ТОВ «Одеський Хліб» на суму 2,5 млн.грн., тобто злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Одеський Хліб» на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння працівниками ТОВ «Черкасихліб ЛТД» та представниками охоронних структур таємного викрадення майна ТОВ «Одеський Хліб» на суму 2,5 млн.грн., тобто злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 16 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1715/19
Номер провадження 1-кп/573/159/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2019 року за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2019 року за № 0000362 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 09.00 год. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1323/19
Провадження №1-кс/584/794/19
УХВАЛА
19.09.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 7 липня 2019 року було проведено огляд місця події, а саме - під`їзду будинку АДРЕСА_2 під час якого біля дверей квартири АДРЕСА_3 виявлено фрагмент килиму з ознаками термічної дії, який запаковано до спецпакету №4392900.
Враховуючи те, що для вирішення питань у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, просила призначити експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
1) чи є на наданому на дослідження фрагменту килиму сліди нафтопродуктів (паливно-мастильних матеріалів)?
Проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати спецпакет №4392900 із фрагментом килиму, вилученим під час огляду місця події - під`їзду будинку АДРЕСА_2 7 липня 2019 року, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Під час проведення експертизи дозволяється повне або часткове знищення об`єктів дослідження, зміна їх властивостей.
У разі виникнення необxідності у додатковиx матеріалаx, уточнення даниx, усунення невідповідностей для забезпечення проведення експертизи, клопотання або акти невідповідності направляти слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/6667/19
Провадження№1-в/751/331/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 вересня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення для відбування покарання, призначеного вироком

ВСТАНОВИЛА :

16.09.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення ОСОБА_2 , звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 166 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтею 166 КВК України, статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення для відбування покарання, призначеного вироком призначити в судове засідання на 21 жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2114/16-к
Провадження №11-кп/801/19/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000364 від 14.04.2016, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинувачених
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000364 від 14.04.2016, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2017 у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України - відкласти на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2019 року.
Здійснити привід в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Могилів-Подільський ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити в Вінницький ВП ГУ НП України у Вінницькій області для здійснення контролю за її виконанням.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа №581/491/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/860/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 581/491/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Липоводолинського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 581/491/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Липоводолинського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки там працює три судді, із яких у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчились повноваження, а слідчому судді ОСОБА_7 задоволений відвід.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 581/491/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Липоводолинського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР направити на розгляд із Липоводолинського районного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/9138/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/886/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 12 вересн 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/1061/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/453/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/453/19, перевіривши апеляційні скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про витребування висновку судово-медичної експертизи від 03.03.2016 року та залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.06.2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про витребування висновку судово-медичної експертизи від 03.03.2016 року та залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.06.2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 11.08.2016 року, на 10 жовтня 2019 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2