Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2427/2019 Справа №641/4336/19
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.05.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що близько 22 години 15 хвилин 28.05.2019 невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Г.Сталінграда, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа майном заявника, чим спричинили матеріальну шкоду.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 28.05.2019 близько 17 години 40 хвилин повертався з роботи додому. Неподалік від магазину «Дігма» на тротуарі стояв чоловік та коли він пройшов мимо нього, він почав говорити, що чому він на нього дивиться, на що відповів, що йду по вулиці та дивлюсь на людей. В ході розмови познайомився з вказаним чоловіком, який представився на ім`я ОСОБА_5 . Також він дав ОСОБА_5 свій номер телефону та вони домовились з ОСОБА_5 зустрітись близько 21 години 00 хвилин на цьому ж місці та обсудити це питання. Після цього з номеру телефону НОМЕР_1 прийшло смс-повідомлення з питанням чи зустрінемось в 21.00, але він нічого не відповів. Вони стояли з ОСОБА_5 та розмовляли, але в якийсь момент ОСОБА_5 вдарив його рукою в область обличчя, він впав на землю. Коли прийшов додому, вмився, зняв футболку, то побачив, що відсутній ланцюжок із золота, проба 583, довжиною 60 см, вагою 21 грам, подарований в 1999 році; хрестик із золота, з зображенням Ісуса Христа, проба 583, вагою 10 грамів, подарований в 1999 році. Коли заволоділи ланцюжком не знає, не бачив, щоб хтось з нього його знімав або зривав. ОСОБА_6 заволодів його ланцюжком він не бачив.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Коли і які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи могли вони виникнути в строк і при обставинах, на які посилається потерпілий?
3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1