Справа № 599/804/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова, Тернопільської області, проживає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше судимий, згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2005 року, засуджений за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до 3-х років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання, згідно постанови Бережанського районного суду від 29 червня 2005 року на підставі п.б ст.1 Закону України Про амністію; згідно вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2010 року засуджений ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. без позбавлення обіймати посади чи займатись певною діяльністю,

У вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України (в редакції станом на 25.12.2007 р.) -

В С Т А Н О В И В:
підсудний ОСОБА_4 з 19 жовтня 2005 року по 23 січня 2008 року, займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю Радана (далі - ТОВ «Радана»), юридична адреса: вул. Міцкевича, 3а, м. Бережани, Тернопільська обл., , будучи службовою особою в обов`язки якого входило здійснення господарської діяльності, керівництво трудовим колективом, управління та розпорядження майном, укладення договорів з юридичними та фізичними особами, діючи умисно, вчинив заволодіння та привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин:
на початку 2006 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, з метою заволодіння чужими коштами у власність, без наміру їх повертати, запропонував потерпілій ОСОБА_5 взяти участь у пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 на вигідних умовах.

28 квітня 2006 року ОСОБА_5 підписала договір про пайову участь у будівництві житлового будинку. Згідно договору ОСОБА_5 , цього ж дня оплатила кошти на будівництво в сумі 25250 грн., що на той час еквівалентно 5000 доларів США, а ТОВ «Радана» в особі директора ОСОБА_4 зобов`залося збудувати та здати в експлуатацію до 01 жовтня 2007 року приміщення площею 100 м2 на 1-му поверсі будинку в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , 28 квітня 2006 року, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Радана» в м.Бережани по вул.Міцкевича, 3а, привласнив грошові кошти ОСОБА_6 , які були нею йому ввірені в сумі 25 250 грн., використавши їх на власні потреби, чим спричинив шкоду потерпілій на вказану суму.

Також, у 2006 році, точна дача досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, з метою заволодіння чужими коштами у власність, без наміру їх повертати, запропонував потерпілому ОСОБА_7 взяти участь у пайовому будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 на вигідних умовах.08 вересня 2006 року потерпілий ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , уклав договір № 2/3 про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 . Згідно договору, ТОВ «Радана» в особі директора ОСОБА_4 зобов`язалось прийняти ОСОБА_7 у пайове будівництво будинку загальною площею 768,6 м.кв, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а після завершення будівництва і введення об`єкта в експлуатацію частину площі в розмірі 70,1 кв.м, на 1 - му поверсі передати у йому власність. ОСОБА_7 зобов`язався здійснити фінансування робіт, що виконуються ТОВ «Радана», які згідно умов договору становили 212403,00 грн. В період з 8 вересня 2006 року по 20 грудня 2006 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 40 000 грн.

ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти ОСОБА_7 , які були ним йому ввірені впродовж 8-18 вересня 2006 року в сумі 20 000 грн., використавши їх на власні потреби.

Отримані 19 20 грудня від ОСОБА_7 гроші в сумі 20 000 грн., директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 в касу товариства не вніс, а зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, заволодів ними і використав в особистих інтересах, спричинивши ТОВ «Радана» шкоду на вказану суму.

Крім цього, 8 грудня 2005 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі ТОВ «Радана» в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3а, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_8 заповнити видатковий касовий ордер № 9 від 08.12.2005 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_9 306,83 грн. При цьому ОСОБА_4 , з метою заволодіння цими коштами, запевнив ОСОБА_8 , що самостійно їх передасть ОСОБА_9 , однак цього не зробив, а заволодів коштами ТОВ «Радана» в сумі 306,83 грн.
28.04.2006 року ОСОБА_4 в офісі ТОВ «Радана» в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_8 заповнити видатковий касовий ордер № 12 від 28.04.2006 року, згідно з яким видати ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 38 110 грн. як повернення безпроцентної позики. При цьому ОСОБА_4 , з метою заволодіння цими коштами, запевнив ОСОБА_8 , що самостійно їх передасть ОСОБА_9 , однак цього не зробив, а заволодів 28.04.2006 року коштами ТОВ «Радана» в сумі 38 110 грн.
07.06.2006 року ОСОБА_4 в офісі ТОВ «Радана» в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_8 заповнити видатковий касовий ордер № 14 від 07.06.2006 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_9 1000 грн. При цьому ОСОБА_4 , з метою заволодіння цими коштами, запевнив ОСОБА_8 , що самостійно їх передасть ОСОБА_9 , однак цього не зробив а заволодів 07.06.2006 року коштами ТОВ «Радана» в сумі 1000 грн.
9.06.2006 року ОСОБА_4 в офісі ТОВ «Радана» в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а надав вказівку ОСОБА_8 заповнити видатковий касовий ордер № 15 від 09.06.2006 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_9 890 грн. При цьому ОСОБА_4 , з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_8 , що самостійно їх передасть ОСОБА_9 , однак цього не зробив а заволодів 09.06.2006 року коштами ТОВ «Радана» в сумі 890 грн.
7.09.2006 року ОСОБА_4 отримав кошти в сумі 2848 грн. під звіт. Маючи намір привласнити такі кошти, він цього ж числа подав головному бухгалтеру товариства накладну № 7 від 7.09.2006 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 7.09.2006 року., згідно з якими в приватного підприємця ОСОБА_10 ТОВ «Радана» придбало лазерний вимірювач Leica Disto вартістю 2240 та сканер HP ScanJet 4670 вартістю 608,4 грн. Натомість ОСОБА_4 вказану техніку не закупив, а зловживаючи наданим йому службовим становищем умисно привласнив ввірені йому кошти ТОВ «Радана» в сумі 2848 грн., які використав на власний розсуд.

27 березня 2007 року, перебуваючи в офісі ТОВ «Радана» в м. Бережани по вул. Міцкевича 3а, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_11 заповнити видатковий касовий ордер № 89 від 27.03.2007 року, згідно з яким видати йому під звіт 27882,31 грн. Цього ж дня, ОСОБА_4 приніс ОСОБА_11 бланк квитанції до прибуткового касового ордеру та бланк рахунку, на яких був проставлена печатка приватного підприємця ОСОБА_12 та його підпис. При цьому, ОСОБА_4 з метою привласнення ввірених йому коштами в сумі 19640 грн. запевнив ОСОБА_11 , що він придбав для ТОВ «Радана» двері в кількості 12 штук на загальну суму 19640 грн. і попросив її внести в квитанцію до прибуткового касового ордеру, яку перед цим приніс відомості про те, що підприємець ОСОБА_12 отримав 27.03.2007 року від ТОВ «Радана» 19640 грн., як оплату за товар. Крім цього, ОСОБА_11 27.03.2007 року на прохання ОСОБА_4 , записала в рахунку, який приніс їй перед цим ОСОБА_4 відомості про те, що в підприємця ОСОБА_12 придбано 8 міжкімнатних дверей на суму 8166,67 грн. та 4 вхідних дверей на суму 8200 грн., всього на суму 19640 грн. Однак, ОСОБА_4 двері в приватного підприємця ОСОБА_12 не купив, а зловживаючи наданим йому службовим становищем умисно заволодів коштами ТОВ «Радана» в сумі 19 640 грн., які використав на власний розсуд.
Крім цього, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою привласнення частини грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 16.11.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_11 заповнити видатковий касовий ордер ХЕ 144 від 16.11.2007 року, згідно з яким видати йому під звіт 95 570 грн. для передачі вказаної суми ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_4 з метою привласнення цих коштів запевнив ОСОБА_11 , що самостійно їх передасть ОСОБА_13 . Натомість, ОСОБА_4 кошти в сумі 95 570 гри. ОСОБА_13 не передав, а привласнив їх, після отримання 16.11.2007 року. Привласнену суму коштів ОСОБА_4 використав на свій розсуд.

Також директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 25.12.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м.Бережани, вул.Міцкевича, 3А. надав вказівку ОСОБА_11 заповнити видатковий касовий ордер №146 від 25.12.2007 року, згідно з яким видати під звіт ОСОБА_14 1216 грн. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_11 , що самостійно їх передасть ОСОБА_14 , однак цього не зробив, а заволодів 25.12.2007 року коштами ТОВ «Радана» в сумі 1216 грн.

В загальному своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Радана» збитки на суму 224 831,23 грн.

Також, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 8.12.2005 року, перебуваючи в офісі Товариства в м. Бережани по вул. Міцкевича 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_15 заповнити видатковий касовий ордер № 9 від 08.12.2005 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_9 306,83 грн. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_8 , що самостійно їх передасть ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_4 , знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_9 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 306,83 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 9 від 08.12.2005 року, проставив у вказаному документі підпис 09.12.2005 року навпроти слів «керівник». В подальшому, відразу після проставлення 09.12.2005 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4 перебуваючи в офісі Товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_8 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат
Також директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 28.04.2006 року перебуваючи в офісі цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_8 заповнити видатковий касовий ордер № 12 від 28.04.2006 року, згідно з яким видати ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 38110 грн., як повернення безпроцентної позики. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_8 , що самостійно їх передасть ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_9 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 38110 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру №12 від 28.04.2006 року, проставив у вказаному документі підпис 28.04.2006 року навпроти слів «керівник». В подальшому, відразу після проставлення 28.04.2006 року у видатковому - касовому ордері підпису, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі Товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документшляхом його передачі головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_8 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.
Окрім цього, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 7.06.2006 року перебуваючи в офісі цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_8 заповнити видатковий касовий ордер № 14 від 07.06.2006 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_9 1000 грн. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_8 , що самостійно їх передасть ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_4 ,, знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_9 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 1000 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 14 від 07.06.2006 року діючи умисно, повторно, проставив 07.06.2006 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник». В подальшому, відразу після проставлення 07.06.2006 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4 перебуваючи в офісі в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_8 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.
9.06.2006 року ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, діючи умисно, з метою привласнення частини грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, надав вказівку головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_8 заповнити видатковий касовий ордер № 15 від 09.06.2006 року, згідно з яким видати під звіт колишньому директору товариства ОСОБА_9 890 грн. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_8 , що самостійно їх передасть ОСОБА_9 , однак цього не зробив, а заволодів 09.06.2006 року коштами ТОВ «Радана» в сумі 890 грн. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та знаючи, що гроші він не буде передавати ОСОБА_9 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 890 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 15 від 09.06.2006 року проставив 09.06.2006 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник». В подальшому, відразу після проставлення 09.06.2006 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_8 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.
Крім цього, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою привласнення частини грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 7.09.2006 року отримав кошти в сумі 2848 грн. під звіт. Маючи намір привласнити такі кошти, він цього ж числа подав головному бухгалтеру товариства накладну № 7 від 7.09.2006 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 7.09.2006 року, згідно з якими в приватного підприємця ОСОБА_10 ТОВ «Радана» придбано лазерний вимірювач Leiea Dislo на суму 2240 грн. та сканер HP ScanJet 4670 на суму 608,4 грн. Натомість ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказану техніку він не закупляв та не платив за неї 2848 грн., 07.09.2006 року, діючи умисно, повторно проставив підпис в звіті про використання коштів, наданих під звіт від 07.09.2006 року навпроти слів «підпис підзвітної особи». В подальшому, відразу після проставлення 07.09.2006 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі головному бухгалтеру ТОВ «Радана» ОСОБА_8 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Крім цього, директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою привласнення частини грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 16.11.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, надав вказівку ОСОБА_11 заповнити видатковий касовий ордер № 144 від 16.11.2007 року, згідно з яким видати йому під звіт 95570 грн. для передачі вказаної суми ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_4 з метою привласнення цих коштів запевнив ОСОБА_11 , що самостійно їх передасть ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_4 , знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_13 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 95570 грн. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 144 від 16.11.2007 року, умисно, повторно, проставив 16.11.2007 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник» та «підпис». В подальшому, відразу після проставлення 16.11.2007 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а, видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі ОСОБА_11 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Також директор ТОВ «Радана» ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння частиною грошових коштів ТОВ «Радана», зловживаючи наданим йому службовим становищем, 25.12.2007 року перебуваючи в офісному приміщенні цього товариства в м. Бережани, вул. Міцкевича, 3 а надав вказівку ОСОБА_11 заповнити видатковий касовий ордер № 146 від 25.12.2007 року, згідно з яким видати під звіт ОСОБА_14 1216 грн. При цьому ОСОБА_4 з метою заволодіння цими коштами запевнив ОСОБА_11 , що самостійно їх передасть ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_4 , знаючи те, що гроші він не буде передавати ОСОБА_16 , однак з метою підтвердження передачі вказаному громадянину коштів в сумі 1216 гри. та долучення до бухгалтерських документів товариства видаткового касового ордеру № 146 від 25.12.2007 року діючи умисно, повторно, проставив 25.12.2007 року у вказаному документі підпис навпроти слів «керівник» та «підпис». В подальшому, відразу після проставлення 25.12.2007 року у видатковому касовому ордері підпису, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні в АДРЕСА_3 , видав цей завідомо неправдивий документ шляхом його передачі ОСОБА_11 для відображення в бухгалтерському обліку товариства витрат.

Підсудний надав показання, згідно яких вини у вчиненні злочинів не визнає, вважає, що обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях та сфальсифікованих доказах.

Пояснив, що ТОВ «Радана» згідно ліцензії на будівництво будинків не більше 5-ти поверхів розпочало будівництво і ним як директором проведено всі підготовчі роботи для будівництва багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 , зокрема, очищено земельну ділянку, загороджено будівельну площадку, вивішено табличку, хто є проектантом даного будівництва, хто здійснює дане будівництво та здійснено робочий проект, який закінчено державною експертизою. Тому шахрайських дій він не вчиняв. Грошові кошти, які сплатили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 були внесені в касу підприємства та оприбутковано. Про те, що 20000 грн., отриманих від ОСОБА_17 не оприбутковано він не знав.

Роботи по будівництву були припинені, так як засновник ОСОБА_13 відмовився фінансувати цей проект.

Стосовно купівлі лазерного вимірювача та сканера, то ним, як директором, за свої власні кошти було придбано лазерний вимірювач, та вимірювач висот і коштів він не привласнював.

Будь яких коштів для передачі колишньому директору ОСОБА_19 він не отримував.

Щодо купівлі дверей, то ця операції, як і фіктивна купівля сканера і вимірювача та підзвітні кошти, здійснювалися бухгалтером ОСОБА_20 та його дружиною ОСОБА_21 з метою закрити витрати у бухгалтерській звітності і будь яких коштів він особисто не отримував. Всі отримані ним кошти використовувалися виключно за цільовим призначенням. Після його звільнення всія документація фірми була передана ОСОБА_13 , при цьому аудиторська перевірка чи інша ревізія діяльності товариства не проводилася, а лише після спливу значного часу щодо нього було порушено кримінальну справу. На його думку всі обвинувальні докази сфальсифікував ОСОБА_13 . Просив суд постановити щодо нього виправдовувальний вирок.

Незважаючи на невизнання підсудним вчиненого, суд приходить до висновку що винність ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами, зокрема, дослідженими у судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_7 (а.с.27-32; 41-46 т.6), згідно яких 08 вересня 2006 року він підписав договір з директором ТОВ «Радана» ОСОБА_4 , тому що йому потрібно було магазин. ОСОБА_4 запевняв його, що всі документи на будівництво в наявності, показував рисунок будинку. Підстав не довіряти йому не було, тому він заплатив 40000 грн. Кошти були оприбутковані, крім 20 тисяч гривень, згідно ордера за 19 грудня і 20 грудня по 10 тисяч гривень. Крім цього, згідно договору мав бути ще додаток, якого у нього немає. Грошей підсудний йому не повернув.

Дослідженими у судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_5 (а.с.35-40 т.6), згідно яких на час знайомства з ОСОБА_4 вона була приватним підприємцем, і ОСОБА_4 запропонував їй взяти дольову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Будинок мав складатися з чотирьох поверхів, на першому поверсі якого розміщувалися б комерційні приміщення, і її це зацікавило. Хворостовський дав їй ознайомитись із договором. Її влаштовувало, що на протязі року - двох буде побудовано будинок і вирішила придбати на першому поверсі 100 м.кв. комерційного приміщення. Вона з ОСОБА_4 домовилась зустрітися 28 квітня 2006 року у її офісі. ОСОБА_4 прийшов на зустріч із бухгалтером ОСОБА_8 . Печатку тримав в кишені ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 заповнював касовий ордер. Вона ОСОБА_8 передала 25250 гривень, що рівноцінно 5 тисяч доларів США. Бухгалтер перерахувавши гроші віддав їх ОСОБА_4 , який видав їй касовий ордер і вони підписали договір, згідно якого вона мала сплатити 50 тисяч доларів. Пройшов час, але нічого не будувалося. Гроші їй не повернуто, вона зазнала значних збитків.

28 квітня 2006 року між потерпілою ОСОБА_5 та ТОВ «Радана» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір про пайову участь у будівництві на суму 50000 доларів США (а.с.197, т.5)

08 вересня 2006 року між потерпілим ОСОБА_7 та ТОВ «Радана» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір про пайову участь у будівництві на суму 212403 грн. (а.с.207, т.5).

Копія квитанції до прибуткового касового ордеру (т.3, а.с.42), свідчать, що ОСОБА_5 , оплатила за приміщення по вул.. Пушкіна 1а 25250 грн.

Копії квитанцій до прибуткових касових ордерів (т.3, а.с. 27-28), свідчать, що ОСОБА_7 оплатив за приміщення магазину 40000 грн.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що рукописний текст на виданих ОСОБА_7 квитанціях до прибуткових касових ордерів №16, №17 від 19 та 20 грудня 2006 року виконані ОСОБА_4 . Підписи на квитанціях виданих ОСОБА_7 встановити не вдалося (т. 6 а.с.134-141).

Згідно висновку судово-економічної експертизи (т. 8 а.с.45-55) кошти від потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_7 поступили в касу підприємства за винятком грошей сплачених ОСОБА_7 на суму 20000 грн. по квитанціях до прибуткових касових ордерів №16, №17 від 19 та 20 грудня 2006 року;

Вказані докази спростовують показання ОСОБА_4 про те, що він особисто не отримував коштів, які сплачували фізичні особи на виконання договору про пайову участь у будівництві.

Рішенням Бережанської міської ради від 28 грудня 2005 року ТОВ «Радана» надано дозвіл на підготовку матеріалів вибору земельної ділянки для будівництва житлового будинку по вул. Пушкіна. (т. 1 а.с. 166);

рішенням Бережанської міської ради від 06 грудня 2006 року №175 затверджено проект землеустрою та технічну документацію про передачу в оренду ТОВ «Радана» земельної ділянки по вул. Пушкіна,1 в м.Бережани. (т. 1 а.с. 38);

земельна ділянка по вул. Пушкіна,1 в м.Бережани передана в оренду ТОВ «Радана» Бережанською міською радою, згідно договору оренди від 26 січня 2007 р. (а.с.150, т.5);

Станом на 2006 рік порядок отримання замовником та підрядником будівництва дозволу регулювався Законом України «Про планування і забудову територій». Однак, на час укладення договорів та отримання коштів від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , дозволу на виконання будівельних робіт, передбаченого ст.29 вказаного Закону, ТОВ «Радана» не мало.

Згідно показань свідка ОСОБА_22 колишнього заступника директора ТОВ «Радана», досліджених в судовому засіданні (а.с.63-66, т.6) документи на початок будівництва будинку по вул. Пушкіна у м. Бережани у фірми були відсутні.

У поясненнях свідок ОСОБА_14 , які досліджені в судовому засіданні (а.с.162, т.8) про закупівлю техніки лазерного вимірювача та сканера, згідно яких в підприємця ОСОБА_10 ці прилади ТОВ «Радана» не закупляло. За документами йому запропонував піти директор ОСОБА_4 . Стосовно 1216 грн., згідно ордера від 25.12.2007 р., то в цьому документі підпис не його. Він мав отримати ці кошти, так використовував свій автомобіль в службових цілях, згідно договору, заправляв автомобіль за власні кошти, привозив чеки, здавав звіт в кінці місяця, однак цих грошей він не отримував.

Актом ревізії КРУ (т.5 а.с. 64-95) встановлено порушення, що призвели до нестачі коштів у підзвіті колишнього директора ОСОБА_4 на суму 179581, 23 грн. В тому числі встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_12 не реалізовував ТОВ «Радана» міжкімнатні двері 8 штук та двері вхідні 4 штуки на загальну суму 19640 грн.; приватний підприємець п/п Роздрогіна не реалізовувала ТОВ «Радана» лазерного вимірювача та сканера на суму 2848,40 грн.; ОСОБА_13 не отримував 95570 грн., згідно видаткового касового ордера №144 від 16.11.2007 року, ОСОБА_9 коштів не одержував. ОСОБА_14 не отримував 1216 грн., згідно ордера від 25.12.2007 р.,

Актом ревізії (т.5 а.с.265-276) встановлено безпідставне списання ОСОБА_4 підзвітних коштів на суму 22488,40 грн.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 , досліджених в судовому засіданні (а.с.183-185, т.8) він працював головним бухгалтером ТОВ «Радана» у 2006 2007 роках по сумісництву. За домовленістю з директором ОСОБА_4 він відповідав лише за фінансову звітність, договору про матеріальну відповідальність з товариством не укладав. Касир у товаристві був відсутній. У роботі йому інколи допомагала його дружина ОСОБА_11 . Касові документи виписували, крім нього, часом ОСОБА_11 , а часом сам ОСОБА_4 . Рух коштів ТОВ «Радана» він не контролював, тому що контроль даної функції здійснювали керівник і засновник, а він здійснював рух коштів по тих накладних, які були по приходах грошей.

Договір про пайову участь у будівництві від 08 вересня 2006 року з ОСОБА_7 заповнював він, а підписував ОСОБА_4 . Гроші від ОСОБА_7 приймав він, оприбутковував і передавав ОСОБА_4 . Про 20 000 грн., що вносив ОСОБА_7 , згідно прибуткових ордерів №16 від 19 грудня 2006 р. та №17 від 20 грудня 2006 року пояснити нічого не може, так як ордери були виписаний не ним і не в його присутності. Гроші від потерпілої ОСОБА_5 були оприбутковані і передані ОСОБА_4 . ОСОБА_9 особисто він грошей не видавав, так як у нього не було доступу до готівки. Він виписав розхідний касовий ордер про видачу коштів ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_4 , який сказав, що ОСОБА_9 цей ордер підпише. Щодо купівлі техніки і дверей у підприємців ОСОБА_12 і ОСОБА_10 , то йому для звітності надавалися накладні по яких ТОВ «Радана» здійснювала проплату. Чи фактично здійснювалися поставки техніки, дверей, інших матеріалів він сказати не може, так як це не входило до його обов`язків.

Дослідженими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_11 (а.с.206, т.8) з`ясовано, що вона в ТОВ «Радана» ніколи не працювала, там працював її чоловік ОСОБА_8 і вона часто до нього заходила. Інколи вона допомагала йому по роботі - заповнювала бланки (текст) ордерів, але особисто ніяких документів ніколи не підписувала. Також ходила в банк, здійснювати проплати за ТОВ «Радану», при цьому гроші їй завжди з кишені давав ОСОБА_4 , так як каси у товаристві не було і гроші зберігалися в директора. У 2006-2008 р.р. вона працювала в підприємця ОСОБА_12 . Пам`ятає випадок, що ОСОБА_12 дав їй бланк накладної з підписом і печаткою і попросив заповнити її про продаж ТОВ «Радана» дверей. Накладну вона писала в офісі ОСОБА_4 , під його диктовку. Чи ОСОБА_12 дійсно продав двері стверджувати не може.

Згідно показань свідка ОСОБА_23 , досліджених в судовому засіданні (т.8, а.с.150-151) лазерного вимірювача і сканера вона, як підприємець, ТОВ «Радана» не продавала і грошей за них не отримувала.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 , досліджених в судовому засіданні (т.8, а.с.148-149) дверей ТОВ «Радана» він не продавав, так як не мав такого товару і грошей за них не отримував.

Згідно показань свідка ОСОБА_24 , досліджених в судовому засіданні (т.8, а.с.154-157) він проводив ревізію фінансово господарської діяльності ТОВ «Радана» за період 2005-2009 р.р. Було встановлено ряд фінансових порушень, зокрема, на підприємстві був відсутній оригінал касової книги, посада касира на підприємстві була відсутня; дії колишнього директора ОСОБА_4 призвели до нестачі коштів 179581, 23 грн. Крім цього, свідок вважає, що колишній директор ОСОБА_9 не міг отримувати під звіт коштів, так як не був працівником підприємства. Встановлено, що вимірювача, лазерного сканера та металічних дверей у підприємців ОСОБА_23 та ОСОБА_12 ТОВ «Радана» фактично не закупляла.

Згідно показань свідка ОСОБА_13 досліджених в судовому засіданні (а.с.164 т.8) засновника ТОВ «Радана» з часу призначення ОСОБА_4 заступником директора та директором, він шляхом обману та увійшовши в довіру заволодів значною сумою його грошей. Будучи введеним в оману він регулярно надавав ОСОБА_4 як готівкові кошти, так і вносив гроші в касу ТОВ «Радана». Так, під впливом обману ним було сплачено за будівництво житлового будинку АДРЕСА_4 448331 грн., що на 135848 гри, більше суми договору. Всього як фізичній особі йому було завдано ОСОБА_4 та ОСОБА_8 збитків на суму 51000 доларів США. 10.07.2006р. він з ОСОБА_4 , їздив в Тернопіль, де оплатив готівкою 6000 грн. за виготовлення проектної документації по будівництву будинку АДРЕСА_2 . По обліку Товариства ця сума не проводилась. На різні погодження та проекти по будівництву будинку по вул. Пушкіна в м. Бережани він поніс витрати не менше 51000 грн. Офіційно він вийшов з ТОВ «Радана» 14.09.2006 року, після цього не займав ніякої посади в ТОВ «Радана». В подальшому ОСОБА_4 запропонував йому, що він самостійно знаходить кошти та здійснює будівництво будинку по АДРЕСА_2 , продає його, компенсує його витрати і стає власником ТОВ «Радана». Однак, в тій розмові він обіцяв те, що насправді виконувати не збирався. 95570 грн., згідно видаткового касового ордера №144 від 16.11.2007 року від ОСОБА_4 він не отримував.

Також свідок вказав, що він переконаний, що колишній директор ОСОБА_25 не міг позичати ніяких коштів ТОВ «Радана» і не міг отримувати від ТОВ «Радана» ніяких коштів.
Як вбачається з показань свідка ОСОБА_8 колишнього бухгалтера ТОВ «Радана» та свідка ОСОБА_11 на підприємстві не забезпечувалася належна фінансова дисципліна та облік коштів. Так, фактично на підприємстві каса була відсутня, всі готівкові кошти зберігалися у директора ОСОБА_4 , а не у касира, і використовувалися ним на власний розсуд, а видаткові ордери виписувалися бухгалтером за вказівкою ОСОБА_4 .

Вказані вище докази спростовують показання ОСОБА_4 про те, що він особисто не отримував коштів, які сплачували фізичні особи на виконання договору про пайову участь у будівництві та інших коштів, що видавалися підсудному під звіт та нібито для передачі іншим особам.

Згідно ст. 275 КПК України (ред. 1960 року) розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України 1960 року, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Ставити під сумнів покази потерпілих та свідків підстав у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_4 , згідно постанови прокурора про зміну обвинувачення від 31 жовтня 2018 року, кваліфікуються за ч.5 ст.191 КК України як заволодіння та привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене у особливо великих розмірах.

Однак ч.4 ст.27 постанови пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» вказує, що вчинення особою декількох посягань на чуже майно, загальна вартість якого становить великий або особливо великий розмір, може бути кваліфіковано як викрадення, привласнення, розтрата майна чи заволодіння ним шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем у великих чи особливо великих розмірах лише в тому випадку, якщо такі діяння були вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити їх у великому чи особливо великому розмірі. У випадках, коли умисел винного щодо розміру мав неконкретизований характер, вчинене слід кваліфікувати залежно від розміру фактично викраденого майна.

Стороною обвинувачення не доведено, що у підсудного був єдиний умисел на заволодіння коштами в особливо великих розмірах і коли саме виник цей умисел.

Враховуючи, що діяння, що інкримінуються підсудному були вчинені протягом тривалого часу, протягом 2006 2007 років і підсудний наперед не міг знати про джерела і обсяги поступлення готівкових коштів товариству, суд вважає, що кожний епізод, покладений у обвинувачення є окремим повторним злочином, тому дії підсудного слід перекваліфікувати.

Дії ОСОБА_4 щодо привласнення 25250 грн., отриманих від потерпілої ОСОБА_5 , згідно прихідного касового ордеру №11 від 28.04.2006 р.; 20000 грн., отриманих від потерпілого ОСОБА_7 8-18 вересня 2006 року; 20000 грн., отриманих від потерпілого ОСОБА_7 19-20 грудня 2006 року; 306,83 грн. виданих під звіт ОСОБА_9 , згідно видаткового касового ордеру №9 від 08.12.2005 року; 38110 грн., як повернення безпроцентної позики ОСОБА_9 , згідно видаткового касового ордеру №12 від 28.04.2006 року; 1000 грн. виданих під звіт ОСОБА_9 , згідно видаткового касового ордеру №14 від 07.06.2006 року; 890 грн. виданих ОСОБА_9 , згідно видаткового касового ордеру №15 від 09.06.2006 року; 2848 грн. виданих під звіт згідно видаткового касового ордеру №7 від 07.09.2006 року та відзвітованих накладною №7 від 07.07.2006 року про придбання в приватного підприємця ОСОБА_23 лазерного вимірювача вартістю 2240 грн. та сканера 608,4 грн.;19640 грн. виданих під звіт згідно видаткового ордеру №89 від 27.03.2007 року та відзвітованих накладною приватного підприємця ОСОБА_26 про придбання 8 міжкімнатних та 4 вхідних дверей; 1216 грн. виданих під звіт ОСОБА_14 відповідно до видаткового касового ордеру №146 від 25.12.2007 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.191 КК України, тобто заволодіння та привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене повторно.

Дії ОСОБА_4 щодо привласнення 95570 грн., виданих під звіт згідно видаткового касового ордера №144 від 16.11.2007 року, з метою передачі ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ч.4 ст.191 КК України, тобто заволодіння та привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене у великих розмірах, повторно.

Також дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. ч.2 ст.366 КК України (в редакції, чинній станом на 25.12.2007 р.), тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.3 ст.191 КК України, ч.4 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України (в редакції, чинній станом на 25.12.2007 р.)

Доведеність вини і така кваліфікація дій підсудного в суду не викликає сумнівів.

Наведені вище докази винності підсудного у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Водночас, з обвинувачення за ч.2 ст.366 КК України слід виключити епізод щодо підроблення фіктивного тристороннього договору завдатку від 06.09.2007 р. до договору купівлі продажу 3-кімнатної квартири по АДРЕСА_4 , згідно якого ОСОБА_27 мала намір придбати вказану квартиру у ОСОБА_13 , сплативши завдаток 100900 грн. Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_13 , ОСОБА_27 та ОСОБА_4 виникли цивільно правові відносини. Спір між ними щодо укладення і виконання договору від 06 вересня 2007 року вирішений судом в порядку цивільного судочинства. Згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_27 210 000 грн. (т.10, а.с.114-115). Рішення набрало законної сили. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_27 цивільного позову не підтримала з огляду на зазначені обставини, раніше просила залишити його без розгляду (т.10, а.с.113). Вказала, що кошти повернуто їй ОСОБА_13 (т.13, а.с.39).
Крім цього, згідно висновку експерта від 21.12.2009 (т.6, а.с.159-160) не встановлено, що ОСОБА_4 підробив підпис ОСОБА_13 .
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною.

При призначенні виду покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за ч.3 ст.191 та за ч.4 ст.191 КК України є тяжкими злочинами, а за ч.2 ст.366 КК України злочином середньої тяжкості, його особу, а саме: за місцем проживання характеризується позитивно (т.6, а.с.193), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.6, а.191). Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади.

Крім того, суд встановив, що ОСОБА_4 вчинив злочини, які згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких та середньої тяжкості злочинів.
Відповідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості пройшло п`ять років та тяжкого злочину пройшло десять років.
З урахуванням того, що злочини ОСОБА_4 скоєні у період з 08.12.2005 25.12.2007 р.р., та з моменту їх вчинення пройшло більше десяти років, то відповідно до ст.49 КК України по ним збігли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Тому суд вважає, що ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.74 КК України підлягає звільненню від покарання.
В порядку ст.28 КПК України 1960 р. потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_4 114816 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_4 117550 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн. моральної шкоди. Цивільний позивач ТОВ «Радана» заявив цивільний позов, мотивуючи свої вимоги тим, що підсудним завдано ТОВ «Радана» матеріальних збитків в сумі 472769 грн. 43 коп.

Відповідач ОСОБА_4 позовів не визнав, вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст..291 КПК України (в редакції 1960 року) слід залишити без розгляду позови ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ТОВ Радана до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з неявкою в судове засідання цивільних позивачів та роз`яснити право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Крім цього з ОСОБА_4 в користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 1388,52 грн. за проведення експертиз, які мають доказове значення при вирішенні даної справи.(судово-економічна експертиза том 8 а.с. 45-55, судово-почеркознавча експертиза том 6 а.с. 134-140).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322-325 КПК України 1960 року,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, ч.4 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України (в редакції, чинній станом на 25.12.2007 р.) та призначити покарання:

за ч.3 ст.191 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на один рік;

за ч.4 ст.191 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки;

за ч.2 ст.366 КК України (в редакції, чинній станом на 25.12.2007 р.) у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

На підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від відбуття кримінального покарання, обраного ч.3 ст.191 КК України, ч.4 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України КК України, який він вчиняв у період з 08.12.2005 по 25.12.2007 р.р. звільнити.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 137550 грн. завданої матеріальної та моральної шкоди, цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 134816 грн. завданої матеріальної та моральної шкоди, цивільний позов ТОВ «Радана» про стягнення з ОСОБА_4 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радана» 472769 грн. 43 коп. завданої матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам, що за потерпілими зберігається право заявити позов в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1388 грн. 52 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази - видатковий касовий ордер № 15 від 9.06.2006 року, видатковий касовий ордер № 14 від 07.06.2006 року, видатковий касовий ордер № 9 від 08.12.2005 року, касовий звіт за 09.06.2006 року, прибутковий касовий ордер № 15 від 09.06.2006 року; видатковий касовий ордер № 16 від 09.06.2006 року; касовий звіт за 08.12.2005 року; прибутковий касовий ордер № 14 від 07.06.2006 року; журнал - ордер за грудень 2007 року; видатковий касовий ордер № 146 від 25.12.2007 року; видатковий касовий ордер № 145 від 25.12.2007 року; прибутковий касовий ордер № 83 від 25.12.2007 року; касовий звіт за 25.12.2007 року; видатковий касовий ордер № 89 від 27.03.2007 року; рахунок № 120 від 27.03.2007 року; звіт про використання коштів наданих на відрядження або під звіт від 27.03.2007 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №120; накладну № 7 від 7.09.2006 року; звіт про використання коштів наданих на відрядження або під звіт від 7.09.2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 від 7.09.2006 року; рахунок № 16 від 15.06.2006 року; рахунок № 40 на суму 82,69; акт приймання - здачі проектно-технічне: документації; розрахунок № 1/916 з ВАТ «Тернопільобленерго» на суму 224,71 грн.; платіжне доручення № 135 від 28.12.2006 року; акт наданих послуг № 200200778; платіжне доручення № 12 від 16.02.2007 року на суму 106,8 грн.; рахунок № 200200778 на суму 192 грн.; платіжне доручення від 16.02.07 року на суму 82 грн.; звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 17..08.2007 року на суму 125 грн.; посвідчення про відрядження від 06.08.2007 року; посвідчення про відрядження від 01.08.2007 року; посвідчення про відрядження від 09.08.2007 року; посвідчення про відрядження від 17.08.2007 року; посвідчення про відрядження від 14.08.2007 року; звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 13.08.2007 року на суму 2696,7 грн.; квитанція до прибуткового касового ордеру № 64; платіжне доручення № 47 від 10.05.2007 року на суму 529,49 грн. ; рахунок від 16.04.2007 року; акт здачі - прийомки виконаних робіт за 15 вересня 2007 р. на суму 6120 грн.; рахунок № 43 від 28.04.2007 року на суму 6120 грн.; ксерокопію договору на створення науково-технічної продукції від 28.04.2007 року укладений ТзОВ «Радана» із СМП «Укра» на суму 6120 грн.; платіжне поручення №112 від 13.12.2007 року на суму 1394 грн.; договір на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 25.07.2007 року: кошторис № 1 на виконання проектно-вишукувальних робіт по проекту відведення земельної ділянки; акт прийомки - здачі виконаного проекту землеустрою по договору № 67 від 25.07.2007 року; платіжне поручення № 38 від 17.04.2006 року, прибуткові касові ордери №36,34, 35, 33, 32, 14, 12, 10, 89, 86, 80, 79, 84; видаткові касові ордери №43, 44, 46, 45, 47, 12, 127, 142, 143, 144, 141; касові звіти від 20 листопада 2006 року, 30 листопада 2006 року, 28 грудня 2006 року, 16 вересня 2006 року, 12 вересня 2006 року, 13 вересня 2006 року, 10 вересня 2006 року, 8 вересня 2006 року, касовий звіт за квітень 2006 року, 02 жовтня 2006 року, 16 листопада 2007 року, 30 жовтня 2007 року, 11 вересня 2007 року залишити в матеріалах кримінальної справи т.8 а.с. 100-136, т. 9 а.с. 50-98.
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1