ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/558/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2019 року, повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлені законом строки та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, визначеному КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущений строк звернення до суду із скаргою та не ставиться питання про його поновлення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що відповідно до ст.220 КПК України особа, яка заявила клопотання повідомляється про результати його розгляду, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчим виноситься постанова. Однак, ОСОБА_7 не отримав жодної постанови в порядку ч.2 ст. 20 КПК України, у зв`язку із чим не можна вважати, що скарга подана після закінчення строку.
ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, в судових дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржником пропущений строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, у зв`язку із чим, скарга підлягає поверненню.
Таке рішення слідчого судді, на переконання колегії суддів, є законним та обґрунтованим.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Отже, виходячи з положень ст.220 КПК України та ч.1 ст.304 КПК України, десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, обчислюється після спливу трьох днів з моменту подання відповідного клопотання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань, які були подані скаржником 23.10.2018 року, 14.12.2018 року, 15.04.2019 року, 25.04.2019, 22.05.2019 року. При цьому, статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий у триденний строк має розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду. Таким чином, навіть виходячи з дати останнього клопотання, вже 26.05.2019 року скаржник, не отримавши повідомлення слідчого про результати розгляду клопотання, знав про допущену ним бездіяльність, однак звернувся до суду більше ніж через три місяці з дати подання останнього клопотання та майже через рік з дня подання першого клопотання і не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
За вказаних обставин колегія суддів вважає, що ухвала від 06 вересня 2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, зокрема положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, отже відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлені законом строки без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4