Справа № 727/1422/19
Провадження № 1-кс/727/713/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0002935 від 16.12.2018 року),

за участю

слідчого - ОСОБА_4

володільця речей - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Вказує, що 15.12.2018 року до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло звернення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який повідомив, що 13.12.2018 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 20 хв. н/о шляхом вільного доступу з т/з марки «Фольксваген Т4», дн.з НОМЕР_1 , який був припаркований біля кільця по вул. Г.Майдану, м. Чернівці, звідки викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S9 PLUS» чорного кольору, imeі: НОМЕР_2 в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальна вартість викраденого становить 20 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон під час того як перебував в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , придбав громадянин ОСОБА_5 , за кошти в сумі 13 950 гривень.

ОСОБА_5 відмовився видавати вищевказаний мобільний телефон, оскільки він його не викрадав, а придбав за свої власні кошти.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY S9 PLUS» чорного кольору, imeі: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_5 . Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного телефону, з можливістю його вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що вказаного мобільного телефону в нього немає, він повернув його назад в ломбард.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1. ч.3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що мобільний телефон до якого він має намір отримати тимчасовий доступ, на даний час, знаходяться у володінні ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1