Справа № 461/1380/19
Провадження № 1-кс/461/7311/19
УХВАЛА

21.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000859 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000859 від 11.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 10 грудня 2018 року в районі 18 години 35 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою між населеними пунктами с.Іванівці, Жидачівського р-ну Львівської обл. та м. Жидачів, здійснив наїзд на велосипед типу «Дамка», під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, перебуваючи на лікуванні у реанімаційному відділенні комунальної 8 міської клінічної лікарні м. Львова.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "ВАЗ-2108" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "ВАЗ-2108" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_4 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

- Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000859 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "ВАЗ-2108" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "ВАЗ-2108" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_4 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

- Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України та надати їм необхідні вихідні дані для проведення дослідження.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1