Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/281/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2019 року

інші учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 11.02.2019 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області винесено ухвалу, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 23.02.2019 року начальником управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2019 року. Проте до ЄРДР не внесено відомості за його заявою від 05.02.2019 року щодо вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишено без задоволення.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, проте таку заяву ОСОБА_6 під час звернення до слідчого судді зі скаргою та під час її розгляду в розпорядження слідчого судді не надано, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості її оцінити з урахуванням положень ст.214 КПК України, у зв`язку з чим відсутні передбачені законом підстави для зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 05.02.2019 року.
Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, та задовольнити подану скаргу.
Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Скаржник ОСОБА_6 про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив.
Зважаючи на скорочений термін розгляду апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів, колегія суддів вважає за можливе розгляд даного провадження за даної явки.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо поданої апеляційної скарги скаржника та просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 пояснила суду, що скаржником ОСОБА_6 подавалася заява про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме за фактами розкрадання майна заводу ВАТ «Завод Агромаш».
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2019 року зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Відомості до ЄРДР було внесено стосовно ОСОБА_8 . Олександрійським відділом поліції. Відносно ОСОБА_9 було прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, дане рішення ОСОБА_6 не оскаржував.
З матеріалів провадження встановлено, що скарга ОСОБА_6 стосовно невнесення до ЄРДР відомостей на підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2019 року не відповідає дійсності та є безпідставною.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя законно та обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_6 без задоволення, оскільки відсутні передбачені законом підстави для зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області вносити до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 05.02.2019 року повторно.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишено без задоволення - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2