Справа № 643/3125/19
Провадження № 1-кп/643/898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритомуу судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 153, ч. 1,3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 153, ч. 1,3 ст. 187 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого на 2 місяці, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що у зв`язку з вчиненням обвинуваченим суспільно-небезпечних корисливих злочинів та злочинів проти статевої свободи, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, оскільки йому відомо місце проживання потерпілої, вчинити інше криміальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому не заперчували.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше крмінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку обвинуваченого, осіб на утриманні, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 на 2 місяці.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харквіський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 24.08.2019.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити ДУ "Харквіський слідчий ізолятор" .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3