overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/239/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання виконуючого обов`язки начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 17 вересня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8648/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/850/19
Провадження № 1-кп/347/159/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"16" вересня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 25.03.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 25.03.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000121 від 25.03.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 25.09. 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8678/19
Провадження № 1-кс/359/3163/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Борисполі з технічною відеофіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Федеративної Республіки Німеччина (ФРН), проживаючому у АДРЕСА_1 , не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, закордонний паспорт громадянина ФРН № НОМЕР_1 дійсний до 21.08. 2028 року,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Затвердити згоду громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку.

Обрати щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ФРН, не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, тобто, до 12.10.2019 року включно, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Встановити ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - прокурора або слідчого судді (суду), посадової особи, яка здійснює екстрадицію, із визначеною періодичністю та за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого судді (суду) чи прокурора, особи, яка здійснює екстрадицію, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати його до здійснення екстрадиції; повідомляти прокурора чи орган, який здійснює екстрадицію, про необхідність зміни свого місця проживання.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" вересня 2019 р. Справа № 363/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника . ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Круючись ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Речові докази по справі, а саме: металевий човен сірого кольору з маркуванням «УКИ 0302», навісний бензиновий мотор «Yamaha» 4АСМН, технічний паспорт на човен № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року Справа №370/3329/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження № 0000515 від 31.07.2018 року, за яким обвинувачується,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 162, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 05.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.09.2019 року о 22.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/996/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.08.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.08.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2075/18
Провадження 1-кс-1713/19
ухвала
Іменем України
11 вересня 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського відділу поліції ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол, Білгородської області, Російська Федерація, громадянину України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок з 21 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-прибувати до слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції України в Київській області за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці до 08 листопада 2019 року, який обраховувати з 11 вересня 2019 року .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції України в Київській області, який проводить досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001582 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/7109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000207 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 392/997/18
Провадження № 1-кп/392/51/19

УХВАЛА

16 вересня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченому, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу не зменшилися.

Обвинувачений не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник враховуючи думку свого підзахисного, не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_4 наразі засуджено до покарання у виді позбавлення волі, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується о 20 годині 21.09.2019 року, згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2019 року .

Згідно приписів ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не визнає, обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, вчинений в період іспитового строку, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначенно покарання у виді позбавлення волі.

Отже, на даний час судом не встановлено підстав для скасування, чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 20 години 00 хв 16.09.2019 року по 20 годину 00 хв 14.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1