У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000355 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Із поданого клопотання, вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу в Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч вимогам чинного законодавства, на підставі акта приватного виконавця ОСОБА_7 , про проведення електронних торгів на Веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організували продаж нерухомого майна, а саме домоволодіння загальною площею 86,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 . Дане домоволодіння до цього на праві власності належало ОСОБА_9 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , повідомив, що на виконання вироку Мукачівського суду від 23.05.2018, яким на ОСОБА_9 покладено обов`язок відшкодувати 82 157 грн. матеріальної шкоди, 15 000 грн. моральної шкоди та 5462 грн. витрат на проведення експертизи загальна сума 102 619 грн., приватний виконавець ОСОБА_5 виніс декілька постанов про звернення стягнення на його пенсію, а саме в сумі 20% від пенсії, таким чином, що на протязі майже року, а саме з січня 2019 року з пенсії ОСОБА_9 кожен місяць відраховується 600 гривень на погашення боргу. Але крім цього, у власності ОСОБА_9 перебував будинок в АДРЕСА_1 , який він придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 18.05.2006 від ОСОБА_10 , на що в нього є всі відповідні документи. В даному будинку ОСОБА_9 не проживав, оскільки жив в дочки, а лише навідувався туди час від часу. Так, 10.10.2019, ОСОБА_9 приїхав оглянути будинок в с.Баркасово, підійшовши до нього, він побачив що в ньому проводяться ремонтні роботи і в ньому працюють 4 чоловіки ромської національності. Дані особи повідомили ОСОБА_9 що вони тут працюють, а господарем будинку є чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який є бароном ромської общини с.Баркасово. ОСОБА_9 відразу поїхав до дому до ОСОБА_11 і останній йому повідомив, що він даний будинок купив на аукціоні який організувала виконавча служба, а саме приватний виконавець ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6 , за 9500 доларів США в березні 2019 року та оформив даний будинок на свою дружину ОСОБА_8 . Роберт надав ОСОБА_9 на ознайомлення свідоцтво про купівлю даного будинку через аукціон та повідомив, що грошові кошти в сумі 9500 доларів США він передав приватному виконавцю ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_9 відразу поїхав до виконавця ОСОБА_5 . На слова ОСОБА_9 щодо відшкодування різниці в ціні, а саме між сумою його боргу в 102 619 гривень і реальною вартістю будинку, ОСОБА_5 повідомив, що будинок було продано на аукціоні за 108 000 грн. іншої інформації ОСОБА_5 потерпілому не надав.

Таким чином приватний виконавець ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6 зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно здійснили реалізацію права власності на нерухоме майно, чим самим спричинили тяжкі наслідки, у вигляді вибуття з власності ОСОБА_9 будинку, внаслідок чого останньому було заподіяно матеріальну шкоду.

Клопотання мотивоване тим. що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до виконавчого провадження №57436136, щодо стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 82 157 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, що перебуває на зберіганні в приватного виконавця виконавчого округу в Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 23.10.2019 року внесені до ЄРДР з а №0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідча просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу в Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів виконавчого провадження №57436136 щодо стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 82 157 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з вилученням належним чином завірених копій, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу в Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до матеріалів виконавчого провадження №57436136 щодо стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 82 157 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 15 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1