Справа № 158/1275/19
Провадження № 1-кп/161/760/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084, що надійшов з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 10.05.2019 відносно неповнолітніх:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, учня 11-Б класу ОЗО «ЗЗСО 1-3 ст. №4 м.Ківерці» (на момент вчинення кримінальних правопорушень), не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, учня 12 класу ОЗО «ЗЗСО 1-3 ст. №4 м.Ківерці» (на момент вчинення кримінальних правопорушень), не працюючого, не судимого;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2019 року в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи на території земельної ділянки АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали металевий вагончик вартістю 5266,67 грн, з наявним у ньому сільськогосподарським інвентарем: одне металеве відро вартістю 53,33 грн, чотири пластмасових відра по 70 грн за кожне (на загальну суму 280 грн), одні граблі вартістю 76,67 грн, дві садові сапи по 60 грн за кожну (на загальну суму 120 грн), дві лопати по 83,33 грн за кожну (на загальну суму 166,66 грн), малі садові граблі вартістю 84,10 грн, одну пару чобіт вартістю 273 грн, одну металеву лійку вартістю 200 грн, дві пластмасових лійки по 83,33 грн за кожну (на загальну суму 166,66 грн), дві металеві каструлі по 96,67 грн за кожну (на загальну суму 193,34 грн), один металевий чайник вартістю 56,33 грн, один дерев`яний стілець вартістю 60 грн, одні садові вила вартістю 106,67 грн, металевий пристрій для обробки землі вартістю 663 грн. Таким чином, згідно висновку експерта № 167 від 09.04.2019, таємно викрали майна, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , на загальну суму 7766,43 грн, спричинивши майнової шкоди.

Вони ж, повторно, за попередньою змовою між собою, 05 січня 2019 року, в період часу з 13.00 год. до 14.00 год., перебуваючи на території дачного будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, через віджаті напередодні металевою фомкою вхідні двері, проникли в приміщення вищевказаного дачного будинку, звідки таємно, викрали холодильник виробництва СРСР марки «Донбас», білого кольору вартістю, згідно висновку експерта №168 від 20.03.2019, - 783,33 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрали чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також таємно викрали чуже майно, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені, кожен зокрема, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в присутності законних представників) свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання про те, що на початку січня 2019 року в обідню пору, попередньо домовившись між собою, перебували на території садівничого товариства Веснянка Ківерцівського району Волинської області, а саме: на земельній ділянці № 203, скориставшись тим, що людей поруч не було, викрали металевий вагончик з сільськогосподарським інвентарем всередині. Викрадене здали на металолом, за що отримали гроші в сумі 1 900 грн, які розділили порівну. Цього ж дня, через віджаті напередодні вхідні двері, проникли всередину дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали холодильник. Хто з них був ініціатором вчинення крадіжок не пам`ятає. Перелік, вартість та кількість викраденого, вказаного в обвинувальному акті не заперечує. Збитки потерпілим відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду дав показання про те, що на початку січня 2019 року в обідню пору, попередньо домовившись між собою, перебували на території садівничого товариства Веснянка Ківерцівського району Волинської області, а саме: на земельній ділянці № 203, скориставшись тим, що людей поруч не було, викрали металевий вагончик з сільськогосподарським інвентарем всередині. Викрадене здали на металолом, за що отримали гроші в сумі 1 900 грн, які розділили порівну. Цього ж дня, через віджаті напередодні вхідні двері, проникли всередину дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали холодильник. Хто з них був ініціатором вчинення крадіжок не пам`ятає. Перелік, вартість та кількість викраденого, вказаного в обвинувальному акті не заперечує. Збитки потерпілим відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Окрім повного визнання винуватості самими обвинуваченими, кожного зокрема, їх винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що сім`я у них неповна, ОСОБА_4 її єдина дитина, схильності до вчинення правопорушень не помічала, тому протягом тривалого часу їй не було відомо, що він вчинив кримінальні правопорушення. На сина має вплив, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 в судовому засіданні дав показання, що сім`я у них неповна, він самостійно виховує двох дітей (син дитина-інвалід). ОСОБА_5 на обліку не перебував, в школі характеризувався задовільно. Просив не позбавляти його волі, вважає, що він зробив належні висновки та не допускатиме вчинення незаконних дій.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, збитки їм повністю відшкодовані, щодо покарання покладаються на розсуд суду.

З протоколу огляду місця події від 15.02.2019 (з фото таблицями) вбачається, що було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - території садівничого товариства Веснянка Ківерцівського району Волинської області - земельної ділянці № 203, та місця, де стояв металевий вагончик з відповідним садовим (городнім) інвентарем та зафіксовано його відсутність на момент огляду.

З висновку судово-товарознавчої експертизи №167 від 09.04.2019 вбачається, що ринкова вартість об`єктів, які підлягають дослідженню, станом на 16.02.2019 могла складати: одне металеве відро вартістю 53,33 грн, чотири пластмасових відра на суму 280, одні радянські граблі вартістю 76,67 грн, дві садові сапи на суму 120 грн, дві лопати на суму 166,66 грн, малі садові граблі вартістю 84,10 грн, одну пару чобіт вартістю 273 грн, одну металеву лійку вартістю 200 грн, дві пластмасових лійки на суму 166,66 грн, дві металеві каструлі на суму 193,34 грн, один металевий чайник вартістю 56,33 грн, один дерев`яний стілець вартістю 60 грн, одні садові вила вартістю 106,67 грн, металевий пристрій для обробки землі вартістю 663 грн, металевого вагончика вартістю 5266,67 грн.

З протоколу огляду місця події від 11.02.2019 (з фото таблицями) вбачається, що було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - дачний будинок АДРЕСА_4 , вхід у вказаний будинок, місця, де стояв холодильник та зафіксовано його відсутність на момент огляду.

З висновку судово-товарознавчої експертизи №168 від 20.03.2019 вбачається, що ринкова вартість холодильника марки «Донбас» станом на 11.02.2019 могла складати 783,33 грн.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2019 вбачається, що свідок ОСОБА_14 , серед пред`явлених до впізнання інших осіб, вказала на осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як на таких, які здавали металобрухт 05.01.2019.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2019, вбачається, що в ході проведеної слідчої дії свідок ОСОБА_15 (в присутності законного представника ОСОБА_16 та педагога психолога ОСОБА_17 ). детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень на СГ «Веснянка» обвинуваченими (здійснено запис на оптичний диск).

Відеозапис проведення слідчого експерименту від 17.04.2019, визнано речовим доказом у даному провадженні та залишено у матеріалах провадження (постанова від 18.04.2019).

Таким чином, показання обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючи дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному зокрема, суд вважає, що покарання має сприяти саме виправленню та перевихованню, а тому, слід зважити та врахувати їх особу, суспільну небезпечність вчиненого, їх особисте відношення до вчиненого, життєві обставини та коло їхнього спілкування. При цьому, суд розглядає насамперед можливість застосування до неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такий вид покарання як позбавлення волі щодо неповнолітніх, слід застосовувати лише у виключних випадках, коли всі інші більш м`які засоби впливу не дадуть можливості досягти мети кримінального покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, які згідно ст.12 КК України, відповідно, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, на момент їх вчинення був та є на даний час неповнолітнім, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, навчався у школі, де характеризувався задовільно, що стверджується характеристикою від 05.04.2019, виховується в неповній сім`ї, умови проживання задовільні, згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, збитки потерпілим відшкодовані, останні щодо покарання покладались на розсуд суду, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд призначає покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 та ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
ОСОБА_5 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, які згідно ст.12 КК України, відповідно, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, на момент їх вчинення був та є на даний час неповнолітнім, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, навчався у школі, де характеризувався посередньо, що стверджується характеристикою від 05.04.2019, виховується у неповній сім`ї, умови проживання незадовільні, однак згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, що дає підстави вважати, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, він не становить небезпеки для суспільства, збитки потерпілим відшкодовані, останні щодо покарання покладались на розсуд суду, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд призначає покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 та ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (необхідність покладення яких встановлена в судовому засіданні).
На думку суду, обрана міра покарання щодо неповнолітніх, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно, - ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , в рівних частинах, відповідно до участі кожного з неповнолітніх обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, визнаних судом доведеними.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вони протягом іспитового строку не скоять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки.
У відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
-гнучкий диск DVD-R №PSP319RL040717022 із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 17.04.2019 залишити у матеріалах кримінального провадження

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 в доход держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 в доход держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчих експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1