ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 червня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя у своїй ухвалі вказав, що слідчим під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження були належним чином та у повному обсязі проведені слідчі дії, направлені на перевірку обставин справи, виконано вимоги ухвали Октябрського районного суду про вчинення певних процесуальних дій, які відображено у постанові від 26.04.2019, тому зроблено об`єктивний висновок про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, такою, що винесена на підставі всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підстави для її скасування відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій для повного і всебічного досудового розслідування, не виконано усіх вказівок, викладених в ухвалах суду. Слідчим не вирішено питання про визнання його потерпілим по даному провадженню, не проведено одночасний допит між ним та фігурантами по справі, не зібрано характеризуючи матеріалів на фігурантів по справі.

На думку апелянта, слідчий суддя не дав належної правової оцінки вищевказаним порушенням, які допустив слідчий під час досудового розслідування кримінального провадження та прийняв необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та прохав ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження № 0001443 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 18.04.2017, за скаргою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.364 КК України за № 0001443.

За результатами досудового розслідування слідчим відділу прокуратури Полтавської області 30.01.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вказана постанова слідчого ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2019 скасована із вказівкою на проведення слідчим певних процесуальних дій.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, слідчим ОСОБА_8 зібрано характеризуючи дані на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та приєднано їх до матеріалів провадження, здійснено неодноразовий виклик вказаних осіб та ОСОБА_7 для проведення одночасного допиту.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надано слідчому заяви, в яких вказується, що вони вже були допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні, дали вичерпні, розгорнуті показання, які є незмінними. Вважають, що їх участь в одночасному допиті з ОСОБА_7 порушить їх права, передбачені ст..18 КПК України та ст..63 Конституції України.

ОСОБА_7 за викликами слідчого на 12.04. та 19.04.2019р. для проведення одночасного допиту не з`явився.

На підставі зібраних та досліджених слідчим матеріалів кримінального провадження, 26.04.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001443 за ч.1 ст.364 КК України.

Мотивами прийнятого рішення слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення старшим слідчим ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проведено всебічно, повно і неупереджено, перевірено усі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, в тому числі і ті на які наголошувалося в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 01.03.2019.

Доводи скаржника щодо не вирішення питання про визнання його потерпілим є безпідставними, оскільки слідчий ОСОБА_8 своєю постановою від 26.04.2019 відмовив ОСОБА_7 у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки під час здійснення досудового розслідування не встановлено, що діями слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 завдано чи могло бути завдано ОСОБА_7 істотної шкоди. Окрім того, на підтвердження наявності такої шкоди не вказує і скаржник у поданій апеляційній скарзі.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 від 20.03.2017, кримінальне правопорушення полягає у прийнятті старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0001385, які в подальшому були скасовані в судовому порядку.

Слід звернути увагу, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 у справі № 6-34530ск15 скасування процесуальних рішень у кримінальному провадженні не свідчить про протиправність дій органу досудового розслідування та не визнається підставою визнання наявності вини прокурора або слідчого у вчиненні будь-яких дій або бездіяльності та завдання цим шкоди.

Отже, за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001443 слідчим прийняте належним чином обґрунтоване та мотивоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Вимоги ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, стосуються виключно незгоди скаржника з процесуальними рішеннями слідчого у даному кримінальному провадженні № 0001443, що в свою чергу не може бути беззаперечною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, за відсутності в матеріалах кримінального провадження даних, які б вказували на зловживання службовим становищем слідчим ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_10 , висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є вірним та відповідає матеріалам провадження.

За таких обставин доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, підстав для її скасування колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 червня 2019 року - без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4