Справа № 520/9206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002723 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1, 3 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002723 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1, 3 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактами зловживання суб`єктами державної реєстрації своїми службовими повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки; шахрайства; використання завідомо підробленого документа.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 1963 року мешкала в квартирі АДРЕСА_1 та 18.05.2005 року була виписана в зв`язку із смертю, спадкоємців не мала.
Відповідно до ст.ст.1277, 1278 Цивільного кодексу України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Таким чином, квартира АДРЕСА_1 за відсутності спадкоємців ОСОБА_5 повинна була перейти у власність територіальної громади м.Одеси.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_1 підробили рішення судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 від 13.06.2003 року по справі № 2-3100/2003 про визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та надали реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , якою 12.10.2017в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .
В подальшому з метою відчуження незаконно набутого нерухомого майна, ОСОБА_7 та інші невстановлені особи здійснили відчуження квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9 ..
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не мав постійного місця мешкання та заробітку, вів асоціальний образ життя, хворів та зловживав алкоголем.
Так,приблизно в листопаді 2017 року, до ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_11 з проханням знайти ріелтора для продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_11 надавав ключі від зазначеної квартири для її перегляду покупцями та надавав оригінали правовстановлюючих документівна квартиру для укладання договору купівлі-продажу.
Також встановлено, що 19.10.2017 на дружину ОСОБА_11 - ОСОБА_12 від імені ОСОБА_7 оформлено довіреність на вчинення правочинів щодо експлуатації квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з цим, тривалий час до своєї смерті ОСОБА_7 мешкав у підсобному приміщенні домоволодіння батька ОСОБА_11 - ОСОБА_13 - нині померлого.
Крім цього, встановлено, що до 2017 року ОСОБА_11 працював на посаді секретаря судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим неодноразово направлялись запити щодо надання копії рішення по справі № 2-3100/2003, однак копії самого рішення на запит надано не було.
Слідчий звертається з клопотанням обґрунтовуючи його тим, що оригінал особової справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; матеріали справи № 2-3100/2003; документи суду за 2017 рік, в яких містяться підпис та почерк ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документів за 2017 рік, на яких міститься відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості щодо того, чи перебували в ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 2005 року по сьогоднішній день справи, предметом яких була квартира АДРЕСА_1 або однією із сторін була ОСОБА_5 ; відомості щодо особи відповідальної за зберігання гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Від в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь з якої вбачається, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує проти надання тимчасового доступу до документів та отримання лише їх копій.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, посилання на необхідність зазначених документів для проведення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз слідчий суддя також вважає недоречним, так як матеріалами, доданими до клопотання слідчого не доведено необхідності надання експерту оригіналів зазначених в клопотанні документів.

Слідчим не тільки не надано суду ухвалу слідчого судді про призначення експертизи, але і не надано клопотання експерта, щодо необхідності використання зазначених в клопотанні слідчого документів.

Однак, з урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002723 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.1, 3 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_15 ; слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам по зазначеному кримінальному провадженню або працівникам оперативного підрозділу: ІНФОРМАЦІЯ_5 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість оглянути та вилучити завірені належним чином копії документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- в повному обсязі особової справи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015-2017 роки, в яких містяться підпис та почерк ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (не менше 20 документів з підписом та 20 з почерком);

- документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2017 рік, на яких міститься відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 (не менше 20 документів);

- отримати тимчасовий доступ до оригіналів справи № 2-3100/2003 та можливість вилучити належним чином завірену копію рішення суду по справі № 2-3100/2003;

- відомості щодо того, чи перебували в ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 2005 року по сьогоднішній день справи, предметом яких була квартира АДРЕСА_1 або однією із сторін була ОСОБА_5 ;

- відомості щодо зміни гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2015 по 2017 роки;

- відомості щодо особи відповідальної за зберігання гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1