Справа № 478/996/19 Провадження № 1-кп/478/88/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Калугер Фалештського району республіки Молдови, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Судом в судовому засіданні встановлено і визнано доведеним, що 17 травня 2019 року близько 09 години, точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 проходячи повз домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив електрозварювальний апарат. Реалізуючи свій злочинний умисел через відчинені металеві ворота, шляхом вільного доступу, зайшов на територію вищевказаного подвір`я і таємно заволодів електрозварювальним апаратом з кабелями для підключення до електромережі марки «Титан» ПИС 4000, чорного кольору, який знаходився біля приміщення будинку та належить на правах приватної власності ОСОБА_5 , вартістю 2470,41 ( дві тисячі чотириста сімдесят гривень) сорок одна копійка.
Завдану матеріальна шкода кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 на суму 2470,41 ( дві тисячі чотириста сімдесят гривень) сорок одна копійка відшкодована, шляхом повернення викраденого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з вартістю і переліком викраденого майна .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, однак повідомила суду про розгляд справи за її відсутністю .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 17.05.2019 року, з якого вбачається, що обєктом огляду є теріторія домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де було викрадено електрозварювальний апарат з кабелями для підключення до електромережі марки «Титан» ПИС 4000, чорного кольору, з фото таблицею до протоколу ;
-протоколом огляду місця події від 17.05.2019 року, з якого вбачається, що обєктом огляду є теріторія домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено електрозварювальний апарат з кабелями для підключення до електромережі марки «Титан» ПИС 4000, чорного кольору;
-постановою про визнання в якості речового доказу від 17.05.2019 року, з якої вбачається, що визнано в якості речового доказу електрозварювальний апарат з кабелями для підключення до електромережі марки «Титан» ПИС 4000, чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку ;
-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1147 від 28.05.2019 р. , з якого вбачається, що ринкова вартість електрозварювального апарату з кабелями для підключення до електромережі марки «Титан» ПИС 4000, чорного кольору, станом на 17 травня 2019 року, з урахуванням зносу складає 2470,41 ( дві тисячі чотириста сімдесят гривень ) сорок одна копійка;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 показав та пояснив обставини викрадання 17 травня 2019 року близько 09 години, з території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 , електрозварювального апарату з кабелями для підключення до електромережі марки «Титан» ПИС 4000, чорного кольору з фото таблицею до протоколу .
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, те, що він в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, вчинив злочин середньої тяжкості , не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно повідомлення Казанківського РВК строкову військову службу не проходив, проходив військову службу за мобілізацією в період з 25.04.2015 по 12.07.2016 року, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, умови його життя , обставини, що пом`якшують покарання, його ставлення до вчиненного злочину, те, що завдана матеріальна шкода кримінальним правопорушенням відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства , тому незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят ) годин.
Речові докази : електрозварювальний апарат з кабелями для підключення до електромережі марки «Титан» ПИС 4000, чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку, залишити останній , як володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :