йСправа № 304/1283/19 Провадження № 1-кс/304/510/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 13 серпня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу СБУ в Закарпатській області про те, що він виявив невідомих осіб, які неподалік с.Дубриничі, знімають верхній шар ґрунту, та який навантажують за допомогою екскаватора на вантажний автомобіль марки "Камаз". Відомості про вказану подію старшим слідчим СВ Перечинського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 13 серпня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. 13 серпня 2019 року під час огляду місця події між с.Дубриничі та с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області оглянуто транспортні засоби, а саме «Камаз 5511», д/н НОМЕР_1 червоного кольору, на кузові якого було навантажено глину, а також екскаватор марки «ЕО-262183», д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля місця зняття верхнього шару ґрунту та вищевказаного автомобіля. Після проведення огляду автомобіль марки «Камаз 5511», д/н НОМЕР_1 червоного кольору вилучено, а екскаватор марки «ЕО-262183», д/н НОМЕР_2 було передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , який зобов`язується зберігати даний екскаватор за адресою: с.Дубриничі, вул.Центральна, 1 «а». Також, в ході проведення огляду було вилучено свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів та зразки глини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Камаз 5511», д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, екскаватор марки «ЕО-262183», д/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль марки «Камаз 5511», д/н НОМЕР_1 та екскаватор «ЕО-262183» д/н НОМЕР_2 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а навантажена на кузов вантажного автомобіля глина є предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, а також те, що зразки глини, які вилучено з кузова вищевказаного вантажного автомобіля та місця навантаження, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів (запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, знищення та відчуження) проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий Перечинського ВП ОСОБА_4 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, при цьому посилаючись на обставини викладені у ньому.

Фактичний володілець майна, а саме екскаватора марки «ЕО-262183», д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно надавав даний транспортний засіб іншому володільцю автомобіля марки «Камаз 5511», д/н НОМЕР_1 червоного кольору, однак про незаконність дій останнього йому нічого відомо не було.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 13 серпня 2019 року до чергової частини Перечинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу СБУ в Закарпатській області про те, що він виявив невідомих осіб, які неподалік с.Дубриничі, знімають верхній шар ґрунту, який навантажують за допомогою екскаватора на вантажний автомобіль марки "Камаз".

Також встановлено, що відомості про дану подію 13 серпня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000342 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Крім цього встановлено, що 13 серпня 2019 року під час огляду місця події між с.Дубриничі та с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області було оглянуто транспортні засоби, а саме «Камаз 5511», д/н НОМЕР_1 червоного кольору, на кузові якого було навантажено глину, а також екскаватор марки «ЕО-262183», д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля місця зняття верхнього шару ґрунту та вищевказаного автомобіля. Після проведення огляду автомобіль марки «Камаз 5511», д/н НОМЕР_1 червоного кольору вилучено, а екскаватор марки «ЕО-262183», д/н НОМЕР_2 було передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який зобов`язується зберігати даний екскаватор за адресою: АДРЕСА_4 , а також в ході проведення огляду було вилучено свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів та зразки глини.

Разом з цим встановлено, що вищевказане майно постановою старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000342 та фактично вирішено порядок тимчасового зберігання таких.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Камаз 5511», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; глина, яка знаходиться на кузові вказаного автомобіля; зразки глини, які вилучено з кузова вищевказаного автомобіля та місця навантаження; екскаватор «ЕО-262183», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, а також те, що вищевказане майно постановою старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 від 13 серпня 2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000342 та вже вирішено порядок їх тимчасового зберігання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського ВП про арешт майна слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського ВП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Камаз 5511», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; глину, яка знаходиться на кузові вказаного автомобіля; зразки глини, які вилучено з кузова вищевказаного автомобіля та місця навантаження; екскаватор «ЕО-262183», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

У решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області покласти на старшого слідчого СВ Перечинського ВП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1