Справа № 307/653/14-к
Провадження № 1-кс/307/96/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово, мешканця АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В переведенні слідчого відділення Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001261 від 17 липня 2014 року по підозрі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушово, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2013 близько 06 години 35 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_2 на території не діючої станції технічного огляду автомобілів, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, шляхом розпалювання вогнищ в кількості семи штук з дерев`яних брусків та побутового сміття біля вхідних дверей приміщення вищезгаданої станції, яке являє собою одноповерхову споруду з металопрофілю та утеплену плитами з пінопласту, довжиною 55 метрів, шириною 20 метрів та висотою 6 метрів, вчинив замах на підпал даного приміщення. Своїми умисними діями ОСОБА_7 намагався знищити зазначені приміщення, вартість яких, за довідкою ТВП «Техбуд-Сервіс», становить 250 316 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на велику суму.

18.07.2013 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 19.07.2013 р. до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати що становить 91 760 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_7 не виконав покладені на нього обов`язки, а саме не вніс кошти в сумі 91 760 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави та не надав документи, що підтверджує це, слідчому, прокурору, а також на неодноразові виклики слідчого не з`являвся та на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

10.09.2013 року згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_7 було оголошено в розшук.

Тому слідчий просить змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор та ст. слідчий просять слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що на даний час ним заставу сплачено, затримка її сплати пов`язана з тим, що йому не було виплачено вчасно заробітну плату. Крім цього, пояснив, що не ухилявся від слідства, на виклики слідчого з`являвся. Після обрання йому апеляційним судом Закарпатської області міри запобіжного заходу у виді застави він ні разу слідчим не викликався, хоча постійно знаходився дома. Про те, що його оголошено в розшук йому не було відомо.

Захисники підозрюваного просять не змінювати йому міру запобіжного заходу стверджуючи, що заставу сплачено та органом досудового розслідування не надано доказів, що ОСОБА_7 ухилявся від органу досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, ст. слідчого, підозрюваного та його захисника, та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 19.07.2013 р. про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді застави 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91 760 гривень скасовано ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.08.2013 р. та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 ( двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 22 940 гривень. Крім цього, зобов`язано ОСОБА_7 внести протягом п`яти днів з дня обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, або забезпечити внесення фізичною чи юридичною особою, визначеної суми коштів на розрахунковий рахунок апеляційного суду Закарпатської області. На підставі ст.. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд в Україну та в`їзд в Україну.

Згідно ст.. 182 ч. 6 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язані внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Як встановлено, в судовому засіданні підозрюваним виконано вище вказану ухвалу апеляційного суду, а саме ним сплачено заставу в розмірі 22 940,00 грн. до зміни йому запобіжного заходу, що стверджується квитанцією № 36779255 від 05.11.2014 року Причиною не сплати застави в п`яти денний строк є не виплата йому заробітної плати, що стверджується довідкою ПП.Катринець №54 від 25.07.2013 року

Крім цього, слідчим суддею, встановлено, що підозрюваний не порушив покладені на нього обов`язки, ухвалою апеляційного суду, у порядку ч.5 ст.194 КПК України. Так в матеріалах кримінального провадження наявний виклик підозрюваного до слідчого на 22.07.2013 року, тобто до обрання йому апеляційним судом міри запобіжного заходу у виді застави. Інших доказів про те, що підозрюваний належним чином викликався до слідчого слідчому судді не надано, таким чином не надано також доказів, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_7 не має.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 309, КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово, мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1