ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«19» вересня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000663 від 20.06.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 20.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно.
Як встановлено судом під час розгляду клопотання, останнє вручено обвинуваченому ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. 184 КПК України, тобто не пізніше, ніж за три години до початку його розгляду.
Підтримуючи подане клопотання, прокурор посилалася на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, цей злочин є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, а також вказала, що існують наступні ризики, а саме те, що:
- обвинувачений зможе переховуватися від суду, оскільки він не має постійного місця проживання в м. Фастові;
- обвинувачений зможе впливати на свідків та потерпілу, так як вони ще не допитувалися.
На підставі викладеного прокурор вказала, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання брата обвинуваченого у АДРЕСА_1 . Свої доводи обґрунтовували тим, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, намірів впливати на потерпілу і свідків не має, співпрацював зі слідством, під час перебування в умовах тримання під вартою порядку не порушував.
Заслухавши клопотання про обрання запобіжного заходу, а також думку обвинуваченого та його захисника, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

В КПК України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, не має постійного місця проживання та офіційного місця роботи, суд дійшов висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, а саме можливому переховуванню від суду.

У зв`язку з цим, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 177, 183, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, з повною середньою освітою, вдівцю, не працюючому, раніше не судимому, обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000663 від 20.06.2019, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 17 листопада 2019 року.
Строк дії ухвали до 17 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1