Справа № 611/649/19
Провадження № 1-кп/611/72/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, командира бойової машини протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, за таких обставин.

18 квітня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно справним автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався по вулиці Соборна, зі сторони вулиці Куйбишева в напрямку вулиці Центральної в м. Барвінковому Харківської області, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «а», 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно з якими водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Під час руху, в районі розташування будинку № 39 «а» по вул. Соборній в м. Барвінковому Харківської області, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а саме: під час виникнення небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїзній частині та якого ОСОБА_4 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер в КЗОЗ «Барвінківська центральна районна лікарня».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 21.05.2019 № 7/455СЕ-19 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

02 серпня 2019 року між прокурором та обвинуваченим і його захисником була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даній угоді прокурор та ОСОБА_4 і його захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вказаною статтею позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердженню угоди про визнання винуватості, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, про що свідчить власноручно написана нею заява, яку вона підтвердила в судовому засіданні

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, і повністю визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ї призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Частинами 2 4 статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

З врахуванням обставин провадження та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1884 грн. 12 коп.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 серпня 2019 року між прокурором та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом, необхідні і достатні для його виправлення і попередження нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 застава залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу у сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн., що була внесена нею 25 червня 2019 року, квитанція № 43,1 на розрахунковий рахунок № 0164, отримувач платежу: ГУДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку 851011.

Зняти арешт з автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та змиву речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні правої передньої дверки, змиву речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні дверки водія, чохла з керма з речовиною бурого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року.

Речові докази у провадженні - автомобіль «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути законному користувачеві ОСОБА_9 , змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні правої передньої дверки, змиви речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні дверки водія, чохол з керма з речовиною бурого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1