Справа № 521/9069/19
Номер провадження:1-м/521/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь ПМР, громадянина Республіки Молдова, маючого середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, який розшукується компетентними органами Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 53, 146 Кримінального Кодексу ФРН, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган» 03.05.2019 року о 20 годині 10 хвилин, співробітниками 4-ї групи прикордонного контролю «Кучурган» встановлений та затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 53, 146 КК ФРН (підробка грошей).

06.05.2019 року ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
14.01.2019 року Дільничний суд Тіргартену ФРН видав ордер на арешт ОСОБА_6
22.05.2019 року з Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до ФРН, для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. ст. 53, 146 КК ФРН.
З матеріалів наданих компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини вбачається: ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що протягом періоду між 02 та 11 листопадом 2018 року придбав на віртуальному чорному ринку «Dreammarket» у постачальника «Action.com» три раза, загалом 33 фальшивих купюри номіналом по 50 Євро. Так, 02 листопада 2018 року обвинувачений замовив 3 купюри за 9,36 Євро, 05 листопада 2018 року 10 купюр за 31,20 Євро та 11 листопада 2018 року 20 купюр за 104 Євро. Загалом обвинувачений витратив 144,56 Євро для придбання 33 фальшивих купюр. Він переслідував мету пустити ці купюри у вільний обіг, рефінансувати свої кошти, які витратив на придбання фальшивих купюр та отримати відповідний прибуток номінальна вартість фальшивих купюр складає 1650 Євро. Вказані фальшиві купюри було доставлено обвинуваченому поштою. Під час проведення обшуку 17.12.2018 року було знайдено 30 фальшивих купюр.
У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Німеччини та підлягає екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник-адвокат та затриманий просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши заяву затриманого, а також думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 розшукується правоохоронним органами Німеччини за підозрою у скоєнні злочину, передбачений ст. ст. 53, 146 КК ФРН. На території України інкримінований особі злочин відповідає кваліфікації за ст. 199 КК України, за яке передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідний запит, про видачу ОСОБА_6 надійшов з Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина 22.05.2019 року на адресу Генеральної прокуратури України.
Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються належними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо екстрадиційного арешту та які надані прокурором, а саме: Копією запиту Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина від 15.05.2019 року про видачу громадянина Р. Молдови ОСОБА_6 до Німеччини; Копією паспорта громадянина Молдови ОСОБА_6 ; Копією Ордеру на арешт Дільничного суду Тіргартен ФРН від 14.01.2019 року на ОСОБА_6 ; Положеннями Кримінального Кодексу Німеччини; Довідкою Генеральної прокуратури Берліна від 07.05.2019 року, щодо справжності офіційних копій документів, які надіслані на адресу Генеральної прокуратури України. Інформацією (довідки, листи) екстрадиційної перевірки, яка проведена прокуратурою Одеської області щодо ОСОБА_6 для здійснення екстрадиційної видачі особи.

Метою та підставами застосування слідчим суддею екстрадиційного арешту ОСОБА_6 є: запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів ФРН.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлено, що він є громадянином Республіки Молдова, зі слів в Україні не має жодних родичів та близьких знайомих. Офіційно не працевлаштований. Був затриманий одразу після перетину кордону.
Таким чином, обставини життя ОСОБА_6 , відсутність будь-яких соціальних зв`язків в Україні свідчать про певні ризики переховування від правоохоронних органів і відповідно свідчить про загрози перешкоджанню виконанню запиту компетентного органу іноземної держави.

Наявність тяжких захворювань, які б перешкоджали ОСОБА_6 триматись під вартою слідчому судді стороною захисту не надано. Під час судового засідання, ОСОБА_6 виглядав досить нормально, як звичайна здорова людина. Жодних скарг на незадовільний стан здоров`я не заявляв.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_6 .

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Вказані вимоги Закону, дають слідчому судді підстави для застосування ектрадиційного арешту без відповідного строку, оскільки прокурор зобов`язаний не рідше одного разу на два місяці звернутись до суду з відповідним поданням щодо наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою. Окрім того, сама затримана особа має право звернутись з відповідною скаргою не частіше одного разу на місяць з тих самих підстав.

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_6 до вирішення питання про видачу особи (екстрадиції) і її фактичну передачу.

Переклад здійснений офіційним документам ФРН є належним.

Відповідно всі копії документів наданих слідчому судді завірені прокуратурою Одеської області. Підстав ставити під сумнів вказані копії документів у слідчого судді не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.

Конвоювати та тримати ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1