Справа № 589/961/19
Провадження № 1-во/589/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області заяву прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Коверсун Т.А. про виправлення описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000091, 0000885 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019р. прокурор звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2019р. у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000091, 0000885 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування такої заяви зазначила, що вказаним вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400 грн. Разом з тим, не вказане рішення щодо додаткового покарання, зазначеного у санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор у своєму клопотанні просила вирішувати вказане питання без її участі, аналогічні заяви надійшли й від обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що у вказаному вироку була допущена описка.

Так, обираючи покарання обвинуваченому, судом у мотивувальній частині вироку зазначені висновки про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами. Тобто судом було прийнято рішення не застосовувати додаткове покарання до обвинуваченого у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами. Однак при роздрукуванні вироку, у другому абзаці його резолютивної частини, технічно видалився текст про непризначення вказаного додаткового покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно, така ж описка виникла й при визначенні остаточного покарання (абзац третій резолютивної частини вироку).

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2019р. у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000091, 0000885, яка є технічною, шляхом зазначення рішення щодо непризначення додаткового покарання. Вказані виправлення не змінюють суті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора задовольнити.

Виправити описку у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2019р. у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000091, 0000885, а саме у пункті третьому абзацу першого після слів: «за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.» зазначити «, без позбавлення права керувати транспортними засобами», крім того, в абзаці другому після слів: «На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., який стягнути на користь держави» зазначити «, без позбавлення права керувати транспортними засобами.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова