УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2019року
м. Київ

справа № 439/439/16-к

провадження № 51-3922 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000942 стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000942 стосовно нього за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року з Львівського апеляційного суду до найближчого територіально апеляційного суду Рівненського, Тернопільського або Івано-Франківського.
Клопотання мотивовано тим, що судді Львівського апеляційного суду не можуть приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження через упередженість, оскільки рідний дядько потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 упродовж тривалого часу (з 2006 року по 2016 рік) працював на посаді судді даного суду, має дружні стосунки зі своїми колишніми колегами.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити подане клопотання, перевіривши доводи, наведені у його клопотанні та копії матеріалів, наданих на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Проте у поданому клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 не навів жодної підстави, визначеної ст. 34 КПК України, для передачі матеріалів кримінального провадження стосовно нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не встановлені вони й судом касаційної інстанції.
Питання недовіри складу суду, про що порушує у своєму клопотання обвинувачений ОСОБА_5 , розглядається у порядку, передбаченому Главою 3 параграфу 6 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, Суд уважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000942 стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3