Справа № 640/8862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000564 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України, з якого залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій авто «MERCEDES» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України і чи мав він технічну можливість шляхом виконання Правил дорожнього руху України запобігти дорожньо-транспортній події; чи маються в діях водія авто «MERCEDES» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією; як повинен був діяти водій авто «DAEWOO GENTRA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України і чи мав він технічну можливість шляхом виконання Правил дорожнього руху України запобігти дорожньо-транспортній події; чи маються в діях водія авто «DAEWOO GENTRA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта та використовувати. Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 0000564 від 30.04.2019. У разі необхідності додаткових вихідних даних під час проведення дослідження, дозволити експерту НДЕКЦ МВС України отримати їх самостійно з матеріалів кримінального провадження або направити лист слідчому із запитом необхідних додаткових вихідних даних, які в свою чергу будуть отримані шляхом проведення слідчих дій в межах законодавства.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.04.2019 близько 13.20 год. на автомобільній дорозі в районі буд. № 86 по вул. Полтавський Шлях сталось зіткнення автомобілів «Mercedes-benz» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 1996 р.н. та автомобіля «Daewoo Gentra» р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_5 , 1981 р.н. з послідуючим зіткненням автомобіля «Mercedes» з автомобілем «Renault» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , 1978 р.н. який знаходився на зустрічній смузі і в момент зіткнення повністю зупинився. В результаті даної події отримала тілесні ушкодження пасажир автомобіля «Daewoo» - ОСОБА_7 , 2004 р.н.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України зареєстровано слідчим СУ ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2019 за № 0000564 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з учасниками події проведено слідчі експерименти, в результаті чого отримано необхідні вихідні дані для оцінки дій водія з технічної точки зору та за Правилами дорожнього руху України.

Так, під час слідчих дій встановлено: подія мала місце в населеному пункті на асфальтованій ділянці автодороги двостороннього напрямку яка іде на спуск і перепад висоти в місці ДТП на горизонтальному рівні в 1 м. складає 2 см.; на момент дорожньо-транспортної події дорожнє покриття було сухим, на вулиці була світла пора доби, без опадів; до ДТП та в її момент транспортні засоби «DAEWOO GENTRA» р.н. НОМЕР_2 та «Mercedes» р.н. НОМЕР_1 знаходились у повному технічно-справному стані; в салоні авто «DAEWOO GENTRA» р.н. НОМЕР_2 було два пасажири; в салоні авто «Mercedes» р.н. НОМЕР_1 пасажирів не було.

Вихідні дані згідно показів свідка ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_6 : в момент зіткнення авто «DAEWOO GENTRA» знаходилось в русі своїм лівим габаритом на відстані 7,2 м. до правого краю проїжджої частини (по крайній лівій полосі з невеликим заїздом на ближню трамвайну колію) та своєю передньою частиною на відстані 47,7 м. до лівого кута будинку № 86 по вул. Полтавський Шлях; до зіткнення авто «MERCEDES» рухався по правим (попутним) трамвайним коліям в своїм правим габаритом на відстані 7,0 м. до правого краю проїжджої частини; в момент зіткнення та безпосередньо перед ним обидва авто не маневрували та не гальмували; швидкість авто «DAEWOO GENTRA» в момент зіткнення складала 40 км. год.; швидкість авто «MERCEDES» в момент зіткнення складала 100 км. год.

Момент небезпеки для водія авто «MERCEDES» ОСОБА_4 брати з моменту видимості автомобіля «DAEWOO GENTRA».

Вихідні дані згідно показів водія ОСОБА_4 : в момент зіткнення авто «DAEWOO GENTRA» знаходилось в русі та рухалось в своїй крайній лівій полосі для руху; до зіткнення авто «MERCEDES» рухався по правим (попутним) трамвайним коліям в своїми правими колесами прямо по правій трамвайній колії; в момент зіткнення та безпосередньо перед ним обидва авто не маневрували та не гальмували; швидкість авто «DAEWOO GENTRA» в момент зіткнення ОСОБА_4 не вказує; швидкість авто «MERCEDES» в момент зіткнення складала 100 км. год. Враховуючи той факт, що під час проведення досудового слідства, встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України, з якого залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій авто «MERCEDES» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України і чи мав він технічну можливість шляхом виконання Правил дорожнього руху України запобігти дорожньо-транспортній події?

2.Чи маються в діях водія авто «MERCEDES» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією?

3.Як повинен був діяти водій авто «DAEWOO GENTRA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України і чи мав він технічну можливість шляхом виконання Правил дорожнього руху України запобігти дорожньо-транспортній події?

4.Чи маються в діях водія авто «DAEWOO GENTRA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта та використовувати.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 0000564 від 30.04.2019.

У разі необхідності додаткових вихідних даних під час проведення дослідження, прошу дозволити експерту НДЕКЦ МВС України отримати їх самостійно з матеріалів кримінального провадження або направити лист слідчому із запитом необхідних додаткових вихідних даних, які в свою чергу будуть отримані шляхом проведення слідчих дій в межах законодавства.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1