Єдиний унікальний № 946/7842/19
Провадження № 1-кп/946/533/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід прокурора

04 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001663, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівне Арцизського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Острівне Арцизського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується
1.ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні зазначеного злочину.

2.Захисник обвинувачених ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , пославшись на те, що у нього виникли сумніви в неупередженості прокурора, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні брала участь захисник ОСОБА_8 , яка є дружиною прокурора.

Встановлені судом обставини
3.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 дав пояснення про те, що адвокат ОСОБА_8 дійсно є його дружиною, але заявлений йому відвід є безпідставним, у зв`язку з тим, що його дружина ОСОБА_8 вже не є захисником у даному кримінальному провадженні.

4.Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 .

5.Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 01.08.2019 р., прокурор ОСОБА_5 був включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

6.Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 02 серпня 2019 року постановою слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні залучений захисник. З копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 02.08.2019 р. вбачається, що Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначив адвоката ОСОБА_8 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, розглянувши відвід, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що відвід прокурору слід задовольнити з таких підстав.

8.Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
9.Як було встановлено в судовому засіданні, дружина прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_8 вже не є захисником обвинувачених, а тому відсутні підстави стверджувати, що вона заінтересована в результатах кримінального провадження.

10.Водночас, та обставина, що дружина прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_8 брала участь у даному кримінальному провадженні як захисник викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , а тому заявлений йому відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 370 372 КПК України, суд

постановив:
1. Задовольнити відвід прокурору ОСОБА_5 , заявлений захисником ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1