Провадження №1-кс/127/7418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судової комплексної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судової комплексної експертизи.
Клопотання мотивованотим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000097 від 22.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України по факту розтрати коштів при проведенні капітального ремонту лікувального корпусу КЗ «Немирівський міський ЦПМСД»
Ухвалою вінницького міського суду від 26.02.2019 року № 127/5620/19 було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Відповідно до вказаної ухвали суду для проведення експертизи експертам необхідно було направити: матеріали щодо проведення капітального ремонту будівлі лікувального корпусу КЗ «Немирівський міський ЦПМСД» по вул. Шевченка, 22 в м. Немирів Вінницької області.
ОСОБА_3 зазначає, що слідчим було направлено експертній установі не повний обсяг інформації щодо проведених будівельно-монтажних робіт та поставлених підрядною організацією будівельних матеріалів. Про вказану обставину було повідомлено слідчого відповідним записом в протоколі огляду від 14.03.2019 року та листом головного лікаря КП «Немирівський міський ЦПМСД» від 26.03.2019 року № 01-16-351. Разом з тим вказані обставини не знайшли свого відображення в висновку експерта, що призвело до проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні на підставі неповних та недостовірних відомостей.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 22.02.2019 року судову комплексну експертизу.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, та не надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК Ураїни, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом;
5)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Так, в порушення вимог ст. 244 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не містить будь-яких матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання подано ОСОБА_3 без додержання вимог частини другої ст. 244 КПК України, його слід повернути особі яка його подала, тобто ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судової комплексної експертизи - повернути особі яка його подала, тобто ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /