Справа №463/4579/19
Провадження №1-кп/463/431/19
В И Р О К
іменем України

17 вересня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 27 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борщів Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимий, востаннє вироком Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 6 січня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 27 травня 2019 року о 6 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 впритул, обнявши його, діючи помітно для потерпілого, лівою рукою вийняв із правої передньої кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 24 132 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора НОМЕР_2 , після чого, утримуючи викрадене майно, не відреагувавши на заяву потерпілого повернути телефон, з місця події пішов.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений вину у скоєному злочині визнав частково. Пояснив, що дійсно в той ранок він прийшов на зупинку громадського транспорту за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 2, де побачив потерпілого, який також чекав громадський транспорт. Вони стали спілкуватись і розпивати вино, яке він мав із собою. Через деякий час, до них підійшов третій невідомий, як виявилось згодом - свідок ОСОБА_7 . Між ОСОБА_7 та потерпілим зав`язалась розмова про політику, згодом розмова перейшла на підвищені тони і Батьківський головою вдарив в обличчя потерпілого. Після цього потерпілий порадив всім перестати сперечатись і розійтись. Він підтримав потерпілого, підійшов до нього, обійняв, і рукою вийняв з кишені мобільний телефон марки «Iphone». При цьому вважав, що вчиняє крадіжку майна, оскільки потерпіли не міг цього бачити. Після цього, він розвернувся та пішов в напрямку вул.І.Франка, а свідок Батьківський йшов за ним. На вул. І.Франка, поряд із зупинкою громадського транспорту вони зупинились і вели розмову. В цей час до них наблизився патрульний автомобіль. Він схопив викрадений мобільний телефон і викинув у квітник. Працівники поліції їх затримали. На місце події також приїхав потерпілий, після чого прибула слідча оперативна група і вилучила мобільний телефон. Пояснив, що не згідний з кваліфікацією дій, оскільки він викрадав майно так, щоб потерпілий не бачив. В скоєному розкаюється.

Не зважаючи на те, що обвинувачений визнав вину частково, суд вважає що його вина доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 27 травня 2019 року біля 6 годин ранку він прийшов на зупинку громадського транспорту за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 2, де побачив обвинуваченого. Вони разом вживали алкогольні напої. Через деякий час до них приєднався ще один невідомий, як виявились офіцер. Коли говорили про політику, той його вдарив, а тому він запропонував припинити сперечатись і розійтись по домівках. В цей час до нього підійшов обвинувачений, обняв його і витягнув з правої кишені телефон, але він це зауважив і сказав повернути те що взяв. Обвинувачений промовчав і з викраденим телефоном швидким кроком пішов в сторону Стрийського ринку, а за ним свідок. Він зразу забіг у кафе і викликав працівників поліції, які приїхали досить швидко. В розмові він розповів про події, описав осіб, які були з ним і хто його пограбував. Через деякий час поліцейським надійшло повідомлення про те, що інший наряд затримав двох осіб на вул. І.Франка. На службовому автомобілі вони під`їхали на вул. Франка. Коли прибули, він побачив що було затримано обвинуваченого та іншого чоловіка. Викрадений телефон було виявлено у квітнику. Вартість телефона становить 24 132 грн.

Показами свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що в той день зранку він прийшов на зупинку громадського транспорту за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 2, де побачив потерпілого, а також іншого чоловіка, який стояв неподалік. Вони почали говорити з потерпілим про політику, той його образив, у відповідь він вдарив потерпілого головою у обличчя. Після цього, потерпілий запропонував припинити суперечку, вони обнялись із свідком і розійшлись. Він пішов в сторону Стрийського ринку, поряд з ним ішов обвинувачений. На вул. І.Франка їх зупинили працівники поліції, затримали та оділи кайданки. Почали звинувачувати у заволодінні мобільним телефоном потерпілого. Пояснив, що він не бачив як було викрадено телефон.

З протоколу огляду місця події від 27.05.2019 року (а.с.36-40) вбачається, що поряд з будівлею магазину «Все для тварин «Єврозоо» по вул. І.Франка, 77 у м. Львові знаходиться клумба з квітами, розміром приблизно 2 на 1,5 метра. Посередині клумби виявлено мобільний телефон марки «Iphone», який лежить задньою кришкою догори.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що перебував на службі в складі автопатруля і їм на планшет поступив виклик про скоєння злочину на вул. Ш.Руставелі на зупинці громадського транспорту. Коли під`їхали, потерпілий пояснив, що на цій зупинці було двоє людей, з якими він познайомився. Між ними виник конфлікт. Один мужчина вдарив його в обличчя головою, а інший, обнявши, витягнув телефон із кишені штанів, після чого вони пішли по вул. Ш.Руставелі в напрямку Стрийського ринку. Він описав невідомих, які могли бути причетними до вчинення вказаних дій. Вони передали цю інформацію іншим патрульним і через деякий час надійшло повідомлення про затримання іншим екіпаже двох осіб, які схожі на тих, що описав потеплілий. Коли прибули на місце події, один з поліцейських пояснив, що обвинувачений, замітивши їх, скинув телефон у квітник, де він і знаходиться. На місце події викликано слідчу оперативну групу, яка виявила та вилучила мобільний телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що також прибули на місце події після того, як потерпілий викликав поліцію. Після того, як отримали орієнтування поїхали по вул. І.Франка і на зупинці громадського транспорту побачили двох осіб, подібних по опису потерпілого. Вони стали наближатись до цих осіб, і в цей час один з цих них викинув телефон у квітник, що знаходився поруч. Вони їх затримали, виклика слідчу оперативну групу, яка виявила та виучила мобільний телефон. Потерпілий також підтвердив, що це саме ці двоє чоловіків, яких він підозрює у заволодінні його мобільним телефоном.

З протоколу проведення слідчого експерименту та диску з відеозаписом слідчої дії, який відтворено в судовому засіданні вбачається, що потерпілий детально показав як обвинувачений, обнявши його, вийняв з правої кишені штанів його мобільний телефон. На його зауваження повернути не зреагував, а пішов по вул. Ш.Руставелі.

Як вбачається із довідки УІАП ГУ НП у Львівській області (а.с.105), обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.07.2010 року. В послідуючому засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 16.01.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. А тому, судимість за даний злочин переривалася і на час скоєного грабежу є не погашена.

Таким чином, винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він 27 травня 2019 року о 6 годині 30 хвилин, повторно, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 майно вартістю 24 132 грн., тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

При цьому суд погоджується із доводами слідства про те, що обвинувачений скоїв відкрите викрадення майна (грабіж), а не крадіжку, як стверджує обвинувачений та захист.

Так, у відповідності до п.4 Постанови Пленуму ВСУ 06.11.2009 N10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» визначено, що дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений підійшовши до потерпілого і обнявши його в знак примирення і прощання, намагався таємно викрасти із його кишені мобільний телефон. Однак, як ствердив потерпілий він відчув, як обвинувачений витягував телефон і наказав повернути те, що взяв. Однак обвинувачений прискорився не відреагував на його зауваження і швидкою ходою пішов із місця події.

Таким чином, є доведено, що потерпілий виявив крадіжку і зробив зауваження обвинуваченому, однак той із викраденим втік.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, потерпілому шкоду не відшкодував, частково розкаюється у вчиненому, має на утриманні дружина інваліда 1 групи, за якою здійснював догляд.

А тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання буде сприяти покарання лиши в умовах ізоляції від суспільства.

Крім цього, оскільки обвинувачений був затриманий та утримується під вартою в межах цього кримінального провадження, тому йому слід у строк відбуття покарання зарахувати термін перебування під вартою до вступу вироку в законну силу.

Слід скасувати арешт майна мобільного телефону марки «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді від 29 травня 2019 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Процесуальні витрат по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обрати ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу фактичного затримання з 27 травня 2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт майна - мобільний телефон марки «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 29 травня 2019 року.

Речові докази: 2 DVD-R диски - зберігати при справі; мобільний телефон марки «Iphone X», IMEI: НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1