Справа № 753/6722/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про повторне роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 29.05.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2; визнано протиправною діяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язано уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № Б-1280, а також направити на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із пам`яткою про права і обов`язки потерпілого.
29.05.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, посилаючись на те, що йому абсолютно не зрозуміла ухвала.
Як вказував заявник, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України, яка встановлює зміст ухвали, передбачено, що ухвала викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням, в тому числі, прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; а також закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив роз`яснити, з урахуванням змісту його заяви про вчинення кримінального правопорушення та поданої скарги, проти конкретно кого має розпочатися досудове розслідування, тобто, із зазначенням ПІБ службових осіб, займаних ними посад, яких він звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, а також конкретно частин і статей кримінального закону, за якими він просить розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2019 року заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задоволено. Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року роз`яснити наступним чином: 29.05.2019 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу, якою у відповідності до вимог ст.ст. 214, 304 КПК України, зобов`язано уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № Б-1280, а також направити на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із пам`яткою про права і обов`язки потерпілого. При цьому у слідчого судді відсутні законні підстави, передбачені положеннями чинного КПК України, для проведення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення та визначення кола осіб, причетних до його вчинення.
05.06.2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повторне роз`яснення вказаного судового рішення, посилаючись на те, що слідчим суддею відмовлено у роз`ясненні ухвали за його заявою від 29.05.2019 року. При цьому, заявник запропонував слідчому судді не погіршувати своє положення і не натягувати на себе кримінальну і матеріальну відповідальність, враховуючи зміст заяв про злочин від 22.03.2019 року і скарги про бездіяльність уповноваженого слідчого від 29.03.2019 року, керуючись ст. 380 КПК України, не викликаючи його у судове засідання, роз`яснити йому, уповноваженому слідчому і прокурору проти конкретно кого має розпочатися досудове розслідування, а також попередню кваліфікацію злочину, яким він звинувачує 4-х службових осіб органів правосуддя і прокуратури у вчиненні цього злочину проти його охоронюваних законом прав, свобод та інтересів.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у своїй заяві від 05.06.2019 року про повторне роз`яснення ухвали суду просив розглянути заяву у його відсутність.
Представники Дарницького УПГУНП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 29.05.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2; визнано протиправною діяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язано уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № Б-1280, а також направити на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із пам`яткою про права і обов`язки потерпілого.
У своїй заяві від 29.05.2019 року про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді заявник ОСОБА_3 просив роз`яснити, з урахуванням змісту його заяви про вчинення кримінального правопорушення та поданої скарги, проти конкретно кого має розпочатися досудове розслідування, тобто, із зазначенням ПІБ службових осіб, займаних ними посад, яких він звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, а також конкретно частин і статей кримінального закону, за якими він просить розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2019 року заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задоволено. Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року роз`яснити наступним чином: 29.05.2019 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу, якою у відповідності до вимог ст.ст. 214, 304 КПК України, зобов`язано уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № Б-1280, а також направити на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із пам`яткою про права і обов`язки потерпілого. При цьому у слідчого судді відсутні законні підстави, передбачені положеннями чинного КПК України, для проведення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення та визначення кола осіб, причетних до його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повторно роз`яснити судове рішення від 29.05.2019 року наступним чином: слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо безпосереднього внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідування відомостей за заявами про вчинення кримінального правопорушення, а також щодо здійснення попередньої кваліфікації діяння за заявами про вчинення кримінального правопорушення та визначення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення за відповідними заявами осіб про вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року повторно роз`яснити наступним чином.
29.05.2019 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу, якою у відповідності до вимог ст.ст. 214, 304 КПК України, зобов`язано уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № Б-1280, а також направити на адресу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань разом із пам`яткою про права і обов`язки потерпілого. При цьому у слідчого судді відсутні законні підстави, передбачені положеннями чинного КПК України, для проведення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення та визначення кола осіб, причетних до його вчинення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1