Провадження №: 1-кс/752/8257/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: матеріали кримінального провадження № 0002689 від 10.07.2017 за фактом незаконної вирубки в районі санітарно-лікувальному комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та таємного викрадення майна вказаного комплексу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу зазначено, що Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000463, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, у співучасті з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після укладення 30.09.2008 договору оренди цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сприяли та не вживали заходів реагування щодо нецільового використання і розтрати державного майна, чим спричинили збитки у сумі 3 000 000 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Так, 20.09.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір оренди № 10- ЦМК цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (перебувало під управлінням ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.11.2008 № 767, у зв`язку з укладенням договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.09.2008, припинено юридичну особу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: 07400, Київська область, Броварський р-н, с. Пухівка, шляхом реорганізації через приєднання до орендаря - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договору оренди № 10-ЦМК від 30.09.2008 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », склад і вартість якого визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного за станом на 31.07.2008, вартість якого становить 12642, 9 тис. грн., у тому числі основні фонди за залишковою вартістю 11973, 9 тис. грн. Орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі підприємства. Власником підприємства залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. Вартість майна підприємства, яке орендар повертає орендодавцю (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець), визначається на підставі передавального балансу підприємства та акта оцінки, скаредного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом приймання - передачі підприємства в оренду.

Згідно вимог п. 5, 8 даного договору, орендар зобов`язується використовувати орендоване майно підприємства відповідно до його призначення та умов договору. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату до бюджету. Забезпечити збереження орендованого майна підприємства, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснити заходи протипожежної безпеки. Протягом місяця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно підприємства на суму не меншу за його балансову вартість на користь орендодавця, в порядку визначеному чинним законодавством. Орендодавець має траво контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання державного майна переданого в оренду за договором. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна підприємства внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Однак, на теперішній час внаслідок зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом невжиття заходів реагування щодо нецільового використання та розтрати державного майна, починаючи з моменту укладення 30.09.2008 договору оренди цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призвело до його розтрати та знищення.

Під час досудового розслідування встановлено, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002689 від 10.07.2017 за фактом незаконної вирубки в районі санітарно-лікувальному комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та таємного викрадення майна вказаного комплексу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування щодо майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у слідства виникла необхідність в отриманні копій відповідних документів, а саме:

- матеріали кримінального провадження № 0002689 від 10.07.2017 за фактом незаконної вирубки в районі санітарно-лікувальному комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та таємного викрадення майна вказаного комплексу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування встановлено статтею 221 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Іншого кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Крім того, відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК України).

Разом з тим у клопотанні не доведено що матеріали кримінального провадження № 0002689 від 10.07.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також стороною кримінального провадження не надано жодних доказів, щодо відсутності можливості отримати переліченні у клопотанні документи іншим шляхом, окрім надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до них, тому доступ до матеріалів справи на думку слідчого судді, є недоцільним.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.163,164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1