У Х В А Л А
31.10.2019 Справа №609/1002/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 03.10.2019р. на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові заява від 30.09.2019р. №03/2-13719 вих.-19, про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2019р. №607/1002/18 в частині виконання ухвали щодо здійснення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань перевірки отриманим в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 фактів з приводу вчинення йому погроз фізичною розправою та застосування сили працівниками поліції Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме ОСОБА_8 , слідчим ОСОБА_9 , оперуповноваженим ОСОБА_10 .

Дана заява про роз`яснення ухвали суду мотивована тим, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий не наділений повноваженнями проводити слідчі (розшукові) дій та негласні слідчі (розшукові) дій поза межами кримінального провадження, станом на 27.09.2019р. Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Львові не розслідується кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу вчинення погроз, а тому провести перевірку до внесення відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування є неможливим, оскільки проведення такої перевірки зобов`язує слідчого вийти за межі наданих йому повноважень.

В судовому засіданні прокурор і захисник зазначили, що ОСОБА_5 в судовому засіданні зроблено повідомлення про вчинення, на його думку, працівниками Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно нього кримінального правопорушення, а тому для перевірки отриманих від заявника ОСОБА_5 вказаних відомостей, шляхом проведення слідчих дій, уповноваженою особою Територіального управління ДБР, розташованого в місті Львові необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу викладених обвинуваченим ОСОБА_5 фактів з приводу вчинення відносно нього працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення. Таким чином, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2019р. в частині зобов`язання Територіального управління ДБР, розташованого в місті Львові слід роз`яснити, так як отриманні висновки з цього питання мають істотне значення для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозуміле, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, розглянувши заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові заява від 30.9.2019р. №03/2-13719 вих.-19, заслухавши думку та пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, прийшов до висновку, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2019р. в частині її виконання щодо здійснення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань перевірки отриманим в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 фактів з приводу вчинення йому погроз фізичною розправою та застосування сили працівниками поліції Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме ОСОБА_8 , слідчим ОСОБА_9 , оперуповноваженим ОСОБА_10 підлягає роз`ясненню.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, а також враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину.
Суд, заслухавши прокурора з даного приводу, захисника і обвинуваченого, які заперечили відносно продовження строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором продовження існування ризиків, які вимагають продовження обвинуваченому тримання під вартою, проведення усіх допитів учасників кримінального провадження та дослідження його матеріалів, що унеможливить впливу обвинуваченого на свідків для зміни показів і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, та заявили усне клопотання про зміну і застосування обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та його продовження на даний час не зменшились, зокрема, він, приймаючи до уваги притягнення раніше неодноразово до кримінальної відповідальності, зважаючи на санкцію статті обвинувачення, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого або ж його не продовження, про що клопочуть захисник та обвинувачений.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 00 год. 00 хв. 09 листопада 2019 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до 2-х місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року та, враховуючи обставини, які викладені вище відкласти судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 331, 376, 380 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Роз`яснити виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2019р. №607/1002/18 (1-кп/607/87/2019) в частині її виконання Територіальним управлінням ДБР, розташованого в місті Львові щодо здійснення Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань перевірки отриманим в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 фактів з приводу вчинення йому погроз фізичною розправою та застосування сили працівниками поліції Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме ОСОБА_8 , слідчим ОСОБА_9 , оперуповноваженим ОСОБА_10 таким чином:

-- Отримані від обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження №0000163 від 08.07.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України факти щодо вчинення працівниками поліції Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме слідчим ОСОБА_9 , оперуповноваженим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 йому погроз фізичною розправою та застосування сили з метою надання ОСОБА_5 показів по вчиненому ним злочину, які потрібні їм для розслідування кримінального провадження є по свої суті фактичним повідомленням про вчинення, на думку заявника ОСОБА_11 , відносно нього працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення. А тому, для з`ясування всіх обставин, перевірки наданим обвинуваченим ОСОБА_11 фактів, які є істотними і важливими для суду при розгляді кримінального провадження №0000163 від 08.07.2018р., уповноваженою особою Територіального управління ДБР, розташованого в місті Львові, в порядку ст. 214 КПК України необхідно вчинити дії по внесені відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно повідомлення ОСОБА_11 про вчинене, на його думку, кримінального правопорушення, чим надати відповідні повноваження слідчому згідно ст. 40 КПК України для проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій для проведення перевірки наданим в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 фактів з приводу вчинення йому погроз фізичною розправою та застосування сили працівниками поліції Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме ОСОБА_8 , слідчим ОСОБА_9 , оперуповноваженим ОСОБА_10 , і за наслідками проведеного досудового розслідування прийняти одне з рішень, передбачених КПК України з повідомленням заявника обвинуваченого ОСОБА_11 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області та прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Скерувати копію даної ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2019р. до Територіального управління Державного бюро розслідувань (м. Львів, Личаківський район, вул. Кривоноса,6) для виконання.

В задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_7 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_11 про зміну та застосування обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2018р. відкласти до 11 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв. і повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3