н.п 1-кп/766/1297/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №002890 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого: зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.07.2016 в період часу з 03.15 год. до 04.00 год., знаходячись на вулиці біля магазину-кафе по вул.Чорноморській, 27-а у м.Херсоні, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли внаслідок з`ясування обставин колишніх подій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_6 , однак вказаною можливістю не скористався, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком в область обличчя, в результаті якого останній втратив рівновагу та впав на асфальтову поверхню дороги, після того, як останній піднявся, штовхнув потерпілого у верхню частину тулубу та разом з потерпілим впав на асфальт, де, намагаючись звільнитись від потерпілого, штовхнув його у ліву верхню частину тулубу, в результаті чого ОСОБА_6 впав на асфальтову поверхню дороги та вдарився правою стороною голови об бордюр, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які поділяються на дві групи, а саме: перша - крововилив під тверду мозкову оболонку праворуч, крововилив під м`яку мозкову оболонку в області правої тім`яної частки, крововилив в м`які покриви голови з ушкодженням апоневрозу, садна обличчя; друга - садна області правого плечового суглоба, тулуба, області задньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглоба, правої кисті, області правого ліктьового суглобу, лівого коліна, правого коліна, області задньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба, синці на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичних експертиз №865 від 17.08.2016, №51/865 від 14.09.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04.00 год. у реанімаційному відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні від відкритої внутрішньочерепної травми, що супроводжується крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, що призвела до розвитку набряку головного мозку.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що 20.07.2016 року у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 ударив його, після чого ОСОБА_6 вдарився головою об бордюр. Через деякий час приїхала поліція та швидка допомога, але ОСОБА_6 відмовився від допомоги, а ОСОБА_4 пішов додому. Дізнався про те, що ОСОБА_6 помер, коли йому подзвонив слідчий.

Окрім визнавальних показань обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що 20.07.2016 року вночі, зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_6 сильно побили, також він розповів їй, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удари в область обличчя та по тілу.

Потерпіла ОСОБА_9 дала суду показання про те, що 20.07.2016 року, близько 6 годин ранку, подзвонив ОСОБА_8 , який був другом ОСОБА_6 , який сказав, що того забрали в лікарню, вона поїхала туди, ОСОБА_6 був у комі та знаходився в реанімації на апараті штучного життєзабезпечення.

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що 20.07.2016 року вночі, він з ОСОБА_4 зустріли ОСОБА_6 , почали розмовляти, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла коротка сварка, потім ОСОБА_6 накинувся на ОСОБА_4 , але те що між ними відбувалося він назвати бійкою не може, ОСОБА_4 скинув ОСОБА_6 з себе, але не бив, падіння потерпілого він не бачив, до них під`їхала поліція, вони всі сказали, що конфлікту не було, після чого вони всі розійшлися.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що він працював охоронцем у магазині продовольчих товарів, де у нього вилучили відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які зафіксували бійку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду від 18.08.2016 та протоколу огляду до нього, вбачається, що ОСОБА_4 наносить один удар головою в область голови ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 наносить удар ОСОБА_4 , вони разом тримають один одного, ОСОБА_4 товкає ОСОБА_6 після чого той падає, перекидається та встає, між ними продовжується бійка, спочатку ОСОБА_12 знаходиться зверху ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_4 перекидується, та знаходячись на ОСОБА_6 наносить удари, потім встає та уходить. ОСОБА_6 якийсь час лежить, а потім встає.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2016, свідок ОСОБА_13 вказав на фото із зображенням ОСОБА_4 під №1, як на особу, яка 20.07.2016 близько 04.00год., побив його знайомого на ім`я ОСОБА_14 біля кафе по вул.Чорноморська.

Під час проведення слідчого експерименту, про що складені відповідні протоколи від25.07.2016 та 08.09.2016, ОСОБА_4 на місці підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема пояснив та продемонстрував, де саме було вчинено бійку, продемонстрував як потерпілий ОСОБА_6 падав на асфальт, бився головою об асфальт та бордюр.

Відповідно до висновку експерта №40/865 від 01.08.2016 встановлено, що враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на різних поверхнях різних частин тіла, їх утворення в результаті падіння з висоти власного зросту на поверхню виключається. Враховуючи локалізацію, характер та кількість тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_6 , можна думати, що вони утворились не менш як від дев`яти травматичних впливів.

Відповідно до висновку експерта №865 від 22.07.2016 у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

1група: крововилив під тверду мозкову оболонку праворуч, крововилив під м`яку мозкову оболонку в області правої тім`яної частки, крововилив в м`які покриви голови з ушкодженням апоневрозу, садна обличчя;

2група - садна області правого плечового суглоба, тулуба, області задньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглоба, правої кисті, області правого ліктьового суглобу, лівого коліна, правого коліна, області задньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба, синці на тильній поверхні правої кисті.

Всі пошкодження утворились незадовго до надходження ОСОБА_6 до стаціонару від дії тупих предметів. Смерть наступила в результаті сукупності тілесних ушкоджень першої групи у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжалась крововиливом під тверду і м`яку мозкові оболонки, що призвела до розвитку набряку головного мозку.

Відповідно до висновку експерта №51/865 від 13.09.2016 тілесні ушкодження ОСОБА_6 можна поділити на 2 групи:

1група: крововилив під тверду мозкову оболонку праворуч, крововилив під м`яку мозкову оболонку в області правої тім`яної частки, крововилив в м`які покриви голови з ушкодженням апоневрозу, садна обличчя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та складаються в прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

2група: садна області правого плечового суглоба, тулуба, області задньої поверхні лівого променево-зап`ясткового суглоба, правої кисті, області правого ліктьового суглобу, лівого коліна, правого коліна, області задньої поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба, синці на тильній поверхні правої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер і локалізацію виявлених у ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень першої групи, утворення їх при неодноразових падіннях з висоти власного зросту з зіткнення головою і обличчям з бордюром, асфальтом, як зазначено в протоколі додаткового допиту ОСОБА_4 від 08.09.2016, а також в протоколі проведення слідчого експерименту від 08.09.2016 за його участю, не виключається. Падінням міг передувати удар або поштовх в будь-яку анатомічну область.

Відповідно до висновку експерта №1058 від 29.07.2016 тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме струс головного мозку, крововиливи, ссадна голови, крововиливи, садна ліктьових та лучезапясних суглобів, садна лівої нижньої кінцівки утворились від дії тупих предметів не виключено 20.07.2016.

Струс головного мозку, крововиливи, садна голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, які повлекли короткочасний розлад здоров`я.

Крововиливи, садна ліктьових та лучезапясних суглобів, ссадна лівої нижньої кінцівки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 було спричинено не менш як 6 травматичних впливів тупими предметами.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №394 від 23.08.2016 ОСОБА_4 психічними розладами не страждав та не страждає, в період часу, яке цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого душевного розладу та міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілій завданої шкоди, попросив вибачення у потерпілої, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задоволено, не офіційно працевлаштований, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, те, що на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" він мав на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не позбавлений відносно нього батьківських прав, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 амністію по п."в" ст.1 цього Закону.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з її клопотанням про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому даним вироком покарання.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2326грн. 80коп.

Речові докази: DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1