Справа № 442/4183/19
Провадження № 1-кп/442/291/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000857 від 18.05.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, який депутатом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого та востаннє 17.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 22.02.2002 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 11.04.2008 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської за ч.2 ст.384 КК України до 2 років обмеження волі та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 26.04.2013 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської за ч.1 ст.309 КК до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 24.09.2014 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської за ч.1 ст.309 КК до штрафу в сумі 1190 гривень, 17.08.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 17.05.2019 о 15.41 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Джміль», на вул. М. Грушевського, 17/1 у м. Дрогобичі, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_6 , а саме гаманець марки «Fashion», вартістю 450 гривень, з грошовими кошти у сумі 1034 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1484 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також пояснив, що не знає, що з ним в цей час сталося, що він поцупив даний гаманець. Гаманець із грошовими коштами повернув потерпілій. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, претензій не має, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога, згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії від 05.06.2019 року за № 53 в ОСОБА_5 діагноз «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, не рекомендовано застосування ст.. 96 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла, щодо міри покарання покладається на думку суду, претензій не має та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із частковим приєднання порання за попереднім вироком, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судових витрат не має.
Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2019 року.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2018 року, і за сукупністю вироків остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_5 - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 .
Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2019 року на гаманець червоного кольору марки «Fasion» з вмісто грошових коштів в сумі 1034 грн. та пластикові картки «Універсальна» банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази:
- гаманець червоного кольору марки «Fasion» з вмісто грошових коштів в сумі 1034 грн. та пластикові картки «Універсальна» банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 та передані їй на зберігання залишити потерпілій ОСОБА_6
- DVD-R диск із відеоспостереженням у магазині «Джміль» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1