Справа №: 398/3911/19
провадження №: 1-кп/398/433/19
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 10 лютого 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та його захисника, потерпілої та її представника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

Потерпілою подано цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти прийняття цивільного позову та його розгляду в межах цього кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики передбачені п. п. 1 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що надасть змогу обвинуваченій працювати та матеріально забезпечувати свою сім`ю.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачена не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, має постійне місце проживання. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

В той же час, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину із застосування насильства, що спричинило смерть людини, то існує ризик того, що вона буде незаконно впливати на потерплу та свідків, які ще не допитані судом, з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Однак, прокурором не доведено наявність ризику, що обвинувачена може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи цей, ризик прокурор обмежився лише загальними та формальними фразами. При цьому, прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні на наведено обставин, які свідчать про спроби обвинуваченої знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, колегія суддів вважає недоведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та відповідно прокурором не надано доказів на підтвердження зазначеного ризику.

Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено доцільність обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, оскільки, на думку суду, саме застосування цього запобіжного заходу, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За таких обставин, колегія судів вважає за можливе обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314 316 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 10 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 16 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року (резервні дати 16 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв., 31 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 11 листопада 2019 року до 11 січня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 11 січня 2020 року включно наступні обов`язки:

- у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3