Провадження № 1-кс/161/8119/19
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 27 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого в ході проведення 23.09.2019 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 23.09.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (перелік речей вказаний в клопотанні).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 12.09.2019 до ЄРДР за №0000519, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході проведення 23.09.2019 обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_6 було вилучено речі, які постановою слідчого від 23.09.2019 визнано речовими доказами.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника майна та власника майна, які заперечували щодо накладення арешту, оскільки вилучені речі не є предметом вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі були вилучені 23.09.2019 в ході проведення обшуку, клопотання подано до суду 24.09.2019 року, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна: зокрема ножів, рушниці, набоїв, коробок з набоями, гільзи, піротехніки, дозволу на зброю, а тому, з метою їх збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки частина майна може належати до предметів, що вилучені законом з обігу, інше майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Згідно ст.168 ч.2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зважаючи на те, що мобільні телефони (перелік яких вказаний в клопотанні) та сім-картки з інформацією, що міститься на них, не є необхідною умовою проведення експертного дослідження (оскільки такого не доведено ні матеріалами клопотання, ні слідчим та прокурором в судовому засіданні), вилучені мобільні телефони не є предметом вчинення кримінальних правопорушень, по яких відомості внесені по ЄРДР та здійснено повідомлення про підозру, постанова про визнання предметів речовими доказами слідчим винесена формально, без зазначення конкретних критеріїв, яким відповідає вилучене майно, матеріалами клопотання не доведено, що мобільні телефони або ж сім-картка (чи пакет для сім-картки) є засобом чи знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, оскільки жодного речення про це не наведено, одна лише вказівка слідчого судді в ухвалі про надання обшуку про можливість відшукання мобільних телефонів (без зазначення марки та їх ідентифікаційних ознак) не є підставою для такого арешту, тому підстави для накладення арешту на мобільні телефони та сім-картки, стороною обвинувачення не доведено, в зв`язку з чим у цій частині клопотання слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

І. Накласти арешт на майно, а саме:

- ніж чорного кольору типу мачете BARZORT в чохлі чорного кольору;

- ніж з лезом чорного кольору з написом FESROSTFREE

- ніж з лезом з візерунками в чохлі коричневого кольору

- ніж зі збірною рукояткою дерев`яною обмотаний в газету

- ніж з кістяною рукояткою кустарного виробництва замотаний в газету

- ніж з полімерною рукояткою, з долами на лезі замотаний в газету

- ніж з кістяною рукояткою кустарного виробництва в ганчірці жовтого кольору (поміщені до пакету №7017458);

-рушницю ИЖ 27 в розібраному стані (ствол, замок, цівьйо № НОМЕР_1 ), в шкіряному чохлі коричневого кольору, поміщені до пакету чорного кольору;

-набої «Роял Бег» 12 калібру в пакуванні в кількості 5 шт.;

-коробку з набоями 12 калібру в кількості 17 шт.;

-коробку з набоями 12 калібру в кількості 25 шт.;

-коробку з набоями 12 калібру в кількості 17 шт.;

-4 набої 22 калібру;

-3 набої 12 калібру;

-металеву гільзу 16 калібру

(поміщені до пакету №4460081).

-дві упаковки з піротехнічними засобами в кількості 20 шт. (дві коробки по 20 шт.);
-упаковка з піротехнічними засобами в кількості 12 шт.

(поміщені до пакету №7005955).

-дозвіл №1314 від 2016 на імя ОСОБА_6 на мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ 27Е (поміщено до полімерного пакету №7001842).

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

ІІ. В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_7 про арешт на майно:

- пакет для сімкартки (поміщений до пакету №7005958);

-мобільний телефон SAMSUNG А7, ІМЕІ1- НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з сімкартами НОМЕР_4 оператора Німеччини;

-мобільний телефон SWISS ONE чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон NOKIA чорного з вишневим кольору;

-мобільний телефон NOKIA 6210 чорного кольору НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон NOKIA 6210 чорного кольору НОМЕР_8 з сім-карткою оператора Київстар НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон NOKIA 6210 чорного кольору зі срібним кольору,

(поміщені до пакету №4460078).

-мобільний телефон НОКІА8310 ІМЕІ НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон ВОДАФОН ІМЕІ НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон СІМЕНС С35А ІМЕІ НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон БЛЕКБЕРІ ІМЕІ НОМЕР_13 з сімкарткою (без чіпу);

-мобільний телефон НОКІА 3210 ІМЕІ НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон СІМЕНС ІМЕІ НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон МОТОРОЛА ІМЕІ НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон ВОДАФОН ІМЕІ НОМЕР_17 з сімкарткою НОМЕР_18 ,

(поміщені до пакету №4460079) відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст.175 КПК України ухвала в частині арешту майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1