Справа № 357/8915/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 07 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.15 ч.3ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 07 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, в якому просив суд надати дозвіл провести судово-дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, вилучені 07.08.2019 в ході огляду місця події за адресою: Білоцерківський район, с. Мала Сквирка, вул. Городиська?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 07 серпня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 07 серпня 2019 року, близько 00 годин 20 хвилин, невідомі особи, переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном, проникли до приміщення ПРАТ "Білоцинк", що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Мала Сквирка, вулиця Городиська, звідки намагалися відкрито викрасти чуже майно, проте не закінчили злочинні діяння з причин, які не залежали від їх волі.

07.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою: Білоцерківський район, с. Мала Сквирка, вул. Городиська, у присутності понятих з лівої верхньої зовнішньої частини та внутрішніх дверцят сейфу, який знаходиться у приміщенні кабінету директора, що на другому поверсі адміністративної будівлі, за вищевказаною адресою вилучено 3 сліди папілярних ліній, які перенесено на клейку стрічку та поміщено до паперового конверту.

07.08.2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0002231 за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за її відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-243, 309, 509 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 07 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.15 ч.3ст.186 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 07 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.15 ч.3ст.186 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, 15) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, вилучені 07.08.2019 в ході огляду місця події за адресою: Білоцерківський район, с. Мала Сквирка, вул. Городиська?

Для дослідження на експертизу направити: ухвалу суду про надання доручення для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002231 від 07.08.2019 року; паперовий конверт, всередині якого знаходяться сліди папілярних ліній в кількості 3 штук вилучені 07.08.2019 в ході огляду місця події за адресою: Білоцерківський р-н, с. Мала Сквирка, вул. Городиська.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1