Справа № 466/8707/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто до 510 гривень 00 копійок, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Крім цього, відносно ОСОБА_5 30.09.2019 до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України; за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003628 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 23.10.2019, близько 07 год. 34 хв., перебуваючи на законних підставах у салоні автобуса, марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Міра І К», юридична адреса: м. Львів, вул. Лесі Українки, 7, що курсує за маршрутом № 11 (проспект Червоної Калини Рясне 2), який знаходився на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля будинку № 4, що по вул. Величковського міста Львова, де керуючись корисливими мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно із водійського сидіння викрав 267 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_7 , проте помітивши, що потерпілий повертався до вказаного автобусу, намагаючись покинути місце вчинення злочину через відчиненні пасажирські двері, був виявлений потерпілим, який усвідомив протиправний характер його дій та намагався його затримати, але не маючи наміру припинити свої злочинні дії, а також з метою утримання викраденого майна, усвідомлюючи факт викриття своїх злочинних дій, ОСОБА_5 продовжив виконання свого злочинного умислу та намагаючись відкрито залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, почав втікати, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції 23.10.2019 о 07 год. 50 хв. затримано ОСОБА_5 .

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області 23.10.2019 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимий вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто до 510 гривень 00 копійок, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Крім цього, відносно ОСОБА_5 30.09.2019 до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування по

вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-витягом з ЄРДР за № 0003628 від 23.10.2019;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 23.10.2019;

-протоколом допиту підозрюваного;

-іншими матеріалами кримінального провадження, якими доводиться вина підозрюваного ОСОБА_5 -

У зв`язку з вищенаведеним, є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, а також з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що обвинувачений не має постійного місця роботи і джерел доходів, та вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись злочинною діяльністю, що підтверджується його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, а також наявністю не погашеної та не знятої судимості за умисний корисливий злочин, зокрема: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто до 510 гривень 00 копійок, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, а також відносно ОСОБА_5 30.09.2019 до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_5 . В не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких.

Крім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив більш м`який запобіжний захід, зокрема: ухвалою слідчого судді Шевченківського районним судом м. Львова № 466/7577/19 від 19.09.2019 до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною виходу з дому у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до 19.11.2019 включно, проте, порушив його та вчинив новий корисливий злочин.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, крім цього, свідомо ігнорує виклики до інших судів першої інстанції, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу, існує високий ризик вчинення ним нових злочинів та продовження переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003628 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції 23.10.2019 о 07 год. 50 хв. затримано ОСОБА_5 .

23.10.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення замаху на злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий Шевченківським районним судом м. Львова від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто до 510 гривень 00 копійок, крім цього, відносно ОСОБА_5 30.09.2019 до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001473 від 12.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту затримання підозрюваного із визначенням застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 21 грудня 2019 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1