Пр-ня по справі № 1кп/521/143/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Старобешівського району, м. Комсомольське, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не офіційно працюючого робочим на будівельних майданчиках в м. Одесі, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:1)10.02.2003 року Старобешеським р/с Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2)11.08.2004 року Старобешевським р/с Донецької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 3)22.01.2005 року Старобешевським р/с Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; 4)21.09.2011 року Старобешевським р/с Донецької області за ч. 1 ст. 152 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 5)15.02.2018 року Токмацьким р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 04.05.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 33а по вул. Адміральський проспект в м. Одесі, діючи умисно, знайшов на землі біля куту будинку наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з кількісним вмістом метадону 0,238 грам, який знаходився в двох полімерних згортках. Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_6 почав незаконно зберігати при собі у зовнішній кишені своєї наплічної сумки.

В подальшому, 04.05.2018 року приблизно об 11 годині 05 хвилин перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Адміральський проспект, 33А, ОСОБА_6 був помічений та зупинений працівниками ОВК № 14. Під час з`ясування обставин, в той же день у період часу з 12 години 20 хвилин до 12 години 55 хвилин, працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в кабінеті № 5 в приміщенні оперативної частини в адміністративній будівлі ОВК № 14, за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 2А, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно дістав зі своєї наплічної сумки із зовнішньої кишені два полімерні згортки синього кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Вказані згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині були вилучені з метою проведення експертного дослідження, відповідно до висновку якого кристалічна речовина масою 0,345 грам, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,238 грам.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 04.05.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він перебуваючи на Адміральському проспекті в м. Одесі був затриманий співробітниками колонії, яким добровільно видав наркотичний засіб метадон. Фізичного та психологічного насилля до нього застосовано не було. Під час вилучення вказаного наркотичного засобу були присутні поняті. В теперішній час він у скоєному розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 є дійсно суспільно небезпечним. Такі дії обвинуваченого призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. При цьому шкода здоров`ю людини може бути спричинена тяжка, а іноді непоправна.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. В теперішній час хоча одружений, однак спільно з дружиною не проживає. Неофіційно працює на будівельних майданчиках в м. Одесі. Таким чином, відсутність належної освіти, відсутність належного виховання та значний час проведений в ізоляції, в зв`язку з відбуттям покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння нового злочину.

Враховуючи обставини які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому передбачене у санкції статті, зв`язане з позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України, суд не находить, оскільки під час судового розгляду не встановлено декілька обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Властивість злочину, обстановка за якою вчинено злочин (знаходження з наркотичною речовиною поряд з ОВК № 14) та особа обвинуваченого (раніше судимий), свідчить про необхідність призначення покарання у межах санкції статті пов`язане з тримання обвинуваченого в умовах ізоляції на певний термін до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, оскільки останній вчинив новий умисний злочин, знаходячись під іспитовим строком за попереднім вироком Токмацького р/с Запорізької області від 15.02.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 15.02.2018 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 11.06.2019 року.

Речові докази по провадженню: кристалічна речовина масою 0,345 грам у двох згортках - метадон знищіти.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривен.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1