Справа № 161/6929/18
Провадження № 1-кп/161/238/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 30 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 30 березня 2018 року, близько 02 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "Мерседес Бенц 250D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись населеним пунктом с. Буяни Луцького району Волинської області із перевищенням максимально допустимої швидкості у населеному пункті (близько 140 км/год.), в районі 67 км + 616 м автодороги сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне", всупереч вимогам Правил дорожнього руху, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, ліве відносно руху транспортного засобу узбіччя і кювет, де допустив наїзд на придорожнє дерево.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Мерседес Бенц 250D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 183 від 18 квітня 2018 року отримав наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму; злам кісток склепіння черепа та основи черепа, забій головного мозку із крововиливами під оболонки, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, закрита тупа травма грудної та черевної порожнин, внутрішня кровотеча, надрив ніжки селезінки, гемоперитонеум (кров у черевній порожнині), злам ребер зліва із розривом пристінкової плеври, крововиливи та надриви в ділянці коренів легень, розрив верхньої долі лівої легені, крововиливи в середостіння та великому сальнику, масивний забій лівої легені, закритий багатофрагментарний злам лівої лопатки, фрагментований злам верхньо-передньої ділянки тіла Тh 8 з незначним зміщенням, злам з відривом остистого відростка Тh 6, забита рана волосистої частини голови, травматична ампутація лівого верхнього різця. Комплекс даних тілесних ушкоджень виникнув від контактів потерпілого із тупими твердими предметами, що супроводжувалось різким струсом тіла, яким могли бути виступаючі всередину деталі салону автомобіля. Дані тілесні ушкодження стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілого.
Причиною смерті ОСОБА_9 є отримана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась зламом кісток склепіння черепа та основи черепа, забоєм головного мозку, крововиливами під оболонки.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п. 12.9 водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 29 березня 2018 року, він зустрівся із своїм двоюрідним братом ОСОБА_10 та ще одним хлопцем в кафе "Сяйво" в м.Ківерці, щоб відсвіткувати народження сина ОСОБА_11 . В кафе їли піцу, випивали горілку та вирішили поїхати гуляти в смт. Торчин. Зважаючи на це, він перестав вживати алкоголь, оскільки мав бути за кермом автомобіля. Приїхавши на місце, вони вживали, він ні. Через певний період часу, він вийшов на вулицю та сів в своє авто з ОСОБА_12 , вони хотіли від`їхати, але до них прийшов ОСОБА_13 і сказав, що хоче поїхати з ними. В той день була дуже погана погода, дощ та гроза. Вони виїхали на автодорогу сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне", однак пропустили заправну станцію, хотіли повернутись, однак не було можливості і раптом йому засліпило світло фар зустрічного авто, він втратив керування, а його автомобіль почало "сунути", після чого відчули різкий удар. Внаслідок удару, втратив свідомість, як прийшов до себе, то побачив, що дівчини, яка була з ним в авто вже немає, а на задньому сидінні тяжко дихає брат ОСОБА_11 . Внаслідок чого, він вибіг з авто і почав відкривати двері авто, витягувати брата та нести його до дороги з метою надання допомоги. Приблизно за 30 хв. приїхала швидка медична допомога та забрала його з потерпілим. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та вибачення у потерпілих, зазначаючи, що буде допомагати по утриманню неповнолітньої дитини, загиблого брата.
Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 29 березня 2018 року, ввечері говорила зі своїм сином ОСОБА_11 по телефону. Той повідомив їй, що йде з хлопцями на піцу. На наступний день, вона почала телефонувати до сина, однак ніхто не відповідав. Після того, вирішила подзвонити до ОСОБА_14 , матері обвинуваченого, бо знала, що її син ОСОБА_11 гуляв у компанії з ОСОБА_15 . У ході телефонної розмови з ОСОБА_16 , їй стало відомо, що її син, ОСОБА_11 в реанімації, хоча на той момент він був вже мертвий. Просить суд обвинуваченого ОСОБА_3 покарати не суворо.
В свою чергу потерпіла ОСОБА_6 також суду показала, що напередодні ДТП до неї в пологовий будинок приходив її чоловік ОСОБА_11 . Пізніше, він зателефонував їй та сказав, що йде з хлопцями на піцу, відсвяткувати народження сина. Потім знову зателефонував близько першої години ночі та повідомив, що трохи випив, не дуже добре себе почуває та йде додому. 30 березня 2018 року приблизно в 06 год. 30 хв. вона зателефонувала до свого чоловіка, однак телефон підняв якийсь чоловік, який назвався ОСОБА_17 і повідомив, що потерпілий спить, бо трохи перепив. Про смерть свого чоловіка дізналась тільки 31 березня 2018 року. Просила не позбавляти волі обвинуваченого.
Аналогічно в судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_18 , батько загиблого ОСОБА_9 повідомив, що про обставини ДТП йому стало відомо пізніше. Будь яких претензій до обвинуваченого немає, просив суворо його не карати.
В суді свідок ОСОБА_19 показала, що не була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 березня 2018 року. Однак, напередодні, близько 00 год. 30 хв. до неї в гості приїхали її друзі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_13 з метою відсвяткувати народження в ОСОБА_11 сина. ОСОБА_20 вже приїхав напідпитку. Крім того, в неї він разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 вжили пляшку горілки ємністю 0,7 л. Після того, ОСОБА_20 , її подруга ОСОБА_27 та ОСОБА_13 сіли в автомобіль та поїхали. ОСОБА_20 був за кермом, ОСОБА_27 біля нього, а ОСОБА_11 позаду. Через деякий час від подруги ОСОБА_28 по телефону дізналася про ДТП.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 30 березня 2018 року була в гостях, вдома в своєї подруги ОСОБА_29 в смт. Торчин. Близько 00 год. 30 хв. до них приїхали друзі, п`ятеро хлопців, серед яких був і ОСОБА_20 . Останній вже був випившим. Вона разом ОСОБА_25 , ОСОБА_24 та ОСОБА_30 вживали спиртні напої, випили 0,7 л горілки. Після цього, вона разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_10 сіли в автомобіль та поїхали в напрямку Луцька. Їхали з високою швидкістю, близько 140 км/год. та в населеному пункті с. Буяни автомобіль занесло і він злетів в кювет.
Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_31 повідомив суду, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння на місці дорожньо транспортної пригоди 30 березня 2018 року та він особисто доставляв ОСОБА_3 у Волинський обласний наркодиспансер, де в ході обстеження лікарем констатовано, що обвинувачений перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
В суді лікар нарколог ОСОБА_32 зазначив, що обстежував обвинуваченого ОСОБА_3 30 березня 2018 року, близько 05 год. 53 хв. та встановив, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, проводився візуальний огляд та проводився алкотест, який показав 0.88 проміле. Оскільки не було сумнівів, що обвинувачений перебуває в стані алкогольного сп`яніння, сам він також не заперечував вживання алкоголю, а також відсутність даних про потерпілих на момент огляду, тому аналіз крові та сечі в обвинуваченого не відбирався.
Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, рапортами чергових на лінії 102, згідно яких, зареєстровано повідомлення ЄО за № 1668, ЄО за № 1670, ЄО за № 1666 з органів охорони здоров`я про скоєння 30 березня 2018 року ДТП з травмованими в с. Буяни Луцького району та смерть потерпілого від ДТП у відділенні реанімації.
Згідно із протоколом огляду місця події з оформленими до нього фототаблицями та відповідною схемою від 30 березня 2018 року, слідує, що місцем ДТП є автодорога АН-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" 67 км + 616 м., розташування транспортного засобу марки "Мерседес Бенц", модель 250D, д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги в напрямку від м. Луцька до смт. Торчин Луцького району; на транспортному засобі виявлені пошкодження: ліві пасажирські двері ввігнуті в салон автомобіля, на лівій сторони даху є вм`ятини, скло задніх лівих дверей є розбитим; виявлено наявність слідів зіткнення транспортного засобу з деревом, яке знаходиться на відстані 2,7 м від переднього колеса автомобіля, а також відсутність гальмівного шляху.
Протоколом огляду з доданими фототаблицями від 20 березня 2018 року, яким зафіксовано вигляд транспортного засобу марки "Мерседес Бенц", модель 250D, д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в автомобіля пошкоджений передній бампер зліва, деформовані задні ліві двері, заднє ліве крило, дах, розбите скло задніх лівих дверей, деформація кузова позаду зліва.
Висновком судово-медичного експерта № 183 від 18 квітня 2018 року, згідно якого, встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_9 , виявлено наступні тілесні ушкодження - відкрита черепно-мозкова травма: злам кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку із крововиливами під оболонки. Крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови. Закрита тупа травма грудної та черевної порожнини. Внутрішня кровотеча. Надрив ніжки селезінки, гемоперитонеум (кров у черевній порожнині). Гематоракс (кров у грудній порожнині), злам ребер зліва із розривом пристінкової плеври, крововиливи та надриви в ділянці коренів легень, розрив верхньої долі лівої легені, крововиливи в середостіння та великому сальнику. Масивний забій лівої легені. Закритий багатофрагментарний злам лівої лопатки. Фрагментований злам верхньо-передньої ділянки тіла Th 8 з незначним зміщенням, злам з відривом остистого відростка Th 6. Забита рана волосистої частини голови. Травматична ампутація лівого верхнього різця. Комлпекс даних тілесних ушкоджень міг виникнути від контактів потерпілого із тупими твердими предметами, що супроводжувалось різким струсом тіла, яким могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля. Згідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" від 17 січня 1995 року, наказ № 6 п. 2.1.3 дані тілесні ушкодження стосовно живих осіб належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого. Точкові ранки в обох ліктьових згинах, рана на передній поверхні живота виникли внаслідок маніпуляцій та оперативного втручання медперсоналу (ін`єкцій та лапаротомія). Причиною смерті ОСОБА_9 є відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась зламом кісток черепа, забоєм головного мозку, крововиливами під оболонки, що підтверджується наявністю характерної патоморфологічної картини, виявленої при розтині трупа, та відображеної в судово-медичному діагнозі і описовій частині даної експертизи. Згідно даним карти стаціонарного хворого № 5273 смерть гр. ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 07 год. 30 хв., що не суперечить даним розтину.
Висновком експерта № 159 від 17 квітня 2018 року з ілюстративними таблицями, яким встановлено, що з технічної точки зору робоча гальмова система, система рульового керування та ходова частина автомобіля "Мерседес Бенц", модель 250D, д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані.
В судовому засіданні заслухано показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та перевищення ним допустимої швидкості руху.
Вищевказані показання обвинуваченого, потерпілих та свідків, на думку суду є правдивими і повністю узгоджуються із іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні та суд покладає їх в основу обвинувального вироку.
Разом з тим, суд не бере до уваги довідку Волинського обласного наркологічного диспансеру від 18 травня 2018 року № 1722/1-18, яка подана стороною захисту, з якої слідує, що у лабораторію Волинського обласного наркологічного диспансеру 02 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв. з Луцької міської клінічної лікарні доставлено на дослідження на наявність алкоголю проба крові гр. ОСОБА_3 ; за результатами дослідження встановлено, що вмісту алкоголю в крові гр. ОСОБА_33 не виявлено. Оскільки, зазначені в ній відомості об`єктивно не підтверджуюються будь-якими іншими даними. Зокрема суд враховує, що подія ДТП мала місце 30 березня 2018 року о 02 год. 30 хв., в той час як кров обвинуваченого доставлена на дослідження в лабораторію лише 02 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв., тобто через 81 год., будь-яких даних про те, хто і коли відбирав зразки крові у обвинуваченого в Луцькій міській клінічній лікарні, доставляв (транспортував) їх до Волинського обласного наркологічного диспансеру немає, що не дає суду можливості переконатися в достовірності таких відомостей.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, грубість порушень вимог Правил дорожнього руху, що потягло за собою тяжкі наслідки, інформацію про стан його здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, відомості про те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, проживає у цивільному шлюбі, де має на утриманні малолітню дитину, а також те, що внаслідок вказаного необережного злочину обвинувачений втратив свого двоюрідного брата, зобов`язується допомагати утримувати малолітнього сина потерпілої, а також думку потерпілого ОСОБА_18 , викладену в письмовій заяві, про відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченого та призначення останньому не суворого покарання та думки потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не мають претензій морального характеру до обвинуваченого, не наполягають на призначенні йому суворого покарання, при цьому просять реально не позбавляти волі останнього та бажають щоб він перебуваючи на волі допомагав в утриманні малолітньої дитини.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, максимальний трьохрічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення інженерно - транспортної експертизи, дослідження технічного стану транспортного засобу, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Захід забезпечення у виді тимчасового обмеження ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом продовжити до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2018 року, а саме, транспортний засіб марки "Мерседес Бенц 250D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази: транспортний засіб марки "Мерседес Бенц 250D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 передати за належністю ОСОБА_34 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення інженерно - транспортної експертизи, дослідження технічного стану транспортного засобу в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1