Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/4649/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 761/4649/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2064/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначеноїм покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Постановлено зарахувати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з дня їх затримання по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнані винними та засуджені за те, щов невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_7 , проводячи ремонтні роботи в приміщенні офісу, що за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 27/31, звернув свою увагу на відбійний молоток фірми «МАКІТА НМ - 1304 S/N 29504e» та відбійний молоток фірми «DEWALT D25900K», S/N 584802, які належать ОСОБА_10 . Вважаючи, що дані відбійні молотки становлять велику матеріальну цінність, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Після цього, ОСОБА_7 , в невстановлений слідством дату та час, перебуваючи в приміщенні хостелу, що за адресою: м. Київ, вул. Плющієва, 6, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , та розробили злочинний план, суть якого полягала у тому, що ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_8 , з метою проникнення до офісу, повинні заздалегідь підготовленим предметом відчинити металеві двері та проникнути до приміщення з метою крадіжки двох відбійних молотків.

Так,02 січня 2019 року, близько о 18 годині 00 хвилин, діючи згідно заздалегідь підготовленого плану, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою покращення свого матеріального становища за рахунок крадіжки чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, який вони мали при собі, з метою проникнення до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зламу навісного замка, проникли до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрали відбійний молоток фірми «МАКІТА НМ 1304 S/N 29504e» та відбійний молоток фірми «DEWALT D25900K», S/N 584802, які належать ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_7 , таємно, повторно, з проникненням у інше володіння особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, викрали приватне майно ОСОБА_10 , на суму 16 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли та розпорядились ним за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого чайна (крадіжка), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що суд першої інстанції проігнорував те, що він повністю визнав свою вину, все відшкодував та повернув потерпілому. Зазначив, що прокуратура та суд проігнорували звернення потерпілого про мирову угоду. Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання та постійну роботу, обвинувачений ОСОБА_7 просить застосувати до нього ст. 69 КК України, зменшити термін або пом`якшити покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 69 КК України є безпідставними.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 повністю дотримався вищевказаних норм кримінального закону.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, котрий раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання та прийшов до обґрунтованого висновку, про необхідність призначення останньому міри покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів, зважаючи на конкретні обставини справи, з урахуванням вищезазначених фактів і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

На думку колегії суддів, призначене покарання є обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому виключає можливість призначення останньому більш м`якого покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, як того просить обвинувачеий у своїй апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

1.__________________ 2. __________________ 3. __________________

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...