КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2214/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девічне Виноградівського району Закарпатської області, без визначеного місця проживання, раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2010 за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

ОСОБА_8 визнано винним в тому, що 08 лютого 2017 року, о 02 годині, він з метою таємного викрадення чужого майна проник до підвального приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно намагався викрасти майно СВП "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго" на суму 4363 грн 08 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залишили від його волі, оскільки був затриманий на виході працівниками поліції.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини скоєного та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На думку прокурора, судом першої інстанції порушено вимоги ст. 65, 69 КК України, оскільки призначено покарання нижче від нижчої межі санкції ч.3 ст. 185 КК України із зазначенням у вироку лише однієї обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Інші такі обставини, враховуючи особу обвинуваченого, відсутні.
В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_10 , не оспорюючи фактичні обставини скоєного та кваліфікацію дій обвинуваченого, також просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На думку прокурора, судом першої інстанції порушено вимоги ст. 65, 69 КК України, оскільки призначено покарання нижче від нижчої межі санкції ч.3 ст. 185 КК України із зазначенням у вироку лише однієї обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Крім того, прокурор вважає відсутнім з боку обвинуваченого щирого каяття у скоєному. Також, поза увагою суду залишилися дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого, а також ухилення обвинуваченого від досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив застосувати до нього Закон України "Про амністію в 2016 році"

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні скарги, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечили проти призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обставини вчиненого та кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України ніким з учасників процесу не заперечуються.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Стаття 69 КК України передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції не дотримано вимоги вказаних норм закону про кримінальну відповідальність.
Так, не надано судом належної оцінки тому, що обвинуваченим скоєно закінчений замах на тяжкий злочин проти власності, він має непогашену судимість за скоєння грабежу, не працював, не мав постійного місця проживання, тривалий час ОСОБА_8 перебував у розшуку в даному провадженні.
Доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне визнання обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, - щире каяття, на думку колегії судів, є необґрунтованими. Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого злочину, свою вину визнав, щиро розкаявся.
Однак відсутні інші обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому судом безпідставно застосовано до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Таким чином, на думку колегії суддів, з урахуванням постанови Верховного суду від 30 травня 2019 року в даному провадженні відносно ОСОБА_8 законні підстави для призначення останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України відсутні.
Виходячи з наведеного, апеляційні скарги прокурорів підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції на підставі ст. 413, ст. 420 КПК України підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, із ухваленням апеляційним судом свого вироку.
Підстави для застосування до ОСОБА_8 Закону України "Про амністію в 2016 році" відсутні.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838- VІІІ від 26.11.2015 підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_8 , попереднє ув`язнення з 28.11.2017 по 05.07.2018 включно та з 30.05.2019 по 25.07.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки злочин скоєно обвинуваченим на час дії вказаної вище норми кримінального закону.

Керуючись ст. 404, ст. 407, ст. 420, КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 покарання.
В цій частині ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 28.11.2017.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838- VІІІ від 26.11.2015 зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 попереднє ув`язнення з 28.11.2017 по 05.07.2018 включно та з 30.05.2019 по 25.07.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, залишити без зміни.

Вирок Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня його проголошення.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4