overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№348/1349/17
Провадження № 1-кп/340/108/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 за №0000315, -

в с т а н о в и в :

згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.08.2019 на адресу суду направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, затвердженим 27.06.2017 прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8227/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слілчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-278 КПК України водію ОСОБА_5 та за наслідками розгляду цього клопотання прийняти відповідну постанову, копію якої надіслати на поштову адресу ОСОБА_3 у строк, визначений законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8340/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002879 від 30.08.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28 жовтня 2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 28 жовтня 2019 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 00 хв. 02 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1491/19
Провадження № 1-кп/309/388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 від 02.05.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого майстром лісу, раніше не судимого,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки з обвинуваченим примирився, жодних претензій до обвинуваченого немає, про що суду надав письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000347 від 02.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/2073/19
№ 1-кп/366/172/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №80000038 від 02 липня 2019 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Горностайпіль Іванківського району Київської області, українки,гр..Україхни,не інвалід,не працює, утриманців немає, зареєстрована в АДРЕСА_1 ,фактично проживає в АДРЕСА_2 вчиненні злочину за ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23.08. 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №80000038 від 02 липня 2019 р про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 310 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №80000038 від 02 липня 2019 р про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 310 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 27 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №357/8356/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2803/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 10 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3402/19
Провадження № 1-кс/456/1411/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 серпня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені, під час проведення огляду речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001028 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме мобільний телефон марки «Ниаwеі» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , синього кольору, який на даний час зберігається у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:50 год. 30.08.2019р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/893/19
Провадження № 1-кс/948/358/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

30.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним клопотанням, у якому просить, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, винести ухвалу про часткове скасування арешту на майно, зокрема вантажний автомобіль марки САЗ, моделі 3507, 1988 р.в., днз НОМЕР_1 , повернувши його йому для користування, оскільки він не має жодного відношення до вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якого не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації майна, а в разі подання потерпілою стороною цивільного позову на відшкодування матеріальних збитків, вважає, що це справа суто ОСОБА_3 , але інтереси ТОВ «Чиста Криниця» та майно при вирішення їх спорів не повинні постраждати.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на автомобіль марки САЗ, моделі 3507, 1988 р.в., днз НОМЕР_1 , на даний час перебуває на розгляді в Новосанжарському районному суді Полтавської області.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на спірний автомобіль, на даний час перебуває на розгляді в суді, а відтак у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання скасування арешту на майно.

За вказаних обставин, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль марки САЗ, моделі 3507, 1988 р.в., днз НОМЕР_1 - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути суб`єкту звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6997/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на 5 днів з моменту оголошення.

Керуючись ст.ст. 303,376 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 22 серпня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 03.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1190/19
Провадження № 1-кп/550/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 17.07.2019р. та 29.08.2019р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Представник потерпілої юридичної особи не заперечував щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судове засідання, призначене на 17.07.2019 р. та на 29.08.2019р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 26.09.2019 року на 11 год 30 хвилин.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/558/19
номер провадження 1-кп/558/148/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 (ЄРДР від 23.07.2019 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127 (ЄРДР від 23.07.2019 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000127 (ЄРДР від 23.07.2019 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04 жовтня 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1