печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003675, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 22.10.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , дозвіл на застосування праці іноземців № НОМЕР_4 на 1 арк., бланк заказ-наряд № 184 від 28.09.2018 на 1 арк., паперовий конверт з рукописними записами «Одеса № 20 ОСОБА_4 НОМЕР_5 » в якому містяться апостильований диплом НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 та додаток до диплому», USB флеш накопичувач з інформацією в електронному вигляді, яка скопійована з USB флеш накопичувача ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003675 від 23.08.2016 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленою групою осіб на території України та Турецької Республіки організовано протиправну схему заволодіння коштами від реалізації авіаквитків на рейси різних міжнародних авіаперевізників, з використанням несанкціонованого комп`ютерного доступу до систем бронювання авіаквитків, що завдало збитків у особливо великих розмірах.

Так, учасниками вчинення злочинів організовано протиправну схему заволодіння коштами, яка полягає у придбанні суб`єктів господарювання (агентств з продажу авіаквитків) на території України та подальшого переоформлення їх на підконтрольних осіб, а також отримання можливості безперешкодного входу та користування автоматизовану систему бронювання проїзних (перевізних) документів GDS GALILEO, GDS AMADEUS та систему BSP для взаєморозрахунків по продажу авіаперевезень міжнародної організації цивільної авіації IATA.

Встановлено, що до організації протиправної схеми причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, якими в свою чергу для виконання окремих завдань підшукано та залучено підконтрольних їм осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у червні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) підшукали та залучили до протиправної схеми особу ОСОБА_8 , який погодився за грошову винагороду здійснити переоформлення ТОВ «ЮНА-ІНТЕРСЕРВІС» (, IATA № 7232195) на своє ім`я, де останнього призначено керівником товариства з 24.06.2016.

У подальшому в період 26-27.06.2016 агентством ТОВ «ЮНА-ІНТЕРСЕРВІС» заброньовано та виписано 191 авіаквиток на рейси різних напрямів які здійснюються «TURKISH AIRLINES INC» та як наслідок завдано збитків «TURKISH AIRLINES INC» на суму понад 15 млн. грн.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в липні 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) підшукали та залучили до протиправної схеми особу ОСОБА_9 , та здійснили переоформлення ТОВ «УКРЄВРОТУР» (, IATA № 7232136) на його ім`я, де останнього призначено керівником товариства з 27.07.2017.

У подальшому в період 29 30.07.2017 агентством ТОВ «УКРЄВРОТУР» заброньовано та виписано 794 авіаквитки на рейси різних напрямів які здійснюються «TURKISH AIRLINES INC» та як наслідок завдано збитків «TURKISH AIRLINES INC» на суму понад 27 млн. грн.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в лютому 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) підшукали та залучили до протиправної схеми особу ОСОБА_10 , та здійснили переоформлення ТОВ «Миколаївське агентство повітряних сполучень» (, ІАТА № 7232140) на його ім`я, де останнього призначено керівником товариства з 22.02.2018.

У подальшому в період 24.02.2018 агентством ТОВ «Миколаївське агентство повітряних сполучень» заброньовано та виписано 161 авіаквиток на рейси різних напрямів які здійснюються «TURKISH AIRLINES INC» та як наслідок завдано збитків «TURKISH AIRLINES INC» на суму понад 5,7 млн. грн.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються жителями міста Одеса, та у свою чергу підконтрольні їм особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких було залучено до вчинення злочинів також є жителями міста Одеса.

Також встановлено, що між Авіаційною компанією «TURKISH AIRLINES INC» (Турецька Республіка) та ТОВ «ЮНА-ІНТЕРСЕРВІС», ТОВ «УКРЄВРОТУР» та ТОВ «Миколаївське агенство повітряних сполучень» укладено Агентські договори про продаж авіаперевезень. Відповідно до указаних договорів Агент повинен перераховувати кошти, отримані від третіх осіб за продаж послуг від імені Авіакомпанії за вирахуванням своєї винагороди. Всупереч умов Агентського договору про продаж авіаперевезень невстановленими особами, використовуючи доступ до автоматизованих систем бронювання проїзних (перевізних) документів GDS GALILEO, GDS AMADEUS та систему BSP для взаєморозрахунків по продажу авіаперевезень міжнародної організації цивільної авіації IATA, надані виключно для користування вказаним агентствам, заброньовано та виписано авіаквитки на рейси різних напрямів які здійснюються «TURKISH AIRLINES INC». Внаслідок вказаних протиправних дій «TURKISH AIRLINES INC» завдано збитків на загальну суму понад 47,9 млн. грн.

22.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2019 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, предмети та документи, які не вказані в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук проте можуть містити відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, в умовах проведення обшуку переглянути та скопіювати наявну на мобільному пристрої інформацію не вдалося, оскільки ОСОБА_6 умисно видалив всю наявну інформацію на ньому під час проведення обшуку.

Так, під час обшуку вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- дозвіл на застосування праці іноземців № НОМЕР_4 на 1 арк.;

- бланк заказ-наряд № 184 від 28.09.2018 на 1 арк.;

- паперовий конверт з рукописними записами «Одеса № 20 ОСОБА_4 НОМЕР_5 » в якому містяться апостильований диплом НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 та додаток до диплому»;

- USB флеш накопичувач з інформацією в електронному вигляді, яка скопійована з USB флеш накопичувача ОСОБА_6 .

22.10.2019 постановою слідчого мобільний телефон марки «Samsung», s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , дозвіл на застосування праці іноземців № НОМЕР_4 на 1 арк., бланк заказ-наряд № 184 від 28.09.2018 на 1 арк., паперовий конверт з рукописними записами «Одеса № 20 ОСОБА_4 НОМЕР_5 » в якому містяться апостильований диплом НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 та додаток до диплому», USB флеш накопичувач з інформацією в електронному вигляді, яка скопійована з USB флеш накопичувача ОСОБА_6 визнано речовим доказом.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_11 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на доводи прокурора, надані на підтвердження пропущення строку подачі клопотання про накладення арешту на майно, обсяг процесуальних дій (обшук, огляд), які проводились в межах кримінального провадження № 0003675, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з цим, вимоги клопотання в частині накладення арешту на USB флеш накопичувач з інформацією в електронному вигляді, яка скопійована з USB флеш накопичувача ОСОБА_6 , задоволенню не підлягають як безпідставні та необґрунтовані.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 строк на подачу клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003675.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003675 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 22.10.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», s/n: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , дозвіл на застосування праці іноземців № НОМЕР_4 на 1 арк., бланк заказ-наряд № 184 від 28.09.2018 на 1 арк., паперовий конверт з рукописними записами «Одеса № 20 ОСОБА_4 НОМЕР_5 » в якому містяться апостильований диплом НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 та додаток до диплому».

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1