overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.284 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 567/513/16-к
провадження № 51-259 км 17
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргузасудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 травня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ухвалою від 18 червня 2019 року за скаргою прокурора призначено касаційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 14 листопада 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 , 01 липня 2019 року, також подав касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року щодо нього.

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 квітня 2019 року щодо нього на 10.00 годину 14 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 161/766/18

провадження № 51-4371 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 12 квітня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 серпня

2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1133/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/1133/19-к з вирішення питання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що заява про кримінальне правопорушення стосується суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено та не доведено наявність обставин, які свідчили б про неможливість та упередженість у вирішенні слідчим суддею ОСОБА_3 питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Під час розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 немає.

За таких обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/1133/19-к з вирішення питання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7160/19
Провадження №1-кс/367/1722/2019
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 ,яка подана захисником ОСОБА_3 на повідомлення про підозру

встановив:

11.09.2019р до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 ,яка подана захисником ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.Відповідно до даної скарги скаржник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21 липня 2019р у скоєнні злочину,передбаченого ч 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали по даній скарзі,слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до ст.. 303 ч 1 п 10 «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:10/. повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;»

Як вбачається зі змісту скарги,повідомлення про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 було вручено 21.07.2019р.Дана скарга до слідчого судді подана 11.09.2019р.

Відповідно до ч 4 ст. 304 КПК України «Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.»

Враховуючи,що на час звернення до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру не сплив час,зазначений у п 10 ч 1 ст. 303 КПК України,а також не настали інші обставини (закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ),які відповідно до п 10 ч 1 ст. 303 КПК України дають право підозрюваному, його захиснику чи законному представнику звернутись до слідчого судді із відповідною скаргою, а нормами КПК України не передбачено оскарження повідомлення про підозру у інший строк та порядок,слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

підозрюваному ОСОБА_4 відмовити у відкритті провадження за його скаргою,поданою захисником ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину,передбаченого ч 4 ст. 296 КПК України..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/7626/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 05.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000380,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 55, 110, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 05.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000380 від 04.06.2019 року.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 10.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9833/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

11.09.19 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003182 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначеннясудово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003182 від 04.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експерта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених, інших осіб КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я до кримінального провадження № 0003182 від 04.09.2019 року, та доручити йому провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 на вирішення якої поставити наступні питання:
-Який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 ?
-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?
-Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
-Який безпосередній механізм (-и) заподіяння ушкоджень?
-Який ступень тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися шляхом самоспричинення?
Висновок експерта надати слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/691/19
У Х В А Л А
12.09.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.06.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні головуючий ставить на обговорення питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкць смт. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Южного міського суду Одеської області від 24.06.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на даний час відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , яке підтримали сторони.

Суд вважає, що для розгляду вищевказаного кримінального провадження необхідно етапувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Для розгляду кримінального провадження №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання до ДУ «Одеська виправна колонія №14» (м. Одеса, вул. Краснова, 2а) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 130/1445/18
Провадження № 1-кп/127/622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 19 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 19 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.09.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: