Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4539/19
Провадження № 1-в/711/408/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення про притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову в.о. начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» від 22 квітня 2019 року, якою на засудженого накладено стягнення у вигляді попередження. Вважаючи, що стягнення застосовано незаконно, захисник просить скасувати вказану постанову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, вважаю за необхідне враховувати наступне.

Згідно із частиною 3 статті 26 КПК України (далі КПК) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 13-1 частини першої статті 537 КПК передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Частина друга вказаної статті зазначає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.
Також у відповідності до пункту першого частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (у тому числі й про застосування дисциплінарного стягнення до засудженого) розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарань.
Разом із тим, згідно із частиною дев`ятою статті 539 КПК розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Отже, питання щодо правомірності застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення повинно розглядатись в порядку адміністративного, а не кримінального процесуального судочинства.
Водночас, згідно зі статтею 20 (Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів) КАСУ справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань про застосування дисциплінарного стягнення до засудженого підсудні не місцевим загальним судам як адміністративним судам, а окружним адміністративним судам.
Вказане свідчить про те, що Придніпровський районний суд м. Черкаси не наділений повноваженнями на розгляд адміністративних позовів, тим більше скарг, про скасування постанови про застосування дисциплінарного стягнення до засудженого.
В даному випадку слід застосувати аналогію закону і у відповідності до пункту другого частини другої статті 304 КПК повернути скаргу яка таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 7, 21, 304, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути адвокату ОСОБА_3 скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_2 без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1