Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/574/19

Номер провадження: 1-кп/511/118/19

05 червня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000203 від 12.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Домниця Котовського району Одеської області, працюючої по найму, не заміжньої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 07.03.2019 року о 13 год 02 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 494» ТОВ "Руш" по вул. Привокзальній б/н в м. Роздільна Одеської області, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до вітрини, де розміщена продукція фірми «Bourjois» та таємно викрала туш для вій «Bourjois Twist up The Volume Ultra Black» вартістю 249 грн, підводку-фломастер «Bourjois Liner Feutre Slim» вартістю 135 грн, підводка-фломастер «Bourjois Liner Feutre» вартістю 129 грн, належних ТОВ «Руш». З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдала ТОВ "Руш" матеріальної шкоди на загальну суму 513 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно вчинила крадіжку косметики з магазину 7 березня 2019 року , частину якої залишила собі, а один фломастер подарувалал сестрі на свято. У вчиненому щиро кається.

Представник ТОВ "Руш" - ОСОБА_6 , яка діяла на підставі доручення, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність представника. Також зазначила в поданій заяві, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ТОВ "Руш" не мають.

Крім повного визнання вини обвинуваченою її причетність до вищевказаного злочину підтверджується зібраними по справі та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами: - заявою представника ТОВ «Руш» до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 12.03.2019 року, про вчинення крадіжки з магазину (а.с.30); - довідкою про вартість викраденого майна (а.с.32); - протоколами пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 13.03.2019 року, 16.03.2019 року згідно якого представники ТОВ «Руш» вказали на особу під №2 ОСОБА_4 , як на особу, яка 07.03.2019 в приміщенні магазину «Ева» вчинила крадіжку (а.с.34-39); - постановами про визнання предмету речовим доказом від 21.03.2019 року, згідно яких до матеріалів справи, в якості речових доказів було долучено туш для вій «Bourjois Twist up The Volume Ultra Black», підводку-фломастер «Bourjois Liner Feutre Slim», підводку-фломастер «Bourjois Liner Feutre», диск з відеозаписом диску з відеозаписом з камер відеоспостереження за 07.03.2019 року (а.с.36); - гарантійною розпискою представника потерпілого, згідно якої вона отримала від працівників поліції викрадене ОСОБА_4 майно (а.с.47).

Таким чином, показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згодна.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище зазначеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинення злочину, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання за вчинений злочин.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Окрім того вона позитивно характеризується по місцю проживання, працює по найму, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.53,54,55)

Згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 їй можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.(а.с.25)

З урахуванням даних обставин по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.03.2019 року на тимчасово вилучене речі, а саме: - туш для вій «Bourjois Twist up The Volume Ultra Black», підводку-фломастер «Bourjois Liner Feutre Slim», підводку-фломастер «Bourjois Liner Feutre». ( а.с.41,42).

Речові докази на а.с.43,46 туш для вій «Bourjois Twist up The Volume Ultra Black», підводку-фломастер «Bourjois Liner Feutre Slim», підводку-фломастер «Bourjois Liner Feutre», вважати повернутими представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 07.03.2019 року, зберігати в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1