overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5101/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1310/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

16 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року у складі: головуючого-судді: ОСОБА_4 ; суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , апеляційна скарга прокурора задоволена частково. Вирок Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_8 змінено. Вирок в частині виправдання ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296 КК України скасовано, а в решті залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2017 року щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.3 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 81 КПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України задовольнити.

Матеріали провадження направити для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Апеляційний розгляд призначити на 12-00 годину 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 336/6291/18
Провадження № 1-кп/336/239/2019
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 336/6291/18, пр. № 1-кп/336/239/2019 та 336/4450/19, пр. № 1-кп/336/196/2019 в одне провадження та просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень в одне.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 336/4450/19, пр. № 1-кп/336/196/2019 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В обох кримінальних справах кримінальне правопорушення скоїла одна і та ж сама особа. Провадження надійшли до суду в різний час, однак їх окремий розгляд може негативно сказатися на повноті, об`єктивності і всебічності розгляду і вирішення справ, в зв`язку з чим, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 336/6291/18, пр. № 1-кп/336/239/2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і кримінальне провадження № 336/4450/19, пр. № 1-кп/336/196/2019 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний судовий номер № 336/4450/19, пр. № 1-кп/336/196/2019.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №367/4075/18 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2273/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області 06 червня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, - призначити на 15 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А ), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/969/19
Провадження №:1-кп/138/172/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

23 липня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 09.05.2019 та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницького апеляційного суду, відповідно до положень ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 09.05.2019 та угода про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого, захисника.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000129 від 09.05.2019 та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/677/19
Провадження 1-кс/127/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018, (справа № 127/31833/18), в рамках кримінального провадження № 0000094, внесеного до ЄРДР 22.03.2013, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 23.07.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018, (справа № 127/31833/18), в рамках кримінального провадження № 0000094, внесеного до ЄРДР 22.03.2013 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018, (справа № 127/31833/18), на земельну ділянку з кадастровим :01:049:0003 та на об`єкти, що на ній розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасувати заборону у будь який спосіб розпоряджатись та використовувати вказану земельну ділянку.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/411/17
Провадження № 1-кп/475/64/19
У Х В А Л А
про оголошення перерви у судовому розгляді
та призначення його в режимі відеоконференції

23.07.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

У судовому засіданні 29 травня 2019 р. встановлений наступний порядок дослідження доказів: допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідження письмових матеріалів, допит обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання 23.07.2019 р., призначене в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області, не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим продовження судового розгляду без допиту свідка ОСОБА_6 та просив про його допит в режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області через неможливість явки свідка до суду з поважної причини.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 вважали неможливим продовження судового розгляду без допиту свідка ОСОБА_6 , щодо вирішення його допиту в режимі відеоконференції поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 проживає у Врадіївському районі, що є віддаленим від Доманівського районного суду Миколаївської області, тобто не може з`явитися в судове засідання, а тому доцільним є його допит в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, оголосити перерву до 14.30 год. 25 липня 2019 р.
Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції 14.30 год. 25 липня 2019 р. за участю свідка ОСОБА_6 , забезпечення явки його покласти на сторону обвинувачення.

Копію ухвали для виконання направити Врадіївському районному суду Миколаївської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6152/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 10.06.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 25.07.2019 року о 13.45 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

23 липня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

11 липня 2019 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на три роки та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації клопотання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2018 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 09 липня 2019 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 212/57/19
У Х В А Л А
про примусовий привід
23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0002593 від 10.09.2018 року, №0000348 від 11.02.2019 року, №0003325 від 05.12.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст..185 ч.3, 309 ч.2, 213 ч.1 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст..185 ч.3, 309 ч.2, 213 ч.1 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, що призначено 23 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ухвалив:

Доставити приводом до зали судових засідань № 209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Покровського відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5077/19
Провадження № 1-кп/204/605/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001382 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001382 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001382 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 30 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1