overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/649/19
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 13 вересня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 13 вересня 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено по 12 листопада 2019 року включно.
20 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 13 вересня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007640 від 29.11.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/19/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/790/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить, ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити. Задовольнити її клопотання про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити право на подання до початку апеляційного розгляду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1083/19
Номер справи місцевого суду: 504/443/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

встановив:

Обвинуваченим Кіспе ОСОБА_4 13.02.2018 р. через канцелярію слідчого ізолятору була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 22.01.2018 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.07.2019 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений Кіспе ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки апеляційний суд визнає його участь обов`язковою.
Окрім того, ч. 1 ст. 68 КПК України передбачає, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений Кіспе ОСОБА_4 є громадянином Перу, апеляційний суд вважає за необхідне звернутись до ФОП « ОСОБА_5 » задля забезпечення участі в судовому засіданні перекладача з української мови на російську та навпаки в зазначені в резолютивній частині даної ухвали дату та час.
Керуючись ст. 68, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК Українипризначити до розгляду на 15 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду перекладача із української мови на російську та навпаки.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та до ФОП « ОСОБА_5 » - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1381/19
Номер справи місцевого суду: 494/192/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 24.07.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31.10.2019 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/937/17
Номер провадження: 11-кп/819/940/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні 11-кп/819/940/19, №0000201 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів до 03.11.2019 року включно, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що за участі судді ОСОБА_1 05.04.2017 року у цьому кримінальному провадженні у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.03.2017 року про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.03.2017 року без змін.
Вказані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження 11-кп/819/940/19, №0000201 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05.09.2019 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів до 03.11.2019 року включно, задовольнити.

Судді: (ПІДПИСИ)
з оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 737/563/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/610/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год.27 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-249/11
П О С Т А Н О В А

01 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:00 01.03.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявилися підсудний, потерпілий та свідки.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 22 березня 2011 року о 11.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , меш. с. Угля, АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , меш. с. Угля, АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , меш. с. Угля, АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 , меш. с. Угля, вул. АДРЕСА_6 .

Копію даної постанови направити Тячівському РВ УМВС України для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-282/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11 березня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Кабаль Л.В провів попередній розгляд кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

З матеріалів кримінальної справи, доповіді прокурора, вбачається, що дана справа підсудна Тячівському районному суду. Прокурор вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні , оскільки справа підсудна Тячівському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи немає , обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України , при проведенні досудового слідства процесуальних порушень де допускалось . В діях ОСОБА_1 вбачається ознака злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України слід призначити до судового розгляду , оскільки справа підсудна Тячівському районному суду. , підстав для зупинення чи закриття справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України., в діях обвинуваченого вбачається ознаки злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України

Органами досудового слідства вжито заходів про усунення причин та умов що сприяли вчиненню злочину. Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при проведенні попереднього розслідування по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151, 237, 240-245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду.

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тячівського районного суду на 9 годин 31 березня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

Визнати потерпілим Забелло К.М

В судове засідання викликати підсудного, та потерпілого, , та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 1-323/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1, ч. 3, 190 ч. 2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід підписку про не виїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1, ч. 3, 190 ч. 2 КК України обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 1, ч. 3, 190 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин київського часу приміщенні суду м. Тячів 13 травня 2011 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

13.04.2011м. Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Рошинець В.А., підсудного ОСОБА_1 , адвоката Немеш П.Ф., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілої Попович В.І. розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні клопотання захисника інтересів підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.. 286 ч.2 КК України на додаткове розслідування з метою проведення в справі повторного відтворення обстановки та обставин події з участю всіх учасників процесу та призначення в справі повторної авто-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Під час розгляду справи захисник та підсудний подав суду письмове клопотання про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 КК України на додаткове розслідування з метою проведення в справі повторного відтворення обстановки та обставин події з участю всіх учасників процесу та призначення в справі повторної автотехнічної експертизи на предмет зясування та встановлення швидкості руху автомобіля ВАЗ2105 під керуванням ОСОБА_2 , гальмівного шляху та технічної можливості учасників ДТП уникнути та попередити зіткнення транспортних засобів.

Розглянувши клопотання захисника та підсудного, заслухавши думку прокурора який просить відмовити в задоволенні клопотання та всіх інших учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінальної справи є безпідставним та в задоволенні слід відмовити з слідуючих підстав.

На думку суду, досудове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 КК України проведено у відповідності до ст. 22 КПК України, підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з метою проведення повторного відтворення обстановки та обставин події з усіма учасниками процесу не має так як зазначена процесуальна дія можлива без повернення справи на додаткове розслідування шляхом судового доручення її проведення слідчому, окрім того в матеріалах кримінальної справи є наявним висновок авто-технічної експертизи та сумніву в суду не має щодо його об`єктивності, а тому в клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 281, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Немеш П.Ф. та підсудного ОСОБА_4 НОМЕР_1 . Про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.. 286 ч.2 КК України на додаткове розслідування з метою проведення в справі повторного відтворення обстановки та обставин події з участю всіх учасників процесу та призначення в справі повторної авто-технічної експертизи.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 1-369/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28 квітня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Рошинець В.А , адвоката Кохман М.В провів попередній розгляд кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 , ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ

З матеріалів кримінальної справи, доповіді прокурора, вбачається, що дана справа підсудна Тячівському районному суду. Прокурор вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні , оскільки справа підсудна Тячівському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи немає , обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України , при проведенні досудового слідства процесуальних порушень де допускалось . В діях ОСОБА_1 вбачається ознака злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 , ч. 3 КК України.

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 , ч. 3 КК України слід призначити до судового розгляду , оскільки справа підсудна Тячівському районному суду. , підстав для зупинення чи закриття справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України., в діях обвинуваченого вбачається ознаки злочину передбаченого ст.. ст. 185 ч. 1, ч. 2 , ч. 3 КК України

Органами досудового слідства вжито заходів про усунення причин та умов що сприяли вчиненню злочину. Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при проведенні попереднього розслідування по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151, 237, 240-245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду.

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 , ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тячівського районного суду на 15 годин 26 травня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мельник В. І.
Справа № 1-254/11
П О С Т А Н О В А

19 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Рошинець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 19 травня 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося підсудного привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 23_червня 2011 року на 09 годину 30 хвилин до підсудного:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-235/11
П О С Т А Н О В А

07 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Дьолог Я.В., підсудного ОСОБА_1 , адвоката Коржук І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 7 червня 2011 року в м. Тячів. В судове засідання не зявились потерпіла та свідок з невідомої суду причини.

До не зявившихся осіб в судове засідання суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст.. 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілої ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 11 год. 21 березня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.