У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0008325 від 21.07.2018 року, слідчий суддя

Встановив
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме об`єктів нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування:

1)нежитлове приміщення № 157, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)нежитлове приміщення № 156, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)нежитлове приміщення № 155, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)нежитлове приміщення № 154, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування посилається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.09.2019 року по справі № 752/17912/19 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно (нежитлові приміщення) в рамках кримінального провадження №0008325 від 21.07.2018 року.

20.06.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договори дарування.

В подальшому заявники звернулися до ГУ НП у м. Києві з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна так як мали підстави вважати, що існувала велика ймовірність подальшої незаконної реєстрації права власності на користь третіх осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року у справі за клопотанням слідчого було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна.

Станом на дату написання клопотання відпали ті обставини,що були підставою для накладення арешту, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту.

В судове засідання заявники не з`явилися, повідомлені про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання, подала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти скасування арешту майна, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні про розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна чи володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року (справа № 752/17912/19, провадження № 1-кс/752/8576/19) було накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Оскільки на даний час слідчий не заперечує щодо скасування арешту, вважаю, що в подальшому у застосуванні накладення арешту на майно відпала потреба, тому арешт слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року по справі № 752/17912/19 в рамках кримінального провадження №0008325 від 21.07.2018 року арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_3 (77/100 частин) та ОСОБА_4 (23/100 частин), а саме:

1) нежитлове приміщення № 157, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) нежитлове приміщення № 156, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)нежитлове приміщення № 155, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

4)нежитлове приміщення № 154, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя