Справа № 203/2251/19
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні

12 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 серпня 2019 року про доручення проведення в кримінальному провадженні №0000153 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яке мотивував допущенням технічної помилки при наведенні номеру пакета, в який органом досудового розслідування було упаковано один з об`єктів експертного дослідження, а саме вказано №4065502 замість INZ4065502, а також слідчий послався на те, що при формулюванні другого питання для експертизи в ухвалі слідчого судді не вказано зазначений номер пакета із об`єктом експертного дослідження.

В судове засідання слідчий, який подав клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ст.379 ч.2 КПК України здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, а також матеріали клопотання №203/2251/19 (провадження №1-кс/0203/593/2018), приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище та слідує з матеріалів клопотання №203/2251/19 (провадження №1-кс/0203/593/2018), слідчим суддею своєю ухвалою від 05 серпня 2019 року було задоволено в повному обсязі клопотання слідчого та доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України в кримінальному провадженні №0000153 проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. При цьому при наведенні в резолютивній частині ухвали слідчого судді формулювання другого питання експерту не вказано номер спеціального пакету INZ4065502, в який упаковано один з об`єктів експертного дослідження, хоча слідчим в резолютивній частині свого клопотання про проведення експертизи такий номер в дужках вказувався. Крім того, при наведенні в абзаці третьому резолютивної частини ухвали слідчого судді переліку спеціальних пакетів, в яких містяться об`єкти експертного дослідження, які мають бути надані експерту, неповністю вказано номер спеціального пакету, а саме: зазначено «№4065502» замість «INZ4065502».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги ту обставину, що зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилкового маркування спеціального пакету, у який упаковано один з об`єктів експертного дослідження, або взагалі його не зазначення створює перешкоди для виконання такої ухвали, оскільки не дозволяє належним чином ідентифікувати експерту вказаний в ухвалі об`єкт експертного дослідження при його отриманні від слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про допущення описки при наборі тексту вищезгаданої ухвали слідчого судді від 05 серпня 2019 року в частині не зазначення в другому питанні для експерта, а також неповного зазначення в третьому абзаці резолютивної частини номеру спеціального пакета, у який упаковано один з об`єктів експертного дослідження. Останнє, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідних виправлень в текст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 05 серпня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 серпня 2019 року про доручення проведення в кримінальному провадженні №0000153 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого №203/2251/19 (провадження №1-кс/0203/593/2018) та доручено (призначено) проведення в кримінальному провадженні №0000153 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме:

?друге питання, поставлене на вирішення експертизи, викласти в наступній редакції:

«2. Чи є на вилученому в ході обшуку 17.07.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_4 ковшику з нашаруванням речовини коричневого кольору (спеціальний пакет INZ4065502) залишки наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів?»;

?в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді, в якому наведено перелік спеціальних пакетів із речовими доказами, які мають бути надані експерту, замість помилкового вказаного номеру спеціального пакету «№4065502» вірно читати вказаний номер спеціального пакету як «INZ4065502».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1