печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 (далі - громадянин КНР ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 від 27.01.2017 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 20.07.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі №757/35433/18-к постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000010 про накладення арешту на грошові кошти в розмірі 9000,00 доларів США, що належать Громадянину КНР ОСОБА_4 . На думку заявника, даний арешт накладено необґрунтовано та всупереч судовим рішенням слідчих суддів, якими неодноразово було зобов`язано слідчі органи повернути зазначене майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий не зявилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності та слідчим суддею, визнано можливим розглядати клопотання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали клопотання № 757/35433/18-к прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 11.07.2017 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (кримінальне провадження N 0000037).

09.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року в межах кримінального провадження №0000037 старшим слідчим 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Громадянину КНР ОСОБА_4 .

Під час обшуку за вказаною адресою у Громадянина КНР ОСОБА_4 , серед іншого, було вилучено грошові кошти в розмірі 9 000,00 дол. США.

27.12.2017 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/15221/17 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах Громадянина КНР ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000037. Даною ухвалою, серед іншого, зобов`язано слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, повернути грошові кошти в розмірі 9000,00 дол. США, які були вилучені під час обшуку.

Однак старший слідчий 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить Громадянину КНР ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в розмірі 9000,00 дол. США у кримінальному провадженні №0000037.

28.12.2017 року у справі №756/17414/17 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва задоволено дане клопотання.

21.05.2018 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/3970/18 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах Громадянина КНР ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на грошові кошти в розмірі 9000,00 доларів США ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року.

Однак, вищевикладені ухвали Оболонського районного суду м. Києва слідчим та процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000037 від 11.07.2017 року виконані не були та всупереч вимогам, що викладені в ухвалах вилучене майно повернуто не було.

В той же час, прокурором Київської міської прокуратури №5 прийнято постанову від 01.03.2018 року, якою матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000010 від 27.01.2017 року та за №0000037 від 11.07.2017 року об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000010.

В межах об`єднаного кримінального провадження №0000010, не зважаючи на судові рішення Оболонського районного суду м. Києва, прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, питання щодо якого вже було двічі вирішено у межах кримінального провадження N 0000037 від 11.07.2017 року та зобов`язано повернути вказане майно.

Таким чином, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за N 0000010 від 27.01.2017 року було необґрунтовано накладено арешт на майно Громадянина КНР ОСОБА_4 , оскільки орган досудового розслідування після об`єднання кримінальних проваджень звернувся з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження №0000010, питання щодо якого вже було вирішено у межах кримінального провадження № 0000037 від 11.07.2017 року.

Крім того, як вбачається з клопотання про накладення арешту, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, органом досудового розслідування не доведено належними доказами можливість використання цих речових доказів, не доведено які саме обставини вони підтверджують і неможливість за допомогою інших доказів довести ці обставини. В розумінні положень ч. 1 ст. 96-1 КК України не передбачено спеціальної конфіскації за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України. Крім того, наявні матеріали справи не містять інформації стосовно того, чи є громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні та чи проводиться стосовно нього досудове розслідування.

Враховуючи викладене, а також враховуючи, що слідчому судді органом досудового розслідування не надано доказів того, що на цей час існує потреба в подальшому застосуванні арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі № 757/35433/18-к, а саме на майно, яке було вилучене 09.11.2017 року в ході проведення обшуку в приміщенні, яке використовує громадянин Китайської Народної Республіки Ню Нін за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 9 000,00 дол. США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1