Провадження № 1-кс/686/8514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002794,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A-320», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «10.06.2019 року близько 13:30 години, невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні аптеки "DS", м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці поруч каси, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "SamsungA-320", який належав ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди в сумі 6000 гривень.

Відомості по даному факт 10.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено місце знаходження мобільного телефону, огляд та вилучення якого проведено за участі ОСОБА_4 . Під час огляду мобільного телефону наявний серійний-номер відповідав номеру мобільного телефону, який був викрадений у гр ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Samsung A-320», чорного кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та надає слідству змогу забезпечити швидке, повне, об`єктивне та неупереджене розслідування вчиненого кримінального правопорушення, тому 18.06.2019 постановою слідчого, мобільний телефон марки «Samsung A-320», чорного кольору,ІМЕІ: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Samsung A-320», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя