печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000260 від 19.03.2019
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000260 від 19.03.2019.
Особа, яка подала скаргу посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, без проведення необхідних слідчих дій.
Представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Київської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 12.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 19.03.2019 вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000260 від 12.07.2014, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки слідчим не проведено ряд процесуальних дій для повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0000260 наявний висновок про результати службової перевірки з приводу встановлення місцезнаходження речей, вилучених під час розслідування у кримінальній справі №21-0357 слідчим прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_6 у ОСОБА_4 , у якому зазначено, що до камери схову речових доказів дійсно було направлено вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_4 речі, які на час проведення перевірки у камері схову відсутні та їх місцезнаходження встановити не вдолось.

Слідча у своїй постанові вказує, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України є наявність істотної шкоди, яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Проте, у матеріалах кримінального провадження документи, якими б оцінювалась завдана шкода відсутні.

Також, під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження речей, про які зазначає ОСОБА_4 .

Вказана обставина свідчить про однобокий підхід слідчого до розслідування кримінального провадження, оскільки в постанові про закриття не надано належну оцінку доказам, що отримані під час досудового розслідування, а просто передруковано свідченні, які були надані свідками.

Разом з тим, слідчим не у повній мірі виконано ухвалу слідчого судді від 01.12.2016, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000260 від 19.03.2019 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000260 від 12.07.2014 повернути Прокуратурі Київської області для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1