Справа № 738/1102/18
№ провадження 1-кс/738/759/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНО В И В:

25 листопада 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 нанесла два удари ножем в ділянку живота ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 99 від 10.05.2002 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. 06.02.2014 року складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, але вручити підозру ОСОБА_5 не представилось можливим так як остання тривалий час переховується від слідства та суду та оперативно-розшукові заходи не дали можливості встановити її місцезнаходження. 08.02.2014 року досудове розслідування було зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Вказала, що їй не відомо чи наявне у суді клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до складеного 06.02.2014 року повідомлення про підозру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у с. Синявка Менського району.

Постановою від 08.02.2014 року слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області зупинив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Отже, мета клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу є забезпечення примусової участь підозрюваного, обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, законодавець визначив три випадки, коли клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано, з яких вбачається, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вже повинно бути на розгляді суду або ж повинно одночасно подаватися до суду з цим клопотанням про надання дозволу на затримання.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Тобто, слідчий суддя розглядаючи клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повинен перевірити чи вказують обставини зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Однак, слідчий звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не одночасно з клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також у клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий не зазначив чи є у провадженні суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, прокурор у судовому засіданні також вказав що їй не відомо чи є у провадженні суду таке клопотання, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, що зазначені у клопотанні про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання її під вартою, тому що слідчому судді не було надано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статями 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1