overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3413/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
17 жовтня 2019 року, о 10 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ невідомий
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Nokia", ІМЕІ невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригнілом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежуєте складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголити о 08 год. 00 хв. 13.11.2019 року.

Суддя
Ухвала
13 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 219/6929/15-к
провадження № 51-1156км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2019 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкладено на 14:00 14 листопада 2019 року.
12 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 52 КПК, участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Враховуючи те, що захисниками, участь яких є обов`язковою, заявлені клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 листопада 2019 року о 14:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3277/19 Справа № 208/447/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 28 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 , звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/1866/19
Провадження № 1-кп/635/787/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/115 від 12 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 661/3707/18
провадження № 51-2355км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року постановлену в межах кримінального провадження № 0001663 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 10 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4190/19
Номер провадження 1-кс/585/1457/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що при вивченні матеріалів кримінального провадження нею було з`ясовано, що в ході досудового розслідування вона приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяви чи клопотань від них не надходило.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя при розгляді клопотань слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 в ході досудового розслідування приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4778/19
Провадження № 1-кс/589/3376/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

11 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30 жовтня 2019 року щодо вчинення невідомою особою дій, що містять склад злочину передбачених ч.1, ч.2 ст.130 КК України.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідоми особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 315 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 1, 315 ч.1 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 22.10.2019 року о 15 годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4651/19
Провадження №1-в/751/238/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

вза участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2019 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

16 вересня 2019 року було проведено судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, і постановлено ухвалу, якою клопотання повернуто особі, що його подала. Проте, при постановленні ухвали було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначено «Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, що його подала.», замість «Клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, що його подала.», тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2019 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, описку, та вважати, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2019 року по справі № 751/4651/19, провадження № 1-в/751/238/19, зазначено:

«Клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, що його подала.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/84/17
Провадження №11-кп/801/608/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000366 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 вересня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від адвоката ОСОБА_9 заявив клопотання про його заміну та просив призначити йому іншого адвоката за рахунок держави.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно. У випадках, передбачених ч.1 даної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведені обставини, позицію всіх учасників судового процесу щодо згаданого клопотання, слід захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 замінити на іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_9 призначивши іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд провадження відкласти 03 грудня 2019 року на 11:30 годин.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-кп/813/1760/19
Номер справи місцевого суду: 511/1663/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року, кримінальному провадженні за №0000602 від 31.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28.11.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа № 751/5482/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/892/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому та потерпілій, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2