Справа № 703/1738/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2019 року за № 0000649, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення судово-технічної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 19 квітня 2019 року близько 16 години 10 хвилин на ділянці дороги поблизу будинковолодіння № 147 по вул. Вишневецького, 147, в с. Костянтинівка Смілянського району в ході перевірки поліцейськими Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданого водієм автомобіля «Land Rover», реєстраційний № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , встановлено, що воно має ознаки підробки

20 квітня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З метою встановлення чи вносились у це свідоцтво зміни і чи відповідає воно бланкам свідоцтв, які знаходяться в офіційному обігу, слідчий просила призначити судово-технічну експертизу джокументів.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглядати справу у її відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

У відповідності з протоколом огляду місця події від 19 квітня 2019 року з місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне поставити їх перед експертом.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000649, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2019 року, судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Land Rover» (легковий універсал-В), реєстраційний № НОМЕР_3 (виписане на ім`я ОСОБА_6 ), серії НОМЕР_2 , бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, які знаходяться в офіційному обігу?

2. Чи вносились зміни в надане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ?

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертам свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1