Провадження № 1-в/537/181/2019
Справа № 537/2238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, де просить продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців
В клопотанні вказує, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та під час перебування під адміністративним наглядом неодноразово порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням викладеного вважає, що є підстави для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
Представник відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій подання підтримав в повному обсязі, просив продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та розгляд справи проводити у його відсутність.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення клопотання та розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню,одночасно просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.11.2015 за ст.ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.11.2017 ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання 1 рік. Ухвалою суду від 21.11.2017 відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.11.2018 ОСОБА_3 був продовжений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.
За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.175-1 ч.1, 175-1 ч.2, 177, 178 ч.3 КУпАП, а саме: 22.02.2019 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП постановою про адміністративне правопорушення АПО15 № 34705, винесеною ОСОБА_6 , ОСОБА_3 оголошено попередження; 16.05.2019 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП постановою Го № 259565, винесеною батальйоном патрульної поліції, на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 170 грн.; 18.05.2019 за ст. 177 КУпАП постановою АПО18 № 34836, винесеною дільничим офіцером поліції ВП № 1, на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 17 грн.; 20.05.2019 за ч.3 ст. 178 КУпАП протокол дільничого офіцера поліції ВП № 1 КВП серії ГП № 90903 направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до характеристики, наданої старшим ДОП СП ВП № 1 ОСОБА_5 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, постійно порушує громадський порядок, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, на шлях виправлення ставати не бажає, продовжує вчиняти правопорушення.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, вчинив ряд адміністративних правопорушень, характеризується негативно, не виконує вказівки дільчого щодо дотримання умов адміністративного нагляду, що ним не заперечується, суд приходить до висновку, що подання начальника ВП № 1 підлягає задоволенню. Встановлення обмежень, передбачених ст..10 Закону «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», на думку суду, дозволить забезпечити контроль за поведінкою ОСОБА_3 з метою запобігання вчинення ним правопорушень.
Керуючись ст.ст.376, 537 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням наступних обмежень:
1) реєстрація в органах поліції за місцем мешкання два рази на місяць;
2) заборона виїзду за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів;
3) заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізують спиртні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 13 год. 30 хв. 07.06.2019