Справа № 401/2014/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, з середньою спеціальною освітою, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

01 червня 2019, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 558, мережі магазинів ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №73 з метою придбання господарських товарів.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину та оглядаючи різноманітні товари, розташовані на торгівельних прилавках, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, проходячи між торгівельними прилавками, таємно, шляхом вільного доступу дістав з торгівельного прилавку станок для гоління «Gillette mach 3 smart» в комплекті з двома додатковими картриджами, вартістю 208 гривень 57 копійок, ножиці для кутикул «Lorena professional», вартістю 135 гривень 00 копійок, та поклав їх у кишені своєї жилетки, тим самим незаконно ними заволодів.

Утримуючи вищезазначене майно при собі ОСОБА_4 намагався залишити місце вчинення злочину, однак був затриманий працівниками ТОВ «Стиль Д» магазин «PROSTOR» 558.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на таємне викрадення чужого майна, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий на місці вчинення злочину працівниками ТОВ «Стиль Д» магазин «PROSTOR» 558.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 343 гривні 57 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті намагався викрасти з магазину станок для гоління та ножиці, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Судові витрати відсутні, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80(восьмидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Речові докази: станок для гоління та ножиці-передати за належністю власнику.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

26.07.2019