Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1342/19
Провадження № 1-кс/280/1049/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000432 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувсь до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0000432 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним:

01.08.2019 близько 21:30 год. на 98 км. автодороги Київ Чоп відбулося зіткнення автомобілів «ВАЗ -21043» р/н НОМЕР_1 та «Опель Астра» р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження та від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у реанімаційному відділені Коростишівської ЦРЛ.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 01.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України.

У ході огляду місця події від 01.08.2019, що проводився на 98 км.автодороги Київ-Чоп було вилучено: автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль «Опель Астра» р/н НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Факт вилучення працівниками Коростишівського ВП вказаних автомобілів підтверджується підписами понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

02.08.2019 року постановою слідчого Коростишівського ВП ОСОБА_6 автомобілі «ВАЗ -21043» р/н НОМЕР_1 та «Опель Астра» р/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Вищевказані автомобілі є речовими доказами у кримінальному провадженні, є об`єктами, які зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Під час досудового розслідування з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000432 від 02.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз та проведення відповідних слідчих дій із вказаними транспортними засобами, а тому вимушені звернутись з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засідання представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , щодо поданого клопотання заперечив, вказав, що клопотання є необґрунтованим, а підстави для накладення арешту на транспортний засіб що належить ОСОБА_4 не доведені.

Інший власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432, слідує, що 02.08.2019 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України були внесені відомості, що 01.08.2019 близько 21:30 год. на 98 км. автодороги Київ Чоп відбулося зіткнення автомобілів «ВАЗ -21043» р/н НОМЕР_1 та «Опель Астра» р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження та від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у реанімаційному відділені Коростишівської ЦРЛ.

При огляді місця події 01.08.2019, що проводився на 98 км. автодороги Київ-Чоп слідчим було вилучено до Коростишівського ВП : автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; автомобіль «Опель Астра» р/н НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які постановою від 02.08.2019 визнані речовими доказами та в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, вилучено в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 02.08.2019 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання накладення арешту на дане майно, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані вище транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одночасно з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам приховування, пошкодження, відчуження їх, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги слідчого про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобіль «ВАЗ-21043» р/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль «Опель Астра» р/н НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які доставлені до Коростишівського ВП, з метою збереження речових доказів у межах кримінального провадження № 0000432.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1