справа № 462/6320/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003184 від 04.09.2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 15.08.2018 року, приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу ТЦ « Метро-17», що знаходиться по вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, у відділі тютюнових товарів маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав 2 блоки сигарет «Парламент Супер Слім» вартістю 675, 00 грн., які помістив під куртку, та не оплативши за товар переніс його через каси, чим заподіяв ТЦ « Метро-17» матеріальної шкоди на суму 675,00 грн.
ОСОБА_4 , 18.08.2018 року, приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу ТЦ « Метро-17», який знаходиться вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, у відділі тютюнових товарів маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, викрав 2 блоки сигарет «Парламент Супер Слім», вартістю 675, 00 грн., які помістив під куртку та не оплативши вартості переніс через касу, чим заподіяв ТЦ « Метро- 17» матеріальної шкоди на суму 675, 00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Представник потерпілого подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого: на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, висновки органу пробації, згідно якого, ОСОБА_4 має середній ризик вчинення кримінального правопорушення, також те, що останній визнав свою вину повністю, висловив щире каяття у скоєному.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2018 року до покарання призначеного даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 , строк покарання до відбуття за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 , звільнити з випробовуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі компакт диски DVD-R з відео файлами від 15.08.2018 року та 18.08.2018 року з камер відео спостереження ТЦ «Метро» - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: