Справа №591/6341/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/459/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , згідно якої ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Зарічного районного суду від 10 жовтня 2019 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви прокурора від 23 жовтня 2019 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2019 року скарга ОСОБА_6 була задоволена та зобов`язано службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_6 від 03 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин.

Заступник прокурора Сумської області 23 жовтня 2019 року звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на його незрозумілість.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року було відмолено в роз`ясненні прокурору ухвали слідчого судді від 10 жовтня 2019 року.

Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що роз`яснення рішення потребує у випадку нечіткості його змісту та неясності мотивів однак останнє є зрозумілим, оскільки не містить в собі положень щодо яких можуть виникнути суперечності у їх розумінні.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор в письмовій заяві просить розглянути провадження в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, остання містить викладені в доступній формі та обґрунтовані мотиви для відмови заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді з якими погоджується і колегія суддів.

Крім того, на думку колегії суддів ухвала слідчого судді від 10 жовтня 2019 року не містить в собі нечіткості або суперечливості чи двозначності, а навпаки резолютивна частина постановленого судового рішення є лаконічною та такою, що базується виключно на перевірених слідчим суддею доводах скарги ОСОБА_6 від 03 жовтня 2019 року, а тому як зміст судового рішення так і зміст вимог скарги не викликають труднощів у розумінні.

Керуючись ст. 380, 419КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Зарічного районного суду від 10 жовтня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4