КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4501/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ЛКВ Груп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платників податку: ТОВ «Касма» (), ТОВ «Авто-Маркет Плюс» (), ТОВ «Лінкор ЛТД» (), ТОВ «МБІ Авто» (), ТОВ «Рейд Смарт» (), ПП «Брат» (), ТОВ «Кордіал» (), ТОВ «Автотрейд ЮА» (), ТОВ «Ларвік» (), ТОВ «Руджеро» (), ТОВ «ЛКВ Груп» () та ПП «Західторгкомплектбуд» () у повному об`ємі, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам і працівникам зазначених юридичних осіб, їх представникам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані суми ПДВ (реєстраційні ліміти).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ЛКВ Груп» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України платника податку ТОВ «ЛКВ Груп» у повному об`ємі, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам і працівникам вказаної юридичної особи, її представникам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані суми ПДВ (реєстраційні ліміти). Зокрема, апелянт стверджує, що в розпорядженні органів досудового розслідування не існує жодного акту перевірки чи податкового повідомлення-рішення, у відповідності до яких було б встановлено факт ухилення від сплати податків будь-яким із зазначених в оскаржуваній ухвалі суб`єктів господарювання, а тим більше ТОВ «ЛКВ Груп». Також автор апеляції зазначає, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не являються об`єктами матеріального світу, а є цифровими записами в системі адміністрування та можуть бути визначені виключно після подання і реєстрації в системі адміністрування податкової накладної. На думку представника, накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) є втручанням в господарську діяльність ТОВ «ЛКВ Груп» у спосіб створення перешкод для виконання обов`язків підприємства щодо податкової звітності та податкового обліку.

Прокурор та представник ТОВ «ЛКВ Груп» в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора та представника ТОВ «ЛКВ Груп», що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ЛКВ Груп» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що на території Волинської області діє протиправна схема формування фіктивного податкового кредиту підприємствами-імпортерами транспортних засобів, в якій задіяні службові особи ГУ ДФС у Волинській області, митні брокери, особи, що здійснюють транспортування автомобілів на митну територію України, службові особи підприємств експортерів й імпортерів, з метою подальшого ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки.

Митне оформлення, здебільшого, по підроблених документах та підготовка договорів купівлі-продажу здійснюється групою підприємств, а саме: ТОВ «Касма» (), ТОВ «Авто-Маркет Плюс» (), ТОВ «Лінкор ЛТД» (), ТОВ «МБІ Авто» (), ТОВ «Рейд Смарт» (), ПП «Брат» (), ТОВ «Кордіал» (), ТОВ «Автотрейд ЮА» (), ТОВ «Ларвік» (), ТОВ «Руджеро» (), ТОВ «ЛКВ Груп» (), ПП «Західторгкомплектбуд» () та іншими суб`єкти, які за попередньою змовою з посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області та особами, які надають бухгалтерські послуги, організували та впровадили вказану протиправну схему безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ.

21 червня 2019 року постановою слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платників податку: ТОВ «Касма» (), ТОВ «Авто-Маркет Плюс» (), ТОВ «Лінкор ЛТД» (), ТОВ «МБІ Авто» (), ТОВ «Рейд Смарт» (), ПП «Брат» (), ТОВ «Кордіал» (), ТОВ «Автотрейд ЮА» (), ТОВ «Ларвік» (), ТОВ «Руджеро» (), ТОВ «ЛКВ Груп» () та ПП «Західторгкомплектбуд» () у повному об`ємі, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

26 червня 2019 року (клопотання датоване 25 червня 2019 року) прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платників податку: ТОВ «Касма» (), ТОВ «Авто-Маркет Плюс» (), ТОВ «Лінкор ЛТД» (), ТОВ «МБІ Авто» (), ТОВ «Рейд Смарт» (), ПП «Брат» (), ТОВ «Кордіал» (), ТОВ «Автотрейд ЮА» (), ТОВ «Ларвік» (), ТОВ «Руджеро» (), ТОВ «ЛКВ Груп» () та ПП «Західторгкомплектбуд» () у повному об`ємі, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам і працівникам зазначених юридичних осіб, їх представникам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані суми ПДВ (реєстраційні ліміти), а також про покладення обов`язку на службових осіб Державної фіскальної служби України () здійснити блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) по платникам податку: ТОВ «Касма» (), ТОВ «Авто-Маркет Плюс» (), ТОВ «Лінкор ЛТД» (), ТОВ «МБІ Авто» (), ТОВ «Рейд Смарт» (), ПП «Брат» (), ТОВ «Кордіал» (), ТОВ «Автотрейд ЮА» (), ТОВ «Ларвік» (), ТОВ «Руджеро» (), ТОВ «ЛКВ Груп» () та ПП «Західторгкомплектбуд» (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних і, крім того, про надання слідчому чи прокурору у даному кримінальному провадженні, які оголошуватимуть ухвалу слідчого судді, виписки руху сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ по зазначеним платникам на день накладення арешту та про надання довідки про залишок реєстраційних лімітів ПДВ в СЕА ПДВ. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження даного майна, а саме сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційного ліміту ПДВ) в якості речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року вказане клопотання прокурора було задоволено фактично частково, а саме накладено арешт на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платників податку: ТОВ «Касма» (), ТОВ «Авто-Маркет Плюс» (), ТОВ «Лінкор ЛТД» (), ТОВ «МБІ Авто» (), ТОВ «Рейд Смарт» (), ПП «Брат» (), ТОВ «Кордіал» (), ТОВ «Автотрейд ЮА» (), ТОВ «Ларвік» (), ТОВ «Руджеро» (), ТОВ «ЛКВ Груп» () та ПП «Західторгкомплектбуд» () у повному об`ємі, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам і працівникам зазначених юридичних осіб, їх представникам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані суми ПДВ (реєстраційні ліміти).

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена тільки представником ТОВ «ЛКВ Груп» ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційного ліміту ПДВ) яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційного ліміту ПДВ) останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи фактично частково дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000972, в частині накладення арешту на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платника податку ТОВ «ЛКВ Груп» () у повному об`ємі, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам і працівникам зазначеної юридичної особи, її представникам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані суми ПДВ (реєстраційні ліміти), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та матеріали, які до нього додані, і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платника податку ТОВ «ЛКВ Груп» () у повному об`ємі, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам і працівникам зазначеної юридичної особи, її представникам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані суми ПДВ (реєстраційні ліміти), з огляду на те, що суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платника податку ТОВ «ЛКВ Груп» () є речовими доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.

Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Отже, органом досудового розслідування було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не передбачено можливості його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевказаних вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, прокурор у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платника податку ТОВ «ЛКВ Груп» () забезпечення збереження речових доказів, однак таку мету арешту суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) він не довів, оскільки зазначені суми ПДВ не є матеріальними об`єктами в розумінні ст. 98 КПК України, тобто не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вони мають адміністративно-правову природу та існують виключно в межах адміністративних правовідносин між платником і органом ДФС. Це, в свою чергу, свідчить, що правові підстави для накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відсутні.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду в частині, що стосується ТОВ «ЛКВ Груп» (), ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в цій частині, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «ЛКВ Груп» ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платника податку ТОВ «ЛКВ Груп» () у повному об`ємі, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам і працівникам зазначеної юридичної особи, її представникам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані суми ПДВ (реєстраційні ліміти), як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170 КПК України та за відсутності правових підстав, які б надавали можливість накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційного ліміту ПДВ).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ЛКВ Груп» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, якою фактично частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в частині накладення арешту на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платника податку ТОВ «ЛКВ Груп» () у повному об`ємі, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам і працівникам зазначеної юридичної особи, її представникам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані суми ПДВ (реєстраційні ліміти), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в частині накладення арешту на суми ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) в Державній фіскальній службі України () платника податку ТОВ «ЛКВ Груп» () у повному об`ємі, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною службовим особам і працівникам зазначеної юридичної особи, її представникам використовувати, розпоряджатись та відчужувати вказані суми ПДВ (реєстраційні ліміти), а також про покладення обов`язку на службових осіб Державної фіскальної служби України () здійснити блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (реєстраційні ліміти ПДВ) по платнику податку ТОВ «ЛКВ Груп» (), на яку цей платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних і, крім того, про надання слідчому чи прокурору у даному кримінальному провадженні, які оголошуватимуть ухвалу слідчого судді, виписки руху сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ по зазначеному платнику на день накладення арешту та про надання довідки про залишок реєстраційних лімітів ПДВ в СЕА ПДВ, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4