overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2099/18
Провадження № 1-кп/362/105/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23.10.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000029 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року у провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно повторного автоматизованого розподілу справи, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не зеперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 31.10.2019 р. о 15 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1811/19
Провадження 1-кп-165/19
ухвала
Іменем України
24 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 06.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 06.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.
Ухвалою судду від 19 вересня 2019 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 17 листопада 2019 року .
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши доводи прокурора, який просить продовжити чинний запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та вважають за можливе обрати більш м`який запобіжний захід, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, відносно обвинуваченого раніше в цьому кримінальному провадженні вже обирався більш м`який запобіжний захід який був ним порушений, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурорами наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 184, 194,336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 22 грудня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року м.Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000452 від 23.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , раніше несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , раніше несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , раніше несудимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
13.09.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 23.08.2019 надійшов обвинувальний акт № 0000452 від 23.04.2016, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України це кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для цього кримінального провадження у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі: ОСОБА_7 , ТОВ «КИМО-ЕСТЕЙТ», представник потерпілого ТОВ «КИМО-ЕСТЕЙТ» - ОСОБА_8 .
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 35, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 23.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 04.11.2019 о 10 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати колегіально у відкритому підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «КИМО-ЕСТЕЙТ» - ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання цього судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2019 о 09 год 15 хв.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Фастівське відділення поліції Васильківського В Васильківського відділу Головного управління НП в Київській області внести відомості за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 537/3038/19
Провадження №1-кс/524/4581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0001338 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0001338 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
18 жовтня 2019 року від прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла заява про відкликання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи заяву прокурора та положення ст..185 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0001338 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0001338 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5902/19
Провадження № 1-кп/552/364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001308 від 30.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001308 від 30.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001308 від 30.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.35 год. 28 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/8829/19
Провадження 1-кп/554/516/2019
про призначення підготовчого засідання
01 жовтня 2019 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/6061/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 000000 від 11.02.2019,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 000000 від 11.02.2019.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 000000 від 11.02.2019.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин25 жовтня 2019 року .
Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіматеріали кримінального провадження № 000000 від 11.02.2019.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1360/19 Провадження № 1-кп/574/148/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч. 1 КК України,

встановив:

21.10.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000286 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126 ч. 1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.11.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/1357/19 Провадження № 1-кп/574/147/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч. 1 КК України,

встановив:

18.10.2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000287 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126 ч. 1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.11.2019 року о 09:45 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1127/19
Провадження № 1-кп/692/91/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, свідків.
Обвинувачений не заперечував проти призначення розгляду справи у судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 23 жовтня 2019 року о 11 год. 45 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3122/19

Справа № 711/7479/19

24.10.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкасив інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого.
До початку судового засідання 23.10.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Надаючи оцінку заяві адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить не розглядати скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а тому вона, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1