23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/298/2019 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 вважала доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу, оскільки ризики, заявлені раніше, не зникли.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження запобіжного заходу, однак просили пом"якшити його умови.
Суд, вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити термін дії домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Аналогічне положення застосовується і щодо домашнього арешту як запобіжного заходу.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, засуджувалась як до покарання, яке пов"язане із позбавленням волі, так і до покарання із випробуванням, однак знову вчинила корисливий злочин у період випробувального терміну, що свідчить про низьку правосвідомість обвинуваченої та схильність до отримання доходу злочинним шляхом. Зазначені факти переконують суд у наявності ризику, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із встановленими раніше слідчим суддею обмеженнями.
На підставі викладеного, керуючись ст.181, 331 КПК,-
Продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 23 листопада 2019 року включно та покласти на обвинувачену обов"язок перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з"являтися до суду за першим викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1