Справа № 462/1346/19
провадження 1-кс/462/2359/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування та часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк слідчому та прокурору один місяць для завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 26.03.2016 року та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.02.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова якого знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) з номером НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля; документ про реєстрацію ТЗ (іншої держави) серії НОМЕР_3 та карту поязда серії НОМЕР_4 . Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 . На даний час підозра нікому не повідомлена, слідчі (розшукові) дії не проводяться. ОСОБА_5 перебуває у стані правової невизначеності, а тривалий час досудового розслідування більше ніж 6 місяців порушує її права. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

26.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту належного їй на праві власності майна, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000713 шляхом передачі їй на відповідальне зберігання вказаного автомобіля, мотивуючи клопотання тим, що автомобіль визнаний речовим доказом у вказаному проваджені, всі слідчі (розшукові) дії з вказаним майном проведені, і тому майно може бути передано їй на зберігання.

30.09.2019 року ухвалою слідчого судді, яка занесена до журналу судового засідання, матеріали двох вищевказаних клопотань були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 проти обох клопотань адвоката заперечила, пояснивши, що відсутні підстави для скасування арешту транспортного засобу, а також, зазначила, що в повноваження слідчого судді не входить встановлення строків для завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи адвоката та старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000713, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

27.02.2019 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000713 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, на підставі доповідної записки (ЄО № 4690) експерта Львівського НДЕКЦ у Львівській області ОСОБА_7 від 26.02.2019 року про те, що ним 26.02.2019 року при перереєстрації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було встановлено, що номер кузова знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) з номером НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова 28.02.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова якого знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) з номером НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля; документ про реєстрацію ТЗ (іншої держави) серії НОМЕР_3 та карту поязда серії НОМЕР_4 .

Відповідно до висновку експертизи № 929 від 09.04.2019 року номер кузова автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_1 (PL), піддавався змінам шляхом видалення частини панелі з первинним номером кузова та вварювання на даній ділянці частини номерної панелі з наявним ( НОМЕР_2 ) номером кузова іншого автомобіля. Встановити трасологічними методами зміст первинного номера кузова автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_1 (PL), не видалось можливим у зв`язку із відсутністю інформації про це. Знаки наявного номерного позначення кузова « НОМЕР_2 » представленого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_5 , нанесені заводським способом та змінам не піддавались. Номер двигуна « НОМЕР_6 » представленого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_5 , нанесений незаводським способом і є підробленим. Встановити зміст первинного номера двигуна даного автомобіля не видалось можливим з причин, що вказані в п.2 дослідницької частини.

31.05.2019 року володілець майна ОСОБА_5 вже зверталися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_5 , мотивуючи це тим, що автомобіль не буде нею експлуатуватися, а буде лише зберігатися у неї.

03.06.2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова у задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна було відмовлено.

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що підставою для відмови слугувало те, що слідчий суддя прийшов до переконання, що предметом цього злочину є кузов, двигун, шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів. При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться ці номери, завдяки чому ці засоби можуть бути ідентифіковані. З огляду на наведене, експлуатація автомобіля, з якого просить зняти арешт ОСОБА_5 заборонена, а відтак доводи заявника про повернення автомобіля в початковому вигляді з номерним знаком польської реєстрації є неприйнятними.

Як убачається зі змісту даного клопотання про часткове скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт на автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_5 , з тих самих підстав, що і ОСОБА_5 просила у своєму клопотання скасувати арешт на вказаний транспортний засіб шляхом передачі їй вказаного автомобіля на зберігання.

Беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 03.06.2019 року вже досліджені підстави, з яких адвокат просить скасувати арешт майна, які були визнані необґрунтованими, вважаю, що адвокат ОСОБА_3 не довів під час розгляду цього клопотання, що в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт речового доказу у кримінальному проваджені - автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_1 (PL), а також, не довів, що вказаний арешт було накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна, з підстав зазначених у ньому, слід відмовити.
Щодо клопотання про встановлення слідчому та прокурору строку в один місяць для завершення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 26.03.2016 року та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, слідчий суддя вважає, що таке клопотання також не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Злочин, передбачений ст. 290 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а відтак, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Адвокат ОСОБА_3 не надав слідчому судді доказів, що він звертався до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000713, і прокурор вищого рівня задовольнив таку його скаргу.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000713 проводиться лише більше семи місяців, тобто з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 219 КПК України, а також, враховуючи факт, що адвокатом не надано доказів, які б свідчили про порушення розумних строків слідчим або прокурором під час досудового розслідування у вказаному проваджені, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення вказаного клопотання адвоката відсутні.

Керуючись ст.ст. 114, 174, 219, 294 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування та часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.