Справа № 357/5092/16-к
У Х В А Л А

01.11.2019 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника КВІ - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_9 ,

законного представника - ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з неявкої свідків у судове засідання, згідно всткнолвеного порядку судовго розгляду, розгляд даного кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.

Оскільки термін застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 закінчується 04 листопада 2019 року, а провести судове засідання до зазначеної дати не надається можливим, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, в зв`язку з тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого та його захисника, інших учасників кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки на даний час ризики та обставини, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , не змінилися та продовжують існувати.

На даній стадії процесу судом не допиті свідки та не досліджені матеріали провадження.

Даних про те, що ОСОБА_12 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 30.12.2019 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України відкласти до 12 грудня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_12 , захиснику та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3