УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в судовій справі № 127/20612/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в судовій справі № 127/20612/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 неодноразово висловлювала недовіру слідчому судді ОСОБА_3 , а також подавалися заяви про вчинення слідчим суддею кримінальних правопорушень, а тому викладені обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді.
В судове засідання заявник не з`явилася, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 127/20612/19, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з`ясовано, що в рамках скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України, існують сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в судовій справі № 127/20612/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , в судовій справі № 127/20612/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України задовольнити.
Судову справу № 127/20612/19, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України, направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя