пр. № 1-кс/759/5081/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасового вилученого майна,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, якій доручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000018, повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене під час обшуку 19.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
СУ ГУНП у Київській обл. явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги здійснити у відсутності представника СУ ГУНП у Київській обл.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї документи та заслухавши доводи представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №00000018 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.07.2019 року, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_6 постановлено Ухвалу у справі № 759/12990/19 (провадження №1-кс/759/4389/19) у кримінальному провадженні №00000018 від 22.01.2019 року, якою надано дозвіл слідчим групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №00000018 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

19.07.2019 року, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучені документи та грошові кошти, про що складено відповідний протокол.

Як зазначив адвокат ОСОБА_4 , ним 02.08.2019 року, в інтересах ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 , подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Станом на день складання даної скарги, клопотання про арешт майна слідчим, прокурором слідчому судді не подано, тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 не повернуто, клопотання слідчим нерозглянуте.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Однак, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, ч.7 ст.236 КПК України, передбачає загальне правило, згідно з яким вилучене під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначене в ухвалі слідчого судді на обшук, вважається тимчасово вилученим, а норма, передбачена абз.2 ч.2 ст.168 КПК України, (щодо електронних інформаційних систем), встановлює виняток із цього правила та є спеціальною стосовно передбаченою ч.7 ст.236 КПК України нормою, адже вказує на те, що навіть у разі безпосереднього зазначення в ухвалі слідчого судді електронних інформаційних систем, у разі їх вилучення під час обшуку, вони будуть вважатися тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено слідчим суддею, згідно наданої копії листа слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 , від 08.08.2019 року, клопотання адвоката ОСОБА_4 від02.08.2019 року, подане в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна розглянуте, приєднане до матеріалів кримінального провадження у зв"язку із його задоволенням та запропоновано завчасно погодити зі слідчим дату отримання ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Київській обл., не звертались до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 19. 07.2019 рокукримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №00000018 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 не надав суду доказів, про виконання ним, або слідчим із групи слідчих вимогим ст.169 КПК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 19.07.2019 року, на яке не накладено арешт, на час розгялу скарги майно не повернуто.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено бездіяльності слідчого СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_5 , а тому у клопотання підлягає задоволеню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168-171, 234-236, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
1.Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000018 від 22 січня 2019 року, негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 19 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 19 липня 2019 року, а саме:
1.1.речі та документи:

1.Посвідчення голови Бориспільської міської ради ОСОБА_3 за 2015 рік;

2.Білий папірець на якому написано мобільний номер НОМЕР_1 Вячеслав «Київобленерго» Департамент Закупівель;

3.Аркуш паперу АЧ, на якому вказано: аукціон від 17.05.2019 на капітальний ремонт дороги «Дорбудстандарт» ПАТ «Броварське шляхово-будівельна управління № 50»;

4.Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 30.05.2002, видане ОСОБА_3 ;

5.Свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 20.03.1992;

6.Диплом ОСОБА_3 про вищу освіту;

7.Договір купівлі-продажу квартири, яка розташована у АДРЕСА_2 від 19.05.2010 року та витяг про реєстрацію права власності вказаної квартири на ОСОБА_8 всього на 5 арк.;

8.Технічний паспорт на садовий будинок № 9 на 10 арк.;

9.Копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 26.10.1998 на 1 арк.;

10.Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, будинку АДРЕСА_3 який належить на праві власності ОСОБА_3 ;

11.Відомості з Реєстру права власності на будинок, який розташований у АДРЕСА_4 та квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_3 ;

12.Декларація ОСОБА_3 за 2016 рік на 6 арк.;

13.Державний акт на права власності на земельну ділянку серія КВ № 037449, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

14.Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартири, яка розташована у АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_9 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий 09.10.2012 та ОСОБА_3 ;

15.Відомості про право власності: будинку АДРЕСА_1 ;

16.Довідка Бориспільської міської ради від 27.03.2013;

17.Кваліфікаційний сертифікат АЕ № 001160 від 19.06.2013 приміщення у АДРЕСА_8 (технічний паспорт).

1.2.грошові кошти:

1.Грошові кошти у сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) доларів США у кількості десяти купюр номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 50 доларів США;

2.Грошові кошти у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) Євро у кількості двадцяти шести купюр номіналом 50 Євро, одна купюра номіналом 10 Євро, одна купюра номіналом 100 Євро, п`ять купюр номіналом 20 Євро;

3.Грошові кошти у сумі 8 550 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень у кількості тридцяти купюр номіналом 200 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1