Справа № 464/3635/19
пр.№ 1-кс/464/1669/19
У Х В А Л А
про арешт майна
18 липня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S8+» IMEI НОМЕР_1 /01 S: НОМЕР_2 з встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який знаходиться в чехлі сірого кольору та мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та сім-карта «Vodafone UAN», який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що нею здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за № 0001721 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2019 року о 17.58 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні ТОВ "Нова пошта", що за адресою: м.Львів, вул. Угорська, 22 надала завідомо підроблені документи для отримання товару. 04.07.2019 року в приміщенні службового кабінету №408 Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S8+» IMEI НОМЕР_7 S: НОМЕР_2 » з встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , а також у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , вилучено мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та сім-карта «Vodafone UAN». Враховуючи те, що вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та з метою проведення в подальшому експертизи в даному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить таке задоволити.
Власники майна на розгляд клопотання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S8+» IMEI НОМЕР_1 /01 S: НОМЕР_2 з встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який знаходиться в чехлі сірого кольору та мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та сім-карта «Vodafone UAN», який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1