Справа №718/2206/17
Провадження №1-в/718/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, пов`язане з виконанням вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

представника засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 204 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень.

Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

З подання Новоселицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області вбачається, що з отриманої інформації з ГУ Державної казначейської служби України у Чернівецькій області зарахування надходжень за кодом класифікації бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції», на розрахунковий рахунок місцевого бюджету відкритий на ім`я УДКСУ у Кіцманському районі, за період з 15.11.2017 по 28.02.2019 року від платника ОСОБА_3 не було. Аналогічна інформація надійшла з УДКСУ у Кіцманському районі Чернівецької області.

Таким чином, заважаючи, що станом на 22.04.2019 року ОСОБА_3 суму штрафу, призначену вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області, не сплатив, представник сектору пробації звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник сектору пробації ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні, вказавши, що на час розгляду даного подання доказу сплати засудженим ОСОБА_3 не надано.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він сплатив штраф орієнтовно в сучні-лютому 2018 року, точно вказати не може. Зазначив, що квитанцію віддав у податкову, щоб повернути транспортні засоби. Для отримання копії квитанції про сплату вказаного штрафу у податкову не звертався.

Представник засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд поставити ухвалу та витребувати з архіву АТ КБ «Приватбанк» належними чином завірену копію квитанцій про сплату ОСОБА_3 двох платежів на загальну суму 25500 грн., в період часу з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вказав, що відповідно до норм КПК України не передбачено збирання доказів судом щодо виконання вироку суду, який набрав законної сили, а саме засуджений зобов`язаний сплатити штраф та повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію, подавши належний доказ про сплату. Крім того зазначив, що дане подання на розгляді суду знаходиться тривалий час, оскільки задовольнялись клопотання засудженого ОСОБА_3 та його представника, щодо надання часу для представлення доказів сплати штрафу призначеного судом. Просив подання задовольнити та замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За аналогією закону, суд приходить до висновку, що обов`язок подання доказів, щодо сплати штрафу, призначеного вироком суду, лежить на засудженому. Крім того, чинний КВК України передбачає наявність у засудженого прямого обов`язку у місячний термін після набрання вироком суду законної сили сплатити штраф та повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції шляхом представлення документа про сплату штрафу, що ОСОБА_3 здійснено не було.

А тому, вказане клопотання представника засудженого до задоволення не підлягає.

Таким чином, станом на час розгляду даного подання, доказів сплати засудженим ОСОБА_3 призначеного судом покарання у виді штрафу в сумі 25500 грн. суду не надано.

У відповідності до ч.3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 5 статті 53 Кримінального кодексу України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 56 Кримінального кодексу України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_3 слід замінити покарання, призначене вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, з врахуванням ст.ст. 53, 56 КК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53, 56 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.11.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень на покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1