Справа № 177/872/19
Провадження № 1-кс/177/195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 17.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 22.05.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 17.05.2019 року до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те що, 17.05.2019 року в проміжок часу з 7-30 годин по 09-00 годин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла, проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала майно, а саме ювелірні вироби, та мобільний телефон, чим завдала матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 , сума якого встановлюється. ( ЄО № 4468 від 17.05.19).

В ході огляду місця події, домоволодіння АДРЕСА_1 , слідчим ОСОБА_6 було вилучено сліди папілярних візерунків на 5-ти липких стрічках.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою виявлення папілярних візерунків на поверхні вилучених у ході огляду місця події предметів та їх ідентифікації з особою. З`ясування вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить провести судово-дактилоскопічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000207 на підставі заяви ОСОБА_5 , про таємне викрадення належного йому майна та під час огляду місця події, 17.05.2019 року вилучено сліди папілярних візерунків на 5-ти липких стрічках, які поміщені до паперового конверту.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення наявності на вище зазначених об`єктах придатних слідів для ідентифікації з особою необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000207 від 17.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній на 5-ти липких стрічках, вилучені 17.05.2019 року в АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи направити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України:

-опечатаний паперовий пакет НПУ, в якому знаходяться сліди папілярних візерунків на 5-ти липких стрічках з пояснювальним написом: ГУНП в Дніпропетровськ області, ВП Криворізьке РВП. Фабула: крадіжка з будинку 7/2 по вул. Робітнича в смт Радушне. Вилучено: сліди папілярних візерунків на 5-ти липких стрічках. Дата пакування: 17.05.2019 року, на пакеті знаходяться підписи понятих та слідчого, спеціаліста.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000207 від 17.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: