У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6686/19

№ 1-кс/183/2533/19

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 -о. про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР08 лютого 2019 року за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив :

08.02.2019 до чергової частини Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло усне повідомлення від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що в період часу з 07.02.2019 по 08.02.2019. , було виявлено факт крадіжки майна, а саме: телевізора марки«SUPRA» чорного кольору, зарядний пристрій для заряджання акумуляторної батареї автомобіля бордового кольору «INTERTOOL» AT-3014, 6В-12В за адресою:вул. Чайковського 29, с. Козирщина, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що відомості про кримінальне провадження №0000034 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР.

Клопотання підтверджено доказами, а саме рапортом працівника поліції від 08.02.2019 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом огляду, протоколом допиту потерпілого від 16.10.2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд уважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок № 17, офіс № 361, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова телевізорa марки «SUPRA» модель STV-LC1977WL чорного кольору, який був придбаний в новому стані та експлуатувався з 2015 року », на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 08.02.2019 року?

- яка ринкова вартість зарядного пристрою для заряджання акумуляторної батареї автомобіля бордового кольору «INTERTOOL» AT-3014, НОМЕР_1 , який був придбаний в січні 2019 року за 560 грн.

Для вирішення поставлених перед експертом питаньнадати останньому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у разі потреби.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 -огли

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1