Справа № 504/4504/17
1-кс/504/244/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_3 , про відвід судді,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 ,про відвід суддіКомінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, справа № 504/4504/17 (1-кп/504/354/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України.
Мотивуючи подану заяву тим, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області на розгляді судді - головуючого ОСОБА_4 є справа за №504/4504/17 (1-кп/504/354/19) про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 164 КК України.

Раніше в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області на розгляді судді ОСОБА_5 розглядалась цивільна справа за № 504/234/16-ц (пр. 2/504/756/16) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів в твердій грошової сумі.

По даній цивільній справі 28.03.2016 року суддею ОСОБА_5 було проголошенно рішення суду, про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_6 у повному обсязі, але на дане рішення суду відповідачем ОСОБА_3 у встановлений законом термін була подана апеляційна скарга. Та на цей час в Одеському апеляційному суді відкрито та слухається апеляційне провадження.

В зв`язку з тим, що при розгляді даного цивільного провадження суддя ОСОБА_4 допустила вагомі порушення, у ОСОБА_3 виникли сумніви у її об`єктивності та безпристрасності при розгляді даної справи, ОСОБА_3 переконливо вважає, що розгляд іншої справи за №504/4504/17 (№1-кп/504/354/19) є неприпустимим даною суддею - головуючою ОСОБА_5 , та вона повинна передати дане проваджененя до розгляду іншому судді.

Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився.
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , пояснення з приводу заяви ОСОБА_3 , не надавала.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви з неупередженості судді.

Також, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75 - 81 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, справа № 504/4504/17 (1-кп/504/354/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1