overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/4463/16-к
Провадження № 1-кс/243/2743/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про знищення речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 30 травня 2016 року, а саме: тридцяти п`яти патронів, що є боєприпасами промислового виготовлення 5,6-мм довгими гвинтівковими патронами кільцевого запалення до нарізної вогнепальної зброї (спортивно мисливських гвинтівок ТОЗ-8, мисливських карабінів ТОЗ-16, ТОЗ-17, спортивних гвинтівок ТОЗ-12, спортивних пістолетів конструкції « Марголіна»5,6мм) який зберігається в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Разом з тим, до призначення розгляду клопотання старший слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву старшого слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про знищення речових доказів, підлягає поверненню старшому слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про знищення речових доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 30 травня 2016 року повернути старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2498/19
Провадження № 1-кс/307/1478/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року скаржник звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 14 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/765/16-к
Провадження № 1-кс/307/1428/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000274,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000274, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав постанову від 09 серпня 2019 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000274.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що прокурором 09 серпня 2019 року самостійно скасовано постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000274, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000274 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 року, а саме: на автобус «Volkswagen LT 35ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , та повернуто йому, як власнику.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання в строк, встановлений ч.2 ст.174 КПК України.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000600 накладено арешт на автобус «Volkswagen LT 35ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 08.07.2019 року та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

При цьому слідчий суддя прийшов до висновку, що вищезазначений транспортний засіб, вилучений в ході ОМП визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що особою, яка подала клопотання, відповідно до ст.174 КПК України, не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення на майно арешту, проведення у повному обсязі експертних досліджень з арештованим транспортним засобом та відсутності підстав в подальшому застосуванні арешту, клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/331/504/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001244 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001244 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 22 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Фудком» - ОСОБА_5 , представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор просить розгляд провадження відкласти, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченої, про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 10 годину 29 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЄУН № 336/3221/19
Провадження № 1-в/337/75/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

інспектора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Подання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2019 року о 10-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1674/19
Номер провадження: 1-кп/0343/169/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000309 від 23.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000309 від 23.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000309 від 23.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року о 16.20 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 462/3124/19
провадження №1-кс/2010/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001582 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 13 серпня 2019 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0001582 про відмову у задоволенні клопотання від 07 серпня 2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Скарга подана особою, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0001582 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 12.30 год. 15 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Слідчому Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 до 15 серпня 2019 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001582.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1414/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 29 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000771 від 29 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 31, ст. 314 ч. 1, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000771 від 29 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 27.08.2019 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6804/19
Провадження №1-кс/463/3522/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 22 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 12.12.2018,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 22 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 12.12.2018.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 22 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 12.12.2018.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2437/19 Провадження № 1-в/450/65/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити подання начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.05.2011 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

18.07.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області поступило подання начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 . В обгрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі і прибув до постійного місця проживання 27.08.2014 року в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області. По місцю проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до скоєння правопорушень, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, оскільки такий, будучи засуджений до позбавлення волі за тяжкиі злочини, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення.

Керуючись п. в ст.3, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
- Заборонити виїзд за межі Пустомитівського району Львівської області в справах без дозволу керівництва Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

- Заборонити перебування у закладах Пустомитівського району Львівської області, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

- Заборонити вихід з місця проживання АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

- З`являтися для реєстрації в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. два рази на місяць (щосереди).

Копію постанови надіслати в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1