ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/685/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000346 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримали потерпілі та їх представник, в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Також представник потерпілих подав цивільні позови, які просив долучити до матеріалів провадження.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, яке було підтримано захисниками обвинуваченого адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтуванні клопотання вказано про те, що досудове розслідування здійснено у незаконний спосіб, а незаконно складений і затверджений обвинувальний акт незаконно спрямований до суду. Так, в порушення вимог ст. 290 КПК України слідчий та прокурор не відкрив матеріали досудового розслідування, оскільки перелік таких матеріалів відсутній. Крім того, захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріали взагалі відкрито не було. Також, на думку захисту, підставою повернення обвинувального акту прокурору є зазначення про те, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР, проте згідно з вимогами КПК України передбачено внесення відомостей до ЄРДР, крім того на порушення вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_11 названий обвинуваченим. Також, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини в обвинувальному акті відсутнє сформульоване обвинувачення, не зазначено обставини, що пом`якшують покарання, в реєстрі матеріалів досудового розслідування замість процесуальних рішень зазначено процесуальні дії, а також слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 23 КПК України винесено постанови про визнання речових доказів, дані щодо яких вніс до реєстру матеріалів досудового розслідування, при цьому відомості про обвинувальний акт до реєстру не внесені. Крім того підпис прокурора при затвердженні обвинувального акту не скріплено печаткою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_11 , виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Твердження сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акту за наведених в клопотанні підстав є надуманими. Так, підпис прокурора при затвердженні обвинувального акту, поданого до суду, скріплений печаткою. Крім того, посилання на те, що в обвинувальному акті викладено обставини, які містять в собі суперечності та взаємовиключні висновки, та відсутнє формулювання обвинувачення, суд вважає неспроможними, оскільки в обвинувальному акті вказані фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені. Також зі змісту обвинувального акту вбачається, що на першому аркуші зазначені відомості про те, що обвинуваченому було оголошено про підозру, після чого міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також не є підставою для повернення обвинувального акту зазначення про внесення кримінального провадження, а не відомстей до ЄРДР.
Що стосується твердження про невнесення всіх необхідних відомостей в реєстр матеріалів досудового розслідування та неправильність відомостей, внесених до нього, то хоча суд і вважає, що вказаний документ має містити всі дані, вказані в ч. 2 ст. 109 КПК України, без виключення, проте неповнота такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акта, також не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
При цьому доводи сторони захисту щодо порушення вимог ст. 290 КПК України при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування, а тим більше оцінка доказів на предмет їх допустимості, не можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, а підлягають ретельній перевірці в ході розгляду кримінального провадження судом під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поданий до обвинуваченого ОСОБА_11 та ПАТ «СК «Уніка» підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул. Севастопольска, 7/13/ о 13 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження провадження, яких викликати в судове засідання.

Долучити цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_11 та ПАТ СК "Уніка" цивільними відповідачами. Копію цивільного позову вручити цивільним відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя