Справа № 372/3448/19
Провадження 1-кс-1842/19
ухвала
Іменем України

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000862 від 24.08.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що До ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 24.08.2019 року близько 00 год 30 хв невстановлена слідством особа перебуваючи поблизу магазину "Пчілка", зупинка "Школа" по вул. Київська, на грунті неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ступінь яких встановлюється.

06.09.2019 року ОСОБА_5 допитано в якості потерпілого, який повідомив про обставини отримання ним тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та механізму отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах?

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок дій, відображених під час проведення допиту в якості потерпілого за участі останнього?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000862 від 24.08.2019 для встановлення тяжкості та механізму отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ, що знаходиться в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах?

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок дій, відображених під час проведення допиту в якості потерпілого за участі останнього?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1