Справа № 214/8952/19
1-кп/214/1006/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001999 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше судимого: 30 грудня 2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.10.2015 року з ВК №26 умовно-достроково на 7 місяців 19 днів; 11 липня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; 02 жовтня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2013 року, остаточно призначено 3 роки позбавлення волі; 24 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 роки 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2013 року більш суворим покаранням, остаточно призначити 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 18 липня 2014 року за увалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року; 13 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 17 квітня 2015 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2,185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 16 червня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185ч.3, 393ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 міс позбавлення волі; 18 червня 2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 міс позбавлення волі; 17 серпня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185ч.3, 70ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 03 листопада 2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1, 70ч.4 КК України до 4 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі; 07 квітня 2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185ч.3, 70ч.4 КК України до 4 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі; 08 червня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 28 серпня 2018 року з ВК 94 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , діючи повторно, 22.10.2019 року приблизно о 01.30 годині, знаходячись в приміщенні «Національної лотереї», розташованої за адресою просп. Гагаріна, буд. №3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «НОМТОМ» НТ16, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3202 від 11.11.2019 року становить 690 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 63,33 гривні, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 збиток на загальну суму 753,33 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 22 жовтня 2019 року вчинив крадіжку мобільного телефону. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, має одну малолітню дитину, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: два диски з записом камер відеоспостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «НОМТОМ» НТ16 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: два диски з записом камер відеоспостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «НОМТОМ» НТ16 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1