22.07.2019 Справа № 380/988/19
Провадження по справі № 1-кс/380/273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Geely MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 18.07.2019 року, який знаходився за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.А.Байраківського, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Начальник СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

В судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти арешту автомобіля, вказуючи, що відсутні докази, що власник майна може знищити чи приховати даний автомобіль.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за №0000197, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема, що 18.07.2019 року близько 09 години 30 хвилин в м.Тетієві водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи власним автомобілем Geely MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.А.Байраківського, по своїй смузі руху в зоні дії знаку 5.35.1 проявив неуважність та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , 1941р.н, який рухався в попутному напрямку та перетинав проїжджу частину зліва праворуч, що призвело до контактування велосипеда із задньою лівою дверкою авто. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки правого стегна.

18.07.2019 року проведено огляд місця події з оглядом автомобіля Geely MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого були виявлені зовнішні механічні пошкодження транспортного засобу та вилучено даний автомобіль.

Вилучений автомобіль, відповідно до ст.98 КПК України, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.07.2019 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Geely MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, доведено, що вилучене майно, зокрема автомобіль Geely MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який просить слідчий накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, є майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Крім того, щодо посилання захисника ОСОБА_6 про відсутність доказів для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131-132, 167,170-173,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Geely MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 18.07.2019 року, який знаходився за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.А.Байраківського, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1