24.07.2019
Справа № 642/2520/19
Провадження № 1-кс/642/2831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000823 слідчим слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській областісті, лейтенантом поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

В клопотанні просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий посилається на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 03.04.2019 року внесено запис за заявою ОСОБА_6 згідно якої 30 березня 2019 року близько 13.00 год. знаходяччись за адресою: м.Харків, вул.Беркоса, 27 ОСОБА_6 у складському приміщенні виявив відсутність матеріальних цінностей, які належать ПрАТ з іі «СБК».

Каширських підозрюється в тому, що маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножівки по металу, яку він приніс із собою, перепилив дужку металевого навісного замку, який запирав хвіртку воріт складського приміщення, та проник на територію приміщення. Оглянув приміщення, ОСОБА_4 вирішив вкрасти вал екскаватора ЕО 5111 в кількості 1 шт., кронштейни кріплення підшипників в кількості 4 шт., банки з мастилом SKF LGEP в кількості 4 шт., підшипники валів вальців помелу керамічних мас СМК 515 в кількості 2 шт., підшипники 6641 в кількості 4 шт., підшипник 70-2322 в кількості 1 шт., які знаходились у різних частинах даного приміщення та належали ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка». ОСОБА_4 підозрюється в тому, що поклав у полімерні мішки білого кольору, які він приніс із собою, вал екскаватора ЕО 5111 в кількості 1 шт., кронштейни кріплення підшипників в кількості 4 шт., банки з мастилом SKF LGEP в кількості 4 шт., підшипники валів вальців помелу керамічних мас СМК 515 в кількості 2 шт., підшипники 6641 в кількості 4 шт., підшипник 70-2322 в кількості 1 шт. та виніс їх зі складського приміщення.

Вартість вищевказаних банок з мастилом SKF LGEP в кількості 4 шт., а також валу екскаватора ЕО 5111 в кількості 1 шт., кронштейнів кріплення підшипників в кількості 4 шт., підшипників валів вальців помелу керамічних мас СМК 515 в кількості 2 шт., підшипників 6641 в кількості 4 шт., підшипнику 70-2322 в кількості 1 шт., загальною вагою 290 кг відповідно до висновку експерта № 15553 за результатами товарознавчої експертизи від 18.07.2019, проведеної експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, на 01.04.2019, склала 3805,00 грн. (три тисячі вісімсот п`ять гривень 00 копійок).

Потім ОСОБА_4 переніс мішки з викраденим до свого автомобіля, який знаходився за територією заводу, поклав їх у багажник автомобіля та попрямував у напрямку свого місця проживання, таким чином покинув місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» матеріальний збиток на суму 3805,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких у в`язку з чим є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор заявлене клопотання підтримави, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обґрунтуваність підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події, протколами допиту представника потерпілого, свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів, визнання предметами речовими доказами, свідка ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтувано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та наявні ризики, передбачені у п.1 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, так як він підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, тобто ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладає на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду; - не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; - докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 186, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з 24 липня 2019 року, в межах строку дії досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1