Провадження №1-кс/447/936/19
Справа №447/1017/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000172, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
встановив:
27.08.2019 в суд надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні слідчого відділення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000172 від 01 травня 2019 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2019, невідома особа, під приводом купівлі-продажу монолітного листа полікарбонату, шахрайським способом, увійшовши в довіру до ОСОБА_3 , незаконно заволоділа її грошовими коштами в розмірі 8000 гривень, які ті перерахувала на картковий рахунок, як передоплату.
Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_3 , показала, що в соціальній мережі «Facebook» в групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 30.03.2019 вона подала оголошення про те, що їй необхідно контакти осіб, котрі займаються поставками полі карбонатних листів безпосередньо від виробника, оскільки в усіх магазинах, в яких та була необхідного формату та розміру, кольору та структури листів не було в наявності. Їй порадили знайти виробників і з ними зв`язуватись на рахунок покупки. Відповідно вона, дістала контакт сторінки в соціальній мережі «Facebook», знайшла невідому мені особу по зареєстрованому імені « ОСОБА_4 », з яким, шляхом переписки миттєвими повідомленнями домовилась про продаж монолітного полі карбонатного листа бронзового кольору розмірами 4х2х0,006м вартістю 7768.69 гривень, не включаючи доставку. Він їй написав в повідомленні реквізити: « ІНФОРМАЦІЯ_2 банк НОМЕР_1 ОСОБА_5 ». 02.04.2019 о 12:36:18 год. вона надіслала на реквізити вказані в повідомленні, а саме на картковий рахунок НОМЕР_1 , грошові кошти за купівлю листа в розмірі 7768.69 гривень. 04.04.2019 о 19:30:41 вона перерахувала на реквізити вказані в повідомленні, а саме на картковий рахунок НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 402.01 гривень, за доставку даного листа в м. Миколаїв на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На вказані реквізити вона перерахувала грошові кошти загальною сумою 8200 гривень.
На наступний день вони здзвонились із «продавцем» по номеру телефону НОМЕР_2 , та телефонній розмові « ОСОБА_6 » повідомив, що оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не приймає такі великогабаритні відправлення, крім того крихкі, він відправить даний лист завтра (05.04.2019) автомобілем, який спеціально знайдений для доставки такого відправлення в Миколаїв. Таку суму він пояснив так, що оскільки їде в м. Стрий вантажний автомобіль, яким їхня фірма відправляє й іншим отримувачам товари, то і вказаний, замовлений лист загрузять туди і завезуть їй в Миколаїв. 05.04.2019 « ОСОБА_6 » із мобільного телефону НОМЕР_2 повідомив їй номер телефону водія автомобіля в якому їде лист, а саме: НОМЕР_3 і попросив з ним здзвонитись і уточними приблизний час прибуття. В подальшій розмові із «водієм» вона почала розуміти, що її обманули, а в кінцевому результаті дані мобільні телефони були вимкненими.
З метою ідентифікації особи, причетної до даного кримінального правопорушення, її спільників, можливе шляхом опрацювання документів та інформації про вхідні, вихідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( як «А» так і «В» ) та радіоелектронних пристроїв в яких вони працюють, за період часу з 29.03.2019 по термін закінчення дії ухвали суду.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 01.05.2019.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.
Документи, щодо яких слідчий клопоче про доступ, містять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ст.162 КПК України, знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Слідчим доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Таким чином, у задоволенні клопотання про вилучення зазначених документів слід відмовити.
Процедура виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів визначена ст.165 КПК України, де передбачено, що особа зазначена в ухвалі слідчого судді, як володілець документів зобов`язана забезпечити слідчому тимчасовий доступ. З урахуванням змісту ст.159 КПК України копії документів виготовляє слідчий. Тому, в ухвалі слідчий суддя не може встановлювати порядок надання копій, який не передбачений КПК України.
З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенанту поліції Курко слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ідентифікаційні ознаки радіоелектронного пристрою ІМЕІ, в період часу з 29.03.2019 по термін закінчення дії ухвали суду, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів т.в.о. заступнику начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали до 29.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1