Справа №: 398/2439/19
провадження №: 1-кп/398/372/19
ВИРОК
Іменем України

"24" жовтня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії Кіровоградської області угоду про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера (з комплектування та проходження служби рядовим, сержантським і старшинським складом) відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, майора, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи старшим офіцером (з комплектування та проходження служби рядовим, сержантським і старшинським складом) відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, тобто відповідно до п. 1 примітки 1 до ст. 425 КК України та п. 1 примітки 1 до ст. 364 КК України, військовою службовою особою, 11 лютого 2019 близько 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у власному службовому кабінеті військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 за надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе в сумі 1 000 доларів США, що станом на 15.02.2019 року (на день одержання неправомірної вигоди) за офіційним курсом НБУ становило 27 160 грн, за позитивне вирішення питання щодо зарахування ОСОБА_7 на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 15 лютого 2019 року близько 13 години 25 хвилин, перебуваючи у салоні автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 87, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у сумі 1 000 доларів США, що станом на 15.02.2019 року (на день одержання неправомірної вигоди) за офіційним курсом НБУ становило 27 160 грн, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, - тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 ,щодо зарахування ОСОБА_7 на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за одержання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання такої вигоди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Між сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості від 11 липня 2019 року між прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

За умовами угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою узгоджено покарання, при визначенні покарання враховувано щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому сторони дійшли згоди про призначення покарання: за ч. 2 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 55 КК України сторони також узгодили призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати у військових формуваннях посади пов`язані із комплектуванням та проходженням військової служби особовим складом на один рік.
Крім того, угода передбачає наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який одружений, має на утриманні одного сина, 2004 року народження, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим в присутності його захисника, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави. Суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави відповідає тяжкості пред`явленого особі обвинувачення, наявному ризику передбаченому ст. 177 КПК України, але підстава припинення застосування цього запобіжного заходу виходячи з ч. 11 ст. 182 КПК України набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 12.02.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати у військових формуваннях посади, пов`язані із комплектуванням та проходженням військової служби особовим складом, на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 10 284 (десять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 40 коп.
Речові докази:

- 10 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, загальна сума одна тисяча доларів США із серіями та номерами купюр: НВ89027542А, AL73276752B, KG38397619, KK71211708A, KB48918094B, DL05393662A, KL89228693D, FF84519650A, FL66806850A, DG05008111A, які зберігаються в інвентарному сейфі службового кабінету №111 Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - передати в дохід держави;

- копію паспорта громадянина України, копію ідентифікаційного коду, копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в інвентарному сейфі службового кабінету №111 Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - знищити;

- контрольний зразок вати, упакований та опечатаний в пакет №4, змив з лівої руки ОСОБА_3 , упакований та опечатаний в пакет №5, змив з правої руки ОСОБА_3 , упакований та опечатаний в пакет №6, ліва кишеня куртки форми ОСОБА_3 , упакована та опечатана в пакет №7, ліва кишеня штанів форми ОСОБА_3 , упакована та опечатана у пакет №8, які зберігаються в інвентарному сейфі службового кабінету №111 Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - знищити.

З підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА