overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1164/19
Провадження № 11-п/811/776/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про передачу в інший суд обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000439 від 23.07.2019 року стосовно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000439 від 23.07.2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 01.08.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/1164/19 між суддями призначення відбулося.

В Жидачівському районному суді Львівської області за штатом передбачено 4 посади судді, проте усі посади є вакантними.
Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000439 від 23.07.2019 року стосовно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000439 від 23.07.2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/353/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами прокурора, захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 задоволено частково, застосовано до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків, в порядку ст. 309 КПК України прокурором та адвокатами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні та які необхідно розглядати у одному провадженні (№№11-сс/4823/354/19, 11-сс/4823/353/19, 11-сс/4823/354/19).

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року об`єднати в одне провадження та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2019 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Явка прокурора, підозрюваної та її захисників є обов`язковою.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 465/4007/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/500/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою виправлено описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2019 року, а саме статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення ОСОБА_4 з «ч. 1 ст. 289 КК України» та « ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України» на правильну «ч. 1 ст.28 ч.2 ст. 186 КК України» та у виді укладеної угоди у даному кримінальному провадженні з «про примирення від 27.06.2018 року, укладена між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 » на правильну «про визнання винуватості від 27.06.2018 року, укладену між прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 22 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2019 року про виправлення описки у вироку Франківського районного суду м.Львова від 04 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , призначити на 29 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1126/19
Номер справи місцевого суду: 495/7099/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115,ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду, після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.01.2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115,ч. 1 ст. 185 КК України.

Після задоволення заяви про самовідвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 , 22.07.2019 року справу отримав суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 439 КПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115,ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 27 серпня 2019 року о 15.00 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/654/19
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/463/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжного заходу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду в кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000304 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, розлученого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта - повна вища, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
07 лютого 2019 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, зміненого 29 травня 2019 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду, за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 липня 2019 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630 грн без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 06.08.2019 року.

Судді: ____________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/354/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами прокурора, захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 задоволено частково, застосовано до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків, в порядку ст. 309 КПК України прокурором та адвокатами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги можуть бути призначені до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні та які необхідно розглядати у одному провадженні (№№11-сс/4823/354/19, 11-сс/4823/353/19, 11-сс/4823/354/19).

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2019 року об`єднати в одне провадження та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 серпня 2019 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Явка прокурора, підозрюваної та її захисників є обов`язковою.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6472/19
У Х В А Л А
про повернення скарги
02.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
01.07.2019 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили зобов`язати внести відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2019.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, без розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги та до даних до неї копії документів, 31.05.2019 заявники подали до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку пере направлено до Київської місцевої прокуратури № 1.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали вказану заяву 31.05.2019, то відрахування десятиденного строку починається після 24 годин з моменту подання заяви, тобто кінцевий строк подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою становить 10.06.2019.
Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано скаргу після закінчення встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України, строку.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цією статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, що її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1730/19
У Х В А Л А

"06" серпня 2019 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

05 серпня 2019 р. з Київської місцевої прокуратури № 7 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 05.08.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 19 вересня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000248, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання із вимогами про закриття кримінального провадження № 0000248.

В судове засідання заявник та представник органу досудового розслідування не з`явились, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано, а тому за вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність заявника та представник органу досудового розслідування з урахуванням положень ст.ст. 22, 26 КПК України, а відтак вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання щодо закриття кримінального провадження № 0000248 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, що відповідає ч. 9 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, посилання заявника у клопотанні на ч. 9 ст. 284 КПК Україниє безпідставним, адже не підтверджені належними та достатніми даними, а слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною ініціативою, а тому у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 284, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання поданого в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000248.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.08.2019 Справа № 756/6605/19
1-кп/756/965/19
підготовчого судового засідання
"06" серпня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 00 год. 15.08.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1