У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 Справа №607/13266/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001632 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль автомобіль «Smart МС 01» р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій АДРЕСА_1 , та який був вилучений з місця події.

Одночасно просить дозволити його зберігання на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул.Стрийській, 3, с. Підгороднє Тернопільського району, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 1 місяця з дня винесення ухвали суду).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися. З врахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом даних осіб, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 01.06.2019 року близько 17.35 год. на перехресті вулиць Б. Хмельницького - С Крушельницької у м. Тернополі відбулось зіткнення автомобіля марки «Toyota Rav4» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 з автомобілем марки «Smart МС 01» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження водій ОСОБА_5 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 02.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632. Розслідуваня цього кримінального провадження доручено начальнику слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (старшому слідчої групи).

01.06.2019 року у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001632, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «Smart МС 01» р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утриманні транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Стрийській, 3, с. Підгороднє Тернопільського району.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 14.11.2017 року, власником автомобіля «Smart МС 01» р.н. НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль автомобіль «Smart» р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 01.06.2019 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0001632, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В :
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «Smart МС 01» р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Smart МС 01» р.н. НОМЕР_1 зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Стрийській, 3, с. Підгороднє Тернопільського району на строк, необхідний для проведення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , зареєстрованій АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1