Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/296/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.07. 2019 року.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.07. 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що оскільки заявником ОСОБА_7 під час розгляду скарги не надано в розпорядження слідчого судді заяву або будь-яку інформацію про заяву, з якою він звертався до прокуратури Кіровоградської області з приводу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості її оцінити з урахуванням положень ст.214 КПК України, у зв`язку з чим відсутні передбачені законом підстави для зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.07. 2019 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначає, що порушено право на переписку до Вищої ради правосуддя.
Скаржник ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотання про бажання братии участь в судовому засіданні не надходило. Колегія суддів вважає за можливе розглядати матеріали апеляційної скарги без участі скаржника.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, ухвалу суду вважає законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 звертався до прокурора прокуратури Кіровоградської області зі скаргою на дії працівників ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» щодо порушення його права на листування. Проте, примірника звернення з відміткою про його отримання прокуратурою Кіровоградської області або інших підтверджень щодо подання такої скарги до прокуратури області не надано, як не надано і відповідного рішення прокурора за наслідками розгляду звернення ОСОБА_7 .
Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги, оскільки заявником ОСОБА_7 не надано підтвердження звернення до прокуратури Кіровоградської області з приводу вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений був можливості її оцінити з урахуванням положень ст.214 КПК України.
Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни та скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Направлення матеріалів до суду першої інстанції не входить до переліку повноважень апеляційного суду, оскільки не передбачено вимогами ч.3 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.07. 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2