overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно даної угоди сторонами досягнуто згоду на порядок відшкодування шкоди, в порядку виплати її рівними частинами за дев`ять раз по 5424,80 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2018 року, таким чином повністю відшкодувати завдану шкоду до 30.12.2018 включно.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2019 року було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 року, яким затверджено угоду про примирення.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належно, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Аналізуючи норму даної статті, вбачається, що тільки потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду про примирення, про скасування вироку.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про скасування вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2018 року таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 476 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 554/8778/18
провадження № 1-в/542/45/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

14 червня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 25 червня 2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/232/19
провадження № 1-кп/691/226/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення через центр безоплатної правової допомоги захисника для захисту інтересів обвинуваченого, з метою проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження обраного відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладно процесуальної дії за участі захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведені процесуальної дії.

За вказаних обставин, суд вважає, що оскільки строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, участь призначеного йому захисника - адвоката ОСОБА_5 є неможливою, обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника для здійснення його захисту під час проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, під час проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 14.06.2019, в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/654/19
Провадження № 1-кс/710/183/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
14.06.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст.ст. 16, 24, 26, 98, 100,167-169,170-174, 236, 303 - 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) тимчасово вилучене майно, а саме: спецзасіб пістолет моделі ПМР-у, к-р 9мм, № НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 55 хв. 18.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004166 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2019року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-30 годину 09 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №:755/9193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003318 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2019року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-30 годину 10 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000283 від 14.03.2019 року - прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 09.08. 2019 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2019 о 15.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу процессуального керівництва прокуратури міста Києва, юрист 2 класу ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 14.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 13 травня 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора четвертого відділу процессуального керівництва прокуратури міста Києва, юрист 2 класу ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 14.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити до 10 липня 2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
-не відлучатися за межі міста Жашкова та Жашківського району Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в межах досудового розслідування

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 10 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у судовому провадженні № 757/18746/19-к за клопотанням Голови правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні документів, вилучених 13 жовтня 2014 року в ході проведення тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 10000829, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у судовому провадженні № 757/18746/19-к задоволено клопотання Голови правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути публічному акціонерному товариству «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) документи, що були вилучені Слідчим відділом Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівський області 13 жовтня 2014 року в рамках кримінального провадження № 0002084 та розслідується в рамках кримінального провадження № 10000829, однак, з вбачається, що в номері кримінального провадження допущено описку, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в тексті ухвали від 23 квітня 2019 року слід зазначити вірно номер кримінального провадження: «№ 0000829», замість невірно зазначеного «№ 10000829», а тому керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у судовому провадженні № 757/18746/19-к, зазначивши вірно номер кримінального провадження: «№ 0000829», замість невірно зазначеного «№ 10000829».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/675/18 Номер провадження 11-кп/814/842/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №0000269 щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та покарання, що призначене попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2018 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком.

До набрання вироку законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.
Строк відбуття покарання встановлено рахувати з 24 квітня 2019 року.
У строк відбування покарання врахувано період перебування ОСОБА_3 під вартою з 09.02.2018, відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2018.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину на суму 28138, 51 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії майнову шкоду в сумі 28138, 51 грн., що складається з вартості викраденого кабелю в сумі 28111 грн., та упущеної вигоди в сумі 27,51 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 4.06.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 щодо ОСОБА_3 на 11.00 год. 8.10.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/970/19
У Х В А Л А
10.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000530 від 01.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, неодруженого, за ознаками кримінальих правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачений утримується під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 11.06.2019 року. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин є неможливим, оскільки, зокрема, ОСОБА_8 в судове засідання не зявився.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які слугували для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та захисник проти продовження заходу забезпечення кримінального провадження тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

14.12.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу. З врахуванням особливої тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та особи обвинуваченого, який є неодноразово судимим, негативно характеризується, відсутність міцних соціальних зв"язків за місцем проживання. Наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти злочини, у звязку з чим суд прийшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 349, 350, 352 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 діб - з 10 червня 2019 року до 08 серпня 2019 року (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 09.08.2019 року.

Підготовче судове засідання кримінального провадження відкласти на 14.00 годину 01.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3