йСправа № 304/1162/18 Провадження № 1-кп/304/34/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000210 від 15 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з початковою загальною освітою, непрацюючої, одруженої (має на утриманні сімох неповнолітніх дітей), особи з інвалідністю ІІІ групи, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року близько 14.00 год. обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, вчинила сварку з ОСОБА_4 , в ході якої умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень вкусила останню за верхню губу, праве передпліччя та в області грудної клітки, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді трьох ділянок осадження від укушених ран правого передпліччя у нижній третині, на шкірних покривах верхньої губи зліва та на шкірних покривах грудної клітки по боковій поверхні зліва в проекції 5-6 ребер попід пахвинній лінії, які згідно висновку експерта № 230 від 20 червня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала та показала, що 13 травня у її чоловіка день народження і в цей день його побили односельчани. Наступного дня вона пішла до своєї куми з`ясувати що ж сталося і туди також підійшла ОСОБА_6 , яка почала втручатися у їх розмову, на підставі чого між ними виникла сварка. Потерпіла сказала на її адресу декілька слів, після чого вхопила за волосся, але вона вирвалася і побігла додому. Коли згодом вона вийшла на вулицю, то побачила потерпілу, яка йшла з магазину і тоді вона, дочекавшись її, почала бити та кусати, але вибігли її доньки та розборонили їх, а пізніше приїхали працівники поліції.

Вина обвинуваченої також повністю стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала у судовому засіданні, що всередині травня 2018 року вона, знаходячись за місцем проживання у с. Порошково Перечинського району, йшла до магазину та побачила як її тітка та обвинувачена сваряться. Коли вона підійшла до них, то обвинувачена відразу намагалася її вдарити, однак вона пішла геть, а коли вже поверталася з магазину, то на неї напала обвинувачена з доньками, почала її бити, кусати; їй було спричинено три укуси. Після цього вони залишивши її пішли, а наступного дня вона звернулася до лікаря.

Крім показів обвинуваченої та потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненому злочині стверджується також висновком експерта № 230 від 20 червня 2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_4 , а також згідно даних медичної документації, яка заповнена на її ім`я, у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох ділянок осадження від укушених ран правого передпліччя в нижній третині, на шкірних покривах верхньої губи зліва та на шкірних покривах грудної клітки по боковій поверхні зліва в проекції 5-6 ребер по підпахвинній лінії, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими найбільш ймовірно могли бути зуби сторонньої людини і вкладаються в час події, яка мала місце 14 травня 2018 року.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає наявність на утриманні сімох неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких засудженому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, беручи до уваги тяжкість злочину, особу винної, яка визнала свою вину, є особою з інвалідністю ІІІ групи та виховує сімох неповнолітніх дітей, а також з урахуванням позиції прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1