Справа № 185/6154/19
Провадження № 1-в/185/240/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Павлоградського МРВ

філії Державної установи

«Центр пробації» у

Дніпропетровській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який набрав законної сили 27.08.2019 року і направлений на виконання до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Всупереч вимогам ч.1 ст.26 КВК України, засуджений ОСОБА_5 , штраф не сплатив і не надав документа про його сплату органу пробації, вважає за необхідне розстрочити виплату невиплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та додатки додані до нього, встановив, що подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , слід повернути до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, у поданні начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 не вказано фактичного адресу проживання засудженого станом на час звернення до суду, а також відсутнє обґрунтування подання про необхідність розстрочки сплати штрафу.

Крім вказаного в поданні зазначено три взаємовиключні вимоги органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Крім того, частиною 4 ст. 53 КК України, встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.

Поряд з цим, інформація про відсутність відомостей про місце фактичного проживання засудженого та його майновий стан, зміст подання має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей необхідних для розгляду подання, яке має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані, поряд з цим не може перекладати на суд обв`язки щодо з`ясування зазначених фактів.

Враховуючи те, що без усунення зазначених недоліків які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , підлягає поверненню до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,371, 372,537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1