Справа № 683/1171/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 20 березня 2019 року біля 09 год., перебуваючи поблизу підвального приміщення житлового будинку №37, що по вул. І. Франка в м. Старокостянтинів, виявив під шиферним перекриттям прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0218:19 від 12.04.2019 містить психотропну речовину амфетамін масою 0,3425 г, після чого діючи умисно, всупереч вимогам ч.1 ст.2, ст.ст.7, 12, 15, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та став зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

В подальшому, 20.03.2019 біля 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №37, що по вул. І.Франка, м. Старокостянтинів, був зупинений о/у СКП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , під час спілкування з якими повідомив про факт незаконного придбання та зберігання ним психотропної речовини - амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту та видав для працівників поліції з внутрішньої кишені своєї куртки прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0218:19 від 12.04.2019 містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,3425 г, обіг якої обмежено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Списку №2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

26 квітня 2019 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати

обвинувачення в обсязі підозри за ч.1 ст.309 КК України у судовому провадженні, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, а також в добровільному порядку відшкодувати судові витрати; обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено; - сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 26 квітня 2019 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. процесуальних витрат.

Речові докази - психотропну речовину амфетамін масою 0,3425 г, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду

протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: