Номер провадження 11-кп/816/617/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/12721/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.04.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 просить змінити вирок суду та призначити ОСОБА_10 із застосуванням ст. 69 КК ще більш м`яке покарання, оскільки суд першої інстанції належним чином не врахував, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, усунув заподіяну шкоду, розмір якої був незначним, позитивно характеризується за місцем роботи, є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також судом в достатній мірі не враховано думку потерпілого щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 просить залишити вирок суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, так як призначене обвинуваченому покарання відповідає ступеню тяжкості злочину та його особі.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.04.2019 ОСОБА_10 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, і йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Згідно вироку суду, 17.08.2018 близько 13:00 ОСОБА_10 , знаходячись на території школи № 25 по вул. Декабристів, буд. 80 у м. Суми, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_13 пакет, в якому перебували грошові кошти та особисті речі, чим завдав потерпілому майнової шкоди в сумі 2200 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_11 , які підтримали апеляційну скаргу, просили змінити вирок суду та пом`якшити покарання, доводи прокурора ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, за обставин, викладених у вироку в апеляційній скарзі захисника не оспорюються.

Що стосується доводів апеляційної скарги про суворість призначеного ОСОБА_10 покарання, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і не ґрунтуються на вимогах закону України про кримінальну відповідальність.

Так, ст. 50 і 65 КК визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру, в тому числі й ті положення, що передбачені ч. 1 ст. 69 КК, згідно яких, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Зазначені загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При призначенні ОСОБА_15 покарання, суд першої інстанції, дотримуючись вимог кримінального закону, врахував як ступінь тяжкості вчиненого останнім злочину, який є тяжким, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, а також те, що він вибачився перед потерпілим та позитивно характеризується.

Взявши до уваги усі зазначені обставини, в тому числі й ті, на які посилається захисник у своїй апеляційній скарзі, особу винного, його відношення до вчиненого, позицію потерпілого, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому основного покарання із застосуванням положень ст. 69 КК шляхом призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК, а саме у виді позбавлення волі строком 3 роки, що відповідає, на переконання колегії суддів, тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Таким чином, будь-яких законних підстав для призначення ОСОБА_10 ще більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК колегією суддів не встановлено, так як при визначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення кримінального покарання, зокрема принципів законності, справедливості, обґрунтованості та його індивідуалізації, в повній мірі врахував ст. 65-66, 69 КК, що знайшло своє відображення у вироку з наведенням відповідних мотивів, тому призначене покарання відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, характеру й тяжкості вчиненого діяння, є справедливим за своїм видом і розміром, а також необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_10 і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для зміни вироку суду, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі захисником, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а сама апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.04.2019 відносно ОСОБА_16 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4