ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1185/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

04 грудня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.08.2018 року.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіривши скаргу прокурора вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону, при складанні та поданні скарги, прокурором не були дотримані.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглянуто судом в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року стосовно ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок, яким у мотивувальній частині вироку, при викладанні формулювання обвинувачення, визнати ОСОБА_3 винним за всіма епізодами злочинної діяльності (з 04.04.2018 по 13.07.2018) з кваліфікуючою ознакою «вчинене повторно». В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Так, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає апеляційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції, відповідно до вимог КПК.

Частинами 1 та 2 ст.409 КПК України визначений перелік підстав для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Крім того, ч.1 ст.420 КПК України містить перелік підстав для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції.
Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, апелянт не навів жодної з передбачених ч.1,ч.2 ст.409, ч.1 ст. 420 КПК підстав, які б зумовили звернення прокурора саме з такими апеляційними вимогами.
Більш того, висуваючи вимогу про скасування вироку в частині формулюванні судом першої інстанції обвинувачення визнаного доведеним та формулювання нового обвинувачення судом апеляційної інстанції, прокурор не вказує на норму кримінального процесуального закону, яка передбачає право сторони звертатись з такими вимогами та наділяє апеляційний суд відповідними повноваженнями.
Крім того апеляційна скарга містить суперечності між мотивувальною та резолютивною частинами. З мотивувальної частини скарги вбачається, що прокурор просить скасувати вирок в цілому, в той же час резолютивна частина містить вимогу про скасування вироку лише в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, - залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2