Справа № 456/750/19
Провадження № 1-кп/456/255/2019
ВИРОК

іменем України

29 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 20.12.2018р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 186, ст. 71 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі, покарання за яким приєднано до покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2019 за ч. 2 ст 186, ст. 71 КК України, який не набрав законної сили;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.07.2018р. близько 4.05 год., перебуваючи в приміщенні Національної лотереї «Спортлото», що за адресою м. Стрий вул. Шевченка,56/3 Львівської області, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить таємно, повторно викрав зі столу гаманець коричневого кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились дві банківські картки АТ «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу іноземних валют станом на 30.07.2018 р. становило 2660 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2960 грн..

Крім того, 28.09.2018р. близько 2.30 год. ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , підійшов ззаді до потерпілої ОСОБА_6 та наніс їй один удар рукою в задню частину голови, внаслідок чого остання впала, отримавши синець в ділянці підборіддя, більше справа та синець на внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, після чого ОСОБА_4 повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Asus z012D» модель «Zenfone 3ze552kl», золотистого кольору, вартістю 4000 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн. на якій були грошові кошти в сумі 20 грн., що знаходився в пластмасовому чохлі, золотистого кольору вартістю 250 грн., та мобільний телефон марки «Asus» модель «Zenfone 5zs620kl», сірого кольору, вартістю 11500 грн., жіночий гаманець, зелено-рожевого кольору, лакований вартістю 350 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн. та 1 долар США, що відповідно до курсу іноземних валют станом на 28.09.2018 р. становило 28,29 грн., золоте кільце вагою 2,65 грама 585 проби вартістю 1590 грн., золоте кільце вагою 3,05 грама 585 проби вартістю 1830 грн., золоте кільце вагою 2,84 грама 585 проби вартістю 1704 грн., два золотих кульчики вагою 3,05 грама 585 проби вартістю 1830 грн., золотий ланцюжок вагою 7,8 грама 585 проби вартістю 4680 грн., золотий амулет вагою 6 грам 585 проби вартістю 3600 грн., після чого з викраденим майном з місця події втік, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 35412,29 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта.

Додатково пояснив, що в той день 30.07.2018р. вночі зайшов в приміщення «Спортлото», що по вул. Шевченка в м. Стрий, де на ігровому столі побачив гаманець, скориставшись відсутністю сторонніх осіб викрав вказаний гаманець та вийшов з приміщення. В гаманці було 100 доларів США та дві банківські картки. Гаманець та банківські картки викинув у смітник, а гроші забрав та витратив на власні потреби.
Окрім того, 28.09.2018р. вночі проходив по проспекту Чорновола в м. Стрий де зустрів молоду дівчину, яка тримала в руці гаманець та мобільні телефони, остання на його думку перебувала в нетверезому стані. Підійшовши до дівчини ззаді штовхнув її в спину від чого та впала на землю, після чого він викрав гаманець та два мобільні телефони. В гаманці були гроші та золоті вироби. Мобільні телефони та золоті вироби в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби. На даний час не відшкодував потерпілим завдані збитки. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за за ч. 2 ст. 186 КК України, як повторне поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрите викрадення чужого майна(грабіж).
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, шкода потерпілим не відшкодована. Потерпілий ОСОБА_5 при призначенні покарання покладається на думку суду, потерпіла ОСОБА_6 просила обвинуваченого покарати суворо.

Також зважаючи на те, що згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2019р. (який не набрав законної сили), ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст 186, ст. 71 КК України до 4 років двох місяців позбавлення волі, при цьому, при призначенні покарання враховано вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 20.12.2018р.. Відтак суд не вбачає підстав для повторного приєднання в термін призначуваного судом покарання, покарання за попереднім вироком Трускавецького міського суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати виннуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч. 2 ст 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та за ч. 2 ст 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон «Asus z012D» модель «Zenfone 3ze552kl», золотистого кольору, який повернутий потерпілій ОСОБА_6 залишити в потерпілої; компакт диск на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщенні національної лотереї «Спорт лото», який прилучений до матеріалів справи залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1