Справа № 752/4755/19
Провадження № 1-кп/752/1264/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження внесене 21.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, українки, громадянки України, із повною базовою середньою освітою, яка є студенткою 1 курсу НУБіП, працюючої продавцем-консультантом без офіційного оформлення, не заміжньої, яка проживає за місцем реєстрації що за адресою: АДРЕСА_1 ,НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 намагалася таємно вкрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 21.02.2019 року о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: вул. Антоновича, 176, в м. Києві, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць супермаркету наступні товари: сир «Пармезан 35 %» вагою 0,080 кг вартістю 40,91 грн., сир «Гауда Песто червоний» вагою 0,172 кг вартістю 71,08 грн., маслини фаршировані вагові вагою 0,196 кг вартістю 71,85 грн., рол «Каліфорнія» у кількості 4 одиниці вартістю 41,28 грн., рол «Філадельфія» у кількості 4 одиниці вартістю 41,28 грн., коктейль «Морський» ваговий вагою 0,830 кг вартістю 100,92 грн., соєвий соус «Тофу» вагою 0,306 кг вартістю 19,20 грн., які помістила до власного рюкзаку темно-синього кольору, і не розрахувавшись за зазначений товар, пройшла касову зону, була затримана працівниками охорони, що і стало причиною того, що її злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Своїми діями ОСОБА_3 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 386 грн. 52 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що вона дійсно намагалася викрасти вказані товари із гіпермаркету, оскільки програла у карти та вчинення крадіжки було її покаранням. Робила це добровільно. За частину товару, вона розрахувалася, а інший, зазначений в обвинувальному акту, поклала до рюкзака і пройшла через каси на вихід, але була затримана охоронцями.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, згідно яких остання працює без офіційного оформлення, не заміжня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніш не судима, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення злочинів, в тому числі матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують та/або пом`якшують покарання ОСОБА_5 , та визначених у ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , її молодий вік, відсутність як обтяжуючих, так і пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченої до вчинених дій, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити власнику.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: сир «Пармезан 35 %» вагою 0,080 кг вартістю 40,91 грн., сир «Гауда Песто червоний» вагою 0,172 кг вартістю 71,08 грн., маслини фаршировані вагові вагою 0,196 кг вартістю 71,85 грн., рол «Каліфорнія» у кількості 4 одиниці вартістю 41,28 грн., рол «Філадельфія» у кількості 4 одиниці вартістю 41,28 грн., коктейль «Морський» ваговий вагою 0,830 кг вартістю 100,92 грн., соєвий соус «Тофу» вагою 0,306 кг вартістю 19,20 грн., що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1