Справа 688/3100/19
№ 1-кп/688/217/19
Вирок
Іменем України

02 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд, -

встановив:

03 липня 2019 року близько 00 години 01 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку, розташованого в м. Шепетівка, по вул. Лозова, 1, Хмельницької області, з метою перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, достовірно розуміючи, що працівники поліції одягнені у формений одяг та виконують свої службові обов`язки, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ліву ділянку обличчя потерпілому поліцейському сектору реагування патрульної поліції №3 Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , після чого знаходячись на проїзній частині вулиці Лозової в м. Шепетівка, поблизу будинку №1, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя потерпілому поліцейському сектору реагування патрульної поліції №3 Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , які в цей час виконували свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку в публічних місцях.

В результаті вказаних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції лівої виличної кістки, синця на внутрішній поверхні лівого плеча, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, субкон`юктивального крововиливу на білковій оболонці лівого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу умисних легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

02 грудня 2019 року потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_6 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду та попросив у них пробачення.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: за ч.2 ст. 345 КК України позбавлення волі строком на 2 роки та відповідно до ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час судового засідання потерпілі та обвинувачений і його захисник підтримали угоду про примирення, прокурор не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілі пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. ОСОБА_7 не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, органах пробації не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілим. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілими, обвинуваченим та його захисником і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати у справі відсутні.

З огляду на визначене сторонами угоди покарання суд знаходить скасувати обраний обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000663, укладену 02 грудня 2019 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати обраний ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .