УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене заступником начальника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000663 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на початку 2012 року Голова наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за попередньою змовою із членом спостережної ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 розробили злочину схему із шахрайського заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах. Відповідно до розробленої схеми, 05.03.2012 підконтрольний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суб?єкт господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_7 звернувся до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про укладання договору кредитної лінії з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн. На обґрунтування наявності фінансової можливості погашення вказаного кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до банку надано бізнес-план по будівництву котеджного містечка поблизу м. Києва. Відповідно до наданих банку матеріалів, кредит мав бути погашений за рахунок прибутків, отриманих від продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » котеджів. Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » раніше не здійснювало господарську діяльність у сфері будівництва та не мало відповідних працівників, технічних засобів, сталих господарських відносин із підприємствами, які працюють у вказаній сфері. Разом з цим, будучи власником істотної участі в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Голова наглядової ради даного банку, ОСОБА_5 , надав незаконну вказівку службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 05 березня 2012 року службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , уклали договір кредитної лінії №ВКЛ-9 з максимальним лімітом 160 000 000,00 грн., терміном погашення до 04.03.2017. Призначення кредиту - поповнення обігових коштів позичальника для здійснення поточної діяльності. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали наміру повертати отримані кошти за вказаним кредитним договором, а планували заволодіти ними шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб?єктами господарювання. В подальшому 14.03.2012, реалізовуючи зазначений вище план заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надання договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2018 ознак законності, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надано незаконну вказівку начальнику юридичного Департаменту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 на укладання від імені банку із ОСОБА_6 двох іпотечних договорів предметом яких є 8 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Небратської та Новозаліської сільських рад Бородянського району Київської області, загальна ринкова вартість, яких відповідно до висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 06.03.2012 становила 209 735 070,62 грн. В ході досудового розслідування отримано консультативний висновок з оцінки земельних ділянок, відповідно до якого загальна вартість вказаних земельних ділянок станом на 06.03.2012 становить 2 756 400,00 грн., що свідчить про завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ринкової вартості земельних ділянок на дату укладання договору кредитної лінії та іпотечних договорів. Крім того, 19.12.2012 діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступник начальника Департаменту корпоративного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 лист № 19/12/19 від 19.12.2012, про зняття застави із 6 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 385 від 14.03.2012. На підставі даного листа 20.12.2012 нотаріус зняв обтяження із двох земельних ділянок, які належали ОСОБА_6 , у зв?язку з чим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012. Також, 24.12.2012 з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службові особи останнього за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , уклали від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , додатковий договір до Договору кредитної лінії № ВКЛ-9 від 05.03.2012 про збільшення кредитної лінії до 200 000 000,00 грн. В подальшому ОСОБА_9 з метою доведення злочинного плану до кінця, за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 лист № 24/02/15 від 24.02.2015 про зняття застави із 2 земельних ділянок, які були предметом договору іпотеки № 392 від 14.03.2012. На підставі даного листа 25.02.2015 нотаріус зняв обтяження із шести земельних ділянок, які належали ОСОБА_6 , у зв?язку з чим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому втратило можливість задовольнити вимоги по відшкодуванню кредиту за рахунок заставленого майна по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012. 02.10.2015, відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) прийнято рішення від 02.10.2015 № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку». У зв`язку із ліквідацією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 видав вказаному банку цільову позику в сумі 15 540 000 000 грн. для виплат гарантованих сум виплат його вкладникам. Грошові кошти, в сумі 381 309 414,48 грн., що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгувало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012, були ліквідною масою вказаного банку, за рахунок яких АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен був повернути вищевказані грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_5 . 04.03.2017 строк дії вказаного кредитного договору закінчився, при цьому зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час не виконанні. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інших службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду в розмірі 381 309 414,48 грн., що становить особливо великий розмір. В ході розслідування кримінального провадження отримано аналітичну довідку від 22.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами дослідження окремих операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якої кредитні кошти отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по кредитному договору № ВКЛ-9 від 05.03.2012 в сумі 158 705 100,0 грн., обернувшись через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) були використані задля погашення кредитної заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору № К-9/1 від 20.04.2010. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000663 від 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню з частині тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншим слідчим та іншим слідчим, які входять до слідчої групи у даному кримінальному провадженні, працівникам оперативних підрозділів, які діють на підставі доручення слідчого ОСОБА_3 , та прокурорам, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000663, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копій документів реєстраційних справ:

-Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: