Ухвала
Іменем України
29 липня 2019 року

м. Київ
справа № 643/2403/16-к

провадження № 51-3306ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо нього та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Ухвалою Суду від 08 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням мотивів прийнятого рішення, а касаційну скаргу ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Засуджений знову звернувся до суду касаційної інстанції з питанням перевірки оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку, подавши водночасклопотання про поновлення строку йогокасаційного оскарження. При цьому покликаєтьсяна те, що не зміг вчасно подати касаційну скаргу, оскільки в нього немає захисника, а він є юридично неграмотною особою.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З наданої інформації працівником Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» вбачається, що засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року 20 лютого 2019 року.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Своє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений мотивує тим, що не зміг вчасно подати касаційну скаргу, оскільки в нього немає захисника, а він є юридично неграмотною особою.
Суд не вважає зазначену засудженим причину пропуску процесуального строку поважною, оскільки вона не є тією обставиною, яка була чи об`єктивно є непереборною, тобто не залежить від волевиявлення особи, пов`язана дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
За таких обставин, Суд не має правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_4 ухвали Харківського апеляційного судувід 29 січня2019року.
У касаційній скарзі засуджений просить зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Поряд із цим необхідно зазначити, що зарахування на підставі ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку, що вирішується відповідно до розділу VIII«Виконання судових рішень» КПК (ст. 539 цього Кодексу).
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо нього, повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3