Справа № 301/1483/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000504 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за №0000504 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000504 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. По обставинах справи 29 червня 2019 року о 22 годині 00 хвилині інспектором СРПП №2 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 при зупинці водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який виїхав на головну дорогу без показника повороту та освітлення фар у нічний час і якого було зупинено, але на вимогу надати документи на автомобіль останній відмовився, після чого діючи умисно, використовуючи свій автомобіль марки «Chevrolet Aveo» держаний номерний знак НОМЕР_1 розпочав рух, в результаті чого умисно спричинив тілесні ушкодження інспектору СРПП №2 Іршавського ВП Хустського ВІТ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 30 червня 2019 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 03.07.2019 року автомобіль визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» держаний номерний знак НОМЕР_1 та з метою збереження та виявлення слідів злочину автомобіль було поміщено на майданчик тимчасового тримання Іршавського ВП Хустського ВПГУНП в Закарпатській області. На даний час по даному кримінальному провадженню проведено всі експертизи з дослідження транспортного стану та забезпечення належного зберігання автомобіля і немає жодної подальшої процесуальної потреби його знаходження на майданчику для тримання автомобілів у м. Іршава. Вважає, що скасування арешту і повернення автомобіля жодним чином не перешкодить закінченню розслідування справи та встановленню всіх обставин справи, натомість зобов`язується зберігати автомобіль в належному стані за місцем свого проживання.
Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, а подали до суду заяви про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечили.
перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000504 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 01.07.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.
ОСОБА_3 , як власники майна, не була присутня в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000504 від 30.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженню №0000504 від 30.06.2019 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .
Передати автомобіль марки «Chevrolet Aveo» держаний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1