Справа №: 398/3587/19
провадження №: 1-кп/398/417/19
ВИРОК
Іменем України

"18" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 01 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

31 серпня 2019 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебував в магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135, в своїх справах. В цей час до останнього звернувся невідомий йому раніше хлопець, ОСОБА_5 , та попрохав придбати алкоголь, на що ОСОБА_4 погодився. Перебуваючи біля каси в магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 135, ОСОБА_5 поклав свій мобільний телефон марки Doogee X 90 Gold 1GB RAM, 16 GB ROM, чорного кольору, на касову стрічку та відволікся шукаючи грошові кошти в кишені, після чого розплатився та пішов до виходу. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку вказаного мобільного телефону шляхом вільного доступу. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, впевнившись, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 викрав мобільний телефон Doogee X 90 Gold 1GB RAM, 16 GB ROM, чорного кольору, який поклав до своєї кишені. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчиненні кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1 426,67 грн.

Отже, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та більше не буде вчиняти злочини.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомості, які мають значення для вирішення долі речових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він неодружений, малолітніх чи неповнолітній дітей на утриманні не має, офіційно не працює. За місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з досудовою доповіддю від 15 листопада 2019 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не буде становити високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України при призначенні покарання обвинуваченому судом враховується зазначена досудова доповідь.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого до обвинуваченого.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- DVD-R диск «Arena», 4,7 GB, 16Х, який упаковано до паперового конверту з пояснювальними написами, який скріплено підписами понятих, учасників та печатками «для довідок» зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002059 від 01 вересня 2019 року, яке знаходиться в Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області, протягом усього часу їх зберігання;

- мобільний телефон марки Doogee X 90 Gold 1GB RAM, 16 GB ROM, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0002059 від 01 вересня 2019 року за проведення експертизи в розмірі 628,04 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку с каргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1