У Х В А Л А

Справа №377/519/19

Провадження №1-кс/377/214/19

22 липня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах затриманого ОСОБА_4 - про незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И Л А :
22 липня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 . ОСОБА_3 на незаконне затримання. Просив визнати затримання ОСОБА_4 , яке мало місце 21 липня 2019 року незаконним та негайно звільнити його.

Скарга мотивована тим, що 21 липня 2019 року о 16 годині 23 хвилини старшим слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в порядку статті 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Стверджує, що ОСОБА_4 позбавлено свободи всупереч процедурі, встановленої законом. Приблизно о 09 годині 21 липня 2019 року ОСОБА_4 за викликом співробітників Славутицького ВП прибув до слідчого відділу, де взяв участь у проведенні слідчої дії - допиту в якості свідка. Після цього, слідчим було оголошено про технічну перерву для підготовки до наступної слідчої дії з участю ОСОБА_4 . З 11 години 21 липня 2019 року ОСОБА_4 , за ініціативою слідчого, брав участь у проведенні слідчої дії - огляду предметів. Після закінчення слідчої дії з дозволу слідчого покинув приміщення Славутицького ВП. 21 липня 2019 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 за викликом слідчого СВ Славутицького ВП ОСОБА_8 прибув для проведення з його участю слідчої дії - додаткового допиту. Після проведення додаткового допиту ОСОБА_4 з дозволу слідчого покинув приміщення Славутицького ВП. Приблизно о 16 годині 20 хвилин 21 липня 2019 року ОСОБА_4 було викликано до приміщення Славутицького ВП, де було затримано на підставі п.2 ч. 1 статті 208 КПК України. Наголошує, що кримінальне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_9 було вчинено 21 липня 2019 року о 05 годині 25 хвилин, а затримання ОСОБА_4 відбулось о 16 годині 23 хвилини тобто через 11 годин після подій, про які йдеться у протоколі його затримання, а тому у слідчого та прокурора відсутні будь-які розумні підстави стверджувати, що його затримання відбулось саме безпосередньо після вчинення злочину, відповідно до процедури, встановленої законом.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав скаргу за наведених обставин, посилаючись на п.«a», п.«b», п.«c» ст.5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» вважає, що затримання ОСОБА_4 відбулось всупереч вимогам закону, а відтак є свавільним та просив скаргу задовольнити.

Затриманий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити.

Прокурор вважав, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Старший слідчий Славутицького СВ ОСОБА_6 , підтримала думку прокурора.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (п.108 рішення у справі «Влох проти Польщі», п. 24 рішення у справі «Малик проти України»).
Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

21 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 внесено та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України.

З журналу обліку відвідувачів та запрошених до Славутицького ВП вбачається, що:

- 21.07.2019 року о 08годині 35 хвилин, записаний ОСОБА_4 , до слідчого ОСОБА_10 , мета прибуття по справі, залишив о 10 годині 00 хвилин, претензій до працівників поліції немає;

- 21.07.2019 року о 10 годині 50 хвилин записаний ОСОБА_4 , до слідчого ОСОБА_10 , мета прибуття по справі, залишив о 12 годині 3(5)8 хвилин, претензій до працівників поліції немає;

- 21.07.2019 року о 13 годині 51 хвилин, записаний ОСОБА_4 , до слідчого ОСОБА_6 , мета прибуття по справі, залишив о 15 годині 10 хвилин, претензій до працівників поліції запис відсутній, стоїть підпис;

21.07.2019 року о 15 годині 26 хвилин, записаний ОСОБА_4 , передати воду для адвоката ОСОБА_3 , залишив о 15 годині 20 хвилин, залишив 15 годині 22 хвилини, претензій до працівників поліції не має, стоїть підпис;

21.07.2019 року о 16 годині 07 хвилин, записаний ОСОБА_4 , до слідчого ОСОБА_10 , мета прибуття не зазначена.

Відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.07.2019 року - 21.07.2019 року ОСОБА_4 , був затриманий о 16 годині 23 хвилині, на підставі, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місця події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. як особа безпосередньо після вчинення злочину.

Згідно повідомлення про підозру від 22.07.2019 року ОСОБА_4 , пред,явлено підозру в умисному вбивстві з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України 22.07.2019 року о 12 годині 15 хвилин, за участю його захисника.

Наявні у справі дані, які здобуті із оглянутих в судовому засіданні вищезазначених документів, а також Протоколу допиту свідка від 21.07.2019 року, прізвище якого не розголошується у зв`язку з таємницею слідчих дій, та Протоколу обшуку від 21.07.2019 року і вилучення речей причетних до ОСОБА_4 , вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.1 ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від десяти до п,ятнадцять років або довічного позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 206, 208 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1