Провадження № 1-кс/161/7922/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської област ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Скаргу мотивує тим, що 09.09.2019 року звернулась до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила визнати її потерпілою по кожному епізоду кримінального провадження №0000444, допитати її в якості потерпілої по кожному епізоду даного кримінального провадження, а також провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Однак, постановою від 12 вересня 2019 року слідчий відмовила їй в задоволенні її клопотання. Вважає, що слідчим безпідставно було відмовлено в задоволенні її клопотання та просила скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого допитати її в якості потерпілого по кожному епізоду кримінального провадження, та визнати її потерпілою, а також провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Заслухавши думку скаржника, яка підтримала скаргу, слідчого, яка просила відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000444, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000444 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364 ( чинна до 04.06.2014 року) , ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 358 КК України, які було виділено постановою прокуратури Волинської області від 03 травня 2019 року з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457.
Також встановлено, що ОСОБА_3 набула статусу потерпілої в кримінальному провадженні № 0000457 та 10.12.2018 року їй було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи.
Таким чином, ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000444 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364 (чинна до 04.06.2014 року) , ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 358 КК України, що було виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000457 фактично набула статуту потерпілої і потреби визнавати її потерпілою повторно немає.
Зі змісту клопотання, з яким звернулась ОСОБА_3 до слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вбачається, що вона просила провести додатковий її допит як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000444, з метою надання додаткових показань, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для з`ясування розбіжностей в показаннях.
Статтею 56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.
Частиною 9 ст. 224 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Оскільки відмова слідчого у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_3 та одночасних допитів між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 нічим необґрунтована, а потерпіла ОСОБА_3 виявила бажання надати додаткові покази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги заявника в цій частині та зобов`язання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 провести додатковий допит потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000444, провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 провести додатковий допит потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000444, провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1