пр. № 1-кс/759/7925/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000013 від 02.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами. Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва ОСОБА_7 створив організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення тяжких, особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів на території Київської області та інших регіонів України, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами. При цьому, залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів, визначених єдиним планом, було спрямовано для досягнення злочинної мети незаконного збагачення. Взявши на себе функцію загального керівництва та усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення він не зможе, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив про свої злочинні наміри раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, яким запропонував взяти участь у вчиненні злочинів, спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами.
Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.
Крім того, вказану діяльність учасники організованої групи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та подальшої їх реалізації. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_7 , не було можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що створена ОСОБА_7 організована група характеризувалась наступним чином:
- попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;
- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;
- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у незаконному збагаченні шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами;
- ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних технічних пристроїв, засобів зв`язку, номерних знаків транспортних засобів для заміни справжніх, відстеженні транспортних засобів, визначенні місць їх «відстоювання» та джерел подальшого збуту;
- стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами;
- тривалістю існування створеної ОСОБА_7 організованої групи.
Створивши таким чином організовану злочинну групу для вчинення злочинів щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_7 здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників. При цьому учасники вказаної організованої злочинної групи для досягнення злочинної мети діяли згідно заздалегідь розробленого організатором такого стійкого злочинного об`єднання та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану, суть якого полягала у вчиненні ряду тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, кінцевим результатом яких було незаконне збагачення всіх учасників стійкого злочинного об`єднання за рахунок реалізації викрадених транспортних засобів. При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.
Таким чином, для вказаної організованої злочинної групи були характерні наступні ознаки: об`єднання декількох осіб (три і більше) для спільної діяльності; стійкість та ієрархічність такого об`єднання; метою діяльності такого об`єднання було, зокрема, безпосереднє вчинення його учасниками тяжких та особливо тяжких злочинів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з січня 2019 року по 09 червня 2019 року вказана організована група на виконання свого загального плану, для досягнення спільної для її учасників мети вчинила ряд злочинів, які були ними ж самими сплановані та задокументовані, хоча при цьому і застосовувалися розроблені методи конспірації та приховування слідів злочинів, які характеризуються єдністю, послідовністю та могли бути реалізовані лише заздалегідь погодженими діями кількох осіб учасників організованої злочинної групи. ОСОБА_4 будучи активним членом організованої групи, згідно розподілених функцій, підшуковував покупців, здійснював збут викрадених транспортних засобів на території Київської області, м. Києва та інших регіонів України, а також здійснював повернення викрадених транспортних засобів власникам за грошову винагороду через невстановлених органом досудового розслідування осіб.
Як зазначено слідчим, у період часу з 12:00 год. 24.02.2019 року по 06:30 год. 25.02.2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_9 та належить їй на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події. Після заволодіння автомобілем марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , керуючи ним, поїхали з місця події на територію СТО «Павел Моторс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 64, де залишили його для «відстоювання». ОСОБА_4 займався пошуком покупців для викраденого транспортного засобу, однак 09.06.2019 року вище вказаний транспортний засіб був знайдений працівниками поліції на території вищевказаного СТО.
Продовжуючи свою злочину діяльність, в період часу з 22:00 год. 02.05.2019 року по 08:00 год. 03.05.2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_10 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.
В подальшому після заволодіння автомобілем марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2 учасниками групи був переданий ОСОБА_4 , який він повернув власнику транспортного засобу, за грошову винагороду, через невстановленим органом досудового розслідування осіб.
Крім того, 29.05.2019 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно з реєстраційної картки зареєстрований на ОСОБА_11 та належить на праві власності ОСОБА_12 , прибули до будинку АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі створеної останнім організованої групи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та керуючи ним, поїхали з місця події.
В подальшому після заволодіння автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , керуючи ним, поїхали з місця події на територію СТО «Павел Моторс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 64, де залишили його для «відстоювання». ОСОБА_4 займався пошуком покупців для викраденого транспортного засобу, однак 09.06.2019 року вище вказаний транспортний засіб був знайдений працівниками поліції на території вищевказаного СТО.
13.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, організованою групою.
21 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.12.2019 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 401 400 гривень.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Адвокат просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід та просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали слідчого судді Святошинського району м. Києва від 28.11.2019 року, копії медичних довідок відносно гр. ОСОБА_13 , заперечення на клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копію довідки про взяття на облік платників податків ОСОБА_4 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "ПРАЙМ АВТО-2013".

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту статті 197 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000013 від 02.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 02.01.2019 року до 10.04.2020 року

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який був припаркований поблизу АЗС «glusso» за адресою: місто Київ, пр-т Броварський;
- протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_6 ;
- протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки ««Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вул. Волинська, 64;
- протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: місто Київ, вул. Волинська, 64;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.06.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.06.2019 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 20.07.2019 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.05.2019 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 25.02.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 14.08.2019 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 06.05.2019 року;
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_17 від 14.08.2019 року;
- протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- протоколом обшуку від 08.11.2019 року автомобіля «SKODA SUPERB», д.н.з. НОМЕР_8 за адресою: пров. Південний 12-Е, с. Крюківщина, Києво-Святошинський р-н, Київська область;
- протоколом обшуку 08.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням того, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, за висновками слідчого судді клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також слід зауважити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.

Згідно з частиною 4 статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатній забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора прокуратури Київської області та суду;
-не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора прокуратури Київської області або суду;
-повідомляти слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора прокуратури Київської області чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно з частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.02.2020 року, включно.
Керуючись статтями 183, 184, 197,199, 219, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.02.2020 року, включно.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Зменшити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений розмір застави та визначити заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що становить 192 100, 00 грн. та надати можливість йому або іншій особі внести кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; , МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 2089, рахунок у форматі IBAN р/р НОМЕР_9 для здійснення платежу після 12.01.2020 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора прокуратури Київської області та суду;
-не відлучатися з місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора прокуратури Київської області або суду;
-повідомляти слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора прокуратури Київської області чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом до 03.02.2020 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР ГУ Національної поліції в Київській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора прокуратури Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1