overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/349/19
провадження № 1-кп/598/164/2019
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"29" травня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 19 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скотарське Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 19 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази по справі, а саме: обріз двохствольної мисливської рушниці 16-го калібру марки «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 та пошкоджений приклад до неї, які знаходяться на зберіганні у відповідального за зберігання зброї та боєприпасів Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області піддати знищенню.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15:30 год 03 червня 2019 року.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Дана ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 29 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № № 585/1383/13-к
Номер провадження 1-кп/585/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000027 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 28 травня 2019 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд виніс на обговорення питання про накладення грошового стягнення на свідків за неявку в судове засідання без поважних причин.
Прокурор вважала за необхідне з`ясувати причини неявки свідків, а потім вирішити питання щодо накладення на них грошового стягнення за неявку в судове засідання.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належним чином повідомлялися про розгляд справи, проте в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли, суд вважає за необхідне накласти на свідків, кожного з них грошове стягнення в мінімальному розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 139, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 000024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 110, ч.3 ст. 365 КК України,
Встановив :
В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення судового розгляду.
Захисник обвинуваченого заперечувала.
Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 000024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 110, ч.3 ст. 365 КК України на 10.06.2019 року о 09-10 год. у складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 681/825/19
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника розпордяника майна ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна у кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000342 від 19.07.2018року,-

Керуючись ст.ст.170 -174,309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що перебуває у розпорядженні ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному 29.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 19.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, накладені ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 15.08.2018 року в частині заборони користування транспортним засобом марки «МАН NL 222».

Передати транспортний засіб марки «МАН NL 222» який зберігається на території Полонського відділення поліції Шепетвського відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2019року о 15год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3591/19
Провадження№1-в/751/197/19
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

27 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просять: припинити ОСОБА_2 примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівського обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про припинення відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового медичного характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/502/19
Провадження №11-п/801/978/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення клопотання слідчого про типчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000126 для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_5 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити клопотання слідчого про типчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000126 для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/971/19
Номер справи місцевого суду: 495/1323/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 3 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
19.04.2019 р. прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 16.04.2019 р.
Окрім того, 22.04.2019 р. представником потерпілих адвокатом ОСОБА_6 також подана апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06.05.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 3 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 13 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/409/19
Справа № 677/1894/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.05.2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.05.2019 року, обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0000451 від 10.09.2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України, № 0000600 від 22.11.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України, повернуто прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, який затвердив вказані обвинувальні акти.
11 травня 2019 року прокурор на ухвалу Красилівського районного суду від 06 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченим та їх захисникам разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 червня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/6311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2006/19
Номер провадження 1-кп/213/298/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 13 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 13 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000285 від 13 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 15.00 годину 04 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1