УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/51/19
Провадження №1-кп/348/198/19

12 вересня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 за обвинувальним актом від 22.12.2018 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого: 19.11.2010 р. Районним судом м. Карлові Вари (Чеська Республіка) до позбавлення волі строком на 3 місяці умовно з випробувальним терміном 12 місяців за § 358 пункт 1 Кримінального кодексу (хуліганство), громадянина України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, будучи раніше судимим за хуліганство.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасових заробітках в Республіці Чехія, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, будучи раніше судимим за хуліганство рішенням Районного суду м. Карлові Вари (Республіка Чехія) від 19.11.2010 р. до позбавлення волі строком на 3 місяці умовно з випробувальним терміном 12 місяців за § 358 пункт 1 Кримінального кодексу, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив аналогічний злочин, передбачений § 358 пункт 1, пункт 2 буква а) Кримінального кодексу, матеріали щодо якого в порядку перейняття надійшли із Генеральної прокуратури Чеської Республіки.

Так, 26 червня 2014 року приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасових заробітках у Республіці Чехія в м. Карлові Вари, вул. Кримська, будучи в стані алкогольного сп`яніння неподалік житлового будинку № 1734/41, діючи повторно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, спочатку частково схований за деревом займався мастурбацією в присутності перестарілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час, коли до ОСОБА_4 приблизилась група неповнолітніх дівчат, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , він усвідомлюючи, що дівчата його бачили, став перед ними та продовжував мастурбувати. В подальшому правопорушення було припинене працівниками поліції Чеської Республіки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що 26.06.2014 року приблизно о 19 год. 45 хв. він, перебуваючи на тимчасових заробітках у Республіці Чехія в м. Карлові Вари, вул. Кримська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік житлового будинку № 1734/41, будучи частково схованим за деревом займався мастурбацією в присутності перестарілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час до нього підійшла група неповнолітніх дівчат, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та він, усвідомлюючи, що дівчата його бачили, став перед ними та продовжував мастурбувати. В подальшому його затримали працівники поліції Чеської Республіки.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, будучи раніше судимим за хуліганство.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, про що подав письмову заяву.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задоволити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки для цього є всі передбачені законом підстави.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років.

Підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А тому, враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та з моменту вчинення такого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392, за обвинувальним актом від 22.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України слід закрити.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

На підставі наведеного ст.ст. 12, 49 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 за обвинувальним актом від 22.12.2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1