overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/4453/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 8 (каб. 21 А) на 22.07.2019 року об 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора/слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000428 від 14.11.2016, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000428 від 14.11.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000428 від 14.11.2016.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

в кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/114/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0003681 по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 жовтня 2018 року о 08.10 годин.

Керуючись ст.177, ст.199, ч.3 ст.331, ст. 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці до 03 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді:
Справа № 155/835/19 Провадження №11-п/802/324/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000051 від 15.07.2019 року, за ч.3 ст.368 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И В:
З подання голови суду та матеріалів провадження вбачається, що в Горохівському районному суді неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000051 від 15.07.2019 року, за ч.3 ст.368 КК України, оскільки крім судді ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, у вищевказаному суді відсутні інші судді, тому неможливо провести автоматизований розподіл судової справи.
Із урахуванням наведеного, голова суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України просить направити вищевказане клопотання на розгляд до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки з поважних причин в Горохівському районному суді неможливо здійснити розгляд клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000051 від 15.07.2019 року, за ч.3 ст.368 КК України, що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 (а.п.26), тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000051 від 15.07.2019 року, за ч.3 ст.368 КК України, передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2287/19 Справа № 204/3558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/475/18 Номер провадження 11-кп/814/974/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 липня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року, яким його засудженого за ч.2 ст. 289 КК УКраїни із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 12.12.2018 року, більш суворим за даним вироко. остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишений попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 28 листопада 2018 року.

Зараховано у відбутий термін покарання ОСОБА_3 термін його перебування під вартою з 16.08.2018 року по 27.11.2018 року включно згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув"язнення з 01.04.2019 року по 11.06.2019 року у строк покарання, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 715 грн. на залучення експертів на користь держави.

Вирішено питання речових доказів.

Ухвалою від 18 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставівикладеного такеруючись ст.401КПК України суддя-доповідач,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3417/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1345/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.307 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 5 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 5 грудня 2018 року ОСОБА_8 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Оскільки апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів позбавлена можливості дослідження доказів та вирішення клопотань, подане обвинуваченим ОСОБА_8 клопотання про знаття арешту з тимчасово вилученого автомобіля DAEWOO Lanos слід залишити без розгляду, що не позбавляє обвинуваченого права звернення до суду першої інстанції з вказаним клопотанням в порядку виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 5 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2019 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України повернуто прокурору для усунення порушень кримінального процесуального законодавства.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити обвинувальний акт з додатками на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга подана із дотриманням положень ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кімцанського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000319 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.07.2019 року
(дата засвідчення копії)

__________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 718/1667/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/337/19
Категорія ст.296 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурор, яким погоджено клопотання звернувся з заявою про відкликання клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено відкликання клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , подане старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001606 від 07.06.20199 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 30.05.2019 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , 1992 р.н., отримав тілесні ушкодження..

Під час досудового розслідування було встановлено, що на місце події виїздила бригада Е(Ш)МД КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно вилучити оригінал «Карти виїзду швидкої медичної допомоги» (форма 110/о) до ОСОБА_3 , який мав місце 30.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 за вищевказаним фактом, так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінальне правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено доступ можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій, істини у справі та можуть бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до карти виїзду швидкої медичної допомоги» (форма 110/о) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав місце 08.03.2019 року 30.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1