УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Токмак, Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009474 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП 1 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Під час досудового розслідування встановлено, що уродженець с. Нижній Токмак, Запорізької області ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 01.10.2019, приблизно о 19 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на території авто мийки «+», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 13, вступив в словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході словесного конфлікту, який відбувався на території авто мийки «+», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 13, у ОСОБА_4 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно о 19 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись за вказаною вище адресою, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень з мотиву особистих неприязних стосунків, наблизився до ОСОБА_8 , який в цей час знаходився у дворі авто мийки «+», за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 13, та наніс останньому декілька удар правою рукою в область обличчя. Через деякий час ОСОБА_8 вирішив зайти до приміщення кімнати відпочинку авто мийки «+», за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 13 та ОСОБА_4 направився за ним. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився у приміщенні кімнати відпочинку авто мийки «+», за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 13 та почав наносити останньому удари руками та ногами в область тулуба та голови.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта № 042-1985-2019 від 25.10.2019, наступні тілесні ушкодження: 23 синці на спинці носа з розповсюдженням на повіки правого та лівого ока, в лівій скроневій ділянці, на зовнішній та внутрішній поверхні правої вушної раковини 4, на внутрішній поверхні лівої вушної раковини в верхній третині, та на внутрішній і зовнішній поверхнях лівої вушної раковини, в правій завушній ділянці, на передній поверхні грудної клітини з ліва по середньо-ключичній лінії в проекції першого міжребер`я, на бічній поверхні грудної клітки з зліва, між переднє та заднє-пахвовими лініями, на рівні 6-го ребра 7-го ребра, по краю реберної дуги, на передній поверхні грудної клітки справа по середньо-ключичній лінії в проекції 2-го ребра, на бічній поверхні грудної клітки справа між переднє та заднє-пахвовими лініями, в проекції 5-го ребра, 6-го ребра, 7-го ребра, на задній поверхні грудної клітки справа між лопатковою та заднє-пахвовою лініями в проекції 6-го ребра, на задній поверхні грудної клітки зліва по лопатковій лінії, в проекції 6, 7-го ребер, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні правого плеча в середній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

14 листопада 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обгрунтування необхідності застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує, що що підозрюваний ОСОБА_4 , може вичинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, а також може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

Наявність ризику продовження ОСОБА_4 , злочинної діяльності та вчинення ним нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній офіційно не працевлаштований та враховуючи соціальний характер ОСОБА_4 у суспільстві, а також те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано як злочин не великої тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 , продовжить злочинну діяльність та вчинення ряду нових кримінальних правопорушень.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не має сталих сімейних та соціальних зв`язків, а також те, що останній протягом останніх трьох років проживає в м. Києві та постійного місця проживання немає. При цьому, ОСОБА_10 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт строком до 1 року, а тому виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього додаткових обов`язків, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0009474 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14 листопада 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого від 04.10.2019 року, протоколом допиту підозрюваного, висновком екссперта від 25.10.2019 року.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не працює, не має постійного місця проживання в м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 14 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1