Справа № 450/2339/19 Провадження № 1-кс/450/1150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

"10" жовтня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001061 від 07.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
07.10.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001061 від 07.06.2018 року.

Згідно мотивів клопотання, досудовим розслідуванням цього кримінального провадження установлено, що 06.06.2019 приблизно о 18:30 на 539 км. + 912 м. автодороги Київ Чоп, що на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_5 керуючи автопоїздом у складі у складі тягача «VOLVO FN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись у напрямку до м. Чоп, здійснюючи маневр повороту ліворуч, зіткнувся із автомобілем марки «OPEL VEСTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку до м. Київ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди один із пасажирів автомобіля марки «OPEL VEKTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме ОСОБА_7 від отриманих травм помер у медичному закладі. Також тілесні ушкодження отримали інші особи, а транспортні засоби учасники пригоди зазнали технічні пошкодження.

В ході проведення розслідування із здобутих у провадження фактичних даних, встановлено механізм розвитку зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Просить розглянути дане клопотання, призначити судову автотехнічної експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди з визначенням певних запитань.

В судове засідання слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

07.06.2018 року слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0001061 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судову автотехнічної експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди з визначенням вказаних запитань.

Проведення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001061 від 07.06.2018 року задоволити.

Призначити судову автотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи технічно спроможні покази водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо виконання автопоїздом у складі тягача «VOLVO FN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 маневру повороту ліворуч до місця зіткнення за вказаний ними час?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автопоїзда у складі тягача «VOLVO FN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху?

4.Чи мав технічну можливість уникнути скоєння зіткнення водій автопоїзда у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху?

5.Чи мав технічну можливість уникнути скоєння зіткнення водій автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху?

6.Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерта надати наступні вихідні дані:

- дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлу пору доби поза межами населеного пункту на автодорозі Київ-Чоп;

- покриття дороги асфальтобетонне, сухе чисте. Проїзна частина автодороги в місці ДТП має спуск величиною 1 (один) градус, що в напрямку руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- відомості про інші елементи дороги, в тому числі і дорожні знаки та дорожню розмітку, експерту отримати із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2018 та схеми до нього;

- до ДТП обидва транспортні засоби перебували у технічно справному стані. Завантаженість автопоїзда у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 один водій та вантаж вагою 23 тонни. Завантаженість автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 водій та 4 (чотири) дорослих пасажири;

- згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи №1/869 від 02.08.2018 в даному випадку мало місце зустрічно-перехресне зіткнення автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля-тягача «VOLVO FN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поздовжні осі вказаних транспортних засобів в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 120±5 градусів. Поздовжня вісь автомобіля марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 в первинний момент зіткнення знаходилась під кутом 1,1 градусів відносно правого краю дороги, а поздовжня вісь автомобіля-тягача «VOLVO FN» реєстраційний номер НОМЕР_1 під кутом ліворуч 121,5±5 градусів відносно цього ж краю проїзної частини дороги. Місце зіткнення автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автопоїзда у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться відносно напрямку до м. Київ на правій смузі проїзної частини дороги, яка відповідає вказаному напрямку та на її ділянці в місці кінцевого розміщення передньої частини автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 в районні закінчення слідів гальмування та на початку зони осипів скла, уламків ТЗ.

- згідно висновку експерта судової автотехнічної експертизи №4126 від 28.12.2018 безпосередньо перед початком екстреного гальмування швидкість руху автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 могла складати біля 101км/год.;

дорожньо-транспортна пригода розвивалась наступним чином:

Варіант №1 (у відповідності до показань водія автомобіля марки «OPEL VEСTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 ): 06 червня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався ним по автодорозі «Київ-Чоп М06», у напрямку від с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, у напрямку м. Київ. В цей час, у керованому ним автомобілі перебували пасажири у кількості 4-х осіб, а саме: ОСОБА_7 - на передньому сидінні пасажира, ОСОБА_8 - на задньому лівому сидінні пасажира, ОСОБА_9 - на задньому правому сидінні пасажира та ОСОБА_10 - на задньому сидінні посередині. Крім даних пасажирів, у автомобілі більше вантажу не було. Рухаючись із приблизною швидкістю руху близько 90 км./год., їхав по своїй смузі руху, приблизно посередині неї та виїхав на міст, який біля м.Львів-Винники. В даний час попереду його автомобіля жодні транспортні засоби не рухались. В один момент він виявив, як із зустрічного напрямку, із смуги призначеної для руху ліворуч у з`їзд із мосту, тобто на нерегульованому перехресті, на його смугу виїжджає автопоїзд, тобто автомобіль типу «ТІР» синього кольору, як тепер відомо - автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 . В момент коли він виявив, що даний автопоїзд виконує поворотний маневр ліворуч, через його смугу руху, а саме його передня ліва бічна частина перетнула лінію дорожньої розмітки яка відділяє його смугу руху від смуги руху по якій він ( ОСОБА_6 ) рухався прямо. Дане ОСОБА_6 сприйняв як небезпеку для руху і відразу застосував екстрене гальмування керованого ним автомобіля, в межах траєкторії свого руху. Тобто, виявивши що на його смугу руху здійснює виїзд автопоїзд із зустрічного напрямку, він відразу екстрено став гальмувати керований ним автомобіль. Незважаючи на екстрене гальмування, відбулося зіткнення передньої частини його автомобіля із правою бічною частиною тягача автопоїзда, на його смузі руху.

З проведеного слідчого експерименту з участю водія ОСОБА_6 установлено, що автопоїзд з місця початку виконання маневру повороту ліворуч і до місця зіткнення подолав відстань в 10 метрів за час: 1 варіант 2,6 сек.; 2 варіант 3,0 сек.; 3 варіант 2,8 сек. Видимість транспортних засобів для обох водіїв на даній ділянці дороги настає на відстані 180,4 метра.

Варіант №2 (у відповідності до показань водія автопоїзда у складі тягача «VOLVO FN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 ): 06.06.2018 приблизно о 18:00 він керуючи автопоїздом у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 рухався по автодорозі Київ-Чоп, у напрямку від м. Київ до м. Чоп. У напівпричепі знаходився вантаж вагою 23 тонни. Автопоїзд під його керуванням виїхав на так званий «Винниківський міст», з якого він мав намір здійснити поворотний маневр ліворуч, тобто через смугу зустрічного руху та в подальшому прямувати в м.Львів-Винники. На даному мості він повністю зупинив автопоїзд у межах своєї смуги руху, у місці, призначеному для виконання поворотного маневру ліворуч через зустрічну смугу руху та ввімкнув лівий світловий покажчик повороту. Коли по зустрічний смузі руху проїхав транспорт та більше жодних транспортних засобів у цій музі руху до нього (до місця повороту) не наближалось, він розпочав виконання поворотного маневру ліворуч. Виконання цього маневру він здійснював дуже повільно, оскільки в причепі був значний вантаж. В момент, коли кабіна водія проїхала зустрічну смугу руху він відчув різкий звук гальмування справа та удар у праву бічну частину тягача, відповідно до чого відразу зупинив свій транспортний засіб.

З проведеного слідчого експерименту з участю водія ОСОБА_5 установлено, що автопоїзд з місця початку виконання ним маневру повороту ліворуч і до місця зіткнення подолав відстань в 12,7 метрів за час: 1 варіант 8,7 сек.; 2 варіант 8,7 сек.; 3 варіант 9,02 сек. Видимість транспортних засобів для обох водіїв на даній ділянці дороги настає на відстані 178,7 метра.

- небезпека для руху водію автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 виникає з моменту, як він мав об`єктивну можливість виявити, як на його смугу виїжджає зустрічний автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «KOGEL SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що здійснював поворот ліворуч. Відстань на якій знаходився автомобіль «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_4 до місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху експертам взяти самостійно, у відповідності із їх спеціальними пізнаннями та оскільки для цього потрібно проводити необхідні розрахунки. При дослідженні експертам приймати технічно спроможний варіант вихідних даних.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001061 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У разі виникнення необхідності в заявлені клопотань з приводу проведення експертизи, надсилати їх ініціатору проведення експертизи, старшому слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1