Справа № 489/5473/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного, захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000230 від 25.04.2019 р., в якому пред`явлена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК за фактом крадіжки ним за попередньою змовою з іншими двома особами дизельного палива, що належить ТОВ «ОЙЛ ТРАНСШИПМЕНТ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 1-Н на суму 25440 грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на ряд предметів, які були виявлені та вилучені на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2019 р. в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 .

Обґрунтував тим, що вказані предмети могли бути отриманні злочинним шляхом, використовувались під час вчинення злочинів, тобто є речовими доказами, а також для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний повідомив, що вказаний автомобіль перебуває у його користуванні.

Захисник просив клопотання задовольнити частково, оскір автомбіля, оскільки той насамперед не визнаний речовим доказом і не належить підозрюваному.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_6 до злочину щодо якого проводиться розслідування в даному кримінальному провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР від 25.04.2019 р., заявою від 06.10.2019 заступника директора з режиму ТОВ «Ойл Трансшипмент» до начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про крадіжки дизельного палива групою осіб у т.ч. ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного від 06.10.2019 який вину у крадіжки палива за попередньою змовою групою осіб визнав, протоколом санкціонованого судом обшуку від 06.10.2019 автомобіля ВАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого було вилучені речі та документи.

Тимчасово вилучені в ході обшуку речі та документи у відповідності до встановлених обставин кримінального провадження дають сукупніть підстав вважати їх доказами злочину, а автомобіль виступає до матеріалів провадження як знаряддям злочину так і може містити сліди злочину.
Арешт на речові докази накладається незалежно від субєкта власника та його поєднання чи не поєднання з особою підозрюваного ( ч. 3 ст. 170 КПК)
Підстава клопотання - забезпечення можливої конфіскації як виду злочину не є підставою задоволення клопотання, оскільки санкція ч. 3 ст. 185 КК України такого покарання не передбачає

Відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на: один тетра пакет з речовиною схожою на масло, який поміщено до поліетиленового пакету; три експериментальних зразків з тетра пакетів, в яких виявлено паливно-мастильні матеріали, які поміщено до спец-пакетів№№ЕХР02Ь8026,

ЕХР0268184, ЕХР0268185; чотири пустих тетра-пакети поміщено до спец-пакета №ЕХР 0420043; три шланга поміщено до спец-пакету ЕХР0420042; блокнот та посвідчення на ім`я ОСОБА_6 поміщено до спец-пакету ЕХРО165893; два блокноти поміщено до спец-пакету ЕХРО 165861; чотирнадцять тетра пакета з речовиною схожою на дизельне паливо поміщено до поліетиленових пакетів (6 пакетів з багажного відділення, 8

пакетів з заднього пасажирського сидіння); дві пари резинових печаток поміщено до спец-пакету ЕХР 0268027; пляшку полімерну об`ємом 2 л. з речовиною схожою на бензин та пляшку полімерну, сірого кольору об`ємом 5 л., з речовиною схожою на масло

поміщено до спец-пакету ЕХР0420044; автомобіль марки «ВАЗ 2103», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , власність ОСОБА_7 , який знаходиться у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1