У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця майна ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, звернувся представник володільця майна ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвокат ОСОБА_5 , який в обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0001152 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
31.08.2018 року в рамках цього провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 р. по справі №757/40688/18-к, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, було проведено обшук в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в рамках якого було вилучено майно підприємства.
В ході проведення обшуку вказаного приміщення було виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 31.08.2018 р.
Фактично, було вилучено майно, на яке прямого дозволу на вилучення в ухвалі слідчого судді не було. Внаслідок цього, належне підприємству майно перебуває в статусі тимчасово вилученого.
Вказує, що за останній рік слідчі по вищезазначеному кримінальному провадженню змінювались тричі та справа передавалась до різних органів досудового розслідування.
11.03.2019 року постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань №0001152 та №0000055 об`єднані в одне провадження за № 0000055.
Постановою від 11.03.2019 р. процесуальний керівник доручив здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України.
На теперішній час, у сторони обвинувачення по кримінальному провадженню знаходиться тимчасово вилучене майно, володільцем якого виступає ПП «ТД «Галпідшипник», та яке до цього часу не повернуто власнику.
В зв`язку із цим вважає бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, а тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно.

В судовому засіданні представник вимоги скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, вказує, що обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді, в якій зазначено перелік майна, який підлягав вилученню. Не заперечує, що вилучене майно не було арештованим, оскільки дозвіл на вилучення майна був прямо передбачений ухвалою про обшук. Зазначає, що частина майна вже була повернута власнику. Вказує, що вилучені речі та документи визначні речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому підстав для їх повернення не має.

Заслухавши доводи представника та слідчого, дослідивши надані документи та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.
Вказане кримінальне провадження було попередньо об`єднане із кримінальним провадженням №0001152.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 238-З.

Згідно вказаної ухвали дозвіл на проведення обшуку наданий з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів щодо відкриття та функціонування рахунків ПП «Торговий дім «Галпідшипник», а саме договорів відкриття банківських рахунків та додатків до них; заяв про відкриття банківських рахунків, заяв про закриття банківських рахунків; заявок про надання послуг з інсталяції та налаштування програмного забезпечення з управління рахунками; довіреностей фізичних та юридичних осіб на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства; банківських виписок руху коштів по рахунках за період часу з 01.01.2015 року по день вилучення;фінансово-господарських документів (договорів/угод/контрактів, додатків до них, специфікацій, актів прийому «передачі виконаних робіт, накладних, цінних паперів, інвестиційних сертифікатів тощо), що стали підставою для зарахування та списання коштів по рахунках підприємства ПП «Торговий дім «Галпідшипник» в тому числі по взаємовідносинам з КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», ДП «Національна атомна і енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», КП «Водоканал», ДП «Спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», КП «Тролейбусне депо», ПАТ «Одеський припортовий завод», ДП «Іллічівський морський торговельний порт», КП «Черноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, ТОВ «Тонбудпроект», ПП «Укрпрестиж»; документи з обліку касових і розрахункових операцій (прибуткові й видаткові касові ордери, касові звіти, книги обліку розрахункових операцій, платіжні доручення, виписки банку, картки із зразками підписів осіб які мають право розпоряджатись грошовими коштами підприємства); документи з обліку; записних книг та чорнових записів, що містять рукописні тексти, виконані від імені службових осіб ПП «Торговий дім «Галпідшипник», та ін., перелік якого вказано в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до протоколу обшуку вказана слідча дія проведена 31.08.2018 року на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді від 20.08.2018 року у приміщенні, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 238-З. Під час обшуку виявлено та вилучено майно: чорнові записи, накладні, договори, рахунки та ін. Детальний перелік майна наведений у зазначеному протоколі обшуку.

В судовому засіданні встановлено, що вказані документи оглянуті слідчим, що підтверджується відповідними протоколами оглядів речей і документів, однак, у вказаних протоколах вказано лише назву документу, без зазначення будь-якого їх змісту.

Постанова про визначення вилучених речей і документів речовими доказами слідчим наданою не була.

Вилучене під час обшуку майно не арештовувалось, що слідчий підтвердив в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Так, ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, навіть тимчасове вилучення об`єктів власності є позбавленням володільця майна можливості на власний розсуд використовувати та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що вилучення та утримання у будь-якої особи належного їй на законних підставах майна у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправними.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Так, за положеннями ст. 2 КПК України, до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За приписами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Аналогічне положення містить і ст. 13 КПК України, яка передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено , в тому числі у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як вже було зазначено вище, в судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 20.08.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 238-З.

Вказана ухвала передбачала надання дозволу на обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів та документів фінансово-господарської діяльності підприємства, печаток, штампів, електронних носіїв інформації, які містять вказані документи, реєстраційні статутні документи та ін.

Разом з тим вказана ухвала не містила чіткого переліку документів фінансово-господарської діяльності ПП «Торговий дім «Галпідшипник», які могли б бути вилученими.

В ухвалі було зазначено про дозвіл на вилучення фінансово-господарських документів (договорів/угод/контрактів, додатків до них, специфікацій, актів прийому «передачі виконаних робіт, накладних, цінних паперів, інвестиційних сертифікатів тощо), що стали підставою для зарахування та списання коштів по рахунках підприємства ПП «Торговий дім «Галпідшипник» в тому числі по взаємовідносинам з КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», Міське комунальне підприємство «Чернівштешіокомуненерго», ДП «Національна атомна і енергогенеруюча компанія«Енергоатом», ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», КП «Водоканал», ДП «Спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», КП «Тролейбусне депо», ПАТ «Одеський припортовий завод», ДП «Іллічівський морський торговельний порт», КП Черноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, ТОВ «Тонбудпроект», ПП «Укрпрестиж», тобто основний акцент зроблено саме на перелічені компанії.
Не чітке зазначення переліку документів та/або контрагентів надає надзвичайно широку свободу розсуду органу досудового розслідування щодо вилучення документів, таким чином, слідчий фактично може вилучити усі документи підприємства, належно не встановлюючи, чи мають вони значення для здійснення досудового розслідування.
Які саме документи виявлені та вилучені в ході проведеного обшуку незрозуміло, оскільки ні протокол обшуку, ні протокол огляду не конкретизує цих документів, оскільки їх фактичний перелік зводиться до загальних назв «накладана № ……..», «рахунок від ……. №……», «банківська виписка № …….. від…..», «акт виконаних робіт № ……», тощо.

Таким чином у слідчого судді відсутня можливість належним чином з`ясувати та перевірити, які саме документи вилучені слідчим та встановити, яке відношення вони мають до кримінального провадження та чи підпадають вони під критерії речових доказів, що передбачені ст. 98 КПК України.

Окрім цього, питання вилучення, обліку та зберігання речових доказів,врегульовано «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», що затверджена спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року за № 51/401/649/471/23/125.

Так, відповідно до п. 5, 7, 9, 11 вказаної Інструкції, факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі.

Якщо протокол з описом предметів і цінностей, які вилучаються, з якихось причин на місці скласти неможливо (наприклад, у зв`язку з їх значною кількістю), вони упаковуються і опечатуються з доданням бірок з написами, які засвідчують вищеназвані особи. Подальший огляд і опис проводиться за місцем дізнання, досудового слідства в присутності понятих (бажано тих самих), що брали участь у їх вилученні, з відображенням у протоколі цілісності печаток та засвідчених підписами написів на упаковці, в яку були поміщені вилучені об`єкти. Якщо до огляду вилучених предметів і цінностей виявиться можливим залучити тих же понятих, які були присутні і при вилученні, то вони повинні засвідчити, що провадиться огляд та опис цих самих об`єктів, що були раніше вилучені. Вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Всупереч вищевказаній процесуальній нормі та положенням Інструкції, виявлені та вилучені під час обшуку речі та документи належним чином не описані, як вже було зазначено, протокол огляду містить лише перелік документів, без зазначення будь-яких їх індивідуальних ознак та їх змісту.

Протокол обшуку та огляду документів не вказує на вилучення документів ПП «Торговий дім «Галпідшипник» по взаємовідносинам з КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», ДП «Національна атомна і енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», КП «Водоканал», ДП «Спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», КП «Тролейбусне депо», ПАТ «Одеський припортовий завод», ДП «Іллічівський морський торговельний порт», КП «Черноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, ТОВ «Тонбудпроект», ПП «Укрпрестиж», водночас у вказаних процесуальних документах зазначені інші контрагенти.
В зв`язку із зазначеним, враховуючи, що арешт на вилучене майно не накладався, всупереч принципу змагальності, слідчий не довів, що вказані речі та документи мають будь-яке значення для належного проведення розслідування та не надав постанови про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, відтак майно утримується органом досудового розслідування за відсутності для цього достатніх правових підстав.

З огляду на вказане, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Водночас, оскільки в ухвалі слідчого судді від 20.08.2018 року чітко було вказано про дозвіл на вилучення чорнових записів, копій статутних документів та документів, що стосуються відкриття банківських рахунків, в повернені цієї частини майна слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7-9, 16, 167, 234, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу представника володільця майна ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055від 01.03.2016 року, повернути Приватному підприємству «Торговий дім «Галпідшипник» майно, вилучене 31.08.2018 року під час обшуку приміщень за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 238-З, за винятком наступного майна:

1)Блокнот синього кольору з логотипом «Торговий дім «Галпідшипник» з рукописними чорновими записами на 30 аркушах;
2)Блокнот синього кольору з логотипом «Торговий дім «Галпідшипник» з рукописними чорновими записами на 22 аркушах;
3)Аркуш паперу з різними надрукованими питаннями;
4)Аркуш паперу з надрукованою схемою та цифровими позначеннями;
5)Аркуш паперу з прізвищами людей, напроти яких маються цифрові позначення, а також рукописними записами, Аркуш паперу з таблицею за грудень 2015 про продаж паралельних продуктів, Аркуш паперу з таблицею за грудень 2015 з сервісного регулювання на якому маються рукописні записи;
6)Рукописні чорнові записи;
7)Аркуш паперу з даними трьох а/м та рукописними записами стосовно цих автомобілів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1