СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2012/19
Провадження № 1-кс/306/479/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення повтороної судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 16.05.2019 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 15 травня 2019 близько 18:00 години громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись на мотоциклі марки «Geon», без державної реєстрації, по вул. Духновича в с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області в напрямку с. Уклин, Свалявського району, Закарпатської області допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та залишений на лікування в травматологічному відділенні Свалявської ЦРЛ (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000239 від 23.05.2019 року, внесення до ЄРДР повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 16.05.2019 року). В клопотанні старший слідчий вказує на те, що під час огляду місця ДТП 15.05.2019 року, виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів Свалявського ВП. Вимоги слідчий мотивує тим, що 25.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. 30.09.2019 року до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання по проведення слідчих дій в якому він клопоче про призначення повторної судової автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, оскільки він має сумніви в достовірності експертного висновку, що міститься в матеріалах кримінального провадження, так як експертом не було враховано те, що з його слів його транспортний засіб не рухався, не було враховано траєкторію руху тіла та невірно встановлена швидкість руху другого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Старший слідчий просить клопотання про призначення повторної судової-автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП задовольнити, до проведення експертизи залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
16 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000239 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду. Висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обгрунтовує доводи в клопотанні у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя розглядає клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого (у відповідності до ч.3 ст.244 КПК УКраїни - неприбуття особа, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання) та доходить наступного висновку.

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000239 від 16.05.2019 року відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ІНСТРУКЦІЇ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - проведення автотехнічної експертизи полягає в дослідженнях: установлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди; установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику; установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України - експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що старшим слідчим СВ ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав для призначення повторної судової-автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП, яка мала місце 15.05.2019 року, відповіді на запитання, поставлені експертові слідчим стосуються кримінального провадження №0000239 за ч.1 ст. 286 КК України (за клопотанням підозрювваного у справі), а також зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання про залучення експерта, яке слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 - 244, 309, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення повторної судово- автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» державний номерний знак НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_5 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоциклу марки «GEON» моделі «X-PIT», без державного номерного знаку, громадянин ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?

3.Який повний зупиночний шлях мотоциклу марки «GEON» моделі «X-PIT», без державного номерного знаку, в даній дорожній ситуації ?

4.Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_1 - громадянина ОСОБА_5 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди ?

5. Чи була технічна можливість у водія мотоцикла марки «GEON» моделі «X-PIT», без державного номерного знаку, громадянина ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди з моменту виникнення йому небезпеки ?

6. Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

Копію ухвали про призначення повтороної судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП направити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для виконання.

При необхідності для виконання експертизи, у розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000239 від 16.05.2019 року.
Надати дозвіл на часткове знищення об`єкту експертизи у процесі дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за розголошення даних досудового слідства у відповідності до ч.1 ст. 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7