Справа № 681/1335/19
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, -
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 05 вересня 2019 року,
встановив:
Старший слідчий СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.09.2019 близько 18:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до подвір`я ОСОБА_7 , яке розташоване на хуторі Гурмин біля с. Лісне Полонського району Хмельницької області де попросив у останньої води.

Після того, як ОСОБА_5 в колодязі, розташованому на території вказаного подвір`я набрав води, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до потерпілої - ОСОБА_7 , яка стояла біля дверей в будинок та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесені одного удару кулаком правої руки в нижню частину обличчя, від чого потерпіла впала на землю. Після чого не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , подолавши у такий спосіб опір потерпілої, своїми руками схопив потерпілу за верхній одяг та затягнув її до коридору будинку, де кинув на підлогу та почав наносити численні удари ногами в область голови та грудної клітки при цьому вимагаючи у потерпілої грошові кошти, проте ОСОБА_7 намагаючись припинити протиправні, неправомірні дії ОСОБА_5 , повідомила останньому що у неї грошові кошти відсутні.

Водночас, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я у момент заподіяння, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 взяв сірники та почав підпалювати одяг потерпілої ОСОБА_7 , підпаливши спочатку куртку, яка лежала на підлозі біля потерпілої, а після цього светр, на потерпілій, при цьому продовжував вимагати в останньої передати йому грошові кошти та почав висловлювати погрози позбавлення її життя шляхом підпалу її, у випадку відмови у передачі грошей.

Потерпіла ОСОБА_7 реально сприймаючи дії ОСОБА_5 щодо позбавлення життя та спричинення їй тілесних ушкоджень, як такі що можуть бути реалізовані, розповіла останньому, що грошові кошти знаходяться в сумці, що лежала в кухні, після чого ОСОБА_5 пішов на кухню де з сумки дістав 47 грн., різними купюрами, проте будучи не задоволеним сумою викрадених грошових коштів, ОСОБА_5 , з метою пошуку іншого майна потерпілої, яке становить цінність почав обшукувати кімнати будинку, однак в цей час потерпіла ОСОБА_7 піднявшись з підлоги пішла на кухню де взяла пляшку з сірчаною кислотою та, з метою захисту від неправомірних дій ОСОБА_5 частково її вилила на обличчя останнього, від чого він з викраденими коштами в сумі 47 грн. вибіг на вулицю та попрямував до свого помешкання.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів коштами потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 47 гривень, які витратив на купівлю спиртних напоїв.

01.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 12 років, не має постійного місця реєстрації та проживання, не має стійких соціальних та родинних зв`язків, не працевлаштований, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також може впливати на потерпілу ОСОБА_7 , свідків у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність та може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти даного клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 01 жовтня 2019 року о 09.30 год.
01.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює та не навчається, постійного джерела доходів не має, засобами зв`язку не володіє, проживає на горищі у своєї сестри. Крім того, може впливати на потерпілу, яка 1937 року народження, проживає одна на хуторі ОСОБА_8 .
Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Такі обставини свідчать про те, що, існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, з урахуванням доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, вважаю за можливе при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 29 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1