Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 671/1331/17
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2017 за №0000276, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вчинив в період іспитового строку. Крім того, наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, зокрема те, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки має репутацію особи, схильної до вчинення злочинів, переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів немає.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу, просили застосувати більш м'який запобіжний захід з урахуванням строку тримання під вартою обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

08.07.2017 ОСОБА_19 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.08.2017, Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.09.2017, 02.11.2017, 18.12.2017, 20.02.2018, 04.04.2018, Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2019, Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.06.2019, 11.07.2019 та 03.09.2019 обраний ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений, останній раз до 01 листопада 2019 року включно.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_19 , його вік, стан здоров`я та те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_19 ухилявся від суду в даному кримінальному провадженні, через що до нього застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, а інкримінований йому злочин вчинив під час іспитового строку, який йому був визначений судом за попереднім вироком і від відбування покарання за яким він був звільнений.

Крім того, вироком Волочиського районного суду від 08.07.2019 ОСОБА_11 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і йому було призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

Ризики є реальними та триваючими, тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 27 грудня 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали закінчується 27 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1