ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 382/1558/19
провадження № 1-кп/753/1763/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Білорусії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 захисника ОСОБА_11 обвинуваченого ОСОБА_5 перекладача ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_11 просив передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13 у провадженні якої уже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів пережбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор, представник потерпілих та потерпілі не заперечували у задоволенні клопотання сторони зщахисту.
З обвинувального акту вбачається, що 31.05.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 який відповідно до інформації, отриманої в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться на розгляду судді ОСОБА_13 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене захисником ОСОБА_11 клопотання слід зодовольнити та передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України судді ОСОБА_13 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження які знаходяться у неї на розгляді.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим особливо тяжких злочинів, при доведенні провини за які йому загрожує покарання, від 7 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інші кримінальні правопорушення.
Також прокурор зазначив, що характер вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечними. Обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Республіки Білорусія, раніше не судимий, однак 30.04.2019 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б переважали ризики передбачені ст.177 КПК України.
Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_11 зазначив, що йому та обвинуваченому не вручено клопотання, про обрання запобіжного заходу, яке б було адресоване до Дарницького районного суду м. Києва, а тому і нема, що розглядати.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Розлядаючи клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке надано суду разом із обвинувальним актом та в порядку КПК України завчасно вручено захиснику та обвинуваченому суд виходить із наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розв`язуючи клопотання прокурора, суд не вирішуючи питання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 , враховує обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів та виходить із того, що у зв`язку із ступенем суспільної небезпеки, характером вчинення, мірою покарання та наслідками, злочини у яких останній обвинувачуються є злочинами особливої категорії, та бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року та "Мюрей проти Сполученого Королівства" від 28.10.1994 року, згідно з якими підставою для запобіжного заходу у вигляді взяття під варту при вчиненні особливої категорії злочинів може бути більш низький поріг обґрунтованості підозри.
Окрім того, суд враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжкими та міру покарання яка йому загрожує у разі доведення вини від 7 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна або довічне позбавлення волі, а також інформацію про вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди.
Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян Республіки Білорусія, має постійне місце проживання у м. Києві, офіційно не працевлаштований, немає постійного заробітку, 30.04.2019 року повідомлений про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховуються вимоги п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 є тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є характер вчинення і підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченому злочинів, та суспільний резонанс, а також найважчі, незворотні та непоправні наслідки інкримінованих згідно обвинувального акту дій у виді смерті людини, і саме наведені вище обставини у їх сукупності та інформація і характеристики обвинуваченого, дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів, вчинення інших злочинів.
Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд бере до уваги п.2 ч.4 ст.183 КПК України та враховує те, що згідно обвинувального акту, обвинуваченому інкриміновано ряд умисних особливо тяжких злочинів, в тому числі із застосуванням насильства, один із яких спричинив загибель людини та вважає, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду.
Окрім цього, під час проведення підготовчого судового засідання судом не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних звязків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.183,291,314,315 КПК України,
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, передати судді ОСОБА_13 в провадженні якої уже перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання. Застосувати у до обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.11.2019 року включно. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Головуючий суддя:
Судді: