Провадження 11-кп/824/1596/2019 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.190 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.03.2016 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із сплатою штрафу в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання призначене ОСОБА_7 за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

В С Т А Н О В И Л А:

У невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого паспорту громадянина України, ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 23.04.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 12. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання продовольчого кредиту.
З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазині останній вибрав побутову техніку, а саме: три мобільні телефони. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до продавця магазину «Алло» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання трьох мобільних телефонів. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Алло», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання 3 мобільних телефонів на загальну суму 39797 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю мобільних телефонів. В подальшому кредитну заявку погоджено та сформовано кредитну справу № 701, до якої долучено копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірність якої власноручно засвідчив ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації із департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України бланк для серії ТТ 692026 для оформлення паспорту громадянина України не видавався.

Крім того, 23.04.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 12. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 вибрав 3 мобільні телефони та встановив у продавця порядок їх придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту.
Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «АЛЛО», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 винник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) а саме: грошовими коштами в розмірі 39797 гривень, що належать потерпілому ПАТ «ПУМБ» , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами в розмірі 39797 гривень, що належать потерпілому ПАТ «ПУМБ» , діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформив у магазині «Алло» електронну заявку на отримання кредиту, що погоджена ПАТ «ПУМБ», та відповідно укладений кредитний договір. Грошові кошти 23.04.2018, що належать ПАТ «ПУМБ», перераховано ТОВ «Алло» та ОСОБА_7 видано у приміщенні магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 12 три мобільні телефони, якими він розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ «ПУМБ» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 39797 гривень.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається організацією, вчинене повторно, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого паспорту громадянина України, ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 22.05.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди 58-А. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання продовольчого кредиту. З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазині, останній вибрав побутову техніку. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до продавця магазину «Алло» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання побутової техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Алло», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання побутової техніки на загальну суму 26400,26 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю побутової техніки. Однак банком було відмовлено у погодженні кредитної заявки та видачі кредиту для придбання побутової техніки на суму 26400,26 гривень.
Відповідно до інформації із Головного управління ДМС України паспорт громадянина України виготовлений на бланку НОМЕР_2 , видано 23.01.2001 року Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 22.05.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди 58-А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_7 вибрав побутову техніку та встановив у продавця порядок її придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту.

Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «АЛЛО», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 винник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме: грошовими коштами в розмірі 26400,26 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами в розмірі 26400,26 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформив у магазині «Алло» електронну заявку на отримання продовольчого кредиту, однак банком було відмовлено у задоволені заявки та наданні кредиту для купівлі побутової техніки у розмірі 26400,26 гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ «ПУМБ» могло бути заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 26400,26 гривень.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається організацією, вчинене повторно, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого паспорту громадянина України, вчинене повторно, ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, 27.05.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання продовольчого кредиту. З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазину останній вибрав побутову техніку. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до продавця магазину «Алло» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання побутової техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Алло», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання побутової техніки на загальну суму 31319,64 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_12 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю побутової техніки. Однак банком було відмовлено у погодженні кредитної заявки та видачі кредиту для придбання побутової техніки на суму 31319,64 гривень.
Відповідно до інформації із Головного управління ДМС України паспорт громадянина України виготовлений на бланку № НОМЕР_3 видано 28.10.1997 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, 27.05.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 вибрав побутову техніку та встановив у продавця порядок її придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту. Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «АЛЛО», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 винник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) а саме: грошовими коштами в розмірі 31319,64 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) а саме: грошовими коштами в розмірі 31319,64 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформив у магазині «Алло» електронну заявку на отримання кредиту, для придбання побутової техніки однак банком було відмовлено у задоволені заявки та наданні кредиту для купівлі побутової техніки у розмірі 31319,64 гривень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ «ПУМБ» могло бути заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 31319,64 гривень.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається організацією, вчинене повторно, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого паспорту громадянина України, вчинене повторно, ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, 28.05.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського 12. В цей момент у ОСОБА_7 винник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання продовольчого кредиту. З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазині, останній вибрав побутову техніку. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до продавця магазину «Алло» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання побутової техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Алло», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання побутової техніки на загальну суму 43001,93 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після чого, продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_14 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю побутової техніки. Однак, банком відмовлено у погодженні кредитної заявки та видачі кредиту для придбання побутової техніки на суму 43001,93 гривень.
Відповідно до інформації із Державної міграційної служби України, бланк паспорту ТТ 836621 Державною міграційною службою України не замовлявся, а відповідно і не видавався.

Крім того, 28.05.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського 12. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_7 вибрав побутова техніку та встановив у продавця порядок її придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту. Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «АЛЛО», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме: грошовими коштами в розмірі 43001,93 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами в розмірі 43001,93 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оформив у магазині «Алло» електронну заявку на отримання продовольчого кредиту, однак банком було відмовлено у задоволені заявки та наданні кредиту для купівлі побутової техніки у розмірі 43001,93 гривень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ «ПУМБ» могло бути заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 43001,93 гривень.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, вчинене повторно, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого паспорту громадянина України, вчинене повторно ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, 29.05.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 21-Б. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання продовольчого кредиту. З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазині, останній вибрав побутову техніку, а саме: холодильник марки Samsung, мобільний телефон марки Apple, пральну машину марки Samsung . Після чого, ОСОБА_7 звернувся до продавця магазину «Алло» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання пральної машини, холодильника та мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Фокстрот», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання холодильника марки Samsung, мобільного телефону марки Apple, пральної машини марки Samsung, на загальну суму 32297 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після чого продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_15 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю мобільних телефонів. В подальшому кредитну заявку погоджено та сформовано кредитну справу № 701, до якої долучено копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вірність якої власноручно засвідчив ОСОБА_7 .
Відповідно до інформації із управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 оформлений 25.10.2007 Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який втрачено 22.12.2012.

Крім того, 29.05.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 21-Б. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 вибрав 3 мобільні телефони та встановив у продавця порядок їх придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту. Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме: грошовими коштами в розмірі 32297 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами в розмірі 32297 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оформив у магазині «Фокстрот» електронну заявку на отримання кредиту, що погоджена ПАТ «ПУМБ», та відповідно укладений кредитний договір. Грошові кошти 29.05.2018, що належать ПАТ «ПУМБ», перераховано ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» та ОСОБА_7 видано у приміщенні магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 21-Б, холодильник марки Samsung, мобільний телефон марки Apple, пральну машину марки Samsung, якими він розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ «ПУМБ» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 32297 гривень.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, вчинене повторно, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого паспорту громадянина України, вчинене повторно ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, 02.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, п-т. Правди 58-А. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою отримання продовольчого кредиту. З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазину останній вибрав побутову техніку. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до продавця магазину «Алло» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання побутової техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Алло», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання побутової техніки на загальну суму 38703,73 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після чого продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_16 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю побутової техніки. Однак банком було відмовлено у погодженні кредитної заявки та видачі кредиту для придбання побутової техніки на суму 38703,73 гривень.
Відповідно до інформації із Управління Державної міграційної служби України в Київській області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 видано ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який втрачено 27.09.2012.

Крім того, 02.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди 58-А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 вибрав побутову техніку та встановив у продавця порядок її придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту. Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «АЛЛО», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме: грошовими коштами в розмірі 38703,73 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами в розмірі 38703,73 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оформив у магазині «Алло» електронну заявку на отримання продовольчого кредиту, однак банком було відмовлено у задоволені заявки та наданні кредиту для купівлі побутової техніки у розмірі 38703,73 гривень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ «ПУМБ» могло бути заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 38703,73 гривень.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, вчинене повторно, який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого паспорту громадянина України, вчинене повторно ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Крім того, 03.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського 12. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою отримання продовольчого кредиту. З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазині останній вибрав побутову техніку. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до продавця магазину «Алло» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання побутової техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Алло», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання побутової техніки на загальну суму 41994 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після чого продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_18 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю побутової техніки. Однак банком було відмовлено у погодженні кредитної заявки та видачі кредиту для придбання побутової техніки на суму 41994 гривень.
Відповідно до інформації із Державної міграційної служби України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 видано 22.11.2007 Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області громадянину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Крім того, 03.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського 12. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_7 вибрав побутова техніку та встановив у продавця порядок її придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту. Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «АЛЛО», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме: грошовими коштами в розмірі 41994 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами в розмірі 41994 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , оформив у магазині «Алло» електронну заявку на отримання продовольчого кредиту, однак банком було відмовлено у задоволені заявки та наданні кредиту для купівлі побутової техніки у розмірі 41994 гривень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ «ПУМБ» могло бути заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 41994 гривень.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_7 , винник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, вчинене повторно, який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого паспорту громадянина України, вчинене повторно ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того, 03.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди 58-А. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою отримання продовольчого кредиту. З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазині, останній вибрав побутову техніку. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до продавця магазину «Алло» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання побутової техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Алло», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання побутової техніки на загальну суму 44299,64 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Після чого продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_20 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю побутової техніки. Однак банком було відмовлено у погодженні кредитної заявки та видачі кредиту для придбання побутової техніки на суму 44299,64 гривень.
Відповідно до інформації із Головного управління Державної міграційної Служби України в м. Києві, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , видано 31.08.1999 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві громадянину ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Крім того, 03.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою:м. Київ, проспект Правди 58-А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 вибрав побутову техніку та встановив у продавця порядок її придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту. Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «АЛЛО», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме: грошовими коштами в розмірі 44299,64 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами в розмірі 44299,64 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , оформив у магазині «Алло» електронну заявку на отримання продовольчого кредиту, однак банком було відмовлено у задоволені заявки та наданні кредиту для купівлі побутової техніки у розмірі 44299,64 гривень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ «ПУМБ» могло бути заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 44299,64 гривень.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, вчинене повторно, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого паспорту громадянина України, вчинене повторно, ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Крім того, 04.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Свободи 1-А. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 з метою отримання продовольчого кредиту. З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазині, останній вибрав побутову техніку. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до продавця магазину «Алло» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання побутової техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Алло», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання побутової техніки на загальну суму 15136,63 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Після чого продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_22 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю побутової техніки. Однак банком відмовлено у погодженні кредитної заявки та видачі кредиту для придбання побутової техніки на суму 15136, 63 гривень.
Відповідно до інформації із Головного управління Державної міграційної Служби України в м. Києві, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , видано 24.02.2000 Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві громадянці ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Крім того, 04.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Алло», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Свободи 1-А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_7 вибрав побутову техніку та встановив у продавця порядок її придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту. Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «АЛЛО», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме: грошовими коштами в розмірі 15136,63 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами в розмірі 15136,63 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_15 , оформив у магазині «Алло» електронну заявку на отримання продовольчого кредиту, однак банком було відмовлено у задоволені заявки та наданні кредиту для купівлі побутової техніки у розмірі 15136,63 гривень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ «ПУМБ» могло бути заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 15136,63 гривень.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається організацією, вчинене повторно, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого паспорту громадянина України, вчинене повторно ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .
В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Крім того, 21.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Ельдорадо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича 6/8-А. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 з метою отримання продовольчого кредиту. З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазині, останній вибрав побутову техніку. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до продавця магазину «Ельдорадо» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання побутової техніки. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Ельдорадо», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання побутової техніки на загальну суму 26895 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . Після чого продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_24 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю побутової техніки. Однак банком відмовлено у погодженні кредитної заявки та видачі кредиту для придбання побутової техніки на суму 26895 гривень.
Відповідно до інформації із Державної міграційної Служби України, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_10 , Державною міграційною службою України не замовлявся, відповідно і не видавався.

Крім того, 21.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Ельдорадо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича 6/8-А. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_7 вибрав побутова техніку та встановив у продавця порядок її придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту. Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «ДІЄСА», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а саме: грошовими коштами в розмірі 26895 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами в розмірі 26895 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , оформив у магазині «Ельдорадо» електронну заявку на отримання продовольчого кредиту, однак банком було відмовлено у задоволені заявки та наданні кредиту для купівлі побутової техніки у розмірі 26895 гривень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ «ПУМБ» могло бути заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 26895 гривень.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, вчинене повторно, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_16 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого паспорту громадянина України, вчинене повторно ОСОБА_7 передав через програмне забезпечення «Viber» невстановленій досудовим розслідуванням особі, фотокопію свого фотознімку із свого паспорту громадянина України, яку в подальшому використано невстановленою особою під час виготовлення підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_16 .
В подальшому, ОСОБА_7 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб передано паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_25 . ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Крім того, 29.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Ельдорадо», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Маяковського 17. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 з метою отримання продовольчого кредиту. З цією метою, перебуваючи у вищевказаному магазині, останній вибрав побутову техніку, а саме: два смартфони та два комплекти додаткового обладнання для мобільних телефонів та смартфонів, звернувся до продавця магазину «Ельдорадо» з метою оформлення електронної заявки для отримання кредиту на придбання двох смартфонів та двох комплектів додаткового обладнання для мобільних телефонів та смартфонів. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, що видається організацією, ОСОБА_7 на прохання працівника магазину «Ельдорадо», який здійснював оформлення кредитної заявки на придбання двох смартфонів та двох комплектів додаткового обладнання для мобільних телефонів та смартфонів на загальну суму 43298 гривень надав документ, що підтверджує його особу, а саме: завідомо підроблений паспорт громадянина серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_16 . Після чого продавець перевіривши паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_25 , що надав ОСОБА_7 вніс за допомогою комп`ютеру дані, що вказувались у паспорті до електронної бази для оформлення кредитної заявки на купівлю мобільних телефонів. В подальшому кредитну заявку погоджено та сформовано кредитну справу № 101, до якої долучено копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , вірність якої власноручно засвідчив ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 8-4/1415 від 08.08.2018, в паспорт громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_16 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.11.2002 року вносились зміни шляхом переклейки фотокартки на 1-й та 3-й сторінках паспорта.

В подальшому 01.07.2018 за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, буд. 2-А, працівниками поліції у ОСОБА_26 виявлено та в подальшому вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.11.2002.

Крім того, 29.06.2018 ОСОБА_7 , прийшов до магазину «Ельдорадо», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Маяковського 17. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_7 вибрав два смартфони та два комплекти додаткового обладнання для мобільних телефонів та смартфонів та встановив у продавця порядок їх придбання, зокрема можливість оформлення продовольчого кредиту. Відповідно до умов кредитування покупець отримував товар, що належить ТОВ «ДІЄСА», при цьому вартість товару оплачувалась ПАТ «ПУМБ». В подальшому покупець відповідно до укладеного договору сплачував вартість товару ПАТ «ПУМБ» в певні періоди часу. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно а саме: грошовими коштами в розмірі 43298 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», , шляхом використання завідомо підробленого документа який видається організацією, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання продовольчого кредиту. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме: грошовими коштами в розмірі 43298 гривень, що належать ПАТ «ПУМБ», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використавши завідомо підроблений документ, що видається організацією, а саме: паспорт громадянина серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_16 , оформив у магазині «Ельдорадо» електронну заявку на отримання кредиту, що погоджена ПАТ «ПУМБ», та відповідно укладений кредитний договір. Грошові кошти 29.06.2018, що належать ПАТ «ПУМБ», перераховано ТОВ «ДІЄСА» та ОСОБА_7 видано у приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Маяковського 17 два смартфони та два комплекти додаткового обладнання для мобільних телефонів та смартфонів, якими він розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 ПАТ "ПУМБ" заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 43298 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 8500 гривень. В решті вирок суду залишити без змін.

Також прокурор просить дослідити в ході апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На думку апелянта вирок суду є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.
Зазначає, що суд безідставно звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Вважає, що суд не дав належної оцінки даним про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, що явно свідчить про зухвалість, підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого та його наполегливе бажання вести злочинний спосіб життя.Зазначає, що приймаючи рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції, всупереч вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» не навів у своєму рішенні переконливих доводів щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і в матеріалах кримінального провадження такі дані відсутні.

Також вказує, що судом не враховано конкретні обставини, спосіб та мотиви вчинення обвинуваченим інкримінованих злочинів, а саме схильності ОСОБА_7 до повторного вчинення злочинів свідчить про те, що обвинувачений свідомо та умисно продовжує вести злочинний спосіб життя.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку та вірно кваліфікував дії обвинуваченого.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, то суд не проводить детальний їх аналіз та відповідно до ст.404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.

Доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому є слушними.

Відповідно до ст.75 КК України, суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд свій висновок обґрунтував наявністю такої пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченого, як щире каяття.

При цьому, поза належною увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив велику кількість злочинних епізодів, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, а також спосіб їх вчинення, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого та бажання незаконнно збагатитися за рахунок чужого майна.

Також суд першої інстанції, пославшись при звільненні від відбування покарання на дані про особу обвинуваченого не зазначив, які саме обставини він взяв до уваги, що могли б свідчити про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на викладені обставини, на думку колегії суддів висновок суду про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання не відповідає вимогам ст.75 КК України.

За змістом ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та обтяжуючу покарння обставину - рецидив злочинів.

За змістом ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень, який на момент ухвалення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року не сплатив. При цьому, дані, які б свідчили про умисне ухилення обвинуваченого від виконання покарання у виді штрафу або вчинення ним до закінчення строків, зазначених у ч.1 ст.80 КК України нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливого тяжкого злочину в матеріалах справи відсутні. Таким чином, в даному випадку, минули строки давності виконання вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання менш суворого ніж обмеження волі, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, застосував вимоги ст.71 КК України та фактично склав його із покаранням призначеним вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року у виді штрафу, строк давності виконання якого минув, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виключення з резолютивної частини вироку посилання суду на застосування до ОСОБА_7 вимог ст.71 та ч.3 ст. 72 КК України.

З огляду на зазначене вище, доводи прокурора про призначення ОСОБА_7 покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків не можуть визнаватися обгрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасуванню з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі;за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.
Виключити із резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.71 та ч.3 ст.72 КК України.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: