Справа № 460/2774/19
Провадження №1-кс/460/604/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
03.06.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2019 за №0000528, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Старий Милятин Бузького району Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12 год. 10 хв. 31 травня 2019 року по 07 год. 01 хв. 01 червня 2019 року ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно почергово наніс потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 декілька ударів тупим твердим предметом в область голови, внаслідок чого заподіяв їм тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких ОСОБА_8 померла до приїзду швидкої медичної допомоги в приміщенні вищевказаної квартири, а ОСОБА_9 померла о 14 год. 51 хв. 02.06.2019 в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Яворівської районної ради Львівської області» «Яворівська центральна районна лікарня», куди була госпіталізована для надання медичної допомоги. 01.06.2019 о 11 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, затримано у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 03.06.2019 о 12:15 год. начальником СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 01.06.2019, вилученими речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_7 у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за місцем реєстрації не проживає, а фактично проживає за адресою, де вчинено кримінальне правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_7 у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні лише розпочато, та органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи та зібрання доказів у справі. Окрім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, а також свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі щодо потерпілої та свідків у справі. Крім цього, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, дітей на утриманні немає, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, неодноразово вчиняв сімейне насильство відносно ОСОБА_9 , востаннє притягувався районним судом до адміністративної відповідальності 21.05.2019 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на 4 доби. Враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не запобігатимуть наведеним вище ризикам, не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Начальник СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив та пояснив, що злочину не вчиняв, оскільки перебував в іншому населеному пункті. Водночас вказав, що під час встановлення працівниками поліції місця його перебування в ніч з 31.05.2019 на 01.06.2019 не міг показати, де саме ночував, оскільки не пригадує.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечив та вважає, що підозра не є обгрунтованою, ризики не підтверджені доказами, а тому просить в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши слідчих, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Клопотання слідчого відповідає вимогам визначеним КПК України.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 12 год. 10 хв. 31 травня 2019 року по 07 год. 01 хв. 01 червня 2019 року ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно почергово наніс потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 декілька ударів тупим твердим предметом в область голови, внаслідок чого заподіяв їм тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких ОСОБА_8 померла до приїзду швидкої медичної допомоги в приміщенні вищевказаної квартири, а ОСОБА_9 померла о 14 год. 51 хв. 02.06.2019 в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Яворівської районної ради Львівської області» «Яворівська центральна районна лікарня», куди була госпіталізована для надання медичної допомоги.
01 червня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 з правовою кваліфікацією діяння ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України.
03 червня 2019 року о 12:15 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1. ч.2 ст.115 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.1. ч.2 ст.115 КК України. Така стверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом обшуку від 01.06.2019, вилученими речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_7 міг вчинити злочин, передбачений п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також його репутацію, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_9 ..
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину може переховуватись від досудового слідства і суду, впливати на потерпілу та свідків чи продовжити злочинну діяльність. Також може знищити , сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки фактично проживає за місцем вчинення злочину, досудове розслідування розпочато, органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи та зібрання доказів.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель двох людей, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 01.06.2019 до 30.07.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1