печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000009,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 по справі №757/35543/17-к, на грошові кошти в розмірі 6 857 доларів США, 27 400 євро та 3 013 900 грн., вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що вилучені грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_3 та не мають відношення до кримінального провадження. Грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів. Також вказує, що 10.10.2017 постановою прокурора в кримінальному провадженні №0000009, в рамках якого накладено арешт, матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, виділені в окреме провадження №0000247, проте у вказане провадження не виділено документів, які стосувались накладення арешту на майно ОСОБА_5 . В свою чергу в провадженні №0000009 ОСОБА_5 чи будь-яким іншим особам про підозру не повідомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , її представник вимоги клопотання підтримали повністю, просили задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Вислухавши позицію володільця майна, її представника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 у справі № 757/35543/17-к накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 166 857 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) доларів США, 27 400 (двадцять сім тисяч чотириста) Євро та 3 013 900 (три мільйони тринадцять тисяч дев`ятсот) гривень, вилучені 24.04.2017 в ході обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна.

10.10.2017 постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 з кримінального провадження №0000009 матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, виділені в окреме провадження №0000247, проте у вказане провадження не виділено документів, які стосувались накладення арешту на майно ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000009 ОСОБА_5 не є підозрюваним, арешт на даний час його майна з метою забезпечення можливої конфіскації з огляду на ч. 5 ст. 170 КПК України є передчасним.

Крім того, з наданих з наданих в судовому засіданні ОСОБА_3 відомостей вбачається, що ОСОБА_3 мала дохід та сума яка була вилучена при обшуку, вилучена з її сумці.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_3 , а не підозрюваному ОСОБА_5 .

Крім того, відносно ОСОБА_3 не здійснюється досудове розслідування, повідомлення про підозру їй не пред`явлено.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Будь-яких даних про те, що вилучені грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом в результаті вчинення злочину, що розслідується, в матеріалах справи немає.

Керуючись ст. ст. 5, 22, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000009 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі № 757/35543/17-к, а саме: на грошові кошти в розмірі 6 857 доларів США, 27 400 євро та 3 013 900 грн, які належать ОСОБА_3 та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1