overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1463/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , і до початку судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває декілька кримінальних проваджень відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває декілька кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та об`єднання кримінальних проваджень з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України (провадження судове №1-кп/752/1464/19; №1-кп/752/1466/19; №1-кп/752/1467/19; №1-кп/752/1468/19) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України (провадження судове № 1-кп/752/1463/19).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/10284/19 та номер провадження №1-кп/752/1463/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4537/19
Провадження № 1-кп/752/1248/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 29.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0011695 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який прокурор вважає таким, що відповідає вимогам КПК України, підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, та просить призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення провадженя до судового розгляду не заперечував.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 25 хвилин 24.10.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1178/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005527 від 30.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005527 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.311 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просили призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України на 23 жовтня 2019 року на 15:30 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/9598/19
Провадження №: 1-кс/755/7821/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000866 від 29.03.2016 року, про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , було задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка, яка стосуються назв підприємств з яким здійснюються фінансово-господарські взаємовідносини.
Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущенну, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року, описку та вважати, що «взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 )».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6664/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

10 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 вересня 2019 року на 08 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та представника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження.

02.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в нього є сумніви щодо неупередженості слідчого судді та його правової позиції при розгляді його скарги на постанову слідчого від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте, в засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.04.2019 року про закриття кримінального провадження.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Магнетіко» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.07.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000091 від 21.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «Магнетіко» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.07.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000091 від 21.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.5 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, а саме на 56 залізничних вагонів із наступними номерами: 66049362, 67055350, 53115796, 67295014, 55181465, 65054520, 67101618, 53764536, 59665240, 53765004, 60608114, 66048448, 53115911, 61788535, 54897764, 56799679, 60780905, 66664673, 60874567, 61871026, 61797601, 66945544, 61788733, 60793452, 55198121, 55798037, 60606910, 60677648, 60766219, 60606480, 59072884, 62054267, 54898432, 60609609, 67189621, 55794663, 59074435, 60747284, 60608460, 60729407, 56575376, 58918475, 67055368, 60612058, 53764916, 52953981, 55079990, 61183513, 56011455, 58918384, 60766409, 54898556, 61789012, 66068909, 67153031, 59959668 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/863/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006174 від 01.07.2017 року) , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 22 грудня 2019 року включно.
Визначити для ОСОБА_6 розмір застави, у виді 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 грн. 00 коп. (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя:/підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/
Справа № 283/1198/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
23 жовтня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1830/19 Номер провадження 11-кп/814/1196/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 1828,08 грн.

Суддею-доповідачем ухвалою від 22 жовтня 2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Крім того, до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року внесено зміни у ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.

У зв`язку із тим, що до Кримінального процесуального кодексу України внесено зміни щодо ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя не наділений правом призначати експертизи за клопотанням слідчого, а слідчий позбавлений права на звернення з клопотанням про призначення експертизи, суд вважає, що подане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя