Справа № 168/384/19
Провадження № 1-кс/168/141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому та оперуповноваженому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення, а саме: інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 , про вхідні, вихідні дзвінки, тривалість дзвінків, відсилання/отримання текстових повідомлень, з прив`язкою їх до базових станцій LAC і CID, встановлення ІМЕІ мобільного терміналу з якого здійснювались дзвінки за період з 23 год. 00 хв. 30 квітня 2019 року по 06 год. 00 хв. 01 травня 2019 року.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 01 травня 2019 року, близько 03 год. 00 хв. рухаючись на легковому автомобілі BMW 525, номерний знак НОМЕР_2 , в АДРЕСА_2 , здійснив зіткнення з мотоциклом «Shineray XY 200-4 Intruder», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2018 року виписку під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення 01 травня 2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 01 травня 2019 року, біля 03 години ночі, він, їхав зі своїми товаришами автомобілем в с.Кримне, від будинку культури в с.Дубечне та в цей час неподалік с.Мокре на великій швидкості їх обігнав автомобіль марки «BMW», який їхав в напрямку с.Кримне, приблизно через п`ять хвилин свідок разом із своїми товаришами в с. Кримне на центральній дорозі помітив двох травмованих хлопців, які лежали на асфальті, поруч знаходився мотоцикл та автомобіль марки «BMW», як повідомив, свідок біля вказаного авто перебував візуально знайомий хлопець по імені ОСОБА_9 .
У зв`язку із викладеним є обґрунтовані підстави вважати, що за кермом автомобіля «BMW» перебував не ОСОБА_5 , а його рідний брат ОСОБА_10 , які є візуально подібними між собою, при цьому ОСОБА_5 на місце ДТП міг під`їхати іншим автомобілем із смт.Стара Вижівка та до прибуття працівників поліції повідомив, що саме він перебував за кермом автомобіля.
Зважаючи на те, що іншим способом підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_5 , що саме він перебував за кермом автомобіля під час ДТП крім того як отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру НОМЕР_1 , неможливо, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_10 є схожими між собою та свідки могли помилятись щодо особи, яка дійсно перебувала за кермом автомобіля «BMW» в момент ДТП, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З метою недопущення зміни або знищення інформації, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд заявленого клопотання, слід проводити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться дана інформація.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки за змістом відповідає вимогам закону, підтверджене належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та міститься в документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Слідчому судді надано достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-166, 309 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення, а саме: інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 , про вхідні, вихідні дзвінки, тривалість дзвінків, відсилання/отримання текстових повідомлень, з прив`язкою їх до базових станцій LAC і CID, встановлення ІМЕІ мобільного терміналу з якого здійснювались дзвінки за період з 23 год. 00 хв. 30 квітня 2019 року по 06 год. 00 хв. 01 травня 2019 року.
Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 21 червня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1