печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 по справі №757/12189/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 по справі №757/12189/19-к, постановленої за наслідками розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004165 щодо не розгляду клопотання від 17.01.2019, зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається із поданої заяви, прокурор просить надати роз`яснення стосовно виконання вимог ухвали слідчого судді, якою зобов`язано прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004165 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 17.01.2019 про об`єднання кримінальних проваджень та проведення слідчих та процесуальних дій (вх. № 60 від 17.01.2019), про що її повідомити, оскільки винесення прокурором постанови про об`єднання кримінальних проваджень чи про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту не є процесуальною дією, а є процесуальним рішенням, яке відповідно до ст. 303 КПК України не є предметом оскарження.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з цим, судове рішення ухвала слідчого судді від 18.04.2019 в провадженні №757/12189/19-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви прокурора слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 по справі №757/12189/19-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1