1Справа № 335/8424/19 1-кс/335/5690/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 року до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інших подій Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за № 5848 було зареєстрованого повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 29.03.2019 року,
30.05.2019 року процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 вказане кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та визначено підслідність розслідування даного кримінального провадження за слідчим управлінням Головного упралвння Національної поліції в Запорізькій області.
В судовому засідання заявник адвокат ОСОБА_3 подану заяву про відвід підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в ній.
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви про його відвід, вказавши на необґрунтованість заявленого відводу та відсутність підстав для його задоволення.
Прокурор, здійснюючий процесуальне керівництво у кримінальному провадження у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши доводи заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що заява захисника про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Так, згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, відвід слідчому в конкретному кримінальному провадженні можуть заявити особи, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до приписів ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею встановлено, що наведені захисником ОСОБА_3 у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу слідчого ОСОБА_4 , визначеними вказаними нормами КПК України.
Зокрема, твердження захисника ОСОБА_3 на не проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 8, 9 КПК України, на не проведення слідчих дій на притягнення до відповідальності винного є голослівними, оскільки згідно з вимогами чинного КПК України слідчий є процесуально незалежною особою і здійснює ті слідчі та процесуальні дії, у яких вбачає необхідність. Щодо надання оцінки повноти дослідження слідчим обставин справи, то це є прерогативою суду під час судового розгляду справи по суті.
Будь-яких доказів на підтвердження особистої зацікавленості слідчого ОСОБА_4 у результатах кримінального провадження чи існування інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості, як і будь-яких інших даних, які б свідчили про наявність інших, передбачених ст. 77 КПК України, підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні стороною захисту не надано, слідчим суддею не здобуто.
При цьому, на переконання слідчого судді, задоволення з формальних підстав заяви захисника про відвід слідчого призведе до передачі кримінального провадження іншому слідчому, а отже однозначно призведе до затягування строків досудового розслідування та порушення вимог ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, а відповідно й вимог статті 28 КПК України щодо проведення досудового розслідування у розумні строки.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 серпня 2019 року
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23 серпня 2019 року о 15:35 год.

Суддя ОСОБА_1