Провадження № 1-кс/201/6529/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 вересня 2019 року, у якій просить поновити строк на звернення до суду з цією скаргою і зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою товариства від 09 вересня 2019 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 09 вересня 2019 року чергового Дніпровського ВП телефоном за номером «102» було повідомлено про крадіжку кабелю зв`язку. 10 вересня 2019 року до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заявником подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято 12 вересня 2019 року, проте відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

У скарзі заявник просив суд здійснити розгляд справ без його участі.

Представник Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, з клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника і представника прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2019 року начальник МЦТ № 523 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою № 3596 від 10 вересня 2019 року про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України, підлягають внесенню протягом 24 годин, тобто останній день, якій відведено КПК України для вчинення слідчим відповідних дій сплинув закінченням доби 12 вересня 2019 року, тому строк на оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку слід обраховувати з 13 вересня 2019 року.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що очікування відповіді від органу, до якого подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, не є поважною причиною для пропуску такого строку та для його поновлення судом, тому що чинним кримінальним процесуальним законодавством України чітко визначений 24-годнний строк з часу отримання відповідної заяви для внесення слідчим або прокурором відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також визначений 10-денний строк для оскарження відповідної бездіяльності слідчих органів, без прив`язки до отримання заявником повідомлення від такого органу за наслідками розгляду заяви.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 9 і ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність поважної причини пропуску заявником строку на звернення до суду з цією скаргою, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Також вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він не обмежений у праві на повторне звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та у разі невнесення за такою заявою відомостей до ЄРДР після спливу 24 годин з часу подання заяви, заявник має право протягом 10 днів звернутись до суду з відповідною скаргою на бездіяльність цього правоохоронного органу з дотримання встановлених строків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1