Справа № 455/1159/18
Провадження № 1-кп/452/17/2019
ВИРОК

іменем України

29 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000164 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 26 березня 2018 року о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород» у напрямку м. Львів, а саме, проїжджаючи у темну пору доби ділянку дороги поблизу магазину «Антошика» по вул. Центральній у с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області, грубо порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9, пунктів 12.1, 12.2, 12.3. та 12.4 Правил дорожнього руху, що проявилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, перевищив допустиму швидкість руху 50 км/год. у населеному пункті, в даних дорожніх умовах проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебігала на протилежну сторону вказаної автодороги справа наліво у напрямку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого наїхав на ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки з поширенням на основу черепа, забій головного мозку важкого ступеня, закритий перелом обох кісток верхньої третини лівого передпліччя, закритий перелом кісток тазу, закритий перелом стегнової кістки, які є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 cт. 286 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що 26 березня 2018 року, приблизно о 23 год., він їхав автомобілем марки «Део Нексія» у с. Лужок та побачив, що на зустріч по дорозі йшла група люди, і тоді він трохи змістився до середини, однак у той час, на відстані приблизно 5 метрів від його автомобіля, ОСОБА_5 різко вибігла на дорогу. Він подав звуковий сигнал та різко загальмував, але вона продовжила рух, через що він здійснив наїзд на неї. Від удару вона впала на капот, а потім впала на землю. У той час погода була хорошою, стан покриття дороги у деяких місцях був вологим, дорога освітлювалася ліхтарями, він їхав зі швидкістю до 80 км/год. Він їхав з перевищенням швидкості у населеному пункті, у місці наїзду пішохідного переходу не було і до наступного пішохідного переходу було далеко. Також визнав, що перед ДТП вживав алкогольні напої.

Шкоду потерпілій він відшкодував повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 26 березня 2018 року у вечірній час вона знаходилася зі своїм знайомим Добрянським у с. Лужок. Як сталася дорожньо-транспортна пригода, вона не пам`ятає, до свідомості прийшла в лікарні і там Добрянський розповів їй, що на неї наїхав автомобіль. ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 березня 2018 року убачається, що наїзд автомобіля марки «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , на ОСОБА_5 відбувся на вул. Центральній у с. Верхній Лужок Старосамбірського району, на ділянці автодороги Старий Самбір Турка - Ужгород. Покриття дороги асфальтобетонне, в доброму стані, без вибоїн та ям, дорожнє покриття загальною шириною 7,80 м, призначено для руху у двох напрямках, число смуг для руху в напрямку проведення огляду одна та зустрічного напрямку одна, дорожня розмітка згідно ПДР, стан покриття на момент ДТП та під час огляду - зволожене чисте, пори насичені вологою, проте плівка вільної води відсутня, під час огляду ділянка автодороги частково освітлена міським освітленням, розташованим з лівої сторони в напрямку руху автомобіля, об`єктів, які обмежують оглядовість з робочого місця водія не виявлено, а також слідів переміщення транспортного засобу на місці пригоди після ДТП до початку огляду, не виявлено. На лівій смузі руху у напрямку руху автомобіля марки «Део Нексія» виявлено слід гальмування лівого заднього колеса, протяжністю 22,10 м та слід гальмування правого колеса протяжністю 14,30 м. На краю лівої смуги руху у напрямку руху автомобіля виявлено мокру пляму бурого кольору. Позаду автомобіля виявлено правий кросівок потерпілої. Також на правому узбіччі виявлено лівий кросівок ОСОБА_5 . У автомобілі марки «Део Нексія» розбита права частина переднього лобового скла, деформована права частина капота, розбита права передня фара (том 1 а. с. 238-244).

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27 березня 2018 року № 20, складеного о 01 год. 10 хв., видно, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (том 2 а. с. 20).

Із висновку експерта від 04.05.2018 № 1514/2018-т відомо, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 1,77 проміле (том 2 а. с. 22).

Із висновку судово-медичної експертизи № 109/2018 від 12.02.2018 видно, що в ОСОБА_5 були виявлені такі ушкодження: лінійний перелом потиличної кістки з поширенням на основу черепа пірамідку лівої скроневої кістки, забій головного мозку важкого ступеня, закритий перелом нижньої третини правої променевої кістки, закритий перелом обох кісток верхньої третини лівого передпліччя, закритий перелом кісток тазу, лівої половини крижової кістки, закритий перелом внутрішнього виростка нижньої третини правої стегнової кістки, садна зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки та нижньої третини лівого стегна.

Ушкодження ОСОБА_5 є наслідком контактів з тупими предметами потиличної ділянки голови, лівої половини тазу, верхньої третини лівого передпліччя, внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна, правої кисті та зовнішньої поверхні лівої нижньої кінцівки (по дотичній), характерні для утворення під час ДТП, могли бути спричинені 26.03.2018 при наїзді легкового автомобіля зліва з первинним ударом об внутрішню поверхню нижньої третини правого стегна та ударом зовнішньою поверхнею тазу зліва, лівим передпліччям та лівою потиличною ділянкою до частин кузова автомобіля з наступним падінням на кисть правої верхньої кінцівки. Ушкодження у ОСОБА_5 відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння (том 2 а. с. 24-26).

Із висновку судової автотехнічної експертизи від 30 травня 2018 року № 1/602 видно, що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Будь-яких несправностей даної системи виявлено не було.

На момент огляду система рульового управління та система зовнішнього освітлення вказаного автомобіля знаходяться в працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені конструкцією. Будь-яких несправностей систем виявлено не було.

Несправності системи зовнішнього освітлення (розсіювач правої блок- фари) утворилися внаслідок дії на систему значних одномоментних ударних навантажень і виникли в момент ДТП зіткнення транспортного засобу з пішоходом (том 2 а. с. 29-35).

Із протоколу слідчого експерименту від 26 червня 2018 року, проведеного за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , вбачається, що свідок ОСОБА_6 показав, що 26.03.2018 року, приблизно о 22 год. 10 хв. він разом із знайомими
гуляли на вулиці в с. Верхній Лужок Старосамбірського району, а саме
центральній автодорозі сполученням Львів - Турка Ужгород і в момент виникнення ДТП він знаходився поблизу бетонного містка, що розташований на вказаній автодорозі біля магазину ПП «Антошика» та у цей момент побачив як ОСОБА_5 , тримаючись за руку із ОСОБА_7 , йшла в сторону м. Турка по узбіччі за межами бокової лінії, а саме ОСОБА_5 йшла зі сторони автодороги, ОСОБА_7 - зі сторони узбіччя. У момент, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проходили по узбіччі дороги напроти магазину ПП «Антошика» та знаходилися від свідка ОСОБА_6 на відстані приблизно до 10 метрів, побачив, як ОСОБА_5 відпустила руку ОСОБА_7 та вибігла на проїжджу частину автодороги, рухаючись до центру автодороги зліва направо, тобто в напрямку м. Турка. При цьому ОСОБА_5 перебігала дорогу не перпендикулярно, а навскіс. В момент, коли ОСОБА_5 добігла до середини автодороги, будучи розвернутою в сторону м. Турка, то зі сторони м. Турка на великій швидкості над`їхав легковий автомобіль марки «Део Нексія» темно-синього кольору. Водій вказаного автомобіля, застосував звуковий сигнал та виїхав на смучу зустрічного руху, щоб об`їхати ОСОБА_8 , але та продовжувала перебігати дорогу і в цей момент вказаний автомобіль вчинив наїзд на неї. Внаслідок наїзду автомобіля ОСОБА_5 перелетіла через передній капот автомобіля та після його зупинки, впала на краю зустрічної смуги руху. Згідно свідчень ОСОБА_6 вказаний автомобіль після застосування водієм екстреного гальмування до місця наїзду на пішохода проїхав у загальмованому стані приблизно 14 м. В первинний момент застосування водієм екстреного гальмування, відстань між вказаним автомобілем та пішоходом ОСОБА_5 становила близько 7-10 м. У цей час була темна пора доби. Цього дня жодних опадів чи туману не було. Асфальтне покриття було злегка зволоженим. Вказана ділянка автодороги на той час освітлювалася з допомогою вуличної мережі ліхтарів, розташованих з однієї сторони, а саме ліворуч в напрямку руху вказаного автомобіля. Видимість елементів дороги була доброю.
Далі, неповнолітній свідок ОСОБА_6 розташував на дорозі автомобіль, а саме в такому положенні, як знаходився автомобіль марки «Део Нексія», номерний знак « НОМЕР_1 », в момент виникнення вказаної ДТП.
Проведеними замірами було встановлено, що в момент наїзду на пішохода вказаний автомобіль знаходився на відстані 25 м від початку бетонного містка напроти магазину ПП «Антошика». Праве переднє колесо цього автомобіля знаходиться на відстані 3,30 м від правої бічної лінії, яка позначає межі автодороги.
Також свідок ОСОБА_6 показав де розташоване місце наїзду автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яке розташоване на відстані 3,65 м від правої бічної лінії, яка позначає межі автодороги, якщо рухатися в сторону м. Львів.
Крім цього свідок ОСОБА_6 показав де розташоване місце, з якого пішохід ОСОБА_5 почала перебігати дорогу, рухаючись зліва направо (відносно неї) в сторону м. Турка. Проведеними замірами було встановлено, що відстань із вказаного місця до місця наїзду автомобіля на пішохода становить 4,90 м.
Проведеними з допомогою секундоміра замірами було встановлено, що статист, рухаючись із швидкістю, заданою свідком ОСОБА_6 , пробігла вказаний відрізок автодороги за наступні проміжки часу: 1,84 секунди, 1,89 секунди та 2,09 секунди.
Далі, з метою визначення видимості перешкоди з робочого місця водія автомобіля учасники слідчого експерименту дочекалися сутінків та увімкнення вуличної мережі електричного освітлення, після чого було встановлено, що видимість перешкоди з робочого місця водія вказаного автомобіля за даних погодних умов та дорожній обстановці, з увімкнутим ближнім світлом фар становила понад 100 метрів (а. с. 48-49).

Із висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 31 травня 2018 року № 1/601 відомо, що місце наїзду автомобіля марки «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода знаходиться в районі осьової лінії дорожньої розмітки, що поділяє смуги зустрічних напрямків та відносно напрямку руху до м. Старий Самбір на ділянці проїзної частини дороги, що передує початку зафіксованої більшої зони з осипом скла від автомобіля. Автомобіль марки «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , первинно контактував своє передньою правою частиною з групою відносно твердих предметів (відносно твердим предметом) (може бути тіло пішохода) та відносне пересування предметів (предмету) проходило в напрямку спереду назад та дещо під кутом в ліву сторону по відношенню до поздовжньої осі транспортного засобу (том 2 а. с. 38-42).

Із висновку судової автотехнічної експертизи від 30 травня 2018 року № 1/600 убачається, що в обстановці місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в юзовому стані (в стані гальмування) погасив частину дійсної швидкості в 66…69 км/год., в залежності від коефіцієнту зчеплення протектору шин автомобіля із покриттям дороги. Дійсна швидкість автомобіля «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , перед гальмуванням могла складати дещо більшу величину, так як частина кінетичної енергії автомобіля могла бути погашена під час наїзду на пішохода, а частина слідів гальмування могла і не відобразитись на дорожньому полотні (том 2 а. с. 45-47).

Із висновку судової автотехнічної експертизи від 27.08.2018 № 1/1071 відомо, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Део Нексія», номерний знак ' НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними вимогами пункту 10.1., 12.2., 12.3. та 12.4. чинних Правил дорожнього руху.

При умові керування водієм ОСОБА_3 автомобілем «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , в умовах місця пригоди зі швидкістю не більше ніж 50 км/год. у нього була б технічна можливість зупинитись до місця наїзду шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування свого транспортного засобу.

У даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам пунктів 10.1., 12.2., 12.3. та 12.4. чинних Правил дорожнього руху.

З технічної точки зору причиною настання даної автопригоди стали не відповідаючі технічним вимогам пунктів 10.1., 12.2., 12.3. та 12.4. чинних Правил дорожнього руху дії водія автомобіля «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 (том 2 а. с. 52- 57).

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також досудову доповідь уповноваженого представника Пустомитівського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

ОСОБА_3 вчинив необережний тяжкий злочин.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуюча його покарання обставина - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, а також наслідки вчинених ОСОБА_3 дій, є підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, які є необхідними й достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 вперше призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та ураховуючи думки потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, виключно позитивну характеристику обвинуваченого та висновок органу пробації про низький рівень небезпеки обвинуваченого для суспільства і можливість виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 5 та п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наведеного процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5 720,00 грн., що підтверджені документально, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Пустомитівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей сектор про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

автомобіль марки «Део Нексія», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3

одну пару жіночих кросівок, виготовлених із тканини синього та зеленого кольорів, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5 720,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя