Справа № 487/8248/19
Провадження № 1-кп/487/797/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003983 від 15.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.10.2019 року в період часу з 11.00 до 20.00 годин, більш точного часу слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 , знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю в квартирі ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 25000 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Після цього, обвинувачений утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував.
Обставини справи підтверджуються.
Показаннями допитаної в суді потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила факт крадіжки при вище згаданих обставинах.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про скоєння крадіжки від 14.10.2019 року.
Довідкою виданою ОСОБА_5 про отримання орендної плати за пай у сумі 55160 грн.
Дослідивши докази в сукупності та взаємозв`язку суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винного.
За такого, суд приходить до висновку що, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1