overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1214/14-к
У Х В А Л А

19.09.2014 року слідчий Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про не заперечення ним проведення розгляду справи в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться подання слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів ) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час утримується в установі примусового утримання.

З урахуванням викладеного, судом факсимільним зв`язком було направлено на адресу установи примусового утримання судове повідомлення про розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції. В наявності є заява ОСОБА_2 , згідно з якою останній не заперечує проти проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що підозрюваний не заперечує проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою за підозрою ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 19.09.2014р. на 11.00 год. і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Херсонською виправною колонією управління державної петенціарної служби України в Херсонській області (№61)- міжобласна спеціалізована лікарня вул.Дружби,4 м.Херсон. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Херсонською виправною колонією управління державної петенціарної служби України в Херсонській області (№61)- міжобласна спеціалізована лікарня вул.Дружби,4 м.Херсон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3974/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього ст. 81 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, застосувавши щодо останнього статтю 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив подане ним клопотання залишити без розгляду.

Прокурор щодо задоволення заявленого засудженим клопотання про залишення його заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи заяву засудженого ОСОБА_4 щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 369 372, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування до нього статті 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4892/19
Провадження № 1-в/314/1379/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 11.11.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2019
Провадження № 314/3146/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
23 жовтня 2019 року під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У заяві обвинувачений просив проведення відеоконференції доручити ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".
Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з перебуванням обвинуваченого в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" суддя вважає необхідним судові засідання проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції суддя вважає необхідним доручити ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Вільнянська установа виконання покарання (№ 11)" забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин 26 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити обвинуваченому та ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4107/19
Провадження № 1-кп/336/602/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню на досудовому слідстві не обирався.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2019 року провадження у справі зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

06.11.2019 року обвинувачений був розшуканий та доставлений в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя відповідно до ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.11.2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/507/18
Провадження № 1-в/461/190/19
УХВАЛА
11.11.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_2 , який знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19, заявив клопотання про призначення йому захисника з безоплатної правової допомоги, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи слід залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому розгляді клопотання засудженого про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Галицького районного суду міста Львова 13 листопада 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3528/19
У Х В А Л А

"04" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 листопада 2019 року на 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення відкритого підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7773/19
У Х В А Л А

іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учансиків провадження:
заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 160 КК України, -

встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 160 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 160КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 11.11.2019 року включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 440/359/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/743/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Буського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 284, 407, 417, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000611 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та провадження стосовно останнього закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 29 жовтня 2019 року о 14-й годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1863/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1327/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 13 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Потерпіла ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотрималася вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, додавши до своєї апеляційної скарги дві копії апеляційної скарги (необхідною кількістю є чотири копії), а саме не додала двох копій апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати потерпілій ОСОБА_3 - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/697/19
Справа № 681/742/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115,
ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 05 вересня 2019 року, -

у с т а н о в и в:
Вироком Полонського районного суду від 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

02 та 03 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційні скарги на цей вирок суду, які передані судді-доповідачу 18 жовтня 2019 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 залишені без руху з наданням строку на усунення їх недоліків.

01 листопада 2019 року на виконання цієї ухвали ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 05 вересня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2