"27" вересня 2019 р. Справа № 363/3417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000665 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2019 року приблизно о 12.40 год. на проїжджій частині вул. Набережної поблизу будинку №22 Д в м. Вишгород, Київської області відбулось зіткнення автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з мотоциклом марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій і пасажир мотоцикла марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування з учасниками ДТП були проведені слідчі дії, що до встановлення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, та отриманий комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: Подія мала місце у світлий час доби, електроосвітлення відсутнє. Дорожні знаки по проїжджій частині вул. Набережної відсутні. Лінії дорожньої розмітки на проїжджій частині вул. Набережної 1.3, 1.5 ПДР України; Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, проїжджа частина вул. Набережної - шириною 14,0 м, для руху в обох напрямках, по дві смуги у кожному напрямку, ширина смуг у бік вул. Київської: правої складає 3,4 м, лівої складає 3,6 м; Тип дорожнього покриття: асфальтобетон; Стан дорожнього покриття: сухе; Технічний стан автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 справний; Технічний стан мотоцикла марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 - справний; Відомості про завантаження автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу, 1 пасажир; Відомості про завантаження мотоцикла марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 , без вантажу, 1 пасажир.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 10.08.2019 року сліди шин і гальмування не виявлені, зафіксований комплекс подряпин довжиною 5,2 м, який розташовується за межами лівого краю проїжджої частини вул. Набережної (напрямок руху у бік вул. Київської).

Автомобіль марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водіяОСОБА_4 здійснював рух по проїжджій частині вул. Набережної з боку м. Києва у напрямку вул. Київської в м. Вишгород Київської області, в лівій смузі, зі швидкістю 30 км/г, на відстані 0,65 м від лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України. Коли ОСОБА_4 наближався до перетину з вул. Київської, то бачив, що попереду нього в попутному напрямку знаходився легковий автомобіль, який повільно наближався до перехрестя, на якому був ввімкнений красний сигнал світлофору. В правій смузі повільно рухались інші транспортні засоби. Коли він проїжджав ділянку дороги в районі буд. №22 Д «мийка самообслуговування», то відволікся на деякий час від керування і почав дивитися у лівий бік (бік мийки самообслуговування). У вказаний момент автомобіль марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався на відстані 0,65 м від лівий коліс до лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України і 17,7 м від передньої частини автомобіля до найближчого куту будинку №22 Д по вул. Набережної. Рухаючись таким чином водій ОСОБА_4 боковим зором побачив, що автомобіль який рухався попереду в попутному напрямку, дуже близько знаходиться, тому відразу викрутив кермо ліворуч. Коли переднє ліве колесо наїхало на дорожню розмітки 1.3 ПДР України, то він відчув удар в ліву бічну частину кузова автомобіля. При ударі кермо залишилось в лівому положенні, тому автомобіль пересік лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР України та зупинився на зустрічній смузі. До зіткнення, міри гальмування водій ОСОБА_4 не застосовував, мотоцикліста не бачив, швидкість його руху вказати не може. В момент початку зміни напрямку руху ліворуч автомобіль DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався на відстані 0,55 м від лівий коліс до лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України і 6,2 м від найближчого куту будинку №22 Д по вул. Набережної до передньої частини автомобіля. Як розташовувався автомобіль DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент зіткнення, ОСОБА_4 вказати не зміг, але пояснив, що переднє ліве колесо наїхало на лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР України (показання свідка ОСОБА_4 дані в ході слідчого експерименту).

Мотоцикл марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по проїзній частині вул. Набережної з боку м. Києва у напрямку вул. Київської в м. Вишгород Київської області, в лівій смузі, зі швидкістю 50 км/г, на відстані 1,0 м від лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України. Попереду нього в лівій смузі попутного напрямку, транспортних засобів не було. В правій смузі попутного напрямку рухались транспортні засоби. Коли водій ОСОБА_5 проїжджав ділянку дороги в районі мийки самообслуговування, то помітив, як дуже раптово і несподівано для нього, автомобіль марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в правій смузі попутного напрямку на відстані 0,1 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяла потоки транспорту попутного напрямку, почав змінювати напрямок руху ліворуч перетинаючи ліву смугу руху. Водій ОСОБА_5 лише встиг дещо зміни напрямок руху ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалось. Первинне контактування відбулось з лівою бічною частиною автомобіля марки DAEWOO NEXIA на відстані 2,6 м від передньої частини кузова автомобіля. В момент початку зміни напрямку руху ліворуч, автомобіль марки DAEWOO NEXIA, розташовувався в правій смузі на відстані 0,1 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяла потоки транспорту попутного напрямку, на якій відстані від куту будинку №22 Д, ОСОБА_5 вказати не зміг. Місце зіткнення розташовувалось в лівій смузі проїжджої частини вул. Набережної (напрямок руху у бік вул. Київської) на відстані 0,2 м від лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, на якій відстані від куту будинку №22 Д, ОСОБА_5 вказати не зміг. З моменту початку зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення автомобіль DAEWOO NEXIA подолав відстань 8,8 м (заміри проводились від правої передньої габаритної точки автомобіля з урахуванням місця первинного контакту на автомобілі) тричі за час: Т1-1,58 с; Т2-1,48 с; Т3-1,55 с. (показання свідка ОСОБА_5 дані в ході слідчого експерименту від 19.09.2019).

Мотоцикл марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по проїзній частині вул. Набережної з боку м. Києва у напрямку вул. Київської в м. Вишгород Київської області, в лівій смузі, зі швидкістю 50 км/г, на відстані 0,9 м від лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України. Попереду в лівій смузі попутного напрямку, транспортних засобів не було. В правій смузі попутного напрямку рухались транспортні засоби. Коли вони проїжджали ділянку дороги в районі мийки самообслуговування, то ОСОБА_6 помітила, як дуже раптово і несподівано для них, автомобіль марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в правій смузі попутного напрямку на відстані 0,2 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяла потоки транспорту попутного напрямку, почав змінювати напрямок руху ліворуч перетинаючи ліву смугу руху. Водій ОСОБА_5 лише встиг дещо зміни напрямок руху ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалось. Первинне контактування відбулось з лівою бічною частиною автомобіля марки DAEWOO NEXIA на відстані 2,8 м від передньої частини кузова автомобіля. В момент початку зміни напрямку руху ліворуч, автомобіль марки DAEWOO NEXIA, розташовувався в правій смузі на відстані 0,2 м від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяла потоки транспорту попутного напрямку, на якій відстані від куту будинку №22 Д, ОСОБА_6 вказати не змогла. Місце зіткнення розташовувалось в лівій смузі проїжджої частини вул. Набережної (напрямок руху у бік вул. Київської) на відстані 0,3 м від лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, на якій відстані від куту будинку №22 Д, ОСОБА_6 вказати не змогла. З моменту початку зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення автомобіль DAEWOO NEXIA подолав відстань 9,3 м (заміри проводились від правої передньої габаритної точки автомобіля з урахуванням місця первинного контакту на автомобілі) тричі за час: Т1-1,43 с; Т2-1,51 с; Т3-1,6 с. (показання потерпілої ОСОБА_6 дані в ході слідчого експерименту від 19.09.2019);

При виконанні експертизи використовувати матеріали інженерно-транспортної експертизи: Момент небезпеки для водія ОСОБА_5 настає з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч автомобіля марки виконання маневру лівого повороту автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .

При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_6 про розвиток механізму дорожньо-транспортної пригоди дані в ході слідчих експериментів від 29.08.2019 року і 19.09.2019 року?Як повинен був діяти водій автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з мотоциклом марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином? Чи є в діях водія автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? Як повинен був діяти водій мотоцикла марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , якщо так, то яким чином? Чи є в діях водія мотоцикла марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу по кримінальному провадженню №0000665 від 10.08.2019 року для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водіїв технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_6 про розвиток механізму дорожньо-транспортної пригоди дані в ході слідчих експериментів від 29.08.2019 року і 19.09.2019 року ?
- Як повинен був діяти водій автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з мотоциклом марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?

- Чи є в діях водія автомобіля марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Як повинен був діяти водій мотоцикла марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем марки DAEWOO NEXIA реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , якщо так, то яким чином?

- Чи є в діях водія мотоцикла марки BAJAJ DOMINAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотанні про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження №0000665 від 10.08.2019 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити експертам Київський НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1