Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/445/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

14.08.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката Волошина, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим та призначено йому покарання: за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, остаточно вважати засудженим ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
На вказаний вирок захисник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , 05.07.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок стосовно ОСОБА_3 в частині визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України закривши кримінальне провадження та ухвалити новий вирок.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.07.2019 року вказану апеляційну скаргу захисника було залишено без руху та надано семиденний термін, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в даній ухвалі.

Підставою для залишення без руху апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 було зокрема те, що ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції регламентовано положеннями ст. 420 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок та положеннями ч. 1 ст. 421 КПК України, відповідно до якої обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Проте, вимоги захисника про ухвалення нового вироку, яким закрити провадження стосовно ОСОБА_3 були не конкретними у розумінні вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Тобто, невідповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України, позбавляла суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга була залишена без руху з встановленням достатнього строку для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

13.08.2019 року на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року.

У поданій апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_4 просить скасувати повністю вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, та ухвалити новий вирок.

Дослідивши подану на виконання ухвали про залишення без руху апеляційну скаргу захисника, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.07.2019 року, захиснику адвокату ОСОБА_4 було встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до реєстру поштових відправлень Кропивницького апеляційного суду, поштове відправлення з копією ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року, направлено за № 710.

Згідно інформації інформаційного сервісу «Укрпошта», відправлення за №710, отримано захисником ОСОБА_4 - 01.08.2019 року, з поміткою «відправлення вручено: особисто».

Тобто, за даних обставин останнім днем подання апеляційної скарги на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху є 08.08.2019 року.

Разом з цим, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 09.08.2019 року, тобто з пропуском, встановленого ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.07.2019 року, семиденного строку для усунення недоліків.

Вказана обставина підтверджується датою, яка зазначена на поштовому відправленні, а саме: 09.08.2019 року та підтверджується інформацією сервісу «Укрпошта».

Крім того, як убачається з поданої апеляційної скарги, захисник адвокат ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі апеляційного суду від 19.07.2019 року, та знову ставить перед судом апеляційної інстанції вимогу про скасування вироку стосовно ОСОБА_3 та ухвалення нового вироку, що суперечить положенням ст.ст. 420, 421 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи все вищенаведене, зважаючи на те, що захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу з пропущенням встановленого ухвалою строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2