Справа № 513/1211/19
Провадження № 1-кс/513/386/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року слідчий суддя Саратького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду в смт. Сарата Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000392 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000392 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання рішення суду та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скаргу потерпілий обґрунтував тим, що за його заявою були внесені відомості до ЄРДР за № 0000392 від 21.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

25 липня 2019 року постановою слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З постановою слідчого потерпілий не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України, тому що слідчим проведені не всі можливі слідчі дії, а висновки слідчого у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не є обґрунтованою, винесена без дотриманням положень КПК України, слідчий у встановлений КПК України строк не повідомив потерпілого про закриття кримінального провадження та не надіслав йому копію постанови.

Слідчий, якого належним чином повідомили про день, час та місце судового засідання, до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

Вислухавши потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000392, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

20 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Саратського РВ ГУМВС України Одеській області із скаргою, в якій просив відкрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за не виконання ними рішень Саратського районного суду Одеської області від 26.02.2013 року та від15.04.2013 року.

21 липня 2015 року за заявою ОСОБА_3 внесені відомості в ЄРДР за № 0000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

23 липня 2015 року ОСОБА_3 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та він допитаний як потерпілий (а.с.11-14 кримінального провадження).

Відповідно до частин 1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000392, 24 жовтня 2017 року слідчий допитав ОСОБА_3 в якості свідка.

Постановою слідчого від 25 липня 2019 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий послався на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не були обізнані про наявність виконавчого провадження № 3825984 щодо стягнення з них на користь ОСОБА_3 боргу та не були повідомлені про відкриття виконавчого провадження й попереджені про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих матеріалів вбачається, що потерпілий не був повідомлений про закриття кримінального провадження та копію постанови про закриття кримінального провадження від 25 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 отримав лише 13 листопада 2019 року, та звернувся зі скаргою до слідчого судді 20.11.2019 року, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Пункт 2 частини першої статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття такого рішення є можливим лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

За положеннями частини 6 статті 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За положеннями частини 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було проведено всіх дій, спрямованих на об`єктивне з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню, не встановлені та не допитані свідки кримінального правопорушення, змінено процесуальний статус ОСОБА_3 з потерпілого на свідка, не витребувано документів.

Висновки слідчого в зазначеній постанові про закриття кримінального провадження є передчасними, належним чином не мотивовані.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З постанови про закриття кримінального провадження від 25 липня 2019 року вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 25 липня 2019 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, слідчому необхідно надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, у достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000392 від 21 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1