Провадження № 1-кп/686/1466/19
«05» листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.07.2019 близько 03:30 год., проходячи повз літній майданчик пивного пабу «Наше пиво», що по вул. Проскурівській, 71, у м. Хмельницькому, помітив дві дерев`яні лавки та прийняв рішення про вчинення їх крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи на літньому майданчику вищевказаного закладу громадського харчування, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, відкривши кріплення металевого тросу, яким були скріплені предмети посягання між собою, таємно викрав дві дерев`яні лавки, коричневого кольору, а саме дерев`яну лавку довжиною 120 см., вартістю 990 грн. та дерев`яну лавку довжиною 170 см., вартістю 1136 грн., загальною вартістю 2126 грн., які належали ОСОБА_4 ..
В подальшому ОСОБА_5 покинув територію літнього майданчику та розпорядився майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2126 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- примирення потерпілого з підозрюваним у провадженні;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства, є саме: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, дає свою згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання та просить затвердження угоди про примирення судом.
Потерпілий ОСОБА_4 , в свою чергу, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просили затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону прокурор та захисник.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, у скоєнні якого щиро розкаявся, є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Арешт накладений на майно, а саме дві лавки, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2019 року, за минуванням потреби, згідно ст.174 КПК України підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, а саме: - зазначені в постановах слідчого від 25.07.2019 року паперовий конверт з оптичним диском формату DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же, а відрізок металевого тросу довжиною 12 см., який зберігається в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_2 слід знищити; - зазначені в постанові слідчого від 24.07.2019 року дві лавки, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід вважати поверненими за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 31 липня 2019 року між потерпілим ФОП ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2019 року - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: - зазначені в двох постановах слідчого від 25.07.2019 року паперовий конверт з оптичним диском формату DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же, а відрізок металевого тросу довжиною 12 см., який зберігається в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_2 знищити; - зазначені в постанові слідчого від 24.07.2019 року дві лавки, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати поверненими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1