Провадження №1-кп/748/232/19
Єдиний унікальний № 748/1562/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 28 травня 2019 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року ОСОБА_3 , діючи з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс», без мети подальшого збуту, для особистого вживання за попередньою домовленістю сплатив невстановленій в ході досудового розслідування особі грошові кошти в сумі 600 грн за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» вагою близько 19,154 г, шляхом пересилання поштовим зв`язком.

27 травня 2019 року, близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 , доводячи виконання злочинного умислу до кінця, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», без передбаченого законом дозволу, отримав у відділенні № 1 TOB «Нова Пошта», що розташовується за адресою: вулиця Танкістів, 11 Б, смт. Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області наркотичний засіб «каннабіс», вагою близько 19,154 г, який знаходився у полімерному прозорому згортку, та обернувши його таким чином у своє володіння, виніс з приміщення відділення №1 TOB «Нова пошта» та почав рухатися по вул. Танкістів в смт. Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, де був зупинений працівниками поліції та Військової служби правопорядку.

В подальшому, близько 21 год. 40 хв. в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 10 відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції полімерний прозорий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, а саме наркотичний засіб «каннабіс», який він придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, шляхом отримання посилки у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: вулиця Танкістів, 11Б, смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області.

Відповідно висновку експерта № 451 (х) від 04.06.2019 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у полімерному прозорому згортку та яка вилучена 27.05.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 19,154 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс віднесений до Списку 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що 23 травня 2019 року він перерахував кошти в сумі 600 грн невідомій особі для придбання канабісу для власного вжитку. 27 травня 2019 року він пішов на "Нову пошту" та отримав посилку, в якій перебував наркотичний засіб. Після отримання посилки був затриманий співробітниками ВСП. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Так, 28 травня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» без подальшої мети збуту та розпочато досудове розслідування.

27 травня 2019 року проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті. Встановлено, що даний пакет перебував в картонній коробці «Нова пошта». Під час огляду був присутній ОСОБА_3 , який підтвердив, що посилку отримав на пошті та був обізнаний, що в ній знаходиться та видав працівникам поліції речовину рослинного походження, що була у посилці.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 27 травня 2019 року та ілюстративної таблиці до нього, виявлено та вилучено картонну коробку з логотипом червоного кольору «Нова пошта» розміром 40х35х25 см коричневого кольору.

Висновком експерта № 451 (х) від 04.06.2019, за результатами проведеної, на підставі ухвали слідчого судді, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, доводиться, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 19,154 г.

В ході проведення слідчого експерименту, що зафіксовано в протоколі слідчого експерименту від 30 травня 2019 року, свідок ОСОБА_7 підтвердив, що оплату відправлення здійснював ОСОБА_8 , який також забирав посилку на пошті та був обізнаний, що в ній знаходиться.

Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2019, свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 як особу, що 27 травня 2019 року близько 17 год забирав посилку.

Під час слідчого експерименту 15 червня 2019 року ОСОБА_3 детально розповів про обставини придбання наркотичного засобу, а саме повідомив про перерахування особисто коштів на суму 600 грн невідомій особі та про отримання посилки на пошті та затримання його в подальшому співробітниками ВСП.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні наркотичного засобу без мети збуту, що передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття.

У відповідності до ст.337 КПК України суд здійснює судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ст. 67 ч. 2 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 7, 9, 10, 12, такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

У відповідності до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», обставини, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5, 8, 11, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд залежно від конкретних обставин справи (зокрема, за відсутності зв`язку якоїсь із названих у цих пунктах обставин зі злочином) вправі не визнати обтяжуючими, навівши у вироку відповідні мотиви.

Суд не визнає таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, оскільки у відповідності до меж висунутого обвинувачення за обвинувальним актом органом досудового розслідування не встановлено обставину вчинення злочину ОСОБА_3 як особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, а суд позбавлений можливості самостійно встановлювати будь-які додаткові обставини, виходячи за межі висунутого обвинувачення.

Крім того, як слідує з пояснень обвинуваченого та дослідженої виписки № 770 ОСОБА_8 вживав наркотичний засіб 26 травня 2019 року, його обстеження проводилось через значний проміжок часу після подій, що мали місце 27 травня 2019 року о 16 год 40 хв, а саме 27 травня 2019 року о 23 год 55 хв.

За таких підстав, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується задовільно, є учасником бойових дій.

У відповідності до висновку Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_3 оцінюється як середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо без позбавлення або обмеження волі, за умов соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Прокурор просив призначити покарання у виді арешту строком на два місяці.

Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Пленум Верховного суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», п. 2, роз`яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, що є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, також суд бере до уваги відношення обвинуваченого до скоєного, його матеріальний стан, обставини вчиненого кримінального правопорушення, кількість речовини, яка була придбана, з урахуванням досудового доповіді, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчинення інших злочинів, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України, тому доцільності в призначенні більш суворого покарання, що пов`язане з ізоляцією від суспільства, не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 628,04 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази по справі: каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,154 г, картонну коробку коричневого кольору з логотипом червоного кольору «Нова пошта», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області слід знищити, флеш накопичувач марки «Transcend Premium Micro SD 8Gb», флеш накопичував «Kingston Micro SD 16Gb», відеозапис з камери працівника ВСП, датований 27.05.2019, на компакт-диску «Axent DVD+R 4.7 Gb», фіскальний та службовий чеки від 27.05.2019 слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн 04 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,154 г, картонну коробку коричневого кольору з логотипом червоного кольору «Нова пошта», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - знищити, флеш накопичувач марки «Transcend Premium Micro SD 8Gb», флеш накопичував «Kingston Micro SD 16Gb», відеозапис з камери працівника ВСП, датований 27.05.2019, на компакт-диску «Axent DVD+R 4.7 Gb», фіскальний та службовий чеки від 27.05.2019 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1