Справа № 526/175/19
Провадження № 1-кп/526/93/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000969 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року близько 08 год. в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - коштовностей, належних ОСОБА_5 , що зберігалися в шкатулці, всередині розкладного крісла у залій кімнаті будинку за місцем проживання останньої по АДРЕСА_1 , законний доступ до яких він також мав, оскільки проживає за цією ж адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, користуючись відсутністю інших осіб, того ж дня, у вказаний час, ОСОБА_4 відшукав шкатулку із золотими прикрасами, у якій знаходилися дві золоті каблучки вагою 1,4 г та 1,59 г, а також золоті сережки вагою 3,89 г. Діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів та метою, ОСОБА_4 дістав із шкатулки золоту каблучку ОСОБА_5 вагою 1,4 г, а інші коштовності вирішив викрасти іншого дня. Помістивши зазначену каблучку до кишені своєї куртки, покинув приміщення будинку та цього ж дня поїхав до м. Гадяч Полтавської області, де у ломбардному відділенні № 124 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», розташованому на площі Миру, 3-Б, в м. Гадяч Полтавської області, здав викрадену золоту каблучку вартістю 1 028 грн 60 коп., відповідно до договору про надання фінансового кредиту та застави №ДОН, не маючи наміру забирати її звідти, тобто розпорядився нею на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на викрадення коштовностей ОСОБА_5 , 05 грудня 2018 року близько 08 год., у будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, з корисливих мотивів та метою, дістав зі шкатулки належну ОСОБА_5 золоту каблучку вагою 1,59 г. Помістивши викрадену каблучку до кишені своєї куртки, ОСОБА_4 покинув приміщення будинку та цього ж дня поїхав до м. Гадяч Полтавської області до ломбардного відділення № 124 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», розташованому на площі Миру, 3-Б, в м. Гадяч Полтавської області, де здав викрадену золоту каблучку вартістю 1 176 грн 60 коп., відповідно до договору про надання фінансового кредиту та застави №ДОН, не маючи наміру забирати її звідти, тобто розпорядився нею на власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на викрадення коштовностей ОСОБА_5 , 12 грудня 2018 року близько 08 год., із будинку АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів та метою, дістав шкатулку із золотими прикрасами, звідки викрав належні ОСОБА_5 золоті сережки вагою 3,89 г. Помістивши викрадені сережки до кишені своєї куртки, ОСОБА_4 покинув приміщення будинку та цього ж дня поїхав до м. Гадяч Полтавської області до ломбардного відділення № 124 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», розташованого на площі Миру, 3-Б, в м. Гадяч Полтавської області, де здав викрадені ним золоті сережки вагою 3,89 г вартістю 3 112 грн 01 коп. відповідно до договору про надання фінансового кредиту та застави №ДОН, не маючи наміру забирати її звідти, тобто розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні коштовностями потерпілої, ОСОБА_4 спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 5 317 грн 21 коп.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 січня 2019 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком.

Підставами для обрання такої міри покарання, як зазначено в угоді, є визнання своєї винуватості підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування потерпілій завданих збитків.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену з підозрюваним та просила її затвердити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та підтвердив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити та призначити підозрюваному узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним, підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною третьою ст. 469 цього Кодексу передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає свою винуватість, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 також цілком розуміє те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має права визначені пунктом першим ч. 5 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Підозрюваний визнає свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаюється, збитки потерпілій відшкодував, а тому покарання, обране сторонами та зазначене в угоді, відповідає вимогам закону.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваного та потерпілу, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваному роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 січня 2019 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три фіскальні чеки залишити в матеріалах кримінального провадження, як доказ; золоті сережки та дві золоті каблучки - повернуті потерпілій ОСОБА_5 залишити їй, як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1