справа №190/1120/19
провадження №1-в/176/375/19
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, судимого: 1) вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 16 січня 2012 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 травня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році»; 2) вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 3) вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 з 06 травня 2017 року відбуває покарання в державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)», за час відбування покарання характеризується добре, працевлаштований на швальній дільниці, має 3 заохочення, мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, на виробництві установи працевлаштований різноробочим з обробки деревини, підтримує соціальний зв`язок з родичами шляхом листування, телефонних розмов, отримання посилок та передач.

Представник державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників., дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній є особою неодноразово судимою:

1) вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 16 січня 2012 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 травня 2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

2) вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

3) вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Із викладеного вбачається, що ОСОБА_4 , крім іншого, відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_4 від 04 липня 2019 року вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)» починаючи з 06 травня 2017 року. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, має 3 заохочення, раніше отримані 5 стягнень погашені у встановленому законом порядку, працює швеєм на швейній дільниці, до праці ставиться добре, підтримує соціальний зв`язок з родичами шляхом листування, телефонних розмов, отримання посилок та передач.

Наявність 3 заохочень, які отримані засудженим 26 вересня 2017 року, 02 квітня 2019 року та 27 червня 2019 року, підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_4 .

Також матеріалами особової справи підтверджено, що у засудженого ОСОБА_4 малося 5 стягнень, які накладалися на нього 03 квітня 2018 року, 06 квітня 2018 року, 07 серпня 2018 року, 04 вересня 2018 року та 09 жовтня 2018 року.

Незважаючи на те, що отримані ОСОБА_4 стягнення на теперішній час є погашеним, суд має враховувати їх в контексті аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Із аналізу поведінки засудженого у період відбування покарання суд вбачає, що з часу отримання засудженим останнього стягнення до часу звернення установи відбування покарань до суду із даним поданням минуло менше одного року.

Натомість ОСОБА_4 почав отримувати систематично заохочення, не допускаючи при цьому будь-яких порушень режиму відбування покарання, лише протягом 2019 року (02 квітня 2019 року та 27 червня 2019 року), тобто за період часу, що безпосередньо передував розгляду питанню застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.

Однак, за глибоким переконанням суду, за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

Приходячи до такого висновку, суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_4 будучи раніше засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнений з іспитовим строком на 2 роки, позитивних висновків для себе не зробив, та у період іспитового строку вчинив новий злочин.

Таким чином, ОСОБА_4 до цього вже демонстрував своє вперте не бажання ставати на шлях виправлення, що виразилося у вчиненні нового злочину у період іспитового строку.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для того щоб дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення необхідний більш тривалий час.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1