УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1396/19

09 серпня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Киріківка, Писарівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 29 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопоршень, передбачених ч. 1 ст 263 та ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування, на підставі розгляду клопотання слідчого, яке погоджене процесуальним керівником, 10.04.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня на строк до 28.04.2019 включно, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому 25.04.2019 строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області продовжено до 26.06.2019 року а ухвалою Костопільського райолного суду від 21червня 2019 року був продовжений до 21 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що вказані ризики за час досудового розслідування не зменшились, продовжують існувати та є актуальними, а тому просить задоволити його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволеня клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.04.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28.04.2019 року. В подальшому 25.04.2019 строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області було продовжено до 26.06.2019 року а ухвалою Костопільського райолного суду від 21червня 2019 року був продовжений до 21 серпня 2019 року.

Судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не було завершено до спливу строку домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що 26 червня 2019 року спливає строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, суд вбачає підстави для розгляду питання про продовження строку дії домашнього арешту.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та те, що не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу може призвести до неможливості повного та об`єктивного судового розгляду, оскільки останній може виїхати за межі України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене та перешкоджати судовому розгляду шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання суду неправдивих показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ризиків того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 177,181, 199, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопоршення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_4 , на строк два місяці, тобто до 8 жовтня 2019 року, включно та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,зокрема:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та суду;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для виконня до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3