ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2105/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/4055/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001437 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001437 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27), строком на 55 днів по 08.01.2020 року включно, обчислюючи строк з моменту затримання з 5 год. 00 хв. 15.11.2019 року та визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Не погодившись із ухвалою слідчого адвокат ОСОБА_7 , як захисник підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з тримання м під вартою. В обґрунтування скарги адвокат посилався на практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою. Зазначив, що прокурор не довів в ході розгляду клопотання та не надав слідчому судді доказів, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду. Суд необґрунтовано не застосував до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід і не прийняв до уваги, що ОСОБА_8 шкодує про обставини, які йому інкримінуються як злочин, приймав участь у слідчих діях, перебуваючи на волі не має на меті переховуватись від органу досудового розслідування чи с3д3, має постійне місце проживання та дружину і дітей, які знаходяться на його утриманні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001437 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 09.08.2019 повідомлено про підозру, в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20.08.2019 слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання слідчий посилався на обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України. Зазначив, щоіснують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. ОСОБА_8 є раніше судимою особою, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, що дає достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів слідства або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

22.08.2019 слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_8 для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Останнього було затримано на підставі вказаної ухвали о 5 год. 00. хв. 15.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27), строком на 55 днів по 08.01.2020 року включно, обчислюючи строк з моменту затримання з 5 год. 00 хв. 15.11.2019 року та визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 гривень, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи питання про обрання виду запобіжного заходу ОСОБА_8 , слідчий суддя зазначив, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри, сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя вважав встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Судом враховано дані про особу підозрюваного і доведено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інший злочин.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Докази, надані суду, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: дані про особу підозрюваного, який є раніше судимою особою, у нього відсутнє постійне джерело заробітку, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інший злочин, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: копіями заяви, протоколом огляду від 11.06.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.06.2019; протоком додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 від 14.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 12.06.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_12 від 08.07.2019; протокоом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_14 від 08.07.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_13 від 13.07.2019; висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1568СЕ-19 від 19.06.2019, довідкою про звільнення та про судимості, протоколом допиту підозрюваного. Вказане свідчить про достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, запобігання яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Згідно п. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 3561/06 від 13.11.2007 р. Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності ст. 5, 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ні в момент арешту, ні під час перебування заявника від вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, в кінцевому рахунку, пред`явленні обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".(рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182 та Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A).

Наявність встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є доведеною, врахована вагомість наявних доказів у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, яка в цілому відповідає вимогам ст.196 КПК України. З висновками слідчого судді щодо доведеності обґрунтованості підозри, наявності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, погоджується і апеляційний суд.

Доводи адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі стосовно наявності у підозрюваного постійного місця проживання, дружину і дітей не підтверджені належними доказами, не спростовують та не мінімізують наявних ризиків, запобігти яким в даному випадку може лише застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою. При винесенні ухвали слідчим суддею враховані всі підстави та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дані про особу підозрюваного та наявні докази, про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим і прийнято мотивоване рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді