УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001722 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001722 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України. та просить зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника та особи в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги,та матеріали кримінального провадження №0001722 приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконала та передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
Слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001722 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.04.2019 року близько 13:20 год. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №5 по вул. Кармелюка м. Хмельницького, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладено, Слідчим СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 08 серпня 2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001722 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
В ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001722 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме необхідно:
- допитати ОСОБА_5 з приводу обставин у кримінальному провадженні №0001722 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- допитати в якості свідка ОСОБА_7 , жителя с. Вовківці Хмельницького району, з приводу обставин у кримінальному провадженні №№0001722 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- встановити можливих інших очевидців події;

- допитати в якості свідків працівників поліції, які виїжджали на виклик з приводу обставин кримінального правопорушення;

- надати належну правову оцінку даним які містяться в травм карті ОСОБА_5 № 354 від 07.04.2019 року;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, яку орієнтовно 12.08.2019 року пройшов ОСОБА_5 та надати йому правову оцінку;

- долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер відео спостереження на які було зафіксовано події що відбувались 07.04.2019 року близько 13:20 год. біля будинку №5 по вул. Кармелюка м. Хмельницького;
- детально дослідити всі обставини справи та докази;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
В решті вимог скарги слід відмовити, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001722 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати .
В решті вимог скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя