ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1624/18 Номер провадження 11-кп/814/878/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000487 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду м. Полтава від 10 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 28.04.2005 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки;
- 27.05.2005 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки. 11.06.2007 Октябрським районним судом м. Полтава, звільнений по закінченню терміну;
- 12.05.2009 Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.1 ст.185, ст.76 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік;
- 03.07.2009 Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки;
- 11.05.2010 Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки; 10.02.2012 Полтавським районним судом Полтавської області, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 2 місяці, 12 днів;
- 26.06.2012 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі; 26.09.2013 звільнений по відбуттю покарання;
- 09.12.2015 Октябрським районним судом м. Полтава, за ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки;
- 21.12.2015 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 21.06.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 09.10.2018 Київським районним судом м. Полтава за ч.2,3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 19.12.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.185, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Зараховано у строк покарання період перебування ОСОБА_7 під вартою з 21 червня 2018 та строк покарання, відбутий за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2018 - з 19 грудня 2018.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин.

Епізод № 1. ОСОБА_7 , у ніч з 30.04.2018 на 01.05.2018, повторно, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення підвалу та підсобних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник у підсобне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки таємно викрав мотокосу FORTE БМК-2800 Power, вартістю 1450 грн., та сантехнічне обладнання, вартістю 600 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2050 грн.
Епізод № 2. Повторно ОСОБА_7 , у ніч з 30.04.2018 на 01.05.2018, умисно шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення підвалу та підсобних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник у підсобне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрав трамблер на автомобіль ВАЗ 2101-2107 вартістю 670 грн., фари передні на автомобіль ВАЗ 2103-2106 вартістю 350 грн., комплект тормозних циліндрів на автомобіль ВАЗ 2101-2107 вартістю 420 грн., підсаку рибака вартістю 100 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1540 грн.
Епізод № 3. Повторно ОСОБА_7 , у ніч з 30.04.2018 на 01.05.2018, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення підвалу та підсобних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник у підсобне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрав акустичну систему «SWEN» АТ-311 вартістю 1800 грн., мото-косу FORTE БМК-2800 Power вартістю 1450 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3250 грн.
Епізод № 4. Повторно ОСОБА_7 , на початку травня 2018 року, у нічний час доби, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення підвалу та підсобних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проник у підсобне приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки таємно викрав телевізор «VERAS» 31WT-410D у корпусі чорного кольору вартістю 214 грн., яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Епізод № 5. Повторно ОСОБА_7 , на початку травня 2018 року, у нічний час доби, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення підвалу та підсобних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проник у підсобне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_13 , звідки таємно викрав точило електричне Craf-tec PXBG202 вартістю 560 грн., та два електромотори АИР 56 В4 0,18 кВт 1500 об/хв. загальною вартістю 1026 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1586 грн.
Епізод № 6. Повторно ОСОБА_7 19.06.2018 приблизно о 10.30 години, умисно, перебуваючи у торговому центрі Полтавської філії ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», що за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київське шосе 1А, шляхом вільного доступу, з однієї із полиць торгівельного залу, таємно викрав 8 картриджів МАК 3 Gillette загальною вартістю 358 грн. 25 коп., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оскаржуючи обставини, кваліфікацію злочину та призначене покарання, просить зарахувати йому у строк покарання період перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Іншу учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який уточнив апеляційні вимоги та просив зарахувати період з 21.06.2018 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; та його захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Що стосується вимог обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність зарахування періоду попереднього ув`язнення із розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21.06.2018 до набрання вироком законної сили, то такі доводи є необґрунтованими, виходячи з такого.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2019 ОСОБА_7 призначено покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року. Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання період перебування під вартою з 21.06.2018 та строк покарання, відбутий за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 19.12.2018 з 19 грудня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою з 21.06.2018 за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 21.06.2018.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2018 скасовано вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 21.06.2018 в частині призначення покарання ОСОБА_7 та ухвалено в цій частині новий вирок. За цим вироком ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, які вчинені ним у листопаді-грудні 2017 року та у січні 2018 року.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону N 2046-VIII (Закон N 2046-VIII) (пряма дія Закону N 2046-VIII), тобто один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочини за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2018 після 21.06.2017, то приписи ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015) в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день переднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, застосуванню не підлягають.

Отже, апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду м. Полтава від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4