н/п 1-кс/174/372/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
Вважає, що вказана постанова винесена з грубими порушеннями норм КК та КПК України та підлягає скасуванню, та як слідчий не дослідив всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що не зібрано доказів того, що ОСОБА_7 був носієм вірусного гепатиту С, а крім того, закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України.
Однак, слідчий без проведення усіх необхідних слідчих дій, на підставі помилково зроблених ним висновків, які прямо суперечать письмовим доказам, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження щодо начебто недоведеності обставин того, що ОСОБА_7 є носієм вірусу гепатиту С, не звернувся з клопотанням до слідчого судді щодо продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, до його спливу. Не звернення з цим клопотанням та як наслідок, не продовження строку досудового розслідування привело до закриття кримінального провадження фактично з формальних підстав. Таким чином, унеможливилося виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України. Особа, на яку вона вказує як на таку, що вчинила злочин - відома, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України, не минули; принцип невідворотності покарання не реалізовано; її права потерпілої від злочину не захищені, тобто завдання кримінального провадження не виконано. Однак, незважаючи на зазначене, кримінальне провадження слідчим закрито. Просить постанову слідчого скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення скарги не заперечує, мотивуючи тим, що здійснював процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, яке постановою слідчого від 25.08.2019 року було закрито на підставі ст.284 КПК України за закінченням строку досудового слідства, так як жодній особі не було повідомлено про підозру. Однак слідчий 15.08.2019 року звернувся до Вільногірського міського суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, дане клопотання було направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до ухвали останнього від 21.08.2019 року визначена підсудність щодо розгляду клопотання Верхньодніпровському районному суду, станом на 17.09.2019 року це клопотання не розглянуто, тому рішення про закриття провадження слідчим
прийнято передчасно.
Вислухавши ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши письмові матеріали справи , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.08.2018 р. дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Копія постанови про закриття провадження від 25.08.2019 року отримана ОСОБА_3 10.09.2019 року, тому строк звернення заявницею до суду не пропущено.
Разом з тим, 15.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, яке направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. (а.с.29-30), відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.08.2019 року, подання Вільногірського міського суду задоволено, матеріали провадження за вказаним клопотанням слідчого направлені до Верхньодніпровського районного суду для розгляду, і на час розгляду скарги судом, дані про результату розгляду клопотання відсутні.
При таких обставинах, рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування прийнято передчасно, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.08.2019 р. про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 219, 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст рішення складено та проголошено 20.09.2019 року.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1