Справа № 375/1357/18 Провадження № 1-кс/375/820/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.239-2, ч.2 ст.364 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.239-2, ч.2 ст.364 КК України, до слідчого судді із клопотанням про арешт "відібраних" під час проведених 04.11.2019 оглядів місця події зразків піщаної суміші.

Неохідність накладення арешту на вказане майно обгрунтовує потребую у збереженні останнього, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частин першої-другої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, подане слідчим ОСОБА_2 клопотання не відповідає в повній мірі вказаним вимогам закону.

Так, останнє не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту майна та документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За викладеного клопотання разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з наданням 72 годин строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути начальнику Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.239-2, ч.2 ст.364 КК України, надавши одночасно останньому 72 години строку для усунення виявлених недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1