УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 31 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 20 серпня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002079 від 31 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, завдавши значної матеріальної шкоди, У незаконному заволодінні транспортними засобами, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, завдавши великої матеріальної шкоди, у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

21 лютого 2019 року ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 289 КК України.

22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі ст. 208 КПК України, із альтернативою у вигляді застави у розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 555900 гривень.

06 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 21.08.2019.

10 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 08 серпня 2019 року.

29 липня 2019 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002079 та повідомлено сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

02 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 серпня 2019 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, крім того підозра, пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є злочин, який віднесено категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Також прокурор зазначає, що враховуючи великий обсяг матеріалів досудового розслідування, 10 томів кримінального провадженні та велику кількістю речових доказів, а також те, що підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що клопотання є необґрунтованим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має неповнолітню дитину, 2017 року народження, тобто має міцні соціальні зв`язки, та відмовити в задоволенні клопотання, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002079 від 31 березня 2018 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

21 лютого 2019 року ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 289 КК України.

22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із альтернативою у вигляді застави.

06 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 21 серпня 2019 року.

10 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 08 серпня 2019 року.

02 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 24 серпня 2019 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

29 липня 2019 року прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002079 та повідомлено сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Встановлено, що кримінальне провадження має великий обсяг матеріалів досудового розслідування 10 томів, крім того в кримінальному провадженні велика кількість речових доказів, а також те, що підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідний тривалий час.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є злочин, який віднесено категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 31 березня 2018 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком до 19 вересня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року по справі 761/32874/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/22667/2019.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Здати на зберігання прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1