Справа № 496/3639/19
Провадження № 1-кс/496/2567/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000685 від 08.09.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

При цьому посилається на те, що 08.09.2019 року приблизно о 02.15 год. ОСОБА_4 знаходився біля магазину, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 27-Б, де в ході розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_4 з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_5 , в результаті якого ОСОБА_5 впав на поверхню тротуарної плитки, втративши свідомість, та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, переламу лівої скроневої та тім`яної кісток, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. 08.09.2019 року о 18.40 год. ОСОБА_5 самостійно звернувся до КНП «Чорноморська міська лікарня» Чорноморської міської ради, після чого був госпіталізований до реанімаційного відділення вказаного лікарського закладу. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що потерпілого з отриманими травмами було госпідалізовано до ООКЛ з діагнозом «відкрита черепно-мозкова травма, забій-компресія головного мозку гострою епідуральною гематомою в лівій скронево-тім`яній області. Перелом основи черепа. Перелом 7-го ребра ліворуч. Астенічний синдром.». Потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в ООКЛ, звідки його було виписано 23.09.2019 року, що підтверджується виписним епікрізом №20775 від 23.09.2019 року. У органна досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей щодо локалізації, механізму спричинення тілесних ушкоджень та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000685 від 08.09.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

До проведення судово-медичної експертизи залучити експертів Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який їх характер, розташування?
2.Скільки всього тілесних ушкоджень виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3.Чи є виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент спричинення?
4.Чи спричинені поранення в область голови потерпілого стороннім предметом, зокрема металевим прутом?
5.Одним або кількома знаряддями спричинено тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
6.Чи міг потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинити сам собі виявлені тілесні ушкодження?
7.В якій найбільш ймовірній позі знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?
8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходився потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваний в момент нанесення потерпілому тілесних ушкоджень?
9.Чи міг потерпілий ОСОБА_5 після спричинення йому тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії пересуватися, вступати в розмову, та протягом якого періоду часу?
10.Чи приймав ОСОБА_5 незадовго перед спричиненнями йому тілесних ушкоджень алкогольні напої, якщо приймав, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходився? Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який їх характер, розташування?
11.Скільки всього тілесних ушкоджень виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
12.Чи є виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент спричинення?
13.Чи спричинені поранення в область голови потерпілого стороннім предметом, зокрема скляною пляшкою або будь-яким іншим предметом?
14.Одним або кількома знаряддями спричинено тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
15.Чи міг потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинити сам собі виявлені тілесні ушкодження?
16.В якій найбільш ймовірній позі знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?
17.В якому найбільш ймовірному положенні знаходився потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 в момент нанесення потерпілому тілесних ушкоджень?
18.Чи міг потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після спричинення йому тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії пересуватися, вступати в розмову, та протягом якого періоду часу?
19.Чи міг потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримати наявні у нього тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту?
20.Чи приймав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незадовго перед спричиненнями йому тілесних ушкоджень алкогольні напої, якщо приймав, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходився?
Надати судово-медичному експерту для проведення експертизи копію медичної документації, вилученої в ООКЛ №1, інші матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Подальше листування за фактом проведення даної судово-медичної експертизи проводити з СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1