overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2844/15-к
У Х В А Л А
21.10.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 07.10.2019 року по справі №299/2844/15-к,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2019 року по справі №299/2844/15-к задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2017 року у справі № 308/7419/17 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:007:0042, площею 0,0996 за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . При виготовленні ухвали допущено описку в імені власника земельної ділянки та зазначено ім`я « ОСОБА_4 », тоді як власником земельної ділянки являється « ОСОБА_5 ».

Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не зявився. А тому суд розглядає питання про виправлення описки в кримінальному провадженні №0001047 від 20.10.2015 року без участі сторін, оскільки згідно ч.2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, клопотання в частині допущення осписки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 07.10.2019 року по справі №299/2844/15-к про скасування арешту арешту майна в частині імені власника земельної ділянки з імені " ОСОБА_4 " на правильне прізвище ім`я по-батькові власника земельної ділянки " ОСОБА_3 " по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001047 від 20.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7458/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої су шефом-кухарем в піцерії «Базелік», вважається не судимою,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2,3 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2,3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 358 КК України - закрити.

Речові докази по справі: оригінал договору кредиту-поруки №101/1 від 05.03.2018 (з додатками), довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. №45 від 15.01.2008 на ім`я ОСОБА_5 , довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. №42 від 15.01.2008 на ім`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4567/19
Провадження № 1-кс/314/1897/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:
надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, (друкованому та електронному вигляді), що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОКПО-22859846, які містять інформацію про сіх абонентів мобільного зв`язку, які діяли у період часу 00 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин 08 жовтня 2019 року у зоні покриття ретрансляційних антен(Запорізька область м. Вільнянськ, вул. Соборна (виїзд з міста):

LAC: 33003 CID: 1008,1193,1194,1007,1192,1191,1002;
LAC: 33003 CID: 31263,31261,31262;
LAC: 33003 CID: 78014441.

При цьому, зобов`язати оператора мобільного звязку надати документи (інформацію) із зазначенням:ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у період часу з 00.00 години 08.10.2019 до 04.00 години 08.10.2019,в зоні дії зазначених станцій, з зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.11.2019 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.10.2019
Провадження № 1-кп/331/549/2019
ЄУН 331/4278/19
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина
15 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/549/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 34, 318, 350 КПК,-

У Х В А Л И В:

Звернутися до Запорізького апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України до Енергодарського міського суду Запорізької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2019 року о 15.30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1458/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004727 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 18.10.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора та обвинуваченого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, на 01 листопада 2019 року, на 12:30 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Конкріт Строй» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла вищезазначена скарга представника ТОВ «СП Конкріт Строй» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно із ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення корупційного злочину, досудове розслідування яких віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом з дня початку його роботи.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому із зазначеною скаргою слід звертатися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21, п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000053 від 19.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2019 в рамках кримінального провадження №0000053 від 19.04.2018.
Адвокат ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, натомість подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій , прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції (ч.3 ст.26 КПК України).
Зважаючи на те, що адвокат сам розпорядився своїм правом на звернення до слідчого судді, а також враховуючи те, що залишення без розгляду клопотання не передбачено, слідчий суддя залишає його без задоволення.
Керуючись ст.22, 26, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000053 від 19.04.2018 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2891/19 Справа № 182/4098/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.02.2016 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 263, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 263, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3015/19 Справа № 204/6773/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року про повернення засудженій заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року повернуто засудженій заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року про повернення засудженій заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді - доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Острозького районного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно подання, до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 і п.7 ч.2 ст.115 КК України, яке у відповідності до ч.3 ст. 31 КПК України повинно розглядатися колегіально судом у складі трьох суддів.

При автоматизованому розподілі даної справи між суддями призначення не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, без збереження зарплати по догляду за дитиною по 1 березня 2020 року, суддя ОСОБА_7 розглядав поєднану справу, яка виключає його поточний розгляд, а всього в штаті суду перебуває троє суддів.

На підставі викладеного голова суду внесла подання про направлення справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Здолбунівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Фактична чисельність суддів Острозького районного суду Рівненської області не дозволяє утворити повноважний склад суду для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали провадження необхідно направити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 і п.7 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000279 Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__________ _________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/7137/19
Провадження № 1-в/442/328/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
До початку розгляду клопотання по суті, від засудженого надійшла заява, в якій він просить залишити подане ним клопотання без розгляду.
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1