233 № 225/2104/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002036 від 03.12.2015 року стосовно:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки укладено договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_7 , і він бажає, щоб його захист в подальшому здійснювала лише вона.

Обвинувачений ОСОБА_17 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 , оскільки має з ним різні погляди на стратегію захисту. Просив призначити іншого безоплатного захисника.

Обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , оскільки укладено договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_7 , і він бажає, щоб його захист в подальшому здійснювала лише вона.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 судом була надана можливість конфіденційного спілкування (кожному обвинуваченому зі своїм захисником окремо), після чого обвинувачені підтримали заявлені клопотання.

Заперечень від учасників судового розгляду проти заявлених обвинуваченими клопотань не надійшло.

Судом встановлено, що адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_9 здійснюють захист обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 за призначенням; адвокат ОСОБА_8 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_11 на підставі договору.

04.09.2019 року обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали договори на надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 від захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_13 нового захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 52-54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 від захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нового захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя ОСОБА_1