№ 566/886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
27 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000272, яке внесено до ЄРДР від 25 червня 2019 року за ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000272, яке внесено до ЄРДР від 25 червня 2019 року за ч.1 ст. 286 КК України пасажирський автобус марки «БАЗ», модель «А079.19» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав і обґрунтував клопотання тим, що 25 червня 2019 року, приблизно о 09:35 год., під час руху рейсового автобуса марки «БАЗ», модель «А079.19», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », «Луцьк-Бокійма», по вул. Центральній, в с. Маслянка, Млинівського району Рівненської області, яким керував ОСОБА_5 , пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Посників Млинівського району Рівненської області, рукою взялася за ручку відкриття пасажирських дверей, внаслідок чого двері відкрилися та остання випала на проїжджу частину, в результаті чого громадянка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в травматологічне відділення Млинівської ЦРЛ.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом слідчим СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000272 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Просить суд, з урахуванням вимог статті 98 та ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні на пасажирський автобус марки «БАЗ», модель «А079.19» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду за заявою, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2019 року вбачається, що відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25 червня 2019 року о 09 годині 35 хвилин по вул.Центральна в с.Маслянка, Млинівського району Рівненської області, внесено до ЄРДР за №0000272.
(а.с.4 матеріалів клопотання)
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26 червня 2019 року підтверджується, що пасажирський автобус марки «БАЗ», модель «А079.19» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000272.
(а.с.10 матеріалів клопотання)
Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на пасажирський автобус марки «БАЗ», модель «А079.19» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , як речовий доказ, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000272, яке внесено до ЄРДР від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000272, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на пасажирський автобус марки «БАЗ», модель «А079.19» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 без механічних пошкоджень, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000272, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - пасажирський автобус марки «БАЗ», модель «А079.19» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , - передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , з правом користування, але без права розпорядження та відчуження.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1