У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4874/19

№ 1-кс/183/2068/19

30 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль, причепу до автомобіля та 5 бензопил. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначила, що вона є власницею автомобіля «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 ; причепу ПР Бортовий Е, державний номер НОМЕР_2 ; бензопили марки «58СС» чорно-червоного кольору «OREGON DOUBLE GUARD 91»; двох бензопил «SADKO» сіро-помаранчевого кольору; бензопили марки «Vitals» червоно-чорного кольору; бензопили сіро-помаранчевого кольору без маркування. Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 року на вказане майно накладено арешт. Вважає, що арешт цього майна провинний бути скасований, оскільки воно не є предметом та знаряддям злочину.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.08.2019 року арешт на майно накладений шляхом заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заявник ОСОБА_2 додала до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на причіп ПР Бортовий Е, державний номер НОМЕР_2 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 . Відповаідно до вказаних свідоцтв власницею транспортних засобів є ОСОБА_2 .

Як вбачається з наведеного, арешт на транспортний засіб та на причеп накладений у найбільш обтяжливий спосіб. Тому вказаний арешт повинний бути скасований.

Щодо іншого майна, заявник ОСОБА_2 не надала суду жодних документів щодо належності їй 5 бензопил, а тому слідчий суддя вважає, що перевірити право на звернення заявниці з клопотанням про скасування майна в цій частині неможливо. А тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 19.08.2019 року на автомобіль «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 ; причеп ПР Бортовий Е, державний номер НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1