Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/5021/19
Провадження № 1-кс/554/8375/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 0000185 від 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про проведення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про п проведення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що 26.05.2019 приблизно о 02 год. 30 хв. на 173 км. автодороги Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя, по вул. Київська, поблизу буд. 2 по вул. Горького в с. Липове Глобинського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої, водій автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заокругленні проїзної частини ліворуч, не впорався з керуванням, змінив свій напрямок руху, виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева.

В наслідок наїзду на дерево водій ОСОБА_3 та пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали смертельні тілесні ушкодження, від яких загинули на місці пригоди.

26.05.2019 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування отримано достатньо доказів, які органом досудового розслідування можуть бути використанні як вихідні дані.

Слідчий подав заяву про проведення судової автотехнічної експертизи експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про проведення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000185 судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.
Експерту під час виконання експертизи, прошу врахувати наступні вихідні дані, отримані в ході досудового розслідування:
?ДТП здійснене в межах населеного пункту, на 173 км. автодороги Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя, по вул. Київська, поблизу буд. 2 по вул. Горького в с. Липове Глобинського району Полтавської області, зі слідами бокового юзу, в темний час доби, у ясну погоду без опадів;

?Напрямок руху автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 зі сторони с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області в напрямку с. Святилівка Глобинського району Полтавської області;

?Вид дорожнього покриття асфальтобетонне;

?Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, має заокруглення дороги ліворуч по напрямку руху автомобіля, при цьому висота хорди на відрізку 30,0 м. складає 0,35 м.;

?Стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

?Технічний стан автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 перед пригодою справний;

?Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 не повне навантаження (водій + 1 пасажир);

?Швидкість руху автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 - 50 км/год. (максимально дозволена швидкість руху на дорогах в межах населеного пункту);

?Під час огляду місця пригоди, на проїзній частині виявлено спарені сліди бокового юзу автомобіля ВАЗ-2108, слід лівих коліс автомобіля 7,1 м., слід правих коліс автомобіля 11,9 м.;

?Оглядовість з робочого місця водія автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 необмежена; об`єкти, які б обмежували оглядовість відсутні;

?Перед ДТП перешкод для руху водію автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ніхто не створював, в процес керування ніхто не втручався;

?Ширина проїзної частини дороги 7,6 м.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти наїзду на нерухому перешкоду у вигляді дерева в даній дорожній обстановці?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Клопотання прошу розглядати без моєї участі, клопотання підтримую в повному обсязі. При винесенні ухвали, прошу зазначити повний перелік вихідних даних, необхідних експерту для проведення експертизи.

Для ознайомлення експерту надати матеріали зазначеного кримінального провадження, за вимогою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1