Справа № 405/4646/19
провадження № 1-кс/405/2749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у не забезпечені проведення судово-медичної експертизи та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, в якій заявник просив зобов`язати прокурора та слідчого виконати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 (справа № 398/2766/18, провадження № 1-р/398/7/19), провести судово-медичну експертизу, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що за його повідомленням про спричиненні йому тілесні ушкодження ОСОБА_4 07.06.2019 слідчим суддею Олександрійського міськайонного суду Кіровоградської області 10.06.2019 було прийнято ухвалу про проведення перевірки, у тому числі щодо факту його побиття 07.06.2019, проведення судово-медичної експертизи, та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, жодного реагування на вказану ухвалу не було, в зв`язку з чим, заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився надавши слідчому судді заяву, зареєстровану в суді 02.07.2019 за вх. № 2799, в якій просив судове засідання у даній справі проводити без її участі в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в судовому засіданні в Кропивницькому апеляційному суді. Також зазначила, що скаргу ОСОБА_3 не підтримує, вважає, що вказано скарга задоволенню не підлягає, оскільки згідно з даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» ухвала від 10.06.2019 з Олександрійського міськрайонного суду до прокуратури області не надходила, в підтвердження чого до заяви долучено довідку відділу документального забезпечення прокуратури Кіровоградської області.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 (справа № 398/2766/18, провадження № 1-р/398/7/19) задоволено заяву ОСОБА_3 , доручено прокурору Кіровоградської області та начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»: провести перевірку щодо факту побиття ОСОБА_3 , який тримається під вартою, що мало місце 13.05.2019 в приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»; провести перевірку щодо факту побиття ОСОБА_3 , який тримається під вартою, що мали місце 07.06.2019 в приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»; невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_3 . Прокурору Кіровоградської області за наявності підстав прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Відповідно до довідки за підписом спеціаліста відділу документального забезпечення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , наданої слідчому судді прокурором відділу нагляду прокуратури області ОСОБА_6 , згідно з даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» ухвала від 10.06.2019 з Олександрійського міськрайонного суду до прокуратури області не надходила.
ОСОБА_3 , якому в судовому засіданні, зокрема, було роз`яснено право заявляти клопотання, не було надано доказів того, що ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 надходила до прокуратури Кіровоградської області.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя констатує, що заявником не доведено обставини викладені в скарзі щодо невиконання уповноваженими особами прокуратури Кіровоградської області ухвали слідчого судді Олександрійського міськайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 (справа № 398/2766/18, провадження № 1-р/398/7/19), та як встановлено, що копія вказаної скарги до прокуратури Кіровоградської області не надходила, що позбавило об`єктивної можливості уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області її виконати, на підставі чого слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у не забезпечені проведення судово-медичної експертизи та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7