overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 09.12.2019 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 680/896/19
№ 1-кп/680/77/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2019 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000693 від 28 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№ 0000693 від 28 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 16 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2543/17

У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст. 303-304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/237/19 Справа № 734/4333/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000660 від 21.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000660 від 21.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000660 від 21.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/302/19
Єдиний унікальний№ 748/2236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0000402, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0000402, згідно з яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання у режимі відео конференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки він зараз мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Сміла, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 05 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вул. П.Орлика, 15, м. Сміла, 20700) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/128/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1401/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційне провадження

05 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в :

вироком Мостиського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 13 липня 2017 року, визначивши остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з вироком Мостиського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 8 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/5074/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1137/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000721 щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати та призначити новий розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні №000721 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, стосовно ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 10 грудня 2019 року о 14й годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1511/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про повернення заяви,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25.07.2018.
На ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій зазначив такі вимоги: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2019; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів грн та 400 мільярдів грн у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/615/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 до 07 години та покладено певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 до 07 години та покладено певні обов`язки - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 05 грудня 2019 року о 13 годині.
Справа № 732/2033/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/1032/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/767/19
Справа № 673/370/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року м. ХмельницькийСуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року,-
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2019 року, щодо обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити на 16 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3226/19
Провадження № 1-і/589/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення даних в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про уточнення даних в ухвалі слідчого судді від 08 вересня 2019 року про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні № 0001076 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про уточнення даних в ухвалі суду від 08 вересня 2019 року, у зв`язку з вирішенням даного питання за клопотанням судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про уточнення даних в ухвалі слідчого судді підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Клопотання про уточнення даних в ухвалі слідчого судді в кримінальному провадженні № 0001076 слідчого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 05.12.2019 року о 17 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за їх дорученням співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшому оперуповноваженому в ОВС капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_8 , які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, які подавались за період 2017-2019 рр. суб`єктами господарювання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання висновку експертизи стану хорони праці та безпеки промислового виробництва, документів, що були складені службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами їх розгляду, договорів, що були укладені між суб`єктами господарювання та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення експертизи, підтверджуючих документів, щодо сплати суб`єктами господарювання коштів до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надані послуги з проведення експертизи, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та отримання копій таких документів.

ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю виготовлення та отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1