overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4354/19
Провадження № 1-кс/210/2564/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"06" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000341 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000341 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Хюндай Генезіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 23.08.2017 року ТСЦ №1243 належить ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем «Хюндай Генезіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні 06 серпня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2019 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

6 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 654/1586/16-к

провадження № 51-1644 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки доручення на участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 вона отримала 2 серпня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти на іншу дату, для ознайомлення захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 27 серпня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
08 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 464/7111/14-к

провадження № 51-3242км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6772/19
№ 205/6772/19
№ 1кс/205/1996/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зобов`язання доставити ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення його волі,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 з проханням зобов`язати Дніпровську виправну колонію № 89 доставити ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення його волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 206, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов`язання доставити ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення його волі та призначити судове засідання на 16 серпня 2019 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89».

Зобов`язати Державну установу «Дніпровська виправна колонія № 89» направити на адресу суду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/606/19
Номер провадження 1-кп/0198/63/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши кримінальне провадження №0000122 (№198/511/19, 1кп/0198/60/19) за звинуваченням ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0000137 (№198/606/19, 1кп/0198/63/19) за звинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли кримінальні провадження №0000122 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, №0000137 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
08.08.2019 року по зазначеним кримінальним провадженням проведені підготовчі судові засідання, за результатами котрих по цим кримінальним провадженням призначений судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні кількох злочинів, керуючись ст.ст. 217 ч.1, 334 ч.1, 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000122 (№198/511/19, 1кп/0198/60/19) за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження №0000137 (№198/606/19, 1кп/0198/63/19) за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний (№198/511/19, 1кп/0198/60/19).
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№0000839, 0001024, 0005028 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про призначеннязахисника.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.09.2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/5471/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° СЃРєР°СЂРіР°РјРё РЅР° РґС–С— С‚Р° СЂС–С€РµРЅРЅСЏ РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, РЅР° РґС–С— С‡Рё Р±РµР·РґС–СЏР»СЊРЅС–СЃС‚СЊ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїС–Рґ С‡Р°СЃ РґРѕСЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂРѕР·СЃР»С–РґСѓРІР°РЅРЅСЏ; Р±РµР·РґС–СЏР»СЊРЅС–СЃС‚СЊ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.08.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 01.08.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/361/1782/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний унікальний номер № 285/1179/19
Провадження № 1-кп/0285/430/19
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив. Просить змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Інші учасники судового провадження покладаються на розсуд суду.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 331 КПК України, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Суд враховує, що вчинено тяжкий злочин, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, враховує його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення у період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обраного в рамках іншого кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді у суді, офіційно не одружений, не працюючий.
Крім того, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) ОСОБА_4 існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України, враховуючи те, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, те, що розгляд кримінального провадження триває, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 351/1204/19
Провадження № 1-кп/346/462/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2019 року за № 0000036, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст.310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківським апеляційним судом направлено дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань розслідувань 12.03.2019 року за № 0000036, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст.310, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України, на 04.09.2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/7425/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб, автомобіль марки SkodaSuperB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.02.2019 року (справа №344/3100/19); скасувати арешт, накладений на технічний паспорт автомобіля марки SkodaSuperB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.02.2019 року (справа №344/3098/19)

В той же час адвокатом ОСОБА_2 06.08.2019 року подано клопотання про повернення (відкликання) клопотання про скасування арешту, а тому вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 01.08.2019 року адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/48/19
Справа № 365/259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Представника Баришівського МРВ
з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду в строк до 12.08.2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000022 від 06.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 14-00 год. 12.08.2019 року.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та направити дану доповідь до суду в строк до 12.08.2019 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6050/14-к
Провадження №1-кп/367/4/2019
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

22.09.2014 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.06.2015 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
08.08.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло повідомлення від начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судове засідання на 08.08.2019 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Є.У. № 366/1664/14-к
№ пр. 1-кп/366/108/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000045, яке надійшло від Припятської спец.прокуратури Київської області, порушеного щодо ОСОБА_4 , 1966 р.н. в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду, про виклик обвинуваченого в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 02 липня 2014 року на 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні;складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: