УХВАЛА

16.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судово медичної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 08.10.2019, приблизно о 07.10 год., на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Соборна та вул. Промислова в м. Кодима Одеської області, сталося зіткнення передньою частиною кузову автомобіля «Dacia Duster», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , із передньою лівою бічною частиною кузову автомобіля «ВАЗ 21061», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21061» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких в той же день настала його смерть в приймальному відділенні КУ «Кодимська центральна районна лікарня», куди його було доставлено для надання медичної допомоги.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
08.10.2019 в приміщенні КУ «Кодимська ЦРЛ» від водія ОСОБА_3 були отримані та вилучені зразки його крові та сечі, які підлягають дослідженню в рамках проведення судово-медичної токсикологічної експертизи на предмет наявності етилового спирту в крові.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність у судово-медичної експертизи, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області про доручення проведення проведення судово медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам відділу судово-медичної токсикології Одеського обласного бюро проведення судово-медичної експертизи зразків біологічного матеріалу (крові та сечі) водія ОСОБА_3 .

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи є в представлених для дослідженнях зразках біологічного матеріалу (крові та сечі) водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спирт етиловий?

У разі необхідності, надати згоду на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речей доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1