Провадження № 1-кс/686/9727/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу ( Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на речі, що вилучені 12.07.2019 року та 13.07.2019 року під час огляду місць подій у приміщенні камери №55 ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці, у приміщенні медичної частини ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці, та у приміщенні корпусного відділення ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 12.07.2019 року у період часу з 15:00 год. до 19:00 год., точного часу слідством не встановлено, у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2 м. Вінниці, групою невстановлених осіб, серед яких були співробітники установи виконання покарань, перевищуючи службові повноваження, та супроводжуючи свої дії насильством, умисно нанесли тілесні ушкодження підозрюваному у скоєнні злочину ОСОБА_3 , щодо якого Вінницьким міським судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб у слідчому ізоляторі ВУВП №1.

13.07.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 , правова кваліфікація - ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, 12.07.2019 року проведено огляд місця події у приміщенні камери №55 ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці, в якій за життя під вартою знаходився померлий ОСОБА_3 , 1959 року народження.

За результатами огляду місця події виявлено та вилучено: 4 вирізки з покривала, яким було вкрите ліжко ОСОБА_3 , зі слідами речовини бурого кольору схожих на кров; шльопанці чорного кольору (1 пара); рушник синього кольору зі слідами речовини бурого кольору схожих на кров; сумку з одягом ОСОБА_3 , а саме курткою, блайзером, кофтою, рушником, футболкою.

12.07.2019 року проведено огляд місця події та огляд трупа ОСОБА_3 у приміщенні медичної частини ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці, за результатами яких вилучено: одяг ОСОБА_3 , а саме труси та штани. Крім цього, вилучено виписку з картки амбулаторного хворого МКЛ ШМД ОСОБА_3 №15626, а також за допомогою ватного тампону відібрано біологічні зразки з прямої кишки трупа ОСОБА_3

13.07.2019 року проведено огляд місця події у приміщенні корпусного відділення ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці, за результатами якого вилучено наступні речі та сліди: 6 змивів слідів речовини бурого кольору зовні схожих на кров; трап`яну накидку на стілець жовтого кольору, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1959 року народження; гумовий кийок молодшого інспектора ОСОБА_4 , дерев`яний предмет зовні схожий на молот (дерев`яний молот).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже як вбачається із рапорту слідчого ЛВП Вінницького відділу ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.07.2019 року та витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення були внесені за фактом виявлення на території ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 трупа ОСОБА_3 . Обставин того, що заподіяння смерті ОСОБА_3 було вчинено групою осіб, серед яких були співробітники установи виконання покарань, подане клопотання не містить. Окрім цього, не містить клопотання й відповідного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказані речі.

Також нічим не підтверджені й повноваження слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_2 на подачу вказаного клопотання, оскільки згідно витягу з ЄРДР від 13.07.2019 року, що долучений до матеріалів клопотання, ПІБ слідчих, які здійснюються досудове розслідування, не значаться.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ( Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про накладення арешту на речі, що вилучені 12.07.2019 року та 13.07.2019 року під час огляду місць подій у приміщенні камери №55 ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці, у приміщенні медичної частини ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці, та у приміщенні корпусного відділення ДУ Вінницької установи виконання покарань №1 по вул. Брацлавській, 2, м. Вінниці, - повернути ініціатору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя