Справа № 591/7799/18
Провадження № 1-кп/591/337/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003190 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, розлученого, судимого: 1. 29 серпня 2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 304, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 2. 14 червня 2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, чт. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 3. 04 листопада 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Русанівка, Липоводолинського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , гр-на України, не працюючого, одруженого, судимого 19 квітня 2006 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2018 року близько 00.30 години ОСОБА_6 , діючи повторно та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись в районі будинку АДРЕСА_4 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, відкрито для оточуючих, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрали мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» та срібне кільце потерпілого ОСОБА_8 загальною вартістю 2728,19 гривень, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю, щиро покаялись та показали, що дійсно вони вчинили його за наведених вище обставин.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали свою провину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, не оспорювали фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а дії кожного з них кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони, своїми умисними протиправними діями, поєднаними з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб (а ОСОБА_6 також і повторно) з корисливих спонукань, вчинили відкрите викрадення чужого майна, яке належало потерпілому ОСОБА_8 , тобто скоїли грабіж, кваліфікуючими ознаками якого є застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 в тому числі і повторно.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, має матір з інвалідністю.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, його стан здоров`я та вчинення злочину судимою особою, а також відшкодування збитків потерпілому та наявність на утриманні матері похилого віку з інвалідністю, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_7 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_7 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не працює, одружений, має неповнолітню дитину.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого та вчинення злочину судимою особою, відшкодування збитків потерпілому, а також наявність родини та неповнолітньої дитини на утриманні, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі та застосуванням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази слід залишити в користуванні власника та в провадженні.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинувачених.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 186 КК України, керуючись ст.ст. 124, 126, 368, 370, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: диск залишити в провадженні, мобільний телефон залишити в користуванні власника.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 214,5 гривень з кожного.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1