Справа № 199/9745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року грудня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001414 від 16.08.2019, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він, 06.08.2019, приблизно о 18 годині 20 хвилин, проїжджаючи на своєму автомобілі «Volkswagen Polo», д/з НОМЕР_1 по ґрунтовій дорозі біля будинку №124 по вулиці Лебедєва-Кумача в м. Дніпро, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_5 . В ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 06.08.2019, приблизно о 18 годині 27 хвилині ОСОБА_3 вийшов з автомобіля «Volkswagen Polo», д/з НОМЕР_1 та підійшовши до ОСОБА_5 , діючи умисно знаходячись у безпосередній близькості, стоячи обличчям до останнього своєю правою рукою, стиснутою в кулак наніс удар в область лівого вуха ОСОБА_5 чим спричинив йому фізичний біль. Від вказаного удару ОСОБА_5 , не втримав рівновагу та впав сідницями на ґрунтову поверхню землі та знову підвівся на ноги. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, знову наблизився до ОСОБА_5 та наніс 1 удар правою рукою стиснутою в кулак в область голови зліва, чим спричинив фізичний біль ОСОБА_5 та не менше 2-х послідовних ударів кулаками обох рук в область лівого плеча.
Після чого, ОСОБА_3 , вважаючи доведеними свої злочинні дії до кінця сів до свого автомобіля «Volkswagen Polo», д/з НОМЕР_1 та поїхав у невстановленому під час досудового розслідування напрямку.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на зовнішньо-задній поверхні лівого плеча у верхній третині; садна на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині.
Враховуючи локалізацію виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (як кожне окремо) відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як такі, що виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні він просив із посиланням на норми п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України .

Крім вказаного, прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, що були зібрані під час досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001414 від 16.08.2019, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України, - закрити відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, що були зібрані під час досудового розслідування, - задовольнити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 -Почтовик

03.12.2019