солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

03червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0004670 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». Також слідчий просить направити підозрюваного для проведення такої експертизи в експертну установу.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: 25.07.2017 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України до 1 року 2 місяців 20 днів позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову підозрюється в наступному.

Так, 09.05.2019 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 893», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 31, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць магазину 5 пляшок коньяку марки «Pierre Monte VSOP», кожна ємністю 0,5 літра і вартістю 140 гривень 25 копійок без врахування ПДВ та 2 пляшки бренді марки «Versailles», також кожна ємністю 0,5 літра і вартістю 113 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, які помістив до свого поліетиленового пакету, який мав при собі та направився до виходу з магазину.

Оминувши касову зону, він за викрадений товар не розрахувався однак, не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі так як при виході з приміщення магазину був затриманий охороною магазину з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено в нього.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на загальну суму 927 гривень 25 копійок без урахування ПДВ або 1112 гривень 70 копійок з ПДВ.

Стверджує, що у зв`язку з викладеним вище під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно із отриманими даними останній перебував на обліку у лікаря-психіатра. Тому просить слідчого суддю про задоволення вищевказаного клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Суд ухвалив провести розгляд клопотання без участі слідчого на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема для визначення психічного стану та наявності душевних захворювань у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому подане клопотання підлягає задоволенню.

В той же час, в частині клопотання, де слідчий ініціює питання про направлення підозрюваного до експертної установи, слід відмовити. Оскльіик відповідно до вимог ст.509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження, в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

В той же час, зазначентй порядок слідчим не було дотримано.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого, - задовольнити частково.
1.Призначити по даній справі амбулаторну судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким душевним захворюванням під час скоєння ним вищевказаного правопорушення?

-Якщо так, то чи позбавило це його душевне захворювання можливості усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

-Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким душевним захворюванням на даний час? Якщо так, яким саме і чи являється це його душевне захворювання тимчасовим і унеможливлюючи його в даний час усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкоголізмом чи наркоманією?

-Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по характеру свого захворювання застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

В іншій частині, - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати СВ Солом`янському УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1