Справа № 129/2478/19
Провадження по справі № 1-в/129/123/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р. за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від його відбування у разі нескоєння нового злочину протягом іспитового строку два роки,
встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р. за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від його відбування у разі нескоєння нового злочину протягом іспитового строку два роки і виконання передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підтриманому представником Гайсинського районного відділу з питань пробації і запереченому прокурором та засудженим поданні порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , оскільки він не виконує покладені на нього обов`язки, тричі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про те, що за час іспитового строку засуджений на шлях виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення подання, просив призначене покарання залишити без змін, пояснив, що тричі він не міг з`явитися в призначений строк до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин, зокрема, задля здобування засобів для власного існування та через відсутність постійної роботи за місцем проживання, був змушений працювати в м. Києві по найму, а тому не зміг вчасно з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації.

З урахуванням позиції учасників судового розгляду, матеріалів подання та вимог закону суд визнає, що у його задоволенні необхідно відмовити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р. за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від його відбування у разі нескоєння нового злочину протягом іспитового строку два роки з покладенням передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, під час якого тричі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин, зокрема, задля здобування засобів для власного існування та через відсутність постійної роботи за місцем проживання, був змушений працювати в м. Києві по найму, а тому не зміг вчасно з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання лише за умови, якщо він без поважних причин не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки протягом визначеного судом іспитового строку два роки ОСОБА_4 не був засуджений за скоєння нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, - то суд, навіть попри його неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через перебування в м. Києві на заробітках по найму, визнає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-інформацією Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, за якою ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.7);

-вимогою про судимість, за якою ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку два роки не був засуджений за скоєння нових злочинів (а.с.8).

Суд не приймає до уваги як підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання його неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки ці неявки не свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення після засудження.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: