Дата документу 21.10.2019 Справа № 337/2814/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1662/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/2814/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.369 КК України
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.309 КК України (далі КК) до 1 року позбавлення волі, за ч.1 ст.369 КК до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

11.10.2019 року поза межами строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2019 року, посилаючись на те, що він через свою юридичну неграмотність не знав про те, що його було засуджено з порушенням норм закону про кримінальну відповідальність, а призначене йому судом покарання є неправомірним. До моменту отримання апеляційних скарг прокурорів він фактично не міг знати про необхідність подання апеляційної скарги та, будучи впевненим у правильності вироку, не оскаржував його. З огляду на викладене обвинувачений вважав, що строк апеляційного оскарження вироку ним пропущено з поважних причин, а тому просив поновити йому цей строк.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які просили поновити строк апеляційного оскарження даного вироку, оскільки він пропущений з поважних причин; прокурора, який заперечив проти клопотання та вважав, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи обвинуваченого в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні виходячи з такого.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Однак апеляційна скарга на вирок суду від 21.08.2019 року обвинуваченим ОСОБА_7 подана 11.10.2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок було проголошено в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 та йому були роз`яснені порядок і строк оскарження вироку. Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копія вироку була вручена обвинуваченому в день проголошення вироку (т.1 а.п.182), що відповідає ч.6 ст.376 КПК України.

Правило дотримання тридцятиденного строку на оскарження вироку суду першої інстанції з дня його проголошення, передбачене п.1 ч.2 ст.395 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає для осіб період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

За змістом ст.117 ч.1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 в суді першої інстанції представляв захисник ОСОБА_9 , який був присутній разом із обвинуваченим при проголошенні оскаржуваного судового рішення. Тому колегія суддів критично ставиться до заперечень обвинуваченого про те, що він не оскаржив вирок вчасно через свою юридичну неграмотність. Адже обвинувачений мав можливість звернутися за правовою допомогою до захисника та мав достатньо часу для того, щоб оскаржити вирок в разі незгоди з ним.

Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 в своєму клопотанні, на переконання колегії суддів, не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших обґрунтованих даних на підтвердження того, що обвинувачений пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення, не наведено, а тому, на думку колегії суддів, строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження обвинуваченому.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2019 року щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4