Справа №390/1877/18
Провадження №1-кп/390/155/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000364 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.
05.04.2018 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 , перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході вживання алкогольних напоїв у нього з вітчимом ОСОБА_5 виникла сварка та ОСОБА_4 ухопивши зі столу кухонний ніж наніс один удар ножем в область тулубу ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в поперековій ділянці зліва, яка проникає в позачеревний простір, які згідно висновку експерта №331 від 24.04.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 05.04.2018 року близько 00.30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього зі своїм вітчимом ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої він ухопивши зі столу кухонний ніж наніс один удар ножем ОСОБА_5 по тулубу зліва, після чого втік.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, а міру покарання залишив на розсуд суду (а.п.70).
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на розгляд кримінального провадження у порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.181), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.182-183), раніше не судимий (а.п.184-185). Згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення чи обмеження волі (а.п.138-139).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.
Цивільний позов і процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжних захід, не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Речовий доказ, а саме кухонний ніж, що зберігається у камері зберігання речових доказів Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1