Справа № 161/8685/19
Провадження № 1-кс/161/4413/19
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 24 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого 21.05.2019 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «ЛАНД РОВЕР ФРІЛАНЕР», 2008 року випуску, синього кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 21.05.2019 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «ЛАНД РОВЕР ФРІЛАНЕР», 2008 року випуску, синього кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 19.11.2018 року до ЄРДР за №0000848, за попередньою правовою кваліфікацією ст.289 ч.3 КК України.

В ході проведення 21.05.2019 року обшуку автомобіля марки «ЛАНД РОВЕР ФРІЛАНЕР», 2008 року випуску, синього кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено речі та документи, які постановою слідчого від 21.05.2019 року визнано речовими доказами, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину і зберегли на собі його сліди.

Оскільки вказані речі та документи, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, проведення судових експертиз, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна не з`явився, хоча судом вживались заходи для забезпечення його явки, в зв`язку з чим клопотання розглядається без його присутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі та документи були вилучені 21.05.2019 року в ході проведення обшуку, клопотання подано до суду 21.05.2019 року, що стверджується поштовим конвертом та поясненнями слідчого та прокурора, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, зокрема: рукавиць, грошові кошти, мобільні телефони, сім-картки, ключі, заготовка до ключів, електронний пристрій, флеш носій, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, окрім того, ОСОБА_7 на момент розгляду клопотання ще не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, однак, санкція статті, у межах даного провадження, а також провадження по якому йому повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також збереження речових доказів, клопотання в цій частині підлягає задоволенню, з забороною користуватись та розпоряджатись.

Стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: автомобіля марки «ЛАНД РОВЕР ФРІЛАНЕР», 2008 року випуску, синього кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки автомобіль визнано речовим доказом, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, тому на нього слід накласти арешт.

Обираючи спосіб арешту вищевказаного майна, тобто автомобіля, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Оскільки слідчим та прокурором у клопотанні не наведено підстав для арешту автомобіля марки автомобіля марки «ЛАНД РОВЕР ФРІЛАНЕР», 2008 року випуску, синього кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , в розумінні права - заборони володіти та користуватись ним, вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_6 , яка не є підозрюваною у межах даного провадження, зважаючи, що автомобілем користувався ОСОБА_7 , де вилучались речі, що мають значення речового доказу, а тому, з метою попередження відчуження майна, яке є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити частково, заборонивши володільцю майна (власнику) його відчужувати (розпоряджатись).

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

-2 пари рукавиць з написом DOLONI;

-2 пари рукавиць чорного кольору без маркування;

-2 рукавиці оранжево-синього кольору ХО;

-1 рукавиця чорного кольору;

-2 рукавиці білого кольору;

-2 рукавиці сірого кольору;

-Грошові кошти в загальній сумі 4821 гривня;

-3 сім картки оператора ЛАЙФСЕЛЛ;

-1 картка оператора KLLC2;

-1 картка оператора ЛАЙФСЕЛЛ № НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон ФЛАЙ ІМЕІ НОМЕР_3 із сім карткою ВОДАФОН;

-Мобільний телефон марки САМСУНГ ІМЕІ-1 НОМЕР_4 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_5 без сім картки;

-Мобільний телефон САМУНГ ІМЕІ-1 НОМЕР_6 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_7 із сім карткою ВОДАФОН;

-Мобільний телефон САМУНГ ІМЕІ НОМЕР_8 із сім карткою ЛАЙФСЕЛЛ;

-Мобільний телефон АСТРО ІМЕІ-1 НОМЕР_9 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_10 без сім картки;

-Мобільний телефон КСІОМІ ІМЕІ-1 НОМЕР_11 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_12 ;

-Електронний пристрій без маркувальних позначень;

-2 ключа від автомобіля марки МАЗДА;

-Пристрій ключ для відмикання дверей;

-Флеш носій СІЛІКОН-ПАУЕР;

-Заготовка до ключів;

-Невідомий пристрій з антеною;

Заборонити користуватись та розпоряджатись вищепереліченим майном.

Накласти арешт на майно: легковий автомобіль ЛАНД РОВЕР ФРІЛАНЕР, н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Заборонити розпоряджатись (відчужувати) майном, на яке накладено арешт.

Відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі вилученого майна, відповідно, всього або частини вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити власнику та володільцю майна, які не були присутнім у судовому засіданні (для відому).
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1