Справа № 202/7338/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002516, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 липня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
30 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 жовтня 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.07.2014 року приблизно о 23:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи на ж/м Клочко-6 біля будинку АДРЕСА_2 , під час сварки нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, сідниці зліва.
В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .
18.07.2015 року на підставі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та направлене поштовим листом за місцем проживання ОСОБА_5 .
Станом на 28.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, близькі родичі про місце знаходження останнього відомостей не надають. Таким чином ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства і місце його знаходження не відоме.
Так, на підставі вищевикладеного, 28.08.2014 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ОСОБА_7 досудове розслідування кримінального провадження № 0002516 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України зупинене, ОСОБА_5 оголошено в розшук.
29 жовтня 2019 року до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у СКП Індустріального ВП ДВП ОСОБА_8 , згідно з яким останньою проводились заходи направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеними заходами були відпрацьовані родинні зв`язки підозрюваного, відпрацьовано сусідів, направлено запити у відповідні інстанції. Однак, на теперішній час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалось.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховується від органів досудового розслідування та суду, а також знаходячись на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, доходжу наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Окрім того, необхідно зазначити, що разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим одночасно подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого було відмовлено.
Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваного та прокурора, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1