ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6586/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (справа № 753/18107/19, провадження № 1-кс/753/6386/19), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду справа була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_5 , а після задоволення її заяви про самовідвід для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даній справі пославшись на те, що що ОСОБА_4 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності низки службових осіб Національної поліції, прокурорів та суддів, серед яких і вона діючий суддя Дарницького районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення низкою суддів та інших службових осіб, серед яких діючі судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Відповідно до положень частини 2 статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Таку норму законодавець передбачив, щоб уникнути реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключити будь-які сумніви у неупередженості суду.

Згідно пункту 10 статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже зважаючи на зміст скарги ОСОБА_4 суд дійшов до переконання про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , що є підставою для її відводу.

Оскільки наведені обставини стосуються усіх слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне ініціювати питання про внесення головою суду подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_4 до іншого суду, що передбачено статтею 34 КПК України.

Керуючись статтями 81, 34 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/18107/19, провадження № 1-кс/753/6386/19).

Ініціювати внесення до Київського апеляційного суду подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_4 до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: