Справа № 592/8389/15-к
Провадження № 1-кп/592/459/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0004685 від 16.08.2015 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одружений, раніше судимий:

остання судимість: 06.06.2014 р. Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставіі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2019 р. звільнений від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Реміснича у м. Суми, знайшов медичний шприц, ємкістю 2 мл, на 1,5 мл. Заповнений рідиною коричневого кольору, достовірно знаючи, що у знайденому медичному шприці знаходиться наркотичний засіб «Опій», який ОСОБА_4 періодично вживає протягом 15 років та знає його фізичні властивості. ОСОБА_4 поклав знайдений шприц собі у праву кишеню жилету, тобто незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту на направився далі по вул. Ремісничій у м. Суми.

Того ж дня, близько 13-00 год. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Ремісничій поблизу буд. 15 у м. Суми був зупинений працівниками СБНОН Сумського МВ УМВС України в Сумській області та в ході зовнішнього огляду у нього було виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 2 мл, на 1,5 мл заповнений рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1079 від 18.08.2015 року є наркотичним засобом «опієм ацетильованим», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,072 гр.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, «опій ацетильований» загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,072 гр, без мети збуту, вчинений повторно.

Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

24 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0004685 від 16.08.2015 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі.

Сторони погодились на призначення покарання за ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків та потерпілих від вчиненого злочину, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом"якшення покарання, відповідно до яких ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи з ураженням опорно-рухового апарату за загальним захворюванням. Має вкрай незадовільний стан здоров"я у зв"язку із встановленим діагнозом: токсична енцефалополірадикулопатія з помірним нижнім пара парезом, незначним вестибуло-атактичним синдромом, помірним порушенням функції ходи, дизартрія; є особою, яка вчинила злочин через залежність до вживання наркотичних засобів; за місцем мешкання характеризується посередньо, ці обставини пом"якшують відповідальність та призначити покарання перейти до іншого більш м"якого покарання не зазначеного у санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе - затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 від 24 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0004685 від 16.08.2015 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачем ОСОБА_4 ..

Згідно ст.. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 460 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: полімерний медичний шприц ємкістю 2мл в якому знаходиться «опій ацетильований», який зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знишити.

Керуючись ст. 373, 374, 470,472, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 від 24 липня 2019 року по кримінальному провадженню № 0004685 від 16.08.2015 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно затвердженої угоди:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 460 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: полімерний медичний шприц ємкістю 2мл в якому знаходиться «опій ацетильований», який зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знишити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: підозрюваним, обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1