СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
30 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ДФС ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000889 від 20.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 - захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому, посилаючись на ст.ст.159, 160 КПК України, просив надати йому тимчасовий доступ до належним чином завіреної (посвідченої) інформації та документів, з можливістю її вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме акту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2018 року №2751/28-10-14-01/30019335 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2018».
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що в даному конкретному випадку ДФС не є володільцем запитуваної інформації. Наголошувала, що відповідно до Акту від 19.09.2018 №2751/28-10-14-01/30019335 володільцем вказаної інформації (документа) є ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто зовсім інша юридична особа.
Адвокат, у зв`язку із з`ясованими обставинами, просив залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заявлене клопотання адвоката, який просив залишити клопотання без розгляду, встановив наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000889 від 20.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1