Справа № 629/5264/15-к
Номер провадження 1-кп/629/53/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 надала заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яку підтримала в повному обсязі. В обґрунтування відмови прокурора обвинувачений зазначив, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме близько 10 років його цивільна дружина ОСОБА_7 перебуває в близьких дружніх стосунках з ОСОБА_3 , вони часто збиралися в одній компанії та відзначали свята, при їх зустрічах він також був присутній, в зв`язку з чим і у нього склалися з прокурором ОСОБА_3 дружні стосунки. Тому, вважає, що приймання участі в даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, а тому просив відвести прокурора від участі в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі заяву про відвід прокурора, озвучену його захисником ОСОБА_5 ..

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного та просила задовольнити заяву і відвести прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , пояснивши, що дійсно на протязі тривалого часу підтримує дружні стосунки як з цивільною дружною обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , так і з обвинуваченим по справі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 77 КПК України визначено обставини, що можуть бути підставами для відводу прокурора в кримінальному провадженні, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.
Однією з підстав для відводу прокурора є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Суд зазначає, що поняття «неупередженості» є оціночним та може включати суб`єктивні та об`єктивні компоненти. Так, прокурор вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у кримінальному провадженні. Це є суб`єктивним компонентом поняття «неупередженості».

Об`єктивна неупередженість, на думку суду, полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано прокурором, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки прокурора, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Дотримуючись регламентованих ст. 7 КПК України принципів верховенства права та законності, прокурор зобов`язаний здійснювати належне процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Повідомлені обвинуваченим та його захисниками адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відомості при задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , спонукають суд до відведення її від подальшої участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 15.01.2013 року.
Тобто, факти повідомлені стороною захисту, свідчать про обґрунтованість сумнівів в неупередженості прокурора, а тому з метою об`єктивного та неупередженого судового розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву обвинуваченого про відвід прокурора від подальшої участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 15.01.2013 року.
Керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на виконання вимог частини першої ст. 83 КПК України невідкладно призначити інших прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 15.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1