Ухвала

Іменем України

13 вересня 2019 р.

м. Київ

Справа № 577/1023/19
Провадження № 51-2205впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення за підсудністю справи №577/1023/19 (провадження №1-в/577/240/19) за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з Конотопського міськрайонного суду Сумської області до суду в межах територіальної юрисдикції якої знаходиться державна установа «Олексіївська виправна колонія (№25)», де цей засуджений відбуває покарання.

Подання мотивовано тим, що заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має розглядатись за місцем відбування покарання та подана засудженим до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з порушенням правил підсудності. Оскільки ОСОБА_4 , який тимчасово залишений у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», направлений до відбування покарання до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», то заява засудженого має розглядатись у суді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів провадження 02 березня 2017 року ОСОБА_4 прибув до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 08 березня 2018 року засудженого ОСОБА_4 було направлено в розпорядження до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2019 року, звідки він був направлений відбувати покарання до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» (а.п.73).

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року засудженого ОСОБА_4 переведено в державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього (а.п.58 зворот).
22 червня 2018 року ОСОБА_4 був повернутий до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та 05 листопада 2018 року направлений в розпорядження державної установи «Київський слідчий ізолятор». При цьому з 06 січня 2019 року ОСОБА_4 був повернутий до державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (а.п.73).

01 березня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (а.п.1).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2019 засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишено в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для розгляду даного кримінального провадження (а.п. 67).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 було залишено без задоволення через порушення підсудності (а.п.16).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2019 року ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з тим, що Конотопський міськрайонний суд, встановивши, що засуджений подав клопотання з порушенням правил територіальної підсудності, не виконав вимог ст.34 КПК України та розглянув кримінальне провадження, залишивши без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (а.п.58-59).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження направлено до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо його підсудності (а.п.62).

Матеріалами провадження підтверджено, що ОСОБА_4 станом на 21 серпня 2019 року тимчасовоперебував у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2019 року до розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення (а.п.67).

За таких обставин саме Сумський апеляційний суд в межах своєї територіальної юрисдикції мав вирішити питання про підсудність цього провадження за поданням Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

Подання Сумськогоапеляційного суду про направлення за підсудністю справи №577/1023/19 (провадження №1-в/577/240/19) за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3