Провадження №1-кс/523/5403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002216, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що невстановлена особа в період часу з 17.40 год. 10.05.2018 по 06.10 год. 11.05.2018 шляхом злому замка проникла до технічного боксу ТОВ «ТЕХНО-ТАЙМ» по вул.Локомотивній, 30 в місті Одесі, звідки таємно викрала майно, що належить ТОВ «ТЕХНО-ТАЙМ». Сума матеріального збитку встановлюється.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд місця події, а саме технічного боксу ТОВ «ТЕХНО-ТАЙМ» по вул.Локомотивній, 30 в місті Одесі, під час якого вилучено 9 слідів структури матеріалу. Також допитано представника потерпілого ТОВ «ТЕХНО-ТАЙМ» ОСОБА_4 , який пояснив, що близько 06:10 годин 11.05.2018 року, прибувши до технічного боксу, виявив збитий навісний замок та відчинені двері, після чого останній виявив відсутність запчастин до сільськогосподарської техніки «JOHN DEERE». Сума матеріального збитку зі слів потерпілого становить 208 518,87 грн.
Разом з тим, в ході досудового слідства було допитано свідка ОСОБА_5 , який працює охоронником на території, де розташований технічний бокс ТОВ«ТЕХНО-ТАЙМ». Свідок надав покази, що близько17:00 годин 10.05.2018 заступив на нічну зміну. В нічний період часу нічого не чув та нікого не бачив. Про крадіжку майна належного ТОВ «ТЕХНО-ТАЙМ» дізнався від ОСОБА_4 .
Станом на 22.10.2019 року матеріали виконання повторного доручення до СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не надходили, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
З клопотання вбачається, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, які не були виконані у зв`язку з великим завантаженням інтими кримінальними провадженнями.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий, який подав до суду дане клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, до клопотання не додано постанову про призначення групи слідчих у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що недотримання порядку продовження строків досудового розслідування, передбаченого ч. 3 ст. 294 КПК України, встановлює підстави для відмови у продовженні такого строку.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1