УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим вказано, що ряд фізичних осіб, зокрема ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) протягом періоду 2014-2019 років, в порушення вимог Податкового кодексу України, здійснювали систематичний продаж нерухомого майна, з метою одержання прибутку без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, в період 2013-2018 років здійснював систематичний продаж земельних ділянок, розташованих на території Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 відчужив понад 150 земельних ділянок на території Вишгородського району, загальною площею понад 10 га.

Проведеним оглядом інтернет-ресурсу та сайтів з продажу нерухомості встановлено, що середня вартість 1 га землі на території вищевказаного району становить близько 5 млн. грн. Таким чином, можна зробити висновок, що ОСОБА_5 реалізовано нерухомості на суму понад 50 млн. грн. Однак, доходу від реалізації вищевказаної нерухомості ОСОБА_5 не задекларував та не сплатив відповідних податкових платежів, що підтверджується оглядом АІС «Податковий блок». Зокрема, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не подавав до контролюючих органів декларацію про майновий стан і доходи, в якій би відображалися відповідні відомості.

Слідчим вказано, що оподаткування доходів фізичних осіб регламентується IV розділом Податкового кодексу України (надалі за текстом ПКУ), відповідно до якого платником податків визначена фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в України, так і іноземні доходи.

Діяльність ОСОБА_10 має ознаки господарської виходячи з наступного.

Для підприємництва як правової категорії характерна наявність конкретних рис, які розкривають його сутність, а також окреслюють коло суб`єктів та їх правосуб`єктність у сфері приватних і публічних прав та обов`язків. Серед таких ознак є, у тому числі: безпосередність, самостійність, систематичність, легальність, ризиковість та отримання доходу (прибутку).

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25.04.2003 № 3 під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 13.03.2018 (справа № 826/13138/15).

За переконанням слідчого, систематична реалізація ОСОБА_5 об`єктів нерухомості (земельних ділянок) є господарською діяльністю, яка здійснюється за КВЕД 68.10 «Купівля та продаж власного нерухомого майна», а дохід від неї повинен оподатковуватися за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 ПКУ, тобто 17%. Сума несплаченого ОСОБА_5 податку на доходи фізичних осіб від здійснення такої діяльності становить близько 8,5 млн. грн. (50 млн. х 17% = 8,5 млн.).

Окрім цього встановлено, що нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_11 нотаріально посвідчував договори купівлі - продажу нерухомого майна (земельних ділянок), які укладав ОСОБА_5 з покупцями. Дані документи можуть зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

За переконанням слідчого, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні договорів купівлі-продажу нерухомого майна для встановлення розбіжностей у вартості нерухомого майна з ціною, зазначеною в нотаріально посвідченому договорі та інформацією щодо отриманого доходу від продажу нерухомості.

Слідчий вказав ,що іншим способом, ніж розкрити нотаріальну таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вище наведене та зважаючи на те, що у володінні нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_11 знаходяться договори купівлі-продажу нерухомого майна, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, а також являються джерелом речових доказів та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучити належним чином завірені копії вищевказаних документів, які необхідно дослідити.

Крім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слудчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_11 та надати можливість вилучити у нотаріуса належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

-договори купівлі-продажу земельних ділянок та додатки до них, попередні договори купівлі-продажу, довіреності, документи якими визначено оціночну вартість проданого нерухомого майна, розрахункові документи, що свідчать про отримання коштів від продажу нерухомого майна та сплати податків від реалізації нерухомого майна, в яких з однієї сторони іменується як продавець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 )або ж особа(-и), яка діяла від його імені на підставі довіреності(-ей) та з іншої сторони особа(-и), які іменуються як Покупець, щодо передання у власність квартир/нерухомого майна за період з 01.01.2013 року по дату виконання ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: