Справа № 489/6410/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001197 від 29 листопада 2019 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 152 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що в період часу з 21:25 по 21:50 28.11.2019, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вступила в статевий зв`язок природнім способом з ОСОБА_4 проти її волі.
29.11.2019 потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала для долучення до матеріалів кримінального провадження нижню білизну (труси) бежевого кольору, в які була одягнена в момент вчинення відносно неї зґвалтування.
30.11.2019 ОСОБА_6 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження спортивні штани темного кольору, в яких він був одягнений 29.11.2019.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальним об`єктом, та зберегли на собі сліди злочину.
Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Вислухавши учасників судового провадження, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, добровільно видані ОСОБА_5 , в яких вона була одягнута в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: труси бежевого кольору, та на речі, добровільно видані ОСОБА_6 , в яких він був одягнутий 29.11.2019, а саме спортивні штани темного кольору, зметою збереження речових доказів.
Ухвала може бути о скаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1