г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1012/19
Номер провадження 1-кс/213/1158/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 заяву судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження: за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України та за №0000756 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно з протоколом повторного розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 року, автоматизованою системою документообігу в суді дане кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_4 .

05.09.2019 року суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, оскільки раніше, 10.05.2019 року вона, як слідчий суддя, вирішувала питання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000802 від 25.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурор вважала, що за таких обставин суддя ОСОБА_4 не може розглядати дане кримінальне провадження, отже слід задовольнити її заяву про самовідвід.

Інші учасники кримінального провадження, думка яких стосовно заяви судді має бути вислухана про час і місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, проте до суду не з`явились.

Дослідивши заявлений самовідвід судді, а також матеріали кримінального провадження суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, вирішувала питання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000802 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження: за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 190 КК України та за №0000756 від 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Передати об`єднане кримінальне провадження в канцелярію Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .