Провадження № 11-сс/4820/532/19
Справа № 687/1445/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000045 від 14 грудня 2012 року.

Слідчий суддя обгрунтовував своє рішення тим, що підстав вважати, що постанова слідчого є незаконною, а досудове розслідування є неповним, про що вказував в своїй скарзі ОСОБА_6 , під час розгляду скарги не знайдено, зміст скарги, на переконання слідчого судді, зводився виключно до доведення скаржником свого права подачі такої скарги з мотивів її вчасного неотримання та бажанні скаржника довести існування між ним та ОСОБА_7 конфлікту. Вказує, що об`єктивних підстав, з яких постанову слідчого слід вважати незаконною, не встановлено, перелік слідчих дій, які скаржник вважає необхідним провести та з`ясувати оставини події, не пов`язаний з доведенням наявності в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернути кримінальне провадження для належного проведення досудового розслідування. Вказує, що слідчим суддею в повній мірі не перевірено всіх доводів поданої скарги. На думку апелянта, досудове розслідування було проведено неналежним чином, як це передбачено чинним законодавством, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а слідчий суддя не перевірив в повній мірі, як доводів його скарги, так і висновків слідчого, які, зокрема, суперечать практиці касаційного суду та положенням кримінального закону, згідно яких злочин, передбачений ст. 383 КК України, вважається закінченим з моменту надходження такого повідомлення до правоохоронного органу.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, слідчого, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової про задоволення скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження для організації досудового розслідування, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як видно з матеріалів кримінального провадження СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000045 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Постановою слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 13 листопада 2014 року закрито кримінальне провадження, дослівно, «№ 00000045 від 14 грудня 2011 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України» «в зв`язку з відсутністю в діях 1 ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України».

Закриваючи провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий в обґрунтування своїх висновків вказав на встановлення факту неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відсутність факту спричинення ОСОБА_6 шкоди. Слідчий вказав, що ним виконані всі вимоги, викладені в ухвалах слідчих суддів, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, та дійшов до висновку, що «умислу на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронного органу про вчинення кримінального правопорушення в ОСОБА_7 не було, оскільки в ході сварки з ОСОБА_6 побоювався за власне життя та здоров`я і тому вирішив зателефонувати в міліцію», що, на думку слідчого, вказує на відсутність складу кримінального правопорушення. Під час апеляційного розгляду слідчий підтвердив той факт, що в ході досудового розслідування ОСОБА_7 ним не був допитаний взагалі в зв`язку з тим, що перебував у розшуку в іншому кримінальному провадженні, вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

З висновками слідчого погодився слідчий суддя, залишаючи без задоволення скаргу потерпілого, вказав, що висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону, доводи заявника слідчим були перевірені в повному обсязі, слідчий надав оцінку всім доказам, здійснив всі необхідні слідчі та процесуальні дії, передбачені чинним КПК України, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні.

Однак з такими висновками слідчого судді та слідчого погодитись не можна. Твердження апелянта про неповноту та неправильність досудового слідства заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчий таких вимог закону не дотримався, висновки слідчого, викладені в постанові, є суперечливими. Слідчим належним чином не перевірено та не відображено висновків слідчого, чи було повідомлення ОСОБА_7 про злочин, вчинений ОСОБА_6 , завідомо неправдивим для заявника повідомленням про злочин. Не враховано положень матеріального права, згідно яких цей злочин вважається закінченим з моменту надходження неправдивого повідомлення у правоохоронний орган, незалежно від подальшого порушення кримінальної справи і прийнятих по ній рішень.

В ході перевірки доводів поданої ОСОБА_6 заяви органу досудового розслідування слід чітко встановити та відобразити в відповідних процесуальних документах, чи був факт завідомо неправдивого повідомлення про злочин (який може бути вчинений із прямим умислом), провести необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення таких обставин, детально опитавши ОСОБА_7 щодо обставин та мотивів таких дій, надати оцінку всім доказам у справі в контексті їх належності та допустимості.

За таких обставин, зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування та ухвала слідчим суддею винесені передчасно, без з`ясування всіх обставин провадження, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000045 від 14 грудня 2012 року скасувати і постановити нову.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 00000045 від 14 грудня 2012 року скасувати і направити матеріали кримінального провадження № 00000045 від 14 грудня 2012 року до СВ Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді