Справа № 640/9384/18
н/п 1-кс/640/7205/19
"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Дніпропетровського НДІСЕ та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"? Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП? Чи визначалося попередження даного ДТП діями водія автомобіля «Ford escort» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , якщо в момент первинного контакту кут між поздовжніми осями транспортних засобів складав близько 1700, тобто був близьким до 1800, та до зіткнення транспортні засоби рухалися без гальмування? Чи виключалося би зіткнення транспортних засобів у разі повної зупинки автомобіля «Ford escort» д.з. НОМЕР_1 на своїй смузі руху, якщо виходити з того, що в момент первинного контакту кут між поздовжніми осями транспортних засобів складав близько 1700, тобто був близьким до 1800, та до зіткнення транспортні засоби рухалися без гальмування, при цьому автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_2 рухався по смузі автомобіля «Ford escort» д.з. НОМЕР_1 , не повертаючись на свою смугу руху? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехнікита призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Дніпропетровського НДІСЕ та залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?
- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи визначалося попередження даного ДТП діями водія автомобіля «Ford escort» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , якщо в момент первинного контакту кут між поздовжніми осями транспортних засобів складав близько 1700, тобто був близьким до 1800, та до зіткнення транспортні засоби рухалися без гальмування?
- Чи виключалося би зіткнення транспортних засобів у разі повної зупинки автомобіля «Ford escort» д.з. НОМЕР_1 на своїй смузі руху, якщо виходити з того, що в момент первинного контакту кут між поздовжніми осями транспортних засобів складав близько 1700, тобто був близьким до 1800, та до зіткнення транспортні засоби рухалися без гальмування, при цьому автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_2 рухався по смузі автомобіля «Ford escort» д.з. НОМЕР_1 , не повертаючись на свою смугу руху?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1