В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2019 Справа №609/865/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарях с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димовка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Так, 27 січня 2018 року близько 09 год. в обвинуваченого ОСОБА_10 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що склались між останнім та його тіткою ОСОБА_15 , а також бабцею ОСОБА_16 через їх постійні дорікання обвинуваченому з приводу зловживання ним алкоголем, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_10 30 січня 2018 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи у господарському приміщенні домоволодіння за АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_15 , під час якої, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на, у тому числі, її умисне вбивство, діючи цілеспрямовано та рішуче, з метою умисного протиправного заподіяння смерті, підійшов до ОСОБА_15 та металевим ключем, якого тримав у правій руці, наніс останній численні удари по волосистій частині голови і обох кистях рук, після чого ОСОБА_15 вибігла на подвір`я, де обвинувачений ОСОБА_10 наздогнав її та наніс один удар металевим ключем по волосистій частині голови, від якого ОСОБА_15 впала на землю. Надалі, обвинувачений ОСОБА_10 відклав металевого ключа в сторону та затягнув ОСОБА_15 назад у вищевказане господарське приміщення та продовжуючи свої злочинні дії, взяв у руки сокиру, яка знаходилася на подвір`ї, та, перебуваючи вже у господарському приміщенні господарства, де лежала ОСОБА_15 , металевим обухом сокири наніс удар по волосистій частині голови ОСОБА_15 , в результаті чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця із раною на правій кисті, який відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синця лівої кисті, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також тринадцяти ран на волосистій частині голови, з переломами кісток склепіння черепа, в проекції окремих, крововиливів в речовину головного мозку та під його оболонки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та від яких ОСОБА_17 померла на місці події.

Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми вдавлених переломів кісток склепіння черепа, з руйнуванням речовини головного мозку та масивними крововиливами під його оболонки і шлуночкову систему.

Після умисного вбивства ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_10 того ж дня близько 08 год. 40 хв. зайшов у кімнату будинку АДРЕСА_1 , та з метою продовження реалізації злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_16 , діючи цілеспрямовано та рішуче, з метою умисного протиправного заподіяння смерті, підійшов до останньої, яка перебувала на ліжку, та металевим обухом сокири, яку тримав у руках, умисно наніс два удари по голові ОСОБА_16 , чим умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді однієї щілиноподібної рани в лівій завушній ділянці та однієї променистої рани по центру тім`яної ділянки, із вдавленим терасоподібним переломом кісток склепіння черепа в її проекції та крововиливами під оболонки головного мозку, в його речовину і шлуночкову систему, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, в результаті отримання яких ОСОБА_16 померла на місці події.

Смерть ОСОБА_16 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми вдавленого перелому кісток склепіння черепа, з масивними крововиливами під мозкові оболонки та в речовину головного мозку і його шлуночкову систему.

Після вчинення наведеного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_10 з його місця втік.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 спочатку своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України не визнав, пояснивши, що тоді дійсно був угосподарському приміщенні будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не вбивав, а лише ночував тоді там з 29 на 30 січня 2018 року у господарському приміщенні, після чого зранку пішов звідти до своїх друзів, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_16 мертва, а ОСОБА_15 також побита, але ще дихала. Після цього, він, ОСОБА_10 , помив руки від крові, оскільки доторкався до ОСОБА_15 , та повернувся до своїх друзів. Надалі, у процесі судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 з власної ініціативи дав суду додаткові показання та пояснив, що визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті та повідомив, що 30 січня 2018 року зранку, перебуваючи в АДРЕСА_1 , він вбив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Зокрема, тоді він, обвинувачений, наносив ОСОБА_15 удари по голові останньої ключем, після чого перетягнув її у господарське приміщення, а надалі, перебуваючи у приміщенні будинку, наносив удари обухом сокири по голові ОСОБА_16 , яка лежала на ліжку. Доповнив, що не пам`ятає усіх деталей події кримінального правопорушення, посилаючись на психологічні травми, отримані під час участі в ООС (АТО). Так, після вбивства, він, ОСОБА_10 , пішов до сусідів, де разом із ними розпивав алкогольні напої. Після його, обвинуваченого, затримання працівниками поліції, із ним проводився слідчий експеримент, обставини та результати якого він, ОСОБА_10 , в судовому засіданні підтримав, підтвердивши їх, у тому числі, після перегляду відеозапису даної слідчої дії. Ствердно вказав суду на те, що переконаний у тому, що саме він, обвинувачений, вбив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які інколи дорікали йому, обвинуваченому. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує, не розуміючи до кінця дійсних причин свого вчинку.

Разом із повним визнанням у процесі судового розгляду своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні:

-показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений його двоюрідний брат, з яким вони перебували у нормальних відносинах, померлі ОСОБА_15 матір, а ОСОБА_16 бабуся. Так, 30 січня 2018 року близько обіду він, потерпілий, зателефонував до матері, яка перебувала в АДРЕСА_1 , але остання слухавки не підняла. Надалі, до нього, потерпілого, зателефонувала тітка, якій він повідомив, що не може зв`язатися з ОСОБА_15 , на що тітка відповіла, що передзвонить в село, щоб сусіди пішли до будинку і подивилися чи все добре. Через деякий час тітка передзвонила і повідомила про те, що сусіди сказали останній, що будинок та господарське приміщення зачинені, світло вимкнене і нікого не видно. Тоді тітка зателефонувала до брата ОСОБА_12 , який проживає у сусідньому селі, щоб той подивився, що там відбувається. Близько 23 год. йому, потерпілому, зателефонували і сказали, що в будинку знайшли мертву бабцю ОСОБА_16 , а про матір нічого не повідомили. Тоді ж він, ОСОБА_13 , із своєю сестрою та тіткою вночі приїхали в АДРЕСА_1 , де вже були присутні працівники поліції, які проводили слідчі дії і тоді він, потерпілий, дізнався, що його матір, яка перебувала у підсобному приміщенні, також мертва. Доповнив, що ОСОБА_10 зловживав алкогольними напоями, з приводу чого йому дорікали як ОСОБА_15 так і ОСОБА_16 , де остання унаслідок хвороби була «лежачою» вже 3 роки, через що ОСОБА_15 доглядала її;

-показаннями допитаного під час судового розгляду потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що обвинувачений його двоюрідний брат, з яким вони перебували у нормальних відносинах, померлі ОСОБА_15 матір, а ОСОБА_16 бабуся. Так, 30 січня 2018 року до нього, потерпілого, зателефонувала тітка і попросила поїхати в сусіднє село АДРЕСА_1 , до його, ОСОБА_12 , матері та подивитися, що сталося, оскільки остання не піднімає слухавки. Він, потерпілий, тоді ж приїхав туди та побачив, що вхідні двері всюди зачинені і вимкнуте світло. Надалі, він, потерпілий, найшовши ключ до вхідних дверей будинку, відчинив його, а потрапивши всередину, побачив, що весь одяг із шаф був витягнутий і знаходився на підлозі, а бабуся, напівсидячи, була обперта на вікно, підійшовши до якої побачив, що на обличчі останньої були патьоки крові та вона була холодна. Після цього, він, потерпілий, почав дзвонити до працівників поліції. Надалі, він, ОСОБА_12 , підійшов до господарського приміщення, відчинивши яке, побачив, що на проході лежить мати, ногами до дверей, біля голови якої була калюжа крові. Доповнив, що ОСОБА_10 зловживав алкогольними напоями, з приводу чого йому дорікали як ОСОБА_15 так і ОСОБА_16 , де останню ОСОБА_15 доглядала. Востаннє, перед подією, бачив ОСОБА_10 на своє день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на наступний день останній кудись пішов;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений його син, померлі ОСОБА_15 рідна сестра, а ОСОБА_16 матір. Так, він, свідок разом із сестрою доглядали їхню «лежачу» унаслідок хвороби матір ОСОБА_16 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Зокрема, з 14 січня до 19 січня 2018 року він, свідок, доглядав за матір`ю, а рештe часу сестра, з якою спілкувався по телефону. 30 січня 2018 року сестра доглядала за ОСОБА_16 . Тоді ж він, свідок, телефонував до ОСОБА_10 , однак слухавку спочатку ніхто не піднімав, а надалі, відповів невідомий чоловік, який повідомив, що ОСОБА_10 був у нього у гостях та розпивав алкогольні напої. Він, свідок, про деталі обставин вбивства, нічого не пояснив, оскільки приїхав на місце події 30 січня 2018 року ввечері, коли на місці події перебували працівники поліції, які до будинку нікого не допускали;

-показаннями допитаної в процесі судового розгляду свідка ОСОБА_19 цивільної дружини ОСОБА_18 , яка пояснила аналогічне, що і свідок ОСОБА_18 ;

-показаннями допитаного під час судового засідання свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що 30 січня 2018 року зранку і ввечері обвинувачений, який є хорошим знайомим, перебував у нього вдома, що в АДРЕСА_3 . Так, того дня зранку близько 09 год. ОСОБА_10 , який був одягнутий у військову форму, приходив до них, взяв 2 пачки цигарок, після чого направився до місця проживання бабусі, що в АДРЕСА_1 . Повернувся ОСОБА_10 через невеликий проміжок часу з пляшкою горілки і закускою і пробув до 11 год., вживаючи алкогольні напої, а потім знову пішов до бабусі і тітки. Надалі, ОСОБА_10 знову повернувся і вони продовжили вживати алкогольні напої, які приніс останній. Тоді в нього, свідка, вдома перебували він, ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . ОСОБА_10 тоді про вбивство нічого не розповідав, на одязі останнього не було видно слідів крові. Після застілля ОСОБА_10 кудись пішов;

-показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які під час судового розгляду повідомили аналогічне, що і свідок ОСОБА_20 ;

-показаннями допитаної під час судового розгляду свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що із ОСОБА_10 знайома. Так, вона, свідок, працює продавцем в магазині ПП ОСОБА_24 , який спеціалізується на продажі речей, що стосуються надання ритуальних послуг, у с.Великі Дедеркали. ОСОБА_10 , який перебував у стані ніби з перепою, бачила 27 січня 2018 року близько 09 год. у вказаному магазині, який попросив її, свідка, щоб остання обслужила його без черги, оскільки в нього біда, а саме померли тітка та бабуся і йому необхідно 2 домовини, на що вона, свідок, висловила своє співчуття та запитала, як це сталося, на що ОСОБА_10 відповів, що померли одна за одною. Надалі, ОСОБА_10 попросив у неї, свідка, 10 грн., щоб доїхати до м.Шумськ та зняти грошові кошти в банкоматі, на що вона відмовила, а ОСОБА_10 пішов у невідомому напрямку;

-показаннями свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які в судовому засіданні пояснили по суті аналогічне, що і свідок ОСОБА_23 ;

-показаннями допитаного в процесі судового розгляду свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що востаннє перед подією бачив ОСОБА_10 свого знайомого наприкінці січня 2018 року у себе вдома, де розпивали алкогольні напої, а також розмовляли про АТО та на загальні теми. Останній тоді залишився у нього, свідка, вдома, ночувати та зранку пішов звідти;

-протоколом огляду місця події від 31 січня 2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим, в присутності понятих та інших учасників, було оглянуто житлове господарство ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_1 , зафіксовано там обстановку та вилучено речові докази, у тому числі, знаряддя вбивства;

-відеозаписом огляду місця події від 31 січня 2018 року, який було оглянуто судом в процесі судового розгляду;

-протоколом проведення слідчого експерименту разом з фототаблицею до нього від 31 січня 2018 року, проведеного із ОСОБА_10 , в присутності захисника, а також інших учасників, за яким ОСОБА_10 відтворив події, які мали місце 30 січня 2018 року в АДРЕСА_1 , на території домоволодіння ОСОБА_16 , зокрема, серед іншого, показавши на статисту, яким чином наносив удари ключем та сокирою в голову ОСОБА_15 , як перетягував останню в господарське приміщення та яким чином наносив удари сокирою в голову ОСОБА_16 ;

-відеозаписом проведення слідчого експерименту від 31 січня 2018 року, проведеного із ОСОБА_10 , в присутності захисника, а також інших учасників, який було оглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_10 детально та добровільно відтворив те, яким чином здійснив 30 січня 2018 року умисне вбивство ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на території домогосподарства останньої, що в АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду (обшуку) місця події від 31 січня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого слідчим в присутності понятих, за згодою ОСОБА_18 , було оглянуто господарство, за адресою в АДРЕСА_1 , зафіксовано там обстановку та вилучено речові докази;

-протоколом огляду трупа від 31 січня 2018 року, згідно якого слідчим, у присутності 2 понятих та інших учасників, було оглянуто в умовах Тернопільського судово-медичного моргу труп ОСОБА_15 , тіло якої виявлено 30 січня 2018 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та вилучено речі, в які була одягнута на момент огляду ОСОБА_15 , а саме: безрукавку чорного кольору, светр темно-синього кольору, майку жовтого кольору, бюстгальтер чорного кольору, штани коричневого кольору, жовту нитку, на якій утримується хрестик із білого блискучого металу, сережки із жовтого блискучого металу у вигляді гілочки інкрустованої одним червоним камінцем, діаметром 0, 3 см, а також проведено зрізи виступаючих країв нігтьових пластин, із піднігтьовим вмістом;

-протоколом огляду трупа від 31 січня 2018 року, відповідно до якого слідчим, у присутності 2 понятих та інших учасників, було оглянуто в умовах Тернопільського судово-медичного моргу труп ОСОБА_16 , тіло якої виявлено 30 січня 2018 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та вилучено речі, в які була одягнута на момент огляду ОСОБА_16 , а саме: хустку із цупкої темно-коричневої тканини, піджак-блузу із темно-синьої товстої напівшерстяної тканини, блузу темно-червоного кольору із біловато-блакитними декоративними квітами, сукню сірувато-синього кольору із декоративними червоно-білуватими квітами, пов`язку блідо-зеленуватого забарвлення, светр сірого кольору із чорним геометричним малюнком, хустку темно-коричневого кольору із широкими блідо-коричневими смугами, а також проведено зрізи виступаючих країв нігтьових пластин, із піднігтьовим вмістом;

-протоколом огляду місця події від 31 січня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого слідчим в присутності понятих, за згодою власника приміщення ОСОБА_20 , було оглянуто житлове приміщення, а саме літню кухню в АДРЕСА_1 , зафіксовано там обстановку та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук;

-висновком судово-медичної експертизи №51 від 01 лютого 2018 року, за яким кров від трупа ОСОБА_15 належить до групи АВ(IV) за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи №53 від 01 лютого 2018 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

-протоколом огляду предметів від 02 лютого 2018 року з таблицею ілюстрації до нього, згідно якого слідчим, у присутності 2 понятих, було оглянуто: чоловіче портмоне чорного кольору з написом modon, виготовлене із шкірзамінника, в якому знаходились: картка ПриватБанк № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ1№ НОМЕР_3 , ІМЕІ2№ НОМЕР_4 ;

-висновком судово-медичної експертизи №62 від 02 лютого 2018 року, згідно якого кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-177/18 від 21 лютого 2018 року, відповідно до якого вилучений при огляді будинку, що в АДРЕСА_3 , слід розміром 24x18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 ;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-178/18 від 22 лютого 2018 року, за яким із 18 слідів папілярних узорів, які були вилучені під час огляду будинку АДРЕСА_1 , та надані на дослідження: три сліди пальців руки залишені ОСОБА_10 , зокрема: на відрізку липкої стрічки 7, найбільшими розмірами по осях 21х16 мм безіменним пальцем правої руки; на відрізку липкої стрічки 9, найбільшими розмірами по осях 18x11 мм середнім пальцем правої руки; на відрізку липкої стрічки 10, найбільшими розмірами по осях 18x10 мм мізинцем правої руки;

-висновком судово-медичної експертизи №78 від 23 лютого 2018 року, відповідно до якого у слідах на правому (об. №1) та лівому (об. №2) кімнатних туфлях, які належали потерпілій ОСОБА_15 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлені антигени А і В, ізогемаглютиніни не виявлені. Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології. Кров від трупа ОСОБА_15 належить до групи AB(IV) за ізосерологічною системою АВ0, для якої властиві антигени А і В за системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген В за системою АВ0. Кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген А за системою АВ0. Таким чином, виявлена кров у слідах крові на парі кімнатних туфель, які належали потерпілій ОСОБА_15 , може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0 та може належати самій потерпілій ОСОБА_15 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб, в одних і тих же слідах, домішка крові від потерпілої ОСОБА_16 , для крові якої властивий антиген В та ОСОБА_10 для крові якого властивий антиген А, не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №96 від 26 лютого 2018 року, згідно якого у слідах на джемпері (об. №1), жилеті (об. №2), спортивних штанах (об. №№ 3-5), майці (об. №№ 6, 7), бюстгальтері (об. №№ 8, 9), які належали потерпілій ОСОБА_15 , знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і В, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров від трупа ОСОБА_15 належить до групи AB(IV) за ізосерологічною системою АВ0, для якої властиві антигени А і В за системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген В за системою АВ0. Кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген А за системою АВ0. Таким чином, виявлена кров у слідах крові на предметах одягу, які належали потерпілій ОСОБА_15 , може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самій потерпілій ОСОБА_15 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах домішка крові від потерпілої ОСОБА_16 , для крові якої властивий антиген В та ОСОБА_10 для крові якого характерний антиген А, не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №79 від 27 лютого 2018 року, відповідно до якого у сліді, розташованому на лівому рантовому черевику (об. №1), який належить ОСОБА_10 , знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антигени А і В, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров від трупа ОСОБА_15 належить до групи АВ(ІV) за ізосерологічною системою АВ0, для якої властиві антигени А і В за системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген В за системою АВ0. Кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген А за системою АВ0. Таким чином, виявлена у сліді кров на лівому рантовому черевику, який належить ОСОБА_10 , може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самій потерпілій ОСОБА_15 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка осіб групи крові А(ІІ) з ізогемаглютеніном анти-В, яким міг бути ОСОБА_10 та групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютеніном анти-А, якою могла бути потерпіла ОСОБА_16 , не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №74 від 28 лютого 2018 року, за яким у слідах на фрагменті тканинного виробу (об. №№ 1, 2) та фрагменті тканини (об. №3), вилучених під час проведенням огляду місця події, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в об`єктах №№ 1, 2 виявлено антиген В та ізогемаглютинін анти-А. Серологічним дослідженням в об`єкті №3 виявлено антигени А і В, ізогемаглютиніни не виявлені. Відповідь на питання про статеву належність виявленої крові відноситься до компетенції експертів відділення судово-медичної цитології. Кров від трупа ОСОБА_15 належить до групи AB(IV) за ізосерологічною системою АВ0, для якої властиві антигени А і В за системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген В за системою АВ0. Кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген А за системою АВ0. Таким чином, виявлені властивості у слідах крові (об. №№ 1, 2) на фрагменті тканинного виробу, вилученому під час проведенням огляду місця події, можуть походити від особи (осіб) групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілій ОСОБА_16 і не належить ОСОБА_10 та потерпілій ОСОБА_15 . Виявлена кров у слідах на фрагменті тканини (об. №3), наданому на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самій потерпілій ОСОБА_15 . У випадку можливого змішування крові в об`єкті №3 двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від потерпілої ОСОБА_16 , для крові якої властивий антиген В та ОСОБА_10 , для крові якого характерний антиген А, не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №30 від 01 березня 2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої з двох уламків скла (об. 1, 2) знайдено кров особи жіночої генетичної статі, на що вказує виявлення в ядрах лейкоцитів відповідних статевоспецифічних виростів. Серологічним дослідженням визначено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта №№ 51, 53 та 62 відомо, що кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_16 - до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_15 - до групи AB(IV) ізосерологічної системи АВ0. Результати проведеного дослідження не виключають походження виявлених слідів від жінки носія антигенів А і В системи АВ0, в тому числі ОСОБА_15 . У випадку змішування крові двох чи більше людей, це можуть бути жінки (особи, серед яких була жінка) з різним сполученням антигенів за системою АВ0, в тому числі й ОСОБА_16 та ОСОБА_10 (в разі наявності в останнього пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею);

-висновком судово-медичної експертизи №28 від 01 березня 2018 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої з місця події (об. 1, 2) знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах придатних для обліку ядер. Серологічним дослідженням визначено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта №№ 51, 53 та 62 відомо, що кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_16 - до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_15 до групи AB(IV) ізосерологічної системи АВ0. Результати проведеного дослідження не виключають походження виявлених слідів від особи - носія антигенів А і В системи АВ0, в тому числі ОСОБА_15 . У випадку змішування крові двох чи більше осіб, це можуть бути особи з різним сполученням антигенів за системою АВ0, в тому числі й ОСОБА_16 та ОСОБА_10 (в разі наявності в останнього пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею);

-висновком судово-медичної експертизи №29 від 01 березня 2018 року, за яким при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на вирізках з одіяла (об. 1,2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи, в об.2 жіночої генетичної статі. В об.1 встановити статеву належність не вдалося через відсутність у препаратах придатних для обліку ядер. Серологічним дослідженням визначено антиген В системи АВ0. З висновків експерта №№ 51, 53 та 62 відомо, що кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_16 - до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_15 - до групи AB(IV) ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження описаних слідів від ОСОБА_16 або іншої жінки - носія антигену В системи АВ0. Клітин, які б могли належати ОСОБА_15 або ОСОБА_10 , у зазначених слідах не знайдено;

-висновком судово-медичної експертизи №27 від 02 березня 2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на поверхні сокири (об. 1-4) та гайкового ключа (об. 5, 6), знайдено кров людини, в об. 2, 4, 5 - жіночої генетичної статі. В об. 1, 3, 6 категорично встановити статеву належність не вдалося через недостатню кількість придатних для обліку статевого хроматину лейкоцитів, проте відсутність у збережених ядрах властивого чоловіку Y-хроматину може вказувати на походження їх від жінки. Крім того, в об. 2 знайдено мікрофрагменти оболонок кореневої цибулини волосся жінки. Серологічним дослідженням в цих об`єктах визначено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта №№ 51, 53 та 62 відомо, що кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_16 - до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_15 до групи AB(IV) ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням антигенних характеристик зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених слідів від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , або інших жінок (осіб, серед яких були жінки) - носіїв антигенів А і В системи АВ0. З огляду на групову належність ОСОБА_10 , домішки його клітин допускаються, хоча переконливих даних з цього приводу не отримано (наявність у препаратах клітин з Y-хроматином у ядрах);

-висновком судово-медичної експертизи №32 від 02 березня 2018 року, згідно якого при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_10 (1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Крові не виявлено. Серологічно в цих об`єктах визначено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта №№ 51, 53 та 62 відомо, що кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_16 - до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_15 - до групи АВ(IV) ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявленого антигену А за рахунок власних клітин самого ОСОБА_10 . Не властивий йому антиген В може належати особі (особам), в крові якої (яких) цей антиген міститься, в тому числі за рахунок ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ;

-висновком судово-медичної експертизи №35 від 02 березня 2018 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_15 (1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах та щільні неусувні накладання мікробів у препаратах. Крові не виявлено. Серологічно в цих об`єктах визначено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта №№ 51, 53 та 62 відомо, що кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_16 - до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_15 до групи АВ(ІV) ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених слідів від самої ОСОБА_15 . З огляду на групову належність ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , домішки їх клітин у зазначених об`єктах допускаються;

-висновком судово-медичної експертизи №33 від 02 березня 2018 року, за яким при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_10 (1, 2) знайдено епітеліальні клітини людини, в об.2 - жіночої генетичної статі. В об.1 встановити статеву належність не вдалося через відсутність придатних для обліку ядер. Крові не виявлено. Серологічно в цих об`єктах визначено антигени А і В системи АВ0. З висновків експерта №№ 51, 53 та 62 відомо, що кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_16 - до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_15 - до групи AB(ІV) ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключається належності виявлених слідів від змішування власних клітин самого ОСОБА_10 та клітин ОСОБА_16 і ОСОБА_15 , або іншої жінки (жінок або осіб, серед яких були жінки) носія (носіїв) не властивого підозрюваному антигену В системи АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи №15 від 07 березня 2018 року, згідно якого на клапті шкіри з передньої половини верхньої поверхні волосистої частини голови від трупа ОСОБА_16 виявлено наскрізне (щодо товщі клаптя) ушкодження у вигляді багатопроменевої забійної рани, а на підлягаючому реставрованому склепінні черепа у передній половині (суміжні частини тім`яних кісток в зоні передньовнутрішніх кутів і прилягаючі спереду центральна частина лобної кістки) виявлено вдавлений багатоуламковий терасоподібний перелом у вигляді поздовжнього (щодо стрілового шва) прямокутника, які спричинені одномоментно значною по силі дією тупого травмуючого предмета, у властивостях якого відобразилися ознаки дії плоскої обмеженої поверхні з близькою до прямокутника формою і дії тригранного кута від однієї з вершин цієї поверхні в задній правій частині перелому;

-висновком судово-медичної експертизи №75 від 07 березня 2018 року, відповідно до якого у слідах на куртці із синтетичного ворсистого трикотажу зеленого кольору (об. №№ 1-6), яка належить ОСОБА_10 та вилучена під час обшуку місця події, знайдено кров людини. Серологічним дослідженням в об`єктах №№ 1-6 виявлено антигени А і В, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров від трупа ОСОБА_15 належить до групи AB(IV) за ізосерологічною системою АВ0, для якої властиві антигени А і В за системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген В за системою АВ0. Кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген А за системою АВ0. Таким чином, виявлена кров у слідах на куртці із синтетичного ворсистого трикотажу, зеленого кольору, яка належить ОСОБА_10 та вилучена під час обшуку місця події, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою AB0, що не виключає можливості належати крові самій потерпілій ОСОБА_15 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові від потерпілої ОСОБА_16 , для крові якої властивий антиген В та ОСОБА_10 , для крові якого характерний антиген А, не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №16 від 13 березня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, за яким на клапті шкіри з передньої половини верхньоправої поверхні волосистої частини голови від трупа ОСОБА_15 виявлено 2 наскрізні (щодо товщі клаптя) ушкодження у вигляді забійних ран (№2 лівобічна, №3 правобічна), а проекційно їм на підлягаючому склепінні черепа виявлено 2 ізольовані ділянки з переломами кісток, які вчинені не менш як 2-ма діями тупої обмеженої травмуючої поверхні різної форми, зокрема: кососагітальна щілиноподібна рана №2 та невеликий по площі кососагітальний лінійний вдавлений перелом на лобній кістці заподіяні одномоментно достатньою по силі дією тупого продовгуватого предмета, травмуючій поверхні якого притаманні ознаки дії ребра під деяким кутом до поверхні голови; кугоподібна рана №3 (близька до прямого кута) і просторий багатоуламковий вдавлений перелом на кістках склепіння у правій половині (суміжні частини лобної, тім`яної і луски скроневої кісток) заподіяні одномоментно значною по силі дією тупого предмета, у властивостях якого відобразилися ознаки дії плоскої обмеженої поверхні з формою, близькою до прямого кута. Характер контактування ділянок переломів на склепінні черепа в проекції ран №№ 2, 3 свідчить про первинне спричинення лівобічної рани №2 та невеликого проекційного лінійного перелому склепіння у порівнянні до правобічної рани №3 і просторого проекційного багатоуламкового перелому склепіння;

-висновком судово-медичної експертизи №98 від 14 березня 2018 року, згідно якого смерть ОСОБА_16 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми - вдавленого перелому кісток склепіння черепа, з масивними крововиливами під мозкові оболонки та в речовину головного мозку і його шлуночкову систему. Цей висновок підтверджується виявленням при експертизі трупа двох ран на голові, в проекції однієї із них, вдавленого перелому кісток склепіння черепа, крововиливів під мозкові оболонки, в речовину головного мозку і його шлуночкову систему, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (крововиливи під м`яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку та м`які тканини голови; переважаюче зниження кровонаповнення внутрішніх органів; морфологічні прояви шокової реакції в печінці, наднирниках та нирках). Таким чином, між отриманою травмою голови та настанням смерті ОСОБА_16 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Враховуючи вираженість трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання помірно виражене у кінцівках і м`язах шиї, добре виражене у кистях і м`язах обличчя; трупні плями при натисканні на них незначно бліднуть і відновлюються у попередньому забарвленні на протязі години, відсутність ознак гниття), смерть ОСОБА_16 настала приблизно за 24-48 годин до розтину її трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 виявлено одну щілиноподібну рану в лівій завушній ділянці та одну променисту рану по центру тім`яної ділянки, із вдавленим терасоподібним переломом кісток склепіння черепа в її проекції та крововиливами під оболонки головного мозку, в його речовину і шлуночкову систему. Рана лівої завушної ділянки, з огляду на її морфологічні властивості (щілиноподібна форма, кінці - які наближаються до гострих, відносно рівні краї, які на всьому протязі рівномірно смугасто зсаднені шириною по 0, 15 - 0, 2 см, наявність між краями тканинних перетинок), спричинена одноразовою дію тупого предмета з прямолінійним ребром. Рана тім`яної ділянки, з огляду на її морфологічні властивості (промениста форма; краї променів рани нерівні, розчавлені та зсаднені в місці сходження променів на неправильно-прямокутній ділянці, між краями наявні тканинні перетинки) та особливості перелому кісток склепіння черепа, в проекції цієї рани (вдавлений багатоуламковий терасоподібний перелом у вигляді неправильного прямокутника), в сукупності, вказують на їх одномоментне спричинення, значною по силі, дією тупого предмета з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею. З огляду на ізольованість ушкоджень голови, говорити про послідовність їх спричинення немає можливості. Однак, зважаючи на причину смерті від відкритої черепно-мозкової травми, слід вважати, що промениста рана тім`яної ділянки разом із вдавленим переломом кісток склепіння черепа, були спричинені одними із останніх. Всі виявлені при експертизі трупа ОСОБА_16 тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, впродовж відносно короткого проміжку часу, оскільки будь-якої суттєвої різниці у вираженості геморагічних проявів та клітинних реакцій, в ділянках ушкоджень, не встановлено. На прижиттєвість ушкоджень вказують насичені темно-червоні крововиливи в м`яких тканинах голови, відсутність ознак загоєння в ранах та переломі, насичені темно-червоні крововиливи під оболонками головного мозку і в його речовині, малокрів`я внутрішніх органів. Тілесні ушкодження голови (рани, перелом, крововиливи в речовину головного мозку та під його оболонки), є слідами неодноразового прикладання травмуючої сили, що обумовило спричинення черепно-мозкової травми, тому вони, за цих умов, не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим він наносився, посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньо-черепної кровотечі, травматизації головного мозку та створював реальну небезпеку для життя в момент заподіяння і, тому, ці тілесні ушкодження у живих осіб, відносяться до тяжких. Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникли внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних повідомлених обставин. Після отримання такого виду черепно-мозкової травми, як правило, наступає втрата свідомості та, через короткий проміжок часу (який може вимірюватися хвилинами) смерть, що виключає можливість здійснення потерпілою в цей період активних дій (пересуватися, кликати на допомогу тощо). Незадовго до настання смерті ОСОБА_16 спиртних напоїв не вживала;

-висновком судово-медичної експертизи №95 від 14 березня 2018 року, за яким у слідах на платті (об. №№ 1,2), блузі (об. №№ 3-6), джемпері (об. №№ 7,8), блузці (об. №№ 9, 10), хустині темно-коричневого кольору (об. №11), хустці темно-коричневого кольору (об. №13), які належали потерпілій ОСОБА_16 , знайдено кров людини. Серологічним дослідженням в об`єктах №№1-11, 13 виявлено антиген В, крім того в об`єктах №№1,4, 5, 7-10 виявлено ізогемаглютинін анти-А. Кров від трупа ОСОБА_15 належить до групи AB(IV) за ізосерологічною системою АВ0, для якої властиві антигени А і В за системою АВ0. Кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген В за системою АВ0. Кров ОСОБА_10 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, для якої властивий антиген А за системою АВ0. Таким чином, виявлені властивості у слідах крові на одязі потерпілої ОСОБА_16 можуть походити від особи (осіб) групи крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові самій потерпілій ОСОБА_16 і не належить ОСОБА_10 , кров якого відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. Походження крові у вказаних слідах від потерпілої ОСОБА_15 , для крові якої властиві антигени А і В за системою АВ0, виключається;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 березня 2018 року, відповідно до якого слідчий, на підставі ухвали слідчого судді, у приміщенні ПрАТ «Київстар» ознайомився з інформацією щодо адрес розташування базових станцій абонентів з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , адресами розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентами з вищевказаними сім-картками, типів з`єдання, дати, часу та тривалості з`єдання, ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання, ідентифікаційними ознаками терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, якими користувався обвинувачений ОСОБА_10 за період з 01 січня 2018 року по 31 січня 2018 року, та вилучив її в одному примірнику на одному DVD-R-диску;

-висновком судово-медичної експертизи №99 від 16 березня 2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_15 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми - вдавлених переломів кісток склепіння черепа, з руйнуванням речовини головного мозку та масивними крововиливами під його оболонки і шлуночкову систему. Цей висновок підтверджується виявленням при експертизі трупа тринадцяти ран на волосистій частині голови, в проекції восьми із них - вдавлених переломів кісток склепіння черепа, з руйнуванням твердої мозкової оболонки та речовини головного мозку, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (крововиливи під м`яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку та м`які тканини голови; деструкція твердої мозкової оболонки; переважаюче зниження кровонаповнення внутрішніх органів; морфологічні прояви шокової реакції в печінці та наднирниках). Таким чином, між отриманою травмою голови та настанням смерті ОСОБА_15 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Враховуючи вираженість трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання помірно виражене у всіх групах м`язів; трупні плями при натисканні на них незначно бліднуть і відновлюються у попередньому забарвленні на протязі години, відсутність ознак гниття), смерть ОСОБА_15 настала приблизно за 24-48 годин до розтину її трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 виявлено тринадцять ран на волосистій частині голови, з переломами кісток склепіння черепа, в проекції окремих, синець-напливник на повіках правого ока, синець із раною на правій кисті, синець лівої кисті. Морфологічні властивості ран волосистої частини голови та особливості переломів кісток склепіння черепа в їх проекції, вказують на спричинення цих ушкоджень різними травмуючими предметами (знаряддями). Зокрема: дванадцять щілиноподібних ран (№№ 1, 2, 4-13), з огляду на їх форму та властивості (відносно рівні краї, які на всьому протязі рівномірно смугасто зсаднені шириною по 0, 1 - 0, 3 см, наявність між краями тканинних перетинок, кінці - які наближаються до гострих), а також наявність в проекції окремих ран вдавлених дахоподібних переломів кісток склепіння черепа, в сукупності, вказують на їх спричинення дією тупого предмета з прямолінійним ребром; кутоподібна рана №3, з огляду на її морфологічні властивості (краї променів рани нерівні, розчавлені, витончені, зсаднені, з додатковими надривами, співставляються із деяким дефектом, між краями наявні тканинні перетинки, горбкуваті стінки) та, особливості перелому кісток склепіння черепа, в проекції цієї рани (вдавлений багатоуламковий перелом у вигляді неправильного прямокутника), в сукупності, вказують на їх одномоментне спричинення, значною по силі, дією тупого предмета з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею. Синець з раною на правій кисті та синець лівої кисті, з огляду на їх видову належність та морфологічні властивості (знаходження на тлі синця; нерівні, хвилясті краї, між якими в закруглених кінцях наявні тканинні перетинки), спричинені дією тупого предмета, індивідуальні властивості травмуючої поверхні якого, у цих ушкодженнях не відобразилися. Синець повіки правого ока, з огляду на відсутність крововиливів у білкову оболонку очного яблука, не є слідом місцевого травматичного впливу, а утворився внаслідок поширення крові по підшкірній клітковині із поруч, вище локалізованого ушкодження (рани та перелому кісток правої половини склепіння черепа) і, є напливником. За локалізацією та орієнтуванням ушкодження волосистої частини голови можна розділити на дві групи: рани №№ 1-4, які були нанесені в передню частину голови та рани №№ 5-13, які були нанесені в задню частину голови. Рани №№ 1, 2, 4, з огляду на їх паралельну локалізацію, орієнтування в одній (сагітальній) площині та знаходження на обмеженій ділянці передньої частини голови, в сукупності, вказують, що, в момент спричинення цих ушкоджень потерпіла була повернута до напрямку дії травмуючого предмета (знаряддя) передньою поверхнею тіла, при чому, напрямок дії цього предмета та його утримування в руці нападника суттєво не змінювалися. Ці ушкодження, ймовірніше за все, були спричинені одними із перших. Рани №№ 5-13, з огляду на їх паралельність, орієнтування в одній (фронтальній) площині, низьку локалізацію на обмеженій ділянці задньої частини голови (на потилиці), їх накладання одна-на-іншу, в сукупності, вказують, що, в момент спричинення цих ушкоджень потерпіла була повернута до напрямку дії травмуючого предмета (знаряддя) задньою поверхнею тіла, і, ймовірніше за все, знаходилася в лежачому положенні долілиць у безпорадному чи фіксованому стані. Рана №3, із вдавленим багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа та руйнуванням речовини головного мозку і його оболонок, зважаючи на причину смерті від відкритої черепно-мозкової травми, скоріше за все, була спричинена однією із останніх. Всі виявлені при експертизі трупа ОСОБА_15 тілесні ушкодженні утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, впродовж відносно короткого проміжку часу, оскільки будь-якої суттєвої різниці у вираженості геморагічних проявів та клітинних реакцій, в ділянках ушкоджень, не встановлено. На прижиттєвість ушкоджень вказують насичені темно-червоні крововиливи в м`яких тканинах голови, відсутність ознак загоєння в ранах та переломах, насичені темно-червоні крововиливи під оболонками головного мозку і в його речовині, багряно-синюшне забарвлення синців, малокрів`я внутрішніх органів. Тілесні ушкодження голови (рани, перелом, крововиливи в речовину головного мозку та під його оболонки), є слідами неодноразового прикладання травмуючої сили, що обумовило спричинення черепно-мозкової травми, тому вони, за цих умов, не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, незалежно від того, чим він наносився, посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньо-черепної кровотечі, травматизації головного мозку та створював реальну небезпеку для життя в момент заподіяння і, тому, ці тілесні ушкодження у живих осіб, відносяться до тяжких. Синець із раною на правій кисті, у живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синець лівої кисті - до легких. Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникла внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних повідомлених обставин. Після отримання такого виду черепно-мозкової травми, як правило, наступає втрата свідомості та, через короткий проміжок часу (який може вимірюватися хвилинами) - смерть, що виключає можливість здійснення потерпілою в цей період активних дій (пересуватися, кликати на допомогу тощо). Незадовго до смерті ОСОБА_15 спиртних напоїв не вживала;

-висновками судових трасологічних експертиз №№ №1.3-208/18, 1.3-209/18 від 22 березня 2018 року, №№ 1.3-212/18, 1.3-213/18 від 23 березня 2018 року, №1.3-214/18 від 26 березня 2018 року, за якими сліди низу взуття, зафіксовані у гіпсових зліпках та вилучені при огляді місця події за фактом вбивства ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по АДРЕСА_1 , не придатні для ідентифікації по них конкретного взуття, яке їх залишило, але є придатними для порівняння за загальними ознаками із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в слідах, а також для виключення тотожності, тобто, виключення взуття, малюнок низу підошви якого формується відмінною від слідів комбінацією геометричних фігур. Дані сліди залишені взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і у парі взуття, яке вилучено під час затримання ОСОБА_10 , але в зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак (дрібні порізи та надриви полімеру на підошві взуття в сліді не відобразилися), встановити чи були вони залишені саме цим взуттям, чи іншим екземпляром взуття з підошвою аналогічного типу, не видається можливим;

-висновком судової трасологічної експертизи №1.3-215/18 від 27 березня 2018 року, відповідно до якого слід низу взуття, відкопійований на відрізок темної дактилоскопічної плівки і вилучений при огляді місця події за фактом вбивства ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по АДРЕСА_1 , не придатний для ідентифікації по ньому конкретного взуття, яке його залишило, але є придатним для порівняння за загальними ознаками із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в сліді, а також для виключення тотожності, тобто, виключення взуття, малюнок низу підошви якого формується відмінною від сліду комбінацією геометричних фігур. Даний слід залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і у парі взуття, яке вилучено під час затримання ОСОБА_10 , але в зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак (дрібні порізи та надриви полімеру на підошві взуття в сліді не відобразилися), встановити чи був він залишений саме цим взуттям, чи іншим екземпляром взуття з підошвою аналогічного типу, не видається можливим;

-висновком судово-медичної експертизи №52 від 29 березня 2018 року, за яким за встановлених у висновку експерта №74 обставин про встановлення у слідах на фрагменті тканинного виробу (об. №№ 1, 2) та фрагменті тканини (об. №3), вилучених під час проведенням огляду місця події, ознак знайденої крові людини, мікроскопічним дослідженням зазначених слідів знайдено лейкоцити особи жіночої генетичної статі (об. 1, 3). В об.2 встановити статеву належність не вдалося через недостатню кількість придатних для обліку лейкоцитів. Серологічним дослідженням в об.1,2 визначено антиген В, в об.3 - антигени А і В системи АВ0. Таким чином, не виключається походження слідів на фрагменті тканинного виробу (об. 1, 2) від ОСОБА_16 , або іншої жінки - носія антигену В системи АВ0. Клітин, які б могли належати ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , в цих об`єктах не знайдено. Сліди, які вилучені з фрагменту тканини (об.3) можуть належати жінці (жінкам або особам, серед яких були жінки), крові якої (яких) властиві антигени А і В системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . З огляду на групову належність ОСОБА_10 , домішки його клітин в об.3 допускаються (в разі наявності в нього пошкоджень, які б супроводжувалися зовнішньою кровотечею);

-висновком судово-медичної експертизи №55 від 02 квітня 2018 року, згідно якого за встановлених у висновку експерта №96 обставин про встановлення у слідах на джемпері (об. №1), жилеті (об. №2), спортивних штанах (об. №№ 3-5), майці (об. №№ 6, 7), бюстгальтері (об. №№ 8, 9), які належали потерпілій ОСОБА_15 , ознак знайденої крові людини, мікроскопічним дослідженням зазначених слідів знайдено лейкоцити особи жіночої генетичної статі та визначено антигени А і В системи АВ0. Таким чином, сліди на джемпері, жилеті, спортивних штанах, майці, бюстгальтері, які належали потерпілій ОСОБА_15 , можуть належати жінці (жінкам або особам, серед яких були жінки), крові якої (яких) властиві антигени А і В системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . З огляду на групову належність ОСОБА_10 , домішки його клітин допускаються (в разі наявності в нього пошкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею);

-висновком судово-медичної експертизи №57 від 11 квітня 2018 року, відповідно до якого за встановлених у висновку експерта №75 обставин про встановлення у слідах на куртці із синтетичного ворсистого трикотажу зеленого кольору (об. №№ 1-6), яка належить ОСОБА_10 та вилучена під час обшуку місця події, ознак знайденої крові людини, у цих слідах знайдено лейкоцити особи жіночої генетичної статі, що не виключає їх походження від ОСОБА_15 . Домішки крові ОСОБА_16 допускаються. Даних про домішки крові ОСОБА_10 в цих об`єктах не отримано;

-висновком судово-медичної експертизи №63 від 12 квітня 2018 року, за яким за встановлених у висновку експерта №95 обставин про встановлення у слідах на платті (об. №№ 1, 2), блузі (об. №№ 3-6), джемпері (об. №№ 7, 8), блузці (об. №№ 9, 10), хустині темно-коричневого кольору (об. №11), хустці темно-коричневого кольору (об. №13), які належали потерпілій ОСОБА_16 , ознак знайденої крові людини, мікроскопічним дослідженням зазначених слідів знайдено лейкоцити: в об. 1, 2, 7, 8, 10, 13 - особи жіночої генетичної статі, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідних статевоспецифічних виростів. В об. 3-6, 9, 11 статеву належність встановити не вдалося через недостатню кількість або відсутність необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічно в цих об`єктах визначено антиген В системи АВ0. Співставляючи отримані результати з групами крові зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених слідів від ОСОБА_16 або іншої жінки (в об.З- 6,9,11 особи) - носія антигену В системи АВ0. Судово-медичних даних про присутність у зазначених слідах клітин ОСОБА_15 та ОСОБА_10 не отримано;

-висновком судово-медичної експертизи №224/99 від 13 квітня 2018 року із таблицею фотоілюстрацій, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 31 січня 2018 року виявлено тринадцять ран на волосистій частині голови, синець-напливник на повіки правого ока, синець із раною на правій кисті, синець лівої кисті. Морфологічні властивості ран волосистої частини голови та особливості переломів кісток склепіння черепа в їх проекції, вказують на спричинення цих ушкоджень різними травмуючими предметами (знаряддями). Зокрема: дванадцять щілиноподібних ран (№№ 1, 2, 4-13), з огляду на їх форму та властивості (відносно рівні краї, які на всьому протязі рівномірно смугасто зсаднені шириною по 0, 1 - 0, 3 см, наявність між краями тканинних перетинок, кінці які наближаються до гострих), а також наявність в проекції окремих ран вдавлених дахоподібних переломів кісток склепіння черепа, в сукупності, вказують на їх спричинення дією тупого предмета з прямолінійним ребром; кутоподібна рана №3, з огляду на її морфологічні властивості (краї променів рани нерівні, розчавлені, витончені, зсаднені, з додатковими надривами, співставляються із деяким дефектом, між краями наявні тканинні перетинки, горбкуваті стінки) та особливості перелому кісток склепіння черепа, в проекції цієї рани (вдавлений багатоуламковий перелом у вигляді неправильного прямокутника), в сукупності, вказують на їх одномоментне спричинення, значною по силі, дією тупого предмета з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею. За локалізацією та орієнтуванням ушкодження волосистої частини голови можна розділити на дві групи: рани №№ 1-4, які були нанесені в передню частину голови та рани №№ 5-13, які були нанесені в задню частину голови. Синець з раною на правій кисті та синець лівої кисті, з огляду на їх видову належність та морфологічні властивості (знаходження на тлі синця; нерівні, хвилясті краї, між якими в закруглених кінцях наявні тканинні перетинки), спричинені дією тупого предмета, індивідуальні властивості травмуючої поверхні якого, у цих ушкодженнях не відобразилися. Спричинення цих ушкоджень наданим на експертизу гайковим ключем, як на це вказує підозрюваний у своєму допиті, коли потерпіла могла прикриватись від ударів руками, не виключається. Синець повік правого ока, з огляду на відсутність крововиливів у білкову оболонку очного яблука, не є слідом місцевого травматичного впливу, а утворився внаслідок поширення крові по підшкірній клітковині із поруч, вище локалізованого ушкодження (рани та перелому кісток правої половини склепіння черепа) і, є напливником. Таким чином, виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги морфологічні і метричні характеристики виявлених тілесних ушкоджень та, враховуючи результати судово-медичних експерти, проведених у відділеннях судово-медичної цитології (висновок експерта №27 від 02.03.2018 року) і судово-медичної криміналістики (висновок експерта №16 від 13.03.2018 року), утворення виявлених на трупі ОСОБА_15 тілесних ушкоджень під час подій та за обставин, які мали місце 30 січня 2018 року близько 08 год. 30 хв. - на які вказує підозрюваний ОСОБА_10 під час його допиту 31.01.2018 року та при проведенні із ним цього ж дня слідчого експерименту, а саме, нанесення численних ударів гайковим ключем в передню і задню поверхні волосиситої частини голови та по руці, а також одного удару обухом сокири в «праву скроневу ділянку» ОСОБА_15 , не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №233/98 від 13 квітня 2018 року із таблицею фотоілюстрацій до нього, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 31 січня 2018 року, на волосистій частині її голови виявлено дві рани: одну щілиноподібну - в лівій завушній ділянці та одну променисту - по центру тім`яної ділянки, із вдавленим терасоподібним переломом кісток склепіння черепа в її проекції. Рана лівої завушної ділянки, з огляду на її морфологічні властивості (щілиноподібна форма, кінці - які наближаються до гострих, відносно рівні краї, які на всьому протязі рівномірно смугасто зсаднені шириною по 0, 15 - 0, 2 см, наявність між краями тканинних перетинок та щілиноподібного ушкодження апоневрозу), спричинена одноразовою дію тупого предмета з прямолінійним ребром. Рана тім`яної ділянки, з огляду на її морфологічні властивості (промениста форма; краї променів рани нерівні, розчавлені та зсаднені в місці сходження променів на неправильно-прямокутній ділянці, між краями наявні тканинні перетинки) та, особливості перелому кісток склепіння черепа, в проекції цієї рани (вдавлений багатоуламковий терасоподібний перелом у вигляді неправильного прямокутника), в сукупності, вказують на їх одномоментне спричинення, значною по силі, дією тупого предмета з плоскою обмеженою прямокутною поверхнею. Таким чином, виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги морфологічні і метричні характеристики виявлених тілесних ушкоджень та, враховуючи результати судово-медичних експертиз, проведених у відділеннях судово-медичної цитології (висновок експерта №27 від 02.03.2018 року) і судово-медичної криміналістики (висновок експерта №15 від 07.03.2018 року), утворення виявлених на трупі ОСОБА_16 тілесних ушкоджень під час подій та за обставин, які мали місце 30 січня 2018 року близько 08 год. 30 хв. - на які вказує підозрюваний ОСОБА_10 під час його допиту 31.01.2018 року та при проведенні із ним слідчого експерименту 31.01.2018 року, а саме, нанесення двох ударів обухом сокири та ребром обуха сокири по голові ОСОБА_16 , не виключається;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №420 від 23 червня 2018 року з таблицею ілюстрацій до нього, за яким встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 (об`єкт №1), ОСОБА_16 (об`єкт №2) та ОСОБА_15 (об`єкт №3), які наведені в таблиці результатів дослідження. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні черевика (об єкт №4) та куртки (об`єкти №№ 5-10), які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні черевика (об`єкт №4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт №3) і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 (об`єкт №1), ОСОБА_16 (об`єкт №2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові ОСОБА_15 та в об`єкті №4 складає 6,5978 х 1020. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 152 квінтильйонів (1,52 х 1020) осіб. Походження вищевказаного сліду від ОСОБА_10 та ОСОБА_16 виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на поверхні куртки (об`єкти №№ 5-10) є змішаними, збігаються між собою, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 (об`єкт №1) та ОСОБА_15 (об`єкт №3) і не містить генетичних ознак зразка крові ОСОБА_16 (об`єкт №2). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_16 виключається.

Таким чином, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_10 , які той надавав на початку судового розгляду щодо його непричетності до вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що було насправді вчинене саме ним вранці 30 січня 2018 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , оскільки така його позиція та відповідний озвучений ним тоді варіант розвитку подій повністю спростовуються доказами, які були досліджені в процесі судового розгляду.

Так, первинно детально повідомлені ОСОБА_10 31 січня 2018 року обставини скоєння ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що мало місце при проведенні з останнім слідчого експерименту, у тому числі, в присутності, серед інших учасників, також і захисника, відеозапис чого було оглянуто в судовому засіданні, повністю узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, серед яких також протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_1 від 31 січня 2018 року, проведеними у кримінальному провадженні судово-медичними експертизами, за якими об`єктивно було підтверджено те, яким саме чином ОСОБА_10 умисно протиправно позбавив життя ОСОБА_16 та ОСОБА_15 (куди, чим і скільки ударів наносив, де у той час перебував, тощо), що могло бути відомим тільки йому, як особі, яка є винуватою у вчиненні цього.

При цьому, якщо зважати на первинні показання ОСОБА_10 щодо того, як вказував останній, що коли він повернувся до домоволодіння по АДРЕСА_1 , то побачив, що ОСОБА_16 мертва, а ОСОБА_15 в крові і ледве дихає, жодних дій по врятуванню життя останніх ОСОБА_10 вжито не було як і не повідомлено про це правоохоронні органи.

З аналізу наведеного вище, суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_10 , які він надав суду вже під час його додаткового його допиту, де останній свою винуватість визнав повністю, беззастережно підтримав результати та хід проведення слідчого експерименту із ним, де він чітко вказував на те, що наніс ОСОБА_15 спочатку металевим ключем, якого тримав у правій руці, численні удари по волосистій частині голови, після чого металевим обухом сокири ще удар по волосистій частині її голови, а, надалі, металевим обухом сокири, яку тримав у руках, умисно наніс два удари по голові ОСОБА_16 , вважає дані показання правдивими та такими, що узгоджуються із іншим доказами у кримінальному провадженні, у тому числі, відносно того, що після вчинення кримінального правопорушення, перебував у своїх сусідів, з якими вживав алкогольні напої, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Про спрямованість умислу ОСОБА_10 на умисне вбивство 2 осіб свідчать, крім показань самого ОСОБА_10 , також і показання свідка ОСОБА_23 , які узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 щодо заздалегідь, за 3 дні до вчинення кримінального правопорушення, наявності в обвинуваченого думок про смерть ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , де він вказав про те, що останні вже померли ІНФОРМАЦІЯ_3 при розмові із ОСОБА_23 .

На спрямованість вказаного умислу обвинуваченого ОСОБА_10 , окрім описаного в попередньому абзаці, вказує також сама об`єктивна обстановка вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема, практично одночасні дії, направлені на доведення свого умислу до кінця.

Крім цього, те, що обвинувачений ОСОБА_10 завдавав удари ОСОБА_15 металевим ключем та обухом сокири, а ОСОБА_16 - обухом сокири, в область голови, яка є життєво важливим органом, з прикладанням значної сили, свідчить про наявність умислу в обвинуваченого ОСОБА_10 , направленого саме на умисне вбивство обох із них, чого і досяг.

Враховуючи вказані вище, оцінені та проаналізовані докази, суд приходить до висновку, що жодних підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 , визнаючи свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин та у межах пред`явленого останньому обвинувачення, оговорює себе, немає.

Що стосується показань ОСОБА_10 відносно того, що останній не до кінця усвідомлював причин своїх дій, зокрема, умисного вбивства ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , посилаючись на психологічні травми, отримані під час участі в ООС (АТО), то суд вказане оцінює критично, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи №48 від 25 квітня 2018 року, в період інкримінованих дій (30 січня 2018 року) ОСОБА_10 , психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового чи іншого хворобливого розладу психічної діяльності, у тому числі, не перебував у стані патологічного афекту та патологічного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час проведення вказаної експертизи ОСОБА_10 психічним захворюванням не страждав, а виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, а тому за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за п.1 ч.2 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене щодо двох або більше осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винного, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проходження служби характеризується негативно, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю реєстрації задовільно, має на утриманні 2 малолітніх дітей, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районі/районах проведення антитерористичної операції, однак зловживає алкоголем, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, суд, з урахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання, враховує також і думки потерпілих, які в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк ближче до верхньої її межі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема, молекулярно-генетичної №420 від 23 червня 2018 року в сумі 13 077, 29 грн., трасологічних №1.3-215/18 від 27 березня 2018 року в сумі 715 грн., №1.3-214/18 від 26 березня 2018 року в сумі 429 грн., №1.3-213/18 від 23 березня 2018 року в сумі 429 грн., №1.3-212/18 від 23 березня 2018 року в сумі 429 грн., №1.3-209/18 від 22 березня 2018 року в сумі 429 грн., №1.3-208/18 від 22 березня 2018 року в сумі 572 грн., дактилоскопічних №1.4-178/18 від 22 лютого 2018 року в сумі 1 716 грн., №1.4-177/18 від 21 лютого 2018 року в сумі 858 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

1). які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області:
-10 гіпсових зліпків низу взуття, металевий ключ, взуття, змив із поверхні відра, змив із поверхні сходів, хустинку, два уламки скла, 3 сліди низу взуття, сокиру, наволочку, навісний замок, 16 слідів папілярних узорів пальців рук, 2 вирізки з одіяла, 4 сліди папілярних візерунків пальців рук, хустку із цупкої темно-коричневої тканини, піджак-блузу із темно-синьої товстої напівшерстяної тканини, блузу темно-червоного кольору із біловато-блакитними декоративними квітами, сукню сірувато-синього кольору із декоративними червоно-білуватими квітами, пов`язку блідо-зеленуватого забарвлення, светр сірого кольору із чорним геометричним малюнком, хустку темно-коричневого кольору із широкими блідо-коричневими смугами, безрукавку чорного кольору, светр темно-синього кольору, майку жовтого кольору, бюстгальтер чорного кольору, штани коричневого кольору, светр, кухонний ніж загальною довжиною 22, 5 см з дерев`яною ручкою, обмотаною липкою стрічкою світлого кольору з накладанням речовини сірого кольору слід знищити;
-чоловічу військову куртку зеленого кольору, чоловічий светр зеленого кольору, чоловічий светр сірого кольору, військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_10 , гаманець чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Sigma» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , військовий бушлат камуфляжного кольору, картку ПАТ «Приватбанк», одну пару матерчатих рукавиць із написом «Constore», військові черевики коричневого кольору, чоловічі штани сірого кольору, штани військові камуфльовані з накладанням, чоловічу куртку сіро-зеленого кольору необхідно повернути ОСОБА_10 ;
- жіночу дублянку чорного кольору слід повернути ОСОБА_12 .
2). які повернуто ОСОБА_12 - жовту нитку, на якій утримується хрестик із білого блискучого металу та сережки із жовтого металу у вигляді гілочки інкрустованої одним червоним камінцем, діаметром 0, 3 см, - необхідно залишити у розпорядженні останнього.
Слід також скасувати накладені ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня та 02 лютого 2018 року арешти на вищевказане майно.
При цьому, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слід залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 23 січня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_10 судом покарання рахувати з 31 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_10 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, зокрема, молекулярно-генетичної №420 від 23 червня 2018 року в сумі 13 077, 29 грн., трасологічних №1.3-215/18 від 27 березня 2018 року в сумі 715 грн., №1.3-214/18 від 26 березня 2018 року в сумі 429 грн., №1.3-213/18 від 23 березня 2018 року в сумі 429 грн., №1.3-212/18 від 23 березня 2018 року в сумі 429 грн., №1.3-209/18 від 22 березня 2018 року в сумі 429 грн., №1.3-208/18 від 22 березня 2018 року в сумі 572 грн., дактилоскопічних №1.4-178/18 від 22 лютого 2018 року в сумі 1 716 грн., №1.4-177/18 від 21 лютого 2018 року в сумі 858 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

1). які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області:
-10 гіпсових зліпків низу взуття, металевий ключ, взуття, змив із поверхні відра, змив із поверхні сходів, хустинку, два уламки скла, 3 сліди низу взуття, сокиру, наволочку, навісний замок, 16 слідів папілярних узорів пальців рук, 2 вирізки з одіяла, 4 сліди папілярних візерунків пальців рук, хустку із цупкої темно-коричневої тканини, піджак-блузу із темно-синьої товстої напівшерстяної тканини, блузу темно-червоного кольору із біловато-блакитними декоративними квітами, сукню сірувато-синього кольору із декоративними червоно-білуватими квітами, пов`язку блідо-зеленуватого забарвлення, светр сірого кольору із чорним геометричним малюнком, хустку темно-коричневого кольору із широкими блідо-коричневими смугами, безрукавку чорного кольору, светр темно-синього кольору, майку жовтого кольору, бюстгальтер чорного кольору, штани коричневого кольору, светр, кухонний ніж загальною довжиною 22, 5 см з дерев`яною ручкою, обмотаною липкою стрічкою світлого кольору з накладанням речовини сірого кольору знищити;
-чоловічу військову куртку зеленого кольору, чоловічий светр зеленого кольору, чоловічий светр сірого кольору, військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_10 , гаманець чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Sigma з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , військовий бушлат камуфляжного кольору, картку ПАТ «Приватбанк», одну пару матерчатих рукавиць із написом «Constore», військові черевики коричневого кольору, чоловічі штани сірого кольору, штани військові камуфльовані з накладанням, чоловічу куртку сіро-зеленого кольору повернути ОСОБА_10 ;
- жіночу дублянку чорного кольору повернути ОСОБА_12 .
2). які повернуто ОСОБА_12 - жовту нитку, на якій утримується хрестик із білого блискучого металу та сережки із жовтого металу у вигляді гілочки інкрустованої одним червоним камінцем, діаметром 0, 3 см, - залишити у розпорядженні останнього.

Скасувати накладені ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня та 02 лютого 2018 року арешти на вищевказане майно.
Раніше обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 23 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3