overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1692/15-к
Провадження №1-кп/713/1/19
УХВАЛА
іменем України

15.10.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000271 від 14.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186, ч.ч.2,3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.186, ч.ч.2,3 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначено на 14.00 год., 15.10.2019 року про, що були належним чином повідомлений усі учасники судового розгляду, однак обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника , захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинувачених:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на 18 листопада 2019 року об 10:00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ..

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1383/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002026 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло ввказане кримінальне провадження.

Прокурор, проти думки якого не запречували захисники та обвинувачений, вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 10 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/1562/18 Провадження №11-кп/802/626/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №702/870/19
Провадження №1-кс/702/232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 жовтня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження №10008527 відомості про які внесені до ЄРДР 12.12.2018) за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_5 , захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_6 , скаржник ОСОБА_3 , слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з`явилися,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 56, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10008527 від 12.12.2018, задовольнити.
Постанову слідчого Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10008527 від 12.12.2018, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 жовтня 2019 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/9720/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1445/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На зазначений вирок районного суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подана апеляційна скарга. Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/685/19
Справа № 601/1782/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 вересня 2019 року обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою районного суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 жовтня 2019 року, включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

15 жовтня 2019 р.

м. Київ

Справа №127/11837/15-к
Провадження № 51-2523 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
його представника-
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року та Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008323, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 3 ст. 190 КК України.

встановив:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 11 годину 15 жовтня 2019 року.
В зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2018 року та Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_9 відкласти на 14 год. 10 грудня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/5264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьково Псковської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просить задовольнити подання.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 вцілому характеризується позитивно, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.08.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-10/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2011 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2008 року Апостолівським районним судом порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні підсудний надав заяву про закриття кримінальної справи відносно нього в зв`язку із закінченням строку давності.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною підставою, подав заяву про закриття справи в зв`язку з примиренням, заявивши при цьому відмову від позову до ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши підсудного, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11-1 КПК України справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку давності, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з даної підстави, якщо з дня скоєння злочину закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.1ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння злочину і до набрання вироку чинності минуло 2 роки у разі скоєння злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний злочин було вчинено 26 червня 2007 року.

Таким чином, з дня скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_1 минуло 4 роки, на підставі чого суд приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, а кримінальна справа відносно нього закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відмову від позову в зв`язку з примиренням з підсудним, оскільки відмова потерпілого від позову не порушує чиїх-небудь прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 КПК України, ст.. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку із закінченням строку давності, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_1 від позову.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/155/149/19
Справа № 155/1156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року об 10 годині 40 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1