В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

-21.04.2015 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт в розмірі 200 годин;

-08.09.2015 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 13.07.2017 звільнений УДО на 8 місяців 1 день.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в період часу з 1 липня 2018 по 2 липня 2018 року, у вечірній час доби, точного часу не встановлено, будучи раніше судимим, в період коли судимість не знята і не погашена, приїхав до домогосподарства потерпілої ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_2 , та умисно, повторно, орієнтуючись по даному господарству, та знаючи, що в господарі відсутні, таємно, шляхом пошкодження металевої шпуги на вхідних дверях до будинку, проник до його середини, де взяв ключ від приміщення гаража та, відчинивши навісний замок ключем, проник до його середини, звідки вчинив крадіжку бензинової пилки моделі « Белмаш БП-4520» вартістю 2100 грн та електричної ланцюгової пили FORTE FES 24-40B вартістю 1093,33 грн, після чого з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до житла та іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_4 відшкодував їй задані збитки, претензій до нього не має.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився допитом потерпілої та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла та іншого пртміщення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Суд також приймає до уваги думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, прохала суворо не карати, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для йоговиправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 572 грн., а тому із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази по справі: електрична ланцюгова пила FORTE FES 24-40B, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя