Справа № 576/1144/19
В И Р О К 1-кп/576/225/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000029 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білібіно Чукотського автономного округу Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2019 року близько 18 години, підсудний ОСОБА_5 , знаходячись біля одного з гаражів в гаражному кооперативі, розташованому по вул. Стеценка в м. Києві, знайшов два поліетиленових пакетики, в одному із яких знаходилась психотропна речовина амфетамін, а в іншому особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», які забрав та став зберігати їх при собі для власного вживання.

27 квітня 2019 року підсудний ОСОБА_5 вирішив з`їздити в гості до свого рідного брата, що проживає в м. Курську Російської Федерації. Того ж дня, підсудний ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною та малолітньою донькою, взявши при цьому із собою раніше знайдені ним два поліетиленові пакетики із психотропною речовиною «амфетамін» та особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», на автомобілі марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав до своєї тещі в м. Конотоп Сумської області, щоб переночувати. 28 квітня 2019 року близько 09 години ранку, підсудний ОСОБА_5 на вказаному вище автомобілі разом зі своєю дружиною та донькою вирушив із м. Конотоп Сумської області до МАПП «Бачівськ» Сумської митниці ДФС для виїзду до м. Курськ Російської Федерації. При цьому, маючи умисел на вчинення контрабандного переміщенння через митний кордон України зазначеної вище психотропної речовини - амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», з метою унеможливити їх виявлення під час митного контролю, розмістив амфетамін до свого шкіряного гаманця, а особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» до шкіряної сумки через плече.

Цього ж дня, близько 12 години, підсудний ОСОБА_5 , з метою перетину державного кордону України до Російської Федерації, на вищевказаному автомобілі з прихованими в особистих речах психотропною речовиною та наркотичним засобом, прибув в МАПП «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України. При проходженні митного контролю підсудний ОСОБА_5 обрав спрощений режим митного контролю «зелений коридор» та під час проходження прикордонно-митного контролю, в ході усного опитування, умисно не повідомив про приховані в його особистих речах психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Однак, підсудний не зміг закінчити свій злочин по незалежним від його волі причинам, так як в ході поглибленого огляду його особистих речей, працівниками прикордонно-митних органів, в шкіряному гаманці чорного кольору ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,1430 г, а в шкіряній сумці через плече коричневого кольору - поліетиленовий пакетик із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальною вагою 0,851 г в перерахунку на суху речовину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що 18 квітня 2019 року у вечірній час, біля одного із гаражів, розташованого по вул. Стеценка в м. Києві, він знайшов два поліетиленових пакетики, в одному з яких був амфетамін, а в другому - подрібнена конопля. Ці пакетики він забрав із собою. 27 квітня 2019 року він домовився по телефону зі своїм рідним братом, що приїде до нього у м. Курськ Російської Федерації. Також він вирішив взяти із собою для власного вживання, знайдені ним раніше амфетамін та коноплю. Для цього він сховав амфетамін до власного шкіряного гаманця, а коноплю до шкіряної сумки через плече. Цього ж дня разом зі своєю дружиною та донькою на власному автомобілі вони поїхали до його тещі в м. Конотоп Сумської області, для того щоб переночувати, а з ранку поїхати до брата в м. Курск.

28 квітня 2019 року, зранку вони поїхали до МАПП «Бачівськ» Сумської митниці ДФС для виїзду до м. Курськ. Прибувши в пункт пропуску «Бачівськ» близько 12 год. він в`їхав на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» в напрямку виїзду з України. При проходженні митного контролю, працівник митниці спитав у нього чи не переміщує він через митний кордон заборонені предмети, в тому числі психотропні речовини та наркотичні засоби. Він відповів, що нічого такого не перевозить. Але працівник митниці відвів його до спеціального приміщення, де провів поглиблений митний огляд під час якого в його особистих речах виявив та вилучив сховані поліетиленові пакетики з амфетаміном та коноплею.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України як закінчений замах на контрабанду психотропної речовини, тобто незаконне переміщення психотропної речовини через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України як закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу, тобто незаконного переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

У п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначення основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.
Тож, призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує обставини які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, - що підсудний раніше не судимий, вину визнав, у вчиненому щиро кається, не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжких насідків від вчиненого не настало.
За таких обставин суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_5 більш м`яке покарання, ніж встановлено в санкціях ч.1 та ч.2 ст.305 КК України, застосувавши до них ст.69 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України з корисливих мотивів, то при призначенні йому за цей злочин міри покарання у відношенні ОСОБА_5 не може бути застосована додаткова міра покарання у виді конфіскації майна.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 2198,14 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі: шкіряний гаманець чорного кольору та шкіряну сумку через плече необхідно повернути підсудному ОСОБА_5 для використання за призначенням, а металевий предмет продовгуватої форми, фрагмент паперу із залишками речовини рослинного походження, амфетамін та канабіс необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 305 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн., без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн., без конфіскації майна.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 2198,14 грн. судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі: шкіряний гаманець чорного кольору та шкіряну сумку через плече - повернути ОСОБА_5 для використання за призначенням, а металевий предмет продовгуватої форми, фрагмент паперу із залишками речовини рослинного походження, амфетамін та канабіс знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ