Справа № 697/2465/19
Провадження № 1-кс/697/804/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000567 від 18.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000567 від 18.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 12.09.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи в торговельному залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Олега Кошового, 2/20, в м. Каневі, Черкаської обл., користуючись вільним доступом до товару, таємно викрала електричний чайник, гель для душу, та набір килимків у ванну кімнату, чим завдала ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди.

18.09.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.09.2019 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговельному залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Олега Кошового, 2/20, в м. Каневі, Черкаської обл., користуючись вільним доступом до товару, з полиці скоїла крадіжку товару, проте свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину при виході з нього, чим намагалася завдати ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди.

18.09.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

23.09.2019 кримінальне провадження № 0000567 та кримінальне провадження № 0000568 об`єднано в одне провадження, та присвоєно загальний № 0000567.

18.09.2019 в ході огляду місця події в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Олега Кошового, 2/20, в м. Каневі, Черкаської обл., було виявлено та вилучено: коробка з адаптером для зарядки від мережі; коробка з USВ кабелем LEGEND; коробка з навушниками; коробка з флаконом парфумів «EСLАІR»; 2 ручки гелеві, 3 упаковки корму для котів «Леопольд. Рагу з телятиною з овочами. Маса 100 г»; 3 упаковки корму для котів «Леопольд. Асорті з яловичиною та серцем. Маса 100 г»; 3 упаковки корму для котів «Леопольд. Рагу з куркою та печінкою. Маса 100 г»; 4 упаковки желе в асортименті; упаковка «Деко. Куряча приправа універсальна в гранулах. Маса 70 г»; упаковка «Любисток до улюблених страв. Приправа ХМЕЛІ-СУНЕЛІ. Маса 25 г»; упаковка «Ласочка. Смакова приправа універсальна. 12 овочів та трав. Маса 70 г»; упаковка «Ласочка. Часник сушений. Маса 15 г»; упаковка «Приправка. ТРАВИ ФРАНЦІЇ. З розмарином, майораном та м`ятою. Маса 10 г»; упаковка «Деко. Приправа. Суміш перців мелених. 7 перців. Маса 15 г»; 2 упаковки «Первоцвіт. КРІП сушений. Маса 6 г»; бюстгалтер-топ жіночий чорного кольору; труси жіночі червоного кольору; труси жіночі жовтого кольору; труси чоловічі зеленого кольору; труси чоловічі чорного кольору; труси чоловічі сірого кольору. Всі речі на момент скоєння крадіжки були новими, не бувшими у використанні.

18.09.2019 в ході огляду місця події в квартирі, де проживає ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: електричний чайник марки «DELFA 300 Х», гель для душу марки «АХЕ», набір килимків у ванну кімнату. Всі речі на момент скоєння крадіжки були новими, не бувшими у використанні.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з ЄРДР № 0000567 від 18.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (а.с.3);

- копію заяви (а.с.4);

- копію протоколу огляду місця події від 18.09.2019 (а.с.5-6);

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000567 від 18.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000567 від 18.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

1). яка ринкова вартість двох упаковок желе марки «Помічник на кухні поварёнок. Желе зі смаком полуниці», масою 85 г. кожна, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 18.09.2019 ?

2). Яка ринкова вартість однієї упаковки желе марки «Помічник на кухні поварёнок. Желе зі смаком ківі», масою 85 г, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 18.09.2019 ?

3). Яка ринкова вартість однієї упаковки желе марки «Помічник на кухні поварёнок. Желе зі смаком апельсина», масою 85 г, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 18.09.2019?

В розпорядження експерта надати : речові докази - дві упаковки желе марки «Помічник на кухні поварёнок. Желе зі смаком полуниці», масою 85 г, одна упаковку желе марки «Помічник на кухні поварёнок. Желе зі смаком ківі», масою 85 г, одна упаковка желе марки «Помічник на кухні поварёнок. Желе зі смаком апельсина», масою 85 г, в упакованому вигляді (пакунок з полімерного матеріалу, обіркований); копія довідки про ціну товару ТМ «Сьогодні Аврора», від 18.09.2019.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2465/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1