Справа № 495/9346/19
№ провадження 1-кп/495/509/2019
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"27" листопада 2019 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
17 жовтня 2019 року до суду від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, вказуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2019 року щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 17.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1
На даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставами для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: ризик переховуватися від органів досудового розслідування; він є громадянином Азербайджану, не має посвідки на постійне місце проживання на території України, порушив міграційне законодавство, так як проживає без документів на право проживання в Україні, не має постійного місця проживання на території України, ніде не працює та не має постійних засобів до існування, не має міцних соціальних зв`язків в Україні, оскільки родичі підозрюваного знаходяться в Азербайджані, не має офіційного доходу та відомих стороні обвинувачення засобів до існування, що може стати підставою для вчинення ним інших кримінальних правопорушень проти власності; ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: ОСОБА_5 вводив в оману співробітників поліції на стадії досудового розслідування, назвавши свої неправдиві анкетні дані під час встановлення його особи та відібрання пояснень, підписувався у протоколах проведення слідчих дій за його участі, свідомо та умисно вказуючи свої неправдиві прізвище та ініціали, власноручно писав заяву про добровільну видачу викрадених речей, підписуючись як ОСОБА_7 . Вказаний факт свідчить про умисне перешкоджання кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, просить суд: обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати в Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області по виклику; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор доводи свого клопотання підтримала, просить суд його задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, відповідно до наданої до суду заяви просить справу слухати у її відсутність, оскільки не має можливості приїхати з м. Києва.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечували, просили суд в його задоволенні відмовити повністю, просили суд застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора частково з огляду на наступне.
Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжний захід застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, в судовому засіданні прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого було застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, який сплинув 17.10.2019 року, добросовісно відноситься до своїх обов`язків, постійно за викликом з`являється до суду, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора відмовити, та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки таке обмеження забезпечить його належну процесуальну поведінку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 , 331, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково.
Оборати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов`язки:
прибувати за викликом до суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання не може перевищувати двох місяців та діє по 25 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду був проголошений 29 листопада 2019 року о 09:10 год.
Суддя: