Провадження № 1-кс/201/6544/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду приміщень, подане у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.11.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019р. слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.11.2019р. клопотання у порядку ст.ст. 31, 34 КПК України передане до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яке надійшло 20.11.2019р.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що кримінальне провадження № 0000114 від 27.11.2012р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_5 щодо заволодіння шахрайським шляхом його земельними ділянками і нерухомим майном по вул. Запорізьке шосе, 30 (було 25), корпоративними правами ТОВ «Трубопластика Д» (код 30669937), ТОВ фірма «Райдуга» (код 30346411), посадовими особами ОСОБА_6 , директором ТОВ «Трубопластика Д» ОСОБА_7 (зараз ОСОБА_8 ), директором ТОВ фірма «Райдуга» ОСОБА_9 (зараз ОСОБА_10 ), учасниками і співвласниками нерухомого майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (зараз ОСОБА_6 ), ОСОБА_13 (зараз ОСОБА_14 ), директором ПП «Тібет» (код 21918297) ОСОБА_15 .

Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України розпочате за заявою ОСОБА_16 щодо самовільного заволодіння посадовими особами і учасниками «Трубопластика Д» і ТОВ фірма «Райдуга» нерухомим майном по вул. Запорізьке шосе, 25 у м. Дніпрі, частка якого належить ОСОБА_16 .

У клопотання слідчий посилався на те, що незаконні дії з 2010р. здійснюються під керівництвом ОСОБА_6 , який є співвласником нерухомого майна по вул. Запорізьке шосе, 25, учасником ТОВ «Трубопластика Д», ТОВ фірма «Райдуга» (по 2016р.), фактичним головою зборів ТОВ «Трубопластика Д». На цей час завершений рейдерський захват корпоративних прав, часток виробничих потужностей (виробничої бази) і нерухомого майна ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (було 25). ОСОБА_6 , його син ОСОБА_11 , директори ТОВ «Трубопластика Д» і ТОВ фірма «Райдуга» самовільно захопили всю земельну ділянку, виробничу базу, грошові кошти, не мають договорів оренди нерухомості з ОСОБА_5 і ОСОБА_16 , не сплачують податки. ОСОБА_5 і його донька ОСОБА_16 , якій він подарував з метою захисту частки нерухомого майна, не отримали коштів, їх не допускають до власного майна.

ОСОБА_5 є учасником ТОВ «Трубопластика Д» (код 30669937) спільно з ОСОБА_6 (замість ОСОБА_12 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , (замість батька ОСОБА_13 , який помер в липні 2015р.). з часткою у статутному капіталі 25% у кожного. Одночасно вони є учасниками ТОВ фірма «Райдуга» (код 30346411) (по 2016р.) з часткою у статутному капіталі також 25% у кожного, є співвласниками нерухомого майна площею 2 175 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (було 25), яке розташовано на земельних ділянках, площею 0,1992 га (кадастровий номер: :02:242:0083) і площею 0,2354 га (кадастровий номер: :02:242:0002). Розмір частки власності кожного дорівнює 1/4 загальної власності, по 543,8 кв.м на кожного, яка умовно розподіляється порівну по 271, 9 кв.м при оренді приміщень між ТОВ фірма «Райдуга» і ТОВ «Трубопластика Д». З березня 2013р. власником частки нерухомого майна ОСОБА_5 є ОСОБА_16 , яку він їй подарував, про що є запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Метою огляду було виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- нерухомого майна за адресою: 49107, м. Дніпро Запорізьке шосе, 30 (25), оскільки 1/4 частка власників ОСОБА_5 та ОСОБА_16 використовується без законних підстав. Договори оренди і оплати за користування знаходяться у володінні співвласників ОСОБА_6 і його сина ОСОБА_11 ;

- корпоративних прав ОСОБА_5 , оскільки 25% його виробничих потужностей (виробничої бази), розташованих в об`єктах нерухомого майна за адресою: 49107, м. Дніпро Запорізьке шосе, 30 (25) та грошових коштів, які знаходиться у володінні тих самих осіб. ОСОБА_5 повністю відсторонили від участі в управлінні підприємства, якого не допускають до своєї власності.

02.10.2019р. слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл слідчим ОСОБА_17 і ОСОБА_3 на проведення огляду земельних ділянок і нерухомого майна, яке знаходиться на цих земельних ділянка, без права проникнення до нього, з метою встановлення обставин вчинення кримінального провадження.

18.10.2019р. слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2019р. проведено огляд земельних ділянок і нерухомого майна за адресою: 49107, м. Дніпро Запорізькому шосе, 30 (25).

Огляд проведено за участю представника власника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_15 і двох понятих. Власник нерухомого майна та корпоративних прав потерпілий ОСОБА_5 не був допущений до своєї власності.

Проведеним оглядом встановлено наявність нежитлових будівель, відповідно до технічних паспортів та документів на права власності, які розташовані на земельних ділянках: кадастровий номер: :02:242:0083 та кадастровий номер: :02:242:0002, а саме:

- цех з виробництва пластмасових виробів площею 496 кв. м (літ. Х-1, Х-2) та інструментальна ділянка з прибудовою площею 263,1 кв. м. (літ. F-l, F-l), загальною площею 759,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 (зареєстровано в реєстрі за № 570);

- цех з виробництва товарів народного споживання з прибудовою 486,7 кв. м (літ.Р-1, Р1 -2), склад готової продукції та матеріалів 446,8 кв. м (літ.2А-1), цех з виробництва товарів народного споживання 237,5 кв. м (АГ-1), паливна 19,5 кв. м (літ.АВ-1), загальною площею 1190,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 (зареєстровано в реєстрі за№ 569).

Всі приміщення були зачинені, крім приміщення охорони, замки опечатані з підписом особи, яка опечатала двері, на окремих дверях були приклеєні папірці з надписами «Опасная зона», «Ремонт».

Під час огляду не виявлено і не вилучене нічого. Представником володільця ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_15 не надано документів на право володіння чи оренди приміщень, повідомлено, що приміщення в оренді.

Таким чином, огляд від 18.10.2019р. без проникнення до приміщень, не дав результатів з виявлення і фіксації відомостей щодо обставин кримінального провадження.

Слідчий посилається на те, що наявні ризики відчуження нерухомого майна і виробничого обладнання, з огляду на встановлені факти спроб привласнити майно потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_16 , самоправне їх використання.

Співвласник ОСОБА_6 у шахрайський спосіб неодноразово звертався з заявами до Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 24.04.2017р., від 24.01.2018р., потім про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 на ОСОБА_6

12.07.2019р. на виконання клопотання про доступ до нерухомого майна, власники ОСОБА_5 і ОСОБА_16 разом зі слідчим СВ ДВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_3 прибули до своєї власності (м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30) на територію ТОВ «Трубопластика Д», проте не були допущені охоронцем, який повідомив, що це власність ОСОБА_6 . При вході на територію були усно опитані працівники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які є співробітниками ТОВ фірма «Райдуга» та ТОВ «Трубопластика Д», які повідомили, що знають ОСОБА_5 як співвласника підприємства та директора.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , 10.06.2019р. вийшли зі складу учасників ТОВ «Трубопластика Д», подарувавши свої частки ОСОБА_21 , який став директором ТОВ «Трубопластика Д», замість ОСОБА_8 . Для того, щоби приховати, що в м. Дніпро нібито підприємства вже немає, вони перереєстрували його за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі самі дії були вчинені відносно ТОВ фірма «Райдуга» у 2016р. тими самими особами. ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 вийшли зі складу учасників, подарувавши свої частки ОСОБА_10 , який став директором ТОВ фірма «Райдуга» замість ОСОБА_8 . Потім ТОВ фірма «Райдуга» було перереєстроване за адресою: 69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б. Основною метою було уникнути від покарання за незаконні дії по привласненню чужого нерухомого майна та приховати виведення обладнання підприємства через ПП «Тібет», яке ТОВ фірма «Райдуга» по сфальсифікованим документам нібито взяло в оренду у ПП «Тібет».

Ці дії були зроблені в шахрайський спосіб, з порушенням Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо скликання, проведення загальних зборів, за фіктивними документами, які мають всі ознаки підробки та в порушення Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Для завершення рейдерського захоплення виробничої бази ТОВ «Трубопластика Д», ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , зареєстрували нове підприємство з подібною назвою ТОВ «Трубопластика Дніпро», але продовжують здійснюють виробничу діяльність за тією ж адресою: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 (25), на тих же земельних ділянках, на тому ж обладнанні, в тих самих нежитлових будівлях, які належить ОСОБА_5 .

За даними ГУ Держгеокадастру за земельними ділянками: кадастровий номер: :02:242:0083 та кадастровий номер: :02:242:0002 під вищевказаним майновим комплексом, розташованим за адресою: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 (25), не зареєстровано право власності або право користування, що свідчить про порушення норм чинного законодавства.

На основі викладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду з проникненням до нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: огляд земельних ділянок та нерухомого майна, яке знаходиться на цих земельних ділянках, його зовнішній та внутрішній стан, огляд та наявність виробничого обладнання, яке знаходиться в цьому нерухомому майні, огляд правовстановлюючих документів на земельні ділянки, нерухоме майно та обладнання, оскільки нерухоме майно власників ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , частина виробничих потужностей (обладнання) ОСОБА_5 використовується без законних підстав, власників ОСОБА_5 та ОСОБА_16 не допускають до своєї власності без договорів оренди та оплати за користування, мають місце ризики відчуження нерухомого майна та обладнання, адже встановлені факти спроб привласнення цього майна, мають місце заволодіння та самоправне використання майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , на об`єктах нерухомого майна, що знаходилося в володінні ТОВ «Трубопластика Д» і ТОВ фірма «Райдуга», та розташовано на земельних ділянках, площею 0,1992 га (кадастровий номер: :02:242:0083) та площею 0,2354 га (кадастровий номер: :02:242:0002) за адресою: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 (25), а саме:

- цех з виробництва пластмасових виробів площею 496 кв. м (літ. Х-1, Х-2) та інструментальна ділянка з прибудовою площею 263,1 кв. м. (літ. F-l, F-l), загальною площею 759,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 (зареєстровано в реєстрі за № 570);

- цех з виробництва товарів народного споживання з прибудовою 486,7 кв. м (літ.Р-1, Р1-2), склад готової продукції та матеріалів 446,8 кв. м (літ.2А-1), цех з виробництва товарів народного споживання 237,5 кв.м (АГ1), паливна 19,5 кв. м (літ.АВ-1), загальною площею 1190,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 (зареєстровано в реєстрі за № 569);

- котельна площа 225.9 кв. м (літ. 4-1, Ч-2), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 (зареєстровано в реєстрі за№ 571).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За даними витягу з ЄРДР станом на 31.10.2019р. встановлено, що у провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.11.2012р. і 04.11.2014р. № 0000114 за ознаками ч. 2 ст. 191 і ст. 365 КК України. Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України розпочате за заявою ОСОБА_5 щодо заволодіння шахрайським шляхом його земельними ділянками і нерухомим майном по вул. Запорізьке шосе, 30 (колишній № 25), корпоративними правами ТОВ «Трубопластика Д» (код 30669937), ТОВ фірма «Райдуга» (код 30346411), посадовими особами ОСОБА_6 , директором ТОВ «Трубопластика Д» ОСОБА_7 (зараз ОСОБА_8 ), директором ТОВ фірма «Райдуга» ОСОБА_9 (зараз ОСОБА_10 ), учасниками і співвласниками нерухомого майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (зараз ОСОБА_6 ), ОСОБА_13 (зараз ОСОБА_14 ), директором ПП «Тібет» (код 21918297) ОСОБА_15 .

Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України розпочате за заявою ОСОБА_16 щодо самовільного заволодіння посадовими особами і учасниками «Трубопластика Д» і ТОВ фірма «Райдуга» нерухомим майном по вул. Запорізьке шосе, 25 у м. Дніпрі, частка якого належить ОСОБА_16 .

Як видно з матеріалів клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2019р. проведено огляд земельних ділянок і нерухомого майна за адресою: 49107, м. Дніпро Запорізькому шосе, № 30 (25), про що 18.10.2019р. слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду.

Як видно з протоколу огляду від 18.10.2019р., огляд проведено за участю двох понятих, відомості про представника власника земельних ділянок у ньому відсутні. Проведеним оглядом встановлено наявність нежитлових будівель, протокол підписаний ОСОБА_15 і двома понятими.

Відомості про те, що наявні нежитлові будівлі виповідають даним технічних паспортів і іншим правовстановлюючим документам слідчим не надано. До клопотання взагалі не долучено жодних правовстановлюючих документів, витягів з реєстрів речових прав, які підтверджують приналежність земельних ділянок і приміщень будь-кому із зазначених у клопотання осіб, у т.ч. потерпілим.

До клопотання окрім ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2019р. і протоколу огляду від 18.10.2019р., та клопотання ОСОБА_5 від 23.10.2019р., в якому він просить слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд приміщень з проникненням, не надано взагалі жодного документу, які підтверджують вчинення слідчих дій - протоколів допиту потерпілих, здійснення тимчасових доступів до реєстраційних справ тощо.

Більш того, саме клопотання слідчого за змістом повністю відповідає клопотанню ОСОБА_5 від 23.10.2019р., навіть щодо обґрунтованості проведення огляду, з чого слідує, що клопотання самим слідчим взагалі не обґрунтоване.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Підстав для надання слідчому дозволу на огляд приміщень відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України не вбачається, оскільки вказана норма КПК України регламентує можливість звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку і лише у випадку проникнення слідчого до житла чи іншого володіння особи без добровільної на те згоди особи, яка ними володіє, або до постановлення ухвали слідчого судді.

Разом із тим, до клопотанням не надано жодних доказів, які посвідчують те, що був здійснений огляд і він був проведений без добровільної на те згоди особи, яка володіє майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Оскільки на слідчого та/або прокурора покладено обов`язок довести наявність підстав для проведення огляду приміщення, але вони до суду не з`явились, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 (25), подане у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.11.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1