Справа № 461/6795/19
Провадження № 1-кс/461/7806/19
УХВАЛА

06.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , 06.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ст.348, ч.2 ст.393 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи 19.04.2018 року засуджений Житомирським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, 26.07.2018 року прибув до ДУ «Миколаївська ВП №50», яка розташована в с. Заклад, Миколаївського району, Львівської області для відбуття покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

23.05.2019 року засуджений до позбавлення волі ОСОБА_5 , згідно постанови начальника державної установи «Миколаївська ВП №50» від 25.05.2019 року, переведений до дільниці соціальної реабілітації ДУ «Миколаївська ВП №50», де працевлаштований різноробочим.

03.09.2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , який відбував покарання у ДУ «Миколаївська ВП №50», маючи умисел на втечу з місць позбавлення волі, усвідомлюючи те, що не має будь яких законних підстав для залишення місця відбування покарання, скориставшись тим, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, в тому числі співробітники ДУ «Миколаївська ВП №50», самовільно без належного дозволу та за відсутності законних підстав залишили дільницю соціальної реабілітації ДУ «Миколаївська ВП №50», а саме ділянку поля ТзОВ «Львівський сад», що знаходиться за адресою: с.Стільсько, Миколаївського району Львівської області та пішли у самостійно обраному напрямку, здійснивши тим самим втечу з місць позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , після вчинення втечі з місць позбавлення волі, перебуваючи 04 вересня 2019 року близько 19:00 години, поблизу пішохідного мосту, який прокладений через р. Стрий, що розташований неподалік с.Межиріччя, Жидачівського району Львівської області, був виявлений поліцейським Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , який повертався із служби додому, рухаючись в напрямку з м.Жидачів в с. Межиріччя, Жидачівського району Львівської області.

Поліцейський ОСОБА_9 , будучи ознайомленим з орієнтуванням щодо двох осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ), які вчинили втечу з Миколаївської ВК №50, побачивши ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , підійшов до них та представився працівником поліції, при цьому пред`явив своє службове посвідчення та спеціальний жетон та висунув вимогу до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , щоб вони представили свої документи, які засвідчують їх особи. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розуміючи, що перед ними знаходиться працівник поліції та, що вони здійснили втечу з місць позбавлення волі за що їх буде притягнуто до кримінальної відповідальності, не бажаючи підкоритись законним вимогам працівника поліції, ОСОБА_5 в групі осіб з ОСОБА_8 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, почали наносити удари руками по його тілу під час чого нанесли ножем удар у ділянку знаходження життєво-важливих органів ОСОБА_9 , а саме в ліву ділянку грудної клітки чим спричинили останньому тілесні ушкодження. Після чого, на місце події прибули працівники Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, які затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ст.348, ч.2 ст.393 КК України, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності:

- повідомленням Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.09.2019 про втечу з місць позбавлення волі, а саме ДУ «Миколаївська ВК (№50)», що у с. Заклад, Миколаївського району Львівської області засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19.04.2018, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- орієнтуванням про затримання осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які втекли 03.09.2019 з місць позбавлення волі;

- рапортом СРПП №1 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.09.2019 про отримання повідомлення щодо місця знаходження двох осіб, які вчинили втечу з установи виконання покарання, та в подальшому під час їх затримання спричинили ножове поранення працівнику поліції ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2019 (оглянуто місцевість, де були затримані ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та де було спричинено ножове поранення працівнику поліції ОСОБА_9 );

- протоколом огляду місця події від 05.09.2019 (приміщення кімнати Жидачівської центральної районної лікарні за адресою Львівська область, м. Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 29, звідки вилучено одяг потерпілого ОСОБА_9 куртку та футболку чорного кольору з механічними пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, та ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору із слідами речовини бурого кольору);

- протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, в якого під час особистого обшуку вилучено одяг та ніж;

- протоколом затримання ОСОБА_8 , в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, в якого під час особистого обшуку вилучено його одяг, ножиці, ліхтарик, дві батарейки;

- показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (працівників поліції, які фактично затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ) про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , про обставини вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень;

- довідкою з Жидачівської ЦРЛ від 04.09.2019 про те, що 04.09.2019 о 19:50 годин в лікарню поступив ОСОБА_9 . Діагноз ножове поранення грудної клітки;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, не працюючого, засудженого вироком Житомирського районного суду від 19.04.2018 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, а також те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 - ст. 348 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, що вчинений останнім із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадження; спотворити речові докази або інші предмети, що на пряму або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що даний злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 19.04.2018 року за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб, тобто до 04.11.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали проголошено 10.09.2019 року о 16.40 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .