печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000230, та зобов`язання слідчого Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 виконувати дії з направлення письмових повідомлень у відповідності до ч.3 ст.111, ч.1 ст.136 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000230, та зобов`язання слідчого Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 виконувати дії з направлення письмових повідомлень у відповідності до ч.3 ст.111, ч.1 ст.136 КПК України.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 65, 221 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскільки в порушення вказаних положень КПК України слідчим не направлена копія постанови про закриття кримінального провадження потерпілому, що позбавляє права останнього на її оскарження в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги зобов`язання слідчого надати йому копії постанови про закриття кримінального провадження та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

У відповідності до ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою яких слідчий , прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте рішення чи здійснену процесуальну дію. Згідно ч.1ст..136 КАК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повітки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повісті ви про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 56, 221, 284 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати Слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 надати заявнику- адвокату ОСОБА_3 копію постанови вівд 29.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1