УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, відносно якого Вінницьким міським судом розглядається кримінальне провадження за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , 04.09.2019 року звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 близько 21:00 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 01.08.2017, спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на вулиці поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час ОСОБА_4 вирішив поспілкуватися наодинці із ОСОБА_8 та відійшов із ним у напрямку гаражних приміщень, що знаходяться поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому під час розмови у них виник конфлікт на ґрунті ревнощів ОСОБА_4 до своєї дружини ОСОБА_7 . В ході цього конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 шляхом поранення його життєво важливих органів предметом з колюче-ріжучими властивостями, діючи з протиправним умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, дістав із кишені одягу наявний у нього кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_8 із прикладанням фізичної сили один удар в область живота в ділянку розташування життєво важливого органу - печінки, від чого ОСОБА_8 зігнувся та в нього почалася кровотеча.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 ОСОБА_8 згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 17633 від 01.08.2019 завдано тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.

Після цього ОСОБА_8 почав кликати на допомогу, а ОСОБА_4 зник з місця події в невідомому напрямку, вчинивши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, смерть ОСОБА_8 не настала у зв`язку зі своєчасним наданням йому медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

02.08.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви гр. ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2019 року; протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року; протоколом огляду місця події від 02.08.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.08.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2019 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; постановою про визнання предмету речовим доказом та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 03.08.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 00 год. 50 хв. 30.09.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не маг стійких соціальних або родинних зв`язків, підозрюваний офіційно не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, з місця вчинення злочину зник, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, веде антисоціальний спосіб життя, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину, тобто на даний час продовжують існувати ризики передбачені п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів, в межах досудового розсчлідування.

Так, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.11.2019.

У вказаному кримінальному провадженні проведено слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 02.10.2019, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1)отримати висновок судово-медичної експертизи;

2)отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи;

3)з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;

4)виконати вимоги ст. 290 КПК України;

5)скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести необхідні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, просив застосувати більш м"який запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав думку його захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001010 закінчується 02.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою..

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків з метою викривлення їх свідчень, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не маг стійких соціальних або родинних зв`язків, з місця вчинення злочину зник, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 30.10.2019 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: