Справа№751/4021/19
Провадження №1-кс/751/3390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 19.04.2018.

Зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання, визначивши розмір застави в межах, встановлених кримінально процесуальним кодексом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність доказів заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її мінімальний розмір, посилаючись на незадовільний стан здоров`я підозрюваної.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000040 від 19.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 31.10.2019 о 16 год. 40 хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.11.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.11.2019 року о 19 год. 29 хв. ОСОБА_6 було фактично затримано органом досудового розслідування.

Клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Також, ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, також наявні за обставин, викладених в клопотанні.

За таких обставин, враховуючи наявність у підозрюваної постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, її репутацію, раніше не судима, відносно ОСОБА_6 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам, отже, слід застосувати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, беручи до уваги встановлені у справі обставини, визначені ст.178 КПК України, а також вимоги ч.3 ст.183 КПК України щодо обов`язковості визначення розміру застави, суд, беручи до уваги стан здоров`я підозрюваної і її бажання добровільно пройти курс лікування від наркотичної залежності, вважає за необхідне визначити щодо неї розмір застави у мінімальному розмірі, тобто двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки на думку суду такий розмір буде слугувати гарантом її належної поведінки.На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 17 січня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) грн.

Роз`яснити, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з - під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу,

- не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи,

- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної власди свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1