Справа № 727/8029/19
Провадження № 1-кс/727/3345/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000113 від 03.07.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000113 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Дане клопотання погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 02.07.2019 р. ОСОБА_7 , маючи намір здобути вищу освіту в КВНЗ «Новоселицький медичний коледж БДМУ» підготувала відповідні документи для вступу та звернулась з приводу вступу до приймальної комісії Коледжу. Під час розмови з відповідальним секретарем приймальної комісії ОСОБА_8 . Під час розмови відповідальний секретар приймальної комісії ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомила ОСОБА_7 про те, що значна кількість абітурієнтів з високим середнім балом атестату вже подали документи до приймальної комісії, а зарахування на навчання відбувається на конкурсній основі, у зв`язку із чим у ОСОБА_7 немає шансів вступу до їхнього коледжу. При цьому ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, висловила ОСОБА_7 пряму словесну вимогу про те, що лише за умови передачі їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1000 євро вона забезпечить позитивне вирішення питання про її зарахування на навчання до КВНЗ «Новоселицький медичний коледж БДМУ» на контрактну форму навчання за спеціальністю «Сестринська справа».

12.07.2019 р. приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці в КВНЗ «Новоселицький медичний коледж БДМУ» за адресою м. Новоселиця, вул.1 Травня, 20 Чернівецької області, бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрілась з ОСОБА_7 для одержання від неї грошових коштів. В ході розмови ОСОБА_7 повідомила, що на даний момент не має всієї суми грошових коштів, які вона повинна надати ОСОБА_5 за її попередньою вимогою та може надати лише частину грошових коштів в сумі 300 євро, а іншу частину грошових коштів в сумі 700 євро надасть вже після її зарахування на навчання до коледжу. На це ОСОБА_5 погодилась та одержала від ОСОБА_7 частину попередньо визначеної неправомірної вигоди в сумі 300євро, що в гривневому еквіваленті станом на 12.07.2019 становило 8735,2 гривень.

24.07.2019 р. приблизно об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрілась з ОСОБА_7 в приміщенні КВНЗ «Новоселицький медичний коледж БДМУ» для одержання від неї наступної частини грошових коштів в якості неправомірної вигоди. Під час розмови ОСОБА_5 ще раз запевнила ОСОБА_7 у позитивному вирішенні питання щодо зарахування її на навчання у разі надання нею неправомірної вигоди. На підтвердження своїх слів ОСОБА_5 надала ОСОБА_7 для підписання договір про надання освітніх послуг, згідно якого остання була прийнята на навчання до КВНЗ «Новоселицький медичний коледж БДМУ». Після цього ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_7 наступну частину попередньо визначеної неправомірної вигоди в сумі 700 євро, що в гривневому еквіваленті станом на 24.07.2019 становило 20045,5 гривень, чим довела свій злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди до кінця.

24.07.2019 року о 12:00 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання кінцевої частини неправомірної вигоди. Під час затримання, окрім кінцевої частини неправомірної вигоди в сумі 700 євро, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «MEIZU», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 3367 грн. купюрами різного номіналу; купюру номіналом 50 євро серії SA; флеш-носій об`ємом 16 Гб.

Крім того, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошову номіналом 100 євро серії S2, надана 12.07.2019 в якості неправомірної вигоди. Окрім предмета неправомірної вигоди, також вилучено: Грошові кошти в сумі 13100 доларів США; Грошові кошти в сумі 1200 євро.

24.07.2019 р. під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та проведення її освідування вилучено її особисту сумку коричневого кольору з надписом «Tom Taylor» зі слідами кримінального правопорушення.
25.07.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Санкцією ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_9 , для унеможливлення здійснення нею будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_9 , а саме на тимчасово вилучене у неї майно мобільний телефон марки «MEIZU», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 3367 грн. купюрами різного номіналу; купюру номіналом 50 євро серії SA; флеш-носій об`ємом 16 Гб; грошові кошти в сумі 13100 доларів США; грошові кошти в сумі 1200 євро; особисту сумку коричневого кольору з надписом «Tom Taylor» та на нерухоме майно, яке їй належить, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засідання заперечували проти накладення арешту на майно, вказавши, що такі заходи на даний час є передчасними.

Заслухавши доводи слідчого, підозрюваної її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 03.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.07.2019 року о 12:00 год. затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 , серед іншого, у неї виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «MEIZU», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 3367 грн. купюрами різного номіналу; купюру номіналом 50 євро серії SA; флеш-носій об`ємом 16 Гб, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2019 р.

З копії протоколу освідування особи встановлено, що під час освідування ОСОБА_5 вилучено сумку коричневого кольору з надписом «Tom Taylor».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.07.2019 р. відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 20.09.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вказане майно яке їй належить, задовольнивши в цій частині скаргу.

Враховуючи те, що сумочка коричневого кольору з надписом «Tom Taylor», яка належить ОСОБА_5 , була вилучена протоколом освідування, тобто у спосіб не передбачений КПК України, тому в накладенні арешту на неї слід відмовити.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на особисте майно підозрюваної ОСОБА_5 , яке було вилучено 24.07.2019 р. під час її затримання в порядку та з підстав ст. 208 КПК України, а саме на: мобільний телефон марки «MEIZU», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 3367 грн. купюрами різного номіналу; купюру номіналом 50 євро серії SA; флеш-носій об`ємом 16 Гб.
Накласти арешт на особисте майно підозрюваної ОСОБА_5 , яке було вилучено 24.07.2019 р. під час проведення обшуку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 13100 доларів США; грошові кошти в сумі 1200 євро.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1