Справа № 203/2466/19
Провадження № 1-кс/0203/595/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого,маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0000202,

у с т а н о в и в:

24 липня 2019 року слідчий СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначила, що 02 липня 2019, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 , на станції Зустрічній РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» викрав мотопомпу SDMO TR 3.60 Н та бензопилу Stihl MS 361, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди загальною сумою 25 767 грн 00 коп.
У клопотанні слідча просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення, наявністю судимості та вчинення зазначеного злочину у період іспитового строк за вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчої на заперечував.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість вчинити інше правопорушення, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, наявність не знятої та не погашеної судимості), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
При цьому суд вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу взяти до уваги те, що кримінальне правопорушення було вчинено у період відбування покарання за вчинення іншого злочину.
За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчою у клопотанні.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 вересня 2019 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за виключенням випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.
Зобов`язати Соборний відділ поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1