Номер провадження 1-кп/754/384/19
Вирок
Іменем України

10 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007966 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.05.2004 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

03.02.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,185ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

02.12.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

28.07.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.15,185ч.2,185ч.2 КК України до 6 місяців арешту.

10.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, 04.02.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 08.09.2018 року в період часу з 13.05год. до 13.25год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «АЛЛО» по вул. Магнітогорська,1а в м. Києві переслідуючи корисливу мету підійшов до стелажів з товаром та скориставшись тим, що за його діям ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`АЛЛО», а саме два зовнішніх акумулятора «RawPower RP-PB043», вартістю 1071грн.60коп. кожний, та одну гарнітуру «Xiaomi Mi In-Ear Headphone», вартістю 562грн.00коп., а всього на загальну суму 2705грн.20коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 08.09.2018 року в період часу з 13.05год. до 13.25год. перебуваючи в приміщенні магазину «АЛЛО» по вул. Магнітогорська,1а в м. Києві викрав два зовнішніх акумулятора «RawPower RP-PB043» та одну гарнітуру «Xiaomi Mi In-Ear Headphone».

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, ухилявся від суду у зв`язку з чим перебував у розшуку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Речові докази: СД-диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: