Справа № 502/1814/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

погоджене з заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 05.09.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 04.09.2019 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий у ньому зазначив та в судовому засіданні прокурор пояснив, що 04.09.2019 р. о 07:45 до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в с. Новоселівка Кілійського району Одеської області 04.09.2019 р. о 02:00 четверо невідомих чоловіків в масках проникли до будинку АДРЕСА_1 та погрожували його власнику фізичною розправою, зв`язали його та його дружину, наносили тілесні ушкодження руками, ногами та праскою, вимагали цінне майно, при цьому заволоділи грошовими коштами у сумі 3300 доларів США, 15000 гривень та чоловічою шкіряною курткою.

За даним фактом 04.09.2019 р. відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та слідчим Кілійського ВП ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування.

Під час проведеного огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено: навісний замок срібного кольору з написом «EXTRA ROLIMGSON TOP SECCURRTY» з 3-ма ключами, який упаковано в експертний пакет № 4425379, шість відрізків слідів засобів захисту рук трьох типів, два відрізки трьох слідів пальців рук, фрагмент сліду взуття, змиви на марлевих тампонах в кількості 2 штук, у дворі: 6 фрагментів мотузок білого кольору, які упаковані в експертний пакет № 0003361, в будинку: 25 фрагментів мотузок білого кольору, білі полімерні стяжки в кількості 4 штук з маркуванням S18, S19, S24, S26 довжиною 45 см, шириною 7,5 мм.

Під час огляду відкритої території в східній стороні с. Новоселівка на відстані 300 м від села вздовж лісосмуги, в полі виявлено та вилучено недопалок сигарети марки «LM» в кількості однієї штуки.

Як зазначає прокурор, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, вони постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного сторона обвинувачення просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР слідчим Кілійського ВП ОСОБА_4 у складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

При цьому в ході огляду слідчим було виявлено та вилучено відповідні предмети, зазначені у клопотанні.

Майно стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановою слідчого визнано речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування та здійснення слідчим певних слідчих дій залишалось у незміненому стані, приходжу до висновку, про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене слідчим під час проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, майно: навісний замок срібного кольору з написом «EXTRA ROLIMGSON TOP SECURITY» з 3-ма ключами, який упаковано в експертний пакет № 4425379; шість відрізків слідів засобів захисту рук трьох типів; два відрізки трьох слідів пальців рук; фрагмент сліду взуття; змиви на марлевих тампонах в кількості 2 штук; 6 фрагментів мотузок білого кольору, які упаковані в експертний пакет № 0003361; 25 фрагментів мотузок білого кольору; білі полімерні стяжки в кількості 4 штук з маркуванням S18, S19, S24, S26 довжиною 45 см, шириною 7,5 мм; недопалок сигарети марки «LM» у кількості 1 штуки.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1