Справа180/1460/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.07.2019 року за № 0000381, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року приблизно об 16 год. 05 хв., більш точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливі мотив та мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, смикнув руками металеву трубу, яка слугує опорою на газопроводі низького тиску (інвентарний номер 30301815), витягнув її з землі, після чого направився з місця вчинення даного кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі, продовжуючи виконувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 22.03.2019 приблизно о 17 год. 05 хв. перебував поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив раніше помічену металеву опору. В наступному, підійшовши до вищевказаної опори ОСОБА_3 встановив, що вона є розхитаною, після чого діючи таємно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, смикнув руками вищевказану металеву опору, витягнув її з землі, після чого направився з місця вчинення даного кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, шляхом вільного доступу витягнувши з землі, викрав дві металеві труби загальною вагою 75 кг, вартістю 5 гривень 13 копійок за 1 кілограм брухту чорного металу, чим спричинив АТ «Дніпропетровськгаз» майнову шкоду, на загальну суму 384 гривні 75 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що проходив в районі селища Очеретівка, побачив опори, розхитав та витягнув одну, відніс на пункт приймання металобрухту, повернувся та витягнув другу, яку також відніс та здав на металобрухт. У вчиненому розкаюється. Фактичні обставини справи не оспорював, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

ОСОБА_3 неодружений, проживає із жінкою без укладення шлюбу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, повне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжчують покарання суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді Томаківського РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 28 серпня 2019 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 628 грн.04 коп. на проведення судової експертизи № 37/12.1/106 від 2 травня 2019 року.

Речові докази : дві металеві опори, довжиною 3 метри кожна, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому АТ «ОГС Дніпропетровськгаз».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, направляється представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1