Справа № 456/3119/19
Провадження № 1-кп/456/429/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000978 від 23.06.2018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, клопотання захисника про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
Слідчий третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14.08.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подано суду клопотання про проведення наступних судових засідань з обвинуваченим в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України з огляду на хворобу матері обвинуваченого, та скрутним матеріальним становищем останнього.

Прокурор заперечив клопотання захисника, вважає, що обвинувачений зобов`язаний з`являтися до суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відсутні, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінальногопровадженнячипотерпілийзаперечуєпротиздійсненнядистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

За змістом ст.323 КПК України вимога закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді. Розглядувана вимога дає можливість суду безпосередньо заслухати обвинуваченого, вислухати його доводи, спрямовані на спростування обвинувачення чи на пом`якшення покарання, перевірити й оцінити їх у сукупності з іншими наявними у справі доказами та винести законне і обгрунтоване рішення.
Як на підставу для здійснення підготовчого та судового провадження в режимі відеоконференції захисник покликається на хворобу матері обвинуваченого ОСОБА_7 та долучає виписки із медичної карти останньої, згідно якої у останньої діагностовано гіпертонічну хворобу ІІ ступеня. Суд вважає, що клопотання захисника не містить достатніх даних, необхідних для вирішення питання в порядку ч.1 ст.336 КПК України для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, так захисник не надала суду жодного документу, який би підтверджував той факт, що згідно діагнозу, який міститься в виписці з медичної карти, ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду, і такий за час відсутності обвинуваченого не може бути наданий жодною сторонньою особою. Аналогічно суду не надано жодного доказу про скрутне матеріальне становище обвинуваченого, на що покликається захисник у своїй заяві.

Враховуючи вищевикладені обставини та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останньому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, передбачені КПК України, суд вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1