Провадження №1-кп/748/250/19
Єдиний унікальний № 748/1682/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 червня 2019 року за № 0000492, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левоньки, Чернігівського району та області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представників потерпілого КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019 року близько 21 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні, розташованому на території відділення №3 Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», що за адресою: вул. Садова, буд. 1, с. Левоньки, Чернігівського району та області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав повітряний нагнітач для підтримання горіння в печі АПП-4, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2010/19 від 25.06.2019 року, складає 799,80 грн, що належить Комунальному лікувально-профілактичному закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
26 червня 2019 року між представником КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. При цьому, обвинувачений зазначив, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений із наслідками укладання та затвердження угоди.
Представники потерпілого КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення від 26 червня 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначили, що ознайомлені із наслідками укладання та затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Разом з тим, просив не враховувати зазначену в угоді як пом"якшуючу покарання обставину - добровільне відшкодування шкоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Зі змісту ч. 2 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення розглядається судом під час підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком він їх розуміє та чи розуміє характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано у представників потерпілого, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого злочину, котрий згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який є раніше не судимим. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання, та пом`якшуючі обставини, а саме - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Разом з тим, суд не враховує зазначену в угоді обставину - добровільне відшкодування збитків, оскільки повернення майна не може розцінюватися, як відшкодування шкоди.
Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між представником потерпілого та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2019 року, укладену між представником потерпілої сторони - юридичної особи КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000492, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 червня 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 300 грн процесуальних витрат.

Речовий доказ повітряний нагнітач для підтримання горіння в печі АПП-4, що переданий на зберігання завідувачу господарством відділення №3 ОСОБА_7 - залишити у власника.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілої сторони та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СуддяОСОБА_1