Справа №339/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 за № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
1.До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 23 вересня 2019 року звернувся слідчий з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Обгрунтування клопотання.
2.В поданому клопотанні слідчий зазначає те, що 22 червня 2019 року близько 03:40 год., на вулиці поруч із будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його сусідом ОСОБА_4 , 1946 року народження, винник конфлікт внаслідок якого, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

3.В ході досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень було призначено проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 .

4.Після проведення експертизи встановлено, що в ОСОБА_3 були наявні тілесні ушкодження, а саме - рвана рана в ділянці лівого передпліччя у верхній третині, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

5.В ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні додаткових питань щодо отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

6.Слідчий просить розгляд клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи проводити без його участі, про що подано ним відповідну заяву (а.с.12).
7.При таких обставинах, неявка слідчого у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, підстав визнання обов`язкової участі слідчого немає.
8.Як передбачено ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

9.Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.244 КПК України такими, що підлягає до задоволення та може бути розглянуте за відсутності слідчого, виходячи з наступного.
Законодавство, що регулює порядок про проведення експертизи.
10.Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
11.Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

12.Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
13.Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
14.Згідно ст.7, 7-1 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
15.Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Встановлені судом обставини справи:
16.Кримінальне провадження за № 0000369 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 червня 2019 року (а.с.2).

17.Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2019 підтверджується прийняття о/у Долинського відділення поліції усної заяви про те, що виник конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якого спричинив останньому тілесні ушкодження (а.с.3)
18.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 підтверджується те , що був конфлікт, вході якого ОСОБА_4 почав його виганяти з їхнього спільного подвір`я погрожуючи в руках вилами. Після погроз, перейшов до дій, намагався його вдарити, останній підставивши свою руку і в цей момент він проколов йому ліву ріку вилами (а.с.4-5)
19.Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року доручено проведення судової-медичної експертизи ОСОБА_3 . На вирішення експертизи було поставлено наступні питання, а саме:- чи мались на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження; -якщо так, то який термін заподіяння, локалізація та характер даних тілесних ушкоджень; -який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.У відповідності до висновку експерта №32 від 03.08.2019 встановлено, що в ході проведення судово-медичної експертизи не було в повному обсязі надано медичні документи необхідні для проведення експертизи, зокрема не було надано карту виїзду швидкої медичної допомоги (а.с.8-9)

Мотиви суду:
21.Слідчим обґрунтовано доведено, що в ході досудового розслідування для з`ясування додаткових питань щодо отриманих тілесних ушкоджень, зокрема чи могли тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_3 утворитись внаслідок падіння на металеву огорожу (сітку).

22.Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи відповідає вимогам ст. 242 КПК України, а відтак є підставним та обґрунтованим.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання задоволити.

2.Призначити додаткову судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Долинського міжрайвідділення СМЕ ОСОБА_5 .

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи мались на тілі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження?

-Якщо так, то який термін заподіяння, локалізація та характер даних тілесних ушкоджень?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 ?

-Чи могли тілесні ушкодження які є на тілі ОСОБА_3 утворитися внаслідок падіння на металеву огорожу?

4.Висновок експерта надати до слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою м. Долина, вул. Яворницького,8.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за відомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

6.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській ОСОБА_6 .

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1