1Справа № 335/9820/19 1-кс/335/6153/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000310 від 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000310 від 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 09 липня 2019 року, приблизно о 22 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова в напрямку м. Сімферополя, на території Запорізького району, Запорізької області, на 301 км вказаної автодороги змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення із автомобілем «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному йому напрямку.

Внаслідок даної ДТП водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також пасажири автомобіля «Chevrolet Lacetti» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пасажири автомобіля «Fiat Linea» - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до медичних закладів м. Запоріжжя.

10.07.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ВИХІДНІ ДАНІ:
¦місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано за межами населеного пункту на проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, на 301 км + 300 метрів (див. протокол та схему ОМП від 10.07.2019);

¦проїзна частина автодороги Харків-Сімферополь в місці дорожньо-транспортної пригоди: горизонтальна, має закруглення проїзної частини вправо в напрямку м. Харкова, величина заокруглення відповідає вказаному в довідці Служби автомобільних доріг в Запорізькій області;

¦стан дорожнього покриття проїзної частини автодороги Харків-Сімферополь в місці дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень;

¦час доби в момент ДТП: темний час доби, проїзна частина в місці ДТП освітлюється ліхтарями вуличного освітлення, встановлених зліва по ходу руху в напрямку м. Харкова;

¦погодні умови: на момент ДТП ясно, без опадів;

¦проїзна частина автодороги Харків-Сімферополь в місці дорожньо-транспортної пригоди, має по дві смуги руху в кожному напрямку. Потоки зустрічних напрямків розділені між собою подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки - 1.3 ПДР України, шириною 0,45 метрів. Ширина правої смуги руху в напрямку м. Харкова 4,7 метрів, лівої у тому ж напрямку 3,6 метрів, ширина правої смугу у зустрічному напрямку 3,6 метра, лівої 3,2 метрів. (див. схему до ОМП від 02.08.2019);

¦відомості про завантаження автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, три дорослих пасажири, без вантажу. Автомобіль в момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

¦відомості про завантаження автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний стан: водій, два дорослих пасажири, без вантажу. Автомобіль в момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

¦місце зіткнення транспортних засобів розташовано на правій смузі руху в напрямку м. Харкова, на відстані 2,8 метрів від правого краю проїзної частини в напрямку м. Харкова, та на відстані 71,7 метрів від пам`ятника «Воїнам-автомобілістам» в напрямку м. Сімферополя (див. схему до протоколу ОМП від 10.07.2019, протокол та схема слідчого експерименту від 30.08.2019);

¦автомобіль «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Сімферополя в напрямку м. Харкова, в лівій смузі руху зі швидкістю 60 км/год, розташовуючись на відстані 5,5 метрів від правого габаритного краю кузова автомобіля до правого краю проїзної частини (див. протокол та схему слідчого експерименту від 30.08.2019);

¦автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова в напрямку м. Сімферополя, в лівій смузі руху зі швидкістю 100 км/год, розташовуючись на відстані 0,3 метрів від лівого габаритного краю кузова автомобіля до дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, що поділяє потоки зустрічних напрямків проїзної частини;

¦під час руху, за 56,2 метрів до місця зіткнення у повздовжньому напрямку, водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на смугу зустрічного руху. Безпосередньо перед зіткненням водій ОСОБА_4 , застосував екстрене гальмування. До цього, з моменту виїзду на смугу зустрічного руху, до виїзду на праву смугу зустрічного руху гальмування не застосовував;

¦в цей час водій автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , реагуючи на зміну дорожньої обстановки, з метою уникнути зіткнення, застосував відворіт керма вправо;

¦зіткнення відбулося передньою частиною кузова автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 та передньою правою частиною кузова автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

¦видимість дороги для обох водіїв складає не менше 100 метрів (з урахуванням світла від ліхтарів зовнішнього освітлення. Водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли бачити автомобілі один одного на відстані більше 200 м;

¦вся слідова інформація, пошкодження та кінцеве положення транспортних засобів зафіксовано в протоколі та схемі огляду місця пригоди від 10.07.2019;

¦водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , змінивши напрямок свого руху вліво та виїхавши на смугу зустрічного руху, сам своїми діями створив небезпеку для руху;

¦небезпека для руху водію «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 настає в моменту зміни напрямку руху автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вліво з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху.

Слідчий посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000310 від 10 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинні були діяти водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , для забезпечення безпеки руху?

2.2) Чи є в діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», ОСОБА_4 та водія автомобіля «Fiat Linea», ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.3) Чи мав водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткненню ТЗ, якщо так, то за допомогою яких заходів?

2.4) Чи мав водій автомобіля «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість запобігти зіткненню ТЗ, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1