Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2444/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
особи щодо якого застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/2444/18 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою застосовано до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом
В ході апеляційного розгляду зазначеної вище апеляційної скарги, від адвоката ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_9 , мотивоване необхідністю встановлення відповідних змін стану психічного здоров`я її підзахисного.
Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, яка заперечила необхідність проведення експертизи, апеляційний суд прийшов до висновку, що в заявленому клопотанні адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової комплексної судово-психіатричної експертизи слід відмовити з наступних підстав.
Частина 1 статті 405 КПК України встановлює, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Приписами ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження, вичерпні відповіді на поставленні питання відносно психіатричного стану обвинуваченого ОСОБА_9 містяться у відповіді Головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_10 за №2642 від 06.0.6.2019 (на запит Апеляційного суду Житомирської області №295/2444/18/27105/219 від 05.06.2019).
У відповідності до цієї інформації останній огляд обвинуваченого ОСОБА_9 проводився відповідною комісією лікарів-психіатрів Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 - 11.04.2019, яка прийшла до висновків про наявність важкого нестабільного психічного стану, агресивних тенденцій, схильності до втечі пацієнта ОСОБА_9 та про відсутність потреби встановлення на даний час психічного стану здоров`я останнього.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_9 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.242, 332, 404 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №295/2444/18 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :