overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9142/19
Провадження № 1-кс/712/5241/19
У Х В А Л А
4 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд в режимі відеоконференції скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000029, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000029.
Розгляд вказаної скарги було призначено на 4 листопада 2019 року в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.
4 листопада 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, розгляд справи необхідно відкласти на 14 листопада 2019 року на 10:30 год. та здійснювати його в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000029 в режимі відео конференції відкласти на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219, та проводити таке в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Потерпілого ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) та адвоката ОСОБА_5 (адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, 17/2, оф. 11) викликати в судове засідання в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця 5-А, Веб-сайт: https://dr.ki.court.gov.ua, E-mail: ).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити терміново Дарницькому районному суду м.Києва для виконання.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6960/19
Провадження № 1-кс/591/4744/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що він подав до Сумської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2019, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2019 ОСОБА_3 подав до Сумської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом безпідставної невиплати йому пенсії в розмірі, встановленому судовим рішенням.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої доорганів прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2019.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,-

встановив:

На розгляді судді надійшло вищезазначене клопотання.

Як вбачається з листа Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 12.07.2019 засуджена ОСОБА_2 вибула 09.07.2019 до Державної установи "Чорноморської виправної колонії № 74" Одеської областіі, для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відео конференції, для забезпечення участі представника колонії та засудженої в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:

Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування амністії - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Чорноморської виправної колонії № 74" Одеської області забезпечити участь представника колонії та засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 06.11.2019 о 15:30 год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні чисельних злочинах, які розглядаються в Херсонському міському суді Херсонської області, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартю на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000333

за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2019 року, у відношенні ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, та з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000333 у відношенні ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, та з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 листопада 2019 року о 09.30 годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 134/979/17
Провадження №11-кп/801/1385/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.09.2019, яким визнати невинним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України і виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.09.2019, яким визнати невинним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України і виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 728/935/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/581/19
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 07 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2986/19
Провадження № 1-кс/165/1394/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.1 п.3, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року.

Призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 04 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Витребувати у слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0001186 від 23.10.2019 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Вказані матеріали надати суду невідкладно.

Ухала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3569/19
№ 1-кс/207/2268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0001352 ,

В С Т А Н О В И В

15 жовтня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те , що 15 жовтня 2019 року за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 38 був помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 жовтня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 437 /2019
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2019 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 438 /2019
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2019 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/421/19
Провадження № 1-кп/210/506/19
У Х В А Л А
іменем України
"06" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 06.12.2018 року, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прийшла до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 08.11.2019 року.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.

Відтак, на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 04.01.2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3