Справа №295/7335/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0001654 від 18.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хорошів, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого,не маючого реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України, судимого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2019 за ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні дитячого розважального центру «Амі-Гамі» ТРЦ «Ярмарок», що за адресою: майдан Згоди, 6 в м. Житомир, де на тумбі біля столу адміністратора, помітив мобільний телефон «FLY», в корпусі чорного кольору, під`єднаний до зарядного пристрою, що належить ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до тумби, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон «FLY ІQ 456 Ега life 2 Вlаск», іmеіl: НОМЕР_1 , іmеіl 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1050 грн., від`єднавши його від зарядного пристрою, та поклав викрадене майно до кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Суду повідомив, що все відбулось так, як вказано в обвинувальному акті.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який раніше судимий, на обліку лікаря-психіатора та нарколога не перебуває, має молодий вік, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, характеризується посередньо, фінансово від батьків незалежний, в матеріалах справи відсутні докази на вчинення обвинуваченим адміністративних правопорушень.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді, відповідно до якої обвинувачений має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства та уповноважений орган з питань пробації вважає, що обвинувачений має можливість виправлення без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Оскільки покарання має на меті також і виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших злочинів, приходить до висновку суд, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті 185 ч.1 КК України.

Саме даний вид покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у даному кримінальному провадженні для проведення Житомирським відділенням Київського НДІСЕ судової експертизи відповідно акту №782/19-25 здачі-приймання висновку експерта № 782/19-25 у сумі 1570 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні проведеним Житомирським відділенням Київського НДІСЕ судової експертизи відповідно акту №782/19-25 здачі-приймання висновку експерта у сумі 1570 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- компакт-диск помаранчевого кольору, формату "DVD-R" з відеозаписом з камер відеоспостереження дитячого розважального центру «Амі-Гамі», що за адресою: майдан Згоди, 6 в м. Житомирі, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «FLY ІQ 456 Ега life 2 Вlаск», іmеіl: НОМЕР_1 , іmеіl 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1