н/п 1-кс/766/8412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 001069 від 20.05.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість електропилки «Вosch AKE 35», зеленого кольору, придбаний у 2018 році, б/у, станом на травень 2019 ?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 19.05.2019 близько 18.00 години, перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Стеблієвська, 54, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку електроінструменту, а саме електропилки «Вosch AKE35» зеленого кольору.

20.05.2019 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 конкретизувала викрадене майно, а саме, електропилки «Вosch AKE35», зеленого кольору у робочому стані, придбані у 2018 році, із невеликими подряпинами на корпусі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 19.05.2019 близько 18.00 години, перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Стеблієвська, 54, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку електроінструменту, а саме електропилки «Вosch AKE35» зеленого кольору.

20.05.2019 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 конкретизувала викрадене майно, а саме, електропилки «Вosch AKE35», зеленого кольору у робочому стані, придбані у 2018 році, із невеликими подряпинами на корпусі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №001069.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість електропилки «Вosch AKE 35», зеленого кольору, придбаний у 2018 році, б/у, станом на травень 2019 ?
Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, матеріали або копії документів кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1