Справа 556/1843/19
Номер провадження 1-кп/556/170/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000351 від 31.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

05 листопада 2019 року та 26 листопада 2019 року від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду надійшли письмові заяви про те, що вони примирились із обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до обвинуваченого не мають, просять закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
31.08.2019 близько 02 години 30 хвилин в смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, а саме на ділянці вулиці 1 Травня, що поблизу магазине «ВАМ», громадянин ОСОБА_4 під час конфлікту з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці металевий ліхтарик, умисно наніс вказаним ліхтарем один удар в область голови ОСОБА_5 та два удари в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, з якими звернулися за медичною допомогою до КЗ «Володимирецької ЦРЛ».
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 107 від 04.09.2019 у громадянина ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тімяно-лобній ділянці.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, як від удару рукою, ногою та іншим предметом, які відноситься до розряду легких тілесних ушкодженнях з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи за №108 від 04.09.2019 у громадянина ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тьмяно-лобній ділянці зліва, садни в тімяно-потиличній ділянці справа.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, як від удару руками, ногами і іншим предметом, які відноситься до розряду легких тілесних ушкодженнях з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Підстава для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням у зв`язку з примиренням винного з потерпілим передбачена ст. 46 КК України, де зазначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена показами потерпілих, обвинуваченого, висновками судово-медичного експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подані потерпілими клопотання, просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України. Крім того додав, що встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Крім того ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, примирився з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, згідний на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому удовому засіданні вказали, що вони примирились з потерпілим, який відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, і вони підтримують раніше подані заяви про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК ( 2341-14 ) підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, примирився з потерпілимм та відшкодував завдані ним збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим згідно ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиреннямз потерпілими.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2015 р., звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, долю речових доказів, відшкодування судових витрат тощо.

Положеннями ч.2 ст. 124 КПК України визначено, що питання розподілу судових витрат вирішується судом під час ухвалення обвинувального вироку і у цьому випадку з обвинуваченого стягуються на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 284,285, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000351 від 31.08.2019 року відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази та витрати на залучення експерта,- відсутні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1