Справа № 138/1144/19
Провадження №:1-кп/138/113/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №00000175 від 16.03.2019 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кормань, Сокирянського району, Чернівецької області, жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, судимого: 12.02.2004 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, 69, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.06.2005 (переглянуто 13.04.2006) Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 25.11.2008 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт; 04.12.2009 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 11.05.2013 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до 3-х місяців арешту; 13.03.2014 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту; 25.04.2016 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, 24.07.2018 на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16.07.2018 звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 29 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за корисливі злочини, передбачені ст.185 КК України, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння 14.03.2019 близько 02 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку, згідно висновку експерта №90 від 25.03.2019, гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ БМ 16 кал.», яка знаходилася в одній із кімнат даного будинку та належить ОСОБА_6 . Відповідно до висновку експерта №168 від 25.03.2019 ринкова вартість гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ БМ 16 кал.», станом на 14.03.2019, могла становити 3833 грн. 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
18.04.2019 потерпілим ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника останнього, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України, укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2016 остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. до набрання вироком суду, яким буде затверджена дана угода, законної сили.

Обвинуваченому та потерпілому зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній, відповідно до ст.476 КПК України, має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підста-вою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 18.04.2019 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати потерпілому зазначену шкоду.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та наявність обтяжуючих обставин покарання: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, погоджується з обраним покаранням.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання і запобіжний захід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.60, 65-67, ч.2 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18.04.2019 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні №00000175 від 16.03.2019.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2016, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 12 листопада 2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2019, на гладкоствольну мисливську рушницю марки «ТОЗ БМ 16 кал.», самозарядний патрон 16 кал., заряджений картеччю, стріляну гільзу 16 кал., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх потерпілому ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_1