overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 322/981/19
Провадження № 1-кп/314/444/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

19.09.19 м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 21.06.2019 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 28.08.2019 надійшов обвинувальний акт від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 21.06.2019 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити за обвинувальним актом від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 21.06.2019 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
19.09.2019
19 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче засідання відкласти на 05 листопада 2019 року об 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7125/19
Провадження № 1-кс/461/8234/19
УХВАЛА
Іменем України

20.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.09.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20.11.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 20.11.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до Галицького ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/2317/13-к
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.11.2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Стефаніва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, яке призначалося 11.11.2013 р. на 15.00 год. обвинувачений не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 . враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності останнього, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 9 грудня 2013 року на 12.30 год.

до обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 466/4421/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддів ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутини Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, працюючого водієм сідлового тягача в ТзОВ «Європа Трейд Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Сокальського районного суду Львівської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно з ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

29 травня 2019 року провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, покликаючись на те, що засуджений 24 квітня 2017 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно: не порушува умов звільнення від покарання,

до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань відносно нього не надходило, іспитовий строк закінчився.

В судове засідання, яке було призначено на 19 вересня 2019 року о 16.30 год., засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення провідного інспектора Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 та висновок прокурора ОСОБА_3 , вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки термін іспитового строку засудженого ОСОБА_6 закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 25 травня 2017 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження № 0000257, внесене 1 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257, внесеному 1 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту п.2 ч.3 ст.314 КПК України випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 Справа №607/22289/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України про проведення амбулаторної експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, слідчий групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_4 надав за письмову заяву про залишення заявленого клопотання про проведення експертизи без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановлені обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання слідчого, де він вказує, що просить клопотання залишити без розгляду, з огляду на не підтримання клопотання стороною кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення амбулаторної експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації слід залишити без розгляду, при цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,28, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ЄУН справи 678/788/19
Провадження № 1-кс-678-448/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи
20 вересня 2019 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що до Летичівського ВП надійшло повідомлення про те, що 21.06.2019 близько 20:00 год в с. Вербка по вул. Жовтневій, 9, ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
19.09.2019 було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого він показав яким чином йому заподіяли тілесні ушкодження.
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий СВ просить надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись внаслідок тих обставин, на які він вказує при проведенні слідчого експерименту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_6 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Направити потерпілого ОСОБА_5 до Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи.
Висновок експерта надати cлідчому СВ Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Хмельницький

02.09.2019 року старший слідчий 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що В період часу з 21:00 години 04.07.2019 року по 10:00 годину 05.07.2019 року, невстановлена слідством особа, перебуваючи поруч приміщення, що за адресою:м. Хмельницький, вул. Пілотська, 117, таємно, шляхом пошкодження купюроприймача, із автомату питної води "Айзберг", який розміщений на фасаді будинку, викрала грошові кошти в сумі 450 гривень, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 на вказану суму.
05 липня 2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
Так, під час реагування на повідомлення про вказане кримінальне правопорушення, слідчим, у відповідності до ст. 233, 234, 236 КПК України, було проведено огляд з дотриманням вимого КПК України, з метою пошуку та вилучення речових доказів, оскільки у даному кримінальному правопорушенні першочергова фіксація речових доказів є фундаментальним елементом процесу доказування та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В ході огляду, слідчим 1 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було вилучено п`ять слідів пальців рук, які поміщено у паперовий конверт із підписами учасників слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації вилучені п`ять слідів пальців рук ?
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий конверт з об`єктами дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя