Справа № 713/1397/19
Провадження №1-кс/713/383/19
УХВАЛА
іменем України

06.08.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карапчів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2019 року, приблизно о 11-30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині вулиці Грабової в с.Бабине, Вижницького району Чернівецької області, неподалік господарства своєї сестри ОСОБА_7 , 1983 р.н., після спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого маючи намір нанести останньому тілесні ушкодження, однак не бажаючи настання смерті потерпілого, наніс ОСОБА_8 ряд ударів кулаками рук та ногою в ділянку обличчя і грудної клітки, від чого потерпілий не втримавшись на ногах упав до ґрунтового покриття проїжджої частини, внаслідок чого втратив свідомість та отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала неподалік місця події від стискання речовини головного мозку вклиненням стовбурових структур у великий потиличний твір, набряку та набухання речовини головного мозку, які розвинулись за наявного при житті закритого перелому кісток основи черепа з розвитком підоболонкових крововиливів. Згідно висновку судово-медичної експертизи №403 від 25.07.2019 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: А: Синців: на верхній повіці правого ока, на верхній повіці лівого ока, на спинці носа, на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо ключичній лінії на рівні 7-го міжребіря, на задній поверхні лівого ліктьового згину, на задній поверхні правого ліктьового згину. Саден на задній поверхні правого ліктьового згину, на задній поверхні лівого ліктьового згину, на спинці носа, на 4-му пальці правої кисті; Крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва;

Крововиливів в м`які тканини волосяної частин голови збоку внутрішньої їх поверхні на правій скроневій ділянці, на лобній ділянці зліва, на потиличній ділянці; Крововиливів в м`які тканини спини справа по лопатковій лінії, що розташовуються на рівні 5-8-го міжреберного проміжку; Вказані тілесні ушкодження перелічені в пункті А, виникли незадовго до настання смерті та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які не перебувають в причинному зв`язку з фактом настання смерті. Б: Синець на лівій скроневій ділянці; Крововилив в м`які тканини волосяної частин голови збоку внутрішньої їх поверхні на лівій скроневій ділянці; Перелому клинкової кістки зліва; Субдуральний крововилив на конвекситальній поверхні правої півкулі головного мозку та на конвекситальній поверхні лівої півкулі головного мозку з переходом на базальну поверхню лівої півкулі головного мозку; Субахноїдальні крововиливи на конвекситальній поверхні лівої півкулі головного мозку з поширенням на базальну поверхню лівої лобної та лівої скроневої ділянки, на конвекситальній поверхні правої лобної долі, на міжпівкульній поверхні лівої тім`яної долі на ділянці, на міжпівкульній ділянці поверхні мозочка, лівої півкулі головного мозку з переходом на базальну поверхню лівої півкулі головного мозку. Вказані тілесні ушкодження перелічені в пункті Б, виникли незадовго до настання смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Беручи до уваги локалізацію значну ділянку крововиливу в м`які тканини голови, в лівій скроневій ділянці, наявність зламу клинковидної кістки черепа зліва на відділі від прикладання травмуючої сили, наявність підоболонкових крововиливів головного мозку практично субтотально, слід вважати імовірним їх виникнення вказаних тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи з послідуючим співударянням лівою скроневою ділянкою голови з твердою площиною.

Відомості про вказаний факт 07.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. 07.06.2019 року о 19-00 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. 08.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. 05.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 продовжено до трьох місяців. Після отримання органом досудового розслідування висновку судово-медичної експертизи та аналізу всіх зібраних доказів 06.08.2019 дії підозрюваного ОСОБА_4 перекваліфіковано з ст.121 ч.2 КК України на ст.119 ч.1 КК України та 06.08.2019 року ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену про підозру, згідно якої на даний час він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, вбивство, вчинене через необережність.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, а саме: оглядом місця події від 07.06.2019 року, під час якого на тілі трупа ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 ; висновком судово-медичного експертизи №403 від 25.07.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.06.2019 ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 06 серпня 2019 року.

Зазначив, що на даний час в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, ОСОБА_4 раніше не судимий, у сторони обвинувачення відсутні докази, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню, крім того, наразі ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого іншого кримінального правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену підозру з тяжкого злочину на злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі і зміна раніше повідомленої підозри обґрунтовано відбулась лише на підставі отриманого висновку судово-медичної експертизи та аналізу віх зібраних в ході розслідування доказів 05.08.2019, тобто після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , та те, що на момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України ще не було проведено вищезазначену судово-медичну експертизу і стороні обвинувачення відповідно на той момент не було відомо про її висновки.

Так, беручи до уваги обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що на даний час існують ризики того, що в разі не обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний матиме можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також матиме змогу переховуватися від слідства, прокуратури чи суду, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків (які не зникли) передбачених: п.1 ч.1ст.177 КПК ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження; п.3 ч.1 ст. 177 КПК незаконно впливати на свідків, які були очевидцями злочину, у цьому ж кримінальному провадженні та які проживають з ним в одному населеному пункті; п.4, ч.1 ст. 177 КПК перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій.

Просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб. У зв`язку із зміною запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: 1) прибувати до заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисник просив клопотання задовольнити, змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби, нічний час, оскільки підозрюваний проживає сам, йому необхідно заробляти певні кошти для забезпечення елементарних життєвих потреб.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-4 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що 07.06.2019 року до ЄРДР за №0000233 внесено відомості про злочин, передбачений ст.121 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 08.06.2019 року о 14.30 год.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.06.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України був затриманий 07.06.2019 року о 19.00 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Прокурор та слідчий звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу посилається на підстави зміни запобіжного заходу із взяття під варту на запобіжний захід у виді домашнього арешту, зокрема, що після отримання органом досудового розслідування висновку судово-медичної експертизи та аналізу всіх зібраних доказів 06.08.2019 дії підозрюваного ОСОБА_4 перекваліфіковано з ст.121 ч.2 КК України на ст.119 ч.1 КК України та 06.08.2019 року ОСОБА_4 змінено раніше повідомлену про підозру, згідно якої на даний час він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України. На момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України ще не було проведено судово-медичну експертизу і стороні обвинувачення відповідно на той момент не було відомо про її висновки.

Судом встановлено, що 06 серпня 2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України. Відповідні відомості внесено до ЄРДР.

На даний час, матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: витяг з ЄРДР №0000233 від 07.06.2019 року, копії судово-медичної експертизи №403 від 25.07.2019 року, рапорт від 07.06.2019 року, протокол огляду місця події від 07.06.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 08.06.2019 року, протоколу допита свідка ОСОБА_9 від 07.06.2019 року, протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 07.06.2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2019 року, висновок експерта №102 від 12.07.2019 року; висновок експерта №970 від 12.07.2019 року, висновок експерта №627-екс від 09.07.2019 року, висновок експерта №403 від 25.07.2019 року, містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Санкція ст.119 ч.1 КК України, передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури від 05.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 07.06.2019 року до трьох місяців, тобто до 5 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

З характеристики Вашківецької міської ради №634 від 10.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 в господарстві своєї мами.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.1, п.3 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, з метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які були очевидцями кримінального правопорушення, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, строком на 30 діб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 200, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карапчів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді взяття під варту на домашній арешт.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карапчів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з 20-00 год. по 08-00 год. наступної доби, строком на 30 (тридцять) днів до 05 вересня 2019 року включно.

Покласти до 05 вересня 2019 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися з постійного місця проживання АДРЕСА_1 , в період часу щоденно з 20-00 год. по 08-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1