Провадження № 1-кп/752/1712/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0006067 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. ВарваЧернігівської області, громадянки України, з повною базовою середньою освітою, студентки 4 курсу НУБіП, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, яка проживає за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

Так, 18.07.2019 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів взяла з полиці магазину наступні товари: футболку ненсі у кількості 1 одиниця вартістю 95 грн. 20 коп., футболку для дівчинки у кількості 1 одиниця вартістю 63 грн. 20 коп., сумки (торбочки) у кількості 3 одиниці вартістю 38 грн. 40 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 115 грн. 20 коп., майку для дівчинки у кількості 1 одиниця вартістю 63 грн. 20 кой., подушку дорожню у кількості 1 одиниця вартістю 171 гри.20 коп., блокнот у кількості 1 одиниця вартістю 46 грн. 40 коп., блокнот з набору у кількості 1 одиниця вартістю 62 грн.74 коп., еко-сумку у кількості 1 одиниця вартістю 47 грн. 20 коп., та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає поклала вищезазначений товар до власного рюкзака. Не сплативши за товар, пройшла касову зону, але була затримана працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що її умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Своїми діями ОСОБА_3 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 664 грн. 34 коп. (без ПДВ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що вона дійсно намагалася викрасти вказані товари із гіпермаркету, але робила це, оскільки поспорила із знайомими. Після крадіжки не мала наміру використовувати вкрадене майно. Деяку частину товару оплатила, а те, що зазначено в обвинувальному акті, винесла за касову зону у власному рюкзаку. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність наслідків від вчиненого нею злочину, її ставлення до вчиненого, молодий вік, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: футболку футболку ненсі у кількості 1 одиниця вартістю 95 грн. 20 коп., футболку для дівчинки у кількості 1 одиниця вартістю 63 грн. 20 коп., сумки (торбочки) у кількості 3 одиниці вартістю 38 грн. 40 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 115 грн. 20 коп., майку для дівчинки у кількості 1 одиниця вартістю 63 грн. 20 кой., подушку дорожню у кількості 1 одиниця вартістю 171 гри.20 коп., блокнот у кількості 1 одиниця вартістю 46 грн. 40 коп., блокнот з набору у кількості 1 одиниця вартістю 62 грн.74 коп., еко-сумку у кількості 1 одиниця вартістю 47 грн. 20 коп., що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А) залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1