Справа № 461/4469/19
Провадження № 1-кс/461/5401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому останній просить слідчого суддю доручити експертам ГУОЗ ЛОБСМЕ, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61, проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться? Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження 06.06.2019 року ОСОБА_4 ? Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок падання з висоти власного зросту без прикладання сторонньої сили, або бути нанесеними власноручно?

В клопотанні зазначено, що 06.06.2019, близько 05.45 год., невідома особа, перебуваючи у закладі "Мюзік кліб", що по вул. Бр. Рогатинців, 27, у м. Львові,вчиняла хуліганські дії, які виражались у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло 06.06.2019 до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КГЖ України, було внесено 06.06.2019 слідчим даного підрозділу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що працівнику поліції ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження під час виконання його службових обов`язків.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
06.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50002488 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що спеціальні знання експерта необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень та їх характеристики.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судової балістичної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень та їх характеристики, для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002488 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ГУОЗ ЛОБСМЕ, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження 06.06.2019 року ОСОБА_4 ?

- Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок падання з висоти

власного зросту без прикладання сторонньої сили, або бути нанесеними власноручно?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1