Справа № 576/2097/19
У Х В А Л А 1-кп/576/321/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000551 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльці республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдови, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 29 липня 2019 року близько 02 год. 15 хв., керуючи автомобілем MERSEDES-SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-02 Кіпті Глухів Бачівськ (222 км.), в напрямку міжнародного пункту автомобільного сполучення митний пост "Бачівськ", в порушення п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України, зневаживши безпекою дорожнього руху, не впевнившись у безпеці і в тому, що це не створить перешкоди чи небезпеки для руху іншим учасникам, здійснюючи на перехресті обгін автомобіля КАМАЗ-55102 державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом ГКБ8550 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок даної ДТП потерпілому ОСОБА_4 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростка шостого шийного хребця та травматичний підвивих шостого шийного хребця.

Тобто, підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Однак, під час підготовчого судового засідання захисником підсудного ОСОБА_7 було заявлене клопотання, в якому вона просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності так як ОСОБА_7 помирився із потерпілим та повністю відшкодував спричинену злочином шкоду.

Підсудний ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та також просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , які також просять задовольнити заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, помирився із потерпілим та повністю відшкодував завдані злочином збитки, а тому у відповідності до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль КАМАЗ-55102 державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп ГКБ8550 державний номерний знак НОМЕР_3 , необхідно дозволити власникам використовувати їх за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати.

- автомобіль MERSEDES-SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_7 для використання за призначенням, а накладений на нього арешт скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль КАМАЗ-55102 державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп ГКБ8550 державний номерний знак НОМЕР_3 , - дозволити власникам використовувати їх за призначенням, накладений на них арешт - скасувати;

- автомобіль MERSEDES-SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_7 для використання за призначенням, а накладений на нього арешт скасувати;

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1