УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, а саме: ноутбук марки «Lenovo», модель «80QQ», серійний номер PF0BTN6T, чорного кольору, яке було вилучено в ході обшуку 07.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем його проживання з метою виявлення та вилучення документів, копій, чернеток, записів щодо реєстрації та внесення змін до реєстрації ТОВ «Українсько-канадське підприємство «Рентал Естейт», ТОВ «Віва Інвест ЛТД», ТОВ «Панамера Стайл», а також на нерухоме майно, яке перебувало у власності потерпілої ОСОБА_4 (квартири АДРЕСА_2 ; житлового будинку АДРЕСА_3 ; земельної ділянки кадастровий номер :03:043:0185, площею 0,1335 га, розташованої в смт Козин Обухівського району Київської області, житловий масив «Краєвид»; земельної ділянки кадастровий номер :03:043:0235, площею 0,3166 га, розташованої в смт Козин Обухівського району Київської області, житловий масив «Краєвид»; земельної ділянки кадастровий номер :03:043:0120, площею 0,1499 га, розташованої в смт Козин Обухівського району Київської області, житловий масив «Краєвид»), документів та їх копії щодо передачі ОСОБА_5 та/ чи іншим членам злочинної групи прав на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; підроблених документів та номерних знаків на автомобіль Ауді Q7, глушилки мережі зв`язку «Пиранья» Х8-4G, записників.
07 серпня 2019 року під час проведення обшуку у квартирі за зазначеною адресою було вилучено особистий ноутбук ОСОБА_3 , дозволу на вилучення якого ухвалою слідчого судді не надавалося та арешт у встановленому порядку на тимчасово вилучене майно накладено не було.

У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві повернути йому його власний ноутбук марки «Lenovo», модель «80QQ», серійний номер PF0BTN6T, чорного кольору.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та поросив її задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, у зв`язку з чим, розгляд скарги, у відповідності до вимог ч. 3 ст.306 КПК України, здійснюється без участі належним чином повідомленого слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

СУ ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

07 серпня 2019 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 08.07.2019 року за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено ноутбук марки «Lenovo», модель «80QQ», серійний номер PF0BTN6T, чорного кольору. При цьому, дозволу на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки слідчим суддею надано не було.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно: ноутбук марки «Lenovo», модель «80QQ», серійний номер PF0BTN6T, чорного кольору, має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику, враховуючи також те, що доказів того, що на нього накладено арешт суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 181 000 900 100 73 від 03.09.2018 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене в ході обшуку 07.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo», модель «80QQ», серійний номер PF0BTN6T, чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1