overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2019 року у справі №766/13065/19 н/п 1-кс/766/11323/19,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалу слідчого судді від 12.08.2019 року, а саме виправити описку в резолютивній частині ухвали, виклавши замість «Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Херсонській області у якого перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001353 від 06.08.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України надати експерту матеріали даного кримінального провадження» вірне «Зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області у якого перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001353 від 06.08.2018 р. за ч. 1 ст. 122 КК України надати експерту матеріали даного кримінального провадження».

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2019 року у справі №766/13065/19 н/п 1-кс/766/11323/19, а саме вказавши «Зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області у якого перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001353 від 06.08.2018 р. за ч. 1 ст. 122 КК України надати експерту матеріали даного кримінального провадження» замість «Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Херсонській області у якого перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001353 від 06.08.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України надати експерту матеріали даного кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2583/19
Номер провадження 1-кс/676/1890/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на рішення слідчого

19 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючої обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Тимчасово виконуюча обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у кримінальному проваджені, внесеному 24 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12 серпня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000196 від 24 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючої обов`язки президента ТДВ «Адамс» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у кримінальному проваджені, внесеному 24 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12 серпня 2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6850/19
Провадження № 1-кс/750/4596/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003396 від 07.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003396 від 07.06.2019 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 серпня 2019 року о 15:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував, допустив одне порушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, думку захисника який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Соснівським районним судом м. Черкаси вироком від 09.08.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, допустив одне порушення, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2019 Справа № 313/667/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1531/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/667/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.197-1 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000181 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2019 року кримінальне провадження № 0000181 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2168/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/802/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шість) місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2016 року менш суворого покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 6 (шість місяців). Вирішено питання з речовими доказами.

На згаданий вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 від 15 серпня 2019 року таку апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 серпня 2019 року ОСОБА_3 , подав уточнену апеляційну скаргу, чим усунув недоліки.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/1765/19
У Х В А Л А

"23" серпня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
23 серпня 2019 р. з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003849 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 23.08.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 11 годині 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5618/19
провадження № 1-кс/753/2275/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 р. старший слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Враховуючи, що заявою від 24 червня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018 повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2876/18
Номер провадження: 11-кп/819/788/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000147за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 26.04.2018 вонау складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід,вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000147за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 754/9678/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/973/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 липня 2019 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/5325/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/362/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника, в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 20 серпня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/4833/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_3 з вимогою скасування постанови про закриття кримінального провадження прийняту слідчим Святошинського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0005144 відомості про яке було внесено до ЄРДР 27.06.2019 р.

У судові засідання призначені на 13.08.2019 р. та 19.08.2019 р. скаржник не з`явилась, про час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення за поважних причин розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є першкодою для розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеної норми, слід зробити висновок про обов`язковість участі сторони, що звертається зі скаргою, а її неявка у судове засідання свідчить про не підтримання нею заявленої скарги, що призводить до відмови у задоволенні скарги.

Неявка скаржника позбавляє слідчого суддю у з`ясуванні питань про обставини, які необхідні для можливості розгляду скарги, зокрема: якими доказами підтверджується отримання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження саме у зазначену скаржником дату, чи не пропущений строк для звернення до слідчого судді, чи знайомився скаржник як потерпіла особа з матеріалами кримінального провадження, з яких обставин виходить стверджуючи про безпідставність та незаконність оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1