Справа № 643/8851/19
Провадження № 1-кп/643/1120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 1-КП/643/8851/19 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого 25.07.2003 Червонозаводський районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, та умовно-достроково звільнений 24.09.2004 з Первомайської виправної колонії Харківської області № 117 на підставі ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 16.09.2004 з не відбутим строком 7 місяців 1 день, 05.06.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 31.05.2007 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, та на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18.10.2007 змінено вирок по ч.2 ст.309 3 роки позбавлення волі в силу ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.06.2006 у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно визначено строк покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 20.04.2010 звільнений з Темнівської виправної колонії Харківської області по відбуттю строку покарання; 10.04.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 03.06.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років та на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.09.2016 вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 в частині призначення покарання відмінено - вважати засудженим за ч.2 ст.289 КК України строком 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Київського районного суду від 10.04.2015 більш суворим покаранням, визначено остаточний строк покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна , та на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.02.2015 по 27.09.2016 з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі та 19.12.2018 умовно-достроково звільнений з Харківської виправної колонії № 43 на підставі ухвали Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 на невідбутий строк 6 місяців 20 днів; 03.06.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 185 КК України, -,

в с т а н о в и в :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2019 ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Після розгляду справи по суті встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме вказано: «Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити, до набрання вироком законної сили.», замість вірного: «На стадії досудового розслідування стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжних заходів стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.»
Сторони у судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, дійшов до того, що вказані описки необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в тексті вироку Московського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та викласти третій абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:
«На стадії досудового розслідування стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжних заходів стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.»
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1