Ухвала
іменем України
9 вересня2018 року

м. Київ
справа № 607/12046/17

провадження № 51-9 впс 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 258-3 КК України, із Старобільського районного суду Луганської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Прокурор, мотивуючи своє клопотання, зазначає, що ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передано до Лисичанського міського суду Луганської області для розгляду по суті. З дня надходження справи до суду, а саме з 18 січня 2019 року і до липня 2019 року, зазначене кримінальне провадження не розглядалося у зв`язку з відсутністю належної кількості суддів. У подальшому ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 липня 2019 року кримінальне провадження направлено для розгляду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, однак у зв`язку з неможливістю утворити склад суду 8 серпня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передано на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області, який у свою чергу також звернувся до Луганського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду. Однак, апеляційний суд ухвалою від 20 серпня 2019 року повернув зазначене кримінальне провадження до Старобільського районного суду Луганської області.
Прокурор обґрунтовує клопотання, посилаючись на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України та указуючи на те, що досудове розслідування здійснювалося й закінчено слідчим відділом органу безпеки в Тернопільській області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду, процесуальне керівництво забезпечувалось прокуратурою цієї ж області, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на тимчасова окупованій території України, захисник ОСОБА_7 мешкає у місті Тернополі, а єдиний свідок ОСОБА_8 , якому відомо про злочинну діяльність ОСОБА_6 , якого допитано під час досудового розслідування, проживає у м. Монастириська Тернопільської області.
Враховуючи викладене, прокурор вказує на те, що оскільки протягом двох років після скерування прокурором до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 так і не розпочато розгляд кримінального провадження по суті, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження у порядку винятку слід змінити територіальну підсудність справи та передати її до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду по суті.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПКкримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До того ж вказаною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З інформації, наданої Старобільським районним судом Луганської області, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України. В порядку автоматизованого розподілу у цьому кримінальному провадженні визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . А підготовче засідання було призначено на 4 вересня 2019 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про неможливість утворити новий склад суду в Старобільському районному суді Луганської області для розгляду вказаного кримінального провадження є необґрунтованими та спростовуються вказаною інформацією.
Що стосується доводів прокурора про те, що розгляд кримінального провадження судом, який не розташований на території Тернопільської області, де здійснювалося й закінчено досудове розслідування, не забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, оскільки зазначені ним особи захисник ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_12 проживають у м. Тернополі та Тернопільській області, відповідно, колегія суддів дійшла такого.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що умисно з початку 2014 року по 12 червня 2017 року, перебуваючи на посаді та виконуючи обов`язки командира взводу 15-го батальйону територіальної оборони народної міліції так званої ЛНР «Брянка СССР», брав і продовжує брати участь у злочинній діяльності терористичної організації «ЛНР» на тимчасово окупованій території Луганської області. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що обвинувальний акт не містить відомостей, щодо вказаного прокурором єдиного свідка, який проживає в Тернопільській області.
А тому доводи прокурора про доцільність передачі провадження на розгляд іншого суду на підставі положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України (за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків) є неспроможними.
Таким чином, враховуючи те, що згідно з обвинувальним актом злочин було вчинено в районі проведення антитерористичної операції на території Луганської області, а Старобільським районним судом Луганської області визначено склад колегії суддів для розгляду вказаного провадження та призначено підготовче засідання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурором не наведено обґрунтованих підстав для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_6 із Старобільського районного суду Луганської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3