overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/4287/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого кабельником спаювальником лінійних споруд філії ПАТ «Укртелеком», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України,
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 15.09.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.06.2019 року, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не залишати своє постійне місце проживання в нічний час доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год.
В разі невиконання зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текс ухвали буде оголошено 15.07.2019 року о 13.05 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 558/406/19
номер провадження 1-кс/558/124/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2019 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання начальника СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за № 0000595, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 17 годині 00 хвилин 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3055/19
Номер провадження 1-в/570/309/2019
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

25 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 04 липня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25-Б).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.07.2019
Справа № 642/642/18,
Провадження 1-кп/642/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики не зникли, обвинувачений ухилявся від досудового слідства та перебував у розшуку, і він може ухилитися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин, оскільки в інших судах є декілька кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження тримання під вартою, та зазначили, що не надано доказів про ризики, вказані прокурором.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 05.01.2018р., у повній мірі не зникли. На даний час залишається недопитаний свідок, на допиті якого наполягає обвинувачений.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 09 вересня 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5457/19
Провадження № 1-кп/644/731/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000024 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000024 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 30 липня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5238/19
Провадження № 1-в/635/530/2019
У Х В А Л А

11 липня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 липня 2019 року о 09 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4253/19
Провадження № 1-кс/645/2090/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший капітан поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001652 від 04.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший капітан поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001652 від 04.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10 липня 2019 року до початку розгляду клопотання, слідчою ОСОБА_2 через канцелярію суду надано заяву про відкликання вказаного клопотання.
Розглянувши заяву слідчої про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що слідча звернулася до суду з заявою про відкликання клопотання, суд вважає за можливе повернути його слідчій.
На підставі викладеного і керуючись ст.159,160 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший капітан поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001652 від 04.07.2019 року - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5299/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірними та зобов"язати його внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 17 липня 2019 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 (ЖЄО №7387 від 02.07.2019)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/808/19
1-во/693/1/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
10.07.2019 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки,
У вищезазначеній заяві слідчий зазначив, що було допущено ним описку в прохальній частині даного клопотання, по якому Жашківським районним судом Черкаської області було винесено ухвалу з даною опискою у абзаці сьомому резолютивної частини про призначення судової балістичної експертизи, а саме: «Для дослідження експертам надати: - поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 3313598, в який упаковано предмет, ззовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю, що має маркування «МКМ 072-Сн 7,62x39 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ 1966 НБ 7578 Кі МО 1104» та два предмети, ззовні схожі на магазини до зброї; - поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 3313576, в який упаковано предмет, ззовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю, що має маркування «МКМ 072-Сн 7,62x39 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ 1966 НБ 7578 Кі МО 1104»; - поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 0642903, у який упаковано 9 (дев`ять) предметів, ззовні схожих на набої»
У судове засідання заступник начальника СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд даної заяви без його присутності та просить задовольнити її.
У відповідності до положень ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка носить очевидний характер і її виправлення не впливає на суть рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючисьч.1 ст.379, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у абзаці сьомому резолютивної частини ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 09.07.2019 року, у справі № 693/808/19, провадження №1-кс/693/256/19, виклавши даний абзац у такій редакції:
«Для дослідження експертам надати:
- поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 3313598, в який упаковано предмет, ззовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю, що має маркування «ФОРТ 201 7,62 x 39 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ 1974 696 ТР 696 В1081237» та два предмети, ззовні схожі на магазини до зброї;
- поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 3313576, в який упаковано предмет, ззовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю, що має маркування «МКМ 072-Сн 7,62x39 ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ 1966 НБ 7578 Кі МО 1104»;
- поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 0642903, у який упаковано 9 (дев`ять) предметів, ззовні схожих на набої».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/338/19
Провадження № 1-кс/698/122/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

08.07.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання слідчим, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 761/2515/15-к
Провадження № 51-2772 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_5
встановив:
Захисник, звернувшись з касаційною скаргою, порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3