Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/789/18
провадження №1-кс/152/345/19

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

30.09.2019 на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у безпідставному неналежному виконанні обов`язків по справі та на бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у безпідставному неналежному виконанні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000014 від 26.03.2018 року.

Скаржник просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у безпідставному неналежному виконанні обов`язків по справі, в тому числі у невиконанні вказівок прокурора від 02.08.2018 в частині отримання відповідно до норм КПК України тимчасового доступу до усіх документів та матеріалів, що стосуються поставлення на облік та зняття з обліку вантажного автомобіля, оскільки вони мають важливе значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження та невжиття заходів для продовження строків досудового розслідування і у не вчиненні інших дій, пов`язаних з повним та об`єктивним розслідуванням справи і пред`явлення підозри.

2. Визнати протиправною бездіяльність прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає, в тому числі у безпідставному неналежному виконанні процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000014 від 26.03.2018 в частині отримання відповідно до норм КПК України тимчасового доступу до усіх документів та матеріалів, що стосуються поставлення на облік та зняття з обліку вантажного автомобіля, оскільки вони мають важливе значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, та невжиття заходів для продовження строків досудового розслідування і у не вчиненні інших дій, пов`язаних з повним та об`єктивним розслідуванням справи і пред`явлення підозри.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права…

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.8 КПК України).

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух …(рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає … у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представ6ником, представником юридичної особи, що якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Із скарги вбачається, що у провадженні старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000014, внесене 26.03.2018 до ЄРДР Жмеринською місцевою прокуратурою за заявою ОСОБА_2 про здійснення працівниками ПП "Фенікс" підробки акту № 3 від 02.10.2017 про втрату водієм підприємства державного номерного знаку 5476 ВИС та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля САЗ 3507 і підробки наказу №9 про зняття вказаного автомобіля з обліку у зв`язку з втратою державного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 358 КК України (а.п.9).

Старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 постановою від 08.07.2019 закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину та закінченням строку досудового розслідування (а.п.20 21).
Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Станом на 24.07.2019 особа, яку повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні відсутня (а.п.9).
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч.5 ст.294 КПК України).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 розпочався з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з 26.03.2018, і закінчився 24.06.2019.
Отже, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 26.03.2018 закінчився 24.06.2019, скаргу ОСОБА_2 до слідчого судді Шаргородського районного суду подано 30.09.2019.
Ухвала слідчого судді про продовження строків досудового розслідування за клопотанням прокурора або слідчого в матеріалах скарги відсутня.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимога скарги ОСОБА_2 у рамках закритого кримінального провадження, строки досудового розслідування у якому закінчилися, не може бути предметом розгляду слідчого судді.

Крім того, слідчим суддею вже приймалося рішення про відмову у відкритті провадження у аналогічній скарзі ОСОБА_2 від 18.09.2019, з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, прокурорів, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" ВССУ зазначив, що результати аналізу судової практики свідчать про хибне розуміння скаржниками бездіяльності згідно ст. 220 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Але, зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування".

Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи наведене, та те, що вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою у закритому кримінальному провадженні, строк досудового розслідування у якому закінчився.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 26, 113, 219, 284, 303, 304, 305, 306, 309, 369 - 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1