Справа № 509/4450/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження № 0001311 від 11.08.2019 року з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чуй, Чуйського району, Республіки Киргистан, громадянин України, руський за національністю, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

16 жовтня 2014 року Овідіопольським райсудом Одеської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, вибув по відбуттю покарання,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2019 року в 15.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання близьких родичів в житловому будинку, розташованого адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., які належать потерпілої ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Противоправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсягу та пояснив, що здійснив противоправні дії при вищевказаних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрадав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

15 серпня 2019 року між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001311 від 11.08.2019 року, укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди Левадний визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та сприяв розслідуванню кримінального провадження, в обсязі підозри, сторони погодили покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із випробуванням на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим (прокурором) та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин передбачений ст.ст. 185 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відсутні визначені ст. 474 ч. 7 КПК України підстави для відмови у затвердженні угод.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов до суду не надходив, у зв`язку з тим, що матеріальна шкода була відшкодована у добровільному порядку.
Процесуальні витрати на підставі ст. 126 КПК України відсутні.
Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України відсутні.
В ході судового розгляду суд прийшов до висновку, щодо затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення, при цьому суд вважає необхідним відповідно до 476 КПК України, роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.314 ч.3п.1, ст.373 ч.2, ст ст. 374, 468,469, 471,474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 15 серпня 2019 року про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1