Провадження № 1-кс/344/7276/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання самовідводу за клопотанням слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002235 від 02.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні зазначено, що 02.07.2019 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, поступив рапорт від дільничного офіцера поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про те, що в ході розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі ЖЄО під №23134, від 22.06.2019 року, за фактом звернення ОСОБА_4 , стосовно неправомірних дій зі сторони ОСОБА_5 , було виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, а саме ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерменту по кримінальній справі, перебуваючи у процесуальному статусі свідка надав завідомо неправдиві показання. Так, 13 липня 2009 р. о 11.30 год. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні туалету в ІМЕ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , раптово, після конфлікту з ОСОБА_4 , з яким раніше знайомий не був, на грунті особистих неприязних стосунків підійшов до нього та, діючи умисно, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, після чого схопив його за праву руку та почав викручувати, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на плиточне покриття. Від нанесених ОСОБА_6 умисних ударів та викручування руки ОСОБА_4 отримав, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження: закрите ушкодження правого променево-запясного суглобу у вигляді уламкового внутрішньо-суглобного перелому дистального епіфізу правої кістки зі зміщенням в напрямках долоневої поверхні, щелепно-лицьову травму у вигляді повного травматичного вивиху першого зуба на верхній щелепі справа та неповного травматичного вивиху першого зуба на верхній щелепі зліва, двох ссадин на нижній губі, садна на фоні крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи. Травма правого променево-зап`ясного суглобу могла бути заподіяна при дії травмуючої сили, прикладеної до тильної поверхні правої кисті при зігнутому правому променево-зап`ясному суглобі у сторону долоні і направленої вздовж осі правого передпліччя. Закрита травма правого променево-запясного суглобу відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, щелепно- лицьова травма відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 26.08.2009 слідчим відділом Івано-Франківського МВ УМВС порушено кримінальну справу за № 312147 стосовно ОСОБА_6 , а 16.12.2009 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого. Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.12.2010 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 128 КК України та звільнено від покарання згідно ст. 47 КК України та взято на поруки. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-362/2010 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, а також їх копіювання, рекомендовано звернутися до суду в порядку ст. 160 КПК України.

В клопотанні розміщено прохання в наданні тимчасового доступу до матеріалів справи, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання відповідного виду по суті одночасно роз?яснюється положення положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Таким чином суб?єктом утримання речей і документів слідчим визначено Івано-Франківський міський суд.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Самовідвід відображає етичну складову, що висловлюється самостійно суддею.

Пунктом 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010 визначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (див., серед іншого, рішення у справі, «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria,) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення, «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п. 38).

Отже не може бути подано на вирішення суду питання тимчасового доступу до речей і документів у відповідному суді.

Відповідно до п. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Доказу звернення із поданням або клопотанням до апеляційного суду даному суду не надано.

Відповідно до ст. 34. КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Отже в КПК України визначено іншу правову підставу для зміни підсудності в розгляді даного клопотання.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти самовідвід від розгляду клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002235 від 02.07.2019 року.

Передати матеріали клопотання для розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1