У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення № 0002833 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, оскільки такий спливає 11.11.2019 року. В обгрунтування клопотання щодо продовження строку тримання під вартою зазначила, що заявлені ризики, з врахуванням яких обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали і не зменшилися, а саме наявні ризики того, що ОСОБА_8 буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а інші більш м"які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зазначив, що не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як встановлено судом, відповідно до ухвали суду від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2019 року.

У зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 суд також враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ № 12369/86 від 26.06.1991 року "Летельє проти Франції).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Одночасно, в рішенні Харченко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання на строк до п"ятнадцяти років позбавлення волі, є раніше судимим.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України, під час іспитового строку, оскільки відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2018 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст. 186 КК України та засуджений до п"яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,104 КК України.

Також суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_8 порушував обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002193 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, зокрема під час дії зазначеного запобіжного заходу знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, на даний час ще не допитані потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене у суду наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а інші більш м"які запобіжні не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

А тому, з урахуванням вищенаведеного, та того, що судове провадження не завершено, суд приходить до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 05 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

.Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 08 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3