Провадження № 1-кс/331/4403/2019
Справа № 331/2512/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначила, що на території Запорізької області розпорядниками бюджетних коштів на утримання (ремонт, будівництво) інфраструктури доріг загального користування місцевого значення є ДП «Місцеві дороги Запорізької області», на дороги загального користування державного значення є Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (далі - САД у Запорізькій області).

Основним же виконавцем робіт з утримання, ремонту, будівництва інфраструктури доріг, як місцевого так і державного значення, є ДП «Запорізький облавтодор». Окрім ДП «Запорізький облавтодор» до робіт також залучаються низка юридичні особи приватного права.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що підрядними суб`єктами господарювання на об`єктах інфраструктури доріг роботи, замовниками яких виступають ДП «Місцеві дороги Запорізької області», Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, виконуються або не у повному обсязі, або з порушенням технологічних процесів.

Результатом не дотримання технологічних процесів при виконанні робіт на об`єктах інфраструктури доріг Запорізької області є безпідставне зниження якісних показників відремонтованих (збудованих) доріг та термінів їх експлуатації.

У ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2019 року між САД у Запорізькій області та ДП «Запорізький облавтодор» укладено договір 21.05.2018 р. укладено договір № 602Д-18 про закупівлю послуг 45230000-8, а саме на закупівлю послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них.

До виконання зазначеного договору ДП «Запорізький облавтодор» (генеральний підрядник», у якості субпідрядного підприємства залучено ТОВ «Ремшляхбуд».

У зв`язку з чим, 04.04.2018 року ТОВ «Ремшляхбуд» (субпідрядне підприємство) спільно з САД у Запорізькій області (замовник послуг (робіт)) складено дефектний акт на послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них «Автомобільна дорога МІ 8 Харків-Сімферополь-Алушта -Ялта, км 155+100 - км 288+250 - км 289+655 (Запорізький район)» - ремонт дорожнього полотна на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків -Сімферополь», яким визначено об`єми робіт, які необхідні для виконання ремонтних робіт на вказаній ділянці автомобільної дороги, а саме, відповідно до п. 8, п.9, п.14, 15 (найменування робіт і витрат) дефектного акту під час ремонту дорожнього полотна необхідно укласти асфальтобетонні суміші у два шари: суміші асфальтобетонні гарячі щільні крупнозернисті, тип А, марка 1; щебнево-мастикові асфальтобетонні суміші - 20.

Визначивши об`єми ремонтних робіт 04,04.2018 року ДП «Запорізький облавтодор» укладено договір субпідряду № С 601Д-18/5 з ТОВ «Ремшляхбуд».

У ході досудового розслідування 10.06.2019 ДП «Запорізький облавтодор» надано копії документів, які підтверджують виконання ТОВ «Ремшляхбуд» робіт з ремонту дорожнього полотна на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків -Сімферополь», передбачених договором субпідряду № С 60ІД-18/5.

Так відповідно до акту № ІД приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року на «Автомобільна дорога МІ 8 Харків-Сімферополь-Алушта -Ялта, км 155+100 - км 288+250 - км 289+655 (Запорізький район)» - ремонт дорожнього полотна на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь» укладено асфальтобетонні суміші у два шари: суміші асфальтобетонні гарячі щільні крупнозернисті, тип А, марка 1; щебнево-мастикові асфальтобетонні суміші - 20.

20.06.2019 року Запорізької місцевої прокуратури № 1 із залученням будівельної лабораторії САД у Запорізькій області здійснено відбір зразків асфальтобетону із дорожнього покриття на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь».

При візуальному огляді встановлено, що у супереч умовам договору № С 60ІД-18/5 на шляхопроводі укладено асфальтобетон в один шар.

Відповідно до висновку «Головної випробувальної лабораторії в будівництві» від 06.09.2019 року відібрані вищевказані зразки асфальтобетонного покриття на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь» не відповідають вимогам ДСТУ.

Перераховані автомобільні дороги є дорогами загального користування державними значення та перебувають на балансі у Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.
ТОВ «Ремшляхбуд» виконувало ремонтні роботи на вказаних ділянках доріг загального користування державного значення на підставі договорів субпідряду укладених з ДП «Запорізький облавтодор».
ДП «Запорізький облавтодор» у свою чергу укладено договори генпідряду з Службою автомобільних доріг у Запорізькій області.
На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи, тому прокурор звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, і така необхідність підтверджена доданими до клопотання документами, слідчий суддя вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України проведення судової технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи відповідають вимогам ДСТУ Б.В.2.7-119:2011 до асфальтобетонної суміші типу Б марки 2 направлені на дослідження зразки асфальтобетонного покриття, вилучені на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь» відповідно до протоколів № 12,14,43,44,193 випробування асфальтобетону з покриття?
- яка фактична вартість асфальтобетонної суміші, згідно з наданих калькуляцій?
- яка фактична вартість виконаних робіт з урахуванням фактичної вартості асфальтобетонної суміші?
- яка різниця в розрахунку фактичної вартості асфальтобетонної суміші та фактичної вартості виконаних робіт?

Для проведення експертизи надати експертам: вирубку асфальтобетонного покриття на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь».

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000133.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про доручення проведення оціночно-будівельної експертизи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.10.2019