Справа № № 585/3783/19
Номер провадження 1-кс/585/1320/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по невнесенню відомостей до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 27 вересня 2019 року на ім`я начальника Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . ОСОБА_4 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. В поданій заяві він зазначив про те, що з квітня 2018 року по 27.09.2019 року займав посаду лісничого Недригайлівського лісництва, яке безпосередньо підпорядковується Державному підприємству «Роменське лісове господарство» На сьогоднішній день слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000053 від 11.03.2019 стосовно нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та при ознайомленні з матеріалами провадження встановлено, що службовими особами ДП «Роменське лісове господарство» надано на запит слідчого, а в послідуючому на запит адвоката ОСОБА_3 завірену належним чином посадову інструкцію лісничого Недригайлівського лісництва на ім`я ОСОБА_4 , які затверджені директором ДП «Роменський лісгосп» ОСОБА_7 та погоджені із головою ППО ОСОБА_8 . Згідно зазначеного документу, складеного 10.04.2018 року в графі «З посадовою інструкцією ознайомлений: ОСОБА_4 » наявний підпис невідомої особи, оскільки його із зазначеною інструкцією не ознайомлювали та він її не підписував. У заяві було конкретно розписано, в чому полягають неправомірні дії службових осіб ДП «Роменське лісове господарство» і тому працівники поліції мали внести інформацію в ЄРДР та розпочати перевірку викладених в заяві відомостей. Проте з 27.09.2019 року по 01.10.2019 року від начальника Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України відповіді не отримано, відомості до ЄРДР не внесено. Тому він змушений звернутися до суду з даною скаргою.

До суду скаржник адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Роменського ВП Д.Йорза також просив розглядати скаргу без його участі, у своїй заяві вказав про те, що відомості, вказані в заяві ОСОБА_4 про злочин будуть внесені в ЄРДР для проведення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 27 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Роменського ВП ГУНП у Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України .(а.с.2).

До заяви було додано копію посадової інструкції , в якій, як вважає заявник ОСОБА_4 , не його підпис та детально розписано в чому полягають неправомірні дії службових осіб ДП «Роменське лісове господарство» (а.с.4-5).

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139,прийнятим на виконання вимог КПК.

Таким чином, не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Роменського ВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ст. 366 ч.1 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 по невнесенню відомостей до ЄРДР задовольнити .

Зобов`язати уповноважену посадову особу Роменського ВП ГУНП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1