Справа № 592/8486/19
Провадження № 1-кс/592/4617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно вилучене 31.05.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; довіреність № 462 від 28.05.2015 року; ключі від автомобіля «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_2 ; автомобіль «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що згідно повідомлення до ЧЧ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про те, що 31.05.2019 року близького 17:20 год. під час несення служби із забезпечення публічного порядку працівниками поліції роти № 2 БУПП в Сумській області та Руно 102 патрулюючи вул. Г.Кондратьєва було помічено транспортний засіб «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено за порушення п.п.31.3.б ПДР України (ч. 3 ст. 121). Під час проведення поверхневої перевірки автомобіля було виявлено в салоні транспортного засобу наявність металолому та ваги, водій пояснив, що скуповує його для подальшої реалізації, але сам він як ФОП не зареєстрований.
01.06.2019 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.213 КК України.

31.05.2019 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. в ході огляду місця події в м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, де був розташований «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_2 в присутності двох понятих було вилучено та опечатано: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; довіреність №462 від 28.05.2015 року.
31.05.2019 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 50 хв. в ході огляду місця події в м.Суми, вул. Чернігівська, 16 А, на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в присутності двох понятих було вилучено та опечатано: ключі від автомобіля «Ford Transit»д.н.з НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб опечатаний печаткою Сумського ВП та знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16 А.

Враховуючи те, що вилучені вищевказані речі, є предметом кримінального правопорушення, пов`язані з порушенням порядку здійснення операцій з металобрухтом, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідства не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрату, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю, просила суд його задовольнити, додатково пояснила, що на цей час не проведені слідчі дії огляд автомобіля, в якому знаходиться металобрухт, тому є необхідність в арешті вилученого майна.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що металобрухт, який знаходиться в автомобілі «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_2 , він придбав та перевозив у власних інтересах та інтересах своєї сім`ї.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001547 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, за фактом того, що 31.05.2019 року близького 17:20 год. під час несення служби із забезпечення публічного порядку працівниками поліції роти №2 БУПП в Сумській області та Руно 102 патрулюючи вул. Г.Кондратьєва було помічено транспортний засіб «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено за порушення п.п.31.3.б ПДР України (ч.3 ст.121). Під час проведення поверхневої перевірки автомобіля було виявлено в салоні транспортного засобу наявність металолому та ваги.
31.05.2019 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. в ході огляду місця події в м.Суми, вул. Г. Кондратьєва, де був розташований «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_2 в присутності двох понятих було вилучено та опечатано: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; довіреність №462 від 28.05.2015 року.
31.05.2019 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 50 хв. в ході огляду місця події в м.Суми, вул. Чернігівська, 16 А, на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в присутності двох понятих було вилучено та опечатано: ключі від автомобіля «Ford Transit» д.н.з НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб опечатаний печаткою Сумського ВП та знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16 А.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; довіреність № 462 від 28.05.2015; ключі від автомобіля «Ford Transit»д.н.з НОМЕР_2 ; автомобіль «Ford Transit»д.н.з НОМЕР_2 , можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. В салоні автомобіля знаходиться металобрухт, огляд та зважування якого не проводились слідчим на цей час. Отже, накладення арешту на майно є необхідним з метою проведення слідчих дій. Повернення майна його володільцю може призвести до його приховування, пошкодження, знищення.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на майно вилучене 31.05.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; довіреність № 462 від 28.05.2015; ключі від автомобіля «Ford Transit»д.н.з НОМЕР_2 ; автомобіль «Ford Transit»д.н.з НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 31.05.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; довіреність № 462 від 28.05.2015; ключі від автомобіля «Ford Transit»д.н.з НОМЕР_2 ; автомобіль «Ford Transit»д.н.з НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1