Справа № 297/1597/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000467 від 22.06.2019 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мінеральні води, Ставропольського краю, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина Російської Федерації, неодруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

21 червня 2019 року близько 21 години ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 в м. Берегове, по вул. Стефаника, неподалік будинку під № 14, з корисливих спонукань, застосували фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, до потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилося у нанесенні ОСОБА_6 одного удару правою рукою, зігнутою в кулак в область обличчя потерпілому, чим заподіяв останньому фізичний біль, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 завдали потерпілому невстановлену слідством кількість ударів в область тулуба взутими ногами.

В цей час ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний намір з ОСОБА_7 , направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав із задньої кишені штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung «J2», вартістю 2000 грн., та грошові кошти в розмірі 1500 грн., завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн..

На думку суду обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід визнати винними у кримінальному правопорушенні за ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що у червні 2019 року ввечері зустрівся із ОСОБА_7 в парку, який розташований в центрі м. Берегове, де сиділи на лавиці. По сусідству біля них сидів потерпілий ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та виразився на угорській мові нецензурною лайкою на адресу одного з них. Після цього, він, обвинувачений ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_7 наздогнали неподалік вказаного парку потерпілого та він наніс удар кулаком в обличчя останнього, від чого той впав на землю, та вони з ОСОБА_7 нанесли потерпілому пару ударів рукою та в область тулуба ногами. Далі, він забрав із задньої кишені штанів потерпілого його мобільний телефон та гроші в сумі 1500 гривень, якими потім розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні покази та повністю визнав свою вину, в якій щиро розкаявся. Так, вони разом із ОСОБА_9 зустрілися в парку м. Берегове, у червні 2019 року, де потерпілий ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в їх адресу. Вони, обвинувачені, вирішили провчити потерпілого та наздогнали його метрів через 200, де нанесли удари рукою, та коли потерпілий впав на землю нанесли ще декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_8 .. Крім цього, обвинувачений показав, що ОСОБА_9 забрав із задньої кишені штанів потерпілого його мобільний телефон та гроші в сумі 1500 гривень.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені, їх захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням обставин, які їх характеризують.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 слід визнати його щире каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 94), має на утриманні одну неповнолітню дитину (а.с. 99, 102).
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства (а.с. 72-75, 110-114).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати те, що він щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 93), є інвалідом ІІ групи (а.с. 100, 101).
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високу небезпеку для суспільства (а.с. 77-79, 115-120).
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується негативно (а.с. 97).
Виходячи з того, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинили тяжкий злочин, із застосуванням насильства, однак врахував особу винних, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховуючи кілька обставин, що пом`якшують їх покарання, а саме, що обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а обвинувачений ОСОБА_7 також щиро розкаявся у вчиненому злочині, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні батька похилого віку (а.с. 96), до кримінальної відповідальності притягується вперше, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинувачених ст. 69 КК України призначення покарання нижче від найнижчої межі.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.

Так, згідно п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження (абз. 10 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК).

Отже, суд продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення.

Речові докази: один CD-R диск, на якому записані відеозаписи та фотознімки з камер відеоспостереження, які встановлені на будинках м. Берегове, неподалік площі Кошута та фотознімки по вул. Стефаника, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 80-81); мобільний телефон марки «Samsung «J2», срібно-золотистого кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_8 , слід повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику (а.с. 82, 83).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу затримання 24 червня 2019 року з 18 години 25 хвилин.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу затримання 24 червня 2019 року з 18 години 10 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: один CD-R диск, на якому записані відеозаписи та фотознімки з камер відеоспостереження, які встановлені на будинках м. Берегове, неподалік площі Кошута та фотознімки по вул. Стефаника, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 80-81); мобільний телефон марки «Samsung «J2», срібно-золотистого кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику (а.с. 82, 83).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1