27.03.2019 Справа № 522/5757/18
Провадження № 1-кп/522/390/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004112 від 27.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу статті 89 КК України

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 , вступивши в попередню злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_3 впевнить ОСОБА_5 у достовірності акції, якої насправді не існувало, за умовами якої остання може отримати приз зі знижкою у супермаркеті, а невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, буде підтримувати ОСОБА_3 та створювати видимість у дійсності акції, вмовили ОСОБА_5 передати належні останній грошові кошти в сумі 8000 гривень. Після чого ОСОБА_3 упакував вказані грошові кошти у заздалегідь приготований паперовий конверт, повідомивши, що саме з цим конвертом ОСОБА_5 має прийти в супермаркет згідно умов акції.
В подальшому невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно розподіленої їй ролі, відволікала ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 непомітно для останньої підмінив конверт, в якому знаходилися її грошові кошти, на аналогічний, в якому ніяких матеріальних цінностей не було та віддав підмінений конверт ОСОБА_5 , запевнивши, що в ньому знаходяться її грошові кошти, тим самим фактично заволодівши вказаними грошовими коштами, у сумі 8000 гривень.
Таким чином, невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а саме вказані противоправні дії помітила ОСОБА_6 , яка в цей момент була присутня на місці події, яка почала вимагати від невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 повернути конверт з грошовими коштами потерпілій ОСОБА_5 , після чого остання забрала назад свої грошові кошти в сумі 8000 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 18.09.2017 він разом зі своєю знайомою вирішили заволодіти коштами шляхом обману за вищевказаних обставин.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, його щире каяття, суд вважає можливе призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом 2 /двох/ років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: