1Справа № 335/9133/19 1-кс/335/7370/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівки Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхня Криниця, Василівськогорайона Запорізької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_9 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, до шести місяців, тобто до 20.12.2019 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2019 приблизно 00год.10 хв., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м. ВасилівкаВасилівського району Запорізької області, за попередньою змовою між собою, безпідставно вчинили хуліганські дії тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням нецензурної лайки, лайливих погроз фізичної розправи, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_10 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_11 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у площину гайморової пазухи, внутрішньо очна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука.
Незупиняючись на вчиненому, продовжуючи протиправні дії неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи погоджено з ними, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи з винятковим цинізмом, з використанням нецензурної лайки, лайливих погроз фізичної розправи, демонстративно з проявом зневаги до загальноприйнятих норм моралі, з проявом безсоромності та грубої непристойності над втратившим свідомість ОСОБА_10 , в присутності інших осіб справив природні потреби на останнього, який знаходився у безпорадному стані.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 втекли з місця пригоди.
Також під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 19.06.2019 приблизно 00год.10 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м. Василівка Василівського району Запорізької області, за попередньою змовою між собою, достовірно знаючи та будучі попередженими, що старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є діючими працівниками поліції, маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, після неодноразового попередження з боку вказаних працівників поліції, щодо припинення протиправних дій, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_10 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_11 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у площину гайморової пазухи, внутрішньоочна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука.
Крім того під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень 19.06.2019 приблизно 00год.10 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м.Василівка Василівського району Запорізькій області, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, здійснили напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який виразився у нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_10 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_11 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у полость гайморової пазухи, внутрішньоочна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука. Від вказаних тілесних ушкоджень особи, що зазнали нападу, втратили свідомість. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 заволоділи майном потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.
20.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України.
Оскільки місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 не було встановлено, 20.06.2019 в порядку ст.281 КПК України їх оголошено у розшук.
23.06.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.08.2019 включно.
21.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.10.2019 включно.
09.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про застосування запобіжного заход у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування тобто до 20.08.2019 включно.

20.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.10.2019 включно.
20.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000273 продовжено до чотирьох місяців тобто до 20.10.2019 включно.

В клопотанні також зазначено, що вина підозрюваних повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами оглядів місця події від 19.06.2019 та протоколами оглядів від 19.06.2019;протоколом обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 19.06.2019;протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 ;протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_11 особи за фотознімками;протоколами допиту потерпілого ОСОБА_10 ;протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_10 особи за фотознімками;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_12 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_14 особи за фотознімками;протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 ;протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_15 особи за фотознімками;протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_16 особи за фотознімками;протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 ;протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_17 особи за фотознімками;протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_17 ;протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_18 особи за фотознімками;протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_18 ;протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_19 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_19 особи за фотознімками;протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_19 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_20 ;протоколами впізнання свідком ОСОБА_20 особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ;висновком судово-медичного експерта №1494 від 02.08.2019;висновком судово-медичного експерта №569 від 12.09.2019; вилученими відеозаписами з камер відеоспостерпеження розташованими поблизу місця події.
Строк досудового розслідування закінчується 20 жовтня 2019 року, однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:
- виконати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2019 та отримати висновок призначеної судово- медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 яка внаслідок тривалості лікування та особливості травм потерпілого, неможливо було закінчити до теперішнього часу, так як лише 10.10.2019 потерпілому ОСОБА_28 було визначено гостроту зору, а згідно п. 3.8. «Інструкції про проведення судових медичних експертиз», затвердженої Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 проведення експертизи повинно бути закінчено протягом одного місяця з дня отримання від органів дізнання, попереднього слідства або суду всіх необхідних матеріалів, та строк виконання судово-медичної експерти встановлено на 24.10.2019;

-отримати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду про призначення порівняльної судово-дактилоскопічної експертизи, виконати її та отримати висновок експерта;

-отримати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду про призначення судово-товарознавчої експертизи, виконати її та отримати висновок експерта;

- проаналізувати інформацію, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку та інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, які працювали на місці пригоди у час вчинення кримінального правопорушення;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 ;

- за необхідності провести впізнання та слідчі експерименти зі свідками;

- продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,який спливає 20.10.2019;

- продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ,який спливає 20.10.2019;

- за виявленими обставинами та з урахуванням висновків судово-медичних експертиз повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- провести ряд інших слідчих та процесуальних дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не є вичерпними, після отримання результатів вказаних слідчих та процесуальних дій виникне необхідність в проведені інших слідчих дій.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для беззаперечного доведення вини підозрюваних під час судового розгляду.
Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки у кримінальному провадженні проводиться велика кількість судових експертиз, складністю та тривалістю вказаних судових експертиз, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження, а також те, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 20.10.2019, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк не менше шести місяців, у зв`язку із чим слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні. Зазначив, що у справі не отримані висновки судово-медичної експертизи, орієнтовний час їх отримання 24.10.2019 року, а також у жовтні 2019 року слідчий також звернувся з клопотаннями про призначення інших експертиз, крім того, не у провадженні не встановлені деякі свідки, яких потрібно допитати та не розсекречені матеріали негласних слідчих розшукових дії і для цього потрібен також певний час, а тому просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що слідчим недоведена необхідність продовження досудового розслідування на такий тривалий строк, не зазначено підстав неможливості проведення цих дій у визначений строк досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечувала як заявленому безпідставно та необґрунтовано.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законний представник підтримали думку захисників.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваних та їх захисників, які заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно до вимог ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

На даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для наявних підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, однак завершення досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 року, слід продовжити.

Щодо заявлених клопотань сторони захисту, то слідчий суддя вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки із наданих слідчому судді доказів на даній стадії досудового розслідування не встановлено істотних порушень прав людини і основоположних свобод щодо заявлених у клопотаннях обставин (клопотання №2,3,5) і зміст зазначених клопотань в межах розгляду питання про продовження строку досудового розслідування не спростовує наявності об`єктивних причин для продовження строків досудового розслідування. Слідчий суддя також зазначає, що вимоги клопотань про визнання юридичних фактів (клопотання №4,6-8) не належать до компетенції слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вважаю, що слідчим доведено, що додані до клопотання матеріали свідчать про те, що було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення досудового розслідування потрібен додатковий час.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням тих обставин, що зазначені у клопотанні слідчі дії, які слід провести у кримінальному провадженні, як-то, перевірити встановити і допитати осіб, проаналізувати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, розсекретити матеріали отримані в результаті негласних слідчих(розшукових) дій тощо, можливо одночасно із проведенням експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про те, що продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців буде достатнім для отримання доказів по кримінальному провадженню клопотання слідчого належить задовольнити частково і продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 20.11.2019 року включно, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, до п`яти місяців, тобто до «20» листопада 2019 року включно, в строк якого не входить строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

В решті частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1