ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000540 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.09.2016 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, 05.08.2019 р. звільненого від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 27 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 09.08.2019 р., о 15 год. 23 хв., в м. Володимир-Волинський, Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кафе «Лакомка» по вул. Ковельська, 12, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману ОСОБА_5 , а саме під вигаданим приводом тимчасового використання для здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволодів належним останньому мобільним телефоном марки «Samsung A50» вартістю 1566, 67 грн., з сім-картою «Лайфселл» вартістю 50 грн., флешкартою пам`яті «Micro CD» 64 Гб. вартістю 300 грн., силіконовим чохлом вартістю 50 грн., оскільки в подальшому вказане майно не повернув, а розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1966,67 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненим повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих, тяжких злочинів, через нетривалий проміжок часу після звільнення від відбування покарання знову вчинив умисний, корисливий злочин, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 75 КК України суд не знаходить.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, тому суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A50» повернути потерпілому ОСОБА_5 . Компакт диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.09.2016 р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 09 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A50» повернути потерпілому ОСОБА_5 . Компакт диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1256,08 грн. витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1