Справа № 206/2404/19
Провадження № 1-кп/206/232/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 об`єднаного з кримінальним провадженням №0000393 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.02.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 28.12.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст..71 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2010 року, до відбуття визначеного покарання 4 роки позбавлення волі із зарахуванням перебування під вартою з 22.10.2009 року по 10.02.2010 року;
- 01.12.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 18.06.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2014 року;
- 29.01.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.01.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2018 року, остаточно призначено до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 19.08.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст..70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі, 15.11.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2019 року змінено та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 2 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року приблизно

о 08 годині 46 хвилин ОСОБА_3 прибув до приміщення супермаркету

«Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро,

вул. 20-річчя Перемоги, 43д, зайшов на територію торгівельної зали через вхідний турнікет, який працює в односторонньому напрямку.

Того ж дня о 08 годині 47 хвилин ОСОБА_3 звернув свою увагу

на неналежну пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово винник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 18.03.2019, о 08 годині 47 хвилин, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись

у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць ряду «Солодощі», звідки шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме:

-шоколад «Мілка молочний з цілим мигдалем, 90 г.»,

у кількості 6 шт.;

-шоколад «Ферреро Кіндер Т8, 100 г.», у кількості 4 шт.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , тримаючи в лівій руці викрадене майно, всупереч встановленому порядку входу, який передбачає односторонній вхід до торгівельної зони, вихід тільки через касову зону, не розраховуючись за вище вказаний товар, минаючи касову зону, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1619/19

від 28 .03.2019, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Омега»

майнову шкоду в сумі 308 гривень 60 копійок.

Також 07.04.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прибув до приміщення супермаркету «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, зайшов на територію торгівельної зали через вхідний турнікет, який працює в односторонньому напрямку.

Того ж дня, о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_3 звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 07 квітня 2019 року о 21 годині 15 хвилин, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць, звідки шляхом вільного доступу, складаючи в поліетиленовий пакет, таємно викрав майно, а саме:

- Жилет Фьюжн Про Глайд картриджи 6 шт, у кількості 1 шт.;
-Дав крем-мило «Інжир і пелюстки апельсина», 135 гр., у кількості 1 шт.;

-Конті печиво «Супер Контік з горіхом у молочному шоколаді», 100 гр., у кількості 1 шт.;

- Конті печиво Супер Контік в глазурі, 100 гр., у кількості 1 шт.;
- Марс Україна батончик Снікерс 4*50 гр., 200 гр., у кількості 2 шт.;

- АККО гель для гоління, 200 мл., black, у кількості 1 шт.;
- Підгузки міні 4-8 кг., «Памперс 22 шт.», у кількості 1 шт.;
В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці в поліетиленовому пакеті викрадене майно, всупереч встановленому порядку входу, який передбачає односторонній вхід до торгівельної зони, вихід тільки через касову зону, минаючи касову зону та не розраховуючись за вказаний товар, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1422/19 від

23.04.2019, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 980 гривень 70 копійок.

Далі, 10.04.2019, приблизно о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 прибув до приміщення супермаркету «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, зайшов на територію торгівельної зали через вхідний турнікет, який працює в односторонньому напрямку.

Того ж дня о 20 годині 56 хвилин ОСОБА_3 звернув свою увагу на неналежну пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, ОСОБА_3 у той же день, тобто

10.04.2019, о 20 годині 56 хвилин, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43д, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць, звідки шляхом вільного доступу, складаючи в поліетиленовий пакет, який приніс з собою, таємно викрав майно, а саме:

- Кава «Nescafe GOLD» розчинна, с/б 100 грамів, у кількості 1 шт.;

- Кава «Tchibo Bleck$White» розчинна, 100 грамів, у кількості 1 шт.;

-Батончик Марс Україна Твікс гультіпак 18 (4x50 грамів)

200 грамів, у кількості 3 шт.;

- Батончик Марс Україна Снікерс (4x50 грамів) 200 грамів, у кількості 4 шт.;

- Шоколад «Міlка молочний без додатків, 90 грамів», у кількості 7 шт.;

- Шоколад «Мілка молочний зі смаком полуниці, 90 г.», у кількості 4 шт.;

- Шоколад Ферреро Кіндер Т8 100 грамів», у кількості 4 шт.

В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці в поліетиленовому пакеті викрадене майно, всупереч встановленому порядку входу, який передбачає односторонній вхід до торгівельної зони, вихід тільки через касову зону, минаючи касову зону та не розраховуючись за викрадений ним товар, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2184-19 від

15.05.2019, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 944 гривні 99 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що 18 березня 2019 року приблизно о 08 годині ранку він зайшов до магазину «Варус», де взяв шоколадки та не разрохувавшись за них, вийшов з магазину, в подальшому дані шоколадки він з`їв. 07 квітня 2019 року він також зайшов до магазину «Варус», де взяв продукти харчування та підгузки, також він не розрахувався за вищезазначене майно та вийшов з магазину. 10 квітня 2019 року він також зайшов до магазину «Варус», де викрав шоколадки та кофе.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до однозначного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в:
-таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, хворіє на ряд тяжких захворювань таких як: СНІД та туберкульоз, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», у лікаря-психіатра перебуває з 2006 року з діагнозом: «параноїчний розлад особистості» (т. 1, а.п. 76-77), згідно висновків судово-психіатричних експертів №84 від 17.04.2019 року та №119 від 27.05.2019 року, у період інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперешній час дисоціальний розлад особистості. За своїм психічним станом в той час він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру (т.1 а.п.59-62, т.2 а.п.100-103), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеню тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочину, оскільки останній засуджений за скоєння умисного злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законному порядку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
При цьому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із урахуванням вимог ч. 4 ст.70 КК України, оскільки вказані злочини він вчинив до його засудження вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, який змінено в частині покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2019 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373 - 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання, обране ОСОБА_3 за даним вироком, поглинути покаранням, обраним йому же за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, який змінено в частині покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2019 року, остаточно вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 19 квітня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судових експертиз, оформленими висновками експертів від 28.03.2019 року №1619-19, від15.05.2019 року №2184-19 в розмірі 628 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1422/19 від 11 травня 2019 року в сумі 400 грн.
Речові докази: 3 диска, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1