Справа № 487/5329/19
Провадження № 1-кс/487/7382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, та слідчих регіональної прокуратури області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №00000033,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління

процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо якого 06.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000033, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період час у з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

У клопотання прокурор посилався на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.07.2019 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 спливає 12.09.2019 року. Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є ризики, які на даний час не зменшились і продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу, буде мати можливість спілкуватися зі свідками, та шляхом психологічного впливу, умовляннями або іншим чином змушувати їх змінити свої покази, надати нові, які виправдовують її, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку домашнього арешту , слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 06.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багате, Ізмаїльського р-ну, Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що згідно наказу в.о. начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектору другої категорії відділу режиму і охорони Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області № 22, яку остання обіймає по теперішній час.

Згідно затвердженої в.о. начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор №22» персональної розстановки персоналу зміни від 01.07.2019 за № З, ОСОБА_4 призначено старшою по корпусному відділенню № 1, посту № 2 (камери №№ 13-27) у період з 01.07.2019 по 31.07.2019.

У червні 2019 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів для себе від ОСОБА_7 за пронесення до камери ув`язненого ОСОБА_8 , яка знаходиться у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» заборонених речей та предметів.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.07.2019 близько о 07.30 годині, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, маючи злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, прибула до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор №22» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, 70, де біля центрального входу до установи виконання покарань, за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 чекала на ОСОБА_7 , який прибув через декілька хвилин та надав для ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 700 грн. за те, що ОСОБА_4 приховано від службових осіб установи виконання покарань пронесе до камери ув`язненого Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 3000і грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, 12.07.2019, приблизно о 8.00,. ОСОБА_4 із грошовими коштами у розмірі 3000 грн. зайшла до охоронюваної території Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, 70, де була зупинена співробітниками УСБУ в Одеській області. Під час обшуку у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти у сумі 3612 грн., з яких 3000 грн. ОСОБА_4 повинна була передати ув`язненому ОСОБА_8 , а 612 грн. становить розмір неправомірної вигоди. Іншими грошовими коштами в сумі 88 грн. ОСОБА_4 встигла розпорядитися на власний розсуд.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

12.07.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2,6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального і судового провадження, є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення на момент її повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період до 12.09.2019 заборонивши залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період час у з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2019 року, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 12.11.2019 року.

В судовому засіданні прокурором доведено:

- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України;

- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що було встановлено в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу;

- що заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;

- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, та слідчих регіональної прокуратури області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №00000033, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196,199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, та слідчих регіональної прокуратури області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №00000033 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до 12.11.2019року , заборонивши ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин,

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ,строком до 12.11.2019року :

прибувати по першому виклику слідчого або суду на визначений час.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1