overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - призначити підготовче засідання на 10.06.2019 р. о 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 396/55/19
Провадження № 1-кс/396/431/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 24.06.2019 року і оголосити учасникам провадження 24.06.2019 року о 15.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 24.06.2019 року та оголошено учасникам провадження 24.06.2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 21.06.2019 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2229/19
УХВАЛА

21.06.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 26.03.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 25.06.2019 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2019 Справа № 328/1966/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1253/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1966/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

На вказаний вирок засудженим була подана апеляційна скарга, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2016 року була залишена без задоволення, а вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року залишено без змін.

05.06.2019 року засудженим ОСОБА_3 повторно подано апеляційну скаргу на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження, за наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінального процесуального закону вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження вироку суду, за його апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження, а за результатами апеляційного розгляду постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без змін. При цьому, в ухвалі апеляційного суду було роз`яснено порядок і строк оскарження зазначеного судового рішення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 використав своє право на оскарження вироку, а можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, яке було переглянуто в апеляційному порядку, кримінальним процесуальним законом не передбачена.

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга не може бути предметом повторного перегляду апеляційною інстанцією, у зв`язку з чим, відповідно до статті 399 КПК України, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 серпня 2016 року.

Направити засудженому копію зазначеної ухвали, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/590/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/542/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року відносно нього,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 якою відмовлено у задоволенні його клопотання про приведення вироку суду у відповідність до міжнародних норм та вимог - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2019 року о 12 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади скасувати.
Постановити нову ухвалу. Клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_5 від посади заступника директора Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради на строк з 22.05.2019 р. по 11.07.2019 р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2019 р. о 15.30 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/433/19
Справа № 686/4503/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 16 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суд на 15 год. 00 хв. 16 липня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 331,350 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/1231/14-к
номер провадження 1-в/570/130/2014
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим адміністрація Городоцького ВЦ УДПтС України в Рівненській області (№131) та Рівненська райдержадміністрація клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2012 року, у виді обмеження волі строком на десять місяців і сімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1228/14-к
номер провадження 1-в/570/127/2014
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, має заохочення. У зв`язку з цим адміністрація Городоцького ВЦ УДПтС України в Рівненській області (№131) та Рівненська райдержадміністрація клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2011 року, у виді обмеження волі строком на один рік і сімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2570/19
номер провадження 1-в/570/250/2019
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє

27 березня 2017 року Ковельським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі

31 жовтня 2018 року року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області замінено невідбуту частину строку покарання на обмеження волі 2 роки 13 днів,

в с т а н о в и в:

24.05.2019 р. до суду надійшло подання (клопотання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 згідно зі ст. 81 КК України.

30.05.2019 р. від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо залишення клопотання без розгляду. Представник ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" та представник спостережної комісії Рівненської РДА до суду не з`явились, подано заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Із урахуванням відомостей із матеріалів клопотання, враховуючи міркування прокурора та заяву засудженого, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1835/19
Провадження № 1-кс/610/870/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000409 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що в ніч з 24.04.2019 на 25.04.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку акумулятора ємністю 230 ампер з автомобіля DAF CF 85460 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій автостоянці, за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 .
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість 1 (однієї) акумуляторної батареї ємністю 230 ВТ, 12 вольт для автомобіля DAF CF 85460, яка була придбана влітку 2018 року, використовувалась за призначенням, знаходилась в справному технічному стані, без механічних ушкоджень, на момент вчинення злочину, тобто станом на 25.04.2019?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1