пр. № 1-кс/759/7168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про незаконне затримання в порядку статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ

15.08.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга про незаконне затримання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 30.01.2019 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 16.09.2019 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про незаконне затримання з доданими матеріалами повернуто адвокату ОСОБА_3 . Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 16.09.2019 скасовано та повернуто на новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В судове засідання захисник не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просив розглянути та задовольнити скаргу за його відсутності. Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Cуд вивчивши матеріали скарги, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.07.2019 о 06.год. 14 хв. слідчий в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000049 відомості про яке внесені до ЄРДР 30.01.2019 року, на підставі п.1, п.2, ч.1 ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді затримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 42, 208 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обгрунтованості його затримання.

Відповідно до ст. 208 КПК України, Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Проте, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , було затримано 27.07.2019 о 06 год. 14 хв. в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України у присутності адвоката.
Протокол затримання ОСОБА_4 складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу на час розгляду заяви слідчим суддею не встановлено. Аналізуючи доводи, зазначені в скарзі, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», в яких зазначено, що для підозри достатньо існування інформації про те, що особа могла вчинити правопорушення. Така інформація щодо ОСОБА_4 існує.
Керуючись ст. 208, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про незаконне затримання в порядку статті 303 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1