АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/256/19 Справа № 712/6412/19 Категорія: ст.ст.131, 170, 173 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

представника СТОВ

«Іскра» адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу генерального директора СТОВ «Іскра» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2019 року, якою накладено арешт на майно, а саме: трактор колісний «John Deere 8430», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який зареєстрований за СТОВ «Іскра» , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) шляхом оголошення заборони уповноваженим особам СТОВ «Іскра» розпоряджатися майном (без позбавлення права користування) та заборони здійснювати дії щодо його відчуження,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_9 13.05.2019 року звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197? КК України. Клопотання погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08 серпня 2018 року по вересень 2018 року більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, громадянин ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді генерального директора СТОВ «Іскра», () з метою отримання прибутку за рахунок оброки землі та вирощування сільськогосподарської продукції, всупереч ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, маючи єдиний корисливий мотив, діючи умисно, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки за кадастровим номером: :02:004:0021 площею 119,0064 га, яка розташована в адміністративних межах Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка перебуває у власності держави у вигляді вирощування та збору врожаю сільськогосподарських культур на вказаній вище земельній ділянці без відповідного рішення органу виконавчої влади про передачу їх у власність або надання у користування (оренду).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою № 509/19-23 від 28.03.2019 сума розміру шкоди, заподіяної власнику внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 119,0064 га складає 226 380,69 грн..

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197? КК України, а саме - в самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

21.09.2018 на земельній ділянці за кадастровим номером :02:004:0021 площею 119.0064 га проведено огляд місця події, відповідно до якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці проводиться посів сільськогосподарської культури - озимої пшениці сільськогосподарською технікою СТОВ «Іскра» самовільно без відповідних правовстановлюючих документів. Так на вказаному полі виявлено:

- трактор марки «Джон Дір» державний номерний знак « НОМЕР_3 » серія свідоцтва транспортного засобу « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_10 , який проводив обробіток земельної ділянки, а саме її розорювання відповідно до дорожнього листа від 21.09.2018 виданого СТОВ «Іскра».

- вантажний автомобіль марки «Зил - 130» державний номерний знак « НОМЕР_5 » свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_6 » від керуванням ОСОБА_11 , який здійснював транспортування озимої пшениці в кількості 7500 кг, яку отримав відповідно до товарно-транспортної накладної № 40 від 21.09.2018 для подальшого її засівання на оспорюваній земельній ділянці відповідно до дорожнього листа від 21.09.2018 виданого СТОВ «Іскра».

- трактор марки «МТЗ - 1221» державний номерний знак « НОМЕР_7 », серія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_8 » під керуванням ОСОБА_12 , який проводив посів озимої пшениці на зазначеній земельній ділянці відповідно до дорожнього листа № 007264 від 21.09.2018 виданий СТОВ «Іскра».

- трактор марки «Беларус-892» державний номерний знак « НОМЕР_9 » серія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_10 » під керуванням ОСОБА_13 , який проводив посів озимої пшениці на оспорюваній земельній ділянці відповідно до дорожнього листа від 21.09.2018 виданий СТОВ «Іскра».

- вантажний автомобіль марки «ГА3 - 3307» державний номерний знак « НОМЕР_11 » свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_12 » під керуванням ОСОБА_14 , який здійснював транспортування озимої пшениці для подальшої її засівання оспорюваній земельній ділянці відповідно до дорожнього листа від 21.09.2018 виданого СТОВ «Іскра».

Згідно з відомостями, що містяться у свідоцтвах про реєстрацію вказаних вище транспортних засобів, власником їх є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» ().

При цьому, згідно інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна незважаючи на вичерпані строки оренди земельні ділянки речове право зареєстровано за СТОВ «Іскра», а останні не повернуті на користь держави: відповідно до довідки від 30.06.2018 за № 129315254 державна реєстрація права оренди строком на 5 років на земельну ділянку :02:004:0021 площею 119.0064 га, проведена 07.08.2013 за СТОВ «Іскра».

09.10.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління держгеокадастру в Черкаській області за порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України, що полягає в самовільному користуванні та зайнятті земельних ділянок державної форми власності сільськогосподарського признання в адміністративних межах Байбузівської сільської ради, Черкаського району за межами населеного пункту загальною площею 191,0852 га, про, що свідчить акт обстеження земельних ділянок від 24.09.2018 відносно директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення за № 442-ДК/0583П/07/01-18.

За результатами складення протоколу про адміністративне правопорушення 09.10.2018 директору СТОВ «Іскра» вручено припис за № 442-ДК/0608Пр/03/01-18, відповідно до якого постановлено в 30 денний термін усунути виявлені порушення земельного законодавства.

23.11.2018 заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури до Господарського суду Черкаської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаська районна державна адміністрація про повернення земельних ділянок на загальну площу 238,3820 га, які розташовані в адміністративних межах Байбузівської сільської ради, за межами населеного пункту, в тому по земельним ділянкам, в тому числі є предметом вказаного клопотання: - земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0224 площею 35.9772 га; - земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0223 площею 36.1016 га; - земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0222 площею 15.9205 га; - земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0021 площею 119.0064 га; - земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0247 площею 31.3763 га.

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 07.05.2019 за № Т-153 встановлено, що за СТОВ «Іскра» зареєстровано низку сільськогосподарської техніки, зокрема трактор колісний «John Deere 8430» д.н.з. НОМЕР_3 свідоцтво: НОМЕР_2 2006 року випуску.

Враховуючи викладене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) слідчий просив накласти арешт на майно СТОВ «Іскра», а саме: трактор колісний «John Deere 8430» д.н.з. НОМЕР_3 свідоцтво: НОМЕР_2 2006 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2019 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на трактор колісний «John Deere 8430», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який зареєстрований за СТОВ «Іскра» , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) шляхом оголошення заборони уповноваженим особам СТОВ «Іскра» розпоряджатися майном (без позбавлення права користування) та заборони здійснювати дії щодо його відчуження

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді генеральний директор СТОВ «Іскра» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна СТОВ «Іскра» (трактор колісний «John Deere 8430», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який зареєстрований за СТОВ «Іскра» ) у кримінальному провадженні № 0000148 від 14.09.2018 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд задовольнив подане клопотання по суті з огляду на наявність у матеріалах кримінального провадження № 0000148 цивільного позову (справа №925/1226/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до СТОВ «Іскра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Черкаська РДА, про повернення земельних ділянок). При цьому, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2019 року (справа №712/1510/19 провадження №1-кс/712/943/19) накладено арешт на земельну ділянку площею 119,0064 га кадастровий номер :02:004:0021 (безпосередній об`єкт злочину, що входить до предмета позову в господарській справі №925/1226/18).

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 12 квітня 2019 року генеральному директору СТОВ «Іскра» ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 197? КК України. Розмір інкримінованого підозрюваним збитку становить 226 380,69 грн.. Наразі повідомлення про нову підозру або зміна раніше повідомленої підозри не здійснювалися. З огляду на вищевикладене, у кримінальному провадженні цивільний позов до СТОВ «Іскра» про стягнення заподіяної злочином шкоди не заявлено. Відтак, товариство у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку (ст.ст. 63, 111, 112, глава 11 КПК України) про наявність цивільного позову не повідомлено, представника цивільного відповідача до кримінального провадження не залучено.

Апелянт вважає, що критеріям розумності та співрозмірності буде відповідати лише арешт майна на суму, що не перевищує розміру спричиненого збитку. Зі змісту поданого клопотання не зрозуміло, чому з наявного в розпорядженні органу досудового розслідування переліку зареєстрованої за товариством техніки обрано саме трактор "John Deere 8430", яка його вартість, а також яка вартість іншої техніки, та чим зазначені вище фактичні обставини підтверджуються.

Крім того, вказує апелянт, що слідчим, у порушення ч. 11 ст. 170 КПК України не доведено та не обґрунтовано обставин, за яких незастосування арешту майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі. При цьому зауважує, що попередньо трактор "John Deere 8430", д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_2 , 2006 року випуску передавався слідчим на відповідальне зберігання посадовим особам товариства до вирішення питання про його арешт (ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 від 26.09.2018 у справі № 712/11536/18 (провадження №1-кс/712/5628/18) та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 05.10.2018 у справі № 9712/11536/18 (провадження №11-сс/793/493/18).

Вказує, що задовольнивши клопотання слідчого, про накладення арешту на майно СТОВ «Іскра» шляхом оголошення заборони уповноваженим особам товариства розпоряджатися майном (без позбавлення права користування) та заборони здійснювати дії щодо його відчуження вийшов за межі змісту поданого клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені. Прокурор просив відхилити апеляційну скаргу, вказавши, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без зміни ухвалу місцевого суду про арешт майна як законну та обґрунтовану, думку представника СТОВ «Іскра» адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу із зазначених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга генерального директора СТОВ «Іскра» ОСОБА_8 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України в реакції, яка діє з 29 лютого 2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вбачає, що слідчий суддя зазначених вимог закону дотримався.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що, оскільки СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, то з метою забезпечення схоронності майна як речового доказу та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно залишити в законній силі ухвалу слідчого судді місцевого суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Судова колегія апеляційного суду вважає вірним висновок слідчого судді місцевого суду про наявність підстав для арешту вилученого майна: транспортного засобу - трактор колісний «John Deere 8430», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який зареєстрований за СТОВ «Іскра» , які належать апелянту оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що дана сільськогосподарська техніка може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що в слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси були наявні підстави для накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При цьому, колегія суддів також враховує, що арешт на вищезазначене майно був накладений у найменш обтяжливий спосіб, а саме у формі заборони уповноваженим особам СТОВ «Іскра» здійснювати дії щодо лише відчуження та розпорядження майном, натомість не накладаючи заборони щодо користування цим майном.

Колегія суддів апеляційного суду також враховує, що дане кримінальне провадження № 0000148 стосовно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України уже надійшло до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Колегія суддів вважає, що за наявних обставин арешт на вказане майно є виправданим і співмірним тимчасовим обмеженням прав апелянта, оскільки він логічно співвідноситься з характером злочину, за ознаками якого були внесені дані у ЄРДР у цьому провадженні, а тому доводи апеляційної скарги генерального директора СТОВ «Іскра» ОСОБА_8 не заслуговують на увагу та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 309, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу генерального директора СТОВ «Іскра» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2019 року, якою накладено арешт на майно, а саме: трактор колісний «John Deere 8430», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який зареєстрований за СТОВ «Іскра» , шляхом оголошення заборони уповноваженим особам СТОВ «Іскра» розпоряджатися майном (без позбавлення права користування) та заборони здійснювати дії щодо його відчуження залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :