Провадження № 1-кп/496/244/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2016 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території недіючої військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбав шляхом знахідки, дванадцять набоїв, два корпуси ручних осколкових гранат та два запали до них, які, з метою захисту, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 26.11.2016 року в ході проведеного співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: дванадцять набоїв; два корпуси ручних осколкових гранат та два запали до них. Згідно висновку експерта № 762-Б від 26.12.2016 року дванадцять предметів у вигляді патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9x18 мм., які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів калібру 9x18 мм. - «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів - «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та інших, відповідного калібру. Надані патрони, на час дослідження, до стрільби придатні. Згідно висновку експерта № 167-В від 26.12.2016 року надані на дослідження предмети, являються: двома корпусами ручних осколкових гранат «РГД-5»; двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізованими «УЗРГМ-2». Два корпуса гранат «РГД-5» та два запала «УЗРГМ-2» в сукупності являються двома ручними осколковими гранатами «РГД-5». Ручна осколкова граната «РГД-5» промислового виготовлення відноситься до бойових припасів.

Обвинувачений у судовому засіданні свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаються, підтвердив вищевикладені обставини справи. Учасники судового провадження не заперечували стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, згідно ч.3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміють зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України - зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.с т. 50,65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обставинами, що пом`якшують покарання, у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, скоєння кримінального правопорушення вперше, позитивна характеристика з місця проживання.

Будь-яких обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд приймає до відома досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що у обвинуваченого середня ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлені волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небепеки для суспільства.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, одружений, характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 2111, 04 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК У країни,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2111, 04 гривень за проведення експертиз.

Речові докази по справі: дванадцять набоїв, два корпуси ручних осколкових гранат та два запали до них - знищити

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1