Справа № 703/1303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесене до ЄРДР 28.03.2019 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інта Республіка Комі, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_5 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що під час досудового розслідування Гончару оголошено підозру про те, що він у 14 годин 20 хвилин, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 незаконно збув, продавши за 150 гривень, особі зі зміненими анкетними данними ОСОБА_7 фольговий згорток, який згідно висновку експерта № 2/504 від 26.03.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 0,081г.

За даними фактом 28.03.2019 року відомості внесено до ЄРДР за попередньою кваліфікацію вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у цей же день ОСОБА_5 оголошено про підозру про вчинення злочину за вищевказаною статтею.

Слідчий у своєму клопотанні вказував, що підозра ОСОБА_5 оголошено обгрунтовано, підтверджена зібраними у справі доказами. Так як під час досудового розслідування було отримано висновок судово-психіатричної експертизи, що він потребує примусових заходів медичного характеру так як є особою, що не розуміє своїх дій та не може керувати ними, змінено порядок досудового розслідування, тому просив застосувати щодо ОСОБА_5 примусове лікування в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з звичайним типом нагляду, на строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, надав пояснення, аналогічні обгрунтуванню клопотанню.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, в даний час досудове розслідування здійснюється за особливими правилами щодо застосування примусових заходів медичного характеру за підозрою у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, разом з тим, відповідно до постанови про порядок зміни порядку досудового розслідування, слідчий вказує обставини, які свідчать лише про зберігання за місцем проживання ОСОБА_5 речовини, обіг якої обмежено, тому не зрозуміло, чому він підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке вважається тяжким. Тому вважав підозру необгрунтованою, просив відмовити у задоволенні клопотання ще й з огляду на те, що його підзахисний звернувся до лікаря-психіатра та надав згоду на лікування.

ОСОБА_5 підтримав захисника.

Вислухавши учасників судового засідання та перевіривши матеріали, що додані до клопотання приходжу до висновку про необгрунтованість внесеного клопотання.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 28.03.2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України за обставинами, що вказано у клопотання (а.с.4).

З протоколу обшуку від 27.03.2019 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , останнім було видано пластмасову банку з порошкоподібною речовиною, яка поміщена у сейф-пакет, вилучено грошові купюри в сумі 450 грн., 33 фольгові згортки, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження (а.с.5-7) та вказані обставини у під час допиту підтверджено свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.11-15). Згідно висновків експерту вбачається, що надані на експертизу речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, а подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс (а.с.16-19).

27.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (а.с.13-17).

Ухвалою слідчого судді від 29 березня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 29 равня 2019 року включно (а.с.18-19).

Як вбачається з постанови від 27.05.2019 року, слідчим Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вказано, що ним здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та з огляду на те, що під час досудового розслідування було встановлено, що у ОСОБА_5 наявне психічне захворювання, змінив порядок досудового розслідування № 0000489 та вирішив продовжувати його за правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Щодо застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 165 від 22.05.2019 року ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизоподібний розлад, психоподібний варіант в стані декомпенсації з маячноподібними ідеями переслідування та стосунку, ускладнений періодичним вживанням психоактивних речовин, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

У зв`язку з наявністю у ОСОБА_5 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносино нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичаним наглядом (а.с.23-26).

У клопотанні слідчим та прокурором вказується на ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Однак, будь-яких доказів, які б вказували на ймовірність вказаного ризику слідчим не надано, крім того, взагалі не надано доказів, що Гончар притягувався до відповідальності. Слідчим у своєму клопотані вказується про те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим постанова про зміну порядку досудового розслідування хоча і містить відомості про те, що здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст.307 КК України, однак у її описовій частині будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 здійснено продаж заборонених речовин не вказано. Будь-яких пояснень прокурором, чому вказані відомості не внесено у постанову слідчий суддя не отримав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують таку ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора. Частина 5 вищевказаної статті передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, під час досудового розслідування, сторона обвинувачення має довести реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
З огляду на вказане, враховуючи, що досліджені процесуальні документи містять суперечливі відомості щодо кваліфікації дій підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить обгрунтування обмеження свободи ОСОБА_5 , а саме, не доведено навність ризиків, що вказані у клопотанні, що унеможливлює його задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 22, 132, 508, 372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000489, відомості про яке внесене до ЄРДР 28.03.2019 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з звичайним типом нагляду на строк досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 10.06.2019 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1