Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2414/19
У Х В А Л А
05.09.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа № 299/2414/19 по кримінальному провадженню №0000991 внесеному до ЄРДР 27.09.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Головуючий суддя по даній справі ОСОБА_4 , заявив собі самовідвід, який мотивував тим, що ним як слідчим суддею, розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, згідно до Ухвали суду від 27.09.2018 року по справі за №299/990/15-к. Не зважаючи на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 №0000991 внесеному до ЄРДР 27.09.2018 року та відносно ОСОБА_6 №0000220 від 28.05.2013 року, однак згідно як обвинувального акту так і клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину 16.06.2011 року вчинене за співучасті.

Провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України було виділено від провадження відносно ОСОБА_6 , а тому ОСОБА_4 як слідчий суддя фактично приймав участь в основному провадженні, матеріали якого в подальшому були виділені, а відтак, вважає це безумовною підставою для заяви про самовідвід.

Представник потерпілого захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні, заперечив проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, поскільки не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.76 КПК, згідно якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_4 , 27.09.2018 року по справі за №299/990/15-к, у кримінальному провадженні №0000220 внесеному до ЄРДР 28.05.2013 року, розглядалося клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України,.

Відповідно до Ухвали Виноградівського районного суду від 14.08.2019 року до провадження судді ОСОБА_4 , надійшло кримінальне провадження №0000991 внесеному до ЄРДР 27.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 України, що в свою чергу є іншим кримінальним провадженням, в якому слідчий суддя ОСОБА_4 , розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України в межах кримінального провадження за №0000220 внесеному до ЄРДР 28.05.2013 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд констатує, що у заяві про самовідвід не міститься законодавчо визначеної підстави для відводу та наявність такої не встановлено при розгляді клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Поскільки, як встановлено в судовому засіданні провадження №0000991 від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України є іншим кримінальним провадженням за №0000220 внесеному до ЄРДР 28.05.2013 року відносно ОСОБА_6 , то заявлене клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі № 299/2414/19 по кримінальному провадженню №0000991 внесеному до ЄРДР 27.09.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1