Справа № 592/2442/19
Провадження № 1-р/592/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 04.03.2019,
в с т а н о в и в:
09.08.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 04.03.2019.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 відмовився від підтримання заяви.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
У судове засідання представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не з`явився, клопотань та заяв не надійшло, листом від 21.02.2019 надіслано на адресу суду особову справу засудженого.

Судом встановлено.
ОСОБА_3 засуджений 11.12.2018 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 11.01.2019.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.09.2019 Ухвалу Ковпаківського районного суду від 04.03.2019 якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, залиишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Як вбачається зі змісту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, в доступній формі та обґрунтовано викладені, з посиланням на відповідні норми закону.
З урахуванням наведеного, будь-яких обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за заявою ОСОБА_3 , поданою в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 04.03.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1