Ухвала
Іменем України
02 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 426/18968/17
Провадження № 51-5908ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за

№ 0001204 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року під час підготовчого провадження відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні

№ 0001204 щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року потерпілому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0001204 щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого є оскарження ним судового рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні

№ 0001204 щодо ОСОБА_5 , яке згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки постановлене під час судового провадження, натомість заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону
Крім того, оскарження потерпілим в касаційному порядку вказаної ухвали місцевого суду не ґрунтується на законі. Так, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені після їх перегляду в апеляційному порядку, чого в цьому випадку не було, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо такого судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001204 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3