Справа № 676/4772/19
Номер провадження 1-кс/676/1695/19
Ухвала
іменем України
29 липня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000742.

В судове засідання скаржник не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати скаргу у її відсутності, вимоги скарги підтримує з підстав, викладених в заяві.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином була повідомлена про місце та час розгляду скарги, подала до суду клопотання про розгляд скарги у її відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, за таких обставин слідчий суддя розглядає скаргу у відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000742 від 21 червня 2014 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, згідно із вимогами ч.ч.3,5 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на вимоги КПК України щодо повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, належного суб`єкта здійснення досудового провадження та винесення процесуального рішення, обґрунтованості прийнятих процесуальних рішень, слідчий суддя вважає, що постанову № 0000742 від 21 червня 2014 року слід скасувати, оскільки слідчим не було допитано особу, яку заявник зазначає як таку, яка заволоділа ї грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме ОСОБА_4 , а просто допущено припущення щодо його відсутності за місце знаходження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий в порушення зазначених вимог КПК України, що залишено поза увагою процесуальним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження, всупереч вищевказаним вимогам кримінального процесуального законодавства не обґрунтував належним чином постанову, тому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження надіслати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 21 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000742 скасувати, а матеріали зазначеного кримінального провадження надіслати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1