overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 від 25.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 від 25.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, призначити до апеляційного розгляду на 28.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/669/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 592/12627/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даного провадження в суді апеляційної інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про заміну призначеного йому захисника, обґрунтовуючи тим, що у них з захисником різна позиція захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Колегія суддів, вислухавши обвинуваченого, який прохав замінити захисника, думку прокурора та адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та відповідно до вимог ст.49 КПК України, замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну раніше призначеного йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року, відкласти на 10 годину 00 хв. 30 січня 2020 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хв. 30 січня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/655/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/924/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року, на 21 січня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №000149 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/563/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.4 ст.358 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №000149 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "19" грудня 2019 р. на 12:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Участь обвинуваченого є обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3446/19 Справа № 199/2803/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 грудня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 30 хвилин 27 грудня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2068/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

9 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005270 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 12 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 179, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 375/2239/19 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 11-п/824/1164/2019 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0000414, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження № 0000414, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Подання обґрунтоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 в Роктинянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами подання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 року, призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки, кількість суддів на яких визначена кримінальна спеціалізація і здійснюється розподіл справ 1, однак ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000414, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слід задовольнити та направити матеріали провадження до Таращанського районного суду Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження № 0000414, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задовольнити, направити кримінальне провадження до Таращанського районного суду Київської області для розгляду по суті.

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
04.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 від 22.08.2019 року в рамках кримінального провадження № .
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.08.2019 року в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з відповідним клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, до теперішнього часу клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 від 22.08.2019 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 200/232/18
провадження № 51-4127км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2019 року,
встановив:
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначено на 18 грудня 2019 року.
Захисник ОСОБА_3 заявив про своє бажання та його підзахисного засудженого ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42, ч. 3 ст. 43 КПК обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно з ч. 3 ст. 29 КПК слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають перекладача.
З матеріалів провадження вбачається, що розгляд справи судами обох інстанцій відбувався за участю перекладача з української мови на російську, оскільки ОСОБА_2 не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство, у зв`язку із чим залучення відповідного перекладача необхідне і під час касаційного розгляду, про що також заявив захисник у своїй заяві.
Враховуючи наведене, слід залучити перекладача для участі під час судового провадження в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
У порядку ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , а також Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об 11 годині 30 хвилин 18 грудня2019року.
Залучити до розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 перекладача з української на російську мову та доручити відділу міжнародно-правової взаємодії Верховного Суду забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 18 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1362/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента 3 курсу КНТУ, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

07 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0007759 від 19.06.2013 року та 0014409 від 23.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В призначені судові засідання з 03.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 12 грудня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №9 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді