Дата документу 31.07.2019 Справа № 554/4225/19
УХВАЛА
31 липня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного 26.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві, надійшла заява від ОСОБА_3 , щодо умисного вчинення працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виходять за рамки наданих йому повноважень, із застосуванням спеціальних засобів, кайданок, внаслідок чого завдали шкоду здоров`ю заявника, у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливі та саден обох променевозап`ясткових суглобів.

За результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_3 (висновок експерта №1834е від 10.06.2019), останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді семи внутрішньо-шкіряних крововиливів з саднами на їх тлі: на передньо-зовнішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на зовнішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, на внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кайданки.

02.04.2019 у порядку ст. 93 КПК України до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради направлено запит про витребування копії відеозапису , який ведеться у лікарні за 10.04.2019 (на якому зафіксовано факт затримання ОСОБА_3 на другому поверсі приміщення).

06.05.2019 надійшла відповідь на запит за вих. №338, відповідно до якої, відео запис з камер спостереження КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради зберігається в подовж 18 діб.

07.05.2019 за вих. №340 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради повідомили, що відеозапис з камер спостереження зберігається на сервері, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким, чином під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до серверу, на який здійснюється збереження відеозапису з камер КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, з метою підтвердження або спростування фактів безпідставно застосування спецзасобів та фізичної сили з боку посадових осіб ДФС України.

Після тимчасового доступу до серверу, органом досудового розслідування планується призначення комп`ютерно-технічної експертизи з метою, відновлення відеозапису за 10.04.2019 на якому зафіксовано факт затримання ОСОБА_3 та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Вилучення серверу обумовлено тим, що відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на дослідження експерту для проведення комп`ютерно технічної експертизи необхідно надати виключно оригінальний носій інформації (сервер) на якому містяться файли, які необхідно відновити, які представляють інтерес для досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Надати тимчасовий доступ до серверу, на який здійснюється збереження відеозапису з камер відеоспостереження, володільцем якого є КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення. Зобов`язати КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради після одержання зазначеної ухвали, невідкладно надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на який здійснюється збереження відеозапису.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о