В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004215 від 12 липня 2018 року про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, учениці 10 класу ЗОШ № 26, не одруженої, проживає в сім`ї є де мати, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 та представника уповноваженого відділу щодо неповнолітніх ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадння чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, пербуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться в ТРЦ «Екватор» по вулиці Макарова, 23 в місті Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за її діями з боку інших осіб, викрала з тогових полиць магазину одяг, а саме: жіночі штани бренду «Sinsay» вартістю 499,16 гривень, спідницю бренду «Sinsay» вартістю 124,16 гривень, купальник бренду «Sinsay» вартістю 332,50 гривень, шкарпетки бренду «Sinsay» вартістю 124,17 гривень, жіночу сукню бренду «Sinsay» вартістю 249,17 гривень, светр бренду «Sinsay» вартістю 249,17 гривень, теніску бренду «Sinsay» вартістю 82,50 гривень, окуляри бренду «Sinsay» вартістю 99,17 гривень, спідницю бренду «Sinsay» вартістю 207,50 гривень, які належать ДП «ЛПП Україна» АО «ЛПП» у загальному розмірі 1967,49 гривень.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном не вдалося з причин, що не залежили від її волі, оскільки була затримана працівником магазину при виході з викраденим майном.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненому злочині і дала показання, що вона 11.07.2018, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay», що знаходиться в ТРЦ «Екватор» по вулиці Макарова, 23 в місті Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за її діями з боку інших осіб, викрала з тогових полиць магазину одяг, а саме: жіночі штани бренду «Sinsay» вартістю 499,16 гривень, спідницю бренду «Sinsay» вартістю 124,16 гривень, купальник бренду «Sinsay» вартістю 332,50 гривень, шкарпетки бренду «Sinsay» вартістю 124,17 гривень, жіночу сукню бренду «Sinsay» вартістю 249,17 гривень, светр бренду «Sinsay» вартістю 249,17 гривень, теніску бренду «Sinsay» вартістю 82,50 гривень, окуляри бренду «Sinsay» вартістю 99,17 гривень, спідницю бренду «Sinsay» вартістю 207,50 гривень, які належать ДП «ЛПП Україна» АО «ЛПП» у загальному розмірі 1967,49 гривень.

Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном не вдалося з причин, що не залежили від її волі, оскільки була помічена працівником магазину при виході з викраденим майном. В скоєному розкаявся, при призначенні покарання за вчинений злочин просила врахувати, що вона має власні кошти, а тому просила призначити покарання - штраф.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі ( а.с. 66).

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої характеризує дочку як слухняну такою, що зробила належні висновки, щодо своєї поведінки і просить призначити покарання, враховуючи, що вона має власні кошти - штраф.

Представник уповноваженого відділу щодо неповнолітніх ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 вказала, що виправлення обвинуваченої можливе без призначення покарання обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу винної, яка раніше не судима (а.п.40), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває (а.п.41-42). Згідно висновку Рівненського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , виправлення обвинуваченої можливе без призначення покарання обмеження або позбавлення волі (а.с. 41-43).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття; вчинення злочину неповнолітньою. Обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності а також те, що згідно банківського рахунку ОСОБА_3 має кошти достатні для сплати штрафу, тому враховуючи положення статті 99 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому злочині передбаченому частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ DVD - R диск із записом з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, жіночі штани, спідницю , купальик, шкарпетки, жіночу сукню , светр, теніску , окуляри, спідницю - бренду «Sinsay» , які належать ДП «ЛПП Україна» АО «ЛПП» - залишити у власності потерпілої юридичної особи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1