Справа № 461/7436/19
Провадження № 1-кс/461/8591/19
УХВАЛА
Іменем України

03.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000327 від 01.06.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, вчинити дії, визначені ч.1 ст.283, п.1 ч.2 ст.283, п.п. 1, 2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_5 , задоволити клопотання сторони захисту від 29.08.2019 року та 23.09.2019 року, прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст.110 КПК України з дотриманням вимог ст.ст.174, 203 КПК України про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що у даному кримінальному провадженні не здобуто доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, а відтак у діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення. Стверджує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, тому таке підлягає закриттю. 23.09.2019 року стороною захисту до Прокуратури Львівської області подано клопотання про закриття кримінального провадження, однак вказане клопотання не розглянуто, відповіді сторона захисту не отримала.

У судовому засіданні представник заявнику скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив у такій відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.11 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Львівської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

29.08.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до Прокуратури Львівської області клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Окрім того, 23.09.2019 року ОСОБА_3 було подано аналогічне клопотання про закриття кримінального провадження.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.08.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000327 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення відмовлено.

У вказаній постанові прокурор зазначає, що оцінку доказам, які отримані під час досудового розслідування буде надавати суд у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення в порядку ст.89 КПК України. Тому вважає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.9 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 року є обґрунтованою, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 строк на подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1