УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000973 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 16.10.2019 року, приблизно о 13:00 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух на ділянці 21 км+300 метрів автодороги М-14 сполученням «Одеса Мелітополь - Новоазовськ» з боку м. Одеси в напрямку с. Олександрівка в Лиманському районі Одеської області, на перехресті із вул. Старокиївське шосе, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із автобусом «ГАЛАЗ 3207.05» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ГАЗ-2410» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинула на місці ДТП.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

16.10.2019 під час огляду місця ДТП встановлено, що автомобіль «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_1 , та автобус «ГАЛАЗ 3207.05» р/н НОМЕР_2 , мають сліди, які характерні для утворення в результаті їх зіткнення, тому у той же день вказані транспортні засіб було вилучено та направлено для подальшого зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області (розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1), - у зв`язку із необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу в рамках кримінального провадження

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представники власників майна в судове засідання не з`явилися, згідно долученого рапорту до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання бувли повідомленні належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 16.10.2019 року, згідно якої вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000973 від 16.10.2019 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Згідно долучених до матеріалів клопотання документів, автомобіль «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.12.2015 Центром 5142, належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та автобус «ГАЛАЗ 3207.05» р/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 29.03.2018 Центром 5147, належить ОСОБА_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , перебуває в тимчасовому користуванні на законних підставах у ТДВ «Третій автобусний парк», адреса реєстрації: м. Одеса, вул. 7 Пересипська, 2-А.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що транспортний засіб, а саме автомобіль «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_1 та та автобус «ГАЛАЗ 3207.05» р/н НОМЕР_2 , які 16.10.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засобів, які є речовими доказами, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останніх.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000973 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 05.12.2015 року Центром 5142, належить ОСОБА_8 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на подальше зберігання транспортного засобу в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104;

- автобус «ГАЛАЗ 3207.05» р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 29.03.2018 року Центром 5147, належить ОСОБА_9 , зареєстрованому: АДРЕСА_2 , перебуває в тимчасовому користуванні на законних підставах у ТДВ «Третій автобусний парк», адреса реєстрації: м.Одеса, вул.7 Пересипська, буд.2-А, та надати дозвіл на подальше зберігання транспортного засобу в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1