Справа № 750/5170/19
Провадження № 1-кс/750/2541/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 15.11.2018, -

в с т а н о в и в:

10.05.2019 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи єдиний унікальний №748/1962/15-ц з можливістю ознайомлення, а також можливість вилучити наступні документи: копію паспорту пам`ятки історії і культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Кобилянка) том 1 а/с 13-14, охоронне зобов`язання на пам`ятку археології АП СГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » том 1 а/с 15, висновок по технічній документації для передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,1244га від 03.11.2006 №1562 том 1 а/с 16-17, охоронний договір на пам`ятку археологічної спадщини №2763/1 том 1 а/с 51, акт огляду археологічної пам`ятки з додатками №2763/1 том 1 а/с 52-53, приложение №2 к решению обласного исполкома от 27.04.1987 №119 - список нововыявленых памятников археологи Черниговской области том 1 а/с 56-57, охоронне зобов`язання на пам`ятник археології, історії та культури поселення ХІ-ХІІ ст., за південносхідною околицею с. Кобилянка том 2 а/с 35, копію паспорту пам`ятки історії і культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кобилянка) з додатками том 2 а/с 215-219, охоронне зобов`язання на пам`ятник археології, історії та культури поселення ХІ-ХІІ ст., за південносхідною околицею с. Кобилянка том 2 а/с 220-221, схему розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без участі представника, та повідомив, що 25.09.2018 року постановою апеляційного суду Чернігівської області рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2017 року частково змінено. В матеріалах цивільної справи провадження №2/748/363/15-ц, єдиний унікальний №748/1962/15-ц містяться такі завірені документи: паспорт пам`ятки історії і культури СРСР том 1 а/с 13-14; охоронне зобов`язання на пам`ятку археології том 1 а/с 15; висновок по технічній документації для передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,1244га том 1 а/с 16-17; охоронне зобов`язання на пам`ятник археології, історії та культури поселення ХІ-ХІІ ст., за південносхідною околицею с. Кобилянка том 2 а/с 35; паспорт пам`ятки історії і культури СРСР том 2 а/с 215-219; охоронне зобов`язання на пам`ятник археології, том 2 а/с 220-221 та в не завірених копіях документи(ксерокопії): охоронний договір на пам`ятку археологічної спадщини том 1 а/с 51; акт технічного огляду археологічної пам`ятки том 1 а/с 52-53, приложение №2 к решению облисполкома от 28.04.1987 №119 том 1 а/с 56-57.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 15.11.2018, порушеному за ст. 366 ч. 1 КК України, щодо можливих протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.04.2006 ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на безоплатну приватизацію земельної ділянки та у подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.06.2007 останньому передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1244 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

На підставі витягу із вказаного рішення ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на землю (зазначена вище земельна ділянка площею 0,1244 га.). У свою чергу 11 вересня 2007 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, площею 0,1244 га, кадастровий номер :04:000:0058, що знаходиться в АДРЕСА_1 (договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу чернігівської області від 11.09.2007).

Реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_5 04 червня 2013 року за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на загадану вище земельну ділянку.

В подальшому Чернігівським районним судом Чернігівської області було прийнято до розгляду справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акта на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування.

В ході проведення судових розглядів представником ІНФОРМАЦІЯ_3 надано до суду паспорт пам`ятки історії і культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кобилянка).

Відповідно до змісту наведеного документу даний пам`ятник поселення виявлено у 1985 році на південно-східній околиці с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, паспортизовано у 1986 році та взято на облік як пам`ятку археології місцевого значення у 1987 році.

В подальшому представником ІНФОРМАЦІЯ_3 до матеріалів справи було долучено ще один паспорт на дану ділянку місцевості, зокрема, паспорт з додатками до нього, який містить виправлення, а саме: маються дописки «ІІ тис. до н.е.», «епоха бронзи», «охоронна зони в 100 метрів». Вказані виправлення та дописки зроблено рукописно на віддрукованому документі.

Таким чином є підстави вважати, що службовими особами до офіційного документу, а саме: паспорту пам`ятки історії і культури СРСР (адреса: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кобилянка, паспортизованої у 1986 році та взятої на облік як пам`ятка археології місцевого значення у 1987 році) було внесено завідомо неправдиві відомості.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зокрема й підтвердження чи спростування факту того, що службові особи діяли умисно, а також встановлення факту внесення завідомо неправдивих відомостей до документу, з метою проведення відповідних почеркознавчих експертиз, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

До того ж, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили, справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень, тощо).

Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаної справи та можливість вилучити з такої документи, і йому було відмовлено в наданні такого, як і не надано підтверджуючих документів того, що розгляд вищевказаної справи є завершеним і рішення у справі набрало законної сили, інформація надана представником ІНФОРМАЦІЯ_2 різниться з інформацією викладеною слідчим у клопотанні, оскільки слідчий повідомила, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.09.2018 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2017 залишено без змін, в повідомленні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано, що таке рішення частково змінено, також відрізняється перелік документів вказаний слідчим в клопотанні від того який міститься в матеріалах цивільної справи.

Крім того, виїмка матеріалів судової справи або окремих її частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а таке вилучення має здійснюватися лише для проведення судових експертиз і лише тих оригіналів документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією. Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено, чи мається в матеріалах справи саме оригінал такого документа, а головою ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що в матеріалах цивільної справи провадження №2/748/363/15-ц, єдиний унікальний №748/1962/15-ц такі документи знаходяться в копіях, частина з яких завірена, не зазначено і жодним чином не доведено тієї обставини, що такі документи існує в одному екземплярі або, що отримати інший екземпляр таких документів неможливо.
І на останок, слід зазначити наступне, аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 159,160,162,163 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав, що такі, згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а посилання слідчого у клопотанні на необхідність отримання зазначеного документу з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, жодним чином не підтверджено останнім, що свідчить лише про формальне посилання слідчого на таку необхідність.
Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 15.11.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1