overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7461/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 06 вересня 2019 року о 10.05 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

05 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 06 березня 2017 року -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2017 року за ч.3 ст.410 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені зобов`язання не залишати місце проживання без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 , а після проходження строкової військової служби без дозволу органу пробації по місцю проживання; повідомляти про зміну місця проживання командира військової частини НОМЕР_1 , а після проходження строкової військової служби орган пробації за місцем проживання; періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 , а після проходження строкової військової служби - орган пробації за місцем проживання.

02 квітня 2019 року до суду надійшло подання начальника відділу «центра пробації» про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Також у поданні зазначено, що засудженому ОСОБА_4 в період відбування покарання повідомлення про підозру за ч.1 ст.187 та ч. 2 ст. 187 КК України та внесено відомості до ЄРДР за №0002055.

Прокурор заперечувала проти подання та зазначила, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, а отже не виконав умови засудження з випробуванням.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За приписом ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Як убачається з подання засуджений ОСОБА_4 належним чином не виконав обов`язки, покладені на нього судом, оскільки обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не підлягає задоволенню, так як суперечить вимогам ст.78 КК України.

У зв`язку з цим суд залишає поза увагою посилання у поданні на вказівку Департаменту пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 06 березня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7914/19
Провадження № 1-кс/185/2757/19
30 серпня 2019 року м.Павлоград
Для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в клопотанні про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 серпня 2019 року в період часу з 02:00 години до 05:00 години, невідома особа шляхом підбору ключа, проникла до сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала спортивний велосипед «houston medison» синьо-блакитного кольору, який належить ОСОБА_4 . Матеріальна шкода складає 1200 грн.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити вартість викраденого майна. Для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розмiру заподіяної шкоди, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість спортивного велосипеду марки «houston medison», станом на 21 серпня 2019 року ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2434/19
1-кп/214/580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000348 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.04.2019 року.
Згідно протоколу автоматизованого повторного розподілу від 01.04.2019 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне передати дане кримінальне провадження об`єднання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд вважає за доцільне передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 334, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000348 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, передати судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (судовий номер 216/688/19 провадження 1-кп/214/826/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 282/1394/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/281/19
05.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибули за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання. Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_7

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 05 вересня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/3258/19
Провадження № 1-в/191/675/19
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку Дзержинського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11.06.2019 відносно ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством призначити на 10-50 год. 17.10.2019 та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кс/279/1792/19
У Х В А Л А
іменем України
03 вересня 2019 року
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення товарозначої експертизи із залученням експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-I9300 в корпусі білого кольору.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/972/19
Провадження №1-кп/283/158/2019
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 19 серпня 2019 року та 05 вересня 2019 року без поважних причин не з`явився, суд про причини неприбуття не повідомив.

В ході судового засідання прокурор повідомила, що по інформації, що надійшла з Малинського відділення поліції, обвинувачений ОСОБА_5 міг виїхати за межи України до Республіки Чехія, а тому просить суду зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду відповідну інформацію.

Керуючись статтями 369,373 КПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати голову Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про те чи перетинав

Громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колоски Джанкойського району Кримської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,виданий 10 грудня 1998 року Малинським РВ УМВС України в Житомирській області,

державний кордон України.
Копію ухвали направити для виконання голові Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8442/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002607 від 07.08.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , в яких діяли мобільні номери абонентів, які нею обслуговуються, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, у період часу з 00 год. 01.01.2019 по 00 год. 02.09.2019 включно.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 жовтня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3000/19
Провадження № 1-кп/344/530/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.07.2019 року до ОСОБА_4 було повторно застосовано примусовий привід в судове засідання на 05.09.2019 року, який не здійснено з невідомих суду причин.

В той же час участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Так, згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в с. Старий Мізунь Долинського району Івано-Франківської області, привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 01 жовтня 2019 року о 09год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Долинському відділенню поліції Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7704/19
Провадження № 1-кс/359/2777/2019
УХВАЛА
Іменем України
19.08.2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга у якій скаржник просить суд зобов`язати процесуальних керівників військової прокуратури Центрального регіону України розглянути клопотання ОСОБА_2 від 31.07.2019 року в порядку визначеному ч.3 ст. 93, ч.3 ст. 110, ст.. 220 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Військової прокуратури Центрального регіону .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6970/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1691/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 вересня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області та призначити до розгляду на 09.09.2019 о 13 год. 45 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1