справа № 208/3115/19
№ провадження 1-кс/208/1571/19
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2019 р. м. Кам`янське

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, холостого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.06.2017 року по кримінальному провадженою №0002869 за ч.1 ст. 185 КК України Заводським районним судом м. Дніпродзержинська до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в обґрунтування якого зазначив наявність ризиків - переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та наявність ризиків, просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати житло, а саме межі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 до 06.00 години; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу; заборонити будь-яке спілкування із потерпілим, свідками, іншими учасниками кримінального правопорушення, яким не повідомлено про підозру, але існують достатні підстави вважати, що ці особи причетні до його вчинення.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримав клопотання, враховуючи заявлені ризики визначені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, характеризуючи данні на особу підозрюваного, так як саме даних вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, крім того враховано що підозрюваний перебуває у Громадській організації «Милосердя-Дніпро», а тому просять домашній арешт застосувати не цілодобово, а в період з 20.00 години до 06.00 години, але за місцем реєстрації особи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків, посилаючись на дотримання процесуальної поведінки, та відсутності фактів ухилення від слідства. Щодо фактів викладених у підозрі він не оспорює, та зазначив, що телефон був повернутий.

Заслухавши сторони, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством 24.05.2019 року пред`явлено підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено під час судового розгляду, клопотання слідчим обґрунтовується наявним ризиком, як ухилення від органу досудового розслідування та суду, який в ході судового розгляду не підтверджений.

Вирішуючи про підстави застосування виду запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Як встановлено в ході розгляду клопотання ОСОБА_5 фактично в період з 22.05.2019 року перебуває у реабілітаційному центрі «Громадська організація «Милосердя-Дніпро», за адресою місто Дніпро, вул.. Ізмаїла Срезневського, № 26, що підтверджено довідкою від 26.05.2019 року.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим не підтверджено що до підозрюваного ОСОБА_5 не можливо застосувати інший запобіжний захід.
Так, заявлені ризики це переховування від органів досудового слідства та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В той же час підтверджено, що будь-якого підтвердження ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не надано.
Тому, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків згідно до ст.. 179, 194 КПК України, що забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, - ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, холостого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: реабілітаційному центрі «Громадська організація «Милосердя-Дніпро», за адресою місто Дніпро, вул.. Ізмаїла Срезневського, № 26, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату, в межах даного провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_5 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1