Провадження №1-кс/127/9809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000297 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в першій половині вересня 2018 року ( точний час слідством невстановлений) ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуду наркотичних засобів, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбала, а саме на території дачної ділянки № НОМЕР_1 , Громадської організації садівничо-дачне товариство «Вікторія» зірвала рослини коноплі, які само насіялися та занесла їх в одну із кімнат на другому поверсі будинку вказаної дачної ділянки в якій незаконно зберігала вказані рослини для власних потреб без мети збуту.

27.09.2018, в період часу з 6.49 год. по 07.10 год. працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді справа № 127/23366 Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018, в кімнаті будинку дачної ділянки № НОМЕР_1 , Громадської організації садівничо-дачне товариство «Вікторія» на другому поверсі було виявлено та вилучено рослини коноплі, які лежали на підлозі у висушеному стані.

Згідно висновку експерта № 1737 від 16.11.2018, надані на експерте дослідження фрагменти стебел трав`янистої рослини, які супроводжуються верхівковими частинами та листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 781,04 г.

27.11.2018 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України- тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_7 , винним визнала себе повністю і щиро розкаявся, однак незважаючи на це її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріалами, які містяться у кримінальному провадженні: Протоколом огляду місця події від 30.09.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом обшуку від 27.09.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Висновком експерта № 1737 від 16.11.2018 року; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлені волі на строк до п`яти років, а також враховуючи те, що ОСОБА_7 , постійного місця роботи та джерела доходів не має та може вчиняти нові злочини, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Так, на час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення злочину, покарання, місце проживання підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя враховуючи можливі ризики приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановити строк дії ухвали на протязі 60 (шістдесяти) днів, починаючи з 20.06.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_13 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя