Справа № 712/7861/19
Провадження № 1-кс/712/4496/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. В обґрунтування скарги посилається на те, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 28.08.2018 року відкрито кримінальне провадження №0006047 за зверненням народного депутата України ОСОБА_5 в інтересах потерпілих, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

17.09.2018 року він звернувся до слідчого з заявою про залучення його до справи в якості потерпілого. На сьогодні постанови про визнання мене потерпілим від слідчого не отримав.

24.10.2018 року ним було направлено клопотання слідчому щодо виконання конкретних слідчих дій. На сьогодні відповіді від слідчого не отримав.

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2019 року зобов`язано слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за №0006047, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ст. 356 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій від 24.10.2018 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.

07.06.2019 року, він отримав від слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП ОСОБА_6 три постанови від 04.06.2019 року щодо відмови у задоволені клопотання від 17.09.2018 року, 24.10.2019 року та від 28.01.2019 року .

Вказує, що з тексту зазначених постанов вбачається, що ніякі слідчі дії на сьогодні не виконані, та інформація приведена в листі Черкаської обласної прокуратури щодо виконання слідчих дій по справі 0006047 не відповідає дійсності.

В зв`язку з чим, просив суд зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2019 року та вимоги, які викладені у клопотанні від 17.09.2018 року та 24.10.2018 року.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги, та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006047 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

17.09.2018 року та 24.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотаннями про проведення слідчих дій.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що постановами слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 04.06.2019 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 17.09.2018 року та від 24.10.2018 року.

Враховуючи те, що скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотань, які наразі є розглянутими, про що винесені відповідні постанови, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

Одночасно, слід роз`яснити скаржнику його право на оскарження постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотань в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Окрім того, розглядаючи вимогу скаржника в частині зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2019 року слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються. Так, фактично скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у неналежному виконанні рішення слідчого судді, тобто предметом скарги є порядок виконання судових рішень, що з огляду на зміст ч.1 ст.303 КПК України не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки з огляду на принцип обов`язковості судових рішень (ч.2 ст.21 КПК України) невиконання судових рішень тягне відповідальність встановлену законом.

Відтак, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1