ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3192/19 Справа № 205/6090/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено частково та зараховано останньому у строк відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2002 року строк попереднього ув`язнення з 05 серпня 2001 року по 23 липня 2002 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Не погодившись з цим рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив поновити пропущений ним строк.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, засуджений вказує на те, що суд не видав та не надіслав йому копію ухвали, чим порушив його право на захист. Окрім цього, ОСОБА_7 просить врахувати те, що від відбуває покарання в ДУ "Дніпровська виправна колонія № 89", що ускладнює його можливості звернення до суду з апеляційною скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Разом із цим, у відповідності з частиною третьою цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як видно з матеріалів провадження, ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року була постановлена за участю засудженого, однак вручена останньому лише 04 жовтня 2019 року.
За таких обставин, з огляду на те, що скарга була подана засудженим 25 вересня 2019 року, тобто раніше вручення йому копії судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин, які перешкодили ОСОБА_7 своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.
З урахуванням наведених обставин, з метою дотримання права особи, яка перебуває в умовах позбавлення волі, на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року та поновити його, задовольнивши клопотання ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4