482/1286/19 13.09.2019
н/п 1-кп/490/870/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 482/1286/19
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

11 вересня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора та вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 залишив вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду на розсуд суду. При цьому, надав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України, в обґрунтування якого зазначено, що після повідомлення ОСОБА_3 18.04.2019 року про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України. Незважаючи на це, сторона обвинувачення після оголошення про завершення досудового розслідування, не надала матеріали для ознайомлення стороні захисту, проводила досудове розслідування після спливу строків, визначених ст.219 КПК України, не закрила кримінальне провадження, а склала та вручила 11.07.2019 року обвинувальний акт ОСОБА_3 та його захисникам.

Крім того, захисником ОСОБА_8 було подано скаргу про скасування постанови керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 від 18.06.2019 року про продовження строку досудового розслідування, в обґрунтування якої зазначено, що копія відповідного клопотання про продовження строку досудового розслідування була вручена підозрюваному та захиснику з порушенням встановленого ч.3 ст.295 КПК України строку, у зв`язку з чим сторона захисту була позбавлена можливості подати свої письмові заперечення проти вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 також залишили вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду на розсуд суду, клопотання та скаргу захисника ОСОБА_8 підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення вищевказаних клопотання та скарги захисника ОСОБА_8 заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання та скаргу захисника, а також додані до них копії документів, приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, матеріали клопотання та додані до нього копії документів встановив, що ні обвинуваченим, ні його захисником не надано суду доказів про можливість закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а доводи захисника, викладені в його клопотанні, фактично зводиться до незгоди сторони захисту з прийнятим прокурором процесуальним рішенням, а саме постановою прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Крім того, стаття 314 КПК України регламентує, що серед питань, які з`ясовуються суддею при підготовчому розгляді справи, є питання з приводу наявності (відсутності) підстав для закриття справи.

З врахуванням наведеного та беручи до уваги те, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, але згідно чинного законодавства, необхідно встановити чи дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, чи дійсно були порушені строки досудового розслідування, що неможливо зробити під час проведення підготовчого судового засідання, суд вважає заявлене клопотання передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню на цій стадії судового провадження.

Щодо скарги захисника ОСОБА_8 про скасування постанови про продовження строку досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як слідує зі змісту ст.314 КПК України, за наслідками підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення, виключний перелік яких наведено у ч.3 цієї статті КПК України. До цього переліку не належить рішення про скасування будь-яких постанов прокурора. Так само не передбачено можливість ухвалення такого рішення ст.ст. 315-316 КПК України.

Враховуючи вище наведене, скарги на рішення прокурора, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених ст.ст.314-316 КПК України. Доводи щодо протиправності рішення прокурора, про які йдеться у скарзі, поданої захисником ОСОБА_8 , на прийняття рішень, передбачених ст.ст.314-316 КПК України, не впливають. За такого, оскільки, крім рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, КПК України не передбачає можливості скасування під час підготовчого судового засідання будь-яких інших постанов прокурора, у задоволенні зазначеної вище скарги слід відмовити. Разом з тим, доводи захисника ОСОБА_8 , викладені у скарзі, суд може врахувати під час судового розгляду при вирішення питань щодо оцінки з точки зору їх допустимості окремих доказів, зокрема тих, що отримані після винесення постанов та вчинення дій, на які захисниками подано скарги.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, у відповідності до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 29.07.2019 року дане кримінальне провадження підлягає розгляду Центральним районним судом м.Миколаєва, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, з урахуванням вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковим.

Частина 5 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про скасування постанови керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 від 18.06.2019 року про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Начальнику Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області до 18 жовтня 2019 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1