Справа № 524/7336/19
Провадження № 1-кп/524/443/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, 2016 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 точного часу слідством не встановлено, маючи на меті вчинити суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку, перебуваючи на законних підставах за запрошенням свого знайомого ОСОБА_5 пожити в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачила, на полиці шафи для особистих речей в спальній кімнаті золоту каблучку (деформовану без вставки - брухт) 585 проби вагою 4,30 гр. Усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, бажаючи легкої наживи, керуючись корисливим мотивом у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрала з полиці шафи для особистих речей розташованої в спальній кімнаті золоту каблучку (деформована без вставки - брухт) 585 проби вагою 4,30 гр., загальна вартість якої, відповідно до розпорядження національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 20.03.2019 становить 655,07 гривень за грам, на загальну суму 2 816,80 грн. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми неправомірними діями спричинила потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 2 816,80 гривень.

В подальшому, 07.02.2019 точного часу слідством не встановлено, маючи на меті вчинити суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачила, на полиці шафи для особистих речей в спальній кімнаті золоту каблучку (деформовану без вставки - брухт) 585 проби, загальною вагою 3,67 гр. Усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, бажаючи легкої наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрала з полиці шафи для особистих речей розташованої в спальній кімнаті золоту каблучку (деформовану без вставки - брухт) 585 проби, загальною вагою 3,67 гр., загальна вартість якої, відповідно до розпорядження національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 20.03.2019 становить 655,07 гривень за грам, на загальну суму 2 404,10 грн. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 2 404,10 гривень.

В подальшому, 13.02.2019 точного часу слідством не встановлено, маючи на меті вчинити суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку, перебуваючи на законних підставах приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачила, на полиці шафи для особистих речей в спальній кімнаті золотий ланцюжок (брухт) з пропилом 585 проби, загальною вагою 10,56 гр. Усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, бажаючи легкої наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрала з полиці шафи для особистих речей розташованої в спальній кімнаті золотий ланцюжок (брухт) з пропилом 585 проби, загальною вагою 10,56 гр., загальна вартість якої, відповідно до розпорядження національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 20.03.2019 становить 655,07 гривень за грам, на загальну суму 6 917,54 грн. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 6 917,54 гривень.

В подальшому, 16.02.2019 точного часу слідством не встановлено, маючи на меті вчинити суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку, перебуваючи на законних підставах приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачила, на полиці шафи для особистих речей в спальній кімнаті золоту каблучку (брухт) деформовану 585 проби, загальною вагою 2,71 гр. Усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, бажаючи легкої наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрала з полиці шафи для особистих речей розташованої в спальній кімнаті золоту каблучку (брухт) деформовану 585 проби, загальною вагою 2,71 гр., загальна вартість якої, відповідно до розпорядження національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 20.03.2019 становить 655,07 гривень за грам, на загальну суму 1 775,24 грн. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 1 775,24 гривень.

В подальшому, 18.02.2019 точного часу слідством не встановлено, маючи на меті вчинити суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку, перебуваючи на законних підставах приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачила, на полиці шафи для особистих речей в спальній кімнаті золоту каблучку (брухт) деформовану 583 проби, загальною вагою 3,33 гр. Усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, бажаючи легкої наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрала з полиці шафи для особистих речей розташованої в спальній кімнаті золоту каблучку (брухт) деформовану 583 проби, загальною вагою 3,33 гр., загальна вартість якої, відповідно до розпорядження національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 20.03.2019 становить 652,83 гривень за грам, на загальну суму 2 173,93 грн. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 2 173,93 гривень.

В подальшому, 19.02.2019 точного часу слідством не встановлено, маючи на меті вчинити суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку, перебуваючи на законних підставах приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачила, на полиці шафи для особистих речей в спальній кімнаті срібні сережки (деформована зі вставками без каменя) 925 проби, загальною вагою 5,28 гр., та в кухонній кімнаті на полиці тостер марки «PHILIPS» на праві власності належить ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, бажаючи легкої наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрала з полиці шафи для особистих речей розташованої в спальній кімнаті срібні сережки (деформовані зі вставками без каменя - брухт) 925 проби, загальною вагою 5,28 гр., загальна вартість якої, відповідно до розпорядження національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» станом на 20.03.2019 становить 11,69 гривень за грам, на загальну суму 61,73 грн., та тостер марки «PHILIPS» вартість якого згідно висновку експерта №715/Кр від 13.09.2019 становить 450, 00 грн., викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 450,00 гривень.

В подальшому, в кінці лютого 2019 точної дати та часу слідством не встановлено, маючи на меті вчинити суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку, перебуваючи на законних підставах приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачила, на столі в гостьовій кімнаті плазмовий телевізор марки «PHILIPS» модель 32 PEL 7685 H/12. Усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, бажаючи легкої наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрала зі столу гостьової кімнати плазмовий телевізор марки «PHILIPS» модель 32 PEL 7685 H/12, вартість якого згідно висновку експерта №715/Кр від 13.09.2019 становить 3 500, 00 грн., викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 3 500,00 гривень.

В подальшому, на початку березня 2019 точної дати та часу слідством не встановлено, маючи на меті вчинити суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку, перебуваючи на законних підставах приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачила, в шафі гостьовій кімнаті рушницю двоствольну марки «ИЖ 58 МА» 12 калібру 20.09.1979 року випуску в чохлі. Усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, бажаючи легкої наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрала із шафи рушницю двоствольну марки «ИЖ 58 МА» 12 калібру 20.09.1979 року випуску, вартість якої згідно висновку експерта №715/Кр від 13.09.2019 складає 10 900, 00 грн., викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 10 900,00 гривень.

В подальшому, 08.03.2019 точного часу слідством не встановлено, маючи на меті вчинити суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку, перебуваючи на законних підставах приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачила, в кухонній кімнаті блендер погружний марки «PHILIPS» модель «Daily Collection HR136600». Усвідомлюючи, що її дії ніким помічені не будуть, бажаючи легкої наживи, керуючись корисливим мотивом, повторно у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, без подолання перешкод викрала з кухонної кімнати блендер погружний марки «PHILIPS» модель «Daily Collection HR136600», вартість якого згідно висновку експерта №715/Кр від 13.09.2019 складає 600, 00 грн., викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 600,00 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованих їй кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, активне сприяння органам досудового розслідування, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи обставини вчинених злочинів, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред"являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3768,24 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: копії документів на викрадене майно: плазмовий телевізор марки «PHILIPS» модель 32 PEL 7685 H/12, плазмовий телевізор марки «SUPRA» модель STV-LC1625WL, роутер «D-Link» DIR -615 300Mbps, рушницю двоствольну марки «ИЖ 58 МА» 12 калібру, фотознімки золотих виробів та техніки зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: