КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 жовтня 2019 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України закрито.

Не погодившись із даним рішенням суду, прокурор який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши подану прокурором апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке взаємоузгоджується з доводами щодо незаконності оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Крім цього, апелянтом має бути вказано процесуальний шлях прийняття рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.
Так, в поданій апеляційній скарзі прокурор як підставу для скасування ухвали і призначення нового розгляду у суді першої інстанції зазначає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України) та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України).
Проте, такі вимоги прокурора не узгоджуються з приписами ч.1 ст.415 КПК України, яка визначає вичерпний перелік підстав за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема це:
1) встановлено порушення, передбачені п.п.2 , 3, 4, 5, 6, 7 частини другої ст.412 КПК України;
2) в ухваленні судового рішення брав суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Частина друга ст.412 КПК України передбачає наступні підстави для безумовного скасування судового рішення в апеляційному порядку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції:
п. 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
п. 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 ст.323 чи ст.381 КПК України, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов?язковою;
п. 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов?язковою;
п. 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
п. 6) порушено правила підсудності;
п. 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Однак в поданій апеляційній скарзі прокурор не посилається на жодну з визначених ч.1 ст.415 КПК України підстав, існування яких законодавцем визнано як безумовна підстава для скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відтак, оскільки прокурор в апеляційній скарзі просить апеляційний суд призначити новий розгляд у суді першої інстанції і не вказує визначених ч.1 ст.415 КПК України підстав для нового розгляду, то існуючі апеляцій вимоги сторони обвинувачення не взаємоузгоджуються з доводами апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваного судового рішення, у зв?язку з чим апеляційний суд наразі позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття апеляційного провадження, у зв?язку з чим за правилами ч.1 ст.399 КПК України подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту достатнього часу для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 04 (чотири) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1