СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/6643/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006989, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006989, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги 109, перебувають матеріали кримінального провадження № 006989, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2019 року приблизно о 02 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 106-А, незаконно зберігала при собі згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, для власного вживання, без мети збуту. 29.09.2019 року, у період часу з 02 год. 15 хв. по 03 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 106-А, було вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині та поміщено у прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, який прошито ниткою та опечатано біркою, на якій містяться роз`яснювальні написи, підписи слідчого і понятих.

Відновідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вище викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006989, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0006989 від 29.09.2019 року, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи містить вилучена у ОСОБА_5 та подана на дослідження речовина, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори?

- якщо так, то які саме і яка їх маса?

Для дослідження експертам направити: прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, який прошито ниткою та опечатано біркою, на якій містяться роз`яснювальні написи, підписи слідчого і понятих, в якому знаходиться згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0006989 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єкта дослідження.

Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Клопотання експерта з питань, щодо проведення експертизи, направляти слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1