overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8557/18
Провадження № 11-кп/4806/821/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/821/19 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 67, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/821/19 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українипризначити на 10 год. 28.01.2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які перебувають в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказану дату та час.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/847/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки, суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 07.11.2019 р. об 11:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/533/19
Ухвала
Іменем України

31.10.2019р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 31 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 31.10.2019р. задоволене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника для здійснення захисту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 01.11.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
При постановленні цієї ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній її частинах, допущено технічну описку в даті внесення відомостей за вказаним кримінальним провадженням до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки у зазначених частинах судового рішення в даті внесення відомостей за вказаним кримінальним провадженням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не призведе до зміни прийнятого судом рішення, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2019 року у справі № 137/533/19, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній її частинах, а саме в даті внесення відомостей за вказаним кримінальним провадженням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість "01.11.2019р." вказати "01.11.2018р.".
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 31.10.2019р.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6476/19
Провадження № 1-кс/487/7674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2019 року під час проведення обшуку в службовому приміщенні ТОВ «Комунсервіс» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Совійон, Одеський бульвар, 5, а саме: папку з документами з надписом «Водопровод до інституту ім. Таїрова», том. М 1-1, технологічні, будівельні рішення, рекультивація землі, чертежи за 2004 рік.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2019 р. о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/7440/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/343/19
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

В ході судового засідання ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 .

Свою заяву мотивував тим, що прокурор ОСОБА_4 є некомпетентною та погрожувала йому.

Прокурор та потерпілий проти задоволення заяви заперечували.

Захисник заяву обвинуваченого підтримав.

Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
За положеннями ч. 2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Суд, вивчивши матеріали провадження та ретельно з`ясувавши підстави і обставини заявленого відводу, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, оскільки заява про відвід ґрунтується на суб`єктивній оцінці обвинуваченим процесуальних рішень та дій прокурора в кримінальному провадженні, що не є підставою для його відводу. Доводи про погрози з боку прокурора також не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1008/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7782/19
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

01 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого розгляду на 01 листопада 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Потерпілі підтримали заявлене клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 09:00 годину 02 грудня 2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області та Малиновському відділу поліції в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Глухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області та Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 157/1593/19
Провадження №1-кп/157/100/19
рядок класифікатора №5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2019 року за № 0000459, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2019 року за № 0000459, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2019 року за № 0000459, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 13 листопада 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9110/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
01 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002134 від 16 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2941/19
Провадження № 1-кс/165/1383/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001246 від 04.09.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001246 від 04.09.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.1 п.3, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001246 від 04.09.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Розгляд скарги призначити на 04 листопада 2019 року о 09:30 год.

Витребувати у старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001246 від 04.09.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказані матеріали надати суду на 09:00 год. 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноград, Лисянського району, Черкаської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця-контрактника 199 навчального центру ДШВ, в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 01.11.2019 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 місяць, тобто до 03.12.2019 року.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не залишати цілодобово місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії досудового розслідування кримінального провадження;

- уникати від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати органу досудового розслідування свій закордонний паспорт у разі його наявності;

Строк дії ухвали та обов`язків до 03.12.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1