Справа № 379/1245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні за № 0000300 від 16.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючому базову загальну середню освіту, неодруженому, непрацюючому, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого: вироком Таращанського районного суду Київської області від 30.08.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого, прокурора та підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_5 10.10.2019 о 17 год 55 хв, про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Таращанського районного суду Київської області від 30.08.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину.
16.09.2019 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_6 зберігає в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 бензокосу марки «WERK 5300S» та блендер марки «SINBOSHB3036», ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення зазначених предметів.
Цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 пішки прибув до садиби ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та зайшовши через хвіртку на подвір`я, підійшов до вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, користуючись відсутністю власника будинку та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, через відсутнє вікно проник до середини будинку та викрав звідти бензокосу марки «WERK 5300S» та блендер марки «SINBOS HB3036».
В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та попрямував з цими речами до свого хрещеного батька ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_4 , необізнаного із злочинними діями останнього, де залишив їх зберігати.
Відповідно до висновку експерта від 02.10.2019, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, а саме бензокоси марки «WERK 5300S», станом на 16.09.2019, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 1442,70 (одна тисяча чотириста сорок дві гривні 70 коп.) та блендера марки «SINBOSHB3036» станом на 16.09.2019, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації становить 314,07 (триста чотирнадцять гривень 07 коп.).
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1756,77 (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість гривень 77 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.10.2019 о 16 год 50 хв ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Підозрюваний проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, вину у вчиненні злочину визнав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1, 3, 5 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення; 3) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.
При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме:
вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину;
тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (згідно санкції позбавлення волі на строк від трьох до шести років);
міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців: підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований на території Таращанського району та має постійне місце проживання, тому має міцні соціальні зв`язки на даній території;
наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований;
репутацію підозрюваного: підозрюваний ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно;
наявність судимостей у підозрюваного: ОСОБА_5 має не зняту та не погашену в законному порядку судимість.
Обираючи стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні за № 0000300 від 16.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме старшого слідчого слідчого відділення ОСОБА_2 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
не відлучатися за межі Таращанського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі перебування справи у провадженні суду на прокурора.
Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1