Справа№ 640/8797/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітня дочка 2018 року народження, раніше судимого:
1/. 18.05.2005 Зміївським р/с Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України -1 рік;
2/. 15.09.2011 Московським р/с м. Харкова за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки;
3) 24.10.2013 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст.. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі. 26.01.2016 звільненого по відбуттю строку покарання з урахуванням ухвали Червонозаводського р/с м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 24.10.2013 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст.. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі.звільнившись 27.01.2016 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 15.04.2019 приблизно о 18 год.30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, №15, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РОДОНІТ-Р», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «РОДОНІТ-Р», а саме: пляшку віскі ТМ «.lack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1365/19 від 22.04.2019 - 400,85 грн., яку сховав у карман одягнутих на ньому штанів, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину, пройшов повз антикрадіжні рамки та попрямував до виходу, при цьому умисно не сплативши кошти за вищевказаний товар.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений співробітниками служби безпеки за лінією кас, разом із неогглаченим товаром. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ «РОДОНІТ-Р» матеріальну шкоду на суму 400 гривень 85 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
Позовні вимоги не заявлені.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинений повторно.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочини за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно, не працює
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачену як особу, обставину, що пом`якшує покарання, наявність неповнолітньої дитини, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів по справі відсутні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 / два/ роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 2 /два/ роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинит нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речовий доказ по справі пляшку віскі «Jack Daniels» вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України у Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -