справа № 462/8300/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарьово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04.12.2018 р. приблизно о 23:45 год., перебуваючи біля Головного залізничного вокзалу станції Львів, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом застосування насильства, яке виразилось у нанесені одного удару в праве плече та одного удару правої руки затиснутої в кулак в область верхньої щелепи потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичний біль, відкрито заволодів його майном, а саме: сумкою марки «Jeep», зі слів потерпілого вартістю 500 гривень, в якій знаходився гаманець марки «PIROYCE», зі слів потерпілого вартістю 500 гривень, із грошовими коштами, а саме: дві купюри номіналом 500 гривень, серії МБ 0308159, ВЗ 3936666; чотирнадцять купюр номіналом по 200 гривень, серії: YE 8755635; YP 9324522, KЙ 9539222, ЕВ 8555333, КЗ 7915555; ЗГ 9799666; ЕЕ 5369777, АГ 9395283, ЄБ 8986788, МА 9791324, УМ 8482999, ЗБ 2412888, ТЗ 0362945, УБ 0354731, дві купюри по п`ять гривень серії: ЮБ 6463344 та МЕ 5695842, десять купюр номіналом по десять гривень серії: ЦГ 8897325; ЦЕ 3814899; ЦИ 4387421, ЦЕ 7786536, МА 7885999, ХИ 2616999, АТ 6219076, ЦЕ 9915444, НЕ 6944687, НА 2628478, дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень серії: УГ 8377222 та СТ 7418117, одну купюру номіналом двадцять гривень серії ТЕ 8418777, дві купюри номіналом по сто гривень, серії: СБ 5506999 та МН 5018555, одна купюра номіналом дві гривні, серії НА 3263651, одна купюра номіналом два долара США, серії В 06302370 А, офіційний курс якого станом на 04.12.2018 становить 28,17 гривень (56 гривень 34 копійки), павербанк із маркуванням «GOLF» 3000 mAh., зі слів потерпілого вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ : НОМЕР_1 АIC579C- E2430A», зі слів потерпілого вартістю 1 500 гривень, чорний чохол із в`язкою ключів, зі слів потерпілого вартістю 150 гривень, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , посвідчення Державної екологічної інспекції України серії НОМЕР_3 , видані на прізвище ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені обвинуваченням обставини скоєння ним злочину, зазначив, що він дійсно 04.12.2018 р. біля 23:30 год. перебував на вокзалі, оскільки був у друга в гостях, мав намір їхати до дому, однак спізнився на поїзд. Він побачив потерпілого, в нього через шию висіла сумка. В нього виник раптовий умисел забрати в нього сумку. Ще перед тим його хтось вдарив. Він подумав, що то був потерпілий. Пішов за ним, догнав. Спочатку вдарив його у плече, той обернувся до нього , він наніс удар потерпілому в обличчя, потерпілий впав, а він схватив сумку та побіг. Через декілька метрів він був затриманий сторонніми людьми, та доставлений до чергового по вокзалу, викликана поліція. Сумка повернута потерпілому. У скоєному кається, просив вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому суду пояснив, що 04.12.2018 р. біля 23:30 год. він йшов по сходах біля вокзалу, через шию висіла сумка - барсетка, в якій були документи, гроші, мобільний телефон «Айфон», ключі. Раптово сзаду підбіг обвинувачений, вдарив його спочатку в плече, він повернувся, потім він вдарив його в щелепу, він не утримав рівновагу, впав, і в той час обвинувачений схватив його сумку та побіг. Він став дзвонити в поліцію, через декілька хвилин його повідомили, що обвинувачений затриманий, також його повідомили, що обвинувачений був затриманий двома учасниками АТО, які стали свідками події, та які догнали обвинуваченого після скоєного та доставили того до чергового по вокзалу. Він впізнав обвинуваченого, сумка з речами була одразу йому повернута. Йому був спричинений фізичний біль, боліла щелепа, руки, на лікуванні не перебував, був оглянутий медичним експертом. Просив суд покарати обвинуваченого на власний розсуд.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 та грунтовних та послідовних показів потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні підтверджується і іншими належними та допустими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-Протоколом прийняття заяви слідчим Залізничного ВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення від 5.12.2018 року, згідно до якої ОСОБА_6 заявив про вжиття заходів щодо невідомої особи, яка 4.12.2018 року близько 23.20год. на Головному залізничному вокзалі застосувала до нього фізичну силу та шляхом ривку заволоділа сумкою;

-Протоколом огляду місяця події від 05.12.2018 року, - приміщення чергового по вокзалу, де була оглянута сумка, в які знаходились грошові купюри, телефон, паспорт, посвідчення, ключі;

-Протоколом огляду предметів від 5.12.2018 року, в ході якого в приміщенні службового кабінету №56 Залізничного ВП оглянуті барсетка-сумка марки «Jeep», грошові купюри, мобільний телефон, паспорт, посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

-Висновком судово-медичного експерта №1181 від 6 грудня 2018 року, згідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_6 виявлені садна на правій кисті, які утворились від дії тупого предмета, дотичної дії до такого, могли виникнути при падінні на руку 4 грудня 2018 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

-Відеозаписом на DVD диску проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 27.12.2018 р. під час якого ОСОБА_5 показав як він скоїв напад з застосуванням фізичної сили на потерпілого ОСОБА_6 з ціллю заволодіння його сумкою.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто за ч.2 ст.186 КК України і він має нести за це відповідальність.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, характер вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно, непрацюючий, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Крім того суд, суд враховує висновок досудової доповіді Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 18.02.2017 року, згідно до якої ОСОБА_5 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. для окремих осіб).

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, призначивши покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Суд враховує положення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 (з послідуючими змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання, (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Отже зважаючи на те, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, також враховуючи висновок органу пробації про суспільну небезпечність обвинуваченого, високий рівень ризику повторного вчинення злочину, суд не вбачає підстав при призначенні ОСОБА_5 покарання для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вираховувати з часу тримання його під вартою з 05.12.2018 року .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: сумка марки «Jeep», гаманець марки «PIROYCE» із грошовими коштами: дві купюри номіналом 500 гривень, серії МБ 0308159, ВЗ 3936666; І чотирнадцять купюр номіналом по 200 гривень, серії: YE 8755635; YP 9324522, КЙ 9539222, ЕВ І 8555333, КЗ 7915555; ЗГ 9799666; ЕЕ 5369777, АГ 9395283, ЄБ 8986788, МА 9791324, УМ 8482999, ЗБ 2412888, ТЗ 0362945, УБ 0354731, дві купюри по п`ять гривень серії: ЮБ 6463344 та і ME 5695842, десять купюр номіналом по десять гривень серії: ЦГ 8897325; ЦЕ 3814899; ЦИ 1 4387421, ЦЕ 7786536, МА 7885999, ХИ 2616999, AT 6219076, ЦЕ 9915444, НЕ 6944687, НА 26284 7 8. дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень серії: УГ 8377222 та СТ 7418117, одну купюру номіналом двадцять гривень серії ТЕ,8418777, дві купюри номіналом по сто гривень, серії І :СБ 5506999 та МН 5018555, одна купюра номіналом дві гривні, серії НА 3263651, одна купюра номіналом два долара США, серії В 06302370 А, павербанк із маркуванням «GOLF» 3000 mAh., мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_5 - Е2430А», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у власника ОСОБА_8 ; відеодиск з записом слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1