overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.06.2019
Справа № 642/4057/19
Провадження № 1-кп/642/651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1, ч.3 ст. 357 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1, ч.3 ст. 357 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1, ч.3 ст. 357 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2019 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 643/1940/19
Провадження № 1-кп/643/853/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0006837 від 07.12.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому прокурор посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якиого він обвинувачується, обвинувачений не працює, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, неодноразово вчиняв корисливі злочини, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 16.08.2019.
Ухвала може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4182/19
Провадження № 1-в/635/460/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду питання про проведення розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

11.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку з його триманням під вартою в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», а також з метою оперативності судового провадження, суд, приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія №100».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :
Здійснювати судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, призначене на 20 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія №100».

Службовим особам Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2820/19
№ провадження 1-кс/646/2746/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2019,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.02.2019.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно витребувати копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Харківської області копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2019.

Встановити строк виконання ухвали до 11 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1974/19 Справа № 176/1284/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Встановити строк до 24 червня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1222/19 Справа № 185/7728/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого кримінального провадження відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого кримінального провадження, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 24 липня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1256/13-к
Провадження № 11-кп/4808/136/19
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , та прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не судимого, не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, депутатом не являється,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати в частині вирішення цивільного позову та призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 24.06.2019 о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 496/186/19
Провадження № 1-кс/496/1420/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000049від 19.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199,206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000049від 19.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, тобто по 20 липня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 19 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/694/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0005424 від 02.12.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11-ту годину 19.06.2019 р. прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4, уповноважений на підтримання державного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, за судовим викликом не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, неявка прокурора в судове засідання не обумовлена поважними причинами.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні відніс на розсуд суду вирішення питання про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність прокурора.

Заслухавши думку обвинуваченого, оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Явка прокурора в судове засідання під час підготовчого провадження є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи, що неявка прокурора без поважних причин має місце в даному судовому провадженні вдруге, оскільки перед цим він також не з`явився за судовим викликом в судове засідання, призначене на 31.05.2019 р., суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та повідомлення керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про факти неявки прокурора відповідної прокуратури в судове засідання для з`ясування причин неявки та недопущення на майбутнє зривів судових засідань з вищенаведених підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 09.08.2019 року з викликом до Кілійського районного суду Одеської області обвинуваченого та прокурора.

Довести до відома керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про зазначені в мотивувальній частині даної ухвали обставини щодо неявки прокурора відповідної прокуратури в судові засідання, для вжиття заходів щодо недопущення зривів судових засідань та з`ясування наявності підстав для вжиття заходів відповідного реагування, визначеного в ч. 1 ст. 324 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9935/19
Номер провадження:1-кс/521/4064/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 червня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку статті 303 КПК України, на письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку статті 303 КПК України, на письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/636/19
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
19.06.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурором надано суду світлокопію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2019 року в справі №495/3999/19 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» стосовно ОСОБА_4 , який є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ознаками ч.5 ст.27 та ч.3 ст.187 КК України (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень прокурора, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що обґрунтовано необхідністю розгляду даного кримінального провадження за участю обвинуваченого в розумні строки.

Керуючись ч.3 ст.135 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Тростянецького району Вінницької області, етапувати з ДУ «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_4 .

Здійснити запит до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з метою отримання інформації про хід судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, а також дозволу на етапування зазначеної особи.

Копії ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ДУ ««Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)», а також до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1