Провадження № 1-кс/752/9402/19
У Х В А Л А
Іменем України
24.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0008010 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, слідчий суддя, -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування посилається на встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення, відповідно до яких 23.09.2019 року, приблизно о 04:30 год., ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Набережно - Печерська Дорога, 10, біля зупинки громадського транспорту «Станція Метро Видубичі», де розпивав алкогольні напої з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого вони відійшли в сторону, де конфлікт продовжився. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_5 дістав з кишені штанів розкладний ніж та наніс 1 удар в область живота ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 викинув ніж в урну для сміття та покинув місце злочину.

Слідчий зазначає про обставини ризиків, з числа передбачених ст. 177 КПК України. Вказує на тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється та неможливість запобігти заявленим ризикам застосуванням більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчим відділенням Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008010 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.09.2019 року, о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із залучених матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що, зокрема, підтверджується відомостями, які містяться в протоколах огляду місця події та трупа; в протоколах допиту свідка ОСОБА_8 та предявлення йому особи для впізнання; в протоколах допиту свідка ОСОБА_9 та пред`явлення йому особи для впізнання; в протоколах допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суд вважає доведеними обставини існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обумовлений тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, санкція якого передбачає до 15 років позбавлення волі. На користь вказаного ризику свідчить також поведінка підозрюваного, який позбувся знаряддя злочину та залишив місце вчинення злочину.
Ризик незаконно впливати на свідків на ранній стадії досудового розслідування обумовлено тим, що в наданих підозрюваному матеріалах клопотання містяться відомості про свідків, які можуть бути використані ним для незаконного впливу на них з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має визначене місце проживання, не спростовують заявлених ризиків.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, а також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що доведена недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам, ніж тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.
Разом з тим, положення п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України визначають, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи доведеність 2-х заявлених ризиків, а також обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, суд дійшов висновку про наявність підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Строк тримання підозрюваного під вартою належить визначити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 23 листопада 2019 року до 08 год. 30 хв. (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя