Справа № 627/745/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

19.07.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого про арешт майна, -

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що 16 липня 2019 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 15 липня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., її прийомний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся.
16 липня 2019 року відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

16 липня 2019 року, під час огляду місця події, що був здійснений на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено чоловічу футболку чорного кольору з жовтим надписом «ANGRY ANTIMATER», кепку сіро-синього кольору, зубну щітку, що належать ОСОБА_5 , а також фото з зображенням останнього розміром 10 см.*18 см..
З метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, слідчий просила накласти арешт на вказані речі.

У судовому засіданні слідчий просила залишити клопотання без розгляду, оскільки на момент розгляду справи необхідність у арешті майна відпала, так як працівниками поліції було встановлено місце перебування ОСОБА_5 та кримінальне провадження закрито.

Розглянувши клопотання слідчого про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Оскільки на даний час кримінальне провадження № 0000356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке 16 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою слідчого від 18.07.2019 року закрито у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, беручи до уваги те, що необхідності у забезпеченні збереження речових доказів немає та слідчий скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 98, 170-173, 220, 309, 369, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1