Справа №463/954/19
Провадження №1-кс/463/3397/19
УХВАЛА
судового засідання

08 серпня 2019 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000193 від 7 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 від розгляду її заяв про злочини п. 2 ст. 80 КПК України.

Подану заяву мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 тричі виносив постанову про відмову у визнанні її потерпілою, посилаючись на те, що їй не заподіяно матеріальної та моральної шкоди. Зазначає, що нею писалися заяви в правоохоронні органи про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за невиконання ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова. Крім того, вважає, що даний слідчий є упередженим та покриває злочин слідчих Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури №1. Слідчий ОСОБА_4 погрожує здійснити її привід як свідка згідно зі ст. 140 КПК України. На її думку, по факту її заяв про злочин слідчим не проводилося жодне досудове розслідування, ним виносяться упереджені постанови про невизнання її потерпілою, які затягують процес досудового розслідування. Вказує, що слідчим порушено ст. 55-56 КПК України, оскільки її та її здоров`ю нанесено як майнову, так і моральну шкоду. Відтак вважає, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим по відношенні до неї та просить здійснити відвід такого від здійснення досудового розслідування за її заявами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану заяву підтримала з мотивів, викладених у ній, додатково пояснила, що просить відвести слідчого від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000193.

У судове засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду такого, не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Оглянувши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 від 7 грудня 2018 року за фактом можливого перевищення влади та службових повноважень працівниками поліції, прокуратури, судів Львівської області та інших посадових осіб органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, заявник ОСОБА_3 як на підставу відводу слідчого ОСОБА_4 вказує на невиконання слідчим рішень слідчого судді у кримінальному провадженні №0000193 від 7 грудня 2018 року, а також незгоду з іншими процесуальними діями слідчого в даному кримінальному провадженні.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 від 7 грудня 2018 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого не викликають сумнівів у неупередженості такого та фактично зводяться, на думку заявника, щодо незгоди з прийнятими під час здійснення досудового розслідування процесуальними рішеннями слідчого та обґрунтуваннями таких. Будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи зацікавленості слідчого ОСОБА_4 в результатах розслідування кримінального провадження № 0000193 від 7 грудня 2018 року в судовому засіданні не встановлено, як не встановлено невиконання слідчим рішень суду.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000193 від 7 грудня 2018 року відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1