Справа № 133/1383/19
В И Р О К
Іменем України
24.06.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 21.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житенля АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

вставновив :

ОСОБА_5 16.05.2019 року близько 23 год знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, здійснюючи свій злочинний намір з корисливих мотивів , діючи умисно та таємно, шляхом вільного достопу підійшов до господарського приміщення , розкрутив дріт на вхідних дверях, зайшов в середину приміщення , де зі столу викрав зварювальний апарат марки "Русич 165 А" чорного кольру вартістю 2000 грн, розпорядившись викраденим на власнй розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, а саме у таємному викрадені чужого майна ; щиро розкаявся у скоєному.

27 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Сторони угоди , враховуючи обставини передбачені ст. 470-473 КПК України , ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведені досудового розслідування, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , повного відшкодування шкоди, визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України , як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст ст. 394 та 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 цьогог Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, потерпілий має право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення ,суд вважає, що умови даної угоди не суперечать Закону та відповідають вимогам КПК України.

Так обвинувачений скоїв злочин, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, визнав себе винуватим у скоєному повністю, щиро розкаявся , сторони просять про затвердження угоди про примирення, тому суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме зварювальний апарат "Русич 165А" залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 473,474, 475 КПК України, суд-

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення укладену 27 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запробіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази, а саме : зварювальний апарат "Русич 165А" залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_4 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1

24.06.2019