Справа № 697/2443/18
Провадження № 1-кс/697/384/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000627 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України слідчим СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинець, Канівського району Черкаської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.03.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, засудженого до 4 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2017 на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 6 днів від відбуття покарання, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,-

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася слідчий СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із погодженим прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Канівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000627 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 25.03.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України, засудженим до 4 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2017 на підставі ст. 81 КК України звільненим умовно-достроково на 1 рік, 3 місяці, 6 днів від відбуття покарання, у відповідності до ст. 89 КК України маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 , 07.11.2018, близько 18.00 год., на автодорозі поблизу с. Бучак Канівського району Черкаської області, скориставшись послугою таксі, діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, навмисне скерував водія автомобіля Део «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 у безлюдне місце, попросив зупинитися під приводом справити природні потреби. Повернувшись в автомобіль, сів на переднє пасажирське сидіння та спрямував на ОСОБА_6 предмет, зовні схожий на пістолет та наказав вийти з автомобіля. Сприймаючи погрози як реальні та такі, що є небезпечними для життя та здоров`я, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_5 , продовжуючи спрямовувати зброю в обличчя ОСОБА_6 , вийняв з його гаманців усі кошти, штовхнув потерпілого на землю, а коли останній впав, наніс 3 удари пістолетом по голові та декілька ударів ногою в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу другого пальця лівої кисті, садна правого ліктьового та обох колінних суглобів, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1344 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, незаконно заволодів автомобілем Део «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та зник з місця події.

Він же, ОСОБА_5 , 07.11.2018, близько 18.00 год., на автодорозі поблизу с. Бучак Канівського району Черкаської області, скориставшись послугою таксі, діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та грошовими коштами, навмисне скерував водія автомобіля Део «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 у безлюдне місце, попросив зупинитися під приводом справити природні потреби. Повернувшись в автомобіль, сів на переднє пасажирське сидіння та вчинив напад на ОСОБА_6 , а саме, спрямував на нього предмет, зовні схожий на пістолет та погрожуючи застосуванням зброї, наказав вийти з автомобіля і віддати гроші, які є при ньому. Сприймаючи погрози як реальні, та такі, що є небезпечними для життя та здоров`я, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, та, бажаючи відволікти нападника, кинув обидва гаманці, в яких знаходились його особисті кошти в сумі 100 доларів США, 90 Євро та 2 700 грн. - в бік кущів. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи спрямовувати зброю в обличчя ОСОБА_6 , вийняв з гаманців усі кошти, штовхнув потерпілого на землю, а коли останній впав, наніс 3 удари пістолетом по голові та декілька ударів ногою в область грудної клітки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу другого пальця лівої кисті, садна правого ліктьового та обох колінних суглобів, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1344 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, з вказаними коштами зник з місця події на автомобілі Део «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Литвинець Канівського району Черкаської області, українець, гр. України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.03.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, засудженого до 4 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2017 на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на 1 рік, 3 місяці, 6 днів від відбуття покарання, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена.

29.11.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України.

12.12.2018 постановою слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2018, даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2018, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2018, даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 09.11.2018, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2018, даними протоколу огляду місця події від 10.11.2018, даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1344 від 23.11.2018.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2018, даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2018, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2018, даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 09.11.2018, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2018, даними протоколу огляду місця події від 10.11.2018, даними висновку судово-медичної експертизи №02-01/1344 від 23.11.2018.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.289 КК України та ч.1 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив два кримінальних правопорушень, одне з яких особливо тяжке, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

12.12.2018 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом працівників Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та протоколами допиту свідків, згідно яких встановлено, що місце перебування останнього невідоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - виникла необхідність у примусовому приводі підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на вищевикладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000627 від 23.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинець Канівського району Черкаської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.03.2015 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України засудженого до 4 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2017 на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на 1 рік, 3 місяці, 6 днів від відбуття покарання, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 14.12.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000627 від 23.10.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2443/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1