overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ліквідатора «ТОВ Ольга.» (30236375) арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор «ТОВ Ольга.» (30236375) арбітражний керуючий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року у провадженні № 757/9305/17-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року у провадженні № 757/9305/17-к накладено арешт на майно, а саме: багатофункціональний комплекс літ. "Е-10", розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, будинок, 120, загальною площею 4043, 6 м.кв Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, особою, яка звернулась з клопотанням не надано, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ліквідатора «ТОВ Ольга.» (30236375) арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора «ТОВ Ольга.» (30236375) арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

здати на зберігання прокурору свій паспорт, в тому числі паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити з-під варти негайно підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 06 грудня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018р..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018р..

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 06 листопада 2019 року о 12.40год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7967/19
Провадження № 1-в/635/767/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

28 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2019 року о 10 годині 45 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/57/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в порядку статті 379 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Вивчивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при вивченні заяви встановлено, що із змісту заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в порядку статті 379 КПК України взагалі не вбачається, що ДУ «Луцький слідчий ізолятор» є учасником кримінального провадження або заінтересованою особою. А тому за таких обставин, начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 не наділений правом звернення до суду з заявою в порядку статті 379 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що із змісту заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в порядку статті 379 КПК України взагалі не вбачається, що ДУ «Луцький слідчий ізолятор» є учасником кримінального провадження або заінтересованою особою. У зв`язку з чим, начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 не наділений правом звернення до суду з заявою в порядку статті 379 КПК України.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в порядку статті 379 КПК України - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/420/19
Номер провадження 1-кп/728/132/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

1. У підготовче судове засідання призначене на 28 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

2. Частиною другою статті 314 Кримінального процессуального кодексу України (далі КПК) передбаченого, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

3. В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

4. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК привід може бути зстосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

5. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, Суд вважає, що обвинуваченого необхідно вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 9 годину 00 хвилин 4 грудня 2019 року.

2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 9 годину 00 хвилин 4 грудня 2019 року обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали для виконання направити до Борзнянського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1479/18

Провадження № 1-в/126/87/2019

"24" жовтня 2019 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 13.09.2018 року був засуджений Бершадським районним судом за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину в період іспитового строку він не скоїв.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання представника пробації підтримав, просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та вказав про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, заслухавши думку учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки та іспитовий строк на даний час скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає доцільним задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2018 року Бершадським районним судом за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу № 30/2018 відносно ОСОБА_4 повернути до Бершадського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/352/18
Провадження №1-кп/472/7/19
УХВАЛА
про відновлення провадження
22 жовтня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

18 вересня 2019 року ухвалою суду судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
22 жовтня 2019 року відповідно до відповіді начальника Веселинівського ВП ОСОБА_6 місце переховування обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено та доставлено до суду.
Таким чином, виникла необхідність відновити судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1703/17
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява прокурора про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 16 год. 00 хв. 12.11.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Ленінським районним судом м.Кіровоград

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю прокурора доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м.Кіровоград

Уповноваженій особі Ленінського районного суду м.Кіровоград перевірити повноваження прокурора.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровоград для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2019