Справа № 360/1390/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 23 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 22 червня 2019 року до ЧЧ Бородянського ВП надійшов рапорт інспектора роти № 2 взводу 2 БПП с. Чайка УПП у Київській області про те, що 22 червня 2019 року близько 18 години під час несення служби в смт Бородянка по вул. Центральній біля будинку № 10 було зупинено автомобіль, марки BMW з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , темно-синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці документів, посвідчення водія НОМЕР_2 викликало сумніви щодо його дійсності.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000368 від 23 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

22 червня 2019 року у період часу з 19 години 05 хвилин по 19 годину 20 хвилин слідчою ОСОБА_3 було проведено огляд місця події ділянки для паркування за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 надав зазначене посвідчення водія, з якого встановлено, що дане посвідчення видане Центром 0542 від 27 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але, згідно рапорту інспектора поліції від 22 червня 2019 року, під час перевірки даного посвідчення у базі інформаційного порталу Національної поліції України виявлено, що за такими серією та номером (ВХО 029925) закріплена інша особа, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 02 травня 2018 року. Після огляду вказане посвідчення водія слідчою було вилучено до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

За постановою слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 23 червня 2019 року зазначене посвідчення водія визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та направлено на зберігання до камери речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у цьому кримінальному провадженні, збереження речових доказів, необхідністю проведення відповідних експертиз, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказане посвідчення водія.

В судове засідання слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 не з`явились: слідча просила справу розглядати без її участі, прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (посвідчення водія НОМЕР_2 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 23 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22 червня 2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане Центром 0542 від 27 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими 27 липня 2018 року категоріями А1,А,В1,В, що зберігається у камері речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Центральна, 335, смт Бородянка Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7