Справа 556/1497/19
Номер провадження 1-кп/556/141/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 90

06.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0000056 від 08.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не військовозобов`язаного, не працює, раніше судимого:

11.12.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком;

14.08.2019 року Володимирецьким районним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360, ст.395 КК України до чотирьох років позбавленян волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володимирецького районного суду від 11.12.2018 року і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків чотири роки один місяць позбавлення волі,-

За ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

На початку лютого місяця 2019 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив спрямований на викрадення чужого майна, приїхав на гужовій повозці до дачного кооперативу «Надія», що знаходиться на території Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району, Рівненської області, зокрема на територію земельної ділянки №31, де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, повторно, викрав металевий паркан довжиною близько 70 метрів, що складається із 35 секцій, довжиною біля 2 метрів та висотою 1 метр кожна секція.

Внаслідок даних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 9221,80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Свою вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що на початку лютого місяця 2019 року, точної дати не пам`ятає, він гужовою повозкою приїхав на територію дачного кооперативу «Надія» Старорафалівської сільської ради, звідки викрав металевий паркан. Викрадене здав на металобрухт, гроші витратив на власні потреби.
Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий, посередньо характеризується, вину визнав, розкаявся у вчиненому, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2009 року з діагнозом F 10.2.

Як зазначено у досудовій доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.08.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.360, ст.395, ст.ст.70,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, даний злочин вчинено до постановлення попереднього вироку, а тому йому слід призначити остаточне покарання, згідно ч.ч.1,4 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З 23.09.2019 року ОСОБА_4 утримується під вартою за попереднім вироком.

А тому у строк відбуття покарання обвинуваченого, слід зарахувати утримання під вартою з 23.09.2019 року по день набрання даним вироком законної сили.

Згідно ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта 314,02 грн.

Керуючись ст.ст. 124,370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України, зарахувати частково невідбуте покарання, за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14.08.2019 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - чотири роки один місяць позбавлення волі.

Міру покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому утримання під вартою з 23.09.2019 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп..

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні, направити не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя: