Справа № 464/5164/19
пр.№ 1-кп/464/500/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, обгрунтовуючи тим, строк закінчується 06.12.2019, на даний час наявні ризики, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, здійснювати вплив на свідків, котрі не допитані, тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечили клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має дитину, відшкодував шкоду потерпілому, котрий вже допитаний.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 формально заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.10.2019 обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 06.12.2019 включно.

У зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів .

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодружений, не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, тяжкість покарання за інкримінованим злочином, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, котрі не допитані, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, сімейний стан, який одружений та має дитину, з якими не проживає, не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, судимий, тяжкість покарання за інкримінованим злочином, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, для визначення розміру застави обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має підстав, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства за ч.2 ст.186 КК України.

Продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів, а саме до 24 січня 2020 року, включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів, а саме до 24 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області №19.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1