Номер провадження 1-кс/754/3211/19
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Київ

Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008525 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0008525 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, про арешт майна автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: А092Н2, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_5 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2008 року випуску, модель: А-09202, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_6 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 (власник ОСОБА_6 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2013 року випуску, модель: А092Н4, номер шасі: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 (власник ОСОБА_6 ).

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008525 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого встановлено, що в березні 2016 року невстановлена особа, перебуваючи по вул. Шолом-Алейхема, 15 в м. Києві незаконно заволоділа транспортними засобами, а саме: автобусом пасажирським «Богдан», д.н.з. НОМЕР_10 ; автобусом пасажирським "Богдан", д.н.з. НОМЕР_11 ; автобусом пасажирським "Богдан", д.н.з. НОМЕР_12 ; автобусом пасажирським "Богдан", д.н.з. НОМЕР_13 , що належать ОСОБА_7 , завдавши останньому значної матеріальної шкоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що в період часу з 2000 року до 2014 роки її чоловік ОСОБА_7 займався пасажироперевезенням на території Луганської області. В своєму користуванні останній мав чотири автобуси марки «Богдан», які були зареєстровані на його ж ім`я. На початку липня 2014 року її чоловік ОСОБА_8 за допомогою найманих водіїв переправив автобуси в кількості чотирьох штук до м. Києва. Зустрічав дані транспортні засоби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким їх родина перебувала в дружніх відносинах. Від водіїв, які переправляли автобуси ОСОБА_6 , дізналась, що ОСОБА_9 поставив автобуси на зберігання за адресою: м. Київ, вул. Шолом Алейхема, 15. Ключі та технічні паспорти на автобуси знаходились у ОСОБА_10 . На початку червня 2015 року до неї зателефонував ОСОБА_9 та запропонував перереєструвати автобуси на Київську реєстрацію, мотивуючи свою пропозицію тим, що з реєстрацією м. Луганська буде проблемно працювати на них або їх продати. На пропозицію ОСОБА_10 ОСОБА_6 та її чоловік погодилися, після чого звернулися до МРЕО м. Києва та переоформили вказані автобуси марки «Богдан» на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому нею 08.07.2015 року був укладений договір з TOB «ТРАНССІТІ» щодо передачі автобусів в лізинг, але договір не вступив в силу, оскільки не був підписаний акт прийому-передачі. У березні 2016 року до її чоловіка ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що автобусів у них більше не буде та вони їх не побачать. Після неодноразових звернень до ОСОБА_10 з проханнями повернути транспортні засоби, останній відповідав, що їх не поверне та погрожував фізичною розправою. Причин не повернення автобусів не повідомляв.

22.07.2016 року до територіального сервісного центру № 8045 регіонального сервісного центру МВС в м. Києві звернувся ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності серії ВТІ 894975 від 14.07.2015 року від імені ОСОБА_6 , з метою перереєстрації автобуса «Богдан» А-09302 ПЕ, № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 .

Під час перевірки за базою даних було встановлено, що вищевказаний автобус значиться у розшуку.

З пояснень ОСОБА_10 вбачається, що він діяв на підставі довіреності та не знав, що вказаний транспортний засіб знаходився у розшуку, в подальшому останній добровільно надав оригінал довіреності серії ВТІ 894975 від 14.07.2015 року від імені ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 від 01.07.2015 року.

На даний час вказані автобуси без наявних правових підстав перебувають у фактичному володінні TOB «Транс-сіті», , кошти за їх експлуатацію фактично отримує ОСОБА_9 .

Згідно реєстраційної картки ТЗ на даний час автобуси мають наступні номерні знаки: автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: А092Н2, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2008 року випуску, модель: А-09202, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_7 ; автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2013 року випуску, модель: А092Н4, номер шасі: НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_9 .

Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_11 показав, що до суду ОСОБА_6 про витребування майна не звертається, оскільки вважає, що коли ОСОБА_5 дізнається про загрозу того, що автобуси доведеться повернути, він їх знищить або розбере на запчастини.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: А092Н2, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_5 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2008 року випуску,модель: А-09202, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_6 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 (власник ОСОБА_6 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2013 року випуску, модель: А092Н4, номер шасі: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 (власник ОСОБА_6 ), які відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 10.07.2019 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0008525 від 16.07.2016 р.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Накладення арешту на вказаний вище майно не потягне негативних наслідків для його власника, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: А092Н2, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_5 ); автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2008 року випуску,модель: А-09202, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_6 ); автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 (власник ОСОБА_6 ); автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2013 року випуску, модель: А092Н4, номер шасі: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 (власник ОСОБА_6 ), що перебувають у фактичному володінні TOB «Транс-сіті», , місце реєстрації юридичної особи - м. Київ, бул. Лепсе, буд. 4, корпус. 21.

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя