Дата документу 30.10.2019 Справа № 320/7921/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/7921/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1020/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянтів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

розглянула 30 жовтня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою про скасування постанови слідчого Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_11 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000611. Скарга обґрунтована тим, що 08 липня 2019 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000611 у зв`язку з відсутністю в діянні відповідних осіб складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Заявники вважають дану постанову необґрунтованою та винесеною передчасно, оскільки слідчим не взято до уваги неправдиві показання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Так, під час розгляду цивільних та адміністративних справ останні зазначали, що лише вони та ОСОБА_14 є засновниками ГО «Добробут». Такі твердження в подальшому спростовано, оскільки засновниками ГО «Добробут» початково були 98 осіб (згодом залишилось 92), які збирали грошові кошти для створення та реєстрації громадської організації і в подальшому передали їх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які, діючи у змові з посадовцями виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, передали будівлю гуртожитку у комунальну власність. Спричинена усім 92 особам шкода полягає у тому, що більше десяти років відсутня можливість оформити право власності на квартири в гуртожитку. Крім того, заявники вказують, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить показань ряду осіб, допитаних під час досудового розслідування, та в матеріалах провадження відсутні постанови суду, які надавалися заявницею ОСОБА_7 під час допиту від 06.10.2012 року, та постанова Верховного суду від 20.02.2019 року.
Відмовляючи у задоволенні скарги заявників, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 08 липня 2019про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України та прийнята після повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. В обґрунтування зазначено про дотримання вимог законодавства під час реєстрації Громадської організації «Добробут» та не встановлення слідчим у діях посадових осіб Мелітопольської міської ради, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, державних реєстраторів Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень Мелітопольського управління юстиції, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 необхідних ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, вважають, що вимог ст. 370 КПК слідчим суддею дотримано не було у зв`язку з таким. Так, члени ГО «Добробут» звернулися з заявами від 03.05.2012 та 31.05.2012 р. про вчинення ОСОБА_12 і ОСОБА_13 злочину, передбаченого ст.190 КК України, які фактично не розглянуті. На думку заявників, при проведенні додаткової перевірки слідчий ОСОБА_11 проігнорував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 р. та постанову Верховного Суду від 20.02.2019 р., а слідчий суддя не прийняв зазначене до уваги. Вказують, що показання ОСОБА_12 , які є завідомо неправдивими, та потерпілих кардинально відрізняються і містять суперечності. Вважають висновки слідчого та слідчого судді щодо повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження такими, що не відповідають дійсності. Стверджують, що в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не вбачається цивільно-правового спору, а містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Також, в резолютивній частині постанови слідчий не вказав дії яких саме осіб він визнав такими, що засвідчують відсутність складу кримінального правопорушення, як і не зазначив який саме склад злочину розглядався. Просять скасувати ухвалу слідчого судді від 11.09.2019 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, просять матеріали кримінального провадження направити до Мелітопольської прокуратури Запорізької області для організації досудового розслідування, при проведенні якого злочин за ст.358 КК України відносно ОСОБА_14 розглядати окремо. Вилучити з цього кримінального провадження розгляд щодо притягнення до кримінальної відповідальності за cт. 190 КК України посадових осіб Мелітопольської міської ради, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, Державних реєстраторів Єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень, оскільки таких вимог до невідомих посадових осіб в заявах за ст.190 КК України не було.

Одночасно із вимогами апеляційної скарги заявники просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.09.2019 року, оскільки не були присутніми при оголошенні її резолютивної частини, копію ухвали отримали 17.09.2019 року, а тому і строк на оскарження вважають належним рахувати саме з цього часу.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно зі ст. 117 КПК України, підлягає задоволенню, з урахуванням доводів клопотання, дати отримання скаржниками копії ухвали та встановлення поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Позиції учасників судового провадження.

Скаржники підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор висловила заперечення вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Зміст скарги заявників до слідчого судді засвідчує оскарження останніми постанови про закриття кримінального провадження № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, за заявою членів ГО «Добробут» на неправомірні дії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо реконструкції та утримання квартир і перерозподілу власності будівлі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , а також незаконне заволодіння Мелітопольською міською радою будівлею вказаного гуртожитку.

За матеріалами провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.1 ст. 190 КК України (т.1 а.п.1).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За результатами досудового розслідування, 8 липня 2019 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю між заявниками та посадовими особами Мелітопольської міської ради цивільно-правових відносин, та відсутністю в діях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За змістом ст.110 КПК України процесуальне рішення органів досудового розслідування це оформлений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження.
При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів, направлених на повне та всебічне досліджені всіх обставини провадження.
Дослідженим доказам слідчий дав належну оцінку відповідно до вимог статті 94 КПК України.
В оскаржуваній постанові міститься аналіз усіх зібраних доказів, на підставі яких слідчий зробив обґрунтований висновок щодо дотримання вимог законодавства під час реєстрації Громадської організації «Добробут», а також встановлено на підставі судового рішення від 24.04.2018 року право власності на нерухоме майно, а саме гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , за Громадською організацією «Добробут». Тобто, вказаним рішенням встановлено наявність саме цивільно-правових відносин цивільно-правового спору щодо володіння, користування, розпорядження об`єктом нерухомості, який і було вирішено в порядку цивільного судочинства рішенням суду, яке набрало законної сили.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчим проведені необхідні слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема: проведені допити потерпілих, свідків, досліджено рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради у межах наданих повноважень під час перебування нерухомого майна у власності територіальної громади № 54 від 09.04.2015р., прийнятого з метою реалізації прав мешканців будинку на житло шляхом приватизації, Положення статуту ГО «Добробут», судові рішення різних інстанцій, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000611, виконані вказівки прокурора, надані при скасуванні попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження (т.2 а.п. 238-239).
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що слідчим дотримано вимог ст.284 КПК України при закритті провадження.
Висновки слідчого про відсутність в діях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складу злочину, передбаченого ст.190 КК України відповідають фактичним обставинам провадження.
На думку колегії суддів, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, належним чином перевірив законність прийнятої постанови про закриття кримінального провадження №0000611 та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним, ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянти, вказуючи на незаконність постанови слідчого та ухвали слідчого судді, не зазначають у скарзі які саме обов`язкові слідчі дії слідчим не виконані та яким саме доказам не надано оцінку.

Твердження апелянтів про те, що слідчим не досліджено постанову Верховного Суду від 20.02.2019, на що, на їх думку, не звернув уваги слідчий суддя, є безпідставними, оскільки в оскаржуваній ухвалі містяться відповіді на ці доводи.

Зокрема, слідчим суддею вказано, що посилання в скарзі на недолучення слідчим до матеріалів кримінального провадження постанови Верховного Суду від 20.02.2019 є безпідставними, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим досліджувалась постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року у справі за № 320/5385/16а , яка набрала законної сили, та рішенням суду касаційної інстанції лише підтверджено правильність прийнятого судом апеляційної інстанції рішення.
Отже, заявником не наведено обставин або доказів, які б не були предметом дослідження під час досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові.

Фактично доводи скарги зводяться до незгоди апелянтів з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги щодо проведення досудового розслідування за ст.358 КК не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються предмету розгляду даного провадження, яке проводилося саме за внесеною до ЄРДР правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України (т.1 а.с.1), що також відповідає змісту поданої до правоохоронного органу заяви. Так, досудове розслідування розпочато за заявою членів ГО «Добробут», в якій йшлося про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій з боку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (т.1 а.с.9-11).

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляції, колегія суддів доходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимог ст. ст. 306, 307 КПК України. Оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, в ній містяться відповіді на всі доводи скарги, отже підстави для її скасування відсутні, та, відповідно, не вбачається і підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування постанови слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 08.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК Українизалишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3