Справа № 129/1932/19
Провадження по справі № 1-кп/129/446/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000262 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, судимого 15.07.2014 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць, 20.12.2017 р. умовно-достроково звільненого на невідбутий строк покарання 1 рік, 7 місяців і 4 дні,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Встановив:
10.07.2019 р. приблизно о 23-30 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. 14-го Березня навпроти будинку № 70, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом задля використання для власних потреб перевезення своїх речей, шляхом вільного доступу за допомогою залишеного власником в замку запалення ключа привів у дію двигун внутрішнього згорання належного ОСОБА_6 автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORT» д.н. НОМЕР_1 вартістю 63730 грн. 03 коп. і, таким чином, повторно незаконно заволодів цим транспортним засобом, чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 10.07.2019 р. приблизно о 23-30 год. в м. Гайсин Вінницької області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. 14-го Березня навпроти будинку № 70, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом задля використання для власних потреб перевезення своїх речей, шляхом вільного доступу за допомогою залишеного власником в замку запалення ключа привів у дію двигун внутрішнього згорання належного ОСОБА_6 автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORT» і, таким чином, незаконно заволодів цим транспортним засобом; в подальшому працівники поліції забрали в нього вказаний автомобіль та повернули потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без нього, вказав, що в нього відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просив його покарати на розгляд суду (а.с.16).

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та захисника, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, посередні характеристики, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого.

Проте скоєння в період умовно-дострокового звільнення від покарання в стані алкогольного сп`яніння нового тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину вказують на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання йому необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду від 15.07.2014 р.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин не з корисливих мотивів, то суд визнає за можливе не застосовувати щодо нього конфіскацію майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування йому покарання рахувати з 18.07.2019 р. з дня взяття під варту.

Необхідно зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання:

-час його перебування під вартою з 18.07.2019 р. по 17.10.2019 р. з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі (92 дні);

-час його перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 628 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду від 15.07.2014 р. і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 18.07.2019 р., - дня взяття під варту.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати:

-час його перебування під вартою з 18.07.2019 р. по 17.10.2019 р. з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі (92 дні);

-час його перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORT» д.н. НОМЕР_1 , - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: