Справа № 496/2415/19
Провадження № 1-кс/496/2162/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
11 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2019 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 03.07.2019 року, близько 22:00 год., у с. Вигода Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» модель «Педжеро Спорт» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, рухаючись по вул. Вінявського, в бік вул. Залізнична, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , який йшов пішки біля правого краю проїжджої частини, на зустріч. В результаті ДТП ОСОБА_5 був доставлений до Біляївського ЦРЛ, де був визначений діагноз: закритий перелом правої тазової кістки. (ЄО №4978). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №4978 від 03.07.2019року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З отриманими тілесними ушкодженнями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до КЗ «Біляївська центральна районна лікарня», де з 03.07.2019 року проходив стаціонарну форму лікування, що передбачає обов`язкове заведення історії хвороби. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення ступеню тяжкості тілесними ушкодженнями у ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу.?

До проведення судово-медичної експертизи залучити судово- медичного експерта Біляївського бюро СМЕ з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо так, їх характер, локалізація, механізм спричинення і ступінь тяжкості?

2.Чи могли бути спричинені наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при умові, що останній йшов на зустріч автомобілю який рухався та при контактуванні з передньою лівою та боковою лівою частиною зазначеного автомобіля?

3.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між, наявними у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесними ушкодженнями та подією 03.09.2019 року?

4.Давність наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Надати дозвіл судово-медичному експерту використовувати при експертному досліджені відомості, які містяться в історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1