Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/746/19 Провадження № 1-кс/475/338/19
У Х В А Л А

22.08.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка заяву слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2018року про закриття кримінального провадження №000068 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2019 року від Миколаївського апеляційного суду в порядку ч.2 ст.34 КПК України на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2018року про закриття кримінального провадження №000068 .

В заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що автоматизованою системою документообігу йому розподілена скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2018року про закриття кримінального провадження №000068 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що є обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості та обєктивності при вирішення даної скарги, оскільки заявник ОСОБА_4 , будучи керівником регіонального осередку ГО Стоп корупція та Журналісти проти корупції, разом з членами цього осередку Салтановським та ОСОБА_5 у мережі Інтернет розповсюджує відносно судді недостовірну та образливу інформацію щодо незрозумілості прийнятих суддею рішень по цивільним справам по земельним спорам.

Крім того, ОСОБА_4 під час слухань, за її участі, інших цивільних та кримінальних справ Врадіївським районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_3 , штучно створила конфліктну ситуацію та є учасником штучно створеної конфліктної ситуації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_3 в розгляді справи №474/475/18, посилаючись на наявність у діях головуючого судді корупційної складової.

На думку слідчого судді публічні образи та поширення недостовірної інформації щодо нього, є наявними обставинами, що можуть викликати сумнів у його неупередженості , як у скаржника так і у стороннього спостерігача при вирішенні справи № 474/69/19.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся..

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 статті 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, а саме- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ст.ст.5,6 Кодексу суддівської етики- незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невідємною складовою справедливого суду.

Статтею 15 цього Кодексу визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Із заяви про самовідвід вбачається, що неупереджене ставлення до слідчого судді ОСОБА_3 , яке виразилося в публікації інформації щодо його діяльності, яке на думку судді є образливим та недостовірним, може вплинути на об`єктивність і неупередженість судді при розгляді скарги заявниці ОСОБА_4 ..

З метою недопущення будь-якого сумніву щодо неупередженості і незалежності у будь-якого учасника судового провадження у цьому кримінальному провадженні, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 75 КПК України , вважаю доцільним задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

Керуючисьст. ст.371 ,372 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 474/69/19, провадження № 1-кс/479/126/19 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2018року про закриття кримінального провадження №000068.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1