overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3129/19
Провадження № 1-кс/487/8355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

15.11.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінально провадження від 20.08.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000084,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінально провадження від 20.08.2019 року , яка прийнята слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000084 відмовити

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019 року о 16 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-кп/593/201/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р.

суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000206 від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 12 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, внесений 09 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206.
13 листопада 2019 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 09 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 Справа №607/26718/19

провадження 1кс/607/14842/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000176 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000176 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000176 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 19 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Вінниця.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити судове засідання на 18.11.2019 року на 17 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Вінницьким міським судом Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Хмельницький

16 серпня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.08.2019 року близько 01 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи під`їзду №1, будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, епідоральної гематоми над лівою скронево - тім`яною часткою, вдавленого перелому кісток склепіння черепа.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
17.10.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 20.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, із письмовою заявою про вчинення працівниками поліції відносно нього та його брата кримінального правопорушення, однак, у порушення ст.214 КПК України, дані відомості до ЄРДР не внесено. Просить зобов`язати начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_5 такі відомості внести до ЄРДР.
Заслухавши скаржника та представника скаржника, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
Під час розгляду скарги встановлено, що 24.09.2019 року в ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, зареєстрована заява ОСОБА_3 від 20.09.2019 р. про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, що полягає в нападі на нього і його брата та заволодінні мобільним телефоном.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В решті скарга задоволенню не підлягає, адже не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 20.09.2019 р., та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2169/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні зі звичайним наглядом, на амбулаторне примусове лікування за місцем його проживання за адресою: с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"01" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою,-
встановив:
19 серпня 2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 13.08.2019 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 10.08.2019. Заявник просив зобов`язати ГУНПЕ в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості за власною заявою від 10.08.2019. В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_3 послався на подачу 10.08.2019 до ГНП в Харківській області заяви з обставин перешкоджання посадовими особами ТОВ «Трубний завод» можливості використовувати ним обладнання та орендоване приміщення на території заводу, а також самовільного використання належних заявнику обладнання та продукції, чим вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 191, 356 КК України; невнесенні до ЄРДР відомостей за вищевказаною заявою.
Заявник, належним чином повідомлявся про дату час та місце судового розгляду власної скарги, до судових засідань 18.09.2019, 01.11.2019 не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
Представник ГУНП в Харківській області до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 (а.с.6-47).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положеннями ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
За неявки належним чином повідомленого заявника до двох поспіль судових засідань, не надання ним повідомлень про причини своєї неявки, доказів її поважності, слідчий суддя вважає, що скарга заявником не підтримана.
З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"12" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
24 жовтня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів справи №639/3757/18 провадження 2/639/293/19, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до матеріалів справи №639/3757/18 провадження 2/639/293/19.
Дозволити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів, що містяться у матеріалах справи №639/3757/18 провадження 2/639/293/19, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.12.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/534/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючого, незаміжньої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені 29.03.2019, 06.06.2019, 19.07.2019, 02.09.2019, 01.11.2019, 15.11.2019 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, ухвали про її привід не виконані, місце знаходження ОСОБА_5 невідомо.
Вислухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Статтею ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, місцезнаходження її невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до її розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючого, незаміжньої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/933/19
призначення до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень
"15" листопада 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
З 01.07.2019 року в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні вказаного злочину.
В підготовчому засіданні прокурор просила об`єднати це провадження з провадженням, яке вже перебуває на розгляді судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши клопотання, думку прокурора,вивчивши матеріали справи зазначає наступне.
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває судова справа №640/8829/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що за вказаними кримінальними провадженнями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд -
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий