Справа № 202/6840/19
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 00000456 від 24.04.2017 року -

в с т а н о в и в:

під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 клопотання сторони захисту про скасування арешту на майно прокурор заявив усне клопотання про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання, заява про відвід оформлена журналом судового засідання та зафіксована носієм технічної інформації.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при розгляді інших клопотань в цьому кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_5 порушувала вимоги КПК щодо строків розгляду клопотань, участі сторін під час розгляду клопотань, приймала процесуальні рішення, в яких висловлювала свою думку, що, на думку заявника, свідчить про упередженість слідчого судді.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд, у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судді.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді, слідчому судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд наголошуєна тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати законність судового рішення та перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Якість судового процесу залежить не лише від роботи судової системи, але й від поведінки учасників процесу, одним з поширених випадків зловживання процесуальними правами є заявлення учасниками процесу завідомо безпідставних відводів.

Верховний Суд, при розгляді конкретної справи, вважав відвід «завідомо безпідставним», якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони із процесуальними рішеннями судді.

Суд зазначає, що подана заява про відвід фактично є незгодою заявника з ухваленими процесуальними рішеннями слідчого судді при розгляді іншого клопотання, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6