В И Р О К
Іменем України

03.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, без постійного місця реєстрації, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 30.07.2019,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 біля о 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 ( який засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2019), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де домовились про спільне вчинення крадіжки чужого майна. Для реалізації вищевказаного злочину, 01.02.2019 близько 04:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , переслідуючи спільну мету на таємне заволодіння чужим майном, прийшли на вулицю 151-ї Стрілецької дивізії, яка розташована в місті Жмеринка Вінницької області, де обвинувачений ОСОБА_3 залишився на даній вулиці для того, щоб попередити ОСОБА_5 про появу сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки. В свою чергу ОСОБА_5 пішов в двір будинку під №2 вказаної вулиці для вчинення крадіжки з будь якого автомобіля, який розташований в дворі.
У цей час, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21011» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , розташованого поряд із вищевказаним будинком та який належав ОСОБА_6 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з прикладанням фізичної сили, руками відчинив багажне відділення зазначеного автомобіля, з якого викрав акумуляторний шуруповерт марки «BOSCH PSR 1818 LI-2» в зборі з комплектуючими в пластиковому кейсі, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1835/19-21 від 06.03.2019 становила 3079,70 грн., та автомобільне колесо, яке складалось зі стального диску та зимової шини «Nord Master 175/70 R-13», вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1836/1837/19-21 від 18.04.2019 становила 811,92 грн.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з викраденим зникли з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 3891,62 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Пояснив, що 31.01.2019 прийшов до будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де спільно домовились про вчинення крадіжки. Будучи в м. Жмеринка на вул. 151 Стрілецької дивізії, ОСОБА_5 сказав зачекати його на вулиці, а сам зайшов в двір будинку АДРЕСА_3 , де з багажника автомобіля «ВАЗ» викрав акумуляторний шуруповерт в зборі з комплектуючими в пластиковому кейсі та автомобільне колесо. Акумуляторний шуруповерт здали в ломбард. З вартістю викраденого згоден. Завдану шкоду відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що наступного дня після вчинення крадіжки о 7 год. ранку виявив, що з багажника його автомобіля «ВАЗ», який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 , були викрадені акумуляторний шуруповерт в зборі з комплектуючими в пластиковому кейсі та автомобільне колесо. Про вчинення крадіжки повідомив в поліцію. Колесо йому було повернуто. Претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода йому відшкодована. При призначені міри покарання обвинуваченому просив не позбавляти його волі.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в наркокабінеті не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, де проживає з співмешканкою та спільними дітьми, потерпілий будь яких претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована та просив не позбавляти волі обвинуваченого. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 29.11.2019 старшим інспектором Жмеринського МРВ ОСОБА_7 , виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т. ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання додаткових обов`язків відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За таких обставин суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України та п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту.
Процесуальні витрати та речові докази по справі вирішенні вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2019.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя