УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000259 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000259 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Управління житловокомунального господарства виконкому Бердянської міської ради (код 25969699) та ТОВ «Бердянськбудтрест» (код 33609949), діючи за попередньою змовою між собою, в період з жовтня по листопад 2017 року, здійснюючи капітальний ремонт дорожнього покриття, внесли до відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт завищені обсяги фактично виконаних робіт.

Зокрема, під час моніторингу проведення державних закупівель у м.Бердянськ Запорізької області встановлено, що УЖКГ виконкому Бердянської міської ради та ТОВ «Бердянськбудтрест», в період з жовтня по листопад 2017 року проводили роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Північна в м.Бердянськ на загальну суму 5 680 867,20 грн. Фактично за даними сайту «Prozorro» використання публічних коштів сплачено на рахунки ТОВ «Бердянськбудтрест» грошові кошти на суму 5 680 867,20 грн. За результатами виконання вказаних робіт 24.11.2017 року оформлено належним чином акт №1 приймання виконаних будівельних робіт на вказану суму.
В ході оперативного огляду вказаного об`єкту встановлено, що загальна товщина шару асфальтного матеріалу укладеного по вул. Північна у м.Бердянськ, становить близько 5 см. Однак, згідно кошторисної документації та додатку №4 до тендерної документації по вказаному об`єкту загальна товщина шару асфальтного матеріалу повинна складати 11 см.
Таким чином, необхідно встановити чи у повному обсязі виконані всі роботи по зазначеним вище договорам, які відображені у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.
Старший слідчий посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у призначені відповідної експертизи, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000259 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи відповідають об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, які були виконані згідно з договору підряду № 308 від 17.10.2017, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради та ТОВ «Бердянськбудтрест», відображених у акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за 01.11.2017 30.11.2017 року (від 24.11.2017), фактично виконаним? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність та на яку суму?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження № 0000259 від 05.09.2018.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1