Справа № 359/6429/19
Провадження № 1-кс/359/2273/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, 09.07.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебували за адресою

АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , виник умисел на проникнення до металевого вагончику, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, повторно, об`єднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення майна, 09.07.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , підійшли до металевого вагончику , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де підійшли до дверей вагончику. Відразу, згідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , розпочали взломувати навісний замок котрий перебував на вхідних воротах вагончику.

У подальшому, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , відчинивши вхідні двері до металевого вагончику котрий перебуває, за адресою: АДРЕСА_1 , проникли в середину, звідки викрали майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: сокиру Fiskars x27, оприскувач Леміра ОГ-101 12л та охолоджуючу рідину Antifreeze Bamn в пластиковій ємності , після чого покинули приміщення вагончику.

Маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , покинули місце вчинення ними злочину.

09.07.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого оглянуто металевий гараж, який належний потерпілій ОСОБА_6 , що знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні, та перебуває у власності її рідної доньки ОСОБА_7 ;

09.07.2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого оглянуто автомобіль марки «Audi» модель «А4» сірого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 » та автомобіль марки «Audi» модель «А6» сірого кольору з номерним знаком « НОМЕР_2 », які були опечатані та вилучені разом з одним ключем запалювання та двома свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серій: « НОМЕР_3 » та «H 279174»;

09.07.2019 року проведено обшук автомобіля марки «Audi» модель «А4» сірого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », згідно якого вилучено з автомобіля сокиру, антифриз, три каністри з мастилом;

09.07.2019 року проведено обшук автомобіля марки «Audi» модель «А6» сірого кольору з номерним знаком « НОМЕР_2 », згідно якого вилучено з автомобіля оприскувач, коробка з перемикачем рульової, кусачки;

09.07.2019 року допитано потерпілу ОСОБА_6 , про те, що вона дійсно користується земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщено металевий вагончик, в якому вона зберігає господарський інвентар, будівельні матеріали, побутову техніку та інші предмети побуту, та двері якого замикаються на навісний металевий замок. Також вона повідомила, що про крадіжку їй стало відомо від сусіда по земельній ділянці ОСОБА_8 .

09.07.2019 року допитано підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив свої анкетні дані та мобільні номери телефонів, якими він користується, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

09.07.2019 року оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.07.2019 року допитано підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив свої анкетні дані та мобільний номер телефону, якими він користується, а саме: НОМЕР_6 .

09.07.2019 року оголошено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вище викладеного з метою перевірки показів свідків та можливих версій вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 , а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру : НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 01 год. 00 хв. 01.06.2019 по час проведення вибірки.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної документації.
Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: - відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру: НОМЕР_6 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися та користуються вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких він працював та на даний час працює, у період часу з 01 год. 00 хв. 01.06.2019 по час проведення вибірки.

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язані надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 15.08.2019 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1