ЄУН № 337/3374/19
Провадження №1-кс/337/1497/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001352 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
27 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просив винести ухвалу про накладання арешту на майно, яке було вилучено 23 серпня 2019 року під час огляду речей ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий і прокурор надали заяви про задоволення уточненого клопотання в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності. Володілець майна до суду з`явився з невідомих причин. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

В період часу з 22:00 години 30.07.2019 року по 10:00 годину 31.07.2019 року невстановлена особа у дворі буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала державні номерні знаки НОМЕР_1 з автомобілю марки «Opel» моделі «Vectra», який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну шкоду.
Відомості про вчинення вказаного правопорушення 01 серпня 2019 року внесеного до ЄРДР під №0001352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.08.2019 року ОСОБА_5 було запрошено до Хортицького ВП, де проведено огляд його речей.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З дотриманням встановленого ч.5 ст. 171 КПК України строку слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі.

За п.п.1, 3, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
З урахуванням наявності багатьох інших фактів викрадення державних номерних знаків з автомобілів на території Хортицького району та інших частин міста Запоріжжя, схеми вимагання грошей у потерпілих за їх повернення шляхом залишення записок із номерами телефонів, суду було доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на: Банківськa карткa А-Банк № НОМЕР_2 ; Банківськa карткa Приватбанк № НОМЕР_3 ; Банківськa карткa Ощадбанк № НОМЕР_4 ; Банківськa карткa Ощадбанк № НОМЕР_5 ; Банківськa карткa Приватбанк № НОМЕР_6 ; Банківська карткa Восток № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_8 ; Мобільний телефон «Nokia» IMEI № НОМЕР_9 , IMEI № НОМЕР_10 ; Мобільний телефон «Samsung» IMEI № НОМЕР_11 , IMEI № НОМЕР_12 з 2 сім-картками з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та карткою пам`яті; Блокнот у рожевій обкладинці з рукописним текстом; Фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом.
Таким чином, на вказані речі необхідно накласти арешт. Підстава арешту збереження речових доказів.
Однак, суду не була належним чином доведена необхідність накладення арешту і можливість використання в якості доказів у кримінальному провадженні №0001352 інших речей, що були вилучені під час огляду: Сумка чорного кольору; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_15 ; Пластикова картка від сім-картки мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_16 ; Пластикова картка від сім-картки мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_17 ; Гаманець у вигляді книжечки чорного кольору з грошовими коштами на суму 4 грн.; Пропуск на Запорізький феросплавний завод на ім`я ОСОБА_5 ; Трудова книжка № НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_5 ; Залоговий квиток № НОМЕР_19 «Ломбард Капітал»; Залоговий квиток № НОМЕР_20 «Ломбард Капітал»; Залоговий квиток № НОМЕР_21 «Ломбард Капітал»; Медальйон срібний «Святий Георгій» на ланцюжку, срібний хрестик в зіп-пакеті; Ручки кулькові 4 шт.; Візитні картки «Айболіт», «Город життя»; Зарядний пристрій для мобільного «Торк»; Футляр з окулярами; Зв`язка ключів з 2 ключами, 1 домофонним ключем, ключниця з гомофонним ключем; Пінцет, манікюрні ножиці, педікюрні кусачки; Одноразова медична голка, зламана пилка для манікюру, лопатка для педикюру, лейкопластир; Запальничка 2 шт.; Силіконовий чорний чохол на телефон.
Згідно ч.1, п.п.1, 2 ч.2 ст. 173 КПК України, в арешті цих речей необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 23 серпня 2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Банківськa НОМЕР_22 ; Банківськa карткa Приватбанк № НОМЕР_3 ; Банківськa карткa Ощадбанк № НОМЕР_4 ; Банківськa карткa Ощадбанк № НОМЕР_5 ; Банківськa карткa Приватбанк № НОМЕР_6 ; Банківська карткa Восток № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ; Мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_8 ; Мобільний телефон «Nokia» IMEI № НОМЕР_9 , IMEI № НОМЕР_10 ; Мобільний телефон «Samsung» IMEI № НОМЕР_11 , IMEI № НОМЕР_12 з 2 сім-картками з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та карткою пам`яті; Блокнот у рожевій обкладинці з рукописним текстом; Фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом.
Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1