У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1389/19

Провадження № 1-кс/634/615/19

"08" жовтня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000418 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи та залучення експерта та надання доручення експертній установі для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
В провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000418, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 07:30 год., 01.10.2019 до 07:30 год. 02.10.2019, невідома особа, шляхом розбиття скла у вікні жилого будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до нього, де здійснила крадіжку мобільного телефону, монітору, батареї від мобільного телефону, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки.
02.10.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме: території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один слід папілярного візерунку пальця руки на подовжувачі в кімнаті жилого будинку.
В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_5
02.10.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопійовано. Тому виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
- чи придатний вилучений слід пальця руки для ідентифікації особи?
- якщо придатний, то чи належить він ОСОБА_5 дактилокарта якого надається.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме призначення судово-дактилоскопічної експертизи за результатами проведення якої ймовірно встановити особу яка могла незаконно заволодіти вищевказаним майном, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-цитологічної експертизи в рамках даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 02.10.2019 року.
На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи придатний вилучений слід пальця руки для ідентифікації особи?
- якщо придатний, то чи належить він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого надається.
Дозволити експертам використовувати під час дослідження методи, що можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК профелю.
Для дослідження експертам направити: вилучений слід пальця руки на 1 відрізку липкої стрічки упакований в паперовий конверт; одну дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 .
Висновок експерта надати до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Копія вірна.Суддя