Справа № 581/524/19
Провадження № 1-кс/581/338/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2019 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000105 від 1 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

4 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді від 6 серпня 2019 року на автомобіль, марки БМВ 525, темно-синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; пластиковий автомобільний бампер темно-синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 від автомобіля, марки БМВ 525; акумулятор VАRТА, G3, 12V, Аh800, А32, від автомобіля, марки БМВ 525, синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , яке зберігається у Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.

Вказує, що в ході розслідування кримінального провадження у вказаному автомобілі було проведено обшук та вилучено необхідні для розслідування кримінального провадження предмети та сліди злочину, а вилучений автомобіль на цей час не повернуто. Він разом з комплектуючими до нього не можуть мати доказове значення, оскільки ні він, ні його дружина ОСОБА_5 не причетні до вчиненого злочину, вказане майно перебуває на території Липоводолинського ВП, а тому вважає, що його арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Слідчий слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вказав, що вказане у клопотанні арештоване майно не потрібне слідчому для подальшого досудового розслідування, тому проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 серпня 2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та накладено в межах кримінального провадження №0000105 арешт на таке майно:

автомобіль, марки БМВ 525, темно-синього кольору, який має польську реєстрацію, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 ;

виявлені та вилучені у ході обшуку цього автомобіля: відбитки слідів пальців рук; постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 ; мобільний телефон, марки «Нокіа», чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , без сім карти; чотири недопалки від цигарок «Мальборо»; змиви з керма вказаного автомобіля;

автомобільний бампер, темно-синього кольору, «П»-подібної форми, який є комплектуючою частиною автомобіля марки БМВ 525 темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 ;

акумулятор, синього кольору, марки Varta, G3, 12 V, 95 Ah 800 A 132, який є комплектуючою частиною автомобіля, марки БМВ 525, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Зазначено, що арешт на вказані автомобіль, бампер та акумулятор накладено із забороною його відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування цим майном.

Постановляючи ухвалу про арешт майна, слідчий суддя виходив як із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ймовірного злочину особами щодо приховування тяжкого діяння, так із процесуальної необхідності збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як засіб вчинення злочину, а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню зазначеного майна та втрати ним доказового значення.

Установлено, що на час розгляду даного клопотання триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав оригінал технічного паспорту на автомобіль, марки БМВ 525, з польською реєстрацією, державний номерний знак НОМЕР_1 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний автомобіль №АО/5973347 від 19 серпня 2019 року, а також документ перетину автомобілем кордону з Республіки Польща до України серії НОМЕР_3 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, зважаючи на те, що потреба у збереженні вказаного майна, як речових доказів у кримінальному провадженні відсутня, про що заявив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає підстав для продовження накладених ухвалою слідчого судді обмежень заявника у володінні та користуванні його майном.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню, а арешт зазначеного у ньому майна скасуванню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 серпня 2019 року арешт на таке майно:

автомобіль, марки БМВ 525, темно-синього кольору, який має польську реєстрацію, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

автомобільний бампер, темно-синього кольору, «П»-подібної форми, який є комплектуючою частиною автомобіля марки БМВ 525 темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

акумулятор, синього кольору, марки Varta, G3, 12 V, 95 Ah 800 A 132, який є комплектуючою частиною автомобіля, марки БМВ 525, темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1