Справа № 442/4990/19
Провадження № 1-кс/442/1184/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001264 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 17 год. по 22 год. 09.07.2019 невідома особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні єОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 викупив вищевказаний мобільний телефон в ПТ «Дрогобицьким відділенням Ломбард «Фінанс». 11.07.2019 для підтвердження права власності на викрадений телефон ОСОБА_5 для доручення до матеріалів вказаного кримінального провадження надав товарний чек № 000005 виданий 18.12.2017 виданий ТОВ «САВ-ДІСТРИБЮШИН», магазин «Фокстрот» в м.Дрогобичі на вул.П. Орлика, 18б. про покупку телефону макри Samsung Galaxy J7, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та коробку від вказаного телефону, які того самого дня оглянуті та визнані речовими доказами. 17.07.2019 ОСОБА_5 в приміщенні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області добровільно видав мобільний телефон макри Samsung Galaxy, модель J710F, золотистого кольору, «ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 » та чек № НОМЕР_3 виданий ПТ «Дрогобицьким відділенням Ломбард «Фінанс» №17 в м.Дрогобичі на вул.П.Орлика 14 щодо отримання грошових коштів за викуп вказаного телефону про що відповідно до ст. 104, 105, 106, 234, 237 223 КПК України складено протокол огляду місця події, яким вище перелічене вилучено. 17.07.2019 слідчим 2 відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 вилучені мобільний телефон та чек оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вище вказаний мобільний телефон та чек мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під ознаки речових доказів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю, просить таке задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку:
встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 11.07.2019

до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 17 год. по 22 год. 09.07.2019 невідома особа перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні єОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду місця події 17.07.2019 ОСОБА_5 в приміщенні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області добровільно видав мобільний телефон макри Samsung Galaxy, модель J710F, золотистого кольору, «ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 » та чек № НОМЕР_3 виданий ПТ «Дрогобицьким відділенням Ломбард «Фінанс» №17 в м.Дрогобичі на вул.П.Орлика 14 щодо отримання грошових коштів за викуп вказаного телефону.

17.07.2019 слідчим 2 відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості)СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 вилучені мобільний телефон та чек оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арештна вилучені під час огляду місця події 17.07.2019 мобільний телефон макри Samsung Galaxy, модель J710F, золотистого кольору, «ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 » та чек № НОМЕР_3 виданий ПТ «Дрогобицьким відділенням Ломбард «Фінанс» № 17.

Місцем зберігання вище вказаного майна визначити Дрогобицький відділ поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Стрийська 22, м.Дрогобич Львівської області

Контроль за зберіганням вищевказаних речей покласти наслідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1