overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2956/19
Провадження № 1-кп/0203/753/2019
У Х В А Л А
17.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 21.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська. Після набрання вироку законної сили засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 21.05.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 21.05.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що знаходяться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/1319/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 рокуслідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 09.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-криміналістичної експертизи транспортного засобу задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-криміналістичну експертизу транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи вносилися зміни у ідентифікаційні номери рами (кузову, шасі) автомобіль марки FREIGHTLINER, 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , якщо так, то в який спосіб змінено ідентифікаційні номери рами (кузову, шасі) вищевказаного автомобіля?

2) Для дослідження експерту направити автомобіль марки FREIGHTLINER, 2002 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Дозволити судовому експерту, згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/2710/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/862/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2019, якою засудженого ОСОБА_5 переведено до приміщення камерного типу строком на один місяць, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17.09.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 07.10.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2019 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/9283/19
Провадження №11-кп/801/1205/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000170 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019, якою внесено виправлення до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.09.2019 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2019 року об 11:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/1777/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/739/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ? ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 липня 2019 року, якою відносно засудженого за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 12 жовтня 2016 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Синельникове Дніпропетровської області, мешканця, АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26 грудня 2012 року Люботинським міським судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76, 104 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку;

2) 19 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 5 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 3 років іспитового строку,

застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи на строк 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 5 липня 2019 року, якою відносно засудженого за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 12 жовтня 2016 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць ОСОБА_8 , застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 3 місяці, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 20 вересня 2019 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/5706/19
№ 1-кс/183/2213/19

У Х В А Л А
16 вересня 2019 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28.08.2019 року,
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог закону, зокрема, чи дотримані особою строки при зверненні до суду, що є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Відповідно до положень частини 1 статті 25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених частиною 1 статті 7 КПК України, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя в межах чинного законодавства, приходжу до переконання, що матеріали скарги необхідно залишити без руху та запропонувати скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, шляхом надання суду копії оскаржуваної постанови та підтвердження її отримання, або зазначення даних, які нададуть слідчому судді можливість здійснити дії, передбачені положеннями статті 304 КПК України. У випадку не усунення недоліків скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 25, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 28.08.2019 року - залишити без руху, та запропонувати скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1255/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В

11.09.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 29.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 01 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі клопотання Державної установи «Сумська виправна колонія (№116) МЮ України про уточнення початку строку покарання в вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Сумська виправна колонія (№116) звернулася до суду з клопотанням про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 . Вказує що згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.12.2017 р. початок строку відбуття покарання засудженому зазначений з 27.12.2017 р., тоді як ОСОБА_4 затриманий 05.04.2015 р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, вказує, що ОСОБА_4 затриманий 05.04.2015 р., про що чітко прописано в вироку суду, та вказане підлягає роз`ясненню для установи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід уточнити початок обчислення стоку покарання засудженому.
Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Як видно з вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.12.2017 р. початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 встановлено з 27.12.2017 р., але зараховано до вказаного строку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі період з дня затримання 05.04.2015 р. по 20.06.2017 р., а з 21.06.2017 р. період попереднього ув`язнення день за день.
Таким чином обчислення строку відбуття покарання засудженому підлягає уточненню.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Уточнити початок обчислення строку відбуття покарання у вигляді позбавлення засудженому ОСОБА_4 : строк відбуття покарання обчислювати з дня ухвалення вироку 27.12.2017 р. відповідно до норм КПК України як вказано в вироку.

Зарахувати в строк відбуття покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, тримання ОСОБА_4 під вартою з дня затримання 05.04.2015 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. по 27.12.2017 р. один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1194/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_2 .
Справа №345/2098/19
Провадження № 1-кс/345/1615/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.09.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з више вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування .

Розгляд скарги призначити на 09.35 год. 18.09.2019 року з викликом учасників судового провадження.

Витребувати з Калуського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000503.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 351/2084/19
Номер провадження № 1-кп/351/145/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 13.09.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 12.09.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 19.09.2019 р. на 09:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/28/18
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 16 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 16 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Зазначений вирок до апеляційного суду ніким не оскаржувався, вирок суду набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62.

05 вересня 2019 року засуджений ОСОБА_2 подав повторно клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 16 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Проте, не зважаючи на роз`яснення зазначені в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2019 року, засуджений ОСОБА_2 , повторно звернувся з аналогічним клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов висновку про повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 , оскільки дане питання вже судом досліджувалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 16 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1