Номер провадження: 11-сс/813/1565/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0004834 від 17.10.2018 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про обрання запобіжного у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Свою заяву прокурор обґрунтував тим, що строк дії запобіжного заходу, обраного оскаржуваною ухвалою до підозрюваного ОСОБА_6 закінчився, а тому фактично відсутній предмет оскарження.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вислухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 02 жовтня 2019 року ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року, крім прокурора ніким не оскаржена, тому, за таких обставин, провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0004834 від 17.10.2018 року та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4