Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1142/17
УХВАЛА
Іменем України

04.10.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000789 від 06.10.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долинська, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що у довідках до акту огляду медіко соціальною експертною комісією № 317/9 від 27.003.2018 року та № 177 від 01.02.2017 року не зазначено ступень втрати працездатності потерпілого від злочину ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор, сторона захисту залишили це питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до такого висновку.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію їхніх процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

У частині шостій статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втраченим ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Договором або законом може бути збільшений обсяг і розмір відшкодування шкоди, завданої потерпілому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Згідно довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією № 317/9 від 27.03.2018 року слідує, що ОСОБА_7 надано першу групу інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена до 01 квітня 2020 року. Висновок про умови та характер праці: значна залежність від інших осіб в забезпеченні життєво важливих, соціально побутових функцій. Дата чергового переогляду у березні 2020 року.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, суддя вважає клопотання передчасним та необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки питання, що ставляться у клопотанні лежать поза межами предмету доказування даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представник потерпілого ОСОБА_5 про проведення судово медичної експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1