У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004121 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004121 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2019 до СВ ВП № 1 надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що у невстановлений час, ОСОБА_6 , 1988 р.н., незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мерседес Бенз», 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на балансі ТОВ «Промбудівництво-К».

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що з 2016 року він є директором та співвласником з процентною ставкоювід 1% відзагального статутного капіталу «Промбудівництво-К» зареєстрованого 27.10.2004 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією. В 2019 році потерпілий та співвласник вищевказаного товариства вирішили продати компанію, та в зв`язку з цим провели інвентаризацію. Під час проведення інвентаризації ОСОБА_4 виявив, що не вистачає автомобіля марки «Мерседес Бенз», 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який значиться на балансі товариства.

01.05.2019 проїжджаючи по площі Перемоги, що в м. Києві, останній побачив вищевказаний автомобіль неподалік від «Цирку», але вияснити хто ним керує не виявилося можливим, оскільки коли останній підїхав на те місце де знаходився автомобіль, то його вже там не було. Також потерпілий зазначив, що вищевказаним автомобілем ніхто з працівників товариства не керує, та з 2016 року даний автомобіль зник з гаража товариства.

11.06.2019 до ВП № 1 надійшов рапорт інспектора УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 11.06.2019 патрулюючи в складіекіпажу 0552-Рубін у м. Києві по вул. Лугова 13 А, на АЗС Socаr було виявлено автомобіль марки «Мерседес БензS550» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку за Шевченківським УП ГУНП у м. Києві від 01.05.2019. За кермом перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після встановлення особи водія було викликано СОГ Шевченківського р-ну.

11.06.2019 під час огляду місця події, було вилучено транспортний засіб марки «Мерседес Бенз S550»д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес Бенз S550» серії НОМЕР_3 та один комплект ключів від вищевказаного транспортного засобу, які запаковано до паперового конверту з підписами учасників.

12.06.2019 майно вилучене у ОСОБА_6 , в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 12 А,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004121 від 02.05.2019, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Представник власника майна не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004121 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 11.06.2019 у ОСОБА_6 , в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 12 А,та яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0004121 від 02.05.2019,а саме на:

-транспортний засіб марки «Мерседес БензS550» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес Бенз S550» серії НОМЕР_3 ;

один комплект ключів від транспортного засобумарки «Мерседес БензS550», які запаковано до паперового конверту з підписами учасників.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1