Справа № 515/995/19
Провадження № 1-кс/515/2941/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000189, розпочатого 26.06.2019 р. за оз- наками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопо- танням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

26 червня 2019 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 25 на 26.06.2019 р. невстановлена особа проникла до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрали належне йому майно на суму понад 300 грн.

За даним фактом 26.06.2019 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що в ніч на 26.06.2019 р. з будинку по АДРЕСА_2 було викрадено належне йому майно, а саме, два радіатори до холодильника, два молотки, декілька гайкових ключів та два колісники від плити.

07.12.2019 р. у ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 було тимча- сово вилучено металевий радіатор до холодильника, який частково покритий іржею, розмірами 52х98 см, металевий колісник до плити, який складається з 8 ребер, розмірами 35х20 см, який покритий іржею, металевий колісник до плити, який складається з 8 ребер, розмірами 30х20 см, який покритий іржею та з меншої сторони наявні дві тріщини, гайковий ключ , ріжковий покритий іржею з однієї сторони розмір ключа 19 мм, з іншої сторони 17 мм, дві металеві основи молотка, форма молотка овальна, розмірами 3х10 см та в одній основі наявна частина відламаної ручки, наявна відламана частина дерев`яної ручки.

Того ж дня вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадже- нні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміна- льного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задово- лення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: металевий радіатор до холодильника, який частково покритий іржею, роз- мірами 52х98 см, металевий колісник до плити, який складається з 8 ребер, розмірами 35х20 см, який покритий іржею, металевий колісник до плити, який складається з 8 ребер, розмірами 30х20 см, який покритий іржею та з меншої сторони наявні дві тріщини, гайковий ключ, ріжковий, пок- ритий іржею з однієї сторони розмір ключа 19 мм, з іншої сторони 17 мм, дві металеві основи мо- лотка, форма молотка овальна, розмірами 3х10 см та в одній основі наявна частина відламаної руч- ки, наявна відламана частина дерев`яної ручки.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсько- го ВП АВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1