Справа № 206/4495/19
Провадження № 1-кс/206/1042/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судово медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.07.2019, приблизно о 03 год. 50 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковій площі 6 поверху б. АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, побачив свого сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сидів на сходах та палив цигарку, з яким виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Далі, в цей же день, приблизно в 04 годин 00 хвилин, знаходячись на сходинковій площі 6 поверху б.20 по вул. Космонавтів в Самарському районі м. Дінпро, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, стоячи в безпосередній близькості від ОСОБА_5 , наніс останньому не менше трьох ударів кулаком правої руки в область правої частини голови та обличчя потерпілого та не менше двох ударів правою ногою в область лівої частини тулубу потерпілого.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 відповідно до довідки відділення реанімації та інтенсивної терапії КЗ «Міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської міської ради, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розрив селезінки, перелом 7-11 ребер з ліва, гемопневмоторекс.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу.

30 липня о 18 год 10 хв. (фактичний час затримання) ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

31 липня 2019 року у скоєнні вищевикладеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 244 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого про призначення експертизи. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, однак не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, а саме: в прохальній частині клопотання слідчий просить «надати на дослідження експерту копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного та копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого», проте в обґрунтування зазначених доводів клопотання не надає копії зазначених протоколів, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та позбавляє слідчого суддю впевнитися у проведенні зазначених слідчих дій.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що виявлені в клопотанні недоліки є суттєвими, а долучені до клопотання копії матеріалів недостатньо обґрунтовують його вимоги, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України, що не позбавляє слідчого права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням після усунення причин, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1