Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 691/502/18

провадження № 51 - 5170 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/821/381/19 (справа 691/502/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2019 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/821/381/19 (справа 691/502/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2019 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу виділених матеріалів кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки 2 із 4 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду слухали поєднану справу (провадження №11-сс/793/181/18), що виключає розгляд поточної, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 12 вересня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 11-кп/821/381/19 (справа № 691/502/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того, як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_5 виключений з автоматичного розподілу у зв?язку із тим, шо перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_6 - відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року заявлений ним самовідвід задоволений.
Крім того, як вбачається із наданих виділених матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_5 також брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді, що унеможливлює його участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2019 року.
Таким чином, у судовій палаті в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду залишилося 2 судді, які можуть брати участь у розгляді виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2019 року, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/821/381/19 (справа 691/502/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2019 року, до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 11-кп/821/381/19 (справа 691/502/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2019 року, направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3