Справа №487/5900/18
Провадження №1-кс/487/7063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , в присутності представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 р. ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні щодо невиконання обов`язку закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Свої вимоги мотивувала тим, що, будучи повідомленою про підозру 25.06.2019 р., станом на момент звернення зі скаргою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не розпочала. Вважає, що строк досудового розслідування закінчився 25.08.2019 р., проте прокурором не винесено відповідну постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив про їх задоволення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність своїх дій. Крім того, зазначив, що слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 24.08.2019 р. направлено підозрюваній повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0002639, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Як встановлено у судовому засіданні 11.07.2018 р. Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області внесено до ЄРДР відомості про реєстрацію кримінального провадження №0002639 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактами вчинення службових підроблень офіційних документів при виконанні і оплаті договорів підряду, укладених у 2016-2017 роках між Департаментом ЖКГ ММР і підрядними організаціями, пов`язаними з ОСОБА_6

24.06.2019 р. Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області внесено до ЄРДР відомості про реєстрацію кримінального провадження №0002639 за ч. 1 ст. 367 КК України, адже в період з листопада по грудень місяць 2017 року службовими особами Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради допущено службову недбалість, щодо контролю за капітальним ремонтом покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 .

25.06.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002639 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

15.08.2019 року старшим слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 надано підозрюваній ОСОБА_5 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002639, вручена пам`ятка про права та обов`язки підозрюваної, та роз`яснено їй право на захист.

15.08.2019 року слідчим допущено в якості захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002639 слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_3 23.08.2019 р. повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та завершено досудове розслідування (відповідні повідомлення відправлено 24.08.2019 р., що підтверджується відповідною експрес-накладною №3404).

Таким чином,слідчий суддя дійшла переконання про те, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК України не сплив.

При цьому посилання захисника ОСОБА_3 на те, що повідомлення були отримані 30.08.2019 р., про що свідчить відповідний запис на повідомленнях, як на підтвердження факту надання їм доступу матеріалів кримінального провадження, а відтак і на сплив строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає неспроможними, оскільки ч.9 ст.290 КПК України письмового підтвердження саме обсягу матеріалів, з яким сторону було ознайомлено у відповідний час.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0002639 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9