"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_5
28.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук «Samsung NP-R 523» s/n «ZPUL93C200127M», чорного кольору з зарядним пристроєм, жорсткий диск «WECTERN DIGITAL WD 400» s/n WMAD 19837408, мобільний телефон «Nokia 230», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером « НОМЕР_6 , які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , та які належать йому.
На обґрунтування клопотань прокурор вказує, що протягом 2014 року в місті Харкові ОСОБА_5 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника управління організації будівництва та реалізації бюджетних програм Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, під час реалізації проекту «Реконструкція очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (коригування)» вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Вказане недбале відношення ОСОБА_5 до виконання покладених на нього обов*язків потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді безпідставного завищення вартості обладнання, яке входить до вартості робіт, які виконувалися та мали наслідком завищення вартості вказаних робіт та перерахування з бюджету завищеної їх вартості.
26.10.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Samsung NP-R 523» s/n «ZPUL93C200127M», чорного кольору з зарядним пристроєм, жорсткий диск «WECTERN DIGITAL WD 400» s/n WMAD 19837408, мобільний телефон «Nokia 230», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером « НОМЕР_6 ».
Слідчий зазначає, що майно вилучене під час обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити..
Власник майна ОСОБА_5 , та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.
26.10.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Samsung NP-R 523» s/n «ZPUL93C200127M», чорного кольору з зарядним пристроєм, жорсткий диск «WECTERN DIGITAL WD 400» s/n WMAD 19837408, мобільний телефон «Nokia 230», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером « НОМЕР_6 ».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаних злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 26.10.2019 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , та яке належить йому, а саме: ноутбук «Samsung NP-R 523» s/n «ZPUL93C200127M», чорного кольору з зарядним пристроєм, жорсткий диск «WECTERN DIGITAL WD 400» s/n WMAD 19837408, мобільний телефон «Nokia 230», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером « НОМЕР_6 ».
Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста зняти інформацію з ноутбуку «Samsung NP-R 523» s/n «ZPUL93C200127M», чорного кольору, жорсткий диск «WECTERN DIGITAL WD 400» s/n WMAD 19837408, мобільного телефону «Nokia 230», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 мобільного телефону s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім-картою з номером « НОМЕР_6 »., після чого, але не пізніше двох місяців з моменту його вилучення, це арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місцем зберігання майна камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1