Справа № 463/6658/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/624/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого ВРЗЗКС СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянин України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_8 , до 19:10 години 7 жовтня 2019 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, а також показами самого підозрюваного.

При цьому, слідчим суддею зазначено, що під час розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, тяжкості злочину та встановленого законом покарання за його вчинення, також встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірність підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

І, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до від 7 до 15 років та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вважає дану ухвалу незаконною, необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності для цього встановлених кримінальним процесуальним законом підстав. Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено ні існування хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, ні неможливість запобігання вказаним у клопотанні ризикам, а тому і в ухвалі слідчого судді відсутні доказові матеріали, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та необгрунтована неможливість запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді, а також не зазначено, чому саме неможливе застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.

Просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

А з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даного клопотання слідчий суддя вірно встановив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, а також показами самого підозрюваного.

При цьому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, врахувавши особу підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та встановленого законом покарання за його вчинення, вірно встановив наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірність підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також прийшов до правильного висновку про те, що клопотання слідчого, в якому зазначено, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні причини вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_8 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досігти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що фактично унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

І оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до від 7 до 15 років, та, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 КПК України, то, на думку апеляційного суду, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відмовляє захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в задоволенні її апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді