Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/528/19
ВИРОК
іменем України

17 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження №0002011 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 Кримінального кодексу України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

22 грудня 2018 року, біля 21.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Продукти-744" ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 2 у м. Коростені Житомирської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з полиць магазину, таємно викрав майно, яке належить ТОВ "АТБ-маркет", а саме: дві пляшки коньяку "V.V.S.O.P. Bolgrad" - коньяк України ординарний "П`ять зірочок", ємкість 0,5 л., вартістю 121 гривні 76 копійки за кожну, а всього спричинив матеріального збитку на загальну суму 243 гривні 52 копійки та з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані і його винуватість доведена у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідає стандартам доказування "поза розумним сумнівом", який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 та ч.4 ст.17 Кримінального процесуального кодексу України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, не одружений, на утриманні осіб не має, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але його судимості погашено, визнав свою вину у вчиненні злочину, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів, суд вирішує в порядку положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: пляшка коньяку "V.V.S.O.P. Bolgrad" - коньяк України ординарний "П`ять зірочок", ємкість 0,5 л.(які передано для зберігання керуючій магазину - ОСОБА_6 ) - передати власнику цього майна; уламки скла від пляшки коньяку "V.V.S.O.P. Bolgrad" (які передано для зберігання керуючій магазину - ОСОБА_6 ) - знищити; оптичний диск-DVD-R 16Х марки "VIDEX EXCELLENT" із відеозаписами камер спостереження магазину (який зберігається при матеріалах кримінального провадження) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1