ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6320/19 Номер провадження 11-сс/814/545/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
апелянтів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Укрінвест-груп» адвоката ОСОБА_7 , представника ПП «КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ» адвоката ОСОБА_10 та представника ПП «ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД» адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 липня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, - нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м., який перебував в оперативному управлінні Міністерства оборони України на праві державної власності, згідно свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 29 січня 1999 року, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної Ради №79 від 18 лютого 1992 року, з метою збереження речових доказів нерухомого майна зокрема: загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01 та 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (адреса м. Полтава, вул. Шевченка, 52); загальною площею 277,6 кв.м. реєстраційний номер 28081417 - 1/3 частки ПП ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД (адреса м. Київ, вул. Парково - Сирецька, буд 15-а) та 2/3 частки ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ (адреса м. Київ, вул. Бальзака, буд. 12), з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що об`єкт нерухомого майна, - нежитлові приміщення в будинку номер 6 (літ.А-2), по вулиці Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 708,8 кв.м., має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Не погодившись з даним рішенням представники ТОВ «Укрінвест-груп», ПП «КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ» та ПП «ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД» - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 подали апеляційні скарги, у яких просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039.
На підтвердження своїх вимог апелянти зазначають, що указане приміщення не має відношення до кримінального провадження та є предметом господарсько-правого спору.
Крім того, позбавлення можливості користуватися указаним майном позбавить можливості суб`єктів господарської діяльності нормально функціонувати та забезпечувати нормальний стан будівлі, у якій вони знаходяться.
Заслухавши суддю-доповідача, представників власників майна на підтримку поданих апеляційних скарг, заперечення прокурора проти апеляційних скарг перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Положення ч.2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону, при вирішенні клопотання про накладення арешту, слідчим суддею в цілому дотримано.
З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що наведені в клопотанні доводи прокурора про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.08.2016 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, перевірялись слідчим суддею і знайшли своє підтвердження.
Колегія суддів, погоджується із висновками слідчого судді та доводами прокурора, що об`єкт нерухомого майна, - нежитлові приміщення в будинку номер 6 (літ.А-2), по вулиці Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 708,8 кв.м., на які накладено арешт, у розумінні ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Досліджуючи доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував обставини кримінального провадження,та з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України, дійшов правильного висновку, що на даному етапі досудового розслідування, необхідно накласти арешт на вищезазначені нежитлові приміщення, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Колегія суддів, аналізуючи наведені в ухвалі висновки слідчого судді вважає, що підстави для накладення арешту, які зазначені у клопотанні та які враховані слідчим суддею у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки об`єкт нерухомого майна, - нежитлові приміщення в будинку номер 6 (літ.А-2), по вулиці Європейській (Фрунзе) у м. Полтаві, загальною площею 708,8 кв.м, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
В той же час, колегія суддів вважає слушними доводи апелянтів про те, що ухвалою слідчого судді надмірно обмежене право власника на користування своїм майном.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 4 ст. 173 цього кодексу, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку колегії суддів, органом досудового розслідування не доведено, а слідчим суддею недостатньо обґрунтовано, що збереження об`єкту нерухомого майна можливе виключно у випадку заборони власнику користування та розпорядження цим майном.
За змістом ч.3 ст.407 КПК України, зміна ухвали слідчого судді в частині способу накладення арешту на майно не передбачена. Відтак, виправити цю помилку можливо лише шляхом скасування ухвали слідчого судді і постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали якою клопотання прокурора в частині накладення арешту об`єкт нерухомого майна, - нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м. слід задовольнити частково, а саме шляхом позбавлення права на його відчуження.
На думку колегії суддів такий спосіб арешту цього майна в найбільшій мірі відповідає потребам досудового слідства та є найменш обтяжливим для його власників.
З огляду на викладене подані апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника ТОВ «Укрінвест-груп» адвоката ОСОБА_7 , представника ПП «КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ» адвоката ОСОБА_10 та представника ПП «ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД» адвоката ОСОБА_11 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 липня 2019 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України частково задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, - нежитлові приміщення в будинку номер АДРЕСА_1 , загальною площею 708,8 кв.м., який перебував в оперативному управлінні Міністерства оборони України на праві державної власності, згідно свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна від 29 січня 1999 року, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної Ради №79 від 18 лютого 1992 року, з метою збереження речових доказів нерухомого майна, зокрема: загальною площею 66,5 кв.м., реєстраційний номер 01 та 364,7 кв.м., реєстраційний номер 11591891 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп" (адреса м. Полтава, вул. Шевченка, 52); загальною площею 277,6 кв.м. реєстраційний номер 28081417 - 1/3 частки ПП ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД (адресам. Київ, вул. Парково - Сирецька, буд 15-а) та 2/3 частки ПП КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ (адреса м. Київ, вул. Бальзака, буд. 12), з позбавленням права відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4