Справа № 138/2027/19
Провадження №:1-кп/138/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000231 від 21.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Обвинувачений, захисник, які з`явилися в судове засідання не заперечують проти задоволення клопотань прокурора, вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , який закінчується 13.08.2019, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який представляє значну суспільну небезпеку. Водночас він є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, робота. Крім того, ОСОБА_6 вживає наркотичні та сильнодіючі засоби. Ризики враховані під час застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, правоохоронних органів, відбування призначеного покарання, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, перешкоджати встановленню об`єктивної істини.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які вважають, що підстав продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого немає, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
В ч. 5 ст. 199 КПК України, зазначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, неодноразово наголошував, що сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» (Іlijkov v. Bulgaria), справа «Москаленко проти України»).
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, проживає з дружиною та сином 1998 року народження, що спростовує твердження прокурора про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

Доказів того, що обвинувачений впливатиме на свідків, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини прокурором не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики, які б з плином часу, виправдовували подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому, вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год 30 хв. 20 серпня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідка.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово, зобов`язавши прибувати на виклик до суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. .

Дія ухвали закінчується 12 жовтня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду, зобов`язавши невідкладно прибути до місця свого проживання.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3