УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000418 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що 10 вересня 2019 року до СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_4 з заявою про те, що у вересні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 здійснив неправомірні дії, які завдали значної істотної шкоди охоронюваним законом правам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого останній було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму понад 11 млн. грн. Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 04 вересня 2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 59964490 та винесено постанову про арешт коштів боржника (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») при примусовому виконанні наказу № 908/1099/19 від 03.09.2019 року, виданого Господарським судом Запорізької області, виконавче провадження № 59964490. Наказ № 908/1099/19 від 03 вересня 2019 року видано на рішення Господарського суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, повний текст рішення складено 12 серпня 2019 року. Цим рішенням було задоволено вимоги Позивача Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої у м. Відень, Австрія, про стягнення страхового відшкодування в розмірі 128 725,49 доларів США, пені у розмірі 2 098 доларів США, 3% річних у розмірі 179, 86 доларів США, судового збору у розмірі 1 965.06 доларів США на загальну суму в еквіваленті 3 700 574, 44 грн. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. 29 серпня 2019 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 779, надіслало на адресу Господарського суду Запорізької області апеляційну скаргу на рішення суду. Відповідно до відмітки на бланку поштового відправлення, апеляційна скарга отримана судом 02 вересня 2019 року. Тобто, Господарським судом Запорізької області видано наказ на рішення суду, що не набрало законної сили. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу Боржника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 06 вересня 2019 року не надходила. Отримавши копію постанови про накладення арешту на кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на 33 банківські рахунки на загальну суму 110 001 903,32 грн., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05 вересня 2019 року звернулася до приватного виконавця ОСОБА_5 із заявою про повернення наказу суду без виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили. Відповідна заява приватним виконавцем ОСОБА_5 залишена без реагування. Крім цього, з рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) списано на розрахунковий рахунок приватного виконавця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , м. Запоріжжя) грошові кошти в сумі 18 438 216,23 грн., а саме: з рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у сумі 1 988 833,88 грн.; з рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у сумі 3 700 574,44 грн.; з рахунку № НОМЕР_7 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у сумі 3 700 574,44 грн.; з рахунку № НОМЕР_8 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у сумі 3 700 574,44 грн.; з рахунку № НОМЕР_9 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у сумі 3 700 574,44 грн.; з рахунку № НОМЕР_10 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у сумі 1 642 507,27 грн.; з рахунку № НОМЕР_11 , відкритому в Міжнародному інвестиційному банку м. Київ у сумі 4 577,32 грн. Також в ході досудового розслідування встановлено, що Компанія ADMETOS TRADING GmbH довіреністю від 30.08.19, уповноважувала ОСОБА_6 на отримання коштів саме у валюті доларах США. Але фактично приватний виконавець ОСОБА_5 згідно платіжного доручення № 23 від 09.09.2019 з основного розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , на який надійшли кошти з р/р ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_12 грошові кошти в розмірі 3 363 694, 04 грн. в якості коштів стягнених з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Наказом № 908/1099/19 від 03 вересня 2019 року. Крім цього, приватний виконавець ОСОБА_5 згідно платіжного доручення № 24 від 09.09.2019 з основного розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , на який надійшли кошти з р/р ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на власний картковий рахунок № НОМЕР_13 грошові кошти в розмірі 336 369,40 грн. в якості основної винагороди.
З метою з`ясування обставин злочину, а також те, що вищевказані документи містять банківську таємницю, слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, за ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій завірених належним чином, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Щодо надання доступу з можливістю вилучення юридичної справи приватного виконавця ОСОБА_5 , вважаю дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вилучити документи завірених належним чином, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , відкриті приватним виконавцем ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , з вказівкою дати, місця, часу і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 03.09.2019 року до 17.09.2019, а також документів на підставі, яких здійснювалось зарахування коштів на даний рахунок, фото та відео матеріалів з банкоматів, де знімалися кошти; всі копії фінансових документів пов`язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 приватного виконавця ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2 в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_4 , платіжних доручень по всіх проведених операціях за вказаний період, копії всіх документів, на підставі яких здійснювалося зняття з розрахункового рахунку приватного виконавця ОСОБА_5 грошових коштів, в описаному, прошитому і пронумерованому вигляді, з вказівкою дати систематизації матеріалів тих, що підлягають тимчасовому доступу, посади і анкетних даних виконавця; електронні платіжні документи, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 31 жовтня 2019 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1