Справа № 4910/41/19
Провадження1-р/910/2/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.09.2019 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 10 листопада 2019 року до 12годин 32хвилин та одночасно визначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 921 000,00грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять одна тисяча)грн. За умови внесення застави ухвалено покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих (детективів) НАБ України, прокурорів САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.

24.09.2019 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді від 13.09.2019, зокрема просив роз`яснити: яких саме осіб слідчий суддя має на увазі, використовуючи формулювання «утриматися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих (детективів) НАБ України, прокурорів САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді (суду)», а саме чи включає в себе обов`язок утримуватися від спілкування з будь-якими особами, обов`язок ОСОБА_4 не спілкуватися зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , членами його сім`єю, в тому числі його батьками та чи має право ОСОБА_4 спілкуватися з будь-ким, в тому числі зі свідками по справі, якщо таке спілкування не пов`язане з обставинами, викладеними у повідомлені про підозру.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , які підтримали подану заяву, перевіривши доводи заяви, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що під формулюванням «утриматися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих (детективів) НАБ України, прокурорів САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді (суду)» мається на увазі обов`язок підозрюваного ОСОБА_4 утримуватися від спілкування з будь-якими особами, в тому числі зі свідками у даному кримінальному провадженні, цивільною дружиною ОСОБА_5 , членами сім`ї підозрюваного та його батьками, окрім своїх захисників, слідчих (детективів) НАБ України, прокурорів САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді (суду), саме стосовно обставин, що стосуються кримінального провадження, а також обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 за ч. 4 ст.368 КК України у цьому кримінальному провадженні.
Обов`язку взагалі утримуватися від спілкування з будь-якими особами, в тому числі зі свідками по справі, якщо таке спілкування не пов`язане з обставинами, викладеними у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, на ОСОБА_4 не покладалось.
Керуючись ст.ст.372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2019 року у справі №4910/41/19, під формулюванням «утриматися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих (детективів) НАБ України, прокурорів САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді (суду)» мається на увазі обов`язок підозрюваного ОСОБА_4 утримуватися від спілкування з будь-якими особами, в тому числі зі свідками у даному кримінальному провадженні, цивільною дружиною ОСОБА_5 , членами сім`ї підозрюваного та його батьками, окрім своїх захисників, слідчих (детективів) НАБ України, прокурорів САП Генеральної прокуратури України, слідчого судді (суду), саме стосовно обставин, що стосуються кримінального провадження, а також обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 за ч. 4 ст.368 КК України у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1