overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/1007/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1063/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року , -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 09 жовтня 2019 року.

10 жовтня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року призначити на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/1473/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/858/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 від 11.10.2019 про закриття кримінального провадження.
04 листопада 2019 року на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, зазначає, що повний текст ухвали було отримано ним 01 листопада 2019 року, а тому апеляційна скарга подана в строки на апеляційне оскарження, встановлені КПК України.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як встановлено з матеріалів провадження № 463/1473/19, розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження здійснювався слідчим суддею 25 жовтня 2019 року з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції і цього ж дня була проголошена ухвала слідчого судді (а.с.14-15).Отже строк оскарження ухвали суду слід обчислювати з дня її оголошення, а не з дня отримання її копії, як помилково вважає апелянт.
Апеляційну скаргу на ухвалу слічого судді від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_3 подав04 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
Те, що копія ухвали слідчого судді була отримана ОСОБА_3 01 листопада 2019 року,може бути підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/6465/19
Пр. № 1-кп/333/728/19
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003662 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0003662 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.11.2019 Справа №607/18094/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000371 від 17.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 17.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 30 липня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 17.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
11.11.2019 Справа №607/24381/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час відкритого підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000862, -

встановив:
Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення немає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Тому, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Оскільки, підстав для закритого судового засіданні немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_5 вважається не суджений, в порядку ст.89 КК України. З метою забезпечення інформацією, яка характеризує обвинуваченого доцільно доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 18 листопада 2019 року в 14 год. 30 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації необхідність забезпечити обвинуваченій особі можливість реалізувати своє право на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 439/1176/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1237/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 29.05.2015 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком два роки сім місяців без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11.00 год. 06 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/584/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2019 р.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 13-00 годині 02.12.2019 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія №116», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія №116» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна своє клопотання мотивує тим, що 20.08.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне власнику майно, транспортний засіб «ГАЗ-3302» д.н. НОМЕР_1 , заповнений колодами дерева, товарно-транспортну накладну СМБ №103706 від 16.08.2019, бензопилу тощо. Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту транспортного засобу оскільки необхідні слідчі дії з транспортним засобом не проводяться. Тому просить частково скасувати арешт та передати власнику транспортний засіб.
В судовому засіданні власник майна та її представник підтримав клопотання.
Слідчий не з`явився.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді накладений арешт на майно, зокрема транспортний засіб «ГАЗ-3302». Поряд з цим у клопотанні та під час розгляду клопотання власник майна не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.
Власником і представником не надано відповідної ухвали слідчого судді про арешт майна. Також не надано будь-яких доказів в обґрунтування необхідності скасування арешту. Без відповідної ухвали неможливо розглянути подане клопотання.
Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/793/19
Провадження № 1-кп/581/73/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 листопада 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000160 від 13 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання начальника Липоводолинського відділення Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000160 до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2019 року об 11.00 під час обходу відділення СПС №2/2 у речовій коморі, в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «FLY», б/в, чорного кольору, без батареї (IMEIL: відсутній).

Вилучений мобільний телефон було передано до чергової частини з подальшою передачею до складу установи (Протокол вилучення №152 від 25.10.2019 року).

З Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Представник Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «FLY», б/в, чорного кольору, без батареї (IMEIL: відсутній) (Протокол вилучення №152 від 25.10.2019 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1