Справа №212/7395/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальні провадження № 0001840 від 17.08.2019 року, №0001973 від 04.09.2019 року з обвинувальними актами за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.12.1999 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 101, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі. 17.10.2000 звільнений умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 3 дні;
- 25.06.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.02.2009 року на підставі постанови Солонянського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009 року звільнений згідно ЗУ «Про Амністію»;
- 15.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, звільнений 21.04.2017 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровськ умовно-достроково, на не відбутий строк 9 місяців 22 дні;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 16 серпня 2019 року, близько 16.30 годин, зайшов до приміщення магазину ТОВ «Омега» «Варус-20» за адресою: вулиця Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши у відділі продажу алкогольних напоїв пляшку Віскі «Джентльмен Джек» Джек Деніелс об`ємом 0.7 літри, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.
Того ж дня, близько 16.35 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ«Омега» «Варус-20», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв пляшку Віскі «Джентльмен Джек» Джек Деніелс об`ємом 0.7 літри, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1181 від 27.08.2019 року становить 639,80 гривень, яка належить ТОВ «Омега» «Варус-20», та сховав її за пояс штанів в які був одягнутий, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшов через касову зону магазину ТОВ «Омега» «Варус-20», не здійснивши розрахунок, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий за касовою зоною магазину співробітниками охорони ТОВ «Омега» «Варус-20». Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 намагався завдати потерпілому ТОВ «Омега» «Варус-20» майнової шкоди на суму 639,80 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 04 вересня 2019 року, в період часу з 11:52 годин по 11:58 годин, знаходячись в приміщенні ТОВ «Омега» магазину «Варус-20» за адресою: вулиця Мусоргського, 17 в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши у відділі продажу алкогольних напоїв пляшку Віскі «Скоттіш Лідер (SCOTTISH LEADER) 40 % об`ємом 0.5 л., у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.
Того ж дня, о 11:53 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Омега» магазин «Варус-20», реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв пляшку Віскі «Скоттіш Лідер (SCOTTISH LEADER) 40 % об`ємом 0.5 л., в кількості 1 одиниця, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1207 від 09.09.2019 року становить 258,30 гривень, яка належить ТОВ «Омега» «Варус-20», та сховав її за пояс штанів в які був одягнутий, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, пройшов через касову зону магазину ТОВ «Омега» «Варус-20», не здійснивши розрахунок, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий за касовою зоною магазину співробітниками охорони ТОВ «Омега» «Варус-20». Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 намагався завдати потерпілому ТОВ «Омега» майнової шкоди на суму 258,30 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив обставини вчинення викрадення майна.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під диспансерним наглядом з лютого 2006 року по липень 2010 року у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд злочинів проти власності, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.

Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбування покарання час досудового тримання під вартою ОСОБА_3 з моменту затримання з 16 вересня 2019 року.
Речові докази: пляшка Віскі «Скоттіш Лідер40 % об`ємом 0.5 л., в кількості 1 одиниця, пляшку віскі «Джентльмен Джек» Джек Деніелс об`ємом 0.7 літри 1 одиниця залишити у представника ТОВ «Омега» СМ «Варус-20» за належністю; два CD-R диски з відеозаписом з камер відео спостереження, та з фіксацією місця події магазину ТОВ «ОМЕГА» Врус-20 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1