overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2152/17
№ 1-і/688/6/19
Ухвала

27 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року за ч.2 ст.307 ч.2 ст.311, ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла,

встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000128 від 12.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 ст.311, ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 ст.311, ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла.

17 травня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78».

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення права засудженого на захист власних інтересів, засудженого ОСОБА_2 слід етапувати з Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №688/2152/17 1кп/688/15/18.
Керуючись ст. 425 КПК України,

постановив:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року за ч.2 ст.307 ч.2 ст.311, ст. 69, ч.1 ст. 71 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №688/2152/17 1кп/688/15/18.

Засудженого, після його етапування, доставити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. (обідня перерва з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.) попередивши суд.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)», начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ №5 ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/399/19
У Х В А Л А
16.04.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення молекулярно - генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення молекулярно - генетичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000388 від 26.09.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення молекулярно - генетичної експертизи призначити до судового розгляду на 13.00 годину 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2285/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/158/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року надійшли апеляційні скарги прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх скаргах на нові докази не посилались, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертались. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 27 травня 2019 року.

Суддя - підпис.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/214/19 Справа № 694/557/16-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000134 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий:

- 18.02.2014 року Звенигородським районним судом Черкаської області, за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.2, ст. 317 ч.1, ст. 70, ст. 69 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини особистого майна. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2014 року за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

Строк покарання у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з дня затримання засудженого ОСОБА_7 .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 830 грн. 97 коп..

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 284, 404, 405, 417 - 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 відносно ОСОБА_7 скасувати, а провадження по справі закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 23 травня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-сс/4820/244/19
Справа № 688/1796/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_9 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_9 у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати місце проживання у нічний час з 21 год. до 06 год. ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 10 липня 2019 року включно без зміни.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
27.05.2019 Справа № 756/6873/19
Справа № 756/6873/19
№ 1-кп/756/978/19
підготовчого судового засідання
"27" травня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
-обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 30 год. 06.06.2019р.
Доручити сектору ювенальної пробації м.Києва підготувати і надати суду в строк до 06.06.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачені заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 27.05.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особи обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжні заходи обрані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження їх застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованих їм злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до 25.07.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/927/19 ун. № 759/9347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 24 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/6108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000005 від 14.03.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Др. ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Др. ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 14.04.2019р., поданій Др. ОСОБА_5 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (вх. № 26925 від 14.04.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.10 год. 30.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8929/18 Номер провадження 11-кп/814/818/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002179, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 від кримінального правопорушення в сумі 21 070 грн. 01 коп.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», за участі третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду, роз`яснивши право звернутись з такою вимогою в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах потерпілої звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 червня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/46/17
У Х В А Л А
27.05.2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського районного суду Миколаївської області під головуванням судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 398 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_7 з підстав не приєднання документів до матеріалів справи, а саме акту державного від 20.09.2013 року виконавця ОСОБА_8 , який на його думку є важливим доказом по данному кримінальному провадженню та вважає, що такі дії судді грубо порушують його право на захист та справедливий суд.

Прокурор та потерпілий в судове засідання заперечували проти задоволення відводу судді ОСОБА_7 , як безпідставного та необґрунтованого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав свою заяву про відвід судді. Заслухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

В ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Ті обставини на які в своїй заяві послався обвинувачений ОСОБА_6 що виключають участь судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, не приєднання документів до матеріалів справи в даному випадку не може бути обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що підстави для відводу, зазначені у заяві обвинуваченого ОСОБА_6 не є обставинами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, обставини які викликають сумнів у його неупередженості відсутні, суд вважає що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2019