overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/819/35/19 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року.

встановила:
Ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 до 06 години та покладено певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.
В зазначеному процесуальному документі суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище підозрюваного ОСОБА_7 , замість вірного - ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Так, з ухвали Херсонського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, вбачається, що вищезазначена описка допущена з технічних причин, а тому, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Виправити описку, допущену ухвалі Херсонського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 , вказавши вірне прізвище підозрюваного ОСОБА_6 у відповідних відмінках.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3639/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до 15 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до 15 грудня 2019 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до 15 грудня 2019 року, призначити на 12 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 05.12.2019 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 05.12.2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2019 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 по кримінальному провадженні № 0003973 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдова, громадянина України, непрацюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

01 листопада 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки у вироку суду, зазначивши, що під час виготовлення вироку судом помилково зазначено у резолютивні частині вироку посаду прокурора, який приймав участь у судовому засіданні, а саме замість «прокурор Київської місцевої прокуратури №5» зазначено «прокурор Київської місцевої прокуратури №3».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Судом визнано за можливе розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0003973, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 2 жовтня 2019 року.

Так, при виготовленні вироку суду була допущена описка, у резолютивній частині вироку, при написанні посади прокурора, замість «прокурор Київської місцевої прокуратури №5» зазначено «прокурор Київської місцевої прокуратури №3».

Враховуючи, що у вироку суду допущена очевидна описка, її усунення не погіршить становища особи, щодо якого винесено вирок, зазначена вище описка є очевидною і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003973 допущену описку, а саме правильно вважати, посаду прокурора в резолютивній частині вироку - прокурор Київської місцевої прокуратури №5.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання начальника Печерського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 07.05.2018 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 2, 358 ч. 4, 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення ст. ст. 27 ч. 5, 205-1 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 2, 358 ч. 4, 70 України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.
В судовому засіданні представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки не було досягнуто мету покарання.
ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 21 жовтня 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга мотивована тим, що 16 жовтня 2019 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій на умовах оренди проживає ОСОБА_4 було вилучене належне останньому майно, дозвіл на відшукання якого ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку не надавався. Клопотання сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна не розглянуто прокурором відповіді не надано. Арешт на вказане майно не накладався.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки до матеріалів скарги не долучено даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 є володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3527/19 Справа № 191/3718/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.11.2019 р, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.11.2019 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.11.2019 р, до судового розгляду на 09.12.2019 о 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.11.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/4261/18
Провадження № 1-кп/487/230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002254 від 15.06.18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Любашівського району с.Жовтневе, українця, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

01.07.19, 05.09.19, 08.10.19 та 11.12.19 призначались судові засідання по даному кримінальному провадженню, однак, в судове засідання обвинувачені не з`явилися.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинувачених в розшук, оскільки місце їх перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачені у судове засідання не прибули та про причини своєї неявки не повідомили, суд вважає за необхідне оголосити відносно них розшук та зупинити судове провадження до їх розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинувачених необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до їх розшуку .

Керуючись ст. ст. 318,335 КПК України,

УХВАЛИВ

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає (згідно обвинувального акту) за адресою: який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/2798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою старшого лейтенанта ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання старшого лейтенанта ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2019 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 10.12.2019.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1