Справа № 645/6982/19
Провадження № 1-кп/645/820/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого водієм доставки їжі «Багато м`яса», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2019 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання та реєстрації, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , на городі вищезазначеного будинку побачив дикорослі куші коноплі, після чого, у нього виник раптовий умисел на придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Для реалізації свого злочинного умислу на придбання наркотичного засобу ОСОБА_5 , зірвав невстановлену кількість дикорослих кущів коноплі, після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, приніс кущі коноплі до гаражу, який знаходиться за місцем його фактичного мешкання і реєстрації, а саме за адресою АДРЕСА_1 , для того щоб їх висушити. Після чого, через деякий час, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , переломив кущі коноплі і розділив їх на декілька частин, які потім ретельно подрібнив та висушив до стану придатного до вживання, після чого помістив до банки з під кофе та почав зберігати в гаражі за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту. 06 вересня 2019 року у період 14-35 до 15-57 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, житлового будинку з надвірними будівлями, та території домоволодіння, земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, співробітниками поліції на стелажі на нижній полиці у гаражі виявлено та вилучено металеву банку з полімерною кришкою, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №3/2502се-19 від 07.10.2019 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, склала: 15,4855 г, обіг якого заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від.06.05.2000 р., які ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав при вищезазначених обставинах для особистого вживання без мету збуту. Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, при вищевказаних обставинах.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23 жовтня 2019 року під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 була досягнута угода про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію ОСОБА_5 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю даного злочину. Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тяжкі наслідки відсутні.

Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, має постійне місце проживання та реєстрації в м.Харкові, неофіційно працює водієм доставки їжі «Багато м`яса», з його слів отримує заробітну плату у розмірі 13000 грн. щомісячно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, від злочину потерпілих немає, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався і клопотань з даного питання заявлено не було.

Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у розмірі 1256,08 грн.

Керуючись ст.ст. 314,469, 373, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2019 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004337.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 23 жовтня 2019 року покарання за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: речовина рослинного походження у банці; 17 кущів рослини роду коноплі, у картонній коробці, передані на зберігання до УЛТ МТЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 3/2502се-19 від 07.10.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :