Справа № 709/1316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1 ) ззабороною розпоряджатися та користуватися ним. Вказаний автомобіль вилучено на територію Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області. Під час досудового розслідування проведено огляд автомобіля, технічну експертизу, зафіксовано сліди пошкодження. Після ДТП ОСОБА_3 перебував на лікуванні в медичних закладах, а тому участі в слідчих діях не приймав. Разом з тим, на даний час він не має ні статусу потерпілого, ні підозрюваного та вважає, що необхідність в арешті вказаного автомобіля відпала. Крім того, арешт автомобіля впливає як на його інтереси, так і на інтереси його сім`ї. Водночас йому, як власнику вказаного автомобіля, необхідно вирішувати питання про відновлення його стану.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, на його задоволенні наполягав.

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі, не заперечувала проти його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи те, що власник майна ОСОБА_3 і слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за їх відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 3 липня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ззабороною розпоряджатися та користуватися ним.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Водночас в абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1