Справа № 587/802/19
Провадження № 1-кп/592/424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 року за № 0000757 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тощо.
Захисник ОСОБА_9 зазначила, що ризики відсутні, прокурором не надано доказів про можливість переховування ОСОБА_12 від суду, можливості його впливання на інших обвинувачених. потерпілих та свідків, тому просить у клопотанні прокурора відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію захисника.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.12.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.02.2019 р.
14.02.2019 р. ухвалою Зарічного районного суду м. Суми строк домашнього арешту продовжено до 17.03.2019 р.
14.03.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк домашнього арешту продовжено до 12.05.2019 р.
07.05.2019 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.07.2019 р.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Також беручи до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, тому більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_12 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. строком до 22.08.2019 року включно, при цьому покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, суд-
ухвалив:

Клопотання прокурора Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Середина-Буда Сумської області, українцю, громадянину України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. строком до 22.08.2019 року включно, при цьому покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3