Справа № 353/1155/18
Провадження № 1-кс/353/239/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_7 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду 19.07.2019 року надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_7 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130, внесеного до ЄРДР 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (надалі постанова слідчого від 27.06.2019 року). Підставою для закриття вказаного кримінального провадження слідчим зазначено абзац 2 п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України (закінчення строку досудового розслідування), оскільки під час досудового слідства проведеними заходами не представилось можливим встановити, чи дійсно офіційний документ (заповіт) був підроблений.
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду ОСОБА_1 відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 та призначено її розгляд на 22.07.2019 року. У зв`язку з неявкою в судове засідання скаржниці ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , який подав клопотання про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги було відкладено на 26.07.2019 року. Однак, 26.07.2019 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку з хворобою скаржниці та був відкладений на 31.07.2019 року.
Скаржниця та її представник вважають, що постанова слідчого від 27.06.2019 року є незаконною та необгрунтованою. Скаргу мотивують тим, що слідчим не вжито належних та необхідних дій і заходів для проведення розслідування. Зокрема, слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та не витребував оригінал заповіту та заяви про реєстрацію заповіту в спадковому реєстрі, а також не клопотав про призначення судової почеркознавчої експертизи, обмежившись лише допитом потерпілої ОСОБА_5 та допитом в якості свідка ОСОБА_8 (секретаря Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області), яка, власне, і посвідчувала оспорюваний заповіт. За таких обставин, просили суд скасувати постанову слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржниця та її представник-адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили постанову слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати з підстав, наведених у скарзі. Також представник скаржниці додав, що під час розгляду скарги було встановлено і інші процесуальні порушення, допущені слідчим органом. Так постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року була вручена ОСОБА_5 тільки 06.07.2019 року, а після закриття досудового розслідування проводились слідчі дії. Крім того, як вбачається з оглянутих матеріалів досудове розслідування протягом 6 місяців взагалі не проводилось.
Слідча ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що кримінальне провадження № 0000130, за дорученням від начальника слідства ОСОБА_9 , отримала лише 27.06.2019 року, тобто уже після закінчення строків досудового розслідування. Вчинення процесуальних дій після закриття кримінального провадження пояснила помилковим зазначенням дати.
Прокурор в ході судового розгляду скарги висловив думку про те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.
Судом встановлено, що 13.06.2018 року старшим слідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 08.06.2018 року внесено відомості за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення посадовими особами Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу - заповіту ОСОБА_11 , про що свідчить відповідний витяг з ЄРДР.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.08.2018 року ОСОБА_5 допитано у якості потерпілого, а 03.07.2018 року у якості свідка допитано секретаря Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 та призначено в кримінальному провадженні № 0000130 почеркознавчу експертизу, з метою з`ясування, чи належить підпис на заповіті ОСОБА_11 .
09.11.2018 року слідчим ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження були направлені до НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області для проведення експертизи.
06.12.2018 року від експерта надійшло клопотання від 14.11.2018 року про надання вільних та умовно-вільних зразків підписів заповідачки ОСОБА_11 .
У зв`язку з ненаданням необхідних вихідних даних для проведення експертизи, 29.12.2018 року матеріали кримінального провадження були повернуті на адресу Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області без виконання.
27.06.2019 року начальником СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 було доручено слідчій ОСОБА_7 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до ЄРДР 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
04.07.2019 року заповіти від 21.03.2017 року та від 16.07.1999 року, підписані ОСОБА_11 , визнані речовими доказами.
27.06.2019 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000130, внесеного до ЄРДР 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Підставою для закриття вказаного кримінального провадження слідчим зазначено абзац 2 п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України (закінчення строку досудового розслідування), оскільки під час досудового слідства проведеними заходами не представилось можливим встановити, чи дійсно офіційний документ (заповіт) був підроблений. Зазначена постанова отримана потерпілою ОСОБА_12 06.07.2019 року, про що свідчить її підпис.
Не погодившись з постановою слідчого, потерпіла ОСОБА_5 15.07.2019 року направила на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відповідну скаргу, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.
Частиною 1 ст. 304 КПК Українипередбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, оскільки копія оскаржуваної постанови слідчого була вручена потерпілій ОСОБА_5 06.07.2019 року, а на поштове відділення скарга на цю постанову була подана останньою на відправку 15.07.2019 року, строк на оскарження ОСОБА_5 не пропущено.
Слідчий суддя, вислухавши скаржницю ОСОБА_5 , її представника-адвоката ОСОБА_6 , слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000130, витребувані з Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходить до наступних висновків.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, слідчий суддя вважає , що слідчим не було дотримано приписів щодо повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування. Крім того самим слідчим було порушені вимоги КПК України щодо строків досудового розслідування, порядку та своєчасності проведення слідчих дій.
З постанови слідчого від 27.06.2019 року вбачається, що з вона складена з порушенням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки є недостаньо обгрунтованою та мотивованою. В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив ані зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, ані мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом досудового розслідування було проведено лише допит потерпілої та свідка, а інші слідчі дії, проведення яких було необхідним та можливим в рамках даного кримінального провадження не проводились. Так, отримавши 08.11.2018 року ухвалу слідчого судді на проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності або підробки підпису спадкодавця, слідчим не вжито жодних заходів для надання вільних та умовно вільних зразків, які були необхідні експерту для проведення експертизи. Внаслідок бездіяльності слідчого зазначена експертиза так і не була проведена.
Крім того, ті слідчі дії, які було проведено у рамках кримінального провадження, проводилися із значними часовими проміжками, які становили від одного до кількох місяців, почеркознавча експертиза так і не була проведена, а з 01.01.2019 року до 27.06.2019 року, тобто протягом майже 6 місяців, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні взагалі не проводилось.
Дослідивши матеріали, суду не зрозуміло, на підставі яких доказів слідчим прийняте процесуальне рішення про закриття, оскільки ним в повній мірі не проведено слідчі процесуальні дії для здійснення розслідування даної справи.
При цьому у матеріалах провадження немає відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого(слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Відомостей про те, що слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 протягом тривалості досудового розслідування (з 13.06.2018 року до 13.06.2019 року) було відсторонено від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 або змінено на іншого слідчого матеріали кримінального провадження не містять.
Однак, матеріали кримінального провадження містять доручення від 27.06.2019 року, відповідно до якого начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНВ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 доручила слідчій ОСОБА_7 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до ЄРДР 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В свою чергу слідча ОСОБА_7 , 27.06.2019 року винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000130 за закінченням строку досудового розслідування, проте закінчення строку досудового розслідування не перешкодило їй 04.07.2019 року визнати речовими доказами заповіти від 21.03.2017 року та від 16.07.1999 року, підписані ОСОБА_11 .
Отже, доручення на проведення досудового розслідування від 27.06.2019 року, постанова про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року та постанова про визнання речовими доказами від 04.07.2019 року були складені після закінчення 12-місячного строку досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування було проведено неповно та з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.
Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, а тому вважає, що висновки слідчого щодо правомірності його рішення про закриття кримінального провадження є передчасними, а закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України є недопустимим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_7 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_7 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000130 направити до СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації проведення досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати до СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та вручити скаржнику, його представнику, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1