Справа №609/641/19
Провадження № 1-кп/601/209/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 09.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані має трьох малолітніх дітей, працюючого трактористом в ПП «Бриківське», раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На початку травня 2019 року (точної дати та часу не встановлено), у ОСОБА_3 , який перебував на території лісового масиву Шумського комунального лісогосподарського та мисливського підприємства «Волинь», виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - дров породи «сосна».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , на початку травня 2019 року, (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи на території КСЛМП «Волинь», в с.Рохманів, Шумського району, Тернопільської області, а саме у кварталі № 70, виділу № 17, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою коня перетягнув дрова породи «сосна», різного діаметру та довжини, в кількості 1 м.куб., до господарства за місцем проживання в с.Рохманів, Шумського району, Тернопільської області.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , Шумському комунальному лісогосподарському та мисливському підприємству «Волинь» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 488,00 грн. (чотириста вісімдесят вісім гривень).

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 11 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримує укладену між ним та представником потерпілого угоду про примирення, вину визнав в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 11 грудня 2019 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази: дерев`яна конструкція збудована ОСОБА_3 із викрадених ним дров, що передана на зберігання під розписку ОСОБА_3 залишити останньому.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 628 (шістнадцять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: