Провадження № 1-кс/161/7888/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу цілодобово з домашнього арешту на більш м`який відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну його підзахисному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на більш м`який.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000047, від 26.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

21.06.2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України та 22.06.2019 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 20.08.2019 року, включно, який 01.07.2019 року ухвалою Волинського апеляційного суду залишений без змін.

15.08.2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків.

На даний час в ОСОБА_6 незадовільний стан здоров`я, останній потребує постійного лікування і обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обмежує його в отриманні належного медичного лікування ОСОБА_6 має намір працевлаштуватись, а тому просить змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в складі організованої групи тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, що може свідчити про намір підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, також існують реальні підстави вважати, що може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, враховуючи те, що підозрюваному відомі адреси проживання та інші контактні дані як свідків так і потерпілих у даному кримінальному провадженні, внаслідок заняття ним посади директора реабілітаційного центру «Ренесанс-Волинь», окрім того, існує ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про незмінність, на час розгляду клопотання, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім цього, сторона захисту не надала слідчому судді для дослідження жодних доказів, того, що перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом створює загрозу для його здоров`я та те, що не має останній можливості отримувати на свою вимогу необхідну медичну допомогу.

Таким чином, враховуючи вказане, приймаючи до уваги незмінність наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, факти які свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1