Єдиний унікальний номер 730/1217/19
номер провадження № 1-кп/728/284/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля перукарні «Діва», що знаходиться в м.Борзна Чернігівської області, по вул.Пантелеймона Куліша,70, відкрито, шляхом вільного доступу, у присутності потерпілої ОСОБА_6 викрав належний їй велосипед марки ММВЗ «Аіст», чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 956.67 грн.

У підготовчому судовому засіданні на розгляд Суду подано угоду про примирення, укладену 17.10.2019 року в м.Борзна між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про примирення, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і погодився на узгоджену сторонами кваліфікацію своїх дій за вищевказаною статтею та на узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Потерпіла та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просили Суд затвердити дану угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про примирення грунтується на нормах Кримінального процесуального кодексу України, а тому є підстави для її затвердження, проти призначення узгодженої сторонами міри покарання не заперечує.

Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши всі обставини укладання угоди про примирення Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке, відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, згідно з вимогами ч.5, ч.6 ст.474 КПК України з`ясував, що учасники розуміють права, надані їм законом, характер обвинувачення і вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов"язання, взяті на себе обвинуваченим можуть бути реально виконані, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Отже, за своїм змістом, укладена угода про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні, а тому вона може бути затверджена.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому діяння, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, є особою, яка раніше не судима, тому Суд вважає за можливе погодитися із мірою покарання, яка визначена в угоді про примирення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України с ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягнення судові витрати у розмірі 628.04 грн.

Речові докази у справі велосипед марки ММВЗ «Аіст» підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.314, 371, 373, 374, 468, 474, 475, 476, КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17.10.2019 року в м.Борзна Чернігівської області між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000404.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із проведення судової експертизи.

Речові докази у справі: велосипед марки ММВЗ «Аіст» залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілим з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1