Справа № 186/949/19
Провадження № 1-кс/0186/357/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
13 червня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 21 травня 2019 року, за ознаками, злочину передбаченого ч. 1 ст.364 КК України ,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, мотивуючи його тим, що в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000243 від 16 травня 2018 року по ч.1 ст.364 КК України, було встановлено, що посадові особи виконавчого комітету Першотравенської міської ради, з метою отримання неправомірної вигоди для себе або інших осіб, всупереч вимогам ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в 2018 році занизили загальну кошторисну вартість об`єкта "реконструкція квартири АДРЕСА_1 , що в подальшому призвело до недоотримання місцевим бюджетом значних коштів, які повинні бути спрямовані на розвиток інфраструктури м.Першотравенська.
Дані відомості були внесені 21 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Виходяи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі будівельної оцінки, слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд справи в його відсутність.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку
та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової оціночно-будівельної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000254 від 21 травня 2019 року, за ознаками, злочину передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- яка кошторисна вартість об`єкта "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ", станом на 28 лютого 2018 року?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000254 від 21 травня 2019 року по ч.1 ст.364 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .