Справа № 635/4758/19
Провадження № 1-кс/635/2590/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»

30 липня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000988 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -

встановив:

29 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000988 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в якому слідчий просить:
1. Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи являються надані на дослідження 500 (п`ятсот) коренів молодих рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до двох поліпропіленових мішків білого кольору, у одному поліпропіленовому мішку 200 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі поміщено та у другому поліпропіленовому мішку 300 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі, кожен з двох поліпропіленових мішків білого кольору, з кущами рослин зовні схожі на кущі коноплі поміщено у дві картоні коробки, якщо так, то якими саме, їх кількість та загальна вага?
3. Для дослідження експерту направити дві опечатаних картонних коробки, 200 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі поміщено у одну картону коробку та 300 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі поміщено у другу картону коробку.
З клопотання слідчого вбачається, що 15 червня 2019 року під час по дворового обходу працівниками поліції за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , було виявлено незаконне вирощування рослини конопля. Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. На місце події було викликано СОГ Харківського ВП ГУНП в Харківській області. В ході досудового розслідування 15.06.2019 в період часу з 13:25 до 14:00 годин проведено огляд місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено 500 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі, які були поміщені у два поліпропіленових мішка білого кольору, 200 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі поміщено у один поліпропіленовий мішок та 300 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі поміщено у другій поліпропіленовий мішок білого кольору, після чого кожен з двох поліпропіленових мішка білого кольору, з кущами рослин зовні схожі на кущі коноплі поміщено у дві картоні коробки. Опитана гр. ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також вона пояснила, що на території двору розташована земельна ділянка, за якою ніхто не доглядає так як близько пів року тому вона зламала з необережності свою ногу і тепер у неї проблеми з ходьбою. Також вона пояснила, що на її земельної ділянки серед іншого буряну росте дикоростуча рослина схожа на коноплю, вона дізналась від працівників поліції. Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи, так як вказані рослини зовні схожі на кущі коноплі, можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнаним речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно статті 5 Закону України «Про судової експертизи» передбачена можливість пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000988 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи являються надані на дослідження 500 (п`ятсот) коренів молодих рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщені до двох поліпропіленових мішків білого кольору, у одному поліпропіленовому мішку 200 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі поміщено та у другому поліпропіленовому мішку 300 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі, кожен з двох поліпропіленових мішків білого кольору, з кущами рослин зовні схожі на кущі коноплі поміщено у дві картоні коробки, якщо так, то якими саме, їх кількість та загальна вага?
Для дослідження експерту направити дві опечатаних картонних коробки, 200 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі поміщено у одну картону коробку та 300 шт. кущів рослини зовні схожі на кущі коноплі поміщено у другу картону коробку, а в разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження №0000988 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України та статті 5 Закону України «Про судову експертизу», у випадку, що за характером дослідження зберегти об`єкт без пошкодження неможливо, дозволити експертам або часткове пошкодження або часткове знищення об`єктів експертизи, у тій мірі, в якій необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1