Справа №195/1258/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 01.08.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисличувата Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України, вважається раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в середині червня 2019 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки в заздалегідь заготовлений ним поліетиленовий мішок, почав складати металеві вироби у даний мішок, а саме: металеву лопату без держака прямокутної форми; металеву лопату без держака округлої форми; дверцята до печі грубного опалення, однак в цей час був помічений ОСОБА_5 , яка побачила дії обвинуваченого ОСОБА_4 , і розуміючи їх злочинний характер, стала кричати останньому щоб він припинив свої протиправні діяння. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 ігноруючи законні вимоги ОСОБА_5 , припинити злочинні дії, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, схопив мішок з викраденим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 310,20 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфікованоза ч.3 ст.186 КК України за ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, в скоєнному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, свідчення надані на досудовому розслідуванні підтримує повністю, просить суд, обвинуваченого суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Свідок ОСОБА_5 засвідчила суду той факт, що в середині червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 здійснював крадіжку металевих речей із території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_6 . Свідок робила йому зауваження, але він їх проігнорував, та з місця вчинення злочину втік з викраденими речами.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події від 01.08.2019 року з фототаблицею до нього (а.с.13-17); протоколом огляду викрадених речей з фототаблицею до нього від 02.08.2019 р. (а.с.31-35); протоколом слідчого експерименту та диск від 06.08.2019 року (а.с.75-77); постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 02.08.19 р. (а.с.36); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченої повністю ними доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середню освіту, неодружена, постійного місця роботи не має, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, відшкодування шкоди, особу обвинуваченого - вважається як такий, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем його проживання, суд вважає можливим для його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 300 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту.
Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: дві металеві лопати без держаків та металеві дверцята печі грубного опалення, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №2654/19 від 02.08.2019 в сумі 300 грн. на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.09.2019