Справа №609/827/18
Провадження № 1-кп/601/27/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117 від 17 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08 липня 2016 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 22 червня 2018 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 17 травня 2018 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем проживання у житловому будинку, що знаходиться за адресою: с. Жолобки Шумського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в цьому ж селі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 17 травня 2018 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3 , попередньо взявши для вчинення злочину плоскогубці, пішов до господарства ОСОБА_5 , де відкривши хвіртку, зайшов на подвір`я, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, те, що посягає на чужу власність та бажаючи настання наслідків, підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення та шляхом зриву навісного замка заздалегідь приготовленим для цього плоскогубцями, проник в середину приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав кутово- шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «Темп», модель «МШУ-1200-150» № 001707, після чого вийшов з підсобного приміщення на вулицю та з місця скоєння злочину зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 316 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що болгарку він зберігав у гаражі, який закривався на замок. Про крадіжку болгарки дізнався від свого сина. Замок у гаражі був вирваний. Болгарку йому повернули працівники поліції. Просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 35 000 гривень та призначити суворе покарання.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що він був понятим при проведені слідчого експерименту. ОСОБА_3 добровільно показав місце де сховав викрадену у ОСОБА_5 болгарку та видав болгарку працівникам поліції.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 травня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 17 травня 2018 року ОСОБА_3 скоїв крадіжку болгарки торгової марки «Темп».

Протоколом огляду місця події та таблицями ілюстрацій від 17 травня 2018 року встановлено, що місцем події є господарство, яке належить ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено шість слідів папілярних узорів пальців рук.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 18 травня 2018 року останій добровільно видав працівникам поліції болгарку, яку викрав з підсобного приміщення та вказав, що болгарка знаходиться у нежитловому господарстві по сусідству.

Протоколом огляду місця події та таблицями ілюстрацій від 18 травня 2018 року встановлено, що місцем огляду є нежитлове господарство, що розташоване по АДРЕСА_3 . Під час огляду вилучено болгарку зеленого кольору марки «Темп». Зі слів ОСОБА_3 болгарку він викрав у ОСОБА_5 17 травня 2018 року.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 18 травня 2018 року останній добровільно видав працівникам поліції плоскогубці, якими зломив навісний замок на дверях підсобного приміщення ОСОБА_5 з якого викрав болгарку.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 вказав на місце та спосіб вчинення крадіжки болгарки 17 травня 2018 року з господарства ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта №1.4-509/18 від 20.06.2018 року з восьми слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 17 травня 2018 року з господарства ОСОБА_5 , один слід пальця руки придатний для ідентифікації особи, а саме слід розміром 21х12 мм, відкопійований на відрізок стрічки 5 та залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта №6-454/18 від 21.06.2018 року ринкова вартість представленої на дослідження кутової шліфувальної машини (болгарки) торгової марки «Темп» модель «МШУ-1200-150» могла становити 316.00 гривень при умові працездатності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №289 від 21.06.2018 року в період інкримінованих діянь ОСОБА_3 в тимчасовому хворобливому стані не перебував, а страждав розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак міг давати звіт своїм діям і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на термін близький до мінімального згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що злочин за який засуджується ОСОБА_3 по даній справі ним вчинено до постановлення вироку Шумським районним судом Тернопільської області від 22 червня 2018 року згідно якого він був засуджений за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання визначеного даним вироком частково приєднати покарання за вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року.
При цьому суд враховує пом`якшуючі обставини: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку та думку потерпілого, який просить призначити суворе покарання.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий пред`явив цивільний позов вказавши, що злочинними діями обвинуваченого йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 35 000 гривень.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.95 р. з наступними змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер і обсяг завданих потерпілому страждань, оскільки потерпілий ОСОБА_5 з вини обвинуваченого переніс душевні та моральні страждання, було порушено його звичайний спосіб життя, та у відповідності до вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України з урахуванням вимог розумності та справедливості слід визначити її у розмірі 5000 гривень.

По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Речові докази по справі: кутово шліфувальну машину (болгарку) марки «Темп», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Керуючись статтями 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року. Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
В решті позову відмовити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 1.4- 509/18 від 20 червня 2018 року кошти в сумі 858 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень та за проведення судово товарозначої експертизи № 6-454/18 від 21 червня 2018 року кошти в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень.

Речові докази по справі: кутово шліфувальну машину (болгарку) марки «Темп», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий