Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/1322/19
номер провадження 1-кп/368/160/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №0000217 від 11.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, непрацюючої, , раніше не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.06.2019 близько 16 години 40 хвилин разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 приїхали до бази будівельних матеріалів «Мегабуд», яка розташована по вул. Вокзальна, 68в в смт Рокитне Київської області, з метою придбати будівельні матеріли для проведення ремонтних робіт за місцем проживання. ОСОБА_6 поїхав до АЗС, яка розташована на території бази будівельних матеріалів заправити автомобіль, в той час як ОСОБА_4 пішла до торгового павільйону придбати необхідні товари.

Близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_4 повернулася до ОСОБА_6 , який в цей час закінчував заправляти автомобіль та вони разом сіли до салону автомобіля. ОСОБА_6 завів двигун автомобіля та почав рухатися до виїзду з бази. В той час коли автомобіль доїхав до воріт бази будівельних матеріалів, ОСОБА_4 побачила належну потерпілій ОСОБА_5 сумку чорного кольору, виготовлену з брезенту, в якій знаходився набір інструментів для гравіювання по граніту, який складається з гравіювальної машинки ручної роботи, 14 комплектів гравіювальних шпиць та рисувалки з побідитовою напайкою, рулетка на 3 метри, 20 грам білила титанового сухого в коробочці з під ліків, липка стрічка - скотч середнього розміру, манікюрні ножиці, канцелярський ніж, олівець білого кольору для роботи по каменю, яку остання поклала біля воріт будівельної бази, а сама відійшла на декілька метрів з метою забрати рекламний щит. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення сумки з її вмістом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають оточуючі, попросила ОСОБА_6 зупинити автомобіль поруч з сумкою, повідомивши йому, що це її сумка, яку вона залишила.

Після того, як ОСОБА_6 зупинив автомобіль марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 поруч з сумкою, ОСОБА_4 відчинила передні пасажирські двері та правою рукою потягнулася до сумки. В цей час потерпіла ОСОБА_5 , яка знаходилась неподалік воріт на територію бази «Мегабуд», а саме на узбіччі вулиці Вокзальна, побачивши злочинні дії ОСОБА_4 , крикнула їй, щоб вона залишала сумку. Проте, ОСОБА_4 , зрозумівши, що її злочинні дії були викриті потерпілою ОСОБА_5 , від вчинення злочинних дії не відмовилася, та, відкрито взявши в праву руку сумку з її вмістом, поклала її до салону автомобіля. Після чого, зачинивши двері автомобіля, разом з ОСОБА_6 , якому не було відомо про вчинений злочин, поїхала до місця свого проживання, таким чином вчинивши відкрите викрадення чужого майна.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме залишила зберігати викрадену сумку з речами в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з висновком експерта № 1924 від 13.06.2019, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість, сумки чорного кольору, виготовленої з брезенту, яка була у використанні з квітня 2015 року, станом на 11.06.2019 складає 160 грн., комплекту інструменту для гравіювання по граніту, в який входить машинка ручної роботи по граніту, яка була у використанні з квітня 2015 року, 14 комплектів гравіювальних шпиць, рисувалки з побідитовою напайкою, рулетки на 3 метри, 20 грам білила титанового сухого в коробочці з під ліків, липкої стрічки скоч середнього розміру, манікюрних ножиців маленьких, канцелярського ножа, олівця білого для роботи по каменю, які були у використанні з квітня 2019 року, станом на 11.06.2019 складає 4777 грн. 59 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4937 грн. 59 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
20.06.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України порядку, в даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_4 з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 . В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження встановлені ст.. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про затвердження угоди про примирення між нею та потерпілою. Беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в обсязі підозри, дає згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого є потерпіла.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою та нею самою безпосередньо, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому її дії кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України, за якою належить призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

речові докази слід передати ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373,374,394,474 та 475 КПК України, суд ЗАСУДИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000217 від 11.06.2019 угоду про примирення від 20.06.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 20.06.2019 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: сумку чорного кольору, виготовлену з брезенту, в якій знаходяться інструменти для гравіювання по граніту та складається з гравіювальної машинки ручної роботи, 14 комплектів гравіювальних шпиць, рисувалки з побідитовою напайкою, рулетки на 3 метри, 20 грам білила титанового сухого в коробочці з під ліків, липкої стрічки скотч середнього розміру, манікюрних ножиців маленьких, канцелярського ножа, олівця білого для роботи по каменю, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рокитнянського ВП передати ОСОБА_5
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1