Справа № 567/908/18 .
У Х В А Л А

10.09.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000255 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановила

власник майна ОСОБА_3 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 16.07.2018 року на транспортний засіб мопед марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000255 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2018 року близько 10 год. 30 хв. на автодорозі сполученням «Рівне-Тучин-Гоща/ Н-25/», в с. Бадівка Острозького району Рівненської області по вул. Ватутіна, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ZAZ-Daewoo ТІ3110", р. н. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку с. Мощаниця Острозького району, під час маневру обгону допустив зіткнення із мопедом марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 , який здійснював поворот ліворуч та яким керувала неповнолітня ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 161 від 12.10.2018 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я. В ході огляду місця події вказані транспортні засоби було вилучено працівниками поліції та постановою слідчого визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 16.07.2018 року було накладено арешт на мопед марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 , що належить йому та автомобіль марки "ZAZ-Daewoo ТІ3110", р. н. НОМЕР_2 , червоного кольору; заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Зазначив, що з моменту вилучення належного йому транспортного засобу пройшло вже 12 місяців. Весь цей час мопед знаходиться на штрафмайданчику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, де ржавіє і втрачає свою вартість, що позбавляє його можливості користуватись вказаним транспортним засобом. На даний час всі експертизи по вказаному кримінальному провадженні вже проведені, у зв`язку з чим на даний час відпала потреба в арешті мопеда, а подальше зберігання на штрафному майданчику завдає йому значних збитків, впливає на матеріальний стан сім`ї, призводять до негативного впливу на технічний стан.
Вказав, що крім того, на даний час ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області частково скасовано арешт на автомобіль марки "ZAZ- Daewoo ТІ3110", р. н. НОМЕР_2 , та передано його власнику.
В судове засідання для участі в розгляді клопотання заявник, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також слідчий не з`явились.

Заявник подав заяву, в який просив справу розглянути без його участі, клопотання підтримав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі заявника та слідчого, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України при розгляді клопотання про скасування арешту майна про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обов`язок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обов`язковою.

Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд за відсутності заявника, який повідомлений про час та місце розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
14 липня 2018 до ЄРДР № 0000255 внесені відомості за ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2018 року в с. Бадівка Острозького району Рівненської області по вул. Ватутіна відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали автомобіль марки "ZAZ-Daewoo T13110", р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору та мопед марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 . В ході огляду місця події вказані транспортні засоби було вилучено працівниками поліції.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді 16.07.2018 року накладено арешт на мопед марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку. Зберігати даний транспортний засіб на арешт майданчику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до моменту скасування відповідного рішення про арешт.

На даний час по кримінальному провадженню №0000255 від 14.07.2018 року досудове розслідування не завершено та проводяться необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За матеріалами справи вбачається, що на даний час відпала потреба в раніше накладеному арешті на мопед марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час проведені ряд експертиз мопеда та слідчих дій. Необхідності у збереженні та обмеженні у праві користуватись даним транспортним засобом вже немає, подальше його зберігання на штрафному майданчику завдає значних збитків, та позбавляє ОСОБА_3 , як власника можливості користуватись вказаним транспортним що є підставою для часткового скасування арешту, і не суперечить вимогам ст.174 КПК України.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею досліджені обставини накладення арешту та його скасування.
За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Слідчий судя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на мопед марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на даний час відпала потреба, тому вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково та скасувати арешт на мопед марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали Острозького районного суду від 16.07.2018 в частині заборони користуватись та передати вказаний транспортний засіб мопед марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження для ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб - мопед марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 накладений відповідно до ухвали Острозького районного суду від 16.07.2018 року в частині заборони користуватись.

Передати ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , транспортний засіб мопед марки «Нonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_1 на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечння проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1