Справа № 521/9436/19
Номер провадження:1-кп/521/1074/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів,, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Тяжкість кримінальних правопорушень, на думку прокурора свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки особи та можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_8 не має стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходів.

Викладені обставини на думку прокурора свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього певних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_8 просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Інші захисники та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_11 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження які є в наявності у суду, вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_8 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Суд вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_8 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання судом не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років), вік та стан здоров`я обвинуваченого (відповідно до довідки Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області від 31.05.2019 року № 408 встановлений діагноз: В20.0 ВІЛ-інфекція СНІД IV кл. стадія, А 19.8 РИФТ (27.03.19) обох легень (дисемінований) дестр (фаза інфільтрації) МБТ+М-МГ+R+К в роботі резист 0 гіст 0 кат 4 (ВДТБ 03.19) ког 1 (2019)), наявність місця мешкання в м. Одесі, майновий стан обвинуваченого (неофіційно працює водієм таксі), попередню судимість, розмір майнової шкоди, у завдані якої обвинувачується останній.

Суд вважає за необхідне встановити заборону обвинуваченому залишати житло лише у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та надати таким чином можливість ОСОБА_8 працювати та забезпечувати свої соціально-побутові потреби.

Керуючись ст. ст. 181, 331, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає, без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4)утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, обвинуваченими та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 02.10.2019 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 01.12.2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3