Справа 556/2033/19
Номер провадження 1-кп/556/180/2019
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення провадженння у справі та про надання дозволу на затримання з метою приводу

04.12.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000334 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
На розгляді Володимирецького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000334 від 17.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово в підготовче судове засідання не з`являвся, ухвали про привід обвинуваченого не виконані з причин відсутності останнього за місцем проживання, його місце знаходження не встановлене.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження щодо ОСОБА_6 , оголошення його у розшук, а також вніс клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на взяття під варту та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до рапортів працівників Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, обвинувачений за місцем проживання відсутній, вдома не з"являється.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання, причини неявки не повідомив. На підтвердження поважності причини неявки у судове засідання не надано належних документів.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам:

- ризик переховуватися від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 інкриміновано кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років;

- ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні. Цей ризик є реальним, оскільки потерпілі та свідки у вказаному кримінальному провадженні, на даний час не допитані у судовому засіданні.

- ризик вчинення інших злочинів, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 раніше судимий 22.03.2019 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарапння із іспитовим строком на один рік.

Враховуючи, що під час іспитового строку ОСОБА_6 вчинив два тяжких злочини, не працює, не має будь-якого законного джерела доходу, зазначені вище ризики продовжують існувати, стороною обвинувачення подано клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на тримання під вартою.

А як вбачається зі ст.. 189 КПК України, для дачі дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованих ризиків, які є підставами для обрання відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Вищенаведені обставини дають підстави суду дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вище наведеного, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід зупинити до розшуку останнього, згідно ст.335 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.188, 331, 335, 369, 371-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до Володимирецького районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Виконання цієї ухвали доручити Володимирецькому відділу поліції Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Суддя: ОСОБА_1