Справа №132/3630/18
Ухвала
Іменем України

14.06.19 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000546 від 08.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2019 року заступник начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2018 року до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення про те, що по вул. Івана Мазепи, в м. Калинівка Вінницької області, сталася ДТП. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що автомобіль марки «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рухаючись по дорозі, що по вул. Івана Мазепи, в м. Калинівка, робив розворот в протилежний напрямок, а автомобіль марки «Опель Інсігніа» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , рухаючись в попутному напрямку допустив зіткнення з ним. В результаті цього ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та був госпіталізований до травматологічного відділення Калинівської ЦРЛ.

08.10.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «Опель Інсігніа» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 із пасажиром ОСОБА_5 .

Швидкість руху транспортного засобу згідно показань водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 - 50 км/год.

Автомобіль марки «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 із пасажиром ОСОБА_6 .

Швидкість руху транспортного засобу згідно показань водія ОСОБА_3 менше 10 км/год., та зі слів свідка ОСОБА_6 15-20 км/год.

Відповідно до протоколу ОМ ДТП від 08.10.2018 р.: проїжджа частина автодороги по вул. Івана Мазепи, в м. Калинівка, горизонтального профілю, має асфальтобетонне покриття, перебуває у сухому, чистому стані. Огляд здійснюється зі сторони вул. Шевченка, м. Калинівка, в напрямку ВЧ 3028 («Ягуар»), має одну смугу руху в напрямку ВЧ 3028 та одну зустрічну смугу руху, яка розділена між правою смугою руху переривчастою лінією дорожньої розмітки. Місце ДТП знаходиться біля лівого перехрестя дороги вул. Піонерська, по ходу руху. З права наявне узбіччя шириною 1,6 м., з ліва тротуар шириною 1,4 м. Ширина лівої зустрічної смуги руху 3,7 м. Ширина правої смуги руху в напрямку ВЧ 3028 3,6 м. На правій смузі по напрямку руху на правому узбіччі знаходиться автомобіль марки «Опель Інсігніа» д.н.з. НОМЕР_2 , який розміщений таким чином, що відстань від правого заднього колеса до роздільної лінії дорожньої розмітки становить 3,5 м., відстань від правого переднього колеса автомобіля до правого краю дороги становить 2,8 м., відстань від лівого заднього колеса до роздільної лінії дорожньої розмітки становить 2,8 м., відстань від лівого переднього колеса автомобіля до правого краю дороги становить 1,6 м., відстань від електроопори №11 до правого переднього колеса автомобіля становить 0,6 м. На лівій зустрічній смузі по напрямку руху знаходиться автомобіль марки «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 , який розміщений таким чином, що відстань від лівого заднього колеса до роздільної лінії дорожньої розмітки становить 2,9 м., відстань від лівого переднього колеса автомобіля до роздільної лінії дорожньої розмітки становить 2,8 м., відстань від правого заднього колеса перпендикулярно до електроопори №7 становить 2,6 м., відстань від правого переднього колеса автомобіля перпендикулярно до електроопори №7 становить 2,6 м., відстань від електроопори №7 до правого переднього колеса автомобіля становить 4,8 м. Також на дорожній частині наявний осип частин транспортних засобів, а саме: на відстані 2,3 м. від роздільної лінії дорожньої розмітки, на відстані 6,4 м. до електроопори №7. Довжина осипу в найбільшій частині 30,4 м, а ширина 10,3 м.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 11.06.2019 р., із водієм ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль марки «Опель Інсігніа» д.н.з. НОМЕР_2 , розташовувався відносно правого краю проїзної частини таким чином, що відстань від правого переднього та заднього колеса складала по 0,7 м. Рухаючись зі швидкістю 50 км/год. на певній відстані помітив автомобіль марки «Део Нексія» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку правими колесами по правій обочині таким чином, що відстань від лівих коліс до краю проїзної частини складала по 0,2 м. В один момент водій автомобіля марки «Део Нексія» рухаючись із певною швидкістю та із ввімкненим правим поворотом різко почав змінювати напрямок руху ліворуч. Водій автомобіля марки «Део Нексія» подолав відстань 4,52 м до місця зіткнення. При цьому дану відстань подолав за Т1- 1,7 с, Т2-1,5 с, Т3 1,7 с.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши доводи поданого клопотання наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, тому вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000546 від 08.10.2018 р., необхідні спеціальні знання, тому проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000546 від 08.10.2018 р., експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , в даній дорожній обстановці ?

2. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП ?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DAEWOO Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , в даній дорожній обстановці ?

5. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП ?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7. Що з технічної точки зору стало безпосередньою причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000546.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1