Справа № 552/3128/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , володільця майна, відносно якого внесено клопотання, - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001315 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за повідомленням зі служби 102 про те, що 01.06.2019 року за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 72 (поряд з АТБ) трапилося ДТП, а саме зіткнення автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з велосипедом AVANTI під керуванням ОСОБА_7 .

За результатами огляду 01.06.2019 року транспортні засоби було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001315 від 01.06.2019 року.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючій: АДРЕСА_2 , та на велосипед марки AVANTI SKYLINE зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Місцем зберігання визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Обов`язки по збереженню даного автомобіля покласти на ФОП ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Власник автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання проти клопотання заперечили. Вважають, що підстави для арешту майна відсутні. Також вказували, що пердача майна на зберігання ФОП ОСОБА_8 є безпідставною, оскільки відсутні будь-які договори з вказаною особою щодо зберігання майна. Тому в задоволенні клопотання просили відмовити.

Власник велосипеда AVANTI SKYLINE ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду, вважаю за необхідне розглянути клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна ОСОБА_9 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 01 червня 2019 року автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, та велосипед марки AVANTI SKYLINE зеленого кольору визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001315 від 01.06.2019 року.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються у зв`язку з накладенням арешту, оскільки транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів під час досудового розслідування та судового слідства вважаю за необхідне накласти заборону на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Під час розгляду клопотання встановлено, що речові докази з 01.06.2019 року зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_8 .

Підстави для зміни місця зберігання до проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні. З метою забезпечення об`єктивності експертного дослідження та уникнення підозр у зміні технічного стану транспортних засобів до проведення експертиз місцем зберігання вказаних транспортних засобів вважаю за необхідне визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_8 .

Після проведення експертиз транспортні засоби необхідно передати на зберігання їх власникам.

Обов`язки по збереженню автомобіля та велосипеда за час їх перебування на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів необхідно покласти на ФОП ОСОБА_8 , а після передачі власникам покласти на власників майна.

Тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючій: АДРЕСА_2 , та на велосипед марки AVANTI SKYLINE зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 , шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

До проведення експертиз у даному кримінальному провадженні місцем зберігання вказаних транспортних засобів визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення експертиз передати транспортні засоби на зберігання їх власникам: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 , велосипед марки AVANTI SKYLINE зеленого кольору - ОСОБА_9 .

Обов`язки по збереженню автомобіля та велосипеда за час їх перебування на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 покласти на ФОП ОСОБА_8 .

Після передачі власникам обов`язки по збереженню автомобіля покласти на ОСОБА_4 , по збереженню велосипеда на ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2019