overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/506/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що слідчий не з`ясував у ОСОБА_6 які доходи вона має та на які кошти живе. Стверджує, що у своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 зазначила номер свого мобільного телефону та домашню адресу, проте жодного виклику слідчого не отримувала. Просить скаргу задовольнити.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, з`ясувавши обставини розглядуваного питання, вважаю, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на таке.
Такого висновку слідчий дійшов з урахуванням відомостей, одержаних за результатами допиту ОСОБА_6 , згідно з якими остання повідомила, що ознайомлена з рішенням суду, доходів, рухомого та нерухомого майна у власності немає, від виконання рішення суду не ухиляється, проте на даний час коштів для виплати заборгованості та виконання рішення суду немає, оскільки є опікуном своєї дитини-інваліда.
Таке рішення слідчого є передчасним, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Усупереч наведеному слідчий безпідставно обмежився допитом ОСОБА_6 як особи, на протиправність дій якої вказує заявник, без допиту останньої.
Слідчому судді не подано доказів відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання та викликів її слідчим, а тому посилання на ці обставини слідчим в оскаржувані постанові є необґрунтованим.
Неповнота проведення слідчих дій у кримінальному провадженні має наслідком неповноту дослідження обставин у ньому, що свідчить про незаконність оскаржуваної постанови та є підставою для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/451/18
Провадження № 1-кп/459/51/2019
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001979 від 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений не з"явився у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 12.12.2019 року о 12.30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/4149/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/664/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/611/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 07 квітня 2020 року 14:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/611/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, та присвоїти йому № 1-кп/489/611/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5360/18
Номер провадження:1-кп/521/729/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятьське, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за аадресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 , на 24 квітня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0004862 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання, при цьому виходить з наступного.
17.10.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким було внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу, у тому числі до порядку залучення експерта сторонами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Так, згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Вимогами ст.243 КПК України, передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.11.2019
13.11.2019
Провадження 1-кп/522/2014/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №000365 від 24 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений,зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 27.02.2018 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст.ст. 186, 187 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

-ОСОБА_9

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) прибувати за викликом до суду;
4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
5) носити електронний засіб контролю.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) прибувати за викликом до суду;
4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
5) носити електронний засіб контролю.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 15листопада 2019 року в залі судових засідань №229.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3971/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мантуляк
Справа 688/2884/17
№ 1-о/688/6/19
Ухвала
іменем України
13 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, в якому просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року вказане клопотання залишено без руху, як не відповідаюче вимогам ст. 462 КПК України та надано п`яти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію вищевказаної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 30.10.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо її подано після закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо заява не оформлена відповідно до вимог ст. 462 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що у визначений законом строк засуджений ОСОБА_4 недоліки не усунув, клопотання не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, суд дійшов висновку повернути клопотання засудженому.
Керуючись ст.ст. 462, 464, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити засудженому, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку та строки, визначені главою 34 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання засудженим копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3 .
Справа№672/1129/19
Провадження №1-кп/672/125/19
УХВАЛА

про доставку обвинуваченого до суду

13 листопада 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання по якому має відбутись 22.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Проте, судом встановлено, що ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.10.2019 року в об`єднаному кримінальному провадженні (№0000142 від 12.06.2019р. та №0000107 від 04.05.2019 р.) застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює його самостійну явку до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що з метою належної реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_4 слід доставити 22.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для участі в підготовчому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225.

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому засіданні суд вважає за необхідне звернутись до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для отримання дозволу на його доставку з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29».

Керуючись ст.314,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити копію ухвали до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області для отримання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29».

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 22.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000225.

Виконання ухвали доручити командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1357/19
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
03 липня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1