Справа № 396/1209/19
Провадження № 1-кс/396/561/19
УХВАЛА
Іменем України
08.08.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про звільнення його з-під варти та закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 16.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 01.08.2019 року надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про звільнення його з-під варти та закриття кримінального провадження №0000337 від 16.04.2018 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2019 року строк тримання його під вартою закінчився 20 липня 2019 року та інших ухвал про продовження дії запобіжного заходу, в тому числі і тримання під вартою, він не отримував.
Крім того зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 16.04.2018 року закінчився 05 квітня 2019 року, оскільки підозра у вчиненні кримінального правопорушення йому не вручена.
Тому ОСОБА_3 вважає, що його потрібно звільнити з під варти, а кримінальне провадження №0000337 від 16.04.2018 року закрити.
Ознайомившись з скаргами ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

У відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Порядок продовження строку досудового розслідування регламентується параграфом 4 глави 24 КПК України. Зокрема, в ч.3 ст.295 КПК України зазначено, що підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не дотримано порядку звернення з клопотанням щодо заперечень у продовженні строків досудового розслідування. Вказані скарги і заперечення можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження судом.

Відовідно до положень параграфу 1 Глави 26 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування оскаржуються у формі скарги.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчий суддя зазначає, що доказів про те, на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження - на стадії досудового розслідування чи судового провадження - заявником не подано, оскільки посилання заявника про наявність ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 травня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту нічим не підтверджені, як і доказів про набрання даною ухвалою законної сили. Із клопотання, поданого ОСОБА_3 до суду вбачається, що 18.07.2019 року за наслідками перегляду Кропивницьким апеляційним судом ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда залишив без змін.

Від Новоукраїнської місцевої прокуратури 08.08.2019 року надійшло повідомлення про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 16.04.2018 року скеровано до суду, у зв`язку з чим досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено.

Відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.07.2019 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою строком до 16.08.2019 року.

Крім того обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п.п. 2,4,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 п.п. 2,4,12 ч.2 ст. 115 КК України скеровано до Новоукраїнського районного суду та 08.08.2019 року передано для вирішення питання про направлення справи для розгляду до іншого суду. На підтвердження вказаного до повідомлення додано копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18.07.2019 року, копію супровідного листа Новоукраїнської місцевої прокуратури від 07.08.2019 року про направлення в Новоукраїнський районний суд для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000337 від 16.04.2018 року, а також копію подання Новоукраїснького районного суду до Кропивницького апеляційного суду про необхідність вирішення питання про направлення справи для розгляду до іншого суду (згідно штампу одержано Кропивницьким апеляційним судом 08.08.2019 року).

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 18.07.2019 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 16.08.2019 року (включно) на даний час дійсна і ОСОБА_3 утримується під вартою на законних підставах.

На підставі наведеного, враховуючи те, що скарга ОСОБА_3 на незаконне утримання його під вартою, необхідність закриття кримінального провадження та звільнення його з-під варти знаходиться на стадії судового провадження, що не передбачено нормами чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, роз`яснивши його право на звернення до суду з клопотаннями, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 206, 294, 295, 295-1, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про звільнення його з-під варти та закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 16.04.2018 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду з клопотанням, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1