overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003466 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просив викликати свідків, вдповідно до поданого списку та доручити органу пробації скласти досудову доповідь. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачена підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003466 від 14.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 27 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, свідків.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1520/19
У Х В А Л А
"16" вересня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №00003358 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл клопотання, на підставі рішення від 12.09.2019 року №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя щодо звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.09.2019 року клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №00003358 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №00003358 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4173/19
Провадження № 1-кп/345/394/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000849 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000849 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.10.2019 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Ухвала
19 вересня2019 р.

м. Київ

Справа № 320/1056/18
Провадження № 51-834км19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004803 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

встановив:

До початку судового розгляду 18 вересня 2019 року від прокурора надійшли доповнення до його касаційної скарги, копії яких необхідно надіслати учасникам судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність надіслання копії доповнення до касаційної скарги учасникам судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 годину 07 листопада 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії доповнення до касаційної скарги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"20" вересня 2019 р. Справа № 363/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000003 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 19.07.2019р та 20.09.2019р. не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора та захисника, які вважали за доцільне здійснити привід обвинуваченого, та враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привод, виконання якого доручити працівникам поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Святошинського УП ГУНП в м. Києві та Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/467/19
н/п : 1-кс/397/515/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20.09.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554», номерний знак НОМЕР_1 , із забороною розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Роз?яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а власнику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати поштою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 08.30 год.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/467/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4881/19
Провадження № 1-кс/552/3539/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001881 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.09.2019 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 пронадання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/80/14-к
Провадження № 1-кп/541/1/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії: головуючої, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження зупинено до його розшуку (т. 4, а.п. 146-147).
Ухвалою суду від 18 березня 2019 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, строк дії даної ухвали закінчився 18 вересня 2019 року.
19.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Миргородської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із закінченням дії строку ухвали від 18.03.2019 яка Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області залишилась не виконаною у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Учасники розгляду не заперечували проти відновлення судового провадження.
Оскільки чинний КПК України не регламентує порядку вирішення питання про відновлення судового провадження, яке було зупинено, тому судове провадження у цьому кримінальному провадженні необхідно відновити з моменту звернення прокурора з клопотанням до суду, яке вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.
Враховуючи, що на даний час провадження у справі зупинено, з метою розгляду клопотання прокурора необхідно відновити провадження у справі та продовжити підготовче засідання.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000012 від 12.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянути клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_8 Городівський
Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/5112/19
Провадження № 1-кс/554/8521/2019
УХВАЛА
17.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2019 року відкрито провадження по скарзі.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2019 року призначено здійснення дистанційного провадження по скарзі за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 17.09.2019 року, наступне засідання по скарзі також необхідно призначити в режимі відеоконференції в порядку судового доручення.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, що призначене на 30.09.2019 р. о 10 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).
Копію ухвали надіслати до суду для виконання в порядку судового доручення, а також скаржнику до відома, та повідомити скаржника про необхідність явки до Дзержинського районного суду м. Харкова у день призначеного судового засідання для участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника, в разі наявності, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/223/19
Номер провадження 1-кп/556/55/2019
У Х В А Л А
17.09.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , систематично в судові засідання не з`являється. Крім того, судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, який не було виконано через відсутність ОСОБА_5 , за місцем проживання і на даний час його місце перебування не встановлено.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання та просила його задовольнити.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Володимирецькому ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Володимирецький районний суд Рівненської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області а також до Адміністрації Державної прикордонної служби України та для здійснення контролю - прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1