Дата документу 17.07.2019 Справа № 554/7113/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката АО «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області. В якій прохав: визнати бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_7 негайно повернути: системний блок чорного кольору INTEL I3 7100 (в протоколі обшуку від 10.11.2017 зазначено системний блок чорного кольору з кнопкою «Power); телефон металево-сірого кольору в чохлі чорного кольору LENOVO P780; телефон чорного кольору в прозорому захисному чохлі XIAOMI REDMI NOTE4; телефон сріблястого кольору в чорному захисному чохлі XIAOMI REDMI NOTE3, (в протоколі обшуку від 10.11.2017 зазначено мобільні смартфони, два з яких чорного кольору, один золотистого), що були вилучені під час обшуку, який відбувся 10.11.2017 за адресою нежитлового приміщення: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник скаржник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

В судовому засіданні слідчий відносно скарги заперечував та прохав відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні прокурор відносно скарги заперечував та прохав відмовити у її задоволенні.

Заслухавши адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що СВ УСБУ в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 07.09.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканцями м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 протягом червня 2017 року до РФ різним фізичним особам здійснено міжнародні поштові відправлення. У відповідності до митних декларацій CN22 вміст вказаних МПВ зазначено як «запчастина». Під час проведення митного огляду з розпакуванням вказаних МПВ встановлено, що в них містяться предмети, які за своїми зовнішніми ознаками є складовими частинами для глушників моделі «ПМВТС», спеціально розробленого та призначеного для використання в вогнепальній нарізній зброї для зменшення звуку пострілу. Крім того, у відповідності до повідомлень Київської митниці ДФС предмети, що містились у вище описаних МПВ мають ознаки товарів військового призначення, визначених постановою КМУ №1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», переміщення яких за межі України потребує висновку та дозволу Державної служби експортного контролю. У той же час, у відповідності до листів Київської митниці ДФС, до митного органу для оформлення вище вказаних МПВ висновок та дозвіл Держекспортконтролю для переміщення за межі України не надавався. У подальшому, МПВ, які пересилались у червні 2017 року, з наявними в них предметами вилучені та направлені до НДЕКЦ МВС України в Полтавській області для проведення судової балістичної експертизи. Згідно висновку експерта №2628 від 20.10.2017, надані на дослідження предмети, що містились у МПВ, які пересилались у червні 2017 року являються частинами приборів «ПМВТС» (пристроїв для безшумної стрільби «ПБС») до нарізної вогнепальної зброї, сім з яких можуть використовуватись як частини (пристрої для безшумної стрільби «ПБС») у нарізній вогнепальній зброї, що є предметом вчинення злочину, передбаченого ст. 201 КК України. У відповідності до повідомлення відділу в м.Кременчуці УСБУ в Полтавській області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали глушники моделі «ПМВТС» від ОСОБА_6 , який займається виробництвом частин стрілецької зброї та має патенти на винаходи у вказаній галузі.
09 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2 ст. 15, ч.1 ст.201 КК України.

16 липня 2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави ОСОБА_6 визначено у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень. Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: не відлучатися із міста Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, членів групи слідчих, прокурора, членів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000031; повідомляти слідчого, членів групи слідчих, прокурора, членів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000031 про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися у будь-який спосіб як особисто, так і через третіх осіб зі свідками. У п`ятиденний строк з моменту застосування запобіжного заходу здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України в Полтавській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 06.07.2011 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 07.08.2017, у підтвердження чого протягом 3 діб з моменту вчинення вказаної дії надати слідчому слідчого відділу УСБУ в Полтавській області ОСОБА_10 для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000031 письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання вказаних документів.

08 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/7113/17 провадження №1-кс/554/7661/2017 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_10 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000031 від 07.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України. Надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: частини нарізної вогнепальної зброї, документів, що засвідчують факт пересилання ОСОБА_6 у серпні 2017 року міжнародних поштових відправлень до Російської Федерації, речей та предметів, які засвідчують факт особистого пакування ОСОБА_6 частин нарізної вогнепальної зброї, документів, що засвідчують факт оплати послуг поштового зв`язку з міжнародного пересилання вказаних вище МПВ, матеріальних носіїв інформації, у тому числі магнітні (флешкарти, з`ємні жорсткі диски тощо), персональних електронно-обчислювальних машин, мобільних телефонів, що належать ОСОБА_6 , переписка з покупцями вказаних частин зброї щодо обставин її придбання, оплати та пересилання за межі України, засоби виробництва та матеріали для виробництва частин нарізної вогнепальної зброї.
При цьому до клопотання про дозвіл на проведення обшуку додано витяг із ЄРДР в якому до складу групи слідчих у кримінальному провадженні входять, в тому числі : слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_10
10 листопада 2017 року на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2017 в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_7 , в присутності понятих та ОСОБА_9 проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000031, у ході якого вилучено : системний блок чорного кольору INTEL I3 7100 (в протоколі обшуку від 10.11.2017 зазначено системний блок чорного кольору з кнопкою «Power); телефон металево-сірого кольору в чохлі чорного кольору LENOVO P780; телефон чорного кольору в прозорому захисному чохлі XIAOMI REDMI NOTE4; телефон сріблястого кольору в чорному захисному чохлі XIAOMI REDMI NOTE3, (в протоколі обшуку від 10.11.2017 зазначено мобільні смартфони, два з яких чорного кольору, один золотистого).
Вказане майно було зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Таким чином, вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі мають статус речових доказів, так як входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Керуючись ст.ст.98, 167, 169,171, 236, 303, 306-309 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката адвокатського об`єднання «Аргос» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу УСБУ в Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1