Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0001583 від 06.04.2017 року за ч.2 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_9 від 15.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.04.2019 року за №0001583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із даною постановою слідчого, скаржниця ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_8 звернулись до суду із скаргою, у якій просили зазначену постанову скасувати як незаконну та таку, що винесена передчасно. Подану скаргу мотивували тим, що слідчим при розслідуванні кримінального провадження не було дотримано вимог закону щодо всебічності і повноти розслідування та не вжито дій для перевірки усіх обставин справи та допитано лише зацікавлених осіб. У зв`язку із цим, таку постанову вважають незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчої судді від 01 жовтня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено. Таке рішення слідча суддя мотивувала повнотою, всебічністю та об`єктивністю проведеного слідчим досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто здійсненням усіх необхідних процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини. Вважає, що у данному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення та наявні цивільно-правові відносини.

У поданій апеляційній скарзі скаржниця та її адвокат просять скасувати ухвалу слідчої судді, а подану ними скаргу на постанову слідчого - задовольнити. Вважають оскаржувану ними ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановлену без здійснення перевірки усіх доводів поданої скарги та аналізу відповідного законодавства, що регулює порядок набуття права власності на нерухоме майно та наведення відповідних мотивів прийнятого рішення.

У поданному клопотанні скаржниця просить дослідити докази.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчої судді, доводи скаржниці та її представника на підтримання поданої ними апеляції, прокурора, який її заперечив та просив ухвалу слідчої судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дану вимогу закону слідчою суддею та слідчим слідчого відділу було дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчою суддею, постанова про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2019 року винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України. Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 з`ясував фактичні обставини події, які є предметом розслідування, провів усі необхідні і можливі процесуальні дії, мотивовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження з доводами якого погоджується і апеляційний суд.
Зокрема, слідчою суддею ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесена постанова про його закриття.
Так до матеріалів справи долучено та дано належну оцінку як показанням свідків, так і письмовим доказам по справі.
Доводи апеляційної скарги скаржниці та її представника при апеляційному розгляді справи зводяться до власного аналізу та оцінки наявних у провадженні доказів та необхідності з`ясування обставин поділу земельної ділянки, що свідчить про наявність цивільно-правових відносин та не впливає на правильність і законність ухвали слідчого судді.
За таких обставин, слідча суддя обґрунтовано прийняла рішення про відмову в задоволенні скарги, тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0001583 від 06.04.2017 року за ч.2 ст.358 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді