Справа № 307/2934/17
Провадження № 1-кп/307/449/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 15 жовтня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи в м. Тячів по вул. Лазівській, Закарпатської області, грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 12.4, 12.9«б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «смуга руху» та «безпечна швидкість») Правил дорожнього руху, якими передбачено: п.1.10 безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; смуга руху поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м., що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів; п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.; п.2.3«б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год., п.12.9«б» - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4., 12.5, 12.6 та 12.7 - на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до пункту «и» пункту 30.3 цих Правил, а саме: їдучи з перевищенням допустимої швидкості, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі та з`їхав із смуги руху, де допустив зіткнення з електроопором, і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритих переломів правої променевої в типовому місці та шиловидного відростку правої ліктьової кістки, а потерпіла - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому четвертого поперекового хребця та забою лівого кульшового суглобу, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та які знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, за яким просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження за ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають та просять провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити,суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до злочину невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст..45 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 45 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ автомобіль марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити йому як власнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1