Справа № 495/7596/18
Номер провадження 1-кп/495/51/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відвід прокурору

03 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 001953 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілої захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого заявив відвід прокурору ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що з матеріалів обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що процесуальнимими керівниками за цим кримінальним провадженням виступає прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Зазначив, що у відповідності до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти доводів захисника ОСОБА_7 , оскільки згідно постанови першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 від 23.07.2019 року він включен до складу групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 Прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були змінені у зв`язку з поважними причинами.
Представник потерпілого захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурору з тих підстав, що у відповідності до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Захисником ОСОБА_7 не надано аргументованих доказів про будь-яку упередженість прокурора. Вважав, що у цьому випадку сторона захисту обвинуваченого повинна була подати заперечення за постанову про зміну групи прокурорів.
Потерпілий ОСОБА_5 повністю підтримав свого представника.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу про відвід прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 має всі повноваження для участі у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 оскільки за змістом ч. 1 ст. 37 КПК України у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , при ухвалені постанови про заміну складу групи прокурорів від 23.07.2019 року, керувався принципами ч. 1 ст. 37 КПК України

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про особисту зацікавленість прокурора у розгляді справи, про його безсторонність та надання переваг будь кому із учасників процесу із заяви захисника ОСОБА_7 судом не встановлено.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, так як вона не вмотивована, та ним не наведено жодних належних та достовірних підстав для відводу прокурора ОСОБА_12 , яка приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 37, 77-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 щодо відводу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 який приймає участь у розгляді кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1