Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
захисника - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002848, яке надійшло від прокурора ОСОБА_7 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, 13.04.2017 року направлено кримінальне провадження до суду за ч.1 ст.185 КК України, рішення на даний час не прийнято,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому місці, вступив у попередню змову із невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення повторного викрадення чужого майна.
Так, 20 липня 2018 року о 15 годині 25 хвилин у ОСОБА_11 , який перебував разом із невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на проникнення до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою з метою повторного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_11 разом з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою відмичок проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали гіроборд «LikeBikeX10i» (flashyellow) в чохлі синьо-чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 31 серпня 2018 року № 18487/18-53, становила 5 378 гривень, та чоловічу сумку чорного кольору. В подальшому, ОСОБА_11 разом з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагались покинути місце вчинення злочину, однак були помічені мешканкою вказаної квартири ОСОБА_13 .
Будучи викритими, усвідомлюючи відкритий характер вчинених дій, ОСОБА_11 відштовхнув ОСОБА_13 , та разом з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поспіхом залишив приміщення будинку, утримуючи при собі викрадену чоловічу сумку чорного кольору.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_11 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий власником викрадених речей ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України не визнав та пояснив, що в той час він працював продавцем-консультантом побутової техніки. 20.07.2018 року вдень він із своїм колегою ОСОБА_14 , який теж у той час займався продажем побутової техніки зайшли у будинок АДРЕСА_2 . Він піднявся на 9 поверх та дзвонив у двері з наміром запропонувати мешканцям цього будинку побутову техніку, а ОСОБА_15 йшов з нижніх поверхів. Він встиг подзвонити в декілька квартир, в яких йому ніхто не відчинив, і почув крик і спустився на нижні поверхи. Приблизно на 3 поверсі він зустрів ОСОБА_15 , який теж не розумів, з якого приводу хтось кричав. Вони вирішили йти з цього під`їзду. Коли вони вдвох були на першому поверсі вони побачили незнайому жінку (при уточненні головуючим ОСОБА_11 вказав, що це була свідок ОСОБА_13 ), яка почала на них кричати та хапати його за сумку. Ганжа злякався та вибіг із під`їзду, а він йшов за ним з під`їзду не реагуючи на цю жінку. В той час його затримали два чоловіки (як встановлено потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_16 ). У подальшому приїхала поліція. Обвинувачений наголошував, що інкриміновану крадіжку він не вчиняв і коли спускалися з ОСОБА_15 у останнього він не бачив ніякої сумки з гіробордом. Також уточнював, що коли вони спустились на перший поверх ніякої сумки з гіробородом у них не було і їх свідок ОСОБА_13 обмовляє щодо того, що коли вони її побачили то нібито викинули сумку з гіробородом. Також у подальшому йому у сумку підкинули сумку потерпілого з речами та документами, яку він теж не викрадав. Мотивів з яких потерпілий та свідки його обмовляють йому не відомі. До цих подій він останніх не знав і будь-яких стосунків не мав.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується наступними дослідженими у суді доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у суді повідомив, що 20 липня 2018 року приблизно о 15 годині він повертався до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_5 . В його квартирі в цей час знаходились вдома без дорослих троє дітей, які були зачинені на ключ. Коли відчинились двері під`їзду, він почув голос ОСОБА_13 , яка кричала, що потрібно тримати злодія, після цього двоє чоловіків почали тікати із їх під`їзду. Обвинуваченому ОСОБА_11 не вдалося втекти, оскільки його допоміг затримати ОСОБА_16 , а інша особа втекла. Він особисто намагався наздогнати останнього, але пробігши приблизно 400 метрів, повернувся до під`їзду. Потерпілий зазначив, що обвинувачений ОСОБА_11 мав при собі велику сумку через плече. Вже під час обшуку обвинуваченого працівниками поліції, в цій сумці було знайдено його сумку з документами на машину, ключами від квартири та машини, документами на машину, картками. Вказані речі були особистим майном потерпілого і до цих подій знаходились в його помешканні. Вже згодом ОСОБА_13 йому розповіла, що в під`їзді вона бачила двох чоловіків, які піднялися на четвертий поверх, де він проживає, а потім вона їх знову побачила, при цьому один з них мав при собі велику сумку, а інший тримав в руках гіроборд, який до цього знаходився в їх квартирі біля вхідних дверей, та який вона впізнала. Чоловік, після викриття, кинув гіроборд в під`їзді, після чого вона почала кричати. Оглянувши квартиру він повідомив поліцію, що інших речей не було викрадено. Цивільний позов до обвинуваченого ним не заявлявся.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду повідомила, що 20 липня 2018 року вона, повертаючись до дому, побачила двох молодих людей, які швидко прямували на сходах до виходу з під`їзду, маючи при собі величезні сумки. Їй впало в очі, що вказані особи несуть гіроборд, який вона впізнала, оскільки ця річ належала ОСОБА_10 , і до цього часу знаходилась в коридорі квартири, де вона також проживала. Вона почала кричати, що потрібно затримати крадіїв. На другому поверсі вказані чоловіки кинули гіроборд, а їй у відповідь говорили, що вони з газової служби. Вона самостійно намагалась затримати цих осіб, хапала лампас сумки, кричала, а вони в цей час намагалися втекти. В подальшому ОСОБА_16 затримав обвинуваченого ОСОБА_11 , а іншій крадій втік. Їй відомо, що з квартири, окрім гіроборда, викрали сумку ОСОБА_10 , інші цінні речі були на місці. В квартирі під час крадіжки перебували діти, однак вони були в дальній кімнаті і на її думку не чули, що відбувається в коридорі.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду повідомив, що 20 липня 2018 року після обіду в квартирі, де проживав потерпілий ОСОБА_10 , залишилось троє дітей, в тому числі і його дитина. Він з потерпілим вийшли з квартири, закривши двері ключем, та були відсутніми приблизно 15 хвилин. Повертаючись до помешкання він побачив, як відкриваються двері під`їзду, з них вибігають двоє чоловіків, ОСОБА_13 в цей час кричала, що потрібно затримати злочинців. Він особисто затримав обвинуваченого ОСОБА_11 , який при собі мав через плече сумку. В подальшому він її не вилучав, вона весь час була з затриманим, в тому числі і на момент приїзду поліції. За іншим побіг потерпілий ОСОБА_10 , однак йому не вдалося наздогнати утікача. В під`їзді він побачив гіроборд, який належав потерпілому. Свідок беззаперечно вказав на обвинуваченого ОСОБА_11 , як на особу, яка була ним затримана в день вчинення злочину.

Крім показань потерпілого та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України також підтверджується іншими доказами, зокрема.

Протоколом про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 липня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомила про вчинення крадіжки з квартири, а саме про те, що за адресою: АДРЕСА_2 двоє невідомих чоловіків викрали з квартири АДРЕСА_3 гіроборд та особисті речі.

Протоколом огляду місця події від 20 липня 2018 року, згідно якого слідчим, в присутності понятих, оглянуто приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на час огляду знаходився ОСОБА_11 , який при собі через плече мав сумку, а біля нього на сходах знаходився гіроборд в чохлі з тканини. Присутня під час огляду ОСОБА_13 повідомила, що вказаний гідроборд викрадений з квартири АДРЕСА_3 за декілька хвилин до виклику нею поліції.

Протоколом огляду місця події від 20 липня 2018 року, згідно якого слідчим, в присутності понятих, та потерпілого ОСОБА_10 , оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , де виявлено відсутність на своєму місці гіроборда та сумки з особистими речами, а також вилучено циліндричну частину механізму замка вхідних дверей.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 за рисами обличчя, формою, розміром носу, зачіскою впізнала ОСОБА_11 як особу, яку 20 липня 2018 року приблизно о 15 годині 25 хвилин вона намагалась затримати, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , та який виносив гіроборд разом з іншою особою.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 серпня 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 за рисами обличчя, зачіскою, формою очей та носа впізнав ОСОБА_11 як особу, яка 20 липня 2018 року намагалась викрасти його речі з квартири, та яку було затримано за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 вересня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 33 розказала та показала обставини подій, свідком яких вона була.

Протоколом затримання, згідно якого при особистому обшуці ОСОБА_11 у останнього було виявлено сумку потерпілого.

Висновком експерта № 8-3/1802 від 11 вересня 2018 року, згідно якого на внутрішніх поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка виявлено сліди дії знаряддя зламу, які залишені не ключем, а стороннім предметом по типу відмички.

Висновком експерта №18487/18-53 від 31 серпня 2018 року, згідно якого ринкова вартість гіроборду «LikeBikeX10i» з урахуванням вартості сумки до гіроборду «LikeBikeX10i», станом на 20 липня 2018 року, складала 5 378 гривень 00 копійок.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд звертає увагу, що показання обвинуваченого, потерпілого, свідків отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому фактичні обставини, які вони містять, є допустимими.

Належними і допустимими як джерело доказу є долучені до справи документи, в тому числі і висновками проведених у справі експертиз, оскільки судом не встановлено порушення вимог КПК України під час їх отримання.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання обвинуваченого ОСОБА_11 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Аналізуючи досліджені докази, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_11 не визнав свою винуватість у вчиненому злочині, що розцінюється судом як обрана позиція захисту, оскільки його доводи, у тому числі й про непричетність до вчинення інкримінованого злочину, спростовуються дослідженими судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_13 послідовно і логічно повідомила суду обставини подій, які відбувалися у вказаний в обвинуваченні день та час, та безпосереднім свідком яких вона була, зокрема те, як двоє невідомих чоловіків, одним з яких був обвинувачений ОСОБА_11 , не зважаючи на її активні дії з метою протидії вчинення злочину по заволодінню майна потерпілого ОСОБА_10 , намагались залишити місце вчинення злочину з викраденим майном. Зокрема, вказаний свідок підтвердила, що спускаючись по сходах обвинувачений ОСОБА_11 мав при собі сумку, в якій в подальшому працівниками поліції було виявлено майно потерпілого. Інше майно гіроборд, який до цих подій перебував в квартирі за місцем проживання потерпілого, чоловіки несли вдвох, а після її втручання, останні кинули його в під`їзді та намагалися втекти.
Показання вищезазначеного свідка ОСОБА_13 узгоджуються з показаннями допитаного по справі свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що чув крик свідка ОСОБА_13 про необхідність затримати крадіїв, після чого він безпосередньо затримав обвинуваченого ОСОБА_11 , який вибіг з під`їзду. Обвинувачений мав при собі через плече сумку. В подальшому він її не вилучав, вона весь час була з затриманим, в тому числі і на момент приїзду поліції. Біля входу в під`їзд ним було помічено гіроборд.

Показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_16 узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив, що гіроборд, та виявлена працівниками поліції при обвинуваченому ОСОБА_11 сумка з документами, до цих подій перебували в коридорі його помешкання. Він, знаходячись біля будинку, почув голос ОСОБА_13 , яка кричала, що потрібно тримати злодія, після цього побачив, як двоє чоловіків почали тікати з під`їзду. Обвинуваченому ОСОБА_11 не вдалося втекти, оскільки його допоміг затримати ОСОБА_16 , а інша особа втекла. Він особисто намагався наздогнати останнього, але йому цього не вдалося.

Вищезазначені показання також узгоджуються з фактичними даними, відображеними у протоколах огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколами впізнання, а також з висновками проведених у справі експертиз.

Даних про те, що потерпілий та свідки обмовляють ОСОБА_11 судом не встановлено, а тому доводи останнього з цього приводу є не підтвердженими.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_11 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає, що виправить обвинуваченого лише ізоляція від суспільства, та відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, передбачений санкцією ч. 3 ст. 188 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого ОСОБА_11 , істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу обвинуваченого, підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів при проведенні експертних досліджень № 18487/18-53 від 31 серпня 2018 року в розмірі 1 716 гривень, та № 8-3/1802 від 11 вересня 2018 року в розмірі 1 001 гривні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_11 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 липня 2018 року із розрахунку, що 1 дню позбавлення волі відповідає 1 день попереднього ув`язнення.

Згідно ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 2 717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Згідно з ст. 100 КПК України речові докази:
- гіроборд в чохлі, сумку чоловічу чорного кольору, ключі від автомобіля «КІА», шкіряний гаманець, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «КІА» на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , страховий поліс, пластикові картки, що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити у його володінні, як законного власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1