Справа № 172/905/19
Провадження № 1-кп/172/102/19
У Х В А Л А
іменем України

24.09.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 27.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Богданівка Васильківського району Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Богданівка Васильківського району Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В
27 липня 2019 року близько 01:20 години ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 прийшли за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою знайти її сина ОСОБА_7 , де через хвіртку зайшли до подвір`я вказаної садиби та підійшовши до вхідних дверей будинку почали в них стукати. При цьому, ОСОБА_6 знаходилася у будинку та відкрила двері з внутрішньої сторони. Не будучи запрошеними до будинку ОСОБА_6 та не маючи дозволу власниці заходити до будинку, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , ОСОБА_4 смикнув за дверну ручку, в результаті чого двері відкрились. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, умисно, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, через вхідні двері, незаконно проникли до будинку ОСОБА_6 , де на прохання останньої залишити її житло не реагували і продовжували знаходитись в приміщенні будинку, переходячи з однієї кімнати в іншу. Після тривалих вмовлянь ОСОБА_6 , як господарки будинку, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити територію будинку та подвір`я, останні припинили свої неправомірні дії, залишивши будинок та подвір`я, що належить ОСОБА_6 .
Умисні протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачені проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні не заперечували.
Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до приписів ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У даному провадженні потерпіла добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом роз`яснено наслідки відмови потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 284, 350, 477, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2019 року за № 00000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1