У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003165 від 04.10.2019 року погоджене з прокурором, про проведення експертизи ,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 04.10.2019 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, було поміченого транспортний засіб марки «Део Ланос» під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який помітно нервував та в якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет.

По приїзду слідчо-оперативної групи Ужгородського відділу поліції вищевказаний предмет схожий до зброї було вилучено в присутності понятих та опечатано в спеціальний пакет Національної поліції № ІNZ 2029517.

04.10.2019 року за дорученням керівника слідчого відділу відомості про кримінальне правопорушення слідчим Ужгородського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003165 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні експертизи холодної зброї, для чого потрібні спеціальні знання, а тому просить доручити проведення експертизи холодної зброї відповідній експертній установі, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи є предмет, упакований в спеціальний пакет Національної поліції № ІNZ 2029517 вилучений працівниками поліції 19.09.2019 року холодною зброєю, якщо так, то до, яко го типу відноситься?

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04.10.2019 року внесені до ЄРДР за №0003165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини, щодо виявлення в гр. ОСОБА_4 , предмету ззовні схожого на кастет.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0003165, експертизи на предмет належності, вилученого в гр. ОСОБА_4 предмету ззовні схожого на кастет, що відноситься до холодної зброї, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення балістичної експертизи кастету у кримінальному провадженні №0003165.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є предмет, упакований в спеціальний пакет Національної поліції № ІNZ 2029517 вилучений працівниками поліції 19.09.2019 року холодною зброєю, якщо так, то до, якого типу відноситься?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1