Справа № 456/2074/19
Провадження № 1-кс/456/913/2019
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миколаїв Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, непрацюючому, розлученому, раніше судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000521 від 06.05.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 діб, із можливістю внесення застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення.
Так, 24.04.2019, близько 14:00 години ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив стелажі з взуттям, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з взуттям, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 1 пару сандалів унісекс ультрамарин (код товару DR 36-3 A) вартістю 220 гривень без ПДВ та 3 пари кедів унісекс (код товару С-9779-20 ) вартістю 115 гривень без ПДВ за 1 пару, які сховав під верхній одяг, у який був одягнений. Після чого, ОСОБА_5 , не розплатившись за товар, вийшов із вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 565 гривні без ПДВ.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 26.04.2019 близько 16:30 години ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Стрий, вул. Успенська,40Б, Львівської області, де побачив стелажі з шоколадними виробами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з шоколадними виробами, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав шоколад 300г Milka молочний з цілими лісовими горіхами,молочною та карамельною начинками 3 штуки (ціна за 1 штуку -67,84 грн. без ПДВ) на загальну суму 203,52 гривень без ПДВ та шоколад 300 г молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Opeo 2 штуки(ціна за 1 штуку-65,44 грн.) на загальну суму 130,88 гривень без ПДВ, які сховав під верхній одяг, в який був одягнений. Після чого, ОСОБА_5 , не розплатившись за товар, вийшов із магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ТОВ «АТБ -маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 334,40 гривні без ПДВ.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 05.05.2019, близько 17:25 години ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: м.Стрий, вул. Коссака,9, Львівської області, де побачив стелажі з морепродуктами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з продуктами, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 2 банки ікри Лосос форелі зерниста 110 г. Норвен вартістю 412,48 гривень без ПДВ, 1 банку ікри Лосос зерниста Класичний посол 130 г вартістю 177,91 гривень без ПДВ, які сховав під верхній одяг, в який був одягнений. Після чого, ОСОБА_5 , не розплатившись за товар, вийшов із магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 590,39 гривні без ПДВ.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 09.05.2019, близько 16:50 години ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Стрий, вул. Вокзальна,124, Львівської області, де побачив стелажі з морепродуктами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з морепродуктами, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав ікру «Рибпродукт лососева Зерниста червона» 120 г в кількості шість банок загальною вартістю 1 218,72 гривень без ПДВ, які сховав під верхній одяг, в який був одягнений. Після чого, ОСОБА_5 , не розплатившись за товар, вийшов із магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ТзОВ «АТБ -маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1218,72 гривні без ПДВ.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 10.05.2019, близько 20:12 години ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: м.Стрий, вул. Коссака,9, Львівської області, де побачив стелажі з алкогольними товарами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з алкогольними товарами , переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав 1 пляшку віскі Вайт Лейбл Jim Beav 40% 0,7 л. вартістю 326,75 гривень без ПДВ,1 пляшку віскі Джек Деніулс 40% 0,7 л вартістю 388,40 гривень без ПДВ, які сховав під верхній одяг, в який був одягнений. Після чого, ОСОБА_5 , не розплатившись за товар, пройшов повз касову зону та направився до виходу, де був зупинений працівниками охорони магазину.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 мав намір завдати ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 715,15 гривні без ПДВ.
За таких обставин, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку даних речей до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий працівниками охорони магазину.

Таким чином, по сукупності в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

30.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Під час проведення допиту, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від дачі показів згідно ст.63 Конституції України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.05.2019; протокол огляду місця події від 10.05.2019; протокол огляду предметів від 10.05.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.05.2019; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 13.05.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.05.2019; протокол огляду місця події від 09.05.2019; протокол огляду предмету від 17.05.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11.05.2019; протокол представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.05.2019; протокол огляду місця події від 16.05.2019; протокол огляду предметів від 16.05.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.05.2019; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 24.05.2019; протокол огляду місця події від 10.05.2019; протокол огляду предметів від 17.05.2019; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 22.05.2019; протокол огляду предметів від 22.05.2019; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.05.2019 .

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Стрийського міськрайонного суду від 16.11.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, відносно ОСОБА_5 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 24.04. 2019 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513, 25.04.2019 - обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454, 11.05.2019 - обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання та просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, яка вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробампереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.05.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № №0000521).

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921гривень.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 15 (п`ятнадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 28 815,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень).

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миколаїв Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 28 липня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_5 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 28815,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ТУ ДСАУ у Львівській області, банк одержувача: ТУДСА України у Львівській області, МФО 820172, , рахунок 0757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1