Справа № 610/2213/19
Провадження № 1-кс/610/1084/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю, за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000736 від 29.07.2019р. за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено в ході огляду місця події 28.07.2019 року, а саме на автомобіль «УАЗ» 3918 д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений пиляною деревиною породи «ясен» об`ємом близько 2 м3, ттн-ліс серія ХРБ №071048 від 20.07.2019 р., пластикову бирку до деревини «UA ДАЛРУ 543819796».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.07.2019 р. о 21:20 год. надійшов рапорт інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про те, що 28.07.2019 р. під час патрулювання, у м. Балаклія, по вул. Жовтневій, був виявлений автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив спиляні дерева, з ТТН ліс серія ХРБ №071048 від 20.07.2019 р. та пластиковою биркою до деревини «UA ДАЛРУ 543819796».
28.07.2019р. о 20:40 год. розпочато огляд місця події, ділянки місцевості по вул. Жовтневій, м. Балаклія, та напроти буд. 33, виявлено автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , бортовий, під керуванням гр. ОСОБА_5 , який надав до огляду ТТН серія ХРБ, №071048. В кузові вказаного автомобіля містилася деревина, за зовнішніми ознаками схожа на породу «ясен», деревина на заповнювала кузов автомобіля «УАЗ». Встановлено що деревина у вигляді брусків довжиною близько 30 см. діаметром від 10 до 35 см із рівними краями зрізу.
Під час огляду місця події від 28.07.2019 року вилучено: автомобіль «УАЗ» 3918 д.н. НОМЕР_1 , завантажений пиляним деревиною породи «ясен» об`ємом близько 2 м3, ттн-ліс серія ХРБ №071048 від 20.07.2019 р., пластикову бирку до деревини «UA ДАЛРУ 543819796».
За даним фактом СВ Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області 29.07.2019 року було порушене кримінальне провадження № 0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , автомобіль марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_5 .
Встановлено, що автомобіль марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилася деревина, за зовнішніми ознаками схожа на породу «ясен» об`ємом близько 2 м3, ттн-ліс серія ХРБ №071048 від 20.07.2019 р. та пластикова бирка на деревину «UA ДАЛРУ 543819796» яку надав водій автомобіля, має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки використовувався для здійснення незаконної порубки дерев та є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час огляду місця події 28.07.2019 року, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений автомобіль та завантажена в ньому деревина може бути предметом вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на даний автомобіль та завантажену деревину, ттн-ліс серія ХРБ №071048 від 20.07.2019 р. та пластикову бирку на деревину «UA ДАЛРУ 543819796», підлягає частковому задоволенню.
При цьому відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Також відповідно до положень ч.4 ст.170 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч.2 та 4 ст.170 КПК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме забороняє відчуження автомобіля марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_1 до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Стосовно накладення арешту на порізані частини стовбурів дерев схожих на породу «ясеня» об`ємом близько 2 м3, які знаходяться в кузові автомобіля марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , ттн-ліс серія НОМЕР_3 від 20.07.2019 р., пластикову бирку до деревини «UA ДАЛРУ 543819796», то в цій частині суд задовольняє клопотання в повному обсязі.
В зв`язку з чим суд вважає необхідним передати на відповідальне зберігання транспортний засіб - автомобіль марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , його фактичному власнику ОСОБА_5 .
Визначити відповідальною особою за збереження вище переліченого майна ОСОБА_5 . Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження зазначеного майна.
При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином ухвала суду в частині повернення фактичному власнику ОСОБА_5 автомобіля марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_1 підлягає негайному виконанню, незалежно від її оскарження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000736 від 29.07.2019 року за ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події 28.07.2019 року, а саме: пиляну деревину породи «ясен» об`ємом близько 2 м3, ттн-ліс серія ХРБ №071048 від 20.07.2019 р., пластикову бирку до деревини «UA ДАЛРУ 543819796», шляхом заборони користування розпорядження та відчудження даного майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Автомобіль марки УАЗ 3918, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом заборони відчудження передати на відповідне зберігання володільцю майна ОСОБА_5 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1