УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 761/33571/18

провадження № 51-5837впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0011158 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0011158 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивоване тим, що до Київського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Шевченківського районного суду м. Києва, яке внесене на підставі ухвали цього суду від 04 квітня 2019 року та мотивоване тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин на території посольства України в Південно-Африканській Республіці. Також в ухвалі місцевого суду зазначено про те, що за своїм статусом дипломатична установа є анклавом та відноситься до всієї території України, при цьому не має ніякої прив`язки до Шевченківського району м. Києва. Тому голова Київського апеляційного суду звернувся до Верховного Суду для вирішення питання підсудності.
Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , які не вбачають підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, 31 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011158 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_6 у тому, що будучи службовою особою в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, перебуваючи за адресою: Південно-Африканська Республіка, округ Гаутенг, м. Преторія, 398 МараісСтріт, на території посольства України в Південно-Африканській Республіці, що є структурним підрозділом Міністерства закордонних справ України, юридична адреса : м. Київ, Михайлівська пл. 1, у касовій книзі посольства України у ПАР відобразив відомості, що не відповідали дійсності, а саме, залишок на кінець дня 30 грудня 2016 року 0,04 рандів ПАР, тим самим, незаконно заволодів грошовими коштами Державного бюджету України в сумі 849 957, 86 рандів ПАР, що згідно курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1 551 641, 36 грн.
Таким чином орган досудового розслідування дійшов висновку, що ОСОБА_6 заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що вчинено в особливо великих розмірах і кваліфікував його дії за ч. 5 ст. 191 КК.
Інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК, є злочином із матеріальним складом. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем слід вважати закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися цим майном на власний розсуд.
З викладених у обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав установленими, не вбачається конкретного місця де саме був закінчений інкримінований ОСОБА_6 злочин, тобто, де він отримав можливість розпорядитися майном, у заволодінні яким його обвинувачено.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32 КПК, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повинен здійснювати суд в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме Шевченківський районний суд м. Києва, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а процесуальне керівництво здійснювалося прокурором Київської місцевої прокуратури № 10.
Крім того, Верховний Суд зазначає, що згідно зі ст. 34 КПК Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, або з одного суду апеляційної інстанції до іншого, однак у поданні апеляційного суду не наведено обґрунтування з посиланням на закон, що вказували б на непідсудність цього кримінального провадження Шевченківському районному суду м. Києва.
З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 0011158 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому подання голови Київського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0011158 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3