СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на повідомлення старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективівНаціонального антикорупційного бюро України ОСОБА_7 ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України, від 25.01.2019,-
ВСТАНОВИВ:
захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, мотивуючи її наступним.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження детективом НАБ України ОСОБА_7 25.01.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Викладені в повідомленні про підозру висновки адвокат вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, повідомлення про підозру є, на його думку, необґрунтованим та безпідставним, без наявності доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, в звязку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив припинити цей "правовий нігілізм", звернув увагу слідчого судді на те, що після оголошення про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження і відкриття матеріалів стороні захисту, сторона обвинувачення раптово змінює підозру і повідомляє про це підозрюваному. Акцентував увагу також на тому, що збитки по провадженню відсутню і в підтвердження цього є беззаперечені докази.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, взагалі зауважив, що скарга не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України слідчим суддею. Зважаючи на положення КПК України у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено, що буде підставою не розглядати її по суті через процесуальні норми. В підтвердження своєї позиції надав рішення Київського апеляційного суду, яким в даному провадженні іншому підозрюваному за аналогічних підстав відмовляли у відкритті провадження за скаргою.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та додані до нього документи, приходить до наступного.
Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Зокрема, згідно із загально визначеним принципом права, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99).
Водночас Конституція України в ст.58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.
Формою реалізації ч.1 ст.58 Конституції України є положення ч.1 ст.5 КПК України, 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, частина перша ст.303 КПК України, 2012 року, була доповнена пунктом 10, який, за загальними ппрвилом, підлягає застосуванню з дати набрання чинності Законом в частині таких змін.
Згідно з п.4§2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 вказаного закону, тобто з 16 березня 2018 року.
Таким чином, з підстав, зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у справах (кримінальних провадженнях), по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію вищезгаданих змін, а саме з 16 березня 2018 року.
З огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №00000319 були внесені до 16 березня 2018 року, а ОСОБА_6 25.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, то положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_6 в даному випадку застосовуватися не можуть, тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та вважає, що вимоги поданої захисником скарги не можуть бути предметом судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на дію слідчого (детектива), що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 07.06.2019