overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м.Хмельницький
В судове засідання на 02.09.2019 року скаржник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 303, 304, 306 КПК України,
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває справа № 686/29487/19 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в ході судового розгляду якої останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на порушення останньою порядку розгляду клопотання, упередженість до сторони захисту та прихильність до слідчого та прокурора, оскільки допустила до участі в розгляді клопотання слідчого ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України не є учасником та згідно з ч. 4 цієї статті може бути допитаний в якості свідка.

Заслухавши захисника та підозрюваного, які вимоги заяви підтримали, думку прокурора, який проти заявленого відводу заперечив, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника про відвід, оскільки зазначені ним обставини не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , її заінтересованість в результатах провадження та не є підставою для відводу.

Визначених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому та зобов`язання розглянути по суті клопотання від 14.09.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.10.2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1511/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України,

встановив:

19 серпня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/20423/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, яка призначена до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/22379/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/20423/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони, потерпілих, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7303/19
Номер провадження 1-кс/676/2509/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушеня від 04.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.11.2019 року.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали звернення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушеня 04.11.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.30 год. 19 листопада 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надати матеріали звернення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2019 року в строк, визначений слідчим суддею.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання особою копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м.Хмельницький
11 листопада 2019 року слідчий слідчого відділення Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на велосипед марки «EXTREME», модель «Kuhuar», чорно-жовтого кольору, № рами НОМЕР_1 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 17 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року по 09 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Хмельницький вул.. Вокзальна, 56, таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «EXTREME», модель «Kuhuar», чорно-жовтого кольору, № рами НОМЕР_1 , чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 6000 грн.
02 листопада 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , виявила в підїзді раніше викрадений велосипед марки «EXTREME», модель «Kuhuar», чорно-жовтого кольору, № рами JF 70839154, у зв`язку з чим звернулася до поліції.
08 листопада 2019 року, в ході огляду, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу, у останньої було вилучений викрадений велосипед марки «EXTREME», модель «Kuhuar», чорно-жовтого кольору, № рами НОМЕР_1 .
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, передачі або відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт (з забороною відчуження та розпорядження) на велосипед марки «EXTREME», модель «Kuhuar», чорно-жовтого кольору, № рами JF 70839154.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000121,-

ВСТАНОВИВ :
Дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю встановити відеоконференцзв`язок з Державною установою «Замкова виправна колонія №58».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти та провести його в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000121, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2) 08 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м.Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1022/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
09 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 27.09.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 не усунув недоліків, поданої ним заяви, вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження повернути апелянту.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2667/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/318/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ДПФ Альфатер Тернопіль ОСОБА_3 та цивільного позивача потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2019 року надійшли матеріали за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ДПФ Альфатер Тернопіль ОСОБА_3 та цивільного позивача потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ДПФ Альфатер Тернопіль ОСОБА_3 та цивільного позивача потерпілої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 грудня 2019 року.

Суддя - підпис.
Ухвала

12 листопада2019 року

м. Київ
справа № 755/12651/15-к

провадження № 51-4001ск19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2019 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

06 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000002 (справа № 755/12651/15-к, провадження № 1-кп/755/94/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

10 грудня 2019 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 367/7569/19
Номер провадження 1-кс/367/2110/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 45 хв. 15.11.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001337 від 29.07.2019 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/485/19
номер провадження 1-кп/558/61/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:
одноособово суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 ЄРДР від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000120 ЄРДР від 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі неодноразово призначалось до розгляду. У зв`язку з тим, що обвинувачений в підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, судом неодноразово було винесено ухвали про привід обвинуваченого. Ухвали про привід ні разу виконані не були. В судове засідання, яке призначене на 12 листопада 2019 року, обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання /а.п.79/.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та приводи виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно обвинуваченого повторно привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000120 ЄРДР від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/889/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2729/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 16-15 годину 01 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2