Справа № 308/5025/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000403 cтаршого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000403 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 року cтарший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000403 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.05.2018 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, шляхом зловживання своїм службовим становищем, при оформленні транспортного засобу марки SKODA, модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , д.р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2017 року випуску, в напрямку «виїзд з України» із зазначенням в АСМО «Інспектор», як підстави оформлення ухвалу суду, здійснив незаконне звільнення з-під митного контролю вказаний транспортний засіб, шляхом здійснення його митного оформлення в напрямку «Виїзд з України», чим в порушення ст.193 Митного Кодексу України, було спричинено шкоду державним інтересам у вигляді несплачених митних платежів у відповідності до ч.2 ст.193 Митного Кодексу України.

Так, згідно акту про результати тематичної перевірки від 21.12.2018, проведеної робочою групою з числа працівників Закарпатської митниці ДФС встановлено наступне, що 20.03.2018 гр. ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_1 , у режимі «транзит» було ввезено на митну територію України через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, транспортний засіб особистого користування марки SKODA, модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , д.р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2017 року випуску.

Зокрема, у розпорядження робочої групи надана копія заяви з додатками на 9 аркушах, 25.05.2018, зареєстрованої у Закарпатській митниці ДФС за вхідним №6110/0-770/1-29, яка адресована в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 від громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написаної в присутності довіреної особи-перекладача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_3 .

Як повідомляє заявник, він являється директором фірми «Votyx s.r.o.», що розміщена у Чеській Республіці та надає послуги у сфері лізингу автомобілів. У вересні 2017 року в м.Хуст Закарпатської області, директор фірми «Cebolleto» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 , увійшов до заявника у довіру та вони домовилися про купівлю у громадянина ОСОБА_10 автомобіля «Шкода Рапід» н.з. НОМЕР_2 , про що згодом був складений відповідний договір. При цьому, здійснивши лише один платіж за даним договором, ОСОБА_11 , порушив пункт домовленості та вивіз дане авто за межі Чеської Республіки в Україну, при цьому, перетнув кордон його родич - ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

З того часу ОСОБА_11 , на зв`язок не виходив, гроші згідно договору не сплачував, у зв`язку з чим заявник змушений був звернутися з відповідною заявою до Хустського відділу поліції, за фактом незаконних дій громадянина ОСОБА_9 і в ході розслідування, правоохоронці вилучили даний автомобіль в м.Київ, згідно рішення суду.

Як повідомляє заявник, 24.05.2018 автомобіль йому було повернуто, так як він є його власністю і він зобов`язується зберігати його у себе до моменту притягнення громадянина ОСОБА_9 за його незаконні дії судом.

Також встановлено, що працівниками Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, автомобіль марки «Шкода Рапід», з номерним знаком НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання громадянину Чеської Республіки ОСОБА_12 , без надання останньому техпаспортів, які є речовими доказами у справі.

25.05.2018, о 19 год. 50 хв., громадянин Чеської Республіки ОСОБА_13 , на автомобілі марки Шкода Рапід, д.р.н.з. НОМЕР_2 , без будь яких документів, працівниками митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС був оформлений в напрямку «виїзд з України», із зазначенням в АСМО «Інспектор», як підстави для його оформлення ухвали суду.

Однак, в ході здійснення 25.05.2018 митних формальностей щодо вказаного транспортного засобу, державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_14 допустив неналежне виконання посадових обов`язків та прийняв рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування норми права, визначених посадовою інструкцією та нормативно-правовими актами з питань державної митної справи, зокрема: щодо дотримання громадянами термінів, встановлених ст. 95 МК України та забезпечення контролю за дотриманням перевізниками встановлених строків транзитних перевезень (пунктів 2.2.1., 2.3.3., 2.3.19.13., 2.3.19.18.2.); не дотримані та не виконані положення пунктів 2.2.11. та 2.3.15. посадової інструкції, а також статті 491 МКУ (щодо наявності підстав для порушення справи про порушення митних правил), зокрема, в частині запобігання та протидії контрабанді, боротьбі з порушеннями митних правил, а також при безпосередньому виявленні посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що працівник Закарпатської митниці ДФС, здійснив незаконне звільнення з-під митного контролю транспортний засіб марки SKODA, модель RAPID, д.р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 , шляхом здійснення його митного оформлення в напрямку «Виїзд з України», чим в порушення ст.193 Митного Кодексу України, було спричинено шкоду державним інтересам у вигляді несплачених митних платежів у відповідності до ч.2 ст.193 Митного Кодексу України.

За таких обставин, виникла необхідність у з`ясуванні ринкової вартості транспортного засобу з метою встановлення спричиненої шкоди державним інтересам, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення вартості транспортного засобу - автомобіля марки SKODA, модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , д.р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2017 року випуску, а також його вартість станом цін на 25.05.2018, в звязку з чим слідчий просить призначити авто-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити таке запитання: Яка ринкова вартість транспортного засобу, а саме автомобіля марки SKODA, модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , д.р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2017 року випуску, станом цін на 25.05.2018, як транспортного засобу з урахуванням ознак його амортизації?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.11.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000403, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини щодо здійснення незаконного звільнення з-під митного контролю транспортного засобу автомобіля марки SKODA, модель RAPID, шляхом здійснення його митного оформлення в напрямку «Виїзд з України».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000403 судової авто-товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000403 від 19.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Словянська Набережна, 25) проведення авто-товарознавчої експертизи з дослідження вартості автомобіля марки «SKODA, модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , д.р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2017 року випуску.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість транспортного засобу, а саме автомобіля марки SKODA, модель RAPID, кузов НОМЕР_1 , д.р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2017 року випуску, станом цін на 25.05.2018, як транспортного засобу з урахуванням ознак його амортизації?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований cтаршому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1