06.06.19 200/8575/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00001208 від 22.05.2019 про призначення судової експертизи зброї,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2019 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшов рапорт від інспектора УПП в м. Дніпро, про те, що 22.05.2019 приблизно о 00 год. 17 хв., під час обслуговування території Шевченківського району, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, біля буд. 56, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в ході огляду у якого було виявлено та вилучено: предмет за зовнішніми ознаками схожий на кастет.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001208 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про призначення судової експертизи зброї задовольнити.
Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є представлений на дослідження предмет схожий на кастет, холодною зброєю?
- якщо так, то до якого типу, виду зброї він відноситься, яким способом виготовлений?
Для дослідження експерту надати: опечатаний спеціальний пакет 7202048 з об`єктами дослідження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 00001208 від 22.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 00001208 від 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1