overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7912/17
У Х В А Л А
30 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000138,
В С Т А Н О В И В :
29.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000138.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 30.07.2019 року.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000138 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 364/854/19
Провадження № 1-кп/364/107/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 26.07.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, яке після повторного авторозподілу 29.07.2019 р. передано в провадження судді ОСОБА_1 .

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 06.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000112, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 10:00 год. 29.08.2019 р. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1276/16-к
Провадження № 1-кп/390/274/19
УХВАЛА
"22" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, студента «Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана», працюючого звукорежисером «Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана», м.Київ, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції за скоєння якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Дніпровського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 с. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року виправлено описку у даному вироку суду та вирішено вважати правильним призначене ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення років.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вказані вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року та ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року щодо ОСОБА_2 тана ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року і здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

25 липня 2019 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 31.05.2019 року заяву залишено без руху, так як були допущені недоліки та надано термін для їх виправлення.

У вказаний термін ОСОБА_2 недоліки не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При таких обставинах, суддя вважає за розумне повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ОСОБА_2 , роз"яснивши, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду у межах строку передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути ОСОБА_2 , розяснивши йому право на повторне звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/6128/19
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
30 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Судове засідання призначити на 01 серпня 2019 року о 17 годин 15 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/2579/19
Провадження №1-кп/548/169/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.07.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.07.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1680/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/668/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та їй призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у затверджені угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

У разі не встановлення підстав для скасування вироку, просить призначити його підзахисній покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в сумі 1020 грн. На підставі ст.71 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2019 року, яким її засуджено за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком1 рік, та штрафу у розмірі 1020 грн., які виконувати самостійно.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 серпня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 488/3123/19
Провадження № 1-кс/488/1219/19 р.

У Х В А Л А
29.07.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 року за № 0001263за ст. 286 ч. 1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судової автотехнічної експертизи.
26.06.2019 року приблизно о 13:10 год., в м.Миколаєві, на перетині вул.Ольшанців та вул. А.Рильського, відбулась дорожньо - транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю автомобіля "Suzuki Vitara S", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля "ЗАЗ DAEWOO Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП пасажири автомобілю "ЗАЗ DAEWOO Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , водій даного транспортного засобу ОСОБА_4 , та пасажир автомобілю "Suzuki Vitara S", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
За вказаним фактом СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0001263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 року, судову автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану "Suzuki Vitara S", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Проведення експертизи доручити експертам МВ ОНДІСЕ, яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи в технічно справному стані знаходиться ходова частина автомобілю "Suzuki Vitara S", реєстраційний номер НОМЕР_1 , його робоча гальмівна система, рульове управління? -якщо маються технічні несправності, чи міг їх виявити водій в процесі експлуатації автомобіля "Suzuki Vitara S", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та чи знаходяться вони в причинному зв"язку з настанням дорожньо - трнаспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експертам надати автомобіль "Suzuki Vitara S", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 10а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1001/18 1-кс/335/8518/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 05.09.2018 року, шляхом заборони ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 09-00 години наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 02.01.2019 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 02.01.2019 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1