ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2868/15-к Номер провадження 11-кп/814/668/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чесноківка Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2019 року

за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №000006 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000006 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України повернуто прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що виконати вказівки апеляційного суду щодо усунення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених під час досудового розслідування неможливо на стадії судового розгляду. При цьому суд послався на те, що предметом судового розгляду є лише обвинувальний акт, який складено на підставі повідомлення про підозру з недоліками, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду від 16.05.2018 року. Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено можливості усунення під час судового розгляду недоліків повідомлення про підозру, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу місцевого суду, як незаконну та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про повернення обвинувального акту відмовити.
При цьому вказує, що зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 та реєстру матеріалів розслідування вбачається, що обвинувальний акт містить чітке формулювання обвинувачення, всі необхідні вимоги, в розумінні ст. 109 КПК України стороною обвинувачення виконано в повному обсязі. А тому, висновок суду про повернення обвинувального акту за підстав невідповідності вимогам КПК України, є необґрунтованим.

Будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи захисник ОСОБА_7 до апеляційного суду не з`явилась.

Позиція інших учасників провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу свого захисника ОСОБА_7 .

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 подав письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.

Прокурор ОСОБА_8 також заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 29.09.2014 року надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 10.08.2015 року.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.09.2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.175 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Після призначення апеляційним судом нового судового розгляду, суд першої інстанції залишивши поза увагою, що підготовче судове засідання у цьому провадженні було проведено ще в 2015 році, повторно призначив підготовче засідання та ухвалив рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Виходячи з системного аналізу статей 314,416 КПК України, колегія суддів вважає, що повторне проведення підготовчого засідання після початку судового розгляду, навіть після скасування вироку суду, суперечить положенням кримінального процесуального закону. Таким чином, повернення прокурору після початку судового розгляду обвинувального акту для усунення недоліків не допускається, оскільки це не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

З огляду на вище викладене, доводи апелянта щодо незаконності судового рішення про повернення обвинувального акту є слушними.

Крім зазначеного, колегія суддів вважає непереконливими мотиви суду про необхідність повернення прокурору обвинувального акту в зв`язку з тим, що іншим шляхом неможливо виконати вказівки апеляційного суду, наведені в ухвалі якою скасовано вирок суду від 02.09.2016 року щодо ОСОБА_6 .. У відповідності до вимог ч.3 ст.415 КПК України, при новому розгляді обов`язковими є висновки і мотиви, з яких скасоване судове рішення. Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2018 року, констатуючи факт залишення поза увагою суду істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених в ході досудового розслідування та скасовуючи з цих підстав вирок суду - суд апеляційної інстанції не давав жодних вказівок суду першої інстанції. За таких обставин, посилання суду першої інстанції на необхідність виконання неіснуючих вказівок апеляційного суду є некоректним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків незаконним, а перешкоди зазначені в ухвалі суду - надуманими і таким, що жодним чином не перешкоджали проведенню нового судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,412,415,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4