Справа № 402/847/19
У Х В А Л А
іменем України

"25" липня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуюча-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Благовіщенське

клопотання в межах кримінального провадження № 0000150 про звільнення відкримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
2 липня 2019 р. до Ульяновського районного суду надійшло клопотання прокурора в межах кримінального провадження № 00001500 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України.

З клопотання вбачається, що 23 травня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, розташованій в межах вул. Промислової м. Благовіщенське Благовіщенського району Кіровоградської області, виявив на землі корпус ручної гранати Ф-1 та окремо запал до гранати, які не маючи передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та продовжив зберігати в одязі в одній із кімнат свого житлового будинку, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу на зберігання вибухових речовин.

24 травня 2019 року ОСОБА_4 , зберігаючи при собі в руках знайдені ним корпус ручної гранати Ф-1 та окремо запал до гранати, від місця свого проживання з с. Йосипівка Благовіщенського району Кіровоградської області переніс до м. Благовіщенське Благовіщенського району Кіровоградської області, де 24 травня 2018 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. в службовому кабінеті №19 Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: м. Благовіщенське вул. Героїв України,74 Благовіщенського району Кіровоградської області під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав корпус ручної гранати Ф-1 та окремо запал до гранати. Відповідно до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи 31/421 від 03 червня 2019 року наданий на дослідження корпус ручної гранати Ф-1 містить придатну для вибухового перетворення речовину, а саме: речовина на основі 2,4,6-тринітротолуолу (ТНТ, тротилу) та нітрату амонію (аміачної селітри), тобто речовина, що знаходиться в корпусі ручної фанати типу Ф-1 належить до вибухових речовин. Наданий на дослідження запал учбово-імітаційного підривника типу УЗРГМ конструктивно містить вибухову речовину метальної дії - димний порох.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно здав співробітникам Благовіщенського відділу поліції вищевказані боєприпаси, прокурор вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, а тому звернувся до суду з даним клопотанням, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний в підготовчому судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України. Розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 наданих у судовому засіданні, останній правильно розуміє зміст оголошеної йому підозри, не заперечує проти фактів сформульованих у підозрі та проти правової кваліфікації своїх дій, добровільно видав правоохоронним органам усі знайдені ним боєприпаси.

Заслухав думку учасників судового процесу, вивчив матеріали клопотання, з`ясував обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Судом встановлено, що 19.06.2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Зі змісту клопотання та долучених до справи письмових документів вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції ГУНП .Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 26.04.2002 р. Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами, під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.

При цьому добровільним здаванням є тоді, коли воно вчинене за власною волею, незалежно від мотивів, однак не в зв`язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів. Потрібно також, щоб особа здала всю наявну у неї зброю та інші предмети, щодо яких вчинялися незаконні дії.

Суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України .

За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, проте добровільно здав знайдені ним боєприпаси, погоджується із повідомленою йому підозрою та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України N 1 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 263 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369 - 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

На підставі ч. 3 ст. 263 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: - корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 запал учбово-імітаційного підривника типу УЗРГМ та накольний механізм підривача "Ковешнікова ",які опечатані в пакет експертної служби №3098779 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Благовіщенського ВП- знищити.

У порядку ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Ульяновський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1