Справа № 635/3477/19
Провадження № 1-кп/635/850/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 18.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розведений, офіційно не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий Харківським районним судом Харківської області 17.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2018 року у вечірній період часу ОСОБА_4 , проходячи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, увійшов через незачинену хвіртку на територію вищевказаного подвір`я, підійшов до гаражу та через незачинену кватирку проник всередину гаража за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав наступне майно: болгарку «ЕЛпром» № 230, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8188/8222-8234 від 18.04.2019 не визначилась; перфоратор бочковий «Елпром», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 8188/8222-8234 від 18.04.2019 не визначилась; зварювальний апарат інжекторний «АЛКС» «ММА 200S», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 8188/8222-8234 від 18.04.2019 склала 949 грн. 68 коп.; паркетку міцністю 2500, виробництва «Китай», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 8188/8222-8234 від 18.04.2019 не визначилась; перфоратор бочковий з міксером «Енхель», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 8188/8222-8234 від 18.04.2019 не визначилась; болгарку № 115, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 8188/8222-8234 від 18.04.2019 не визначилась; електролобзик «Елпром», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 8188/8222-8234 від 18.04.2019 не визначилась; електричну болгарку № 115 «Стелла», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 8188/8222-8234 від 18.04.2019 не визначилась; набір інструментів (ключі, гайки, головки), вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 8188/8222- 8234 від 18.04.2019, не визначилась. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 949 грн. 68 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зокрема, що у час та за обставин, викладених в обвинувальному акті, через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я потерпілого, через незачинену кватирку заліз у гараж, звідки викрав болгарку, зварювальний апарат та інше майно. Злочин вчинив, бо потрібні були гроші на проживання, зварювальний апарат повернув потерпілому, у вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Враховуючи, що вироком суду від 17.10.2018 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом злочинної діяльності у липні 2017 року, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він судимий Харківським районним судом Харківської області 17.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розведений, має малолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, що пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину не мав судимості, у вчиненому щиро розкаявся, має міцні соціальні зв`язки, викрадене майно частково повернув потерпілому, який претензій до нього не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2018 ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 1 рік. У зв`язку з цим остаточне покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.04.2019 складають 5495,00 грн. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З урахуванням вироку Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2018, відповідно до частини 4 статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.
Речові докази інструкцію по експлуатації зварювального апарату та зварювальний апарат «АЛКС ММА-200S», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1