УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000528 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України, про відвід експертної установи,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000528 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України, звернулась до слідчого судді із заявою про відвід експертної установи, в якій просила відвести Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім.О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради, в якій 01.07.2019 року проводили амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_4 , від участі в кримінальному провадженні №0000528; доручити проведення цієї експертизи іншим експертам іншої експертної установи.

В обґрунтування заяви захисник вказала, що слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 , ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року було призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради. На вирішення експертів були поставлені запитання, зокрема, стосовно психічного стану ОСОБА_4 , а також, чи не перебував він в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку.

Сторона захисту вважає, що існують підстави для відводу експертної установи, в якій безпосередньо проводилась експертиза 01 липня 2019 року.

Так, 01 липня 2019 року ОСОБА_4 прибув до приміщення вказаної експертної установи, де був запрошений до відповідних експертів. Експерти при спілкуванні з ОСОБА_4 чинили на нього психологічний тиск, підвищували голос, наполягали на наданні тих чи інших відповідей, фактично примусили зізнатись у інкримінованих злочинах, погрожуючи «застосуванням хімічної стерилізації педофілів» у разі, якщо він не зізнається. Також, ОСОБА_4 подавав експертам документи щодо свого стану здоров`я, оскільки декілька років лікувався від тяжкого онкологічного захворювання. Однак, ці документи експерти не прийняли та сказали, що вони їм не потрібні, хоча на вирішення експертів поставлено питання, чи не перебував підозрюваний «в іншому особливому емоційному стані», який міг вплинути на його свідомість і поведінку.

Після цього, ОСОБА_4 до компетентних органів подано скаргу та заяву про злочин з приводу примушування давати показання. Вказані обставини слугували для подання стороною захисту заяви про відвід у встановленому законом порядку, однак у зв`язку з тим, що прізвища експертів ОСОБА_4 повідомлені не були, адвокатом 03.07.2019 року надіслано до вказаної експертної установи адвокатський запит про надання інформації про прізвища, імена та по батькові експертів, яким була доручена експертиза. Відповіді на це запит установа не надала.

Між тим, у відповідь на скаргу ОСОБА_4 було надіслано листа від КІІ «Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» № К-15/06-03 від 17.07.2019 року, в якому повідомлено скаржнику, що «...Порушень «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.05.2018 року № 865, а також етичних норм медичного працівника при проведенні Вам ( ОСОБА_4 ) комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 01.07.2019 року не встановлено».

Разом з тим, адвокатський запит до експертної установи від 02.08.2019 року з проханням надати матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_4 , знову ж таки, залишено без відповіді.

Зазначає, що ненадання інформації Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім. О.Ф. Мальцева запитуваної захисником інформації позбавляє (перешкоджає) підозрюваному у реалізації його права на відвід експертів (експертної установи), передбачене ст. 42 КПК України.

Наявність цих обставин свідчить про обґрунтовані сумніви в неупередженості експертів (експертної установи), що є підставою для їх відводу відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судове засідання захисник не з`явилась, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила залишити заяву без задоволення.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила залишити заяву без задоволення, оскільки на підставі ухвали слідчого судді була призначена амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_4 Експерти Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева були належним чином попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому підстав для їх відводу не вбачається.
Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради повідомлена належним чином про розгляд заяви, свого представника до суду не направила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши долучені до заяви документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000528 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 77 КПК України, експерт не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Також, частиною 2 статті 79 КПК України визначено, що спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

У своїй заяві про відвід експертної установи захисник вказує на обґрунтовані сумніви в неупередженості експертів (експертної установи), що є підставою для їх відводу відповідно по п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Між тим, вказані доводи захисника, на переконання суду, жодним чином не свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості експертів, оскільки проведення експертизи експертами Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради доручено ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого. Доводи заявника про необхідність відведення всієї установи є неконкретними, надуманими, а про заінтересованість експертів є припущенням, яке нічим об`єктивно не підтверджене.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про відвід Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради від участі в кримінальному провадженні №0000528 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000528 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України, про відвід експертної установи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1