УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що 04 вересня 2019 року, близько 20:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці, де в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вийняв із сумочки пристрій, призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, та здійснив один постріл в повітря, після чого заховав пістолет в свою сумку.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно, вживаючи брутальну лайку, почав чіплятись до ОСОБА_6 , який в цей момент проходив поруч, та на зроблені останнім зауваження жодним чином не відреагував та почав словесний конфлікт, супроводжуючи свої злочинні дії погрозами фізичною розправою. В подальшому ОСОБА_5 вийняв із сумочки пристрій, призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, та здійснив один постріл в повітря, демонстративно розмахуючи цим пристроєм в присутності ОСОБА_6 , спрямовуючи його в бік останнього, тобто створюючи таким чином загрозу нанесення цим пристроєм тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який сприйняв цю загрозу як реальну та відчув страх за своє життя та здоров`я. Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 та мешканців будинку АДРЕСА_2 , які після пострілу вийшли на балкони своїх квартир, ОСОБА_5 на зроблені останніми зауваження жодним чином не відреагував та, заховавши пістолет в сумочку, продовжував словесний конфлікт, супроводжуючи свої дії погрозами фізичною розправою, вживаючи брутальну лайку до ОСОБА_6 та мешканців вказаного будинку, та, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, тричі плюнув на одяг ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , прагнучи уникнути спостереження за його хуліганськими діями, зайшов за кут вищевказаного будинку, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, демонструючи свою зверхність, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, продовжуючи вчиняти хуліганські дії, що виразилась у насильстві із завданням тілесних ушкоджень, а саме наніс численні (на даний час кількість не встановлено) удари кулаками по голові та обличчю ОСОБА_6 , завдавши йому фізичного болю, та спричинивши тілесні ушкодження, відповідно до виписки № 20679, наданої МКЛ ШМД, у вигляді садна правої виличної ділянки, поверхневої рани лівої верхньої повіки, забою носа, струсу головного мозку та закритої черепно-мозкової травми, після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

06 вересня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 05.11.2019 року.

29 жовтня 2019 року керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме, до 05.12.2019 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою гр. ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 04.09.2019, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 05.11.2019, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок судової молекулярно- генетичних експертизи; отримати висновок судової вибухово-технічної експертизи; отримати висновок судової медичної експертизи; з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ініціатор клопотання вказав, що враховуючи те, що ОСОБА_5 не одружений, без стійких соціальних зв`язків,підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до семи років, ризики не зменшилися, зокрема: є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо вказаного клопотання. Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, зазначив, що клопотання не обгрунтоване, так зокрема: його підзахисний є приватним підприємцем отримує доходи та сплачує податки, а не як зазначено у клопотанні: ніде не працює, крім того матір ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи, потребує за нею догляду та матеріального забезпечення, крім того не порушував вимог попередньої ухвали суду, виконував покладені на нього обов"язки, надав до клопотання відповідні документи.

ОСОБА_5 зазначив, що на даний час хоча він не одружений, однак зробив пропозицію своїй нареченій, крім того спілкувався із потерпілим, який до нього претензій не має, просить надати йому можливість працювати .

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оскільки дане клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ст. 199 КПК України, тобто продовження строку домашнього арешту, а не в порядку ст. 201 КПК України - зміна запобіжного заходу, тому не підлягає задоволенню вимога захисника ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на інший запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Крім того, захисник ОСОБА_4 до клопотання не надав письмових доказів на підтвердження обставини, що на даний час ризики зменшилися, зокрема: заяву потерпілого про те, що він не має претензій до ОСОБА_5 , якими захист обґрунтовує заперечення проти клопотання, тому вважаю, що у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 є суб"єктом підприємницької діяльності, має матір, яка є інвалідом ІІ групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, зокрема: останній може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід задоволити дане клопотання та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 05.12.2019.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року у справі №127/24638/19 залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: