Справа № 454/1147/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 02.08.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

Слідчим слідчого відділення Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 10.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в кінці грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 пішла з дому та по даний час не повернулась. Місце її знаходження на даний час невідоме.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 користувалась мобільним терміналом марки МЕІЗУ-М5ес ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

02.05.2018р. ухвалою слідчого судді надавався доступ до речей і документів, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку, однак на даний час інформації не надано. На даний час виникла необхідність в отриманні інформації в операторів мобільного зв`язку за певні проміжки щодо з`єднання вищевказаного мобільного терміналу.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити вищевказані обставини.

Однак, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) і процесуальні дії.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також тяжкість кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку та неможливість отримати відомості в інший спосіб.

В судове засідання слідча не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутністі осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим дані перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування в цій частині клопотання слід задовольнити.

Та враховуючи, що згідно вимоги ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу, то приходжу до висновку, що в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати надати дозвіл слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , або за її дорученням: оперуповноваженому СКП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000227 від 10.04.2018р., відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу із 01.05.2017 до моменту фактичного виконання ухвали без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут перетинання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.м.ч. нульової тривалості)з прив`язкою до базових станцій , а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номери та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б).

Вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1