Справа № 309/3095/19
Провадження № 1-кс/309/916/19
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

02 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000892 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що 30 вересня 2019 року біля 14 год.20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мерседес 211» н.з. ЕВЕ27 W2 Польської реєстрації, рухаючись по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, в напрямку з м.Хуст в бік с.В.Копаня Виноградівського району на 59 кілометрі почав розворот, коли в цей час автомобіль марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду в попутному напрямку, допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Хустської РЛ.

Після скоєної ДТП автомобіль марки «Мерседес 211» н.з. НОМЕР_2 реєстрації з метою проведення судових експертиз затримано та поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що даний автомобіль має значення для кримінального провадження, зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та являється речовим доказом, по якому необхідно призначити ряд експертиз, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вище згадане майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 30.09.2019 року в ході огляду місця події в м.Хуст, а саме :

- Автомобіль марки «Мерседес 211» н.з. ЕВЕ27 W2 Польської реєстрації, який знаходиться на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1