Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1181/19
20.09.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
В С ТА Н О В И В :
У ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2019 року близько 01.00 години ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_6 внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді розсіченої рани на голові.
Крім того 30.06.2019 року приблизно о 01.00 годині в м. Гайворон, Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуваючи по провулку Пугачова, 5 на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_7 , в ході якої заподіяв їх неповнолітньому синові ОСОБА_8 , у вигляді синців та ссаден голови.
З метою перевірки і уточнення відомостей отриманих під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 16.09.2019 року по вказаному провадженні було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Крім того з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих під час допиту потерпілого ОСОБА_6 по вказаному провадженні 27.08.2019 року було проведено слідчий експеримент під час якого
ОСОБА_6 показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та вказав механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Також з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих під час допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 по вказаному провадженні 27.08.2019 року було проведено слідчий експеримент під час якого
ОСОБА_8 показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та вказав механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
06.09.2019 року з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих під час допиту свідка ОСОБА_9 по вказаному провадженні було проведено слідчий експеримент під час якого ОСОБА_9 показала механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та вказала механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8
06.09.2019 року з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих під час допиту законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 по вказаному провадженні було проведено слідчий експеримент під час якого ОСОБА_7 показала механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та вказала механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
В ході проведення досудового розслідування, з урахуванням вимог ч.2 ст.244 КПК України, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, яку доручити для проведення експертній установі.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання та додані матеріали щодо заявленого клопотання та залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_6 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 30.08.2019 року при обставинах, які вказані підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю 16.09.2019 року?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_6 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 30.08.2019 року при обставинах, які вказані потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю 27.08.2019 року?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_6 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 30.08.2019 року при обставинах, які вказані неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за його участю 27.08.2019 року?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_6 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 30.08.2019 року при обставинах, які вказані свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за її участю 06.09.2019 року?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі потерпілого ОСОБА_6 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №63 від 30.08.2019 року при обставинах, які вказані законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за її участю 27.08.2019 року?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 05.09.2019 року при обставинах, які вказані підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю 16.09.2019 року?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 05.09.2019 року при обставинах, які вказані потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю 27.08.2019 року?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 05.09.2019 року при обставинах, які вказані неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за його участю 27.08.2019 року?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 05.09.2019 року при обставинах, які вказані свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за її участю 06.09.2019 року?
?Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце на тілі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та встановлені згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 05.09.2019 року при обставинах, які вказані законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за її участю 27.08.2019 року?
Проведення експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_11 , якого попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст.384, 385КК України.
Зобов`язати судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_11 у місячний термін з дня винесення ухвали провести експертизу.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 20.09.2019