Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/351/19
Провадження по справі № 1-кп/281/47/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 11.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2019 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Літки, Лугинського району, Житомирської області, достовірно знаючи, що в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , тимчасово відсутні власники, вирішив проникнути всередину та викрасти цінні речі з метою особистого збагачення. Цього ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проник всередину вказаного житлового будинку та заволодів телевізором "Samsung" з серійним номером 39TW303304P, вартістю 600,95 грн., приставкою до супутникового телебачення, вартістю 301 грн., двома пультами дистанційного керування, вартістю 392 грн. та трьома головками від супутникової антени, вартістю 296 грн., які на праві власності належать ОСОБА_4 . Після чого, разом з викраденим зник з місця події. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1589,95 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину пояснивши, що 10.01.2019 року близько 21.00 год. з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка, проникнув всередину будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , та викрав телевізор "Samsung" з серійним номером 39TW303304P, вартістю 600,95 грн., приставку до супутникового телебачення, вартістю 301 грн., два пульти дистанційного керування, вартістю 392 грн. та три головки від супутникової антени, вартістю 296 грн., які на праві власності належать ОСОБА_4 .
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
У судовому засіданні прокурор у повній мірі підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_5 в обвинувальному акті, просив визнати його винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України прокурор просить звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік.
У судовому засіданні потерпіла суду пояснила, що обвинувачений відшкодували їй понесену шкоду. Просила не позбавляти його волі.
Враховуючи клопотання прокурора, думку обвинуваченого та потерпілої, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами визнаються та не оспорюються, роз`яснивши їм наслідки такого визнання.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 10.01.2019 року, умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який є не судимим (відповідно до вимоги про судимість), за місцем проживання характеризується позитивно (характеристика № 73 від 25.02.2019 року), поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, позицію потерпілої ОСОБА_4 яка жодних претензій до обвинуваченого не має, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному проваджені складену Лугинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ризик небезпеки його для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_4 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Враховуючи думку прокурора та потерпілої про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення його волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати під час досудового розслідування складають 572,00 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи.
Питання по речовим доказам телевізору "Samsung" з серійним номером 39TW303304P вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні.
Речові докази: телевізор "Samsung" з серійним номером 39TW303304P переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останній як власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1