Справа № 459/1799/19
Провадження № 1-в/459/74/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника поліції ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області подання начальника Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про продовження терміну адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому:

16.01.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 16.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року начальник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .. В його обґрунтування послався на те, що останній був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2016 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 16.07.2018 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. 04.07.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова йому було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік. Зазначив, що останній за цей час проявив себе із негативної сторони, не працює, 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності. Тому просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановити йому обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22.00 год. по 06.00 год., заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; реєстрація в поліції 4 рази на місяць; та заборони відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Представник Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області подання підтримав з підстав, вказаних у ньому, просив його задовольнити.

ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо вирішення подання поклався на розсуд суду.

Заслухавши піднаглядного, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 був звільнений з місць позбавлення волі 16.07.2018 року по відбуттю строку покарання.

04.07.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова йому було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлено обмеження у виді заборони виходу з квартири з 22.00 год. по 06.00 год., заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; реєстрація в поліції 4 рази на місяць; та заборони відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, що підтверджується копією ухвали.

Згідно з копіями постанов від 18.10.2018 року, 28.12.2018 року, та 21.06.2019 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Усупереч наведеному відповідним органом Національної поліції не подано суду жодних доказів того, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, а неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду про таке не свідчить.
За таких обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1