Провадження №1-кп/761/663/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011066 від 19 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Республіки Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за невстановлених обставин незаконно придбав предмет, схожий на кастет. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи заборону вільного носіння кастета та караність вказаного діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на зазначений кастет, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, почав носити вказаний кастет при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 19.09.2017 року ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення Київської клінічної лікарні № 1, за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1 був зупинений працівниками поліції та в період часу з 14 год. 58 хв. по 16 год. 40 хв., в кишені куртки ОСОБА_3 у присутності понятих виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 8-5/1337 від 20 вересня 2017 року наданий на дослідження кастет, вилучений у громадянина ОСОБА_3 , є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України не визнав, від дачі показань суду з приводу інкримінованого йому кримінального правопорушення відмовився.

Разом з тим, не зважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_3 , винність обвинуваченого у повному обсязі підтверджується показаннями свідка та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності тощо.

Так, свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні надав суду показання про те, що він приблизно півтора роки тому був присутнім у якості понятого при проведення огляду автомобіля та невідомих йому чоловіків. Коли його запросили поліцейські для присутності у якості понятого, то на місці такого огляду був автомобіль та невідомі йому чоловіки у наручниках, серед яких був і ОСОБА_9 , якого від безпосередньо упізнає у судовому засіданні. При цьому, у ході проведення такої слідчої дії відкривався та оглядався автомобіль, його багажник, а також вилучались предмети, що були у вказаних чоловіків. Чітко не пам*ятає, що саме було вилучено у обвинуваченого, вилучались якісь побутові речі, однак запам*ятав про те, що у обвинуваченого з кишені було вилучено кастет, оскільки така річ є незвичною, не побутовою. При вилученні катстету обвинувачений не сперечався з поліцейськими, поводив себе спокійно та будь-яких заяв не висловлював.

Крім цього винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, також підтверджується наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0011066 від 19.09.2017 р., згідно якого було розпочато досудове розслідування з приводу вилучення у ході оглду місця події по вул.Ризькій 1 у м.Києві, у громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет, схожий на кастет;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2017 року, з фототаблицею до нього, який було проведено у період з 14:58 год. до 16:40 год. на ділянці місцевості по вул. Ризькій, 1 у м.Києві, у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за участю спеціаліста ОСОБА_11 . Вказаним протоколом огляду було зафіксовано прведення огляду автомобіля «Фольксваген Бора», д/н НОМЕР_1 , а також проведення огляду громадян, що знаходились біля вказаного автомобіля, зокрема громадянина, який представився ОСОБА_3 , у якого з правої кишені кофти при огляді було вилучено предмет, схожий на кастет, предмет, схожий на ніж, а також банківські картки, грошові кошти тощо;

-постановою про призначення експертизи холодної зброї від 19.09.2017 року, відповідно до якої для проведення експертного дослідження експертам було передано предмет, схожий на кастет, що вилучений 19.09.2017 року в ході огляду місця події ;

- висновком експерта від 20.09.2017 року № 17-380, відповідно до якого: кастет, що наданий на дослідження, відноситься до холодної зброї; наданий на дослідження кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії; наданий на дослідження кастет виготовлений промисловим способом;

-постановою про визнання речовим доказом від 20.09.2017 р., згідно якої визнано речовим доказм та приєднано до матеріалів кримінального провадження вилучений 19.09.2017 р. у ОСОБА_3 кастет, який передано на збезрігання до камери схову речових доказів;

Таким чином враховуючи викладене суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

При цьому, визнаючи винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, суд не приймає до уваги твердження сторони захисту щодо відсутності його діях ознак складу кримінального правопорушення з підстав відсутності спеціального закону, яким було б передбачено надання дозволу на носіння холодної зброї, що, на його думку, виключає караність діяння з наступних підстав.

Так, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом. За змістом, таким законом щодо зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв є Кримінальний кодекс України, який, вказуючи предмети, за дії щодо яких передбачена кримінальна відповідальність, визначаючи перелік заборонених діянь та, відповідно, встановлюючи відповідальність, тим самим і визначає правовий режим цих предметів, як таких, що вилучені з цивільного обороту або ж перебування яких у цивільному обороті можливе за спеціальним дозволом.

Підзаконні нормативно-правові акти (зокрема, Положення про дозвільну систему, затверджене постановою КМ від 12.10.1992 №576), відомчі акти (насамперед Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом МВС №662 від 21.08.1998) самі не встановлюють зміст ознаки «незаконність» щодо ст. 263, а лише розкривають, роз`яснюють та уточнюють положення вказаної кримінально-правової норми, відіграють щодо неї субсидіарне (допоміжне) значення.

Таким чином, кримінальна протиправність незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами або вибуховими пристроями є так званою прямою - вона визначена безпосередньо у кримінальному законі. Відповідні дії не є «не протизаконними» лише з огляду на відсутність спеціального закону.

Окрім іншого суд, оцінюючи доводи сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 19.09.2017 року, не знаходить таких об*єктивних і беззаперечних підстав для визнання таких доказів недопустимими, при цьому таких процесуальних порушень, які б доводили суду нікчемність отриманих доказів та спростовували винність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, а саме свідомий та спрямований суб*єктивний характер дій обвинуваченого, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працює, однак має дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.263 КК України, у виді штрафу на користь держави.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді шрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: кастет, який знаходиться у експертному пакеті № 0111783, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 20.09.2017 року про визнання речових доказів, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави сидові витрати на проведення судової експертизи холодної зброї у розмірі 790 (сімсот дев*яносто) гривень 96 копійок.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1