УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 17 вересня 2019 року, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 17 вересня 2019 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, на транспортний засіб, марки "ВАЗ", моделі "2102", реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , та телефон, марки "Ergo", моделі "В506 intro", S/N: НОМЕР_3 , чорного кольору.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України. 16 вересня 2019 року біля 22 год. 37 хв. до Барського ВП надійшло повідомлення зі служби "102" від ОСОБА_6 про те, що невідома особа в період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року по вул. Наливайка, 53 в м. Бар Вінницької області, незаконно заволоділа транспортним засобом, марки "ВАЗ", моделі "2102", реєстраційний номер НОМЕР_1 . 16 вересня 2019 року слідчо-оперативною групою було проведено огляд місця події, а саме, частину вул. Соборна в м. Бар Вінницької області, біля місцевого кінотеатру. Після завершення огляду місця події транспортний засіб, марки "ВАЗ", моделі "2102", реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , та телефон, марки "Ergo", моделі "В506 intro", S/N: НОМЕР_3 , чорного кольору, вилучено.
Звернувшись до суду з вказаним клопотанням старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, транспортного засобу, марки "ВАЗ", моделі "2102", реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , та телефону, марки "Ergo", моделі "В506 intro", S/N: НОМЕР_3 , чорного кольору, без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, який просив залишити клопотання без розгляду, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи те, що старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не підтримав заявленого клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 22, ст. 26, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У клопотанні старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя