Справа№ 640/8698/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001513 від 05.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, освіти неповної середньої, офіційно не працюючого, осіб на утриманні не маючого, в силу ст.89 ККУ не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_11 досягнута під час підготовчого судового засідання 11 вересня 2019 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись на ТЦ «Барабашова» по вул. Раєвській у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку торгової ділянки №ВКМ 112 комплект постільної білизни ТМ «НотеНаїїеу», розміром 200*220, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1265/19 від 15.04.2019 складає 918,50 грн. Після цього, ОСОБА_11 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 918,50 грн.

Крім того, 04.04.2019, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_11 , знаходячись на ТЦ «Барабашова» по вул. Раєвській у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку торгової ділянки № МШ634 навушники-ВІ иеіооіЬ ТМ «Беаtsstиdio», вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1265/19 від 15.04.2019 складає 586,00 грн. Після цього, ОСОБА_11 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 586,00 грн.

Крім того, 04.04.2019, приблизно о 11год. 00 хв., ОСОБА_11 , знаходячись на ТЦ «Барабашова» но вул. Раєвській у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку торгової ділянки № №N1746 електробритву ТМ «Бердек 3363», вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №1265/19 від 15.04.2019 складає 725,00 грн. Після цього, ОСОБА_11 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чий спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 725,00 грн.

Крім того, 06.04.2019, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_11 , знаходячись на ТЦ «Барабашова» по вул. Раєвській у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку торгової ділянки № 13. 10-00-35 чоловічі брюки TM «MAYER», розмір 44, вартість яких згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №1265/19 від 15.04.2019 складає 750,00 грн. Після цього, ОСОБА_11 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 750,00 грн.

Крім того, 06.04.2019, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_11 , знаходячись на ТЦ «Барабашова» по вул. Раєвській у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку торгової ділянки № 10-80-35 електричний дриль TM «ProCRAFT», PS700, вартість яког згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №1265/19 від 15.04.2019 складає 541,50 грн. Після цього, ОСОБА_11 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 451,50 грн.

Крім того, 06.04.2019, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_11 , знаходячись на ТЦ «Барабашова» по вул. Раєвській у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не cпостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку торгової ділянки № 21-01-71 циркуляційний насос TM «TafuGRS-32/8», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1265/19 від 15.04.2019 складає 1422,50 грн. Після цього, ОСОБА_11 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1422,50 грн.

Крім того, 07.04.2019, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_11 , знаходячись на ТЦ «Барабашова» по вул. Раєвській у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку торгової ділянки № 10-68-117 шланг поливальний ТМ «ЕVІКРlаstik», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1265/19 від 15.04.2019 складає 903,00 грн. Після цього, ОСОБА_11 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 903,00 грн.

Крім того, 07.04.2019, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_11 , знаходячись на ТЦ «Барабашова» по вул. Раєвській у м. Харкові маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку торгової ділянки № 10-01-101 висоторіз (насадка для бензокоси) ТМ «Winzor», вартість якого згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №1265/19 від 15.04.2019 складає 520,00 грн. Після цього, ОСОБА_11 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 520,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, зазначив, що він розуміє вимоги закону, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовано, в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 та потерпілі особи під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_11 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілими була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 70 КК України призначити 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання на 2 роки. Потерпілі особи не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні вказали, що угоду про примирення повністю підтримують та розуміють наслідки її укладення, ніяких претензій до обвинуваченого не мають.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинувачених.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 думку прокурора, який не заперечував при затвердження угоди, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка / та за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка / вчинене повторно.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно не працює, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої особи, суд вважає призначити ОСОБА_11 покарання не пов`язане з позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України.

Позовні вимоги по справі не заявлені.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_11 досягнута під час підготовчого судового засідання 11 вересня 2019 року затвердити.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України 2 / два / роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України 3 / три / роки позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 / три / роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного основного покарання строком на 2 / два / роки, якщо протягом зазначеного строку вона не вчинить нового злочину.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки:

1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовні вимоги по справі потерпілими особами не заявлені.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат по справі не має.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_11 , потерпілими особами, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -