У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
24 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглиненням менш суворого покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.06.2017 року до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Київського апеляційного суду від 10.01.2019 року вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2018 року скасовано в частині призначення покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, щляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Фастівського міськрайцонного суду Київської області від 19.06.2017 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В решті вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без змін.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені належно.
Дослідивши подане клопотання та викладені в ньому доводи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, не вносячи змін до рішення по суті.
Однак, наведення правових підстав та оцінка доказів є складовою вмотивування судового рішення, яке здійснюється судом у нарадчій кімнаті.
Так, згідно п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Як вбачається із змісту вироку, зазначені вимоги закону судом дотримано, вирок містить обґрунтування мотивів та підстав прийнятого рішення, висновки суду є зрозумілими, чіткими та роз`яснення не потребують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5