Провадження №1-кп/521/1132/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000710 від 23 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2018 року, більш точний час встановити не видалось можливим ОСОБА_3 , який не є суб`єктом підприємницької діяльності, діючи умисно, за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи державної реєстрації, обладнаного майданчика, приміщення та спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з металобрухтом, діючи в порушення Закону України «Про металобрухт» №619 від 05.05.1999 р., організував незаконний пунк прийому, схову та збуту металобрухту який в подальшому розміщував у дворі вищевказаного приватного будинку.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення операцій з металобрухтом з корисливих мотивів, за допомогою електронних вагів марки «Donetec» з граничним зважуванням до 300 кг., ОСОБА_3 незаконно здійснював закупівлю у населення лому чорного металу по ціні 4 гривні 50 копійок за 1 кілограм, який у подальшому зберігав на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшої реалізації та отримання прибутку.

Вказану незаконну діяльність ОСОБА_3 здійснював до 29.05.2019 - до того часу, доки в ході обшуку його домоволодіння працівниками поліції не було виявлено та вилучено лом чорних металів загальною вагою 716 кг., а також електронні ваги без серійного номеру та маркування, марки «Donetec» якими останній здійснював зважування придбаного металобрухту.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК України за кваліфікуючими ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами та організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

27 червня 2019 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 213 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 27 червня 2019 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покаранняу вигляді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 , не обиралась.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2019 року (справа №521/9028/19, №1-«кс»/521/3742/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Камаз» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з металобрухтом, а саме - чорним та кольоровим металом, який знаходиться в кузові вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, блокнот сірого кольору з чорновими записами.
Речові докази, а саме:

-на автомобіль марки «Камаз» державний номерний знак « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Самсунг», - які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - вважати повернутими ОСОБА_3 , як власнику.

-лом чорних металів загальною вагою 716 кг., - конфіскувати в дохід держави.
-блокнот сірого кольору з чорновими записами, - зберігати у матеріалах вказаного провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1