Справа № 729/973/19
1-кс/729/270/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся прокурор Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 20.07.2019 року до чергової частини Носівського ВП надійшло повідомлення про те, 20.07.2019 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Шевролет Лачетті д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з с.Калинівка в напрямку с.Коломійцівка Носівського району не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_5 , від чого ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події на ділянці автодороги Носівка Лосинівка Велика Дорога, між с.Калинівка та с.Коломійцівка було вилучено автомобіль марки CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без номерних знаків. Власником легкового автомобіля є ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Автомобільний причіп без номерних знаків належить ОСОБА_7 , батьку ОСОБА_4 та гужову повозку в пошкодженому стані, якою керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 . Гужова повозка зі слів ОСОБА_5 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 .
Прокурор зазначає, що підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
В разі не накладення арешту на вказане майно, воно повинне бути негайно повернуте власникам, які мають повне право розпоряджатись ними, тобто знищити, чи в будь-який інший спосіб відчужити чи приховати його. Тобто виникають ризики зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню..
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вище зазначене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Як вбачається постанови слідчого про визнання речовими доказами від 21.07.2019 року, виявлене та вилучене під час огляду місця події 20.07.2019 року майно, що зберегло на собі сліди злочину: автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , причіп без номерних знаків та гужову повозку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженніта передано на зберігання до майданчику для зберігання транспортних засобів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи те, що виявлені та вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та те, що прокурором доведено наявність розумних підозр вважати, що вказане вище майно є доказом у даному кримінальному провадженні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважаю доводи прокурора щодо накладення арешту на вищезазначене майно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , причіп без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_7 , гужову повозку в пошкодженому стані, яка належить ОСОБА_8 , які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.07.2019 року із забороною їх відчуження, користування та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1