overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/8208/18
№ 1-кп/183/748/19

У Х В А Л А
17 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення його захисту.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти призначення адвоката обвинуваченому.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого з метою недопущення прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись 49, 53 КПК України, суд,-
призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 17 травня 2019 року на 13.30 годину.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1397/19
Провадження № 1-в/191/341/19
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2018 відносно ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання начальника Синельниківської ВК (№94) ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством, призначене на 13-50 год. 18.06.2019, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7358/15
Провадження № 1-кп/333/103/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 117 КК України.
До суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення його явки до суду у м. Запоріжжя.
Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти клопотання захисника, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції, шляхом трансляції з приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст. 117 КК України 04 червня 2019 року о 16-00 год. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
17 травня 2019 року

м. Київ
справа № 740/4259/18

провадження № 51- 2459 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2245/19
Провадження 1-в/279/290/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області,зареєстрований АДРЕСА_1 , проживав АДРЕСА_2 , не працював

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений за один із злочинів пов,язаних з незаконним обігом нартотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку,що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.10.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 309 ч.,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов,язаних з незаконним обігом нартотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.

Так як ОСОБА_3 засуджений за один із яких пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів,отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ;

реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/264/19
Провадження по справі № 1-кп/281/38/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.05.2019 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Лугинського районного суду від 15.05.2019 клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.
Під час виготовлення тексту ухвали допущено описку щодо номера кримінального провадження, вказано "№00000105", замість "№0000105 ".
Судом ініційовано питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 15.05.2019.
Сторони кримінального провадження повідомлені про розгляд питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 15.05.2019 та зазначити вірно номер кримінального провадження "№0000105", замість невірного "№00000105".
Керуючись: ст. 379 КПК України, суд,-
х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду від 15.05.2019 в частині невірного зазначення номера кримінального провадження та вважати вірним номер кримінального провадження - " №0000105".
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2041/19
Провадження № 1-кп/461/356/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.05.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 12.03.2019 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 23.05.2019 року о 11:10 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/916/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

25 травня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000005 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 24.05.2019 року. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на вилучені речі :

- резиновий шланг чорного кольору;

- металеву лійку з ситком;

- порожню пластмасову каністру синього кольору ємністю 25 л.;

- дві пластмасові каністри чорного кольору ємністю по 30 л кожна із залишками речовини подібної на автомобільне пальне;

- пластмасову каністру ємністю 20 л, заповнену рідиною з різким запахом подібною на дизельне пальне;

- порожню металеву каністру червоного кольору із різким запахом подібним на дизельне пальне;

- одну пластмасову порожню бочку ємністю 200 л та одну металеву порожню бочку ємністю 200 л, які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Передати вищезгадане арештоване майно на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

2. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_5 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2019 року о 08.50 год.
Справа № 357/4214/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
особи, що подала скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнання потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000947 від 01 квітня 2019 року за ст. 356 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
постановив:
скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнання потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000947 від 01 квітня 2019 року за ст. 356 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000947 від 01 квітня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .
В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 травня 2019 року, о 8 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа №359/4368/19
Провадження №1-кс/359/1422/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника (підозрюваного ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією заяву (клопотання) ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву (клопотання) ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.40 год. 28.05.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/3601/19
Провадження № 1-кс/361/1154/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000358 від 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 травня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000358 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що його слід повернути, оскільки в клопотанні містяться розбіжності в датах скоєння кримінального правопорушення (злочину).

За наведених обставин, об`єктивний розгляд клопотання неможливий, а тому його слід повернути слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000358 від 05 лютого 2019 року повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2998/19
Провадження № 1-в/362/210/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/210/19 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

23.05.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 10.07.2019 року о 12-15 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції 10.07.2019 року о 12 год. 15 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1