"09" серпня 2019 р. Справа № 363/3195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000638 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання надійшло до суду 06.08.2019 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово балістичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 31.07.2019 о 12 год. 36 хв. до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час виїзду на домашнє насильство у ОСОБА_5 виявлено предмет зовні схожий на гранату.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 10269 від 31.07.2019.

31.07.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з вище викладеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з дотриманням вимог передбачених ст. 234 КПК України з метою врятування життя людей та майна, що можуть бути використані як речові докази в даному кримінальному провадженні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 31.07.2019 в період часу з 13 години 36 хвилин по 14 годину 52 хвилин слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет типу «Наган» поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:4516460; шість предметів зовні схожих на набої калібру «7х62» які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:7060494; один предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «10х17», один предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «ТЕРЕН 3», один предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «SNK», два предмети зовні схожі на набої з маркуваннями один «ТЕРЕН 3», інший «ТЕРЕН 2», які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:7060493; предмет зовні схожий на обріз, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: IZN НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування 31.07.2019 року постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській вищевказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000638 від 31.07.2019 року.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2019 року, судово балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та навирішення якої поставити такі питання:

1) Чи є вогнепальною зброєю, предмет за зовнішніми ознаками схожий на обріз?

-Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет?

-Чи справна дана зброя? Чи придатна вона до стрільби?

2) Чи є вогнепальною зброєю, предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет типу «Наган»?

-Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет?

-Чи справна дана зброя? Чи придатна вона до стрільби?

3)Чи є бойовими припасами вилучені шість предметів зовні схожих на набої калібру «7х62»?

- Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дані патрони?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено дані патрони?

- До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено дані патрони?

4) До якої зброї (вид, система, модель) належать предмети циліндричної форми, зовні схожі на відстріляні гільзи один з яких з маркуванням «10х17», другий з маркуванням «ТЕРЕН 3», третій з маркуванням «SNK»?

5) Чи є бойовими припасами вилучені два предмети зовні схожі на набої з маркуваннями один «ТЕРЕН 3», інший «ТЕРЕН 2»?

- Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дані патрони?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено дані патрони?

- До зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено дані патрони?

Дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати речові докази в кримінальному провадженні №0000638 від 31.07.2019, а саме: предмет зовні схожий на пістолет типу «Наган» поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:4516460; шість предметів зовні схожих на набої калібру «7х62» які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:7060494; один предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «10х17», один предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «ТЕРЕН 3», один предмет зовні схожий на гільзу з маркуванням «SNK», два предмети зовні схожі на набої з маркуваннями один «ТЕРЕН 3», інший «ТЕРЕН 2», які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером:7060493; предмет зовні схожий на обріз, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: IZN НОМЕР_1 , експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1