Справа № 405/4473/19
провадження № 1-в/405/347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого:
1) 23.06.1999 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 81, ст. 44, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2) 15.04.2002 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 297, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
3) 09.04.2004 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.10.2007 по відбуттю строку покарання;
4) 01.02.2010 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень;
5) 14.05.2012 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
6) 08.05.2013 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 25.03.2015 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;
7) 22.12.2015 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
8) на даний час відбуває покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення. На уточнюючи питання засуджений повідомив, що днювальним не працював, у виховних заходах участі не приймав, не брав участі у роботі самодіяльних організацій. Крім того, зазначив, що міру покарання вважає занадто суворою. Не заперечував достовірність характеристики від 18.06.2019 в тій частині, що: «Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість».
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на недоведеність засудженим своєю поведінкою та ставленням до праці виправлення на протязі часу відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення питання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 382-С-16, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 апеляційні скарги обвинувачених, зокрема, ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016, зокрема, стосовно ОСОБА_3 змінено в частині обчислення строку покарання та зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення. Постановлено вважати правильним зазначення у резолютивній частині вироку, в частині відносно засудженого ОСОБА_3 - строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання, тобто з 13.06.2016, зарахувати у строк покарання строк тримання під вартою (попереднє ув`язнення) до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016 року стосовно, зокрема, ОСОБА_3 залишено без змін.
З урахуванням вищевказаних судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 3 роки 4 місяці 10 днів строку призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1рік 7 місяців 18 днів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Отже, на день розгляду клопотання засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за вчинення злочину, який з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 24.06.2016. За час перебування в Кропивницькій УВП (№ 14) порушення встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 21.11.2016 ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», адміністрацією якої характеризується посередньо з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав. На бесіди профілактично-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 84 години.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 01.09.2017 по 25.06.2018 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 де здобув професію «Верстатник широкого профілю» третього розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ). Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
При оцінці ставлення засудженого до праці, суд відмічає, що в ставленні засудженого до праці не спостерігається позитивна тенденція покрашення, враховуючи, що після завершення навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 (25.06.2018) засуджений не працював на виробництві установи та не проявляв ініціативи до працевлаштування, хоча за станом здоров`я має таку можливість, що у свою чергу не засвідчує успішність процесу його виправлення. Крім того, зазначення засудженим у клопотанні про виконання ним обов`язків днювального матеріалами особової справи не підтверджено.
Таким чином, надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання не зарекомендував себе, як особа, яка сумлінно ставиться до праці.
При оцінці поведінки засудженого, суд виходить з того, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Крім того, при оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так, оцінюючи поведінку засудженого протягом усього часу відбування покарання суд відмічає, що засуджений не порушував встановлений порядок відбування покарання, однак, активної участі у суспільному житті установи не приймав, як і не приймав участі у виховних заходах, які проводилися в установі, що в супереч зазначеному в характеристиці на засудженого спростовано останнім в судовому засіданні.
Окремо судом відзначається, що ОСОБА_3 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, що в судовому засіданні останнім не заперечувалося, та міру покарання призначену судом вважає надто суворою.
Суд також звертає увагу на те, що раніше 16.08.2018 на комісії установи засуджений був розглянутий з питання заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі де йому було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (витяг з протоколу № 17 від 16.08.2018).
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин, не має позитивного ставлення до праці, та його поведінка, як процес виправлення та перевиховання не є взірцевою, що вказує на те, що засуджений на даний час не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2016, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницький апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6