overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1397/16-к
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000873 від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кремінець Надвірнянського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000873 від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 15.30 годину 18 липня 2019 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

З урахуванням того, що обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася, а її явка є обов`язковою, провести підготовче судове засідання не можливо за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченої призначити повторне підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце проживання без реєстрації за адресою : АДРЕСА_3 .

Доставити приводом ОСОБА_2 на 16.00 годину 31 жовтня 2019 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області по кримінальному провадженню №00000099,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від скарги.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка її ініціювала надійшло клопотання про відмову від скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області по кримінальному провадженню №00000099 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 392/1026/19
Провадження № 1-кс/392/311/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 22.07.2019 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл. м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81) матеріали кримінального провадження за № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/926/19
Провадження № 1-кп/400/86/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000071 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000071 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, об 11 годині 30 хвилин

01 серпня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/2639/19
Провадження № 1-кс/539/1030/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000788,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000788 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/886/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 липня 2019 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
18.07.2019 року до мого провадження передано спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4 , в якій міститься клопотання заявників про проведення розгляду їхньої заяви в режимі відео конференції через Святошинський районний суд м. Києва.
Клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення , так як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.
1. Забезпечити участь заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 26 липня 2019 року в режимі відеоконференції з їх перебуванням в Святошинському районному суді м. Києва, поклавши обов`язок на працівника суду вчинити дії та виконати вимоги передбачені ст. 336 частинами 3, 4 КПК України, в тому числі і щодо вручення заявникам пам`яток про їх процесуальні права та забезпечення належної якості при застосуванні відповідних технічних засобів і технологій.
2. Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Святошинського районного суду м. Києва для виконання.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/1769/19
Провадження № 1кс/554/7711/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 від 17.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 336, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 від 17.05.2019 року про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 15.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.02.2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 1-кс/591/413/18 та № 1-кс/591/410/18 та витребування інформації про наявні відомості у вкладці «Рух по кримінальному провадженню» в ЄРДР по кримінальному провадження № 00004 від 15.01.2018 року.
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 звернутися з клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 1-кс/591/413/18 та № 1-кс/591/410/18 до слідчого судді та витребувати інформацію про наявні відомості у вкладці «Рух по кримінальному провадженню» в ЄРДР по кримінальному провадження № 00004 від 15.01.2018 року, із зазначенням номера дії, дати та часу, посадової особи, яка її вчинила та яка саме слідча дія тощо, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2019 року о 08.55 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3172/19
номер провадження 1-кп/570/253/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що угоди про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання учасників, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, вирішено судом. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

Заявлене клопотання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації слід задовольнити, згідно ч. 5 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Дубенська 25 Б) "02" серпня 2019 р. о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Представнику Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації скласти та надати суду до 02 серпня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 (інформація, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання).

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1107/16-к
провадження №1-кс/619/1462/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2019,-

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2019 - призначити на 23 липня 2019 року на 09.10 год.
Зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0002074 від 16.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/359/19
"15" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
15.04.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №639/4868/19
Провадження №1-кс/639/2460/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника «Східної філії Концерну «Військторгсервіс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 10.07.2019 року в рамках кримінального провадження №00000048,-
в с т а н о в и в:

17.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника «Східної філії Концерну «Військторгсервіс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 10.07.2019 року в рамках кримінального провадження №00000048.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скарга представника «Східної філії Концерну «Військторгсервіс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 10.07.2019 року в рамках кримінального провадження №00000048.
Судове засідання призначити на 18.07.2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Зобовязати керівництво СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 19.07.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8974/19
(резолютивна частина)
"18" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2019 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
в межах строку досудового розслідування, строком на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 22 серпня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1