Справа № 303/5487/19
н. р. ст. звіту - 95
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене: 15.07.2019 року до ЄРДР за №0001603 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10 червня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, працюючи автослюсарем Автосервіс, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська Об`їздна, 2А, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном, увійшов у довіру до потерпілого ОСОБА_5 , шляхом обману, що виразилось у повідомленні неправдивих відомостей про ремонт автомобіля, а саме заміну паливного насосу, внаслідок чого виманив від потерпілого грошові кошти в сумі 2000,00 грн. для придбання та заміни паливного насосу, однак не виконав взяте на себе зобов`язання і грошові кошти витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він, дійсно 10 червня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, працюючи автослюсарем Автосервіс, під приводом заміни паливного насосу, якого не потрібно було замінювати, виманив у ОСОБА_5 2000,00 гривень, які витратив на власні потреби. На даний час відшкодував шкоду у розмірі 1000,00 гривень.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у шахрайстві, тобто у заволодіння чужим майном шляхом обману.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього суд визнає пом`якшуючою обставиною часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих обставин, враховує особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1