КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на майно:

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 ;
-будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-земельна ділянка кадастровий номер :02:008:1296 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-квартира за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-парко місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , парко місце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_12 лодимирівні 28.07.1964 року;

-квартира за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_14 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0394, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_7 ;

-нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 (додаткові відомості: будинок 5 в літ. "А"), яке належить ОСОБА_7 ;
-господарська споруда за адресою: АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_7 ;
-гараж за адресою: АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_7 ;
-квартира за адресою: АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_16 ;
-паркомісце № НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, 38, секція «Б», що належить ОСОБА_16 ;
-квартира за адресою: АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_17 ;
-квартира за адресою: АДРЕСА_14 , яка належить ОСОБА_17 .
Передати в управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставах у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» наступне майно:
-квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 ;
-будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-земельна ділянка кадастровий номер :02:008:1296 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-квартира за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-парко місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , парко місце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_12 28.07.1964 року;
-квартира за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_14 ;
-квартира за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0394, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_7 ;

-нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 (додаткові відомості: будинок 5 в літ. "А"), яке належить ОСОБА_7 ;
-господарська споруда за адресою: АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_7 ;
-гараж за адресою: АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_7 ;
-квартира за адресою: АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_16 ;
-паркомісце № НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Польова, 38, секція «Б», що належить ОСОБА_16 ;
-квартира за адресою: АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_17 ;
-квартира за адресою: АДРЕСА_14 , яка належить ОСОБА_17 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року в частині арешту:

-земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0394, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_7 ;

-нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 (додаткові відомості: будинок 5 в літ. "А"), яке належить ОСОБА_7 ;
-господарська споруда за адресою: АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_7 ;
-гараж за адресою: АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_7 ; постановити нову ухвалу про відмову в арешту вказаного майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно не відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився без виклику власника майна або його представника, копія оскаржуваного рішення отримана лише 07.11.2019 року, а апеляційна скарга подана в строки визначені ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна або його представника, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджуються з доводами апелянта про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 127, ст. 386, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України.

10.10.2019 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, перелік та ідентифікуючі ознаки якого наведено в клопотанні сторони обвинувачення, в тому числі і на майно належне ОСОБА_7 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0394, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 (додаткові відомості: будинок 5 в літ. "А"); господарську споруду за адресою: АДРЕСА_10 ; гараж за адресою: АДРЕСА_11 , з передачею цього майна в управління за договором Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 4 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року клопотання прокурора задоволено.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником власника майна ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 в частині накладення арешту на майно вказаної особи, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону слідчий суддя та прокурор дотримались.

Так, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку та правильно зазначив в оскаржуваній ухвалі про наявність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна та арешту цього майна.

Крім того, на думку колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді щодо арешту майна слід визнати непереконливими.

Разом з тим, стороною обвинувачення у клопотанні, поданому в порядку Глави 17 КПК України, якою регулюється арешт майна, одночасно з накладенням арешту на майно просить передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління, для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», що регулюється ст. 100 КПК України, яка відноситься до Глави 4 КПК України "Докази і доказування" і регулює питання зберігання речових доказів і вирішення питання про спеціальну конфіскацію. Вказані питання, на думку колегії суддів, не можуть вирішуватись в одному провадженні, оскільки вони розглядаються за різною процедурою, передбачають внесення окремого клопотання слідчим, прокурором, по різному виконуються. Окрім того, ст. 309 КПК України, як і положеннями ст. 100 КПК України, не передбачене апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а ухвали слідчих суддів про арешт майна підлягають апеляційному оскарженню.

Таким чином, із врахуванням викладених обставин, апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_9 про арешт майна, зокрема земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0394, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_9 (додаткові відомості: будинок 5 в літ. "А"); господарську споруду за адресою: АДРЕСА_10 ; гараж за адресою: АДРЕСА_11 , яке належить ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт в тому числі і на майно, належне ОСОБА_7 , а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0394, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

-нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 (додаткові відомості: будинок 5 в літ. "А");
-господарську споруду за адресою: АДРЕСА_10 ;
-гараж за адресою: АДРЕСА_11 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_9 про арешт майна, належного ОСОБА_7 , а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0394, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

-нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 (додаткові відомості: будинок 5 в літ. "А");
-господарську споруду за адресою: АДРЕСА_10 ;
-гараж за адресою: АДРЕСА_11 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_7 , а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0394, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

-нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_9 (додаткові відомості: будинок 5 в літ. "А");
-господарську споруду за адресою: АДРЕСА_10 ;
-гараж за адресою: АДРЕСА_11 (літера "Д"), гараж б/н.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6426/2019 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_18
Доповідач: ОСОБА_1