КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
адвоката, який діє в інтересах
ТОВ «БРОКСОН» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «БРОКСОН» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ряду підприємств, серед яких ТОВ «БРОКСОН»,

В С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ряду підприємств, серед яких ТОВ «БРОКСОН».
Клопотання мотивує тим, що вказане у ньому майно є предметом протиправної діяльності, отримане внаслідок проведення незаконної діяльності. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:
- ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), адреса: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15: ТОВ «ЕМПАВЕР ЛЕНД» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ОІЛ ФАР» () № НОМЕР_2 , ТОВ «ФІРМА «АЗІКА» () № НОМЕР_3 , ТОВ «АРИНА ГРОУП» () № НОМЕР_4 , ТОВ «ПРОМАГРОДІМ» () № НОМЕР_5 , ТОВ «ТОВСВІТ» () № НОМЕР_6 , ТОВ «ГК ЛІДЕР-ПОСТАЧ» () № НОМЕР_7 , ТОВ «АНКОР-БІЛД» () № НОМЕР_8 , ТОВ «СЕЙТЕЛ ТРЕЙДІНГ» () № НОМЕР_9 , ТОВ «СУМИ АГРО-ТРЕЙД» () № НОМЕР_10 , ТОВ «ЛЕСТМАРКЕТ» () № НОМЕР_11 , ТОВ «БІЗНЕС-ПРО ЛТД» () № НОМЕР_12 , ТОВ «ФОРА ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_13 , ТОВ «БІЗНЕС-ФІНАНС» () № НОМЕР_14 , ТОВ «СТІКАР» () № НОМЕР_15 ,
- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), адреса: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28: ТОВ «ОСКАРОПТ» () № НОМЕР_16 , ТОВ «ГЕЛЛИОН» () № НОМЕР_17 ,
- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1: ТОВ «ПРОМФІНІНВЕСТ» () № НОМЕР_18 ,
- ТОВ «ОСКАРОПТ» (ЄДРПОУ 40868048) № НОМЕР_19 ,

- АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6: ТОВ «СНЕП-КОМ» () № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ,
- АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), адреса: м. Київ, вул. Введенська, 29/58: ТОВ «ІНТЕР ІМПОРТ ФІНАНС» () № НОМЕР_22 ,
- ПАТ «БАНК «ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: м. Дніпро,
вул. Курсантська, 24: ТОВ «СНЕП-КОМ» () № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , ТОВ «ІНТЕР ІМПОРТ ФІНАНС» () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ,
- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), адреса: м. Київ,
вул. Грушевського, 1-г: ТОВ «ВАТТЕРН» () № НОМЕР_27 , ТОВ «ГЕКСА ГРУП» () № НОМЕР_28 , ТОВ «КАПІТЕЙЛЕР» () № НОМЕР_29 , ТОВ «АГРОНС» () № НОМЕР_30 , ТОВ «МАРІО-Т» () № НОМЕР_31 , ТОВ «ГАРАНТІНВЕСТ ЛТД» () № НОМЕР_32 , ТОВ «БЮРО КОМЕРЦІЙНИХ ПОСЛУГ» () № НОМЕР_33 , ТОВ «АЛЬФАТЕХ ІНВЕСТ» () № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , ТОВ «АТІМЕЗІ» () № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , ТОВ «АЛІНУМ» () № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , ТОВ «ЛЕСТМАРКЕТ» () № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 ,
- АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «ПРОМФІНІНВЕСТ» () № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , ТОВ «АЛІНС-ГРУП» () № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , ТОВ «СОУЛТРЕЙД» () № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , ТОВ «ЕНДЛЕСС» () № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , ТОВ «КНОР КОМПАНІ» () № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , ТОВ «БІТГОЛЬД» () № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , ТОВ «АСМІ СОЛЮШІНЗ» () № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , ТОВ «НІАМТРЕЙД» () № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , ТОВ «ЛЕСТМАРКЕТ» () № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , ТОВ «БІЗНЕС-ФІНАНС» () № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 ,

- АТ «ПРАВЕКС БАНК» (МФО 380838), адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2: ТОВ «Ф» () № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 ,
- АТ «ОЩАДБАНК» (), адреса: м. Київ,
вул. Госпітальна, 12-г: ТОВ «ПРОМФІНІНВЕСТ» () № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , ТОВ «БРОКСОН» () № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , ТОВ «ГЕЛЛИОН» () № НОМЕР_78 , ТОВ «ЛЕСТМАРКЕТ» () № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 ,
- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4:
ТОВ «ПРОМФІНІНВЕСТ» () № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 ,ТОВ «АЛІНС-ГРУП» () № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , ТОВ «СНЕП-КОМ» () № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , ТОВ «ФРОМ КОНСАЛТ» () № НОМЕР_88 , № НОМЕР_89 , ТОВ «ВАТТЕРН» () № НОМЕР_90 , № НОМЕР_91 , ТОВ «ІНТЕР ІМПОРТ ФІНАНС» () № НОМЕР_92 , № НОМЕР_93 ,ТОВ «ЮНІТІ КОНСАЛТИНГ» () № НОМЕР_94 , № НОМЕР_95 ,ТОВ «ЕНДЛЕСС» () № НОМЕР_96 , № НОМЕР_97 ,
ТОВ «КНОР КОМПАНІ» () № НОМЕР_98 , ТОВ «БІТГОЛЬД» () № НОМЕР_99 ,
- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43: ТОВ «ЮНІТІ КОНСАЛТИНГ» () № НОМЕР_100 , № НОМЕР_101 ,
- АТ «КІБ» (МФО 322540), адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6: ТОВ «ФРОМ КОНСАЛТ» () № НОМЕР_102 , № НОМЕР_103 , ТОВ «СОУЛТРЕЙД» () № НОМЕР_104 ,
- АТ «ІДЕЯ БАНК» (МФО 336310), адреса: м. Львів, вул. Валова, 11:
ТОВ «ФРОМ КОНСАЛТ» () № НОМЕР_105 , № НОМЕР_106 , ТОВ «ВАТТЕРН» () № НОМЕР_107 , № НОМЕР_108 ,
ТОВ «БІТГОЛЬД» () № НОМЕР_109 ,
- АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50: ТОВ «ПРАВО ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» () № НОМЕР_110 ,
- ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), адреса: м. Київ,
пров. Куренівський, 19/5: ТОВ «ПРАВО ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» () № НОМЕР_111 ,
- АТ «КОМІНВЕСТБАНК» (МФО 312248), адреса: м. Ужгород,
вул. Юрія Гойди, 10: ПП «БІЗНЕС ІНЖЕНЕРІНГ» () № НОМЕР_112 , ТОВ «ФІРМА ПРОМ-КОНСАЛТ» () № НОМЕР_113 , ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АЗІМУТ» () № НОМЕР_114 , ТОВ «ФОРА ЛІМІТЕД» () № НОМЕР_115 ,
- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), адреса: м. Київ,
вул. Лєскова, 9: ТОВ «АЛІНУМ» () № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , № НОМЕР_118 , ТОВ «ЛЕСТМАРКЕТ» () № НОМЕР_119 ,
- АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), адреса: м. Київ,
вул. Пушкінська, 42/4: ТОВ «ЛЕСТМАРКЕТ» () № НОМЕР_120 , № НОМЕР_121 ,
- АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), адреса: м. Київ,
вул. Генерала Алмазова, 18/7: ТОВ «ЛЕСТМАРКЕТ» () № НОМЕР_122 ,
- АТ АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350), адреса: м. Дніпро, площа Троїцька, 2: ТОВ «ЛЕСТМАРКЕТ» () № НОМЕР_123 ,
в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах ТОВ «БРОКСОН» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає її необґрунтованою. Під час вирішення питання про арешт прокурором не було надано, а слідчим не перевірено наявність доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати грошові кошти такими, що є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України. Також, слідчим суддею не досліджено обставини, які мають істотне значення для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, що обмежує право власності особи, яке повинно здійснюватися відповідно до Закону, а суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланнями на норми Закону. На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, однак орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх доказів, що розрахункові операції ТОВ «БРОКСОН» якимось чином пов`язані із протиправною діяльністю, а тим більше, що кошти здобуті злочинним шляхом, чи службові особи цього товариства є підозрюваними у кримінальному провадженні, адже повідомлення про підозру жодній службовій особі не вручалося та на момент розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «БРОКСОН», службові особи товариства в статусі підозрюваного чи обвинуваченого не перебували. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати частково, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках: № НОМЕР_77 відкритий у АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «БРОКСОН» ().

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
адвоката, який діє в інтересах ТОВ «БРОКСОН» - ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами забезпечення кримінального провадження отримано відомості, що участь у проведенні незаконних операцій направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію отриманих таким шляхом коштів здійснювала група підприємств, за результатами вивчення діяльності яких, здобуто відомості, які можуть свідчити, що дані суб`єкти підприємницької діяльності створені (придбані) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у наданні незаконних послуг підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до державного бюджету, та легалізації (відмивання) таким чином коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг. Згідно виписок руху коштів по їх рахунках, отримано відомості щодо участі в даній незаконній діяльності, в тому числі, і ТОВ «БРОКСОН». Також, встановлено підстави, які свідчать, що група осіб, використовуючи реквізити суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких ТОВ «БРОКСОН», здійснюють діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг. Тобто, грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках ряду підприємств, зокрема ТОВ «БРОКСОН», є предметом кримінальних правопорушень та в подальшому, відповідно до постанови слідчого від 16.04.2019 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вказаних розрахункових рахунків предметом кримінальних правопорушень та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави вважати грошові кошти такими, що є предметом кримінальних правопорушень, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що кошти які знаходяться на рахунках, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ряду підприємств, серед яких ТОВ «БРОКСОН», діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «БРОКСОН» - ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «БРОКСОН»- ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2019 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «БРОКСОН», залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3