Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/338/19
Провадження № 1-кп/376/65/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.06.2006 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки; 17.07.2009 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 70 КК Ураїни на десять років позбавлення волі; 12.04.2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 21 липня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом виймання шибки приміщення літньої кухні, через вікно, здійснив крадіжку двадцяти літрового скляного бутля наповненого вином домашнього виробництва. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом відчинення вхідних дверей господарської споруди за вищевказаною адресою, проник всередину приміщення, звідки здійснив крадіжку дорослого гусака, вагою близько 8 кілограм.
Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.02.2019 року вартість викраденого майна складає 1786,64 гривень. Тим самим, потерпілому ОСОБА_5 злочином завдано матеріального збитку на загальну суму 1 786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 64 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду усі обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно, злочин вчинив тяжкий, під час іспитового строку за попереднім вироком.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказане, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Окрім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку за попереднім вироком, суд, відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, вважає повністю приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.
З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, а також враховуючи, що судом встановлено наявність ризиків вчинення обвинуваченим інших злочинів і можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає обрати обвинуваченому в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , до набрання даним вироком законної сили,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ по справі повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, призначити ОСОБА_4 , остаточно, покарання за сукупністю вироків чотири роки позбавлення волі.
ОСОБА_4 , до набрання даним вироком законної сили,обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування призначеного покарання за даним вироком ОСОБА_4 обчислювати з 12 серпня 2019 року.

Речовий доказ по справі скляний бутиль ємністю 20 літрів, - повернути ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний суд, через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1