УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003605 від 15.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 365-2, ч. 4 ст. 190КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003605 від 15.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003605від 15.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.
Так, 15.10.2019 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 в якій остання просить вжити заходи до державного реєстратора ОСОБА_6 , яка 10.10.2019 зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб здійснила реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості у вигляді буд. АДРЕСА_1 не маючи на те передбачених законом підстав, чим завдала істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_5 .
За вказаним фактом слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003605від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2018 державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, укладеного 06.04.2018 між виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.04.2018, серія та номер: 1/2018, висновку щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 10-01-5с/2019, виданого ПП « ОСОБА_8 » від 10.01.2019, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого ПП « ОСОБА_8 » від 10.01.2019 зареєстровано право спільної власності на 25/100 часток об`єкту нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 790, 3 кв.м. за ОСОБА_5 .
Разом з цим встановлено, що 11.04.2018 державним реєстратором ОСОБА_7 на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, укладеного 06.04.2018 між виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 , протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.04.2018, серія та номер: 1/2018, висновку щодо технічного стану об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 10-01-5с/2019, виданого ПП « ОСОБА_8 » від 10.01.2019, технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого ПП « ОСОБА_8 » від 10.01.2019 зареєстровано право спільної власності на 75/100 часток об`єкту нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 ,загальною площею 790, 3 кв.м. за ОСОБА_9 .
У подальшому, а саме 10.10.2019 державним реєстратором ОСОБА_6 на підставі висновку щодо технічної можливості виділу, серія та номер: 03-10-1с/2019, виданого ПП « ОСОБА_8 » від 03.10.2019 та технічного паспорту, серія та номер: б/н, виданого ПП « ОСОБА_8 » від 03.10.2019 було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 ,загальною площею 578, 8 кв.м. за ОСОБА_9 .
За результатами здійснення вказаної реєстраційної дії державним реєстратором ОСОБА_6 були внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме було закрито розділ об`єкту нерухомого майна, у вигляді будинку АДРЕСА_1 ,загальною площею 790, 3 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, тим самим право власності на 25/100 часток об`єкту нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 790, 3 кв.м., що зареєстровано за ОСОБА_5 було фактично анульоване.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Постанови Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 встановлено, що у разі коли в результаті виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, у співвласників, які не здійснювали виділ частки в натурі, змінюється розмір часток у праві спільної власності, подається також письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно.
Також, 17.10.2019 до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що10.10.2019 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману,заволоділа належними ОСОБА_5 25/100 частки на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3 161 120 гривень, тобто в особливо великому розмірі.
За вказаним фактом, 17.10.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003621, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та 17.10.2019, постановою прокурора, кримінальне провадження №0003621 було об`єднано із кримінальним провадженням №0003605.
В ході досудового розслідування було допитано в якості ОСОБА_11 з показань якої вбачається, що остання, як власник спільної частки вищевказаного об`єкту нерухомого майна, не надавала будь-якої нотаріально завіреної згоди, або ж іншої письмової згоди на здійснення виділу в натурі частки домоволодіння, що належить ОСОБА_9 . Будь-яких письмових заяв та/або інших документів з цього приводу до державного реєстратора ОСОБА_6 ОСОБА_5 не подавала. Жодних договорів з ОСОБА_9 про розподіл часток у спільній власності на вищевказаний об`єкт нерухомості ОСОБА_5 не укладала. Також, потерпіла ОСОБА_5 повідомила про те, що їй відомо про наміри державного реєстратора ОСОБА_6 здійснювати подальші незаконні реєстраційні дії із об`єктом нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що 15.10.2019 державним реєстратором ОСОБА_12 , вчинено реєстраційну дію щодо об`єднання 25/100 та 75/100 в одну одиницю, та фактично зареєстровано за ОСОБА_9 право власності на весь житловий будинок АДРЕСА_2 .
Таким чином у державного реєстратора ОСОБА_6 на момент здійснення реєстрації права власності на об`єкт нерухомості у вигляді будинку АДРЕСА_1 ,загальною площею 790, 3кв.м. за ОСОБА_9 не було встановлених законом підстав здійснювати вищевказану реєстрацію права власності.
Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що існують достатні підстави вважати, що право власності на об`єкт нерухомості, а саме на будинок АДРЕСА_1 ,загальною площею 790, 3 кв.м., який є предметом кримінально-протиправних дій, зареєстровано всупереч вимог чинного законодавства та в діях державного реєстратора ОСОБА_6 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, а в наслідок заволодіння належними ОСОБА_5 25/100 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, в діях ОСОБА_9 , вбачаються ознаки вчиненого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до: оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна у виглядібудинок АДРЕСА_1 , та до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, з можливістю вилучення завірених належним чином копій та скан-копій вказаних документів; оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна у виглядібудинок АДРЕСА_1 , та до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, з можливістю вилучення завірених належним чином копій та скан-копій вказаних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0003605 від 15.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 365-2, ч. 4 ст. 190КК України задовольнити.
Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) процесуальному керівнику - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , іншим слідчим відповідно до групи слідчих тимчасовий доступ до:
- до матеріалівреєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна у виглядібудинку АДРЕСА_1 , та до матеріалів всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, з можливістю вилучення завірених належним чином копій таскан-копій вказаних документів;
- до оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна у виглядібудинок АДРЕСА_1 , та до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких зазначена реєстраційна справа формувалася, з можливістю вилучення завірених належним чином копій таскан-копійвказаних документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1