УХВАЛА

11.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 15.09.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судово - медичної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СУ ГУНП в Одеській області, про проведення судово - медичної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що 15.09.2019 біля 3 години 10 хвилин на вул. Садовій в смт. Доброслав, Лиманського району, Одеської області, в районі межі земельних ділянок №№ 20 та 22, водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Степанівка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2006 року народження, яка йшла по краю правої частини проїжджої частини у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 була доставлена до реанімаційного відділення КУ «Лиманська ЦРЛ» з діагнозом: черепно-мозкова травма, кома.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла в Одеській обласній клінічній лікарні.

15.09.2019 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Враховуючи, що для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясувати питання про механізм утворення слідів на взутті загиблої ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики та судової медицини, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001030 постала необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизу взуття пішохіда.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про проведення судово - медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам - криміналістам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, пров. Валіховський, 4) проведення судово-медичної експертизу взуття пішохіда у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 15 вересня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є на взутті пішохода сліди ковзання, інші пошкодження, який їх характер, де вони розташовані, який їх механізм утворення?

-У якому положенні знаходився пішохід в момент первинного контактування з транспортним засобом і якою частиною тіла він був повернутий до транспортного засобу?

-Рухався чи стояв пішохід в момент наїзду?

Для дослідження направити експертам взуття пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1