Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/183/19
Номер провадження 1-кп/292/105/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
31 липня 2019 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 03.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, працюючого електро-газозварювальником

ТОВ "БУДМОНТАЖ АГРОСЕРВІС", одруженого, військовозобов"язаного,

пільг та інвалідності не має, не судимого, -

за ч.2 ст. 286 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року близько 21 години 55 хвилин ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем "Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Житомирській, у с. Топорище, Хорошівського району, Житомирської області, зі сторони м. Житомира в напрямку м. Коростень.

Рухаючись у вказаний день та час, зазначеним транспортним засобом вказаної вище вулиці в межах населеного пункту, де відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, передбачено обмеження швидкості руху до 50 км./год., водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 1.5 та 2.3 б) вказаних Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та в порушення вимог п.п. 2.3 д), 12.4 та 12.9 б) вищевказаних Правил, створив небезпеку дорожнього руху, що загрожувала життю та здоров"ю громадянам у населеному пункті (с.Топорище), перевищив дозволену швидкість в 50 км/год. та рухаючись по вулиці Житомирській зі швидкістю не менше 80 км/год. на освітленій ділянці дороги поблизу будинку № 130, в порушення вимог п.12.3 цих же Правил, при виникненні небезпеки для руху, яку він об"єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та передньою частиною свого транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.3, 12.4. та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв"язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 02 серпня 2018 року близько 22 години, він керував власним автомобілем "Citroen Jumpy", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Житомирській, у с. Топорище, Хорошівського району, Житомирської області, рухаючись зі сторони м.Житомира в напрямку м.Коростень. Швидкість руху його автомобіля становила близько 60 км/год., оскільки попереду його автомобіля рухався легковий автомобіль ВАЗ, а у зустрічному напрямку вантажний автомобіль. В цей час з кущів раптово на проїзжу частину дороги, зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу, вибіг чоловік та він передньою частиною свого транспортного засобу, скоїв наїзд на цього чоловіка. Він відразу ж по телефону викликав працівників поліції та медичну допомогу, але даний чоловік, яким виявився місцевий житель - ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та дослідженням висновків експертиз і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За висновком судово-медичної експертизи № 2412/406 від 12.09.2018 року на основі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , даних додаткових методів дослідження, враховуючи обставини справи, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 утворились прижиттєво від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею не залишивших в них яких-небудь характерних та специфічних ознак дозволяючих їх ідентифікувати, чим могли бути виступаючі частини обшивки рухомого легкового автомобіля з послідуючим наданням тілу значної кінетичної енергії його відкиданням та падінням на тверде дорожнє покриття, з достатньою для їх виникнення силою прикладання, в своїй сукупномті мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв"язку зі смертю. Смерть ОСОБА_6 настала від множиних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів , що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа. Враховуючи дані судово-медичної експертизи трупи ОСОБА_6 , слід ввжати, що в момент первинного контакту з травмуючим фактором потерпілий знаходився в вертикальному чи близькому до нього положенні і міг бути розташований правою боковою поверхнею тіла відносно останнього.

Згідно висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-автотехнічної експертизи № 1648/18-25 від 05.10.2018 року та комплексного висновку експертів № 3/808/151 від 27.09.2918 року, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, згідно заданих вихідних даних, зазначених в ухвалі про призначення експертизи, водій автомобіля "Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в усіх варіантах мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху, як при максимально дозволеній швидкості руху так і при фактичній швидкості руху його транспортного засобу. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору водій авомобіля" Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.3 та 12.4 ПДР України. З урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспотної пригоди, слід вважати, невідповідність дій водія автомобіля "Citroen Jumpy", н/з НОМЕР_2 .О., ОСОБА_3 , які суперечили вимогам п.12.3 ПДР України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/900-19 від 30.07.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вище викладеного, беручи до уваги позитивні характеристики обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання обвинуваченому та позбавити його права керування транспортними засобами, а також враховуючи те, що основна трудова діяльність обвинуваченого пов"язана із використанням транспортного засобу і є єдиним джерелом його доходу, суд дійшов до висновку про обрання обвинуваченому покарання за ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та із застосуванням положень ст. ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів.

Накладений арешт на автомобіль марки "Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 1803, який належить ОСОБА_3 , жителю: АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння та розпорядження, ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, які складаються з витрат за проведення: 1) комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/793 від 19.09.2018 року, у розмірі 1144,00 грн.; 2) комплексної судово-медичної, медико- криміналістичної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин і механізму ДТП № 3/808/151 від 27.09.2018 року, у розмірі 2288,00 грн. ( Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 6002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300); 3) додаткової експертизи обставин і механізму ДТП № 1648/18-25 від 05.10.2018 року, в розмірі 2145,00 грн. (Отримувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002. В призначенні вказувати код класифікації доходів 24060300); 4) судової комп"ютерно-технічної експертизи № 1/5-131 від 26.10.2018 року, в розмірі 1144,00 грн., (Отримувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002. В призначенні вказувати код класифікації доходів 24060300); підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, відсутній.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю-2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення:

1) комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/793 від 19.09.2018 року, у розмірі 1144,00 грн. ( Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 6002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300); 2) комплексної судово-медичної, медико- криміналістичної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин і механізму ДТП № 3/808/151 від 27.09.2018 року, у розмірі 2288,00 грн. ( Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 6002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300); 3) додаткової експертизи обставин і механізму ДТП № 1648/18-25 від 05.10.2018 року, в розмірі 2145,00 грн. (Отримувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002. В призначенні вказувати код класифікації доходів 24060300); 4) судової комп"ютерно-технічної експертизи № 1/5-131 від 26.10.2018 року, в розмірі 1144,00 грн., (Отримувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002. В призначенні вказувати код класифікації доходів 24060300);

Накладений арешт на автомобіль марки "Citroen Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 1803, який належить ОСОБА_3 , жителю: АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння та розпорядження, ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2018 року - скасувати.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки " Citroen Jumpy", білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, підлягає поверненню власнику .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1