УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 010 100 000 94 від 07.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст..190 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 010 100 000 94 від 07.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст..190 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме документи, що були вилученні 14.05.2019 під час проведення обшуку офісу № 23 вул. Дніпровській набережній, 25-А в м. Києві, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесенні 07.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, а саме нерухомим майном на території міста Києва, що належить громадянам, які відносяться до соціально вразливої категорії населення та грошовими коштами законних набувачів об`єктів нерухомості, прийняв рішення про створення і керування стійкою злочинною групою, яку почав формувати, обравши направленістю її діяльності систематичне заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва з метою їх подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів.
Так, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на початку 2018 року запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийняти участь у запланованих ним злочинах, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_5 , за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів, пов`язаних з заволодінням шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва з метою їх подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення довів до відома всіх учасників організованої групи. При цьому, ОСОБА_5 поклав на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов`язки, пов`язані із підшукуванням громадян серед соціально вразливої категорії населення, що мають зареєстроване на праві власності нерухоме майно, підшукуванням осіб, які за грошову винагороду погоджувались виконувати роль власника квартири та іншим чином сприяти вчиненню злочинів, на виконання яких вказані особи надали власну згоду.
В свою чергу, ОСОБА_5 як організатор організованої групи відвів до функцій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виготовлення завідомо підроблених документів на об`єкти нерухомості, отримання інформації з реєстрів нерухомого майна, архівів Київського міського бюро технічної інвентаризації, інших державних органів та установ, а також іншим чином сприяти вчиненню злочинів, на виконання яких вказані особи надали власну згоду.
В результаті цього, ОСОБА_5 за взаємною згодою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Києва, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення шахрайських дій з об`єктами нерухомості, вчинених злочинною групою, що відбувалося систематично, сплановано та під керівництвом ОСОБА_5 .

Протиправна діяльність була джерелом доходів ОСОБА_13 та всіх учасників організованої ним злочинної групи.
З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було заволодіння з використанням завідомо підроблених документів об`єктами нерухомості на території Києва з метою їх подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів.
14.05.2019 слідчим проведено обшук офісу АДРЕСА_1 на підставі ч. 4 ст. 233 КПК України, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , в ході якого були вилученні документи, а саме: документи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , на 26 аркушах в тому числі: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 посвідчений 07.06.18 приватним нотаріусом ОСОБА_4 під № 1208, договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 посвідчений 20.05.2008 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 під реєстром № 637 на бланці ВКЕ № 062401, інформаційна довідка БТІЦ № КВ-2018 № 23110 від 18.06.18, копії паспортів, заяви, витяги, копії інших документів; документи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_3 на 40 аркушах, в тому числі: договір дарування квартири АДРЕСА_3 посвідчений 07.03.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстраційним № 355, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 посвідчений 16.02.2002 приватним нотаріусом ОСОБА_14 під реєстровим номером № 196 на бланку АЕІ№ 287300, інформаційну довідку БТІ КВ-2018 № 8197 від 03.03.18, копії паспортів, заяви, витяги, копії інших документів; копії документи щодо посвідчення 20.06.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , під реєстрованим номером № 1046, копія ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2018, копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, від 10.07.2018 з описом на 26 аркушах; копії документи щодо посвідчення 23.03.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , під реєстрованим номером № 436, копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2018, копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, від 15.01.2019 з описом на 51 аркушах; копії документи щодо посвідчення 27.04.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_4 договору дарування квартири АДРЕСА_6 , під реєстрованим номером № 712, копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2018, копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, від 15.01.2019 з описом на 29 аркушах; копія сторінок з реєстру для реєстрації нотаріальної дії щодо посвідчення договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на 5 аркушах та квартири АДРЕСА_4 на 5 аркушах.

Оскільки, вилученні документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, використовувалися при вчиненні шахрайських дій щодо продажу об`єкту нерухомого майна з використанням підроблених документів та визнані речовими доказами по даному кримінальному проваджені, з метою забезпечення проведення експертиз та забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказані документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого виходячи із наступного.

Так, встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 420 181 010 100 000 94 від 07.05.2018 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст..190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: документи, що були вилученні 14.05.2019 під час проведення обшуку офісу № 23 вул. Дніпровській набережній, 25-А в м. Києві, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучені 14.05.2019 під час проведення обшуку офісу № 23 вул. Дніпровській набережній, 25-А в м. Києві, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_4 документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки є предметом та засобами вчинення злочину та які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи згідно переліку зазначеного у клопотанні слідчого, що були вилучені 14.05.2019 під час проведення обшуку офісу № 23 вул. Дніпровській набережній, 25-А в м. Києві, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: документи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , на 26 аркушах в тому числі: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 посвідчений 07.06.18 приватним нотаріусом ОСОБА_4 під № 1208, договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 посвідчений 20.05.2008 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 під реєстром № 637 на бланці ВКЕ № 062401, інформаційна довідка БТІЦ № КВ-2018 № 23110 від 18.06.18, копії паспортів, заяви, витяги, копії інших документів; документи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_3 на 40 аркушах, в тому числі: договір дарування квартири АДРЕСА_3 посвідчений 07.03.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_4 під реєстраційним № 355, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 посвідчений 16.02.2002 приватним нотаріусом ОСОБА_14 під реєстровим номером № 196 на бланку АЕІ№ 287300, інформаційну довідку БТІ КВ-2018 № 8197 від 03.03.18, копії паспортів, заяви, витяги, копії інших документів; копії документи щодо посвідчення 20.06.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , під реєстрованим номером № 1046, копія ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2018, копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, від 10.07.2018 з описом на 26 аркушах; копії документи щодо посвідчення 23.03.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , під реєстрованим номером № 436, копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2018, копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, від 15.01.2019 з описом на 51 аркушах; копії документи щодо посвідчення 27.04.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_4 договору дарування квартири АДРЕСА_6 , під реєстрованим номером № 712, копія ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.12.2018, копія протоколу тимчасового доступу до речей і документів, від 15.01.2019 з описом на 29 аркушах; копія сторінок з реєстру для реєстрації нотаріальної дії щодо посвідчення договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на 5 аркушах та квартири АДРЕСА_4 на 5 аркушах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: