Справа № 505/2842/19 Провадження 1-кс/505/937/2019
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2019 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0001143, внесеному до ЄРДР 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Як вбачається з клопотання, 31.08.2019 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 22 години 00 хвилин 30.08.2019 року до 05 години 00 хвилин 31.08.2019 року, невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрадено його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5»чорного кольору. Сума збитку складає 6000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року за №0001143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) виявлених папілярних візерунків рук, вилучених під час огляду місця злочину, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи придатні, вилучені 31.08.2019 року в ході огляду місця події, на внутрішній поверхні вхідних дверей до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , сліди папілярних візерунків рук на 1-му відрізку липкої стрічки, що упаковані в паперовий конверт для ідентифікації особи?
-В разі їх придатності, чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?
В судове засідання старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0001143, внесеному до ЄРДР 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ) доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження), поставивши на вирішення експертові наступні питання:

-Чи придатні, вилучені 31.08.2019 року в ході огляду місця події, на внутрішній поверхні вхідних дверей до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , сліди папілярних візерунків рук на 1-му відрізку липкої стрічки, що упаковані в паперовий конверт для ідентифікації особи?
-В разі їх придатності, чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?
На дослідження надати експерту:

-Паперовий конверт в якому знаходяться вилучені сліди папілярних візерунків рук на 1-мук відрізку липкої стрічки;
-Паперовий конверт в якому знаходяться дактилоскопічна карта рук, заповнена на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у одному примірнику; дактилоскопічна карта рук.
Копію ухвали для виконання доручення направити Одеському НДЕКЦ МВС України (сектору судових експертиз м. Подільськ).

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1