Справа № 492/2069/19
Провадження № 1-кс/492/950/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 25.11.2019 року надійшло повідомлення начальника СРПП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за фактом незаконної порубки дерев гр. ОСОБА_6 на околиці м. Арциз Одеської області. В ході огляду вилучено свіжо-пиляні дерева, об`ємом близько 5 м кубічних (ЄО-4303 від 25.11.2019).

Вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за № 4303 від 25.11.2019, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 26.11.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка лісів.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 25.11.2019 року в утрішній час він за допомогою бензопили нарізав зелені дерева в кількості близько 15 одиниць різної породи на території минулого гарнізону, розташованого на околиці м.Арциз, після чого попросив ОСОБА_7 перевезти вказані чурки довжиною від 0,4 м до 1,5 м до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де на перехресті вул. Калмикова та Першотравнева м. Арциз були зупинені працівниками поліції.

При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду вантажного транспортного засобу марки «САЗ» моделі 3507 д/з НОМЕР_1 , в кузові розмірами 3,2 Х 2 Х 1 м виявлено зелені чурки дерев довжиною від 0,4 м до 1,5 м різної породи та різним діаметром, на яких маються сліди свіжо спиляних у вигляді виділення прозорої речовини. Транспортний засіб в ході огляду транспортовано до спец. майданчику, розташованого у пров. Транспортний буд. 2, м. Арциз, де всі чурки дерев виміряно та позначено в протоколі огляду. Загальний об`єм спиляних дерев становить 5,5-6 м кубічних.

Так як вантажний транспортний засіб марки «САЗ» моделі 3507 д/з НОМЕР_1 в кузові розмірами 3,2 Х 2 Х 1 м виявлено зелені чурки дерев довжиною від 0,4 м до 1,5 м різної породи та різним діаметром, на яких маються сліди свіжо спиляних у вигляді виділення прозорої речовини, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.

Рішення про вилучення вищезазначених предметів під час здійснення огляду було прийнято відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України згідно якого тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які є предметом кримінального правопорушення та тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно, а саме транспортний засіб марки «САЗ» моделі 3507 д/з НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено зелені чурки дерев довжиною від 0,4 м до 1,5 м різної породи та різним діаметром, загальним об`ємом 5,5-6 м.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив не накладати арешт на транспортний засіб, оскільки він є єдиним джерелом доходу в його родині, де хворіє дружина (інвалід ІІІ групи) та двоє неповнолітніх дітей.

Власник транспортного засобу ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, просила не накладати арешт на транспортний засіб, оскільки він є єдиним джерелом доходу в її родині, де вона хворіє та є інвалідом ІІІ групи, та двох її неповнолітніх дітей.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з матеріалами, доданими до клопотання, 25 листопада 2019 року о 20 год. 23 хв. в ході патрулювання м. Арциз по вул. Калмикова був виявлений т/з «ГАЗ» синього кольору, д/з: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , в кузові якого незаконно знаходилися близько 5-ти кубів свіжо спиляних дерев.

За даним фактом слідчим відділом Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 26 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000363, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

25 листопада 2019 року, в період часу з 21 години 20 хвилин до 23 години 50 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги на перехресті вул. Калмикова та Першотравнева м. Арциз, де знаходиться автомобіль «САЗ» синього кольору, д/з: НОМЕР_1 , в вантажному відсіку якого виявлено чурки дерев. Під час огляду вказаний автомобіль було вилучено до спец. майданчика на зберігання.

Постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року транспортний засіб марки «САЗ» моделі 3507 д/з НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено зелені чурки дерев довжиною від 0,4 м до 1,5 м різної породи та різним діаметром, загальним об`ємом 5,5-6 м, був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

26 листопада 2019 року слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме, на транспортний засіб марки «САЗ» моделі 3507 д/з НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено зелені чурки дерев довжиною від 0,4 м до 1,5 м різної породи та різним діаметром, загальним об`ємом 5,5-6 м, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , який є речовим доказом.

Так, клопотання слідчого про арешт майна містить об`єктивні дані, які вказують на відповідність даного майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Зі змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб марки «САЗ» моделі 3507 д/з НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено зелені чурки дерев довжиною від 0,4 м до 1,5 м різної породи та різним діаметром, загальним об`ємом 5,5-6 м, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні, підпадає під критерії, визначені в ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, при цьому зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, оскільки за допомогою вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися перевезти незаконно спиляні дрова, тобто, без цього транспортного засобу не було б можливості вчинити зазначений злочин.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що хоча власником транспортного засобу є ОСОБА_8 , яка не причетна до вчинення злочину, арешт на транспортний засіб все одно повинно бути накладено у зв`язку з тим, що цей транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та міг зберегти сліди злочину.

Також матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя визнає, що органом досудового розслідування доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України, та достатність підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження можуть мати місце.

Разом з цим, нормою ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт, майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на речовий доказ транспортний засіб марки «САЗ» моделі 3507 д/з НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено зелені чурки дерев довжиною від 0,4 м до 1,5 м різної породи та різним діаметром, загальним об`ємом 5,5-6 м, з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що заборона відчуження вказаного транспортного засобу та розпорядження ним, забезпечить збереження речового доказу і не призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_8 .

При цьому, даних про настання негативних наслідків для ОСОБА_8 від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна шляхом заборони розпорядження та відчуження, без заборони користування таким транспортним засобом, під час розгляду клопотання слідчого не здобуто. Не надано слідчому судді і жодних відомостей на підтвердження того, що вилучений транспортний засіб використовується для легальної діяльності, доходи від якої є єдиним джерелом існування для власника вказаного майна та його родини.

Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів осіб, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту транспортного засобу марки «САЗ» моделі 3507 д/з НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено зелені чурки дерев довжиною від 0,4 м до 1,5 м різної породи та різним діаметром, загальним об`ємом 5,5-6 м.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду 25 листопада 2019 року транспортний засіб марки «САЗ» моделі 3507 д/з НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено зелені чурки дерев довжиною від 0,4 м до 1,5 м різної породи та різним діаметром, загальним об`ємом 5,5-6 м, власником якого є ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та яким керував ОСОБА_7 , який передано на зберігання до спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Арциз Одеської області, пров. Транспортний, 2, заборонивши його відчуження та розпорядження, що був визнаний речовим доказом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області