Провадження №1-кп/447/43/19
Справа №447/1397/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого Сім" ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000136 від 26.03.2018 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого відповідальним інженером у ТОВ «Інтертелеком», що в м. Львові на пл. Кропивницького, 10, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

25 березня 2018 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи на меті захистити ОСОБА_7 яку образив потерпілий, не маючи на меті заподіяти ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження і не бажаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав назад на металеві поштові ящики, та в подальшому на дитячий велосипед.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 , які призвели до падіння потерпілого паховою частиною свого тіла на вказаний велосипед, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав легке тілесне ушкодження у вигляді синця лобкової ділянки та середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді рваної рани калитки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 128 КК України визнав частково та пояснив, що 25 березня 2018 року між ним та потерпілим ОСОБА_8 в с. Липівка, Миколаївського району виник конфлікт через ОСОБА_7 , під час якого він один раз вдарив потерпілого в обличчя. Після цього удару ОСОБА_8 впав назад на поштові ящики та дитячий велосипет та втратив свідомість. Більше ударів він ОСОБА_8 не завдавав. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, факт скоєння злочинних дій підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що вказаного дня між ним та обвинуваченим ОСОБА_11 виник конфлікт через ОСОБА_7 , під час якого Сім" ОСОБА_12 завдав йому удар кулаком в обличчя. Після удару він втратив свідомість та впав назад. Вважає, що Сім" ОСОБА_12 завдав йому, ще удар в пахову частину тіла , однак точно сказати не може, оскільки був без свідомості;

показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 25 березня 2018 року між Сім" ОСОБА_13 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого Сім" ОСОБА_12 один раз вдарив кулаком потерпілого в обличчя. Після цього удару ОСОБА_8 впав назад на поштові ящики та дитячий велосипет та втратив свідомість. Більше ударів Сім" ОСОБА_12 не завдавав.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України стверджується висновком експерта №39/18 від 26.03.2019 року, згідно якого вбачається, що у гр. ОСОБА_8 , 1992р.н., мались: синець лобкової ділянки; рвана рана калитки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів ( предмету) і по давності спричинення відповідають 23 березня 2018 року. Рвана рана калитки відноситься до тілесного ушкодження середньої степені важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Синець на лобковій ділянці відноситься до легкого тілесного ушкодження

Суд не бере до уваги протоколи проведення слідчих експериментів із обвинуваченим ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_7 від 31.05.2018 року, оскільки такі належним чином не оформленні, з них неможливо встановити, що саме слідчим було встановлено під час проведення слідчих експериментів, а тому такі є неналежними доказами вини обвинуваченого ОСОБА_14 по справі.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_6 вчинив злочини віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та місцем праці характеризується типово.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п"ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1