overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.05.2019
Справа № 501/5004/15-к
У Х В А Л А

28 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000164 від 06 червня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крумовград Республіки Болгарія, громадянина Болгарії та Турецької Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

03 червня 2019 року у цьому кримінальному провадженні мають бути допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають у м. Києві та Київській області.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання вказаних свідків від Іллічівського міського суду Одеської області.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Солом`янським районним судом м.Києва - з 14-00 до 17-00 години 03 червня 2019 року.
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал ВКЗ) створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особи свідків, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2019
Справа № 522/9954/18
Провадження № 1-кп/522/1353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у кримінальному провадженню № 0000813 від 01.04.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката:

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Судове засідання по справі призначене на 15.02.2019 року об 13:50
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 повідомив про неможливість його явки на призначену дату судового засідання. В зв`язку з чим, виникла необхідність необхідність проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу, при цьому явка захисника є обов`язковою.
Вивчивши матеріали, в порядку передбаченому ст. 48, 53 КПК України, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно зазначеної особи в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000813 від 01.04.2018 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття 15 лютого 2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя:
Справа№ 693/663/18
1-кп/693/91/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3575/19
Провадження № 1-в/711/340/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокусуддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання т.в.о. начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До ОСОБА_4 , згідно постанови суду від 16.05.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та в судове засідання він не з`явився.
У відповідності з положеннями ст. 539 КПК України при розгляді справ, пов`язаних з виконанням вироку, присутність особи, відносно якого розглядається клопотання не обов`язкова, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Але беручі до уваги те, що засуджений не з`явився в судове засідання, його явка визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу в судове засідання призначене на 10:45 год. 03.07.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539, 323 КПК, суддя, -

у х в а л и в:

Слухання справи відкласти на 03 липня 2019 року о 10:45 год.
Забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування до останнього повторного приводу.
Копію ухвали для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1381/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казил-Орда Республіка Казахстан, росіянина, громадяна Республіки Кахахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, в провадженні судді ОСОБА_3 на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0007398 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду раніше. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. Враховуючи те, що у суді ОСОБА_3 на розгляді уже перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду раніше, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, У Х В А Л И В: Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 , в провадженні якої уже перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
23.05.2019 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що у заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно судді ОСОБА_5 .

Особа, що заявила відвід в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутності слідчого судді ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення службовими особами Печерського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/51966/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/815/19 ун. № 759/7047/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12 квітня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «28» травня 2019 року о 12 год. 35 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в кримінальному провадженні №0005148 від 23.05.2019,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві кожний понеділок о 09.00 годині ранку в рамках даного кримінального провадження та за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді/суду,
2) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обставинам кримінального провадження №0005148 від 23.05.2019,

3)повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання,
4)носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали до 23.07.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1256/17 Номер провадження 11-кп/814/491/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
22 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001714, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Ново- Моісєєвський, Пролетарського району Ростовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,408,419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення;

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково;

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 , змінити в частині призначення покарання;

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення , а особою, яка перебуває під вартою - у той же самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2019 року о 16-30 год.

Судді:

____________ _______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003338

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 травня 2019 року о 12:45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3