УХВАЛА
16.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000418, та просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, не допитані потерпілі та свідки, не отримані відповідні відповіді з Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОМР. Крім того, як зазначено в скарзі, ОСОБА_4 жодних повідомлень слідчому щодо небажання подальшого продовження розслідування з її боку не надавала.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
В постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та в мотивувальній частині зазначено, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено, що потерпілий не бажає подальшого продовження та розслідування кримінального провадження, про що повідомив в телефонному режимі. Також для допиту в якості потерпілого та призначення СМЕ останній не з`явився,та провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, як зазначено в скарзі, ОСОБА_4 жодних повідомлень слідчому щодо небажання подальшого продовження розслідування з її боку не надавала.
Крім того, в вказаній постанові відсутні дані про те, які слідчі дії було проведено і які обставини слідчий при цьому встановив.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку, які саме необхідні слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.
Крім того, вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000418 скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1