Справа №639/3712/16
Провадж. № 1-в/639/741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. по кримінальному провадженню №639/3712/16 (в ЄРДР №0000857 від 08.10.2015 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. стосовно ОСОБА_4 в частині порядку звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що під вас виконання зазначеного вироку у певним органам не зрозуміло його порядок.

Учасники судового провадження повідомлялись про його дату, час та місце, проте в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши вимоги заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015), та призначено їй покарання у виді 1100 (однієї тисячі ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.). Вирішено питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню. Процесуальні витрати в сумі 6972,24 грн. (шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві грн. 24 коп.) на залучення експертів стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави. До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишено раніше обраний - у вигляді застави. Визначено після набрання вироком законної сили - звернути заставу на виконання вироку в частині майнових стягнень, решту повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2016р. було задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000857 від 08.10.2015 року. Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на шістдесят днів до 14 березня 2016 року. Також вказаною ухвалою визначено суму застави у розмірі 121800,00 грн..

15.01.2016р. ОСОБА_5 вищевказану суму застави у розмірі 121800,00 грн. внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА в Харківській області банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід), у зв`язку з чим ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та з цього часу вона вважалась такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави у вказаному розмірі.

Також судовим розглядом встановлено, що під час досудового розслідування мали місце процесуальні витрати, які складаються з витрат на залучення експертів, а саме:

-вартість проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертизи відео, - звукозапису №27 від 19.04.2016р. складає 2641,20 грн.;

-вартість проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судово-технічної експертизи документів №44 від 15.02.2016р. складає 491,04 грн.;

-вартість проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової криміналістичної експертизи відео, - звукозапису №1361 від 17.03.2016р. складає 3840,00 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У зв`язку з отриманням судом згоди ОСОБА_5 , вироком суду від 27.08.2019р. було вирішено після набрання вироком законної сили - звернути заставу на виконання вироку в частині майнових стягнень, решту повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок суду набрав законної сили 27.09.2019р.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 , під час виконання вироку окремі його частини не зрозумілі відповідним органам, а саме в частині порядку звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, та суми застави, яка підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, заяву необхідно задовольнити, та роз`яснити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. стосовно ОСОБА_4 у відповідній частині.

Керуючись ст. 369, 371, 372, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019р. по справі №639/3712/16 в частині звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, а саме, що за рахунок суми застави у розмірі 121800,00 грн. (сто двадцять одна тисяча вісімсот грн. 00 коп.), внесеної 15.01.2016р. ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА в Харківській області банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) необхідно стягнути (перерахувати):

-3840,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок грн. 00 коп.) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса () за проведення експертизи відео, - звукозапису №1361 від 17.03.2016р.;

-491,04 грн. (чотириста дев`яносто одна грн. 04 коп.) на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру () за проведення судово-технічної експертизи документів №44 від 15.02.2016р.;

-2641,20 грн. (дві тисячі шістсот сорок одна грн. 20 коп.) на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру () за проведення експертизи відео, - звукозапису №27 від 19.04.2016р.

-18700,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот грн. 00 коп.) на рахунок: отримувач коштів УК у Новобаварському районі м. Харкова, код отримувача 37999612, рахунок отримувача UA5020008, код класифікації доходів бюджету 24060300 (штраф згідно вироку від 27.08.2019р. по справі №639/3712/16).

Суму застави у розмірі 96127,76 (дев`яносто шість тисяч сто двадцять сім грн. 76 коп.) повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Ярівка Хотинського району Черновицької області (паспорт НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадженнядо Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1