Справа № 212/6295/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001653 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:вилученого під час огляду 27.07.2019 року з 12.48 годин до 13.26 годин кімнати АДРЕСА_1 , а саме: сумка чоловіча,чорного кольору спортивний костюм(брюки, кофта «олімпійка»), футболки 2 шт., кросівки 1 пара чорного кольору «Пума», шкарпетки 1 пара, предмети схожі на ножі 2 шт.

27.07.2019 було проведено огляд місця події, кімнати АДРЕСА_1 , за участі власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якої виявлено та вилучено речі: сумка чоловіча,чорного кольору, спортивний костюм(брюки, кофта «олімпійка»), футболки 2 шт., кросівки 1 пара чорного кольору «Пума», шкарпетки 1 пара, предмети схожі на ножі 2 шт.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, кримінального переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у даному провадженні, є потреба арешту майна, а саме: вилученого під час огляду 27.07.2019 року з 12.48 годин до 13.26 годин кімнати АДРЕСА_1 , а саме: сумка чоловіча,чорного кольору спортивний костюм(брюки, кофта «олімпійка»), футболки 2 шт., кросівки 1 пара чорного кольору «Пума», шкарпетки 1 пара, предмети схожі на ножі 2 шт.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, оскільки в клопотанні сторони обвинувачення відсутні дані щодо можливого місця зберігання вказаного майна, в разі задоволення клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001653 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.115 ч.1 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1