ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5162/19
Провадження № 1-кс/362/1796/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03.09.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли по пошті матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

30.08.2019 року надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що 30.08.2019 року невідомі особи шляхом віджиму вікна проникли до квартири АДРЕСА_1 , яка належить її донці ОСОБА_6 , звідки намагалися викрасти вироби із золота та побутову техніку та з місця вчинення кримінального правопорушення, намагалися зникнути, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, останні були затримані працівниками Васильківського ВП.

Виходячи з вище викладеного, 30.08.2019 року на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 15:53 години по 16:47 годину старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_2 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаної квартири, запобігання його знищенню.

Під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , в приміщенні кімнати № 4 було виявлено та вилучено речові докази.

31.08.2019 року старшим слідчим СВИ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання зазначених вилучених речей речовими доказами.

В клопотанні вказано, що вищевказані речі були одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяв з прохання слухати справу без їх участі та без застосування фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України (а.с.5).

30.08.2019 року на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , було проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого, було виявлено: спортивне колесо сіро-зеленого кольору «WELLSETAP», яке було вилучено, склеєне біркою «№ 2 Для довідок». Також в ході обшуку, в приміщенні № 4 було виявлено: зарядний пристрій для ноутбуку «DELL 4 W»; манікюрний набір в чохлі зеленого кольору; парфум «JIMMY CHOO MAN»; парфум «Versace man eau fraiche»; металеву флягу сріблясто-коричневого кольору з надписом «stainless steel 80oz»; павер банк «external»; охолоджуючий лосьйон після гоління «Nivea Man»; ємність для заряджання запальнички з надписом «Zippo Premium Lighter Fluid»; павер банк з надписом «Auzer»; мобільний телефон чорного кольору «Lenovo»; сумка чорного кольору з надписом «A-Line»; іконка з молитвою в коричневому чохлі; годинник «Breitling» з нарукавним ремінцем чорного кольору; складний ніж з руків`ям чорного кольору та надписом на лезі «Сделано в России Кизляр Стерх»; запальничку з надписом «Xfox»; футляр фіолетового кольору, в якому знаходяться пара сережок з металу жовтого кольору та камінням червоного кольору у вигляді цвяхів; браслет з металу жовтого кольору у вигляду складного краба; годинник з надписом «Заря 1237496» та ланцюжком з металу жовтого кольору; печатка з металу білого кольору та камінням темного кольору прямокутної форми; печатка з металу білого кольору; печатка з металу білого кольору, яка має орнамент та камінням темного кольору овальної форми; кільце з металу жовтого та білого кольору; 2 ланцюжка з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору та камінням білого кольору у вигляді квітки; хрестик з металу жовтого кольору з камінням округлої форми білого кольору; каміння червоного кольору; брош з металу жовтого кольору з камінням у вигляді квітки; складений ніж сріблясто-синього кольору з надписом «Zarvad»; браслет з металу білого кольору; ремінець для годинника чорного кольору; годинник чорного кольору; ноутбук марки «Samsung RV515»; ноутбук марки «Dell»з надписом на бірці «0»; праска «Philips»; чек «Нова Пошта № 3376»; 2 чеки ПТ «Донкредит» від 11.08.2019; 3 ланцюжки з металу жовтого кольору; 2 браслети з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору (а.с. 13-14).

Постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31.08.2019 року вилучені під час обшуку 30.08.2019 року речі було визнано речовим доказом (а.с. 16-18).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31.08.2019 року речовим доказом, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001209 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 30.08.2019 року квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежити користування та розпорядження ними до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а саме: на спортивне колесо сіро-зеленого кольору «WELL SETAP; зарядний пристрій для ноутбуку «DELL 4 W»; манікюрний набір в чохлі зеленого кольору; парфум «JIMMY CHOO MAN»; парфум «Versace man eau fraiche»; металеву флягу сріблясто-коричневого кольору з надписом «stainless steel 80oz»; павер банк «external»; охолоджуючий лосьйон після гоління «Nivea Man»; ємність для заряджання запальнички з надписом «Zippo Premium Lighter Fluid»; павер банк з надписом «Auzer»; мобільний телефон чорного кольору «Lenovo»; сумка чорного кольору з надписом «A-Line»; іконка з молитвою в коричневому чохлі; годинник «Breitling» з нарукавним ремінцем чорного кольору; складний ніж з руків`ям чорного кольору та надписом на лезі «Сделано в России Кизляр Стерх»; запальничку з надписом «Xfox»; футляр фіолетового кольору, в якому знаходяться пара сережок з металу жовтого кольору та камінням червоного кольору у вигляді цвяхів; браслет з металу жовтого кольору у вигляду складного краба; годинник з надписом «Заря 1237496» та ланцюжком з металу жовтого кольору; печатка з металу білого кольору та камінням темного кольору прямокутної форми; печатка з металу білого кольору; печатка з металу білого кольору, яка має орнамент та камінням темного кольору овальної форми; кільце з металу жовтого та білого кольору; 2 ланцюжка з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору та камінням білого кольору у вигляді квітки; хрестик з металу жовтого кольору з камінням округлої форми білого кольору; каміння червоного кольору; брош з металу жовтого кольору з камінням у вигляді квітки; складений ніж сріблясто-синього кольору з надписом «Zarvad»; браслет з металу білого кольору; ремінець для годинника чорного кольору; годинник чорного кольору; ноутбук марки «Samsung RV515»; ноутбук марки «Dell»з надписом на бірці «0»; праска «Philips»; чек «Нова Пошта № 3376»; 2 чеки ПТ «Донкредит» від 11.08.2019; 3 ланцюжки з металу жовтого кольору; 2 браслети з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8