Номер провадження 1 КС/638/4111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

установив:

11.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому вона просить призначити по кримінальному провадженню № 0000060 від 25.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України проведення судово економічної експертизи. Надати доручення експертній установі, а саме: Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. № 8 А та залучити експерта за відповідною спеціальністю для проведення судово економічної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально акт ревізії Північно східного офісу Держаудитслужби від 11.10.2018 р. № 03 11/15 фінансово господарської діяльності державного вищого навчального закладу «Харківській коледж текстилю та дизайну», , за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в частині необґрунтованого витрачення коштів на оплату основних щорічних відпусток з нарахуванням в загальній сумі 135,03 тис. грн. за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2018 р.?

Чи підтверджується документально акт ревізії Північно східного офісу Держаудитслужби від 11.10.2018 р. № 03 11/15 фінансово господарської діяльності державного вищого навчального закладу «Харківській коледж текстилю та дизайну», , за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в частині недоотримання коштів коледжем в сумі 35,86 тис. грн. за період з 01.09.2016 р. по 30.06.2018 р. через надання пільг з оплати за проживання в гуртожитку студентам, віднесеним до категорії осіб, визнаних учасниками бойових дій та категорії осіб з числа внутрішньо переміщених осіб, у період відсутності затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку та умов надання державної цільової підтримки для здобуття професійно технічної та вищої освіти?

Чи підтверджується документально акт ревізії Північно східного офісу Держаудитслужби від 11.10.2018 р. № 03 11/15 фінансово господарської діяльності державного вищого навчального закладу «Харківській коледж текстилю та дизайну», , за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в частині недоотримання коледжем протягом 2015 2018 років коштів в сумі 23,41 тис. грн. в результаті надання послуг з проживання в гуртожитку за заниженою вартістю, в тому числі студентам Харківського національного університету радіоелектроніки?

Чи підтверджується документально акт ревізії Північно східного офісу Держаудитслужби від 11.10.2018 р. № 03 11/15 фінансово господарської діяльності державного вищого навчального закладу «Харківській коледж текстилю та дизайну», , за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в частині витрачення коледжем коштів загального фонду в загальній сумі 310,20 тис. грн. за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в результаті утримання 2-х понадштатних посад чергових гуртожитку?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України. Доручити отримання висновку експерта по вказаному кримінальному провадженню старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що Північно східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію фінансово господарської діяльності Державного вищого навчального закладу «Харківській коледж текстилю та дизайну», , за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р., про що складено акт ревізії від 11.10.2018 № 03 11/15. Ревізією встановлені фінансові порушення на загальну суму 677,04 тис. грн., в т. ч.: недоотримання ресурсів на суму 70,92 тис. грн., незаконні витрати бюджетних коштів на суму 155,93 тис. грн. та інші порушення фінансової дисципліни на суму 450,19 тис. грн.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

За ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що у період з 01.01.2014 р. по 31.07.2018 р. внаслідок неналежного виконання службовими особами ДВНЗ «Харківський коледж текстилю та дизайну» своїх службових обов`язків, інтересам вказаної державної юридичної установи завдано істотну матеріальну шкоду, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 0000060 від 25.01.2019 року.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі економіки, а саме в призначенні судової економічної експертизи, тобто наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8 А) провести судово економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Попередити експерта Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Чи підтверджується документально акт ревізії Північно східного офісу Держаудитслужби від 11.10.2018 р. № 03 11/15 фінансово господарської діяльності державного вищого навчального закладу «Харківській коледж текстилю та дизайну», , за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в частині необґрунтованого витрачення коштів на оплату основних щорічних відпусток з нарахуванням в загальній сумі 135,03 тис. грн. за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2018 р.?

Чи підтверджується документально акт ревізії Північно східного офісу Держаудитслужби від 11.10.2018 р. № 03 11/15 фінансово господарської діяльності державного вищого навчального закладу «Харківській коледж текстилю та дизайну», , за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в частині недоотримання коштів коледжем в сумі 35,86 тис. грн. за період з 01.09.2016 р. по 30.06.2018 р. через надання пільг з оплати за проживання в гуртожитку студентам, віднесеним до категорії осіб, визнаних учасниками бойових дій та категорії осіб з числа внутрішньо переміщених осіб, у період відсутності затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку та умов надання державної цільової підтримки для здобуття професійно технічної та вищої освіти?

Чи підтверджується документально акт ревізії Північно східного офісу Держаудитслужби від 11.10.2018 р. № 03 11/15 фінансово господарської діяльності державного вищого навчального закладу «Харківській коледж текстилю та дизайну», , за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в частині недоотримання коледжем протягом 2015 2018 років коштів в сумі 23,41 тис. грн. в результаті надання послуг з проживання в гуртожитку за заниженою вартістю, в тому числі студентам Харківського національного університету радіоелектроніки?

Чи підтверджується документально акт ревізії Північно східного офісу Держаудитслужби від 11.10.2018 р. № 03 11/15 фінансово господарської діяльності державного вищого навчального закладу «Харківській коледж текстилю та дизайну», , за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в частині витрачення коледжем коштів загального фонду в загальній сумі 310,20 тис. грн. за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2018 р. в результаті утримання 2-х понадштатних посад чергових гуртожитку?

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0000060 від 25.01.2019 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: