У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002899, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 11.11.2019 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГК «Комфорт» по вул. Фастівська,76 майно: дриль фіолетового кольору марки «Сігма» та дриль без марки сірого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Володілець вилучених речей належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи заяву та доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що 03 жовтня 2019 року близько 02 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: телевізор марки «Крон» вартістю 1000 грн., пилосос марки «Elenberg» модель «Vacuum Cleaner VC - 2027» вартістю 1000 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 15 жовтня 2019 року близько 02 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2500 грн., фотоапарат марки «Sony», модель «Nex 5», відеокамеру марки «Sony», модель «SX-63», мобільний телефон марки «Sony Ericsson», модель «С 702», мобільний телефон марки «Sony Ericsson», модель «J10i2», мобільний телефон марки «Nokia», модель «1100», 5 мобільних телефонів невідомої марки, SSD диск марки «Transcend», два жорстких диска невідомої марки, часи-будильник невідомої марки з флеш-накопичувачем об`єммо пам`яті 16 ГБ, касетний магнітофон марки «First» з динаміками сірого кольору, 3 зарядні пристрої невідомої марки, 2 ліхтарі невідомої марки, павербанк марки «Xiaomi», павербанк марки «Startex», павербанк марки «Toto», ланцюжок з хрестиком, драбину, виготовлену з алюмінієвого сплаву, оцинкований лист металу.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 15000 грн.

Крім того, 25 жовтня 2019 року близько 05 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме батареї для опалення. Та частину газового котла, соковижималку марки «Zelmer»

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Того ж дня матеріали досудових розслідувань №0002899 від 04.10.2019, № 0003028 від 15.10.2019 та № 0003217 від 28.10.2019 щодо перелічених кримінальних правопорушень об`єднані в одне провадження, яке визначене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002899.

11 листопада 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськарайонного суду Київської області, в гаражному приміщення № НОМЕР_1 в ГК «Комфорт» по вул. Фастівська,76 в м. Біла Церква, Київської області, було проведено обшук. В ході проведення обшуку речей що мають значення для кримінального провадження, згода на відшукання та вилучення яких була надана прямо в ухвалі слідчого судді виявлено пилосос марки «Elenberg».

Однак, в ході проведення обшуку, були вилучені речі, котрі можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні в якості предмету посягання та знарядь і засобів вчинення злочину.

Зокрема, як вбачається з протоколу обшуку від 12.11.2019, в ході проведення обшуку, у приміщенні гаража, було виявлено та вилучено: дриль фіолетового кольору марки «Сігма» та дриль без марки сірого кольору на які вказав ОСОБА_8 , оскільки вказані предмети були продані останньому чоловіком на імя ОСОБА_9 , який наданий час встановлений, так само як і вищевказаний пилосос марки «Elenberg».

Вказане вилучене майно, на даному етапі досудового розслідування, потребує дослідження та остаточна оцінка його значимості може бути зроблена виключно після проведення комплексу слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 11.11.2019 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГК «Комфорт» по вул. Фастівська,76 майно: дриль фіолетового кольору марки «Сігма» та дриль без марки сірого кольору.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1