Справа № 361/1204/19
Провадження № 1-кп/361/424/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003380 від 08.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Броварському міськрайонному суді Київської області з 18.03.2019 перебуває кримінальне провадження № 0003380 від 08.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні 22.05.2019 на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 08.06.2019, на 60 днів, у зв`язку з перебуванням одного з членів колегії у щорічній відпустці з 27.05.2019 по 09.06.2019.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , яка просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням обґрунтованого обвинувачення у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти статевої недоторканості неповнолітньої особи та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який наразі не зменшився й не відпав; потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , що підтримали думку прокурора; обвинуваченого та його захисника ОСОБА_9 , які наполягали на необґрунтованості обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, однак, з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, не заперечували проти зміни тримання під вартою на будь-який менш суворий запобіжний захід, просили врахувати наявність у обвинуваченого постійного місця проживання в м. Києві та міцних родинних зв`язків, необхідність матеріального утримання малолітньої дитини, відсутність наміру переховуватися від суду, що неодноразово було продемонстровано ОСОБА_8 , суд вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступного.

За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене. Із частини першої статті 197 КПК України вбачається, що строк ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Згідно з вимогами пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Існування обґрунтованого обвинувачення вчинення ОСОБА_8 тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, на чому наполягає прокурор та що не може бути підтверджено або спростовано на даній стадії судового процесу, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому відносно обвинуваченого продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у ймовірності переховування від суду під страхом засудження на строк до 12 років позбавлення волі, що не спростовується наявністю у нього постійного місця проживання, малолітньої дитини та міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням закінчення 08.06.2019 строку дії запобіжного заходу, перебування одного з учасників колегії у відпустці, твердження прокурора про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, потерпілою по яких є неповнолітня особа, та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 20.07.2019.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 194, 196, 309, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, продовжити по 20 липня 2019 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3