Провадження № 1-кп/761/2015/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працевлаштованому відповідно до витягу з наказу № 41 о/с від 22.03.2017 року на посаді молодшого інспектора взводу реагування Києво-Святошинського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області та має звання капрал поліції, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002479 від 02.03.2018 року-

в с т а н о в и в :
Так, в судовому засіданні встановлено що 01 березня 2018 року приблизно о 22 годині 50 хвили, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Теліги зі сторони вул. Довженка у напрямку вул. Дорогожицької та наближався до ділянки дороги розташованої навпроти будинку № 3 по вул. О.Теліги у місті Києві.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_3 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався, що не буде безпечним для інших учасників руху, не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 та навпроти будинку № 3 по вул. О.Теліги не впоравшись з керуванням вищевказаним автомобілем допустив виїзд на призначений для зустрічного напрямку бік дороги, де допустив зіткнення лівої передньої частини керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямолінійно по вул. О.Теліги зі сторони вул. Дорогожицької у напрямку вул. Довженка в зустрічному напрямку.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у виді закритої травми правого гомілково-ступневого суглоба у вигляді перелому латеральної кісточки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 551/Е виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_4 відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку експерта № 12-1/1591: ... В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед даною дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 12.1; 12.2 ПДР України... ... В даній дорожній ситуації воді автомобіля «Audi А6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог пунктів: 10.1; 12.1 ПДР України... ...В даній дорожній обстановці, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідностей вимогам пункту 12.2 ПДР України не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 12.1 ПДР України... ... З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам пунктів: 10.1; 12.1 ПДР України.

Під час керування транспортним засобом, водій автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та ліплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не утворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Таким чином, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 з підозрюваним примирились, вона не має до нього ні матеріальних ні моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні потерпілий та підозрюваний клопотання підтримали, просили кримінальне провадження закрити.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та у якому підозрюється ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора підозрюваного, потерпілої, які просили задовольнити клопотання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності, а також те, що ОСОБА_3 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю усунув заподіяну шкоду, а тому суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, п. 1, ч.2 ст.284,ч.1 ст.285, ст.ст. 369,372,376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002479 від 02.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1