Провадження № 1-кс/582/551/19
Справа № 582/1385/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

28 жовтня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП, начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 24 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся заступник начальника Недригайлівського ВП, начальник СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 23.10.2019 під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості по правій стороні узбіччя автодороги між населеними пунктами с. Коровинці та с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області, а саме: автомобіль ГАЗ 53 д.р.н. НОМЕР_1 , власником я кого є ОСОБА_5 ; колоди деревини породи «дуб», «ясень», «берест» об`ємом приблизно 3,5 куб.м., які знаходяться у кузові автомобіля ГАЗ 53 д.р.н. НОМЕР_1 ; бензопилу «PROCRAFT K450L» у зеленому корпусі з елементами помаранчового кольору; бензопилу «POWER CRAFT CS523 hmm» у помаранчовому корпусі з елементами чорного та сірого кольору; мобільний пристрій КПК «Sigma»; мобільний пристрій «mobile Therma priner model МРТ-ІІІ; чотири екземпляри товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМБ № 691877 від 23.10.2019.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.10.2019 о 18 год. 13 хв. інженером з охорони та захисту лісу ДП «Роменське лісове господарство» на автодорозі між населеними пунктами с. Коровинці та с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області, був зупинений приватний вантажний автомобіль ГАЗ 53 д.р.н. НОМЕР_1 , з завантаженими колодами дерев породи «дуб», «ясень», «берест», об`ємом приблизно 3,5 куб.м. без відповідних документів. Того дня за вищевказаною адресою після 20 год. 00 хв. майстром лісу ДП «Роменське лісове господарство», ОСОБА_6 , який достовірно знаючи, що вищевказаний вантаж не облікований, за допомогою мобільного КПК та мобільного принтеру вніс після 20 год. 00 хв. неправдиві відомості до товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМБ № 691877 від 23.10.2019 у чотирьох екземплярах, тобто вказана накладна є підробленою, та в подальшому намагався її використати як офіційний документ.

23.10.2019 в період часу з 19 год. 45 хв. до 21 год. 25 хв. проведено огляд місця на відкритій ділянці місцевості по правій стороні узбіччя автодороги між населеними пунктами с. Коровинці та с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ 53 д.р.н. НОМЕР_1 , власником я кого є ОСОБА_5 ; колоди деревини породи «дуб», «ясень», «берест» об`ємом приблизно 3,5 куб.м., які знаходяться у кузові автомобіля ГАЗ 53 д.р.н. НОМЕР_1 ; бензопилу «PROCRAFT K450L» у зеленому корпусі з елементами помаранчевого кольору; бензопилу «POWER CRAFT CS523 hmm» у помаранчевому корпусі з елементами чорного та сірого кольору; мобільний пристрій КПК «Sigma»; мобільний пристрій «mobile Therma priner model МРТ-ІІІ; чотири екземпляри товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМБ № 691877 від 23.10.2019.

Слідчий вважає, що вилучена з місця проведення огляду деревина, яка перевозилась, могла бути викраденою (незаконно набутою), тобто бути предметом кримінально-протиправних дій, а автомобіль, за допомогою якого здійснювалось перевезення деревини, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Також, на думку слідчоно, копії вилучених документів містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто вилучені в ході огляду місця події речі можуть мати силу речових доказів у кримінальному провадженні і у зв`язку з необхідністю їх збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

У судове засідання власник автомобіля, ОСОБА_5 , не з`явився, подав заяву, в якій розгляд клопотання просив провести без його участі, заперечує проти задоволення клопотання.

Належним чином повідомлений представник ДП "Роменське лісове господарство" у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК регламентовано, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно п. 1-3, 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК); наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою злочину (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3-4 ч. 2 ст. 170 КПК); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання слідчим, до ЄРДР внесені відомості про те, що 23.10.2019 о 18 год. 13 хв. інженером з охорони та захисту лісу ДП «Роменське лісове господарство» на автодорозі між населеними пунктами с. Коровинці та с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області, був зупинений приватний вантажний автомобіль ГАЗ 53 д.р.н. НОМЕР_1 , з завантаженими колодами дерев породи «дуб», «ясень», «берест», об`ємом приблизно 3,5 куб.м. без відповідних документів. Того ж дня за вищевказаною адресою після 20 год. 00 хв. майстром лісу ДП «Роменське лісове господарство», ОСОБА_6 , який достовірно знаючи, що вищевказаний вантаж не облікований, за допомогою мобільного КПК та мобільного принтеру вніс після 20 год. 00 хв. неправдиві відомості до товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМБ № 691877 від 23.10.2019 у чотирьох екземплярах, тобто вказана накладна є підробленою, та в подальшому намагався її використати як офіційний документ.

У подальшому, того ж дня, в період часу з 19 год. 45 хв. до 21 год. 25 хв. проведено огляд місця на відкритій ділянці місцевості по правій стороні узбіччя автодороги між населеними пунктами с. Коровинці та с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ 53 д.р.н. НОМЕР_1 , власником я кого є ОСОБА_5 ; колоди деревини породи «дуб», «ясень», «берест» об`ємом приблизно 3,5 куб.м., які знаходяться у кузові автомобіля ГАЗ 53 д.р.н. НОМЕР_1 ; бензопилу «PROCRAFT K450L» у зеленому корпусі з елементами помаранчового кольору; бензопилу «POWER CRAFT CS523 hmm» у помаранчовому корпусі з елементами чорного та сірого кольору; мобільний пристрій КПК «Sigma»; мобільний пристрій «mobile Therma priner model МРТ-ІІІ; чотири екземпляри товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія СМБ № 691877 від 23.10.2019.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту вилучених чотирьох екземплярів товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом, оскільки використання їх як доказу у кримінальному провадженні цілком є можливим, так як це майно може бути доказом вчинення злочину (предметом), зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, втручання у право власності шляхом накладення арешту також і на; автомобіль ГАЗ 53 д.р.н. НОМЕР_1 , власником я кого є ОСОБА_5 ; колоди деревини породи «дуб», «ясень», «берест» об`ємом приблизно 3,5 куб.м., які знаходяться у кузові автомобіля ГАЗ 53 д.р.н. НОМЕР_1 ; бензопилу «PROCRAFT K450L» у зеленому корпусі з елементами помаранчевого кольору; бензопилу «POWER CRAFT CS523 hmm» у помаранчевому корпусі з елементами чорного та сірого кольору; мобільний пристрій КПК «Sigma»; мобільний пристрій «mobile Therma priner model МРТ-ІІІ, не є виправданим, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у цьому, враховуючи правову підставу та можливість використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, беручи до уваги відсутність зв`язку між вказаним майном і внесеними відомостями в ЄРДР.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на чотири екземпляри товарно-транспортної накладної серії СМБ № 691877 від 23.10.2019.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП, начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206, - задовольнити частково.

Накласти арешт на чотири екземпляри товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії СМБ № 691877 від 23.10.2019, вилучені 23.10.2019 під час проведення огляду місця, відкритої ділянки місцевості по правій стороні узбіччя автодороги між населеними пунктами с. Коровинці та с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області.

В іншій частині у задоволенні клопотання начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1