Справа № 308/9235/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 21 січня 2019 року Тячівською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004.

В клопотанні вказано, що підставою для реєстрації даного кримінального провадження став рапорт прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 18.01.2019 про встановлений ним факт неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » укладено договір оренди земельної ділянки площею 99,9792 га вздовж прикордонної смуги державного кордону між 279-283 прикордонними знаками. Вказана земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона розташована вздовж державного кордону України в районі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, тобто перебуває в зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону. Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 розпорядились вказаною земельною ділянкою надавши її в оренду хоча фактично не мали права цього робити.
Зокрема, згідно розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 від 13.07.2004 за №343 фермерському господарству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 , виділено земельну ділянку для ведення фермерського господарства прощею 99,9792 га, тобто дві ділянки, одна з яких площею 46,4319 га з кадастровим номером :06:001:0001, інша площею 53,5473 га з кадастровим номером :06:001:0001.
Відповідно до рішення Верховного суду України, від 25.04.2019, справа № 907/711/17, договір оренди укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » щодо земельної ділянки площею 99,9792 га, визнаний недійсним, що ще раз підтверджує неправомірність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Слідчий зазначає, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів технічної документації щодо передачі в користування земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002, поземельних книг щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0001 та :06:001:0002; обмінних файлів в електронному вигляді, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0001 та :06:001:0002.
В клопотанні вказано, що необхідність вилучення зазначених документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникне необхідність проведення земельно-технічної експертизи, з метою встановлення кола причетних до вчиненого правопорушення осіб, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення земельно-технічної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

Слідчий зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходяться вищезазначена інформація та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З огляду на те, що вищевказані оригінали документів та інформація мають суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, керуючись ст. ст.36, 87, 93, 131, 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів технічної документації щодо передачі в користування земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002; поземельних книг щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0001 та :06:001:0002; обмінних файлів в електронному вигляді, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0001 та :06:001:0002. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у даному клопотанні документів та інформації, розгляд даного клопотання проводити без виклику представників, у володінні яких знаходяться дані документи та інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає недоведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а тому вважає за необхідне розгляд клопотання проводити з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідчий в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, подав рапорт про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч. 1 ст. 86, ч.ч.2 та 3 ст. 93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Тобто, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до документів,про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів при цьому не конкретизує мету яка буде досягнута в результаті застосування такого виду зходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, в клопотанні формально зазначено, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів технічної документації щодо передачі в користування земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002, поземельних книг щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0001 та :06:001:0002; обмінних файлів в електронному вигляді, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0001 та :06:001:0002.
Доводи викладені в клопотанні доданими до нього матеріалами не підтверджуються. Слідчий в мотивувальній частині клопотання,на підтвердження наведених ним доводів, посилається на рішення Верховного суду України, від 25.04.2019, справа № 907/711/17, договір оренди укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 з фермерським господарством « ОСОБА_5 » щодо земельної ділянки площею 99,9792 га, визнаний недійсним, що ще раз підтверджує неправомірність дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом із тим, в додатку до клопотання додає копію рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2017 року.

До матеріалів клопотання додано копію запиту адресованого ІНФОРМАЦІЯ_8 , зі змісту якого встановлено, що слідчий просить надати йому завірену копію проекту відведення земельних ділянок фермерському господарству « ОСОБА_5 » в довгострокову оренду із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак відсутнє підтвердження того, що слідчому у наданні запитуваних документів відмовлено.

Разом із тим, з прохальної частини клопотання встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 , а саме : оригіналів технічної документації щодо передачі в користування земельних ділянок за кадастровими номерами :06:001:0001 та :06:001:0002; поземельних книг щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0001 та :06:001:0002; обмінних файлів в електронному вигляді, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:001:0001 та :06:001:0002.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено факту звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_8 , для отримання документів тимчасовий доступ до яких просить в даному клопотанні.
За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених речей; слідчим не додеведено що зазначені в клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; Слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК отримати добровільно витребувати та отримати речі або документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів вказаних документів, тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1