печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 Старший слідчий в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0001956 судової економічної експертизи .
В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001956 внесеному в ЄРДР 09.05.2018 за фактами заволодіння майном ТОВ «Всеукраїнська енерго компанія» шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст.185 КК України.
Відповідно до звернення Генеральної прокуратури України від 21.01.2019 спеціалістами Державної аудиторської служби України складено висновок з питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «ОПЗ», ТОВ «ВЕК», ТОВ «ГТК», ТОВ «Рембудавіа», ТОВ «Компанія Агроімпекс ЛТД», ТОВ «Інвест Фо Фьюче», компаній Trans Commodities New York Inc. та Trammo DMCC.
Сторона обвинувачення вказує, що з метою повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що спрямоване на встановлення наявності та розміру шкоди завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, що являється предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у призначенні судово-економічної експертизи.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.
Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001956, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні економічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. На розв`язання судової економічної експертизи поставити наступні запитання:
2.1 Чи підтверджуються документально висновки викладені у довідці спеціаліста Державної аудиторської служби України від 04.06.2019 щодо нарахувань суми штрафів, пені, комісійної реалізації, притримання готової продукції, реалізації притриманої продукції, заниження вартості при реалізації готової продукції?
2.2 Чи підтверджуються документально висновки викладені у довідці спеціаліста Державної аудиторської служби України від 04.06.2019, щодо:
2.2.1 можливості нарахування ПАТ «ОПЗ» суми штрафу в розмірі 32 832 276,27 грн. за не поставку ТОВ «ВЕК» протягом травня 2018 року 57 млн. куб. м. природного газу;
2.2.2 обґрунтованості нарахування ПАТ «ОПЗ» суми пені за порушення пункту 6.1 Договору № 20/СН-244 від 21.12.2017 в період січень-квітень 2018 року у розмірі 14 417 490,81 грн., а саме: за січень 2018 року у сумі 270 763,69 грн. (рахунок № 5 від 06.02.2018), за лютий 2018 року у сумі 3 490 003,68 грн. (рахунок № 11 від 20.03.2018), за березень 2018 року у сумі 5 057 754,08 грн. (рахунок № 16 від 19.04.2018), за квітень 2018 року у сумі 5 598 969,36 грн.;
2.2.3 обґрунтованості притримання та реалізації готової продукції в обсязі 20 757,781 т., яка за правом власності належала ТОВ «ВЕК», на загальну суму 127 209 566,40 грн., а саме: аміак в обсязі 19 198,181 т. на суму 113 995 600,80 грн.; карбамід у біг-бегах 327,200 т. на суму 2 908 843,20 грн.; карбамід навалом 1146,940 т. на суму 9 874 404,0 грн., розсипи карбаміду 85,460 т. на суму 430 718,40 грн.;
2.2.4 обґрунтованості нарахування ПАТ «ОПЗ» боргу ТОВ «ВЕК» в Протоколі № 26 від 11.05.2018 на загальну суму 148 851 886,11 грн.;
2.2.5 реалізації ПАТ «ОПЗ» карбаміду отриманого на комісію, згідно Договору комісії від 31.01.2018 № 1 за заниженою ціною, що призвело до заниження вартості реалізації на загальну суму 25 118 710,80 грн., (у т.ч. аміаку в сумі 24 978 780,0 грн., карбаміду навалом в сумі 103 974,0 грн., карбаміду фасованого в біг-беги в сумі 35 956,80 грн.);
2.2.6 визначення збитків у виді неперерахування ПАТ «ОПЗ» на користь ТОВ «ВЕК» грошових коштів в сумі 48 859 185,60 грн., отримані за товар від покупців відповідно договору комісії № 1 від 31.01.2018;
2.2.7 визначення збитків завданих ТОВ «ВЕК» у виді заниження вартості реалізації продукції іноземному покупцю ПАТ «ОПЗ», згідно договору комісії від 31.01.2018 № 1, а саме: 6 000,0 т. аміаку рідкого, який належав ТОВ «ВЕК», за ціною 227,0 доларів США, що за курсом НБУ на 16.05.2018 становить 5 940,87 грн., замість реалізації даного обсягу внутрішнім споживачам за ціною 10 104,0 грн., на загальну суму 24 978 780,0 грн.;
2.2.8 визначення збитків завданих ТОВ «ВЕК» у виді заниження вартості реалізації продукції внутрішнім покупцям ПАТ «ОПЗ», згідно договору комісії від 31.01.2018 № 1, а саме: 346,58 т. карбаміду навалом за ціною 8400,0 грн./1т. замість 8700,0 грн./т., як це передбачено додатковою угодою № 8 від 30.04.2018 та актом приймання-передачі товару на комісію від 02.05.2018; 181,60 тон карбаміду фасованого за ціною 8 802,0 грн./1т. замість 9000,0 грн./т., як це передбачено додатковою угодою № 9 від 02.05.2018 та актом приймання-передачі товару на комісію від 02.05.2018, на загальну суму 139 930,80 грн.;
2.2.9 визначення збитків завданих ТОВ «ВЕК» з боку ПАТ «ОПЗ» шляхом притримання аміаку, який належить на праві власності ТОВ «ВЕК», та його реалізації за умови непогашення заборгованості на суму 78 350 380,80 грн.;
2.2.10 визначення збитків завданих ТОВ «ВЕК» з боку ПАТ «ОПЗ» шляхом притримання аміаку, який належить на праві власності ТОВ «ВЕК», та його реалізації за умови непогашення заборгованості на суму 131 981 310 грн.;
2.2.11 визначення збитків завданих ТОВ «ВЕК» з боку ПАТ «ОПЗ» шляхом заниження вартості реалізації 13 198,181 т. аміаку, який належить на праві власності ТОВ «ВЕК», на загальну суму 53 631 429,20 грн.?
2.2.12 визначення збитків завданих ТОВ «ВЕК» з боку ПАТ «ОПЗ» шляхом передачі карбаміду у кількості 2 247,48 т., який належить на праві власності ТОВ «ВЕК», на користь ТОВ «ГТК», та який перебував на комісії у ПАТ «ОПЗ» для продажу третім особам.
2.2.3 Чи завдано внаслідок дій посадових осіб ТОВ «ВЕК», ТОВ «ГТК», ПАТ «ОПЗ» шкоду державним інтересам? Якщо так, то кому саме та у якому розмірі?
3. Орган досудового розслідування не заперечує проти отримання всіх необхідних даних від штатних або позаштатних спеціалістів відповідно до ст. 69 КПК України.
4. Для дослідження експертам направити:
- висновок спеціалістів державної аудиторської служби від 04.06.2019;
- матеріали кримінального провадження № 0001956 від 09.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл експертам направляти слідчому клопотання з питань, що стосуються проведення експертизи.
Для ознайомлення експертам надати (при необхідності) матеріали кримінального провадження № 0001956.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Обов`язок щодо пред`явлення судового рішення до виконання покласти на слідчого/прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1