Справа № 502/530/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 від 20.03.2018 року відносно обвинуваченого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-22.09.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком, терміном 1 рік;
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.09.2019 року прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , було подано обвинувальний акт зі зміною обвинувачення у кримінальному провадження № 0000112 від 20.03.2018 року відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.
12.02.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вживав спиртні напої. Після того, як ОСОБА_5 заснув, у ОСОБА_4 раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда вишневого кольору який знаходився під навісом у дворі.
В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з подвір`я будинку вивіз велосипед вишневого кольору «Либідь», вартість якого становить 2 000, 00 (дві тисячі) гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 та місце вчинення злочину покинув, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим саме вчинив крадіжку.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2 000, 00 (дві тисячі) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв цей злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та підтверджуються поясненнями обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.
При цьому обвинуваченому роз`яснено, що в подальшому він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому повинен нести відповідальність за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання та вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах визначених відповідною санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню велосипед вишневого кольору «Либідь», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.
Копію вироку після проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1