Справа № 706/858/19
УХВАЛА

про проведення судової товарознавчої експертизи

06 червня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 21.05.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Христинівського відділення поліції посилалась на те, що 20.05.2019 р. близько 07 год. 00 хв. громадянка на ім`я ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрала мобільний телефон «Хуавей Y541- U02», чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

21.05.2019 р. мобільний телефон «Хуавей Y541- U02» та сім карту «Діджус» № НОМЕР_1 працівникам поліції видала ОСОБА_7 .

В ході допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що мобільний телефон «Хуавей Y541- U02» та сім карта «Діджус» № НОМЕР_1 були придбані новими ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент викрадення мобільний телефон перебував у технічно справному стані.

З огляду на викладене, з метою повноти і об`єктивності досудового розслідування та з`ясування всіх обставин виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
На підставі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження за № 0000167 від 21.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання.
У даному кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо проведення експертизи відносно визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Оскільки наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.05.2019 року, судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке запитання:
- яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «Хуавей Y541- U02» та сім карти «Діджус» станом на 20.05.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати: мобільний телефон «Хуавей Y541- U02» та сім карту «Діджус»», при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000167 від 21.05.2019 року.
Зобов`язати Черкаське НДЕКЦ МВС України надатислідчим із числа слідчої групи:

слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ;

або за дорученням слідчого:

слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , начальнику СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 ; начальнику СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 ; начальник СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП ОСОБА_15 ; слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 ; начальнику сектору превенції Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 ; слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 ; дільничному офіцеру поліції СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 ; дільничному офіцеру поліції СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 ; старшому інспектору СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 ; старшому інспектору СП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 ; начальнику СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 ; інспектору СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1