УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001261, щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, ознайомлення зі справою, винести постанову представляти інтереси ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001261 щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вручити витяг з ЄРДР ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , надати матеріали кримінального провадження №0001261 для ознайомлення, винести постанову про право представляти ОСОБА_3 інтереси ОСОБА_4 . Просила поновити строк на подання скарги, оскільки вона хворіє на тяжку хворобу, перебуває на амбулаторному лікуванні. Крім того просила доставити ОСОБА_4 до суду, який є потерпілим по справі №0001261. В доповнення просила зобов`язати посадових осіб Державного бюро розслідувань розглянути клопотання від 03.06.2019 року.

В обґрунтування скарги з посиланням на ст. 303, 220 КПК України, заявник зазначає, що 03.06.2019 року ОСОБА_3 подала до Держаного бюро розслідувань клопотання №9606/01.2/2019, №9607/01.2/2019 від 03.06.2019 року у кримінальному проваджені №0001261, вказане клопотання отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 03.06.2019 року. Станом на час звернення зі скаргою клопотання не розглянуто.

Скарга подана до канцелярії суду 10.07.2019 року, доповнення подані до суду 24.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, клопотання подані до Державного бюро розслідувань 03.06.2019 року. Скарга на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань подана до суду 10.07.2019 року, доповнення подані до суду 24.07.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження, з урахуванням обчислення строків згідно ст. 115 КПК України.

Об`єктивних причин - обставин, що перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою, не наведено. Надані ОСОБА_3 фотокопії виписок з медичної картки не свідчать про об`єктивні обставини, що перешкоджали ОСОБА_3 звернутися до суду зі скаргою в строк, передбачений КПК України.

Як убачається з додатків скарги, змісту клопотань, клопотання подаються ОСОБА_3 . Повноваження ОСОБА_3 діяти в інтересах ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 58 КПК України, відсутні.

Повноваження представника потерпілого на участь у провадженні відповідно до п.1 ч. 3 ст. 58 КПК України підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органом (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Представництво заявника фізичної особи за довіреністю в кримінальному провадженні не передбачено.

В силу ст. 306 КПК України підстав для доставки ОСОБА_4 до суду відсутні.

При цьому КПК України не визначений строк для вручення пам`ятки потерпілому, таким чином вимоги в скарзі про зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого не підлягають задоволенню, така бездіяльність не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Такі обставини дають підстави для відмови в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань, та для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001261 щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, ознайомлення зі справою, винести постанову представляти інтереси ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1