Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/760/9066/19
Провадження № 1-кс/760/9066/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000454 від 15.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000454 від 15.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтуванняклопотання зазначається,що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено, що 12.04.2019 приблизно о 19:15 год. по вул. Академіка Янгеля, 22, в м. Києві ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_6 . Так ОСОБА_5 поряд з вказаним будинком незаконно збув за гроші в сумі 1100 гривень поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.

Слідчий вказує на те, що 12.04.2019 в період часу з 19:37 год. по 19:42 год. за адресою: м. Київ, вул. Ак. Янгеля, 7-а, у ОСОБА_6 було вилучено паперовий згорток в якому знаходься поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта №11-2/2162 від 18.04.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 5,67 г.

Також вказує, що 07.06.2019 приблизно о 20:50 год. по вул. Академіка Янгеля, 22, в м. Києві ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_6 та поряд з вказаним будинком незаконно збув за гроші в сумі 1100 гривень поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.

У клопотанні зазначено, що 07.06.2019 року в період часу з 21:20 год. по 21:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Ак. Янгеля, 7-а, у ОСОБА_6 було вилучено пачку з-під цигарок з написом «Winston», в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 в рамках проведення оперативної закупки.

Зазначено, що канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

07.06.2019 під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Академіка Янгеля, 22, в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1422,5 гривень, з них: 2 купюри номіналом 500 гривень (СБ66755581, ЛГ5985705), 1 купюра номіналом 200 гривень (УВ4262504), 2 купюри номіналом 100 гривень (СД0451740, СЗ4623335), 2 купюри номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня, 50 копійок, флеш-накопичувач чорного кольору та мобільний телефон марки «Apple Iphone» білого кольору.

Як вказано в клопотанні, вказане майно постановою від 08.06.2019 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що метою арешту вказаного майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2019 року в період часу з 21:20 год. по 21:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Ак. Янгеля, 7-а, у ОСОБА_6 було вилучено пачку з-під цигарок з написом «Winston», в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.

07.06.2019 під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Академіка Янгеля, 22, в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1422,5 гривень, з них: 2 купюри номіналом 500 гривень (СБ66755581, ЛГ5985705), 1 купюра номіналом 200 гривень (УВ4262504), 2 купюри номіналом 100 гривень (СД0451740, СЗ4623335), 2 купюри номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня, 50 копійок, флеш-накопичувач чорного кольору та мобільний телефон марки «Apple Iphone» білого кольору.

Відповідно до постанови заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання та приєднання речових доказів від 08.06.2019 зазначене вище майно, вилучене 07.06.2019 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000454 від 15.01.2018 та приєднано до даного кримінального провадження.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчий про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно доч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.

Відповідно доч.ч.1та 2ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним слідчим той факт, що грошові коштив сумі1422,5гривень відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу,зокрема,можуть бутивикористано якдоказ фактучи обставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,а також є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 1422,5 гривень, зазначені в клопотанні.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.

Крім того,слідчий усвоєму клопотанні,просить слідчогосуддю такожнакласти арештна майно,вилучене 07.06.2019під часобшуку,а саме флеш-накопичувач чорного кольору та мобільний телефон марки «Apple Iphone» білого кольору.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідством не надано жодних доказів та необґрунтовано, що вказані флеш-накопичувач чорного кольору та мобільний телефон марки «Apple Iphone» білого кольору зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 07.06.2019, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме, на: грошові кошти в сумі 1422,5 гривень, з них: 2 купюри номіналом 500 гривень (СБ66755581, ЛГ5985705), 1 купюра номіналом 200 гривень (УВ4262504), 2 купюри номіналом 100 гривень (СД0451740, СЗ4623335), 2 купюри номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня, 50 копійок.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...