У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000522, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме: слідів пальців рук на 7 липких стрічках, які переміщені до двох таблиць вилучених слідів; частину пошкодженого скла із плямами речовини бурого кольору; ковбичку; пляшку горілки «Істина» на якій мається пляма речовини бурого кольору; пляшку вина об`ємом 0,5 л «Villa Krim Shateau Baron»; пляшку горілки об`ємом 0,7 л «Marlin Atlantic»; пляшку шампанського об`ємом 0,75 л «Chantel Semisweet»; пляшку горілки об`ємом 0,5 л «Істина пшенична класична» з метою запобігання їх відчуження, розпорядження та користування. Зберігання речей прохав доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити. Крім цього, суду пояснив, що ковбичка це частина дерева. В даному кримінальному провадження є підстави вважати, що за допомогою «ковбички» було пошкоджено віконне скло магазину, з якого вчинено крадіжку.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні прохав відмовити в задоволення клопотання в частині накладення арешту на сліди пальців рук на 7 липких стрічках, оскільки дані сліди є формою фіксування проведеної процесуальної дії. В іншій частині клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , з якого викрадено майно, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 07 липня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, невідома особа, таємно, пошкодивши вікно, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрала винно-горілчані вироби. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.2).

07 липня 2019 року проведено огляд місця події, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в с. Шевченки вул. Дружби,1 Кобеляцького району Полтавської області під час якого встановлено, що в магазині пошкоджено вікно шляхом розбиття скла. На місці події вилучені сліди пальців рук, частина пошкодженого скла із плямами речовини бурого кольору, утримувач для пульта кондиціонера із нашаруванням речовини бурого кольору; зріз деревини висотою приблизно 15 см - «ковбичка» та винно-горілчані вироби.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні вилучені винно-горілчані вироби є предметом вчинення злочину, зріз деревини висотою приблизно 15 см - «ковбичка» може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, частина пошкодженого скла та утримувач для пульта може містити на собі сліди вчинення злочину, то з метою їх збереження як речових доказів, вважаю за необхідне накласти на них арешт та доручити їх зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на сліди пальців рук на 7 липких стрічках, які переміщені до двох таблиць вилучених слідів слід відмовити, оскільки дані липкі стрічки здобуті під час проведення процесуальних дій по справі.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000522 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- частину пошкодженого скла із плямами речовини бурого кольору; зріз деревини висотою приблизно 15 см - «ковбичку»; пляшку горілки «Істина» на якій мається пляма речовини бурого кольору; пляшку вина об`ємом 0,5 л «Villa Krim Shateau Baron»; пляшку горілки об`ємом 0,7 л «Marlin Atlantic»; пляшку шампанського об`ємом 0,75 л «Chantel Semisweet»; пляшку горілки об`ємом 0,5 л «Істина пшенична класична», зберігання яких доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на сліди пальців рук на 7 липких стрічках, які переміщені до двох таблиць вилучених слідів відмовити.

Копію даної ухвали направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя