Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/5980/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/5980/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 12.12.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2019 до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області) надійшло повідомлення про вчинення злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

З вказаного повідомлення вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_4 вимагає з

гр. ОСОБА_5 неправомірну вигоду грошові кошти у розмірі 6800 грн. за закінчення виконавчого провадження та зняття обмежень з майна останнього.

Цього ж дня військовою прокуратурою Полтавського гарнізону на підставі зазначеного повідомлення розпочато кримінальне провадження № 0000049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому доручено проводити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СУ ГУ НП в Полтавській області).

12.06.2019 Генеральним прокурором України прийнято рішення про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000049 від 03.06.2019, про що винесено відповідну постанову.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 03.06.2019, його показаннями в якості свідка, а також матеріалами виконаного оперативним підрозділом доручення.

Водночас з цим, на виконання доручення прокурора, в ході проведення комплексу ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 щодо зняття арештів з майна та закриття виконавчого провадження.

Під час подальших особистих зустрічей ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , замість виконання останнім норм законодавства, ОСОБА_4 повідомив про можливість закриття виконавчого провадження та зняття арештів з майна у випадку надання йому неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі

6800 грн. на банківську карту, з метою конспірації своєї злочинної діяльності. Так, останній використовує для одержання неправомірної вигоди банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою ОСОБА_4 поєднаний спільним побутом.

19.06.2019 ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , перерахував останньому на вказаний номер карткового рахунку через платіжний термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », грошові кошти у сумі 6800 грн. у якості оплати за зняття арештів з майна та закриття виконавчого провадження.

10.07.2019 гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення склад якого передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець смт. Машівка Полтавської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- повідомленням відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_8 про виявлене кримінальне правопорушення від 03.06.2019;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_5 від 12.06.2019 та від 08.07.2019;

- матеріалами на виконання оперативними співробітниками доручення;

- протоколом обшуку проведеного 04.07.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом обшуку проведеного 04.07.2019 за місцем проживання подруги ОСОБА_4 ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 04.07.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 09.07.2019;

- протоколом огляду документів, переданих ОСОБА_7

ОСОБА_5 від ОСОБА_4 , проведеного 08.07.2019;

- протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_5 , проведеного 08.07.2019;

- розсекреченими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 04.07.2019;

речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Відповідно до встановленої інформації, що підтверджена слідчими діями:

- гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користувався в злочинній діяльності номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за номером абонента НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 користувався номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за номером абонента НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 (головний державний виконавець, підлеглий ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 користувався номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за номером абонента НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користувалась номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за номером абонента НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 користувався номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за номером абонента НОМЕР_6 .

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація що перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон - НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через вказані номери телефонів у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року по кінцевий термін дії ухвали;

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання (абонент А);

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Іншим шляхом значену інформацію отримати неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_14 ., старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , до речей і документів (в тому числі електронних), а саме до роздруківки трафіку телефонних розмов, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон - НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через номери телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року по кінцевий термін дії ухвали;

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання (абонент А);

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу, з можливістю вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1