Справа № 526/1257/18
Провадження № 1-кп/526/31/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальні провадження № 0000439, № 0000945 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично до арешту проживав АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна, до арешту не працював,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Епізод 1.
04 грудня 2018 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, зі столу в спальній кімнаті викрав пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить його батькові ОСОБА_6 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.
У подальшому, після заволодіння вказаною пластиковою карткою банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи під єдиним умислом, направленим на викрадення грошових коштів у ОСОБА_6 , знаючи пін-код даної банківської картки, в банкоматах АТ КБ «Приватбанк», шляхом введення комбінації цифр пін-коду, отримував доступ до особистого рахунку ОСОБА_6 , та діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрадав грошові кошти останнього, шляхом їх зняття з банківського рахунку, а саме: 04.12.2018 о 15 год. 34 хв. в сумі 4000 гривень у банкоматі, розташованому в будівлі Гадяцького відділення АТ КБ «Приватбанк» у м. Гадяч по вул. Гетьманська, 49; 06.12.2018 о 10 год. 35 хв. в сумі 5000 гривень та о 10 год. 36 хв. в сумі 4000 гривень у банкоматі, розташованому у будівлі КНП «Гадяцька ЦРЛ» у м. Гадяч по вул. Лохвицька, 1.
За вказаних обставин, ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_6 грошові кошти, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 13000 гривень.
Епізод 2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 травня 2018 року, у другій половині дня, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , шляхом проникнення до житлового будинку та сарайного приміщення в господарстві потерпілої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою, без відома власника, тобто таємно, протиправно, викрав та виніс, із вищевказаного сарайного приміщення, 2 алюмінієвих бідони ємністю по 38 л кожен, а з житлового будинку, належного потерпілій, мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-E 1200 I» ІМЕІ: НОМЕР_2 та непомітно для потерпілої залишив господарство. Після цього, збув вищевказані алюмінієві бідони на пункт прийому металобрухту ОСОБА_8 , отримавши 300 гривень, як металобрухт кольорових металів, загальною вагою 10 кг, вартість якого, згідно висновку експерта № 1100 від 27.06.2018, становить 300 гривень 00 коп. Вартість мобільного телефону «Самсунг», згідно висновку експерта № 1100 від 27.06.2018, становить 240 гривень 00 коп. Загальна вартість заподіяних збитків потерпілій ОСОБА_7 становить 540 гривень 00 коп.

Епізод 3.

01.06.2018 ОСОБА_4 , знаходячись поблизу свиноферми у м. Гадяч на огородньому масиві, проходячи повз припаркований легковий автомобіль марки «Опель» моделі «Кадет» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві користування належить ОСОБА_9 , маючи раптово виниклий злочинний прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, відчинив не замкнуті передні двері вищевказаного автомобіля, з переднього сидіння якого викрав жіночу коричневу сумку, в якій знаходилися мобільні телефони марки «Meizu» «М 5 Note» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який належить потерпілій ОСОБА_10 та мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S 890» ІМЕІ: НОМЕР_6 належний потерпілій ОСОБА_9 , але при закритті дверей автомобіля був помічений потерпілими, внаслідок чого, з метою зникнення з місця події, з викраденим майном почав покидати місце вчинення кримінального правопорушення, тікаючи від переслідування потерпілими, зникши з поля їх зору, тобто відкрито заволодів вищевказаним майном.

Вартість жіночої сумки коричневого кольору, згідно висновку експерта № 1101 від 02.07.2018, становить 216 гривень 67 коп., вартість мобільного телефону марки «Meizu», згідно висновку експерта № 1101 від 02.07.2018, становить 2850 гривень 00 коп., вартість мобільного телефону марки «Lenovo», згідно висновку експерта № 1101 від 02.07.2018, становить 1450 гривень 00 коп. Загальна вартість збитків завданих потерпілій ОСОБА_9 становить 1450 гривень та ОСОБА_10 3066 гривень 67 коп., які відшкодовані потерпілим, шляхом повернення викраденого майна.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю та підтвердив обставини їх вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини їх вчинення, встановлені органом досудового розслідування, а тому висловив думку про недоцільність дослідження доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи позицію обвинуваченого, також не заперечував щодо розгляду кримінального провадження без дослідження доказів, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим і не оспорюванням ним та іншими учасниками судового провадження обставин вчинення кримінальних правопорушень, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у викраденні офіційного документа і кваліфікує його дії по 1-му епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення і кваліфікує його дії по 2-му епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно і кваліфікує його дії по 3-му епізоду за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої і середньої тяжкості та до тяжких, так і особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив злочини повторно, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, тому суд вважає, що йому слід обрати покарання, передбачене санкціями статей за вчинені ним злочини, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується терміну покарання, то суд вважає, що при його визначенні слід враховувати, як пом`якшуючі вину обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також наявність у обвинуваченого на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність збитків та будь-яких тяжких наслідків від злочинів.

Згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.09.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а тому при призначенні йому покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, слід застосувати також ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки дані злочини обвинуваченим було вчинено до постановлення даного вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України,у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Згідно довідок Полтавського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні складають 1716 гривень 00 коп., які, як було встановлено судом, не відшкодовані, а тому підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлено.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.09.2018 більш суворим призначеним даним вироком суду, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 листопада 2019 року.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за попереднім вироком Гадяцького районного суду від 23.09.2019 у виді позбавлення волі, з 21 січня 2019 року по 18 листопада 2019 року включно.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1716 гривень.

Речові докази: роздруківку про рух грошових коштів, 5 аркушів та СД-диск з фотозображеннями залишити в матеріалах кримінального провадження, як докази; 2 алюмінієвих бідони ємністю по 36 л кожен, мобільний телефон марки «Самсунг» - залишити потерпілій ОСОБА_7 , як власнику; мобільний телефон марки «Meizu», жіночу сумку залишити потерпілій ОСОБА_10 , як власнику; мобільний телефон «Lenovo» - залишити потерпілій ОСОБА_9 , як власнику.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1