Справа № 445/1403/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 , весною 2019 року, точної дати слідством не встановлено, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, незаконно, без мети збуту посіяла та вирощувала на городній ділянці домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , в якому вона зареєстрована та проживає, та яке належить ОСОБА_6 рослини зеленого маку, здійснювала догляд за рослинами снотворного маку, а саме прополювала їх від бур`янів та розрихлювала навколо них ґрунт до 09 липня 2019 року, таким чином незаконно вирощувала 360 рослин снотворного маку, кожна з яких мала корінь, стебла, листя та сформовані плоди-коробочки, які згідно висновку експертизи містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду "Мак снотворний". Рослини виду "Мак снотворний" відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного посіву та вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 110 (сто десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870,00 (одну тисячу вісімсот сімдесят грн. 00 коп.) гривень.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України.
При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відустні.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відустність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 310 КК України, ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 30.07.2019 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 110 (сто десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1870,00 (одну тисячу вісімсот сімдесят грн. 00 коп.) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1256,08 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп) гривень витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/803 від 26.07.2019 року.
Речові докази: 360 рослин зеленого маку - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1