Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1258/18
Провадження № 1-кп/673/48/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого
ОСОБА_4 , та на підставі письмової заяви
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за номерами №0000190 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий,

- 19.03.1998 Деражнянським районним судом за ч.2 ст.140, ч. 2 ст.143, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- 08.06.1999 Деражнянським районним судом за ч.3 ст.215-3, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2007 Деражнянським районним судом за ч.2 ст.190, ч. 1 ст.187, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2007 Деражнянським районним судом за ч.2 ст.190, ч. 1 ст.187, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2012 Деражнянським районним судом за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років і 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна, 27.10.2017 звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 5 місяців 20 днів;

- 28.01.2019 Деражнянським районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України, до 6 років 4 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

17.07.2018, в період часу з 10 год. по 11 год., ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 у будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , виявив планшет білого кольору торгівельної марки «Bravis», та прийняв рішення про його таємне викрадення.

Тоді ж, реалізуючи свій намір таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із підвіконника поблизу ліжка, шляхом поміщення рукою під пояс власних штанів, таємно викрав планшет білого кольору торгівельної марки «Bravis», моделі «B743G», загальною вартістю 803 грн., із IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, які належать ОСОБА_5 , та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 , на загальну суму 828 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що дійсно 17.07.2018, при зазначених вище обставинах, знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклого умислу, таємно викрав планшет білого кольору торгівельної марки «Bravis», який у той же день здав у ломбард у м. Деражня.

ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, повернув всі викрадені речі, тому просив суд його суворо не карати, оскільки він зрозумів свою помилку.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву в якій просила проводити судовий розгляд в її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 дала суду показання, що 17.07.2018 у Деражнянське відділення ломбарду «Роял кредит» ОСОБА_4 здав планшет білого кольору торгівельної марки «Bravis», моделі «B743G», пояснивши, що вказаний планшет належить йому.

В свою чергу, свідок ОСОБА_6 дав суду показання, що проживає разом із своєю племінницею ОСОБА_5 у належному їй будинку по АДРЕСА_1 . 17.07.2018 до нього на господарство прийшов у гості сусід ОСОБА_4 , якого він залишав самого у кімнаті. Крім ОСОБА_4 до будинку у той день ніхто більше не приходив. У той же день ввечері його племінниця ОСОБА_5 виявила відсутність свого планшету.
Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується зібраними під час судового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 20.07.2018 згідно якого під час огляду домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено відсутність планшету білого кольору марки «Bravis», моделі «B743G», із IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 20.07.2018, згідно якого під час огляду приміщення ломбарду по АДРЕСА_2 , виявлено та оглянуто планшет білого кольору марки «Bravis», моделі «B743G», із IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- висновком експерта №12.1-0554:18 від 26.07.2018 за результатами судової товарознавчої експертизи згідно якого ринкова вартість, наданого на дослідження планшету марки «Bravis», моделі «B743G», станом на 17.07.2018 могла становити 803 грн.;

- довідкою ПП ОСОБА_8 , згідно якої вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» станом на 17.07.2018 становила 25 грн.;

- заявою керуючого Деражнянським відділенням ломбарду «Роял кредит» від 23.07.2018, згідно якої надано відеозапис з камер спостереження, які розміщенні в приміщенні ломбарду за 17.07.2018, і протоколом огляду диску із вказаним відеозаписом з фото-таблицею від 29.07.2018, яким підтверджується факт здачі 17.07.2018 ОСОБА_4 у ломбард планшету білого кольору марки «Bravis», моделі «B743G»;

- заявою керуючого Деражнянським відділенням ломбарду «Роял кредит» від 24.07.2018, згідно якої остання видає копію витягу з журналу реєстрації товарів придбаних у громадян, у якому зазначено, що ОСОБА_4 17.07.2018 здав під реалізацію планшет марки «Bravis», пред`явивши власний паспорт серії НОМЕР_3 ;

- протоколом огляду предметів з фото-таблицею від 30.07.2018, згідно якого оглянуто планшет білого кольору марки «Bravis», моделі «B743G», із IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 31.07.2018 згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній добровільно детально продемонстрував механізм своїх дій під час таємного викрадення із домогосподарства по АДРЕСА_1 , планшету білого кольору марки «Bravis», який належить ОСОБА_5 .
Речовими доказами по справі являються: планшет торгівельної марки «Bravis», моделі «B743G» та сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар», вилучені 19.07.2018 (передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ) та оптичний диск CD-R із камер відео спостереження (30.07.2018), який долучено до матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку з чим, суд визнає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в цілому стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, інвалідності не має, депутатом місцевих рад не являється, літніх чи хворих батьків, а також неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі реально.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
При цьому, з огляду на сукупність, системність і повторність вчинених ОСОБА_4 злочинів у мінімальний період часу та після нещодавнього засудження і відбування покарання, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Разом з тим, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середнього ступеню тяжкості, цивільний позов потерпілою в суді не заявлявся, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи по справі становлять 572 грн.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався, проте, на даний час ОСОБА_4 реально відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 4 місяці на підставі вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.01.2019 року за вчинення злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим перебуває в державній установі «Райківецька виправна колонія № 78», що знаходиться в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4 , який завдав матеріальної шкоди своїм знайомим, з якими перебував в дружніх відносинах, повне відшкодування завданого збитку, позитивну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, співпрацю з судовими та правоохоронними органами, враховуючи відсутність правового інтересу потерпілих в даному кримінальному провадженні та до результатів його судового розгляду, неподання ними цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування матеріальної чи, навіть, моральної шкоди, майже цілковиту відсутність шкідливих наслідків для потерпілих, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про можливість обвинуваченого стати на шлях виправлення після відбуття ним достатнього покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкції статті Особливої частини КК України, яку йому було інкриміновано, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

Водночас, долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 572 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 та 70 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.01.2019 про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 11 місяців.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даній кримінальній справі не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0554:18 від 26.07.2018 у розмірі 572 грн.

Речові докази по справі: планшет торгівельної марки «Bravis», моделі «B743G» та сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар», вилучені 19.07.2018 (передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ) залишити їй, як власнику; та оптичний диск CD-R із камер відео спостереження (30.07.2018), який долучено до матеріалів кримінального провадження) зберігати при матеріалах даної кримінальної справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1