overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/209/19
провадження №1-кс/457/149/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000616,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000616.

Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2019 року щодо задоволення клопотання слідчого та продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2019 року задоволено погоджене із прокурором клопотання слідчого та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 год. 20 хв. 20 липня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Не погодившись із рішенням суду, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 оскаржив ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного призначено на 11 год. 30 хв. 05 червня 2019 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 не є громадянином України та державною мовою на достатньому рівні не володіє, та беручи до уваги залучення судом апеляційної інстанції у провадженні компетентного перекладача ОСОБА_4 , який повідомив про готовність здійснення ним своїх перекладацьких обов`язків, передбачених ст.68 КПК України, у режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області, - з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду справ у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2019 року щодо задоволення клопотання слідчого та продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу, який призначений на 11 год. 30 хв. 05 червня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області.

Повідомити учасників судового провадження про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали направити керівнику апарату Бориславського міського суду Львівської області - для виконання.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити розпоряднику Бориславського міського суду Львівської області забезпечити вручення перекладачу ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 478/850/19 пров.№ 1-кп/478/77/2019
У х в а л а
про призначення судового розгляду

03 червня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №0000763 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 29.05.2019 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження за №0000763 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 12 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до 12 червня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1848/2019
У Х В А Л А

24.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 366 КК України, що полягав у надані головним лікарем КЗ ММР "ЦПМСД №5" довідки до суду під час розгляду цивільного позову ОСОБА_4 про поновлення на роботі, що містить недостовірні відомості в частині наявності переваг у інших осіб, що враховуються під час звільнення через скорочення. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 25.03.2019р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 366 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: того, що зазначені в додатку №4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи нас правді не мали переваг, що визначені в законодавстві; що посада слюсаря-сантехніка насправді не була зайнята, має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 , що здавалося на пошту 15.02.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2570/2019
У Х В А Л А
06.05.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 179, 183, 376 ч.2 КПК України,
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 - відмовити.
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за викликом слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 09.06.2019р. здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, утриматися від спілкування з працівниками Миколаївського міського палацу культури та мистецтв, як особисто так і через третіх осіб, окрім як в присутності слідчого, прокурора та в судових засіданнях, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку, не виїжджати за межі м. Миколаєва.
Попередити підозрюваного що в разі порушення покладених на нього обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладений штраф в сумі до 2-х мінімальних заробітних плат.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2019р. о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/953/19
Номер провадження 1-кп/573/97/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 17 квітня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 травня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 10:30 год. 19 червня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3528/19
Провадження № 1-кп/591/541/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 червня 2019 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався, останній раз на строк до 14.06.2019 року.

04.06.2019 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , яке підтримав в повному обсязі.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Потерпілий у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки і на даний час не перестали існувати та не зменшились ризики того, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність, а також впливати на учасників провадження і перешкоджати кримінальному провадженню і обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, до такого висновку суд прийшов з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_8 , даних про те, що останній офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, із застосуванням зброї, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також відсутності з боку сторони захисту будь-яких заперечень і жодних доводів чи доказів на спростування зазначених у клопотанні обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.08.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 580/933/19
Номер провадження 1-кс/580/423/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання вирішення питання для проведення експертизи волокнистих матеріалів;

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2019 року Лебединським районним судом Сумської області постановлено ухвалу про призначення по кримінальному провадженню № 0000158 експертизу волокнистих матеріалів, проведення якої доручено судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи були поставлені наступні питання:

- чи є на наданих дактилоскопічних плівках волокна?

- як що є, то яка їх природа, колір?

Експерт заявив клопотання в якому зазначив, що під час ознайомлення з питаннями, які винесені на вирішення судової експертизи, було з`ясовано, що для їх вирішення мають бути застосовані методи дослідження, що можуть спричинити повне або часткове знищення об`єктів або зміну їх властивостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000158, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на повне або часткове використання об`єкту дослідження або зміну його властивостей.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.06.2019 Справа №607/13178/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, на 25 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/367/19
Провадження № 1-кс/669/143/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 червня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_2 , прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури та старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1