Справа № 574/457/19
Провадження № 1-о/577/13/19
У Х В А Л А
"06" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами судом присяжних.

Захисник ОСОБА_6 підтримала його клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 . Не заперечує щодо розгляду заяви судом присяжних.

Згідно ч 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_7 передана колегії суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.06.2019 року, яка розглядає заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, а не кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, тому заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 384 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року судом присяжних.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3