overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/436/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/584/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11.06.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 травня 2019 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 186ч.2; 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, в якій він порушує питання про зміну вироку та звільнення його від покарання з випробуванням.

Дана скарга не може бути прийнятою до розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з таких підстав.

У відповідності до ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Це правило подачі апеляційної скарги розповсюджується на усіх апелянтів, за виключенням тих, які знаходяться під вартою або під домашнім арештом.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, відповідно він при подачі скарги повинен був виконати приписи ст. 396 КПК, однак цього не зробив і копії апеляційної скарги в кількості, достатній для надсилання сторонам провадження: прокурору, потерпілому, його законному представнику на надав.

Цей недолік апеляційної скарги можна виправити шляхом надання ОСОБА_3 часу для подачі в апеляційний суд копій його апеляційної скарги в кількості, необхідній для надсилання сторонам кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху і надати йому строк до 24 червня 2019 року для виправлення її недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1897/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/554/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва у зв`язку із віддаленістю його місця проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також віддаленість місця проживання потерпілого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 26 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/6521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Одеса

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року було задоволено клопотання слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, про призначення судово-медичної експертизи.
В ході оформлення матеріалів справи було виявлено, що за текстом зазначеної ухвали допущено описку, - у другому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.06.2019 року про особу, яка звернулась до суду з відповідним клопотанням було зазначено «слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області», замість належного «слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області».
Наведена описка є істотною та підлягає виправленню за ініціативою суду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описки допущені помилково, слідчий суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку за текстом ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, вказавши у другому абзаці вступної частини ухвали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали, замість вказаного помилково, - «слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області», належне - «слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9822/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
08 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,-

учасники процесу:
захисник - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

В обґрунтування необхідності відводу, захисник посилається на те, що суддя ОСОБА_5 брав участь у іншому кримінальному провадженні № 0001846 від 08.07.2017 року як слідчий суддя. У даному клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчий ОСОБА_6 , стверджує, що ОСОБА_3 має стосунок до вище вказаного кримінального провадження, що викликає сумнів у неупередженості судді. Крім того, під час розгляду скарги на незаконне затримання, слідчий суддя ОСОБА_5 безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про знаходження підозрюваного поряд із захисником, та безпідставно відмовив у задоволенні такої скарги. Вказані обставини, на думку захисника, свідчать про наявність інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Прокурор до судового засідання не з`явився.
Суддя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.
Захисник та підозрюваний підтримали заяву, просили відвести суддю ОСОБА_5 .
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Факти на які посилається захисник не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді. Кримінальним процесуальним кодексом передбачені випадки заборони повторної участі судді у кримінальному провадженні, і вони зазначені в ст. 76 КПК України. Незгода із прийнятим рішенням також не може бути підставою для відводу слідчого судді. Інших обставин, які свідчать про наявність підстав для відводу судді, захисником не наведено, на підставі чого у задоволенні заяви про відвід - варто відмовити.
Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.06.2019
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/516/19
Провадження № 1-кс/528/416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182, яке внесено 16.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182, яке внесено 16.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шість місяців тобто до 11.12.2019.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено в судовому засіданні 12.06.2019 о 09 год 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №635/3562/19
Провадження №1-кп/635/852/2019
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
11 червня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001180 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0001180 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001180 від 30.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2793/19
Провадження по справі № 1-кс/752/1818/19
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

12.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження внесеного 30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року,
слідчий суддя

Ухвалив:
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного 30.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади заступника директора з наукової роботи ДП "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів", подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/6060/19
Провадження № 1-кс/243/1918/2019
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 11 травня 2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 червня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким призначене на 19 червня 2019 року о 15 год. 45 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань №1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань №1.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/773/19
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 25.06.2019 року на 15-00 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2192/15-к
Провадження № 1-кп/0285/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001014 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої., має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Пилиповицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 обвинувачені черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених приводу.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачених з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2192/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 13.08.2019 о 10 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , зареєстрованого проживаючого АДРЕСА_1 , обвинувачену ОСОБА_9 проживаючу АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: