overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1896/18
Провадження № 1-кп/692/5/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7993/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення захисника)

09 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває подання Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника ОСОБА_5 , оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.

Представник ЧВК № 62 ОСОБА_4 не заперечувала щодо можливості задоволення клопотання прокурора про призначення захисника засудженому ОСОБА_5

ОСОБА_5 в судове засідання не доставлявся. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання прокурора заявлене в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_5 на захист, вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважаю необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 в Придніпровському районному суді м. Черкаси 17 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами подання.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 17 грудня 2019 року на 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4542/19

УХВАЛА
09 грудня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
12 листопада 2019 року суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід. Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_6 вказує на те, що 23 серпня 2019 року нею, як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні було винесено ухвалу про призначення судово-медичної експертизи. За таких підстав, вона не може брати участь у розгляді вищевказаного клопотання.
02 грудня 2019 року заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України задоволено та справу передано до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.
04 грудня 2019 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з огляду на те, що потерпілими у цьому кримінальному провадженні являються батьки його помічника ОСОБА_7 , відтак дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Прилуцького.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75, 76, 372 КПК України,
Заяву судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/361/15-к
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

10 грудня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Розгляд справи призначався на 10.12.2019 р., однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що вказані свідки не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України 1960 р. до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились у судове засідання без поважних причин, то до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 292 КПК України 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області об 11 год. 15 хв. 28.12.2019 року.

Копії постанови направити начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та керівнику Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7512/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0008240, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0008240.

Розгляд справи призначити на 12:45 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7592/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Прокуратури м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "25" листопада 2019 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2020 року включно.
Продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час доби, строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_12 з 21-00 год до 06-00 год наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_12 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год 00 хв 28 листопада 2019 року.

Головуючий суддя

Судді

1

2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7563/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2019, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06.12.2019 заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задоволено, відведено слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Між тим, при виготовленні повного тексту ухвали, судом не вірно викладено другий абзац резолютивної частини, а саме: замість «Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та передати матеріали справи на розгляд іншому слідчому судді у порядку ст. 35 КПК України», зазначив «Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та передати матеріали справи на розгляд іншому слідчому судді у порядку ст. 35 КПК України»
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ст. 379 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 309, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві від 06.12.2019, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції «Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та передати матеріали справи на розгляд іншому слідчому судді у порядку ст. 35 КПК України».

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001103 від 01.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001103 від 01.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000269, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000269, що надійшли до суду 11.11.2019 та 19.11.2019 та зареєстровані за номерами № 757/59927/19-к, № 757/60758/19-к.

Відповідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що вказані скарги мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді у одного й того ж слідчого судді, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та спільний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000269 зареєстровані в суді за номерами № 757/59927/19-к, № 757/60758/19-к об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/59927/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002639 від 26.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002639 від 26.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення експертизи залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1