Справа № 204/7020/19
Провадження № 1-кс/204/2318/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 щодо встановлення факту неналежних умов тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 щодо встановлення факту неналежних умов тримання під вартою. В обґрунтування заяви зазначено, що суддя ОСОБА_4 відноситься до нього упереджено та не об`єктивно, відмовляє в його законних клопотаннях про виклик свідків, перевірці фактів порушення права на переписку співробітниками ДУВП-4 та належному медичному обстеженні. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення неупередженого розгляду справи, він звертається з даною заявою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід, та зазначив, що ним було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , у задоволенні якого суддя ОСОБА_4 відмовила, а також чотири клопотання, у задоволенні яких йому також було відмовлено. У зв`язку з чим, він вважає, що суддя ОСОБА_4 ставиться до розгляду його скарги упереджено та не об`єктивно.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 та просив відмовити у її задоволенні, оскільки підстав не має.
Вислухавши заявника, думку його захисника та прокурора, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до норм діючого КПК України, а саме ст. 75, законодавець визначив чітко підстави для відводу судді (слідчого судді).

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, на які посилається ОСОБА_3 , як на підстави відводу, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обґрунтування заявником відводу фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими слідчим суддею ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 .

Отже, наведені заявником доводи, не дають об`єктивних підстав для того, щоб поставити неупередженість слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 під сумнів.
Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 75, 80, 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 щодо встановлення факту неналежних умов тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1