Дата документу 30.05.2019
Справа № 501/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000123 від 14 лютого 2019 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

28 травня 2019 року ОСОБА_6 у цьому кримінальному проваджені повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, вчиненому за таких обставин.

В ніч з 12 на 13 лютого 2019 року ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де чекав на ОСОБА_7 з метою помститися останньому за нанесення тілесних ушкоджень громадянину на ім`я ОСОБА_8 , чиї повні анкетні дані досудовим розслідуванням не встановлено. Маючи на меті нанесення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 завчасно взяв з собою ніж. Дочекавшись на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно, з мотивів помсти, наніс декілька ударів ножем, який тримав в правій руці в область живота та грудної клітини ОСОБА_7 , в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого коло-різаного поранення черевної порожнини, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, колото-різаних поранень верхніх кінцівок.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

28 травня 2019 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України. Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, які підтверджуються доказами, долученими до клопотання.

Слідчий мотивує своє клопотання існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК, а саме тим, що підозрюваний може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З тих саме підстав слідчий вважає за неможливе для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши осіб, які прибули у судове засідання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

-Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено існування обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (обґрунтованість підозри), та які підтверджуються такими доказами:

-протоколом огляду місця події

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 .

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених:

п.1 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розуміючи, що його буде розшукувати поліція, з місця свого останнього проживання за адресою: АДРЕСА_3 , поїхав у невідомому напрямку, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

п.2 ч.1 ст.177 КПК - знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження знаряддя вчинення злочину ножа наразі не встановлено,

п.3 ч.1 ст.177 КПК - незаконно впливати на потерпілого, свідків, які наразі активно сприяють встановленню всіх обставин кримінального правопорушення.

З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи особисте зобов`язання, особисту поруку абодомашній арешт.

При прийнятті рішення слідчим суддею також береться до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання відсутність у нього родини й утриманців, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його майновий стан.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 липня 2019 року, включно.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Копії ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя