Справа № 495/7317/19
Номер провадження 1-кс/495/4361/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на наступне майно: на записи з відеокамер спостереження з будівлі по вулиці Перемога, 28 В, магазин «Три ліхтаря» та будівлі по вулиці Перемоги, 1-К, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, які були вилучені в ході проведення огляду на двох дисках фірми ARTEX CD-R 700 MB.
В клопотанні зазначено, що надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 14.00 години 01.03.2019 року по 11.00 годину 14.03.2019 року, пошкодивши запірний пристрій воріт, проникла до його автомобільного гаражу № НОМЕР_1 КООП «Сигнал», в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, де він зберігав належне йому майно, звідки скоїла крадіжку майна заявника.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В період часу з 08.11.2018 року по 02.07.2019 року невстановлена особа шляхом зламу запірного механізму в`їзних воріт проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Сигнал», м. Білгород-Дністровський, Одеської області, звідки здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 200» 1991 року випуску чорного кольору номер кузова: НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 .
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 289 КК України та розпочато досудове розслідування .
В період часу з 11 години 00 хвилин 21.07.2019 року до 08 години 30 хвилин 23.07.2019 року невстановлена особа проникла до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21063, 1991 року випуску державний номер НОМЕР_5 бежевого кольору, що належить ОСОБА_5 (сума збитку встановлюється).
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 289 КК України та розпочато досудове розслідування.
В період часу з 28.10.2018 року по 09.08.2019 року невстановлена особа шляхом зламу запірного механізму воріт проникла до гаражу № НОМЕР_6 , розташованого за адресою: вулиця Інструментальна, 3, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, гаражного кооперативу "Сигнал" звідки здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом марки "ГАЗ-21" реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 (сума збитку встановлюється).
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час проведення заходів щодо встановлення камер відео спостереження по вулиці Перемоги в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, було встановлено, що на будівлі по вулиці Перемоги 1-К розташована камера відео спостереження яка зафіксувала рух автомобіля марки BA3-21063 кузов бежевого кольору яким заволоділи невстановлені особи.
Під час проведення заходів щодо встановлення камер відео спостереження по вулиці Перемоги, в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, було встановлено що на будівлі по вулиці Перемога 28-В магазин «Три ліхтаря» маються камери відео спостереження, рух автомобіля марки ВАЗ- 21063 кузов бежевого кольору яким заволоділи невстановлені особи.
В ході проведення огляду вказані записи з відеокамер спостереження були вилучені на двох дисках фірми ARTEX CD-R 700 MB.
Беручи до уваги те, що вищевказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні на даній стадії досудового розслідування, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий надав клопотання, відповідно до якого підтримав клопотання про арешт майна та просив розглянути у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для надання статусу речового доказу у відповідних кримінальних провадженнях та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, у звязку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на записки з відеокамер відео спостереження з будівлі, розташованої по вулиці Перемоги, 28 В, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, магазин «Три ліхтаря» та будівлі, розташованої по вулиці Перемоги, 1 К, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, які були вилучені в ході проведення огляду на двох дисках фірми ARTEX CD-R 700 MB.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1