В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження №0000647, № 0000769 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ ГУМВС України в Полтавській області 05.08.2004), уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одружений, освіта повна загальна середня, судимого:

03.11. 2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 год громадських робіт, покарання невідбуте повністю,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 в денний час доби в АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , прийшов до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , де переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, відчинив вхідні двері та проник до квартири, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку тюнера марки «Samsung» з пультом управління вартістю 216,67 грн, тюнера марки «Golden Interstar» з пультом управління вартістю 290 грн, алюмінієву каструлю ємкістю 5 л вартістю 106 грн (згідно з висновком експерта № 1638 від 23.10.2018), які належать потерпілому ОСОБА_10 . Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

Цією крадіжкою громадянину ОСОБА_10 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 612,67 грн.

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 11.10.2018 в денний час доби в АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , прийшов у домогосподарство ОСОБА_11 , де переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, відчинив вікно та проник до будинку, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку каструлі ємкістю близько 30 л вартістю 200 грн, каструлі ємкістю близько 40 л вартістю 237,33 грн (згідно з висновком експерта № 1662 від 25.10.2018), які належать потерпілому гр. ОСОБА_11 . Викраденим майном гр. ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

Цією крадіжкою ОСОБА_11 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 437,33 грн.

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

04.12.2018 в нічний час доби ОСОБА_8 прийшов до домогосподарства ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_5 , де переслідуючи корисливий мотив, зірвав прибоєць з вхідних дверей, відчинив їх та проник до будинку, звідки діючи умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку плити пічного опалення вартістю 500 грн та колосника вартістю 96,67 грн (висновок експерта № 1923 від 18.12.2018) які належать ОСОБА_12 . Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд та заподіяв матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_12 на загальну суму 596,67 грн.

Такі дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, від давання показань відмовився, повністю погодився із обставинами, що вказані в обвинувальних актах.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнає себе винуватим, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_8 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 в судове засідання 03.12.2019 не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх присутності.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілих осіб, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, а тому судом вирішене питання про проведення судового розгляду без присутності потерпілих відповідно до ст. 325 КПК України.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а також його особу та вважає за потрібне застосувати стосовно нього покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вважає потрібним врахувати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2015 року, за яким він засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин, що повністю не відбуті. Відповідно до п.п. г) пункту 1) частини 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

А отже не відбута ОСОБА_8 частина покарання у виді 120 годин громадських робіт відповідає 15 днів позбавлення волі, які підлягають приєднаню повністю до покарання, визначеного за новим вироком відповідно до ст. 71 КК України.

Речові докази плиту пічного опалення та колосник, що зберігаються в камері схову речових доказів Кобеляцького ВП ГУ НП України Полтавської області треба повернути власнику ОСОБА_12 .

Інші речові докази під час досудового розслідування повернуті власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Із ОСОБА_8 підлягають до стягнення в доход держави судові витрати за проведення експертиз 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_8 був обраний особисте зобов`язання, який діяв до 27.02.2019.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2015 року у виді 120 годин громадських робіт, що відповідає 15 днів позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 15 (п`ятнадцять) днів.

Речові докази плиту пічного опалення та колосник, що зберігаються в камері схову речових доказів Кобеляцького ВП ГУ НП України Полтавської області - повернути власнику ОСОБА_12 .

Стягнути Із ОСОБА_8 в доход держави судові витрати за проведення експертиз 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

З метою забезпечення виконання цього вироку до набрання ним законної сили обрати ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно 03.12.2019 о 13 годині 00 хвилин.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою з 13 години 00 хвилин 03 грудня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя