УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2019, (справа № 127/22882/19), в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного до ЄРДР 23.11.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2019, (справа № 127/22882/19), в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного до ЄРДР 23.11.2018, накладений на мобільний телефон «Nokia» 210.2 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» модель 200 RW761 з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Nokia» модель 1616-2 з ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером на картці НОМЕР_6 , мобільний телефон «Nokia» RM-1134 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», кошти в сумі 56 200 доларів США, 12500 Євро, 94 220 грн., гвинтівку ІЖ-18 з номером НОМЕР_7 , коробку з-під вітамін «Ревіт» з 5 патронами та 4 гільзами, ніж з гравіруванням на лезу «Скорпіон» в шкіряному чохлі, револьвер сигнальний «Наган-С» номер НОМЕР_8 , мисливську рушницю з номером НОМЕР_9 , мисливську рушницю з номером ТОЗ 34 серії НОМЕР_10 , мисливську рушницю з номером НОМЕР_11 , дозвіл на зброю серії НОМЕР_12 , пластмасову банку білого кольору з червоною кришкою, в якій знаходиться речовина у вигляді маленьких пластинок зеленого кольору, металеву банку з написом «порох охотничий бездымный Сокол», в якій знаходиться речовина у вигляді маленьких платинок зеленого кольору, 202 патрона до мисливської зброї, гільзу 12 калібру, 1 патрон, 1 патрон з маркуванням 539/87, підставку з патронами 9 мм в кількості 8 шт., 2 гільзи, 46 патрон.

Клопотання мотивовано наступним, на думку заявника, в арешті майна відпала потреба, оскільки грошові кошти належать йому та не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, тому просив слідчого суддю скасувати арешт та повернути йому грошові кошти.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання, просив слідчого суддю в задоволенні клопотання відмовити, оскільки майно на яке накладено арешт, в тому числі грошові кошти, є речовими доказами по кримінальному провадженню. На теперішній час слідством перевіряється правомірність набуття грошових коштів ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 21.08.2019, в рамках кримінального провадження № 0000235, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом та на теперішній час перевіряється законність набуття права власності на грошові кошти, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню, завершення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, арешт майна скасуванню не підлягає.

Крім того, постановою слідчого майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що у арешті майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 ,є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2019, (справа № 127/22882/19), в рамках кримінального провадження № 0000235, внесеного до ЄРДР 23.11.2018 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя