провадження № 1-кп/638/651/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю :
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0004474 від 16.11.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, до затримання тимчасово проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Установив:

13.11.2018 року приблизно о 12-37 годині ОСОБА_6 , перебуваючи на території магазину "Бруснічка" ТОВ "Український Рітейл", який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Новгородська, 22, побачив складені кольорові пластикові ящики. У нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення рахунок чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до складених нових різнокольорових ластикових ящиків, які огорнуті прозорою поліетиленовою плівкою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 13 пластикових ящиків та покинув територію магазину. Після чого, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій з єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, розуміючи те, що йому потрібна допомога, ОСОБА_6 звернувся до перехожего громадянина, представившись останьому працівником магазину, та попросив останього допомоги перенести пластикові ящики, після чого, в той же день 13.11.2018 року, близько 13-30 год ОСОБА_6 разом з свідком ОСОБА_7 , повернувся до магазину "Бруснічка". Де були складені вказані вище ящики, та взяли разом ящики в кількості 19 штук. Після ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, заподіявши ТОВ "Український Рітейл" матеріальну шкоду , відповідно до даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 28161 від 18.12.2018 року, в розмірі 3 103,00 грн .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні ним інкримінуємого кримінального правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах, фактичні обставини розуміє вірно та не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених кримінальних правопорушень , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії :
за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно,
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості ; дані про особу обвинуваченого, яка раніше був засуджений, інкримінуєме йому кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року , за медичною допомогою в комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний психоневрологічний диспансер» за останні п`ять років не звертався , на диспансерному обліку в комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; за місцем свого мешкання характеризується посередньо, не працює. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, тому вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей , які передбачають відповідальність за вчинене.

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою з 28.12.2018 року.

Цивільний позов заявлений уповноваженим представником потерпілого ТОВ "Український Рітейл" на суму 3 103,00 грн. в порядку ст. 128 КПК України до винної особи , в якому просить стягнути з винної особи матеріальну шкоду, спричинену злочином .

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням того, що сума матеріальної шкоди, визначена в цивільному позові, підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами , визнана обвинуваченим , суд вважає необхідним цивільний позов задовольнити.

Речових доказів по провадженню не має.

По кримінальному провадженню є судові витрати на залучення експертів у зв"язку з проведенням експертизи на загальну суму 1 430,00 грн, що підлягають стягнення з засудженої особи на корить держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,. за ч. 2 ст.15- ч. 2 ст. 185 КК України- у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 року та остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного ) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання особи- з 28.11.2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ "Український Рітейл" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ "Український Рітейл" суму в розмірі 3 103,00 грн. в якості компенсації матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 1 430 ,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1