КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 13 листопада 2019 року апеляційні скарги старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Пфаннер Бар», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року,

за участі: прокурора адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою прокурору відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_7 поновлено процесуальний строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103, за ч. 3 ст. 212 КК України, та залишено його без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Пфаннер Бар», кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на документи, грошові кошти та комп`ютерну техніку, які вилучені 11 липня 2019 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2019 року за фактичною адресою розташування ТОВ «Пфаннер Бар» - Вінницька обл., м. Бар, вул. Арсенальна, 3-Б.
Вважає оскаржувану ухвалу такою, яка винесена внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що в клопотанні слідчого наведено об`єктивні дані щодо відповідності вилученого майна критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того документи, які вилучені, за відсутності накладення арешту, можуть зникнути або будуть знищені.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Пфаннер Бар» просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року в частині задоволення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді із клопотанням, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про поновлення такого процесуального строку.

На переконання апелянта, слідчим суддею необґрунтовано надано прокурору час на усунення недоліків, який перевищує 72 години та в сукупності становить 144 год., що не узгоджується з положеннями ст. 171 КПК України.

16 жовтня 2019 року надійшли доповнення до апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на документи, грошові кошти та комп`ютерну техніку, які вилучені 11 листопада 2019 року.
Зазначає, що слідчим суддею не надано належну оцінку доказам, якими обґрунтовано клопотання, зокрема аналітичному дослідженню фінансово-господарських операцій за участю ТОВ «Пфаннер Бар» із рядом фіктивних фізичних осіб-підприємців (первинні документи яких вилучено в ході обшуку), відповідно до висновків якого державному бюджету попередньо заподіяно збитків у вигляді несплати податку на прибуток в сумі 4,4 мільйони гривень, протоколами допиту як свідків вказаних ФОПів, згідно яких вони не мали жодного відношення до здійснення господарської діяльності та зареєстрували їх за грошову винагороду.
Крім того, залишено поза увагою протокол обшуку від 11 липня 2019 року, в якому чітко зазначено, що комп`ютерна техніка вилучається, оскільки на приладі наявні файли із реквізитами підприємств, які досліджуються в ході досудового розслідування.
Не враховано можливість використовувати стороною обвинувачення повноваження, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема вилучення комп`ютерної техніки, коли інформація, яка міститься на них, є необхідною умовою проведення експертного дослідження та якщо такі об`єкти є знаряддям вчинення злочину.
Сторона обвинувачення стверджує, що виявлені та вилучені 11 липня 2019 року у ході проведення обшуку документи, грошові кошти та комп`ютерна техніка (жорсткі диски) відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Крім того, накладення арешту на документи та комп`ютерну техніку зумовлено необхідністю проведення ряду експертиз, зокрема почеркознавчої та комп`ютерно-технічної.

Що стосується вилучених грошових коштів, то службові особи ТОВ «Пфаннер Бар» не змогли надати підтверджуючі документи щодо їх походження, тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході обшуку, зумовлено необхідністю застосуванням у подальшому процедури спеціальної конфіскації.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення адвоката, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши та обговоривши доводи кожної апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державно фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, зокрема у витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КПК України, в обставинах вчинення якого зазначено, що службові особи ТОВ «Фрозейн Трейд» в період 2014-2015 р.р. при здійсненні фінансовогосподарських взаємовідносин з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Харвест» та ТОВ «Харвест Трейд» ухилились від сплати податку на додану вартсіть на суму 3 196 112, 13 гривень, що призвело до несплати до державного бюджету ПДВ в особливо великих розмірах.
Щодо підприємства ТОВ «Пфанер Бар», в якого вилучено зазначене в клопотанні майно, то, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що ТОВ «Примед», ПП Фірма «Верес», ТОВ «Пфанер Бар», ТДВ «Рівнехолод» за рахунок імітування проведення фінансово-господарських операцій із фізичними особами підприємцями, ухились від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 19204199,83 гривень.
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових будівлях, які знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:144:0011, що розташовується за адресами: Вінницька обл., м. Бар, вул. Арсенальна, буд. 3-Б, та Вінницька обл., м. Бар, вул. Арсенальна, буд. 3, що належить та використовується ТОВ «Пфаннер Бар» (ЄДР30425482), з метою виявлення та вилучення первинних документів ТОВ «Пфаннер Бар» (ЄДР30425482) по фінансово-господарських взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_15 ), а саме: угоди, контракти, договори з відповідними додатками, акти надання послуг, акти прийому передачі ТМЦ, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, довіреності щодо отримання ТМЦ, товаротранспортні накладні, залізничні накладні щодо перевезення ТМЦ, сертифікати якості на ТМЦ, банківські виписки по розрахунковим рахункам, та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про проведення фінансово-господарських операцій з зазначеними суб`єктами господарської діяльності, чорнові записи, відомості щодо виплати заробітної плати, блокноти, робочі зошити.
При цьому, зазначеною ухвалою відмовлено в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення штампів, печаток, кліше, грошових коштів, здобутих злочинних шляхом (законність походження яких не підтверджена), товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому можуть забезпечити можливий цивільний позов, а також інших предметів і документів, що містять реквізити вищезазначеного підприємства та мають значення для встановлення істини в провадженні, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати за вказаною адресою, а також не доведено, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.
Під час обшуку санкціонованого обшуку 11 липня 2019 року за зазначеною адресою вилученозазначене в клопотанні майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого слідчим суддею не надавався.

Постановою слідчого від 12 липня 2019 року зазначене в клопотанні майно визнане речовим доказом.
15 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва повернуто клопотання старшому слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_23 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_24 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 04 квітня 2016 року повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
02 вересня 2019 року прокурор відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повторно звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку подачі клопотання про накладення арешту на речі та документи, які вилучені 11 липня 2019 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 15 червня 2019 року за адресою: Вінницька обл., м. Бар, вул. Арсенальна, буд. 3-Б, де фактично знаходиться ТОВ «Пфаннео Бар» (), та накладення арешту на таке майно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року прокурору відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_7 поновлено процесуальний строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103, за ч. 3 ст. 212 КК України, та залишено його без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на те, що прокурором не підтверджено, що вилучені під час обшуку речі є засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, пов`язаними з їх незаконним обігом та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Також, положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_25 від 12 липня 2019 року визнано речовим доказом.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, яке вилучене 11 липня 2019 року за адресою: Вінницька обл., м. Бар, вул. Арсенальна, буд 3 та 3-Б, яке зазначене в клопотанні прокурора про накладення арешту, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Зокрема, в результаті проведення 11 липня 2019 року обшуку за виробничими потужностями ТОВ «Пфаннер Бар» виявлено та вилучено кошти у сумі 258 170 грн. На час проведення обшуку не виявлено та не надано його учасникам будь-яких документів, що могли б підтвердити законність походження коштів, законність та причину їх збереження. Враховуючи зазначене, кошти, виявлені на виробничих потужностях ТОВ «Пфаннер Бар» мають ознаки таких, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є доходами, одержаними від вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується вилученої документації фінансово-господарської діяльності ТОВ «Пфаннер Бар», то вона містить відомості, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження, стосується фінансово-господарських операцій щодо ухилення від сплати податків та відображає нетипові схеми, що впливають на мінімізацію податкових зобов`язань, а такі документи іншим чином в подальшому здобути не представиться можливості, оскільки вони можуть бути знищені, приховані, змінені службовими особами та неофіційними контролерами підприємств.

Виявлені та вилучені за результатами обшуку речі та документи, мають значення для кримінального провадження, оскільки надають можливість встановити обставини та факти вчинення кримінального правопорушення, способи ухилення від сплати податків.

В ході досудового розслідування кримінального провадження та згідно виявлених і вилучених в ході обшуку документів встановлено, що з метою ухилення від сплати податків ТОВ «Пфаннер Бар», використовуючи інструмент мінімалізації - фіктивні підконтрольні ФОП зеншували кінцевий фінансовий результат до оподаткування.

Крім того, згідно з результатами проведеного дослідження інспекторами-ревізорами відділу організації викриття економічних злочинів МОУ ОВПП ДФС № 12/21-04-01/31170347 від 10 січня 2019 року фінансово-господарських операцій за участю ТОВ «Пфаннер Бар» щодо задекларованих даних в «Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за податкові періоди з І кварталу 2015 року по ІІІ 2018 року, що правочини, укладені з вказаними фізичними особи-підприємцями порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків. За результатами дослідження встановлено, що службові особи ТОВ «Пфаннер Бар» здійснили службове підроблення та ухилилися від сплати податків на прибуток підприємств на суму 4338057, 96 грн.

Крім того, необхідність накладення арешту на документи та комп`ютерну техніку зумовлено необхідністю проведення ряду експертиз, зокрема почеркознавчої та компютерно-технічної.

На підставі викладеного посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності наявності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Пфаннер Бар» щодо скасування ухвали слідчого судді в частині поновлення строку прокурору на звернення з відповідним клопотанням, колегія суддів не вбачає, оскільки слідчий суддя обґрунтовано поновив такий строк, враховуючи те, що органом досудового розслідування вперше направлено клопотання про арешт майна 12 липня 2019 року, однак воно не розглянуто та повернуто у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, що підтверджується відповідними ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва .

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурорастаршого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , - задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Пфаннер Бар», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, в частині залишення без задоволення клопотання прокурору відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103, за ч. 3 ст. 212 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000103 за ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на документи, грошові кошти та комп`ютерну техніку, які вилучені 11 липня 2019 року у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2019 року за фактичною адресою розташування ТОВ «Пфаннер Бар» Вінницька обл., м. Бар, вул. Арсенальна, 3-Б, а саме:
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина) 23-24.08.2018 в одному томі на 496 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (горобина) серпень 2018 в одному томі на 495 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 21-28.08.2018 в одному томі на 445 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 21-26.08.2018 в одному томі на 243 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 19-20.08.2018 в одному томі на 426 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 16-18.08.2018 в одному томі на 363 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 25-26.08.2018 в одному томі на 445 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 27-28.08.2018 в одному томі на 412 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 12-15.08.2018 в одному томі на 285 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 01-11.08.2018 в одному томі на 349 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 29-30.08.2018 в одному томі на 364 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 31.08.2018 в одному томі на 254 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (малина свіжа) 01.10.2018 в одному томі на 318 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (яблука свіжі органічні для переробки) 21-31.08.2018 в одному томі на 174 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» (яблука свіжі органічні для переробки) 01-10.08.2018 в одному томі на 181 арк.;
- Звіти вагової по яблуках свіжих для промислового перероблення:
- ТОВ «Пфаннер Бар» 20-25.08.2017в одному томі на 423 арк.;
- ТОВ «Пфаннер Бар» 26-31.08.2017в одному томі на 409 арк.;
- Звіти ТОВ «Пфаннер Бар» по ЦВК на яблук свіжих для промислового перероблення 01-03.11.2018 в одному томі на 240 арк.;
- Звіти ТОВ «Пфаннер Бар» по ЦВК на яблук свіжих для промислового перероблення 04-06.11.2018 в одному томі на 250 арк.;
- Звіти по ЦВК по яблукам свіжим для промислового перероблення ТОВ «Пфаннер Бар» 07-11.11.2018 в одному томі на 245 арк.;
- Звіти по МВК по яблукам свіжим для промислового перероблення ТОВ «Пфаннер Бар» 15-18.11.2018 в одному томі на 255 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для промислового перероблення 19-23.11.2018 в одному томі на 275 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для промислового перероблення 24-28.11.2018 в одному томі на 244 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для промислового перероблення 06-09.08.2018 в одному томі на 372 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 18-21.08.2018 в одному томі на 287 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 10-13.08.2018 в одному томі на 278 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 01-05.08.2018 в одному томі на 276 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для промислового перероблення 20-23.10.2018 в одному томі на 320 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для промислового перероблення 17-19.10.2018 в одному томі на 321 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для промислового перероблення 06-09.10.2018 в одному томі на 223 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 23-25.09.2018 в одному томі на 285 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 20-22.09.2018 в одному томі на 340 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 17-19.09.2018 в одному томі на 347 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 13-16.09.2018 в одному томі на 306 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 10-12.09.2018 в одному томі на 280 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 05-09.09.2018 в одному томі на 336 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 01-04.09.2018 в одному томі на 342 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 26-30.09.2018 в одному томі на 407 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (вишні свіжі) 07-13.07.2018 в одному томі на 323 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 10-13.10.2018 в одному томі на 272 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення в одному томі на 283 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 23-25.08.2018 в одному томі на 326 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 28-31.10.2018 в одному томі на 329 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 26-28.08.2018 в одному томі на 302 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 14-17.08.2018 в одному томі на 324 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 29-31.08.2018 в одному томі на 223 арк.;
- Звіти по ягодах вересень 2017 рік в одному томі на 317арк.;
- Звіти по холодильним камерам період 01-02.07.2018 в одному томі на 410 арк.;
- Звіти по холодильним камерам (полуниця свіжа малина свіжа) період 01-02.07.2018 в одному томі на 323 арк.;
- Звіти по холодильним камерам (вишня свіжа) період 03-07.2018 в одному томі на 269 арк.;
- Звіти по холодильним камерам (вишня свіжа) період 05-06.07.2018 в одному томі на 232 арк.;
- Звіти по холодильним камерам (полуниця свіжа) період 0607.2018, (малина свіжа) 05-06.07.2018 в одному томі 199 арк.;
- Звіти по холодильним камерам (вишня свіжа) період 04.07.2018 в одному томі на 199 арк.;
- Звіти по холодильним камерам (вишня свіжа) період 01-20.06.2018 в одному томі на 280 арк.;
- Звіти по холодильним камерам (малина свіжа) період 01-25.06.2018 в одному томі на 275 арк.;
- Звіти вагової по ягодах (бузина свіжа) період 01-05.09.2017 в одному томі на 315 арк.;
- Звіти вагової по ягодах (бузина свіжа) період 06-10.09.2017 в одному томі на 262 арк.;
- Звіти вагової по ягодах (бузина свіжа) період 11-30.09.2017 в одному томі на 143 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 23-30.09.2017 в одному томі на 301 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 05-07.10.2017 в одному томі на 620 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 08-12.10.2017 в одному томі на 257 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 13-23.10.2017 в одному томі на 205 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 07-12.09.2017 в одному томі на 349 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 13-17.09.2017 в одному томі на 267 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 18-22.09.2017 в одному томі на 326 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 03-04.10.2017 в одному томі на 320 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 01-02.10.2017 в одному томі на 220 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 15-19.08.2017 в одному томі на 434 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 01-14.08.2017 в одному томі на 327 арк.;
- Звіти про плодосховищу село Міжліся (яблука) період 16-30.09.2017 в одному томі на 266 арк.;
- Звіти про плодосховищу село Міжліся (горобина/на поступлення) період вересень 2017 в одному томі на 113 арк.;
- Звіти по холодильним камерам (малина свіжа) період 10-13.09.2018 в одному томі на 370 арк.;
- Реєстр договорів на закупівлю с/г продукції «К-М» за 2018 в одному томі на 396 арк.;
- Договора з фізичними особами АГ за 2017 рік в одному томі на 310 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 24-27.10.2018 в одному томі на 350 арк.;
- Реєстр договорів на закупівлю с/г продукції «А-З» за 2018 в одному томі на 130 арк.;
- Звіти по ягодах вересень 2017 в одному томі на 375 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 03-05.10.2018 в одному томі на 306 арк.;
- Звіти вагової по ягодах (вишня свіжа, полуниця свіжа, малина свіжа, смородина червона свіжа, смородина чорна свіжа) період 01.10.2017 в одному томі на 207 арк.;
- Звіти вагової по ягодах період 11-20.07.2017 в одному томі на 180 арк.;
- Звіти по холодильним камерам (малина свіжа) період 07-08.07.2018 в одному томі на 231 арк.;
- Звіти по плодосховищу село Міжліся (яблука) 01-15.09.2017 на 243 арк.;
- Звіти вагової по ягодах 21-30.07.2017 в одному томі на 234 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) 24-27.07.2018 в одному томі на 310 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) 16-17.07.2018 в одному томі на 258 арк.;
- Звіти вагової по ягодах (малина свіжа 21-30.09.2017); (ожина свіжа 01-30.09.2017) в одному томі на 319 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (полуниця свіжа червень 2018) в одному томі на 236 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (вишня свіжа) період 29-30.06.2018 в одному томі на 322 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) період 26-30.06.2018 в одному томі на 301 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (вишня свіжа) період 01-02.09.2018 в одному томі на 441 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 01-02.11.2017 в одному томі на 191 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 01-02.11.2017 в одному томі на 191 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 03-06.11.2017 в одному томі на 160 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) період 14-20.09.2018 в одному томі на 332 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 04-31.12.2017 в одному томі на 218 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) період 21-30.09.2018 в одному томі на 259 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) період 03-05.09.2018 в одному томі на 598 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 01-06.09.2017 в одному томі на 283 арк.;
- Звіт по ЦВК на поступлення яблук свіжих для перероблення 01-02.10.2018 в одному томі на 228 арк.;
- Реєстр договорів на закупівлю с/г продукцію «Н-Ш» за 2018 рік.;
- Звіти вагової по ягодах період 11-20.09.2017 в одному томі на 318 арк.;
- Звіти вагової по ягодах період 01-10.09.2017 в одному томі на 303 арк.;
- Договора з фізичними особами Д-К за 2017 рік в одному томі на 194 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) період 06-09.09.2018 в одному томі на 277 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) період 09-11.07.2018 в одному томі на 334 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) період 12-15.07.2018 в одному томі на 366 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) період 18-23.07.2018 в одному томі на 358 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (малина свіжа) період 03-04.07.2018 в одному томі на 302 арк.;
- Договора з фізичними особами Т-Я за 2017 рік в одному томі на 153 арк.;
- Договора з фізичними особами П-С за 2017 рік в одному томі на 218 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (вишня свіжа) період 23-25.06.2018 в одному томі на 256 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (вишня свіжа) період 23-25.06.2018 в одному томі на 256 арк.;
- Звіти вагової по ягодах свіжих для промислового перероблення період в одному томі на 285 арк.;
- Звіти вагової по яблуках для промислового перероблення період 01-03.12.2017 в одному томі на 363 арк.;
- Договора з фізичними особами П-О за 2017 рік в одному томі на 229 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (вишня свіжа) період 21-22.06.2018 в одному томі на 412 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (вишня свіжа) період 27-28.06.2018 в одному томі на 441 арк.;
- Звіти по холодильних камерах (вишня свіжа) період 26.06.2018 в одному томі на 264 арк.;
- Чекові книжки на 25 чеків у кількості 38 книг;
- Жорсткий диск S/N:ER01WOAK в кількості 1 диск;
- Зошит з чорновими записами із бланками накладних рожево-зеленого кольору на 48 арк. у кількості 1 зошит;
- Папка чорного кольору із договорами на закупівлю сільськогосподарської продукції на 36 арк.,
- Папка червоного кольору із договорами на закупівлю дикорослих органічних продуктів на 77 арк.;
- Папка яскраво-червоного кольору із цивільно-правовими договорами про надання послуг по організації заготівлі дикорослих продуктів на 145 арк.;
- Папка синього кольору із договорами на закупівлю сільськогосподарської продукції на 55 арк.;
- Папка синього кольору щодо відкриття та функціонування банківських рахунків ФОП ОСОБА_26 , на 7 арк.;
- Пластикова картка Укрсіббанк № НОМЕР_16 , яка належить ОСОБА_26 ;
- Банківські документи ФОП ОСОБА_27 на 7арк.,
- Пластикова картка Укрсіббанк № НОМЕР_17 , яка належить ОСОБА_27
- Довідка про відкриття рахунків на 3 арк.,
- Касові чеки на 6 аркушах;
- Папка синього кольору з реєстраційними документами ФОП на 78 аркушах;
- Папка чорного кольору з документами ФОП на155 арк.;
- Три чистих аркуші з відтиском печатки PROCATS GmbH;
- Договори на закупівлю сільськогосподарської продукції укладених між ТОВ «Проффанер Бар» та ФОП на 37 арк.;
- Папка зеленого кольору з документами ФОП (реєстраційні, податкові) на 41 арк.,
- Порвані чорнові записи та порізані пластикові банківські картки та сім-картки в сміттєвому пакеті чорного кольору.;
- Чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки MD Getranke GmbH та підписом в кількості 17 арк.,

- Чисті аркуші формату А4 з відтиском печатки UNIPEKTINAG CH-8264 ESCHENZ з підписом внизу на 5арк.,
- Чисті аркуші формату А4 з надписом MD Getranke GmbH та підписом на 5 арк.;
- Фірмові бланки ТОВ «Пфаннер Бар» з підписом на 8 арк.;
- Фірмові бланки ТОВ «Пфаннер Бар» з підписом на 5 арк.;
- Списки фізичних осіб, щодо надання послуг та організації продуктів на 10 арк.,
- Папка світлого кольору з надписом «Закупівельні акти» в якому знаходяться пусті бланки закупівельних актів з підписом в рядку «Продукцію здав та гроші отримав» на 83 арк.;
- Жорсткий диск Samsung S/N: S20BJAOD192086 в кількості 1 шт.;

- Грошові кошти у гривневій валюті загальною сумою 258 170 грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят гривень),
- Відомості про видачу коштів (люди) на 25 арк.,
- Прибуткові ордери 282 арк.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_28 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/5627/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_29 ,
Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_28