overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2640/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/906/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17 вересня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити засудженому про можливість його участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції через державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 листопада 2019 року о 09.30 год.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право прийняти участь у судовому засіданні за його згодою в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)».
У разі отримання згоди засудженого на здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 14 листопада 2019 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0001888 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасо логічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1443/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України

16 вересня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо застосування приводу у кримінальному провадженню №0000227 від 18.09.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2014 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,-

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки на судовий виклик вони не являються, будучи належним чином повідомленими, про що є відповідна розписка, здійснити їх допит іншим шляхом не є можливим, а їхні показання мають важливе значення для встановлення певних обставин у кримінальному провадженні.
Сторона захисту та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід вказаних свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу доручити працівникам ОУ ГУ ДФС в Одеській області.

Повідомити свідків про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 23.10.2019 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 23.10.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

16.09.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001984 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

18.09.2019
Справа № 171/1321/19
1-кп/171/210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року за № 0000017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостоловое, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого, у шлюбі не перебуваючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, ,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0000017 від 18.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
4 рибальські сітки, гумовий забродний костюм, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно книги обліку речових доказів № 104 на підставі постанови слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України(спеціальна конфіскація).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням експертизи 942,06 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст оголосити о 16-00 годині 17.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 кп-200-556-19
Справа № 200/9905/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 липня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 липня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
02 липня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 55 хв. 30 липня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,
- захисника ОСОБА_4
- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/11739/18 (пр. № 1-кп/201/354/2019), відомості про яке 30 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 19 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/915/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
18 вересня 2019 року захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в слідчих діях УСБУ.
Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, приходить до наступного висновку.
Захист обвинуваченого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає 20.09.2019 року і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника в судовому засіданні, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 304, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 16.00 годину, 18 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4685/19
Провадження № 1-во/204/34/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Дружиніна К.М.
при секретарі Старостенка Т.В.
за участю прокурора - Бурцевої Т.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву в.о. начальника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про виправлення описки в ухвалі суду від 22.08.2019 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року, продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 14.08.2012 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
В ухвалі суду помилково було зазначено анкетні дані особи, стосовно якої розглядалась заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду та зазначити вірні анкетні данні особи, стосовно якої розглядалась заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року, в частині зазначення анкетних даних особи, стосовно якої розглядалася заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Вважати вірними в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року, анкетні данні особи, стосовно якої розглядалася заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" - Гапошкін Олександр Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя К.М. Дружинін
Єдиний унікальний номер 205/7710/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7710/19
Номер провадження 1-кс/205/2288/19
УХВАЛА
іменем України

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001211, -
ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001211.
В судовому засіданні прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів скарги постанови від 18 вересня 2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001211 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001211 станом на 18 вересня 2019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннямпро закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001211 постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18 вересня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з заявленим клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя вбачає відсутність предмету оскарження та приходить до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001211 - закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1