Справа № 461/7595/19
Провадження № 1-кс/461/8770/19
УХВАЛА

11.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 протиправними та скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено ряду слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не проведено одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не витребувано з Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області належним чином завірених копій актів обстеження, не виконано дій щодо перевірки архівних документів, не допитано працівників Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, відтак вважає таку постанову необґрунтованою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводился досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

13.09.2019 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У даній постанові слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування та після виконання всіх необхідних слідчих дій встановлено, що доводи ОСОБА_3 не отримали свого об`єктивного підтвердження, оскільки в ході досудового розслідування встановлено відсутність за адресою: м.Львів, вул. Плугова, 6 АДРЕСА_1 будь яких пам`яток історії або культури, взяти державою під спеціальну охорону та відсутність рішень компетентних органів про внесення таких до Державного реєстру національного культурного надбання, а тому в діях посадових осіб Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради відсутні ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не усунуто протиріччя між показами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не проведено їх одночасного допиту, не витребувано з Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області належним чином завірених копій актів обстеження, не виконано дій щодо перевірки архівних документів, не допитано працівників Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, не надано отриманим доказам належної правової оцінки у постанові про закриття кримінального провадження з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, а відтак немає можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 13.09.2019 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Розглядаючи вимогу про визнання дій слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 протиправними, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність слідчого протиправними, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 14.07.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 14.07.2017 року направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1