Справа № 191/1398/19
Провадження № 1-в/191/342/19
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської областіклопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання про застосування до нього ст.82 КК України без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.
ОСОБА_4 до Синельниківської ВК-94 прибув 27.01.2016 року. Раніше засуджений 5 разів. У цій справі засуджений : 03.11.2015 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку : 11.01.2016 року, кінець строку : 11.02.2020 року.

За час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, сумлінно ставиться до своїх обов`язків; працевлаштований на виробництві установи в цеху по переробці цибулі. До даної роботи ставиться сумлінно та відповідально; поставлені завдання виконує якісно та вчасно; має 5 заохочень, стягнень не має; вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає; у взаємовідносинах із засудженими не конфліктний; у відносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізична культура і спорт», етапи програми виконує самостійно та систематично; стан здоров`я задовільний; соціально-корисні зв`язки задовільні; отримав СНЦ №94 кваліфікацію «маляр-штукатур»; на профілактичному обліку не перебуває; провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в СВК № 94, зарекомендував себе з позитивної сторони, на теперішній час працевлаштований на виробництві установи в цеху по переробці цибулі, станом на 01.10.2018 року відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, має п`ять заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, соціально-корисні зв`язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, а тому є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким - обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_4 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1