справа №176/1046/19
провадження №1-кс/176/390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Слідчий суддяЖовтоводського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 5034/19 від 22.05.2019 року надійшло клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за яким просить накласти арешт на транспортний засіб «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ІЛТА», код ЄДРПОУ: 14284053, згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_3 ,із подальшим його зберіганням на території штраф майданчика Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Клопотання вмотивовано тим, що 02.05.2019 року о 13 годині 51 хвилин до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Богуна та вул. Франко в м. Жовті Води Дніпропетровської області сталося зіткнення двох транспортних засобів: ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керівництвом ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії обох транспортних засобів отримали тілесні ушкодження. Обставини події встановлюються.
02.05.2019 року о 14:20 годині був складений протокол огляду місця дорожньо- транспортної пригоди на перехресті вулиці Богуна та вулиці Франко, в ході якого було встановлено, що на нерегульованому перехресті відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме: автомобіля ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , темно-синього кольору, що належить ОСОБА_6 , під керуванням за довіреністю ОСОБА_4 та автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ІЛТА», згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час огляду на кожному з автомобілів виявлено сліди зіткнення, зокрема, на автомобілі ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_4 наявні пошкодження у вигляді вм`ятини на лівій частині капоту авто, капот автомобіля деформований не зачиняється, відсутня передня ліва фара автомобіля, мається вигин на лівій водійській двері, скло на двері відсутнє, мається вм`ятина на задньому лівому крилі автомобіля, розбита задня права фара, вигнуте праве переднє крило автомобіля пробите переднє праве колесо; на автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , наявні пошкодження у вигляді вм`ятини посередині капоту відірвано передній бампер , капот деформовано, не зачиняється, розбите лобове скло зі сторони пасажира, відсутня права задня фара, з права заднє крило має пошкодження у вигляді вм`ятини, багажник автомобіля деформований не відчиняється.
В ході огляду місця події 02.05.2019, було вилучено транспортний засіб, а саме: «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ІЛТА», , згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 та поміщено на територію штраф майданчика Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Горького, 12.
Даний автомобільвиступає головним речовим доказом у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести судову транспортно- трасологічну експертизу на предмет встановлення та співвідношення до даної дорожньо- транспортної пригоди, швидкості руху транспортного засобу, провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих несправностей автомобілю. У кримінальному провадженні також планується призначення судово- медичної експертизи на предмет встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у постраждалої, для чого експертам можливо буде необхідний вказаний автомобіль, задля об`єктивності та повноти експертних досліджень.
Тому для збереження та дослідження слідів злочину, оскільки сліди, що містяться на авто можуть бути знищенні чи зруйновані, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Прокурор ОСОБА_3 та власник майна належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності зі ст. 172 ч. 1 КПК України не є перешкодою в розгляді справи. Від прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями, що закріплені в ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто якщо ці предмети чи інше майно містять на собі як речові докази сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, в якому вони зібрані.

Як витікає та підтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження №0000325, що 02.05.2019 року о 13 годині 51 хвилин до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.05.2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Богуна та вул. Франко в м. Жовті Води Дніпропетровської області сталося зіткнення двох транспортних засобів: ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керівництвом ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водії обох транспортних засобів отримали тілесні ушкодження, за цим фактом 02.05.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 02.05.2019 року за участю та в присутності понятих встановлене місце події, яким являється нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Богуна та І.Франка в м. Жовті Води, де відбулося зіткнення автомобілів ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , під керівництвом ОСОБА_5 (а.с.15-28)
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 8046 підтверджується, що власником автомобіля «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 є ТОВ "ІЛТА" (а.с.34)

Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Оцінюючи у сукупності з іншими вищезазначеними доказами протокол огляду від 02.05.2019 року, який проведений згідно змісту цього протоколу відповідно до вимог процедури в присутності двох понятих, за участю інспектора - криміналіста Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в ході якого було оглянуто автомобілі «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ, модель 110206, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що даний автомобіль виступає головним речовим доказом у кримінальному провадженні,і за його участю необхідно провести судову транспортно- трасологічну експертизу на предмет встановлення та співвідношення до даної дорожньо- транспортної пригоди, швидкості руху транспортного засобу, провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих несправностей автомобілю, а також призначення судово - медичної експертизи на предмет встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у постраждалих, для чого експертам можливо буде необхідний вказаний автомобіль, задля об`єктивності та повноти експертних досліджень, а тому існує доведена необхідність його збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника, можуть бути знищені сліди, згодом як річ може бути прихований, пошкоджений, знищений, перетворений або відчужений.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 02.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ІЛТА», , (адреса розташування: 01103, м.Київ, Залізничне шосе, буд.6, електронна адреса: ) згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_3 , із подальшим зберіганням його на території штраф майданчика Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 12.
Заборонити ТОВ «ІЛТА» (адреса розташування: 01103, м.Київ, Залізничне шосе, буд.6, електронна адреса: ), ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» (адреса розташування: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 9, корп. 5, офіс 501; електронна адреса: ), а також іншим особам, у володінні чи користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом «Peugeot», модель 301, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ІЛТА», , згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8