Справа № 202/1439/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні філії Дніпропетровського управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх здійснення виїмки за юридичною адресою та у філії - Дніпропетровське управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації з активного каталогу щодо автентифікацій/авторизації користувачів з доменним ім`ям АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- «//» за період часу з 23.07.2018 року по 28.07.2018 року (за наявною інформацією вказаний користувач використовував у цей період ІР-адреси НОМЕР_1 (WS-03461-41011) та НОМЕР_2 (WS-03461-12961));
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 23.07.2018 року по 28.07.2018 року (за наявною інформацією вказаний користувач використовув у цей період ІР-адреси НОМЕР_3 (WS-03461-21810), НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ), НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), НОМЕР_11 (WS-03376-38871), НОМЕР_12 (номер ПК невідомий);
- за ким закріплені користувачі з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про фізичне місцезнаходження вказаних ІР-адрес у період з 23.07.2018 року по 28.07.2018 року, вказати які ПК використовувались з цими ІР-адресами, та які працівники банку використовували ПК у цей період (ім`я користувача та анкетні дані працівника банку за ким закріплено це ім`я користувача);
- чи працював користувач з доменним ім`ям « ОСОБА_5 » за ПК, встановлений на вакантному місці касира, з ІР адресою НОМЕР_4 (WS-03461-41012) 25.07.2018 року в період часу з 10 год. 35 хв. по 10 год. 40 хв., та чи використовувався встановлений поруч з цим ПК POS-термінал № НОМЕР_13 (які інші POS-темінали використовувались встановлені поруч з цим ПК у період з 23.07.2018 року по 28.07.2018 року);

- чи мав можливість працівник банку з використанням ім`я користувача з доменним ім`ям « ОСОБА_5 » здійснювати віддалене візуальне спостереження за діями касира ТВБВ НОМЕР_14 у період з 23.07.2018 року по 28.07.2018 року;

- чи здійснював користувач з доменним ім`ям « ОСОБА_5 » віддалене підключення до ПК з ІР-адресою НОМЕР_1 (WS-03461-41011) починаючи з 25.07.2018 року по 27.07.2018 року;
- чи здійснював користувач з доменним ім`ям « ОСОБА_5 » несанкціоноване видалення файлів, гілок реєстру операційної системи, видалення тимчасових файлів, історії відвідування Веб-сторінок тощо у період часу з 25.07.2018 року по 27.07.2018 року;
- чи здійснював користувач з доменним ім`ям « ОСОБА_5 » несанкціоноване віддалене підключення до DVR систем відеоспостереження відділень для/та перегляду відео, на який ПК та в який період часу;
- на якому ПК виявлено папку DVR-00000694(4) в каталозі зі знищеними файлами /Temp/, в якій наявне файл ~4B10.tmp, час модифікації якого співпадає з часом зловживання на ТВБВ НОМЕР_14 , а саме: 26.07.2018 року о 12 год. 43 хв. 00 сек., чи використовував цей ПК у вказаний час користувач з доменним ім`ям « ОСОБА_5 ».
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000895 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 361 КК України, за фактом несанкціонованого відділеного втручання до автоматизованої системи та ПЕОМ Дніпропетровської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до завдання збитків.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи здійснюють несанкціоноване віддалене втручання до автоматизованої системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПЕОМ, що до неї підключені, яке в подальшому призводить до спотворення (викривлення) інформації, що виражається у несанкціонованому формуванні заявок на перевипуск (переоформлення) пластикових карток клієнтів банку та заволодіння грошовими коштами вказаних клієнтів, які обготівковуються через мережу банкоматів, які розташовані на території Дніпропетровської області у м. Нікополь, м. Марганець та м. Покров.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що до даного правопорушення можуть бути причетні працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Усудове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000895 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 361 КК України.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема філії - Дніпропетровське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки правопорушення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано збитки та на сьогодні всі особи, причетні до правопорушення не встановлені.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000895 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 361 КК України, задовольнити.

Акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надатистаршому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її отримання на паперовому та/або електронному носії (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) у філії Дніпропетровське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації з активного каталогу щодо автентифікацій/авторизації користувачів з доменним ім`ям АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- «//» за період часу з 23.07.2018 року по 28.07.2018 року (за наявною інформацією вказаний користувач використовував у цей період ІР-адреси НОМЕР_1 (WS-03461-41011) та НОМЕР_2 (WS-03461-12961));
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 23.07.2018 року по 28.07.2018 року (за наявною інформацією вказаний користувач використовував у цей період ІР-адреси НОМЕР_3 (WS-03461-21810), НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ), НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), НОМЕР_11 ( НОМЕР_15 ), НОМЕР_12 (номер ПК невідомий);
- за ким закріплені користувачі з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про фізичне місцезнаходження вказаних ІР-адрес у період з 23.07.2018 року по 28.07.2018 року; вказати які ПК використовувалися з цими ІР-адресами та які працівники банку використовували ПК у цей період (ім`я користувача та анкетні дані працівника банк,у за яким закріплено це ім`я користувача);
- чи працював користувач з доменним ім`ям « ОСОБА_5 » за ПК, встановленому на вакантному місці касира, з ІР адресою НОМЕР_4 (WS-03461-41012) 25.07.2018 року в період часу з 10 год. 35 хв. по 10 год. 40 хв., та чи використовувався встановлений поруч з цим ПК POS-термінал № НОМЕР_13 (які інші POS-темінали, встановлені поруч з цим ПК у період з 23.07.2018 року по 28.07.2018 року використовувалися);

- чи мав можливість працівник банку з використанням ім`я користувача з доменним ім`ям « ОСОБА_5 » здійснювати віддалене візуальне спостереження за діями касира ТВБВ НОМЕР_14 у період з 23.07.2018 року по 28.07.2018 року;

- чи здійснював користувач з доменним ім`ям « ОСОБА_5 » віддалене підключення до ПК з ІР-адресою НОМЕР_1 (WS-03461-41011), починаючи з 25.07.2018 року по 27.07.2018 року;
- чи здійснював користувач з доменним ім`ям « ОСОБА_5 » несанкціоноване видалення файлів, гілок реєстру операційної системи, видалення тимчасових файлів, історії відвідування Веб-сторінок тощо у період часу з 25.07.2018 року по 27.07.2018 року;
- чи здійснював користувач з доменним ім`ям « ОСОБА_5 » несанкціоноване віддалене підключення до DVR систем відеоспостереження відділень для/та перегляду відео, на який ПК та в який період часу;
- на якому ПК виявлено папку DVR-00000694(4) в каталозі зі знищеними файлами /Temp/, в якій наявний файл ~4B10.tmp, час модифікації якого співпадає з часом зловживання на ТВБВ НОМЕР_14 , а саме: 26.07.2018 року о 12 год. 43 хв. 00 сек., чи використовував цей ПК у вказаний час користувач з доменним ім`ям « ОСОБА_5 ».
Строк дії ухвали слідчого судді до 8 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1