Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/299/19

УХВАЛА

01 листопада 2019 року Слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження № 0000124 від 29 жовтня 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 29 жовтня 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 жовтня 2019 року до Ржищівського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що працівник поліції затримав особу з наркотичними засобами.

По даному факту 29 жовтня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000124 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області 29 жовтня 2019 року проведено огляд ділянки АДРЕСА_1 .

У ході проведення цього огляду виявлено і вилучено виданий ОСОБА_4 прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться подрібнена суха речовина зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб - канабіс, який поміщено в спец пакет «Експертна служба» № 2157505.

На даний час встановити, що вказана речовина являється наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом тобто, що вона вилучена законом з обігу, без проведення експертизи матеріалів речовин та виробів не можливо.

Але у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, тобто прозорий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб канабіс, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб «канабіс», який поміщено в спецпакет «Експертна служба» № 2157505, який виявлений та вилучений у ході обшуку мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину та на підставі ст. 98 КПК України можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить виявлені та вилучені 29.10.2019 у ході огляду ділянки вулиці Соборна в м. Ржищів Київської області біля будинку № 34 прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб «канабіс», який поміщено в спецпакет «Експертна служба» № 2157505.

Документи, які підтверджують право власності на зазначене майно, що належить арештувати у ході досудового розслідування, не встановлені. Доказом користування і розпорядження ОСОБА_4 поліетиленовим пакетом, в середині якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб «канабіс», є факт видачі ним в ході огляду 29 жовтня 2019 року цих предметів.

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і накласти арешт на виявлені та вилучені 29 жовтня 2019 року у ході огляду ділянки вулиці Соборна в м. Ржищів Київської області біля будинку № 34 речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000124 від 29 жовтня 2019 року, а саме: - прозорий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб канабіс, який поміщено в спеціальний пакет № 2157505.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце, час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Старший слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно: прозорий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб канабіс, який поміщено в спеціальний пакет № 2157505, має власника і є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, на яке воно спрямоване, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання подано вчасно, а саме: протягом 48 годин після вилучення майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках розслідування кримінального провадження № 0000124 від 29 жовтня 2019 року, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 29 жовтня 2019 року у ході огляду ділянки вулиці Соборна в м. Ржищів Київської області біля будинку № 34 речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000124 від 29 жовтня 2019 року, а саме:

- прозорий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб канабіс, який поміщено в спеціальний пакет № 2157505.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1