н/п 1-кп/640/1009/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0000992 від 04.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завгороднє Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не судимого, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого інженером першої категорії з охорони праці та екології ПрАТ «Харківенергозбут», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Наказом в.о. обов`язків генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут» №18 від 29.12.2018 ОСОБА_4 прийнято за переведенням з 01.01.2019 з АТ «Харківобленерго» для подальшої роботи в ПрАТ «Харківенергозбут» на посаду інженера першої категорії з охорони праці та екології. Відповідно до посадової інструкції інженера першої категорії з охорони праці та екології ПрАТ «Харківенергозбут» ОСОБА_4 бере участь у проведенні перевірок, обстежень технічного стану будівель, споруд, устаткування, ефективності роботи вентиляційних систем, стану санітарно- технічних пристроїв санітарно-побутовних приміщень, засобів колективного та індивідуального захисту працівників, визначені їх відповідності вимогам нормативних правових актів; контролює вчасне проведення відповідними службами необхідних випробувань і технічних оглядів стану устаткування, дотримання графіків вимірів параметрів небезпечних і шкідливих виробничих факторів, виконання приписів органів державного нагляду і контролю за додержанням чинних норм, правил і інструкцій з охорони праці, стандартів безпеки праці у процесі виробництва; при виконанні покладених обов`язків забезпечує безумовне виконання «Антикорупційної програми ПрАТ «Харківенергозбут», «Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ПрАТ «Харківенергозбут». Також, відповідно до вказаної посадової інструкції ОСОБА_4 несе відповідальність за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях. Крім того, відповідно до вказаної інструкції ОСОБА_4 взаємодіє з керівниками усіх підрозділів товариства, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими підприємствами та організаціями.

Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді інженера першої категорії з охорони праці та екології ПрАТ «Харківенергозбут» не є службовою особою, оскільки його посадові обов`язки не пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Однак, 21.06.2019, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , будучи працівником підприємства, з корисливих мотивів, в порушення зазначених норм вирішив стати на шлях зловживання своїм становищем шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе за вирішення питання щодо укладення договору про постачання електричної енергії в нежитлові приміщення №1-:-5, 10а, 14-.-17, 20-:-27 загальною площею 216,1 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-1», розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_7 .

Так, 20.06.2019 ОСОБА_7 надав довіреність ОСОБА_8 бути його представником в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування, зокрема а Акціонерній компанії «Харківобленерго» та в будь-яких інших органах енергопостачання з питань укладення договорів щодо постачання електроенергії.

Надалі, цього ж дня ОСОБА_8 надав довіреність ОСОБА_6 бути його представником в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування, зокрема а Акціонерній компанії «Харківобленерго» та в будь-яких інших органах енергопостачання з питань укладення договорів щодо постачання електроенергії.

Після чого, 21.06.2019, точний час не встановлений ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_4 з прохання надати консультацію з приводу можливості укладення договору про постачання електричної енергії в нежитлові приміщення №1-:-5, 10а, 14-17,20-:-27 загальною площею 216,1 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-1», розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 зауважив, що йому необхідно укласти договір про постачання електричної енергії в нежитлові приміщення у зв`язку із зміною власника вказаних нежитлових приміщень.

В свою чергу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що в тому разі якщо ОСОБА_6 бажає, щоб договір про постачання електричної енергії у вказані нежитлові приміщення був укладений на тих самих умовах, що і договір, який був укладений із попереднім власником вказаних нежитлових приміщень ОСОБА_6 має надати йому ( ОСОБА_4 ) неправомірну вигоду у розмірі 37 000 гривень України.

11.07.2019 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ПрАТ «Харківенергозбут» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, в ході зустрічі із ОСОБА_6 , одержав від останнього копію договору про постачання електричної енергії №054679 від 25.09.2004 та додаткову угоду до нього.

Після чого, ОСОБА_4 знову повідомив ОСОБА_6 , що у разі надання йому неправомірної вигоди у розмірі 37000 гривень України, він ( ОСОБА_4 ) вирішить питання щодо укладення нового договору про постачання електричної енергії у вищезазначені нежитлові приміщення на умовах передбачених договором №054679 та як наслідок у вказаних нежитлових приміщеннях не буде установлено пристрій захисний релейний, що дозволить фактично споживати електричну енергію 50 тисяч кіловат на годину. Одночасно, ОСОБА_4 зазначив, що у разі надання вказаних грошових коштів процедура укладення зазначеного договору займе близько одного місяця, а у разі не надання вказаних грошових коштів зазначена процедура триватиме більше шести місяців без гарантій укладення договору на попередніх умовах.

ОСОБА_6 , в свою чергу будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить його та ОСОБА_7 законним правам та інтересам, погодився на вимогу ОСОБА_4 .

Надалі, 17.07.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету «КЛАСС» за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 36, діючи з корисливим мотивом, в ході зустрічі із ОСОБА_6 , шляхом вимагання неправомірної вигоди одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 37000 гривень України за вирішення питання щодо проведення відповідними службами необхідних випробувань, технічного огляду стану устаткування та укладення в інтересах третьої особи - ОСОБА_7 , договору про постачання електричної енергії в нежитлові приміщення №1-:-5, 10а, 14--.-17, 20-:-27 загальною площею 216,1 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-1», розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , які належать останньому.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 обвинувачується у одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

31.07.2019 року під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 була досягнута угода про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, а саме одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтримавши позицію ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 354 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не судився, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання в м. Харкові, одружений, з вищою освітою, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, працює в ПрАТ «Харківенергозбут», де характеризується позитивно. Згідно наданої до суду довідки з КНП «Міська поліклініка № 10» Харківської міської ради має захворювання, з приводу яких перебуває на обліку в медичній установі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, в обсязі підозри, надає згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому,судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 354 КК України, шкода відсутня, потерпілих немає, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 до 17 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.314,469, 373, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року, укладену між прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000992 від 04.07.2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 31.07.2019 року покарання за ч. 3 ст. 354 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , з обов*язками: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право в*їзду та виїзду в Україну, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази, які зберігаються у ВСП ГУ НП у Харківській області: грошові кошти в сумі 37000 гривень, номіналом 500 гривень кожна, в кількості 74 купюри з наступними серійними номерами: ФГ 7166197, ВЗ 5075031, УГ 5988098, СЗ 6323761, ЛЗ 5670161, ВА 4657046, БР 5045474, ФЗ 2983393, ФД 6146378, ВБ 4800637, ЛГ 3854242, МА 7196652, УЗ 1614553, СЗ 5469458, ЛЗ 1892170, ВЖ 4049487, ЛБ 0978139, ГК 7055266, ВА 3463812, ЛБ 6273527, ВВ 9527022, ФБ 1455708, СЗ 9689109, ЗГ 9511255, СЖ 4129093, УЗ 0060875, СЗ 7596139, ВД 5320315, БН 3064441, ВБ 5412695, ЛИ 8368952, ВИ 4600410, СД 2490045, МГ 3221090, ЗЗ 6022927, УЖ 5065167, ВЖ 3727540, УЗ 5123820, УИ 7843589, УИ 3586223, МА 4604762, ВБ 0174207, ЗИ 1644546, БР 7210703, УД 7680895, ВЕ 4826401, МВ 9526693, УЖ 5409759, ВЗ 4952720, ФБ 1898995, СЖ 9086713, МА 7970513, ЗИ 7006741, ХЖ 1200164, ФГ 4011277, ЛИ 1041389, СБ 1907369, УЖ 6693014, ВБ 1354171, СД 9324314, УГ 4004207, МА 6180900, ЗИ 0373372, ФБ 0958019, ЗГ 6122333, ЛА 3325116, ЗИ 0032863, СГ 9974731, ЗИ 6040266, ГК 6584760, ЛА 3458488, ЛИ 5670478, ЗГ 7210379, ГК 7478064 - повернути власникові ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року.

Речові докази, які зберігаються у ВСП ГУ НП у Харківській області: мобільний телефон марки «Iphonе 5S» з сім картою, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; барсетку коричневого кольору марки «Desisan» - повернути власникові ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили, скасувавши арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :