Справа № 487/7112/19
Провадження № 1-кс/487/7738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 30.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 30.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проводиться не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого, Слідчий не обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підтверджень завдання йому як заявнику шкоди, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

До судового засідання, ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності ОСОБА_4 , оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні просив у задоволені скарги відмовити за необґрунтованістю. Окрім того, зазначив, що досудове розслідування ним було здійснено повно, об`єктивно та неупереджено на даний час кримінальне провадженя №0000054 закрито у зв`язку із відсутністю в діях співробітників УПП в Миколаївській області складу кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000054, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054, зареєстрованому до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_4 , щодо зловживання службовими повноваженнями інспекторами 4 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою від 30.07.2019 року ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000054, про що він просив у своїй заяві від 29.07.2019 року.

Окрім того, відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 21.08.2019 року кримінальне провадження №0000054 було закрито у зв`язку із відсутністю в діях співробітників УПП в Миколаївській області складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.

Відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000054 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає оскільки подана не в рамках досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 30.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000054 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1