УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 13 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 13 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події 09.07.2019, а саме: автомобіля «ТОYОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 09.07.2019, близько 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ТОУОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 65 км автодороги сполученням «Київ-Чоп», що на території Макарівського району Київської області, в напрямку міста Київ, у порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу та місце його розташування в межах проїзної частини дороги, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, перед початком зміни напрямку руху праворуч при виконанні маневру перестроювання з лівої у праву смугу руху не переконався у безпечності свого маневру, не дотримався безпечного інтервалу до попутного транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ГАЗ 32213», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у правій смузі руху в напрямку міста Київ та перевозив в якості пасажирів військовослужбовців контрактної служби Збройних сил України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ГАЗ 32213» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, відбулося займання автомобіля «ГАЗ 32213», внаслідок чого військовослужбовці ОСОБА_6 , 1986 року народження, та ОСОБА_7 , 1992 року народження, які були заблоковані в задній (кузовній) частині автомобіля в спеціалізованому приміщенні для конвоювання військово-затриманих Збройних Сил України, від отриманих термічних опіків загинули на місці події.

09.07.2019 автомобіль марки «ТОYОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто та вилучено, після чого доставлено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський район, село Дружня, вулиця Ковпака, 15.

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «ТОУОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засіданні прокурор та володілець майна не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений автомобіль марки «ТОУОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 13 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення огляду місця події 09.07.2019, а саме: автомобіль марки «ТОYОТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: