Справа № 212/6201/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25 липня 2019 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (далі Покровський ВП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 15.07.2019 до Покровського ВП було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що 18.06.2019 під час надання ним правової допомоги в якості адвоката клієнту, невідомий йому чоловік вчинив дії в результаті яких йому було нанесено легкі тілесні ушкодження. Водночас всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява про кримінальне правопорушення не була внесена до ЄРДР, а тому скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб Покровського ВП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, незаконною та зобов`язати цих службових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи поданої скарги та просив її задовольнити.

Начальник СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не прибув , на виконання ухвали суду направив матеріали за заявою ОСОБА_3 , які зареєстровані в ЖЄО 15.07.2019 року, за вх..№ 18475.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, прокурора , відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

За частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, 15 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Покровського ВП із заявою про кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що 18.06.2019 під час надання ним правової допомоги в якості адвоката клієнту, невідомий йому чоловік вчинив дії в результаті яких йому було нанесено легкі тілесні ушкодження. До матеріалів даної заяви ОСОБА_3 було додано копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 869 від 19.06.2019, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження, а також копії документів на підтвердження надання адвокатських послуг.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження.

Із матеріалів, наданих начальником СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області убачається, що 15.07.2019 року , о 17.47 годин, заяву ОСОБА_3 зареєстровано в ЖЄО за вх..№ 18475.

За результатами розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_3 ( № 18475 від 15.07.2019 року) начальником СВ Покровського ВП КВП капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято рішення про повернення матеріалів на доопрацювання, що не є підставою для складання висновку за ними без проведення відповідної перевірки.

Із наведеного вище вбачається, що заявником ОСОБА_3 у заяві до Покровського ВП від 15.07.2019 було викладено обставини отримання останнім легких тілесних ушкоджень та було додано докази наявності таких ушкоджень.

Як встановлено слідчим суддею за заявою ОСОБА_3 до Покровського ВП від 15.07.2019 не було внесено відомостей до ЄРДР на не розпочате досудове розслідування.

За таких обставин слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, і у ній викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення стосовно заявника кримінального правопорушення, та вона, згідно до положень ст. 214 КПК України, не була внесена до ЄРДР, що суперечить завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню та слід зобов`язати Покровський ВП внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 15.07.2019.

Також слід зазначити, що вимоги скаржника в частині визнання бездіяльності посадових осіб Покровського ВП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, незаконною, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, згідно до положень ст. 303 КПК України, а тому вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

Окрім цього слідчий суддя зазначає, що згідно до положень ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не входить визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя не має права визначати посадовим особам Покровського ВП попередню кваліфікацією кримінального правопорушення за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 15.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 214, 223, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2019.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1