overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1311/19 Номер провадження 11-п/814/1507/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000791, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Вказане кримінальне провадження надійшло до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у штаті Комсомольського міського суду перебуває двоє суддів, а саме суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 .

Виходячи із змісту звіту про неможливість розподілу справи № 534/1311/19 між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області, суддю ОСОБА_5 виключено Автоматизованою системою документообігу суду з кола доповідачів, у зв`язку із (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"), оскільки вона перебуває у відпустці з 18 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року (включно). Суддю ОСОБА_6 виключено з кола доповідачів у зв`язку із закінченням 06 листопада 2018 року повноважень судді.

З огляду на викладене, утворити склад суду для здійснення вказаного вище кримінального провадження в Комсомольському міському суді Полтавської області неможливо.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Кременчуцького районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Комсомольського міського суду Полтавської області та передати клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000791, на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/4050/13-к
Провадження № 1-кп/307/15/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2013 року за № 0001128 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 28.11.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 396 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за участю:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 є родичем його дружини та періодично працював у них по господарству і викрадена кавоварка вартістю 770 грн. не представляє для нього матеріальної цінності, претензій до обвинуваченого немає, з ним він примирився, від обвинувачення відмовляється.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження так як злочин вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 307/4050/13-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2940/19
Провадження № 1-кс/307/1746/19
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів відомостей про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 08:00 по 20:00 годину 03 травня 2019 року, що здійснювалися через банкомат АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, порядковий номер якого АО 601932, з детальним зазначенням транзакції, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео - та фото -, в цифровому форматі на електронних носіях процесу здійснення транзакції клієнтом, котрому належна картка № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , через Закарпатське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення.

Строк дії ухвали до 30 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 1 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3680/14-к
Провадження № 1-кп/307/376/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 листопада 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.
Не виконано приводи від 22.10.2014 року та 04.11.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , та про причини їх невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не зявилася в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 відбуває покарання у Синельниківській ВК№94.

Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18.10.2019 року о 10-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені здійснювати у режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та Синельниківською ВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1039/19
Справа №447/863/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про проведення судово-імунологічної експертизи,
в с т а н о в и в :
23.09.2019 у судовому провадженні постановлено ухвалу, якою слідчий суддя задовольнив клопотання.
Зі змісту клопотання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Однак, у вступній частині ухвали від 23.09.2019 зазначено не правильно - ч.2 ст.122 КК України.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Оскільки, їх явка у судове засідання не є обов`язковою - суд приходить до висновку, що судове засідання може бути проведене за їх відстуності.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сли чи ні.
Враховуючи наведне, у вступній частині ухвали від 23.09.2019 слід виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2019 у справі №447/863/19, а саме: цифри та буквосполучення "ч.2 ст.122" замінити цифрами та буквосполученнями "ч.2 ст.121".
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2838/19
пр.№ 1-кп/464/477/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000947 від 15.04.2019 р. відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.09.2019 р. надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.292 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, захисника та особи, стосовно якої розглядається клопотання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України увідкритому судовому засіданні на 03.10.2019 р. на 14 год. з викликом прокурора, захисника та особи, стосовно якої розглядається клопотання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3370/19
Провадження № 1-кп/488/430/19 р.

У Х В А Л А
06.09.2019 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про здійснення привіду обвинуваченого. Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою. Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 10.10.2019 року на 14 год. 00 хв. Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Вітовського відділу поліції Корабельного ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/436/19
Справа № 479/975/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, з повною загальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07 жовтня 2019 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора, а інших осіб за відповідним клопотанням учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________30.09.2019
Справа № 490/684/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Сєвєродвінськ, Архангельської області, РФ, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в строк підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1853/19 Провадження № 1-кс/591/4366/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну територіального органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000511,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну територіального органу досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000511.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2019 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер