Справа №359/5920/19
Провадження №1-кс/359/2088/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання,

встановив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою.

1. В липні 2019 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовують її тим, що Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0010795, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України.13 травня 2019 року він надіслав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання, в якому просив: визнати ОСОБА_5 потерпілим та надіслати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; повідомити прізвище, ім`я, по батькові слідчих групи слідчих та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; повідомити про те, які слідчі дії проведено та кому оголошено повідомлення про підозру; та повідомити де на даний час зберігається колекція зброї та з чого вона складається. Однак старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ухиляється від розгляду цього клопотання. Така бездіяльність суперечить ст.220 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати його розглянути вищевказане клопотання.

2. У судове засідання ОСОБА_3 не з`явивсята надіслав заяву про розгляд скарги в його відсутності.

3. Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

ІІ. Закон, який застосував слідчий суддя при постановленні ухвали.

4. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

5. Згідно з ч.2 цієї ж статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

IІІ. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

6. Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0010795, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України.

7. 13 травня 2019 року ОСОБА_3 надіслав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання в якому просив: визнати ОСОБА_5 потерпілим та надіслати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; повідомити прізвище, ім`я, по батькові слідчих групи слідчих та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; повідомити про те, які слідчі дії проведено та кому оголошено повідомлення про підозру; та повідомити де на даний час зберігається колекція зброї та з чого вона складається (а.с.15).

8. Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не виніс постанову за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 та не повідомив про результати його розгляду. Така бездіяльність суперечить вимогам ч.2 ст.220 КПК України.

9. Дійсно, листом старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 №8271/109/1002/05 від 20 травня 2019 року (а.с.13) повідомлено ОСОБА_3 про те, що вищевказане клопотання не підлягає розгляду, оскільки ОСОБА_5 не має статусу потерпілого. Однак прийняття такого процесуального рішення не передбачено нормами ст.220 КПК України. Тому, слідчий суддя критично оцінює вказаний доказ.

10. З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 належить зобов`язати розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1