1Справа № 335/8659/19 1-кс/335/5388/2019
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Також органом досудового розслідування встановлено, що протягом червня липня 2019 року, робочими групами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено низку перевірок дотримання діючого Законодавства в сфері надання послуг в сфері оздоровлення дітей на території ДЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 . За результатом перевірок складено акти № 24 від 10.06.2019 року, № 28 від 20.06.2019 року, № 29 від 26.06.2019 року, про виявлені порушення. У висновках комісій вищезазначених актах неодноразово вказано, що «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не готовий до функціонування.
Крім цього, 25.06.2019 року під час перевірки Дитячого закладу оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , членами атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що на території закладу перебувало близько 90 дітей у супроводі дорослих, та при цьому зазначений заклад не має дозвільних документів на приймання дітей, що є порушенням та становить загрозу життю та здоров`ю дітей.
Згідно клопотання слідчого, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ДЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та іншими суб`єктами господарювання за період з 01.01.2018 року по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також необхідні для проведення низки експертиз.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 10, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий просив надати йому та групі слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:
- документів щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ДЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та іншими суб`єктами господарюванняза період з 01.01.2018 року по теперішній час:
- договори оренди/суборенди на земельні ділянки/об`єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , з додатками, специфікаціями, калькуляціями розрахунку на оплату, додатковими угодами, рахунками на оплату за земельні ділянки, бухгалтерськими документами щодо сплати за договорами, тощо;
- договори про надання послуг з оздоровлення дітей/дорослих, з додатками, специфікаціями, калькуляціями розрахунку на оплату, додатковими угодами, рахунками на оплату за земельні ділянки, бухгалтерськими документами щодо сплати за договорами, акти приймання наданих послуг, тощо;
- книги/журнали реєстрації відпочиваючих, тощо;
- дозвільні документи на функціонування закладів та установ з оздоровлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- завірену копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- бухгалтерські документи по взаємовідносинам між вказаними підприємствами, в тому числі, щодо сплати за договорами оренди земельних ділянок;
- накази призначення на посаду, функціональні (посадові) інструкції (обов`язки) на керівника (директора), заступників керівника (директора), головного бухгалтера (-ів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 року по теперішній час, вільні зразки підпису(ів), почерку (ів) у кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) документів кожної вищевказаної посадової особи, з можливістю їх подальшого вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Так, вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданністороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що документи крім завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.
Разом із тим, статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Разом із тим, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою вищезазначених документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Отже, в клопотанні відсутнє обґрунтування, що зазначені слідчим документи можуть бути використані як докази, а доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Крім того, клопотання не містить даних, що вищезазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак з огляду на предмет доказування у цьому кримінальному провадженні вважаю лише обґрунтованими доводи слідчого, проте, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться частина документів, а саме статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, наявні у ньому відомості можуть бути використані, як доказ.
При цьому, слідчий суддя вважає недоцільним вилучення оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки для потреб досудового розслідування зазначені документи на даний час можливо вилучити виключено в копії.
З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню
Керуючись статтями 159 - 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог клопотання слідчого відмовити.
Визначити строк діїухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Роз`яснити керівництвуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1