УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 07.12.2007, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений, його захисник та потерпілі проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який закінчується 11.11.2019 року, посилаючись на наявність ризиків переховування від органів суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначила, що застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ухвалою суду від 28.05.2019 його було оголошено у розшук, у зв`язку із ухиленням від явки у судове засідання, він досі перебуває на посаді директора ТОВ «Сігма Автолізинг».

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, суд враховує дані про його особу, а саме те, що він раніше не засуджений, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 був оголошений у розшук, у зв`язку із ухиленням від явки у судове засідання, та приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього, а саме те, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, продовжить вчиняти інші злочини, мають місце і на теперішній час. При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки характер умисного злочину, в якому обвинувачують ОСОБА_7 , та дані про його особу свідчать про високу імовірність порушення їх умов, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, на 18 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком на 2 місяці, до 08 січня 2020 року включно.

Продовжити на 2 місяці строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати на виклик суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками.
Встановити строк дії ухвали в частині запобіжного заходу до 08.01.2020 року включно.
Ухвалу передати органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.11.2019 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1