overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1333/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за поданням ст. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направляння для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2019 року,-
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні подання ст. інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направляння для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2019 року - відмовити.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29липня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1224/19
У х в а л а
про відновлення провадження

29 липня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 17 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2019 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження відносно останнього зупинено до його розшуку.

29 липня 2019 року через канцелярію суду надійшов лист Т.в.о. начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та доставлено його до суду.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що відпала підстава за якої провадження у справі було зупинено, суд вважає відновити провадження по справітаі призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 15:00 годину 30 липня 2019 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_7
Справа № 333/2522/19
Провадження № 1-кп/333/471/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.
До суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення його явки до суду у м. Запоріжжя.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого.
Обвинувачений та його захисник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання потерпілого, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи за участю потерпілого ОСОБА_6 в режимі відео конференції, шляхом трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполь.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України 12 серпня 2019 року о 11-00 год. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполь, який розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1424/19
Номер провадження 1-кп/305/365/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 21.06.2019 в ЄРДР за №0000529 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2019 в ЄРДР за №0000529 (номер провадження у суді 1-кп/305/365/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/365/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01.08.2019 року, об 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 496/2491/19
Провадження № 1-кс/496/1651/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 незаконною.

Зобов`язати службову особу Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в протоколі прийняття заяви ОСОБА_5 від 26.06.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією - ст. 353 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 29 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження:1-кп/521/5/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст. ст. 331, 350, 372 КПК України, СУД, -
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду, тобто з 09.08.2019 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.10.2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та прокурору.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29.07.2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
Справа №523/9682/19
Провадження №1-кс/523/3266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003134 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018р., до ЧЧ Шевченківського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , який здійснює захист прав та представництво законних інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які, того ж дня, шляхом пошкодження скла вікна, незаконно проникли до приміщення домоволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 14.11.2018р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0003134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, до клопотання слідчого додана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено номер кримінального провадження, який не відповідає номеру кримінального провадження у вступній частині клопотання слідчого.
До того ж, до клопотання не додано будь-якого документального підтвердження про зміну підслідності з ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дана інформація має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Вищевикладене позбавляє слідчого суддю ухвалити обґрунтоване та законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8407/19
Провадження №1-кс/523/2848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019р. до провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання останнього, для з`ясування підстав затримання та запобігання порушенню прав затриманої особи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги та просили відмовити в її задоволенні у зв`язку із її необґрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч.2 ст.206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2019р. ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси будо відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 та відносно останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Вищевикладене свідчить про безпідставність вимог, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2019
№ справи 517/413/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 30 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000051 від 30 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 30 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 15 серпня 2019 року, о 12.00 год.

Суддя
Справа № 347/2105/17
Провадження № 1-кп/347/35/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

29.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
07.11.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки в судове засідання свідків, які повідомлені були належним чином про час та місце розгляду справи по стуі. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусового приводу та доставки їх в зал суду, оскільки останні не з`явилися в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід застосувати примусовий привід, оскільки останні належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явились , причина неявки суду невідома.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000118 від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України застосувати привід відносно свідків :

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3

та доставити в судове засідання на 14год 00 хв. 19.09.2019 року .

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закриття провадження

25.07.2019 слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000839 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, установив:

згідно скарги ОСОБА_4 просив: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000839 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.07.2019, що винесена прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 у кримінальному провадженні № 0000839 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасована.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000839 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасована, слідчий суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись, ст.ст. 24, 303-307, 369-372, 376, 392-393,395 КПК України, -

постановив:
провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000839 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в строки та порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1