Справа 274/5382/19
Провадження: 1-кс/0274/1562/19
02.09.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, -
28.08.2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду з вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Бердичівського ВП ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення злочину від 31.07.2019 та зобов`язати внески до ЄРДР такі відомості, посилаючи на те, що його заяву про злочини, передбачені ст. 190, 191, 358,364, 365, 366, 367, вчинені працівниками ПАТ «Житомиргаз» не було зареєстровано в ЄРДР.
Дослідивши зміст скарги та доданих документів, суд доходить висновку про повернення скарги заявнику з таких підстав.
З доданих до скарги документів вбачається, що 31 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із заявою щодо протиправних дій працівників ПАТ «Житомиргаз». Заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 8721.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином. відомості про обставини, які містились у заяві ОСОБА_2 від 31.07.2019, у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви від 31.07.2019 р. до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 01.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги ОСОБА_2 та листа в.о. начальника Бердичівського ВП від 09.08.2019 ОСОБА_4 випливає, що відомості про обставини, які містились у заяві від ОСОБА_2 від 31.07.2019 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, пункт 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мала бути подана ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, а саме до 12 серпня 2019 року.
Однак зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернувся лише 28 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (з значним пропуском цього строку).
Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження бездіяльності з тих підстав, що лише 24.08.2019 йому було вручено лист з відділу поліції, в якому йому повідомили про невнесення до ЄРД відомостей за його заявою.
З приводу цього клопотання слідчий суддя вказує таке.
Частиною першою статті 28 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином ОСОБА_2 , подавши 31.07.2019 р. до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області заяву та не отримуючи від Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області протягом розумного строку будь-якої інформації щодо цієї заяви, будучи зацікавленою особою, мав та повинен був здійснити дії, направлені на з`ясування (отримання) такої інформації.
У клопотанні про поновлення строку оскарження бездіяльності в.о. начальника Бердичівського ВП ОСОБА_3 ОСОБА_2 не вказує, що перешкоджало йому до 12.08.2019 звернутись до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для отримання інформації з приводу розгляду його заяви від 31.07.2019 про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб, а поважні причини для поновлення строку відсутні.
Також, слідчий суддя враховує, що прийняте рішення не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутись з заявою про вчинення злочину, а у разі відмови у внесення відомостей до ЄРДР своєчасно подати скаргу до слідчого судді.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення із скаргою до суду відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.07.2019 повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1