overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7510/19
Провадження № 1-кп/676/603/19
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001062 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 26 листопада 2019 року о 13-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/4319/19
провадження №1-кп/619/457/19
21.11.2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
31.10.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого надав заяву до суду, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 21 листопада 2019 року на 16 годину 15 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/592/19
Провадження № 1-кс/625/342/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21.11.2019 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Надати заступнику начальника начальнику СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 57134 CID 2671, 7671, 12301, 12157; LAC 54744 CID 2106, 3833, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 21 грудня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.11.2019
Справа № 642/2946/17
Провадження №1-кс/642/4101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, -

В с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.11.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/44/19
Провадження №11-кс/801/2988/2019
УХВАЛА
про повернення клопотання
21 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
в с т а н о в и в:
20.11.2019 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке позбавлення волі на певний строк.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що зазначено в п.2 ч.2 ст.539 КПК України, оскільки звернення із клопотанням до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, передбачених ст. 538 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, зміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя
у х в а л и в :
повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування установи відбування покарань.
Копію ухвали з клопотанням надіслати ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019

18 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13.12.2019 на 14-45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8934/19
Провадження № 1-кс/644/2697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

21 листопада 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , заявника- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

постановив :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №698/606/19
Провадження №1 кп/690/75/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000139, внесене 12.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , 21.05.1990, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання 21.11.2019 року не з`явилася, поважність причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченої без поважних причин, що свідчить про її ухилення від явки до суду, та просив застосувати привід, оскільки провести судове засідання за її відсутності неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо до нього не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і він не прибув за викликом у судове засідання в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про неможливість участі у судовому засіданні, у зв`язку з від`їздом до м. Києва до 20.12.2019 року.
Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, враховує, що обвинувачена не прибула у судове засідання, повідомлена про день і час розгляду справи належним чином, поважність причини неявки суду не повідомила, що дає підстави вважати її свідоме ухилення від явки до суду для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншим відомим її місцем перебування) у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: м. Ватутіне, Черкаська область, вул.. Будівельна, 1, під головуванням судді ОСОБА_1 23.12. 2019 р. о 10-30 год.
Виконання приводу доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ватутінський міський суд Черкаської області про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/3297/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1111/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000962 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білозерськ Добропільського району Донецької області, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, до арешту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

08.12.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на три роки два місяці.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 листопада 2019 року.
Справа № 737/397/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/903/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити потерпілому та прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
Справа №712/2899/17
Провадження №1-кп/712/70/19

21 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000021 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000021 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.258-3 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.04.2019, провадження у справі було зупинено, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Разом з тим, до суду надійшло клопотання прокуратури Черкаської області про відновлення судового провадження у кримінальне провадження №0000021 та отримання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.258-3 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді
18.10.2019
Справа ЄУН №720/233/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
потерпілого та цивільного
позивача ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11
представника цивільного
позивача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

встановиЛА:
В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів, оскільки вважає, що судом було незаконно призначено йому захисника ОСОБА_13 на весь час судового розгляду справи, однак йому пояснили, що даний адвокат лише на одне судове засідання.
В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, цивільний позивач та його представник заперечували щодо задоволення відводу.
Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали заяву про відвід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Фактично обвинувачений посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України як на підставу для відводу, оскільки вважає що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.
Встанослено, що на час надходження справи до суду захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював захисник ОСОБА_8 , який діяв на підставі договору.
Також встановлено, що захисник ОСОБА_13 вперше вступила в дану справу 30 січня 2019 року та на підтвердження своїх повноважень надала суду договір на здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 від 30.01.2019 року терміном дії до 31.12.2019 року. Жодних документів про призначення даного захисника судом в матеріалах кримінального провадження не міститься, а тому посилання обвинуваченого на те, що ОСОБА_13 була призначена йому судом є надуманими.
Таким чином, жодних порушень під час допущення іншого захисника обвинуваченого ОСОБА_6 судом допущено не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/712/740/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003893 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0003893 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 грудня 2019 року о 14-50 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , 1983 р.н., прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5791/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0008149,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

14.08.2019 прокурором ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0008149 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1