Справа № 366/3405/13-к Провадження № 1-кс/366/308/13
У Х В А Л А

смт. Іванків 10 листопада 2013 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

за участю старшого прокурора Іванківської міжрайпрокуратури Пашинської С.Й.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Семака А.Я.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

а також сторони кримінального провадження першого заступника начальника РВ начальника СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Харченко Н.О.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Кириченка Ю.М., погоджене старшим прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Пашинською С.Й.,

про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 2012 року по вересень 2013 року скоїв понад 10 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, а також ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, визнав себе причетним.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 13.09.13 року Іванківський районним судом Київської області щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 18 год., 10.11.13 року.

На даний час у кримінальному провадження необхідно виконати наступне:

1. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих експертиз;

2. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-балістичної експертизи;

3. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово- психіатрічних експертиз;

4. Винести кінцеві підозри ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

5. Отримати відповіді на доручення.;

6. Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

7. Виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 10.11.13 р. о 18 год., а для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій потрібний строк не менше місяця, та враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що ОСОБА_1 є знайомим та товаришем більшості свідків у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання незаконному впливу на свідків та відсутністю підстав зміни запобіжного заходу із тримання під вартою, слідчий просив продовжити строк його тримання під вартою.

У судовому засіданні начальник СВ підтримала клопотання слідчого, обґрунтувавши його, крім того, тим, що до СВ надійшло кримінальне провадження з Радомишльського району Житомирської області, де ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у скоєнні ще понад 20 епізодів крадіжок. Слід врахувати розмах їх діяльності, що свідчить про те, що зупинятись вони не збирались і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи те, що його співмешканка не працює, доглядаючи за малолітніми дітьми, мати є інвалідом 2 групи, потребує стороннього догляду, тому він є фактично єдиним годувальником у сім`ї . Зобов*язується виконувати всі вимоги слідства і суду та запевняє, що не має наміру перешкоджати провадженню.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором та начальником СВ доведено, що ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень не зменшився, навпаки, виявлені нові обставини обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 ще понад 20 епізодів злочинної діяльності, і, не виключається, що виявлені ще не всі такі епізоди, і відповідно, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню. Факт наявності постійного доходу у ОСОБА_1 , і відповідно здійснення ним обов`язку щодо утримання співмешканки, дітей, матері не доведено, і отримання такого доходу напряму пов`язане із здійсненням крадіжок, у вчиненні яких він підозрюється.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Кириченка Ю.М., погоджене з старшим прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Київської області Пашинською С.Й. Задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 продовжити до 09.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, ОСОБА_1 з моменту вручення її копії .

Слідчий суддя: Слободян Н.П.