Справа №: 398/502/19
провадження №: 1-кп/398/266/19
ВИРОК
Іменем України

"10" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.12.2016 року за №0003106 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2015 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2016 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , перебував разом з ОСОБА_3 , який засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року за ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, в стані алкогольного сп`яніння по пр. Соборний, біля будинку №101 м. Олександрії, Кіровоградської області та переслідували раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов попереду. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна неповнолітнього ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно й цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 схопив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 з правого боку правою рукою, повів його до автобусної зупинки, при цьому наносив кулаком правої руки декілька ударів в область спини та шиї. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою досягнення своєї мети почав завдавати удари неповнолітньому потерпілому, від чого він упав на лавку зупинки, а в цей час ОСОБА_3 замахнувся ногою, з метою завдання тілесних ушкоджень потерпілому та ОСОБА_4 дістав з правої верхньої кишені куртки неповнолітнього потерпілого мобільний телефон «Fly 4416» вартістю 1175 грн., в якому знаходилася карта пам`яті «Micro CD» об`ємом 4 Гбайт вартістю 52 грн. 50 коп. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 неповнолітньому потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 13.12.2016 року №600. Після чого обвинувачений разом з ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1794 грн. 42 коп.
В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримованому злочині визнав в повному обсязі, показав, що 07.12.2016 року він, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували в с. Звенигородка, де вживали алкогольні напої, ввечері приїхали в м. Олександрію в стані алкогольного сп`яніння, перебували в магазині «Арка». Приблизно о 00 годині 10 хвилин вони втрьох вийшли з магазину та пішли в сторону центра міста. Він йшов попереду, а ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 йшли позаду, обвинувачений підійшов до незнайомого хлопця та повів його на зупинку, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли в напрямку зупинки. Обвинувачений та потерпілий стояли на зупинці, він пару разів штовхнув потерпілого, потім ОСОБА_3 вдарив ногою по каркасу зупинки, потерпілий уронив рюкзак, потім обвинувачений відібрав у потерпілого телефон чорного кольору марки ««Fly», після чого потерпілий втік, а ОСОБА_3 підняв рюкзак та вони втрьох пішли в напрямку центра міста. Обвинувачений сховав телефон потерпілого в карман куртки та носив з собою, а наступного дня зранку сам добровільно приніс його в поліцію, що було в рюкзаку, він не знає, оскільки рюкзак був у ОСОБА_3 , у скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та письмових доказів без дослідження відеозаписів до протоколів слідчих експериментів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.186 КК України, також підтверджується дослідженими і перевіреними судом фактичними даними, що містяться у наступних джерелах доказів:

- протоколі огляду місця події від 08.12.2016 року з фототаблицями, проведеного в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний біля автобусної зупинки, в ході якого було оглянуто територію, під час огляду нічого не виявлено та не вилучено;
- заяві ОСОБА_3 від 08.12.2016 року про добровільну видачу двох викруток, належних потерпілому;
- висновку експерта №600 від 13.12.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1999 р.н. маються тілесні ушкодження у вигляді: садна лоба. Вказане ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень як викликаюче скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб та за давністю не суперечить даті зазначеній в постанові. Враховуючи відсутність ушкоджень на виступаючих ділянках обличчя та обмежений характер наявного ушкодження, зазначено, що дане ушкодження не притаманне для утворення при падінні на площині з положення стоячи;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2016 року, в ході якого ОСОБА_5 впізнав на фото №3 ОСОБА_4 , який спричинив йому тілесні ушкодження та викрав мобільний телефон «Fly ІQ 4416»;
- протоколі огляду місця події від 08.12.2016 року з фототаблицями, проведеного в кабінеті №217 СКР Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого на другому поверсі будівлі по вул. 6-го Грудня, 49 м. Олександрії Кіровоградської області, в ході якого виявлено та вилучено дві викрутки;
- протоколі огляду предметів від 10.12.2016 року, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було оглянуто файл, в якому знаходились дві викрутки чорного та помаранчевого кольорів, будь-яких пошкоджень на викрутках не виявлено, на ручці помаранчевої викрутки мається надпис виконаний фарбою чорного кольору «Викрутка з тонкими гранями двостороння 13см М3144 Код: 00230010». На чорній викрутці будь-яких написів не виявлено. До файлу прикріплено бірку, на котрій зазначено «Пакет №1, в якому знаходиться дві викрутки, вилучені під час ОМП 08.12.2016 року у гр. ОСОБА_3 за адресою 6-го Грудня,49 м. Олександрія»;
- розписці ОСОБА_5 від 05.01.2017 року про отримання від слідчого двох викруток;
- заяві ОСОБА_4 від 08.12.2016 року про добровільну видачу мобільного телефону «Fly IQ 4416» та сім-карти оператора МТС;
- протоколі огляду місця події від 08.12.2016 року з фототаблицями, проведеного в кабінеті Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розташованого на другому поверсі будівлі по вул. 6-го Грудня, 49 м. Олександрії Кіровоградської області, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Fly»;
- протоколі огляду предметів від 10.12.2016 року, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було оглянуто файл, в якому знаходився мобільний телефон марки «Fly» модель BL3812, чорного кольору, будь-яких пошкоджень на телефоні не виявлено, при відкритті задньої кришки виявлено батарею на якій маються написи: ТИП: LI-ION 3.8V 1650mAh 6.27Wh, P/N: , SK14H2X15410S, який виконаний фарбою білого кольору, з зазначенням, що в телефоні відсутні флеш карта та карки пам`яті. До файлу прикріплено бірку, на котрій зазначено «Пакет №1 в якому знаходиться мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору вилучений під час ОМП 08.12.2016 року за адресою 6-го Грудня,49 м. Олександрія у гр. ОСОБА_4 »;
- розписці ОСОБА_5 від 19.12.2016 року про отримання від слідчого мобільного телефону «Fly IQ 4416»;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фото №4 ОСОБА_4 , який в ніч з 07.12.2016р. на 08.12.2016р. купував горілку разом з трьома чоловіками та вживав в магазині;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 05.01.2017 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого потерпілий показав на місці та розповів про обставини вчинення злочину 08.12.2016 року;
- протоколі пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 речей для впізнання від 05.01.2017 року, під час якого потерпілий впізнав під №3 свою викрутку, яка має зазубрину на краю «леза» та іржу вздовж леза та інші дефекти та подряпини;
- протоколі пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 речей для впізнання від 05.01.2017 року, під час якого потерпілий впізнав під №1 викрутку, яка має переставне (плоско-хрестообразне) лезо, наліпку на ручці (залишену після покупки) та напис фірми на ручці;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 16.01.2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 під час якого свідок на місці показав та розповів про події, які відбувалися 08.12.2016 року, а саме про те, що він привіз людей до бару та вони попросили їх почекати. Через декілька хвилин він побачив як зі сторони магазину «Арка» по пр. Леніна йшов молодий чоловік. На відстані 20-25м за ним йшли два чоловіка, а біля зупинки ЗНЗ №17 один з них наздогнав хлопця і вони зайшли за зупинку, а коли вийшли, то цей чоловік схопив молодого хлопця та почав з ним розмовляти, він подумав, що вони друзі, однак потім побачив, як хлопця цей чоловік схопив за голову та почав тягти та вдарив по спині. Посадивши молодика на лавку на зупинці, він тримав його за голову та перевіряли у нього кармани, молодий чоловік почав вириватись та, залишивши рюкзак, перебіг через дорогу, а двоє чоловіків підібрали рюкзак та те, що випало та пішли в напрямку пл. Леніна. Молодий чоловік через деякий час повернувся назад до зупинки та пішов до охорони;
- висновку експерта №34 від 30.01.2017 року, відповідно до якого виявлене у потерпілого ОСОБА_5 тілесне ушкодження могло утворитись і за тих обставин, що вказані в протоколі слідчого експерименту;
- протоколі проведення додаткового слідчого експерименту від 24.01.2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 під час якого свідок на місці уточнив обставини подій, які відбувалися 08.12.2016 року, а саме, як спочатку від магазину «Арка» в сторону пл. Леніна по тротуару йшов молодий хлопець, за ним йшли два чоловіки, молодий хлопець почав заходити за автобусну зупинку, а один з чоловіків за ним, вони оббігли зупинку і зустрілися, та чоловік, який пішов за хлопцем почав захоплювати його правою рукою та хапати за голову та тримати. Свідок спочатку подумав, що вони друзі, двоє чоловіків почали лазити у хлопця по кишеням, потім хлопець вирвався та, перебігаючи через дорогу на інший бік, вронив рюкзак, який підняли ці чоловіки. Чи забирали вони у нього телефон або щось інше він не бачив, він бачив, що підняли рюкзак, а все інше він не може підтвердити. Після того як молодий хлопець перебіг через дорогу, чоловіки пішли в сторону магазину «Купець» у напрямку будинків №97,95 по пр. Леніна, але куди саме вони потім пішли він не міг вже бачити;
- висновку судово-товарознавчої експертизи №206 від 25.01.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Fly IQ4416», придбаного в 2014 році, станом на 08.12.2016р. з урахуванням зносу складає 1175,00 грн.; ринкова вартість карти памяті Micro SD об`ємом 4 Гб, придбаної в 2014 році, станом на 08.12.2016р. з урахуванням зносу складає 52,50грн.; ринкова вартість рюкзаку із тканини чорного кольору з написом «Ястребъ», придбаного в листопаді 2016 року, станом на 08.12.2016р. з урахуванням зносу складає 346,50 грн.;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 26.01.2017 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , в ході якого обвинувачений показав на місці та розповів про обставини вчинення злочину 08.12.2016 року;
- протоколі проведення слідчого експерименту від 02.02.2017 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого свідок показав на місці та розповів про події, які відбувалися 08.12.2016 року;
Також судом досліджені: витяг з ЄРДР від 08.12.2016 року №0003106, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2016 року, постанови про визнання речовими доказами від 10.12.2016 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 11.12.2016 року, повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 від 01.02.2017 року, які підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.
Суд зазначає, що досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку, передбаченому КПК України та узгоджуються між собою.
При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину суд виходить із практики Європейського суду з прав людини, зокрема з правової позиції, викладеної у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Заява N 16437/04), відповідно до якої
при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення "поза
розумним сумнівом", яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.28, ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений без попередньої змови групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним в момент заподіяння.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином. Обвинувачений вчинив умисний злочин, потерпілим від якого є неповнолітня особа, якій завдано майнової шкоди.

Обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не одружений, дітей на утриманні не має, вчинив злочин в період іспитового строку, за висновками органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як високий та існує висока ймовірність скоєння повторного правопорушення, злочин вчинений в період іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, враховуючи щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини та висновок досудової доповіді, суд, керуючись ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті КК України, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2015 року обвинувачений засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік 6 місяців. За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з дня фактичного затримання з 08.11.2019 року. З врахуванням п.106 Постанови Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 року по справі №663/537/17 обвинуваченому в строк покарання за цим вироком слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.11.2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази судом вирішено в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 при постановленні вироку від 06.03.2019 року.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2015 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 10.12.2019 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 08.11.2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1