overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3254/19
Провадження № 1-кп/210/607/19
У Х В А Л А
іменем України
"14" червня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 01.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої, захисників про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченої, захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 01.02.2019 року підготовче судове засідання на 16 годину 45 хвилин 18 червня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинувачену, захисників.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2, обвинуваченій, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4126/17
1-кп/214/9/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001548 від 17.06.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила оголосити перерву в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1739/18
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені будучи повідомлений належним чином, не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачених:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , може проживати за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 13.08.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 13.08.2019 р., з наданням, у разі відсутності обвинувачених за адресами вказаних в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2599/19
Провадження № 1-кп/345/304/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000688 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000688 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.06.2019 року о 09.05 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 405/4548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000077, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування встановлено, лейтенант ОСОБА_2 , 30.04.2015 року о 08.00 год. під час організації командування військової частини-польова пошта НОМЕР_2 перевірки щодо наявності та умов лікування військовослужбовця у лікувальному закладі, чергова медична сестра військової частини НОМЕР_3 (військовий госпіталь ІНФОРМАЦІЯ_2 (у телефоному режимі повідомила, що лейтенант ОСОБА_2 10.0.42015 року виписаний у зв`язку з закінченням терміну лікування. Після чого було встановлено, що лейтенант ОСОБА_2 без поважних причин не повернувся вчасно на службу з лікувального закладу в умовах особливого періоду, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з"явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 13.12.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/4349/19
провадження № 1-кс/405/2458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 311» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 28.05.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляду подання без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 28.05.2019 близько 10 год. 40 хв. під час обходу житлової зони 6 ВСПС ЧПНУ посадовими особами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» проведений позаплановий особистий обшук засудженого 6 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 311» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,
постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia 311» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 28.05.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №613/371/18 Провадження № 1-кп/613/34/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судове засідання на 14 червня 2019 року не з`явилися, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду. Обвинувачені, їх захисники, потерпілий та його представник заперечень проти клопотання прокурора не висловили.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, його представника, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним клопотання прокурора задовольнити та доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області, в зв"язку з їх неприбуттям на виклики суду.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 5 липня 2019 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідків:
ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома, забезпечення контролю за її належним виконанням.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1699/19 № 1-кп/610/205/2019

м. Балаклія 18.06.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Одночасно подано клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від суду ,

oвчинити інше кримінальне правопорушення,

oнезаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Потерпілий просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, клопотання задоволено.

Судом встановлено, що це кримінальне провадження на розгляді в суді перебуває з 07.06.2019р. Обвинувачений викликався за вказаною у обвинувальному акті адресою фактичного місця проживання, однак підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом або причин невручення відсутнє. Крім того вказано зареєстроване місце проживання, куди повістка про виклик не направлялася. Повідомлення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підтверджується поясненнями осіб, які проживають за вказаною адресою, сусідів, родичів обвинуваченого, тощо.

Тому на цей час відсутні достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190, 314-317, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Повністю відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

2.Підготовче судове засіданні відкласти на 11.00 годину 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/4048/19
Провадження №1-кс/639/2080/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 червня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:
14.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2019 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.06.2019 року.

Судове засідання призначити на 19 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 19.06.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7747/19
н/п 1-в/640/144/19
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника районного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2018року за ч.1 ст.185 КК України ,-
В задоволенні подання начальника районного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2018року за ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
18.06.2019
Справа № 642/4074/19
Провадження № 1-кп/642/654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: