УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006732 від 15.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006732 від 15.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006732 від 15.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2019 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 108 бажаючи дезорганізувати діяльність Міністерства енергетики, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 30 та тим самим посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про вибух.
У клопотанні зазначено, що реалізуючи свій злочинний умисел, 14 липня 2019 року, о 22 годині 45 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, бажаючи дезорганізувати діяльність Міністерства енергетики, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 30, із мобільного телефону в якому знаходилася картка мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , зателефонував по номеру спецлінії поліції «102» та з`єднавшись з оператором чергової частини ГУНП у м. Києві, яке знаходиться в приміщенні ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та назвавшись власними даними, зробив завідомо неправдиве повідомлення про те, що він замінував Міністерство енергетики, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 30.
Як зазначає слідчий, перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв в приміщенні зазначеного Міністерства немає, а повідомлення про замінування є завідомо неправдиве.
Вказано, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було отримано п`ять аудиозаписів, які знаходяться на CD-R диска, здійснених з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в одному із яких повідомляється про замінування Міністерства енергетики.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні експертизи звуку та відеозапису.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006732 від 15.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006732 від 15.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.
Призначити експертизу звуку та відеозапису, у кримінальному провадженні № 0006732 від 15.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи промовлене анонімне повідомлення про замінування Міністерства енергетики та палива України, яке міститься у файлі 460pri гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки голосу якого надані на оптичних носія інформації ?
- Чи промовлені повідомлення, які міститься у файлах 980pri, 880pri, 260pri, 460pri 120pri однією і тією ж особою?
Проведення експертизи доручити експертам відділу молекулярно-генетичних досліджень Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати експертам для дослідження:
-Оптичний CD-R диск із маркуванням «Аудіо 102 від 14.07.2019» на якому міститься аудіозапис 980pri;
-Оптичний CD-R диск із маркуванням «Аудіо 102 від 14.07.2019» на якому міститься аудіозапис 880pri;
-Оптичний CD-R диск із маркуванням «Аудіо 102 від 14.07.2019» на якому міститься аудіозапис 260pri;
-Оптичний CD-R диск із маркуванням «Аудіо 102 від 14.07.2019» на якому міститься аудіозапис 6460pri;
-Оптичний CD-R диск із маркуванням «Аудіо 102 від 14.07.2019» на якому міститься аудіозапис 120pri;
-Оптичний CD-R диск із маркуванням та «Зразки голосу» - на якому міститься відеофайл із зразками голосу ОСОБА_4 ;
-Оптичний DVD-R диск із маркуванням «Допит підозрюваного від 15.07.2019» на якому міститься відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
-Оптичний DVD-R диск із маркуванням «Затримання підозрюваного від 15.07.2019» на якому міститься відеозапис проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0006732.
Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: