Справа № 495/6894/19
№ провадження 1-кс/495/4650/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що посадові особи Білгород-Дністровської селищної ради склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, на підставі яких було переоформлено право власності земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на інших фізичних осіб, які у подальшому об`єднали дві земельні ділянки в одну та намагаються заволодіти коштами юоидичної особи, шляхом продажу нещодавно утвореній юридичної особі.

За даним фактом 14.05.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, яке у подальшому було перекваліфіковане за ст.190 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що 29.12.2014 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області було прийнято рішення №2686 від 29.12.2014 року про передачу ОСОБА_5 у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . 31.01.2015 року на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , виданого Реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 прийнято рішення про

державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18617888 від 14.01.2015 року.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18617888 від 14.01.2015 року до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №8381011, про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: :02:012:0177 (далі «ділянка 0177»).

25.02.2019 року на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.03.2018 року по справі № 495/9130/16-ц про відкриття провадження державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстраці» прийнято рішення індексний номер 45677800 про скасування реєстрації дії права власності шляхом поновлення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: :02:012:0177.

Однак за п`ять днів до державної реєстрації повернення у власність ОСОБА_8 спірної земельної ділянки, 20.02.2019 року Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області прийнято рішення №1042 про передачу у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер об`єкту нерухомого майна 03, кадастровий номер: :02:012:0177 ОСОБА_9 (надалі - «Рішення 1042»).

На підставі Рішення 1042, 08.04.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації» ОСОБА_10 здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 , номер запису про право власності: 31076222, індексний номер рішення про державну реєстрацію права власності: 46361378 (надалі - «Рішення державною реєстратора»). При цьому ділянку, що належала чоловіку ОСОБА_5 - ОСОБА_6 під номером :02:012:0178 (далі «Ділянка 0178»), що знаходиться поруч з ділянкою 0177, отримає у власність відповідач ОСОБА_11 , на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської пади Одеської області №1043 від 20.02.2019 року (надалі «Рішення 1043»).

В подальшому, у квітні 2019 року земельну ділянку 0178 та ділянку 0177 отримає у власність на підставі нотаріальних договорів купівлі продажу - ОСОБА_12 , уклавши відповідні: договір купівлі-продажу, серія та номер: 359. виданий 23.04.2019 року, видавник: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 та договір купівлі-продажу, серія та номер: 345, виданий 17.04.2019 року, видавник: приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської область ОСОБА_13 (підтверджується інформаційною довідкою №163892765 від 17.04.2019 року).

Після отримання у власність ОСОБА_12 земельних ділянок 0177 та 0178, вона проводить 02.05.2019 року обєднання спірних земельних ділянок, площею 0,093 га. кожна, у земельну ділянку площею 0,186 га., з присвоєнням кадастрового номеру :02:012:0226 (надалі "ділянка 0226") та реєстраційного номеру об`єкта нерухомості 103, що підтверджується інформаційною довідкою 169744019 від 07.06.2019 року. Після цього, 03.05.2019 року вона передає у власність ОСОБА_14 ділянку 0226 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за №397, на підставі якого було прийнято рішення про державну реєстрацію право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103 за ОСОБА_14 , індексний номер рішення: 4677217.

02.08.2019 року ОСОБА_14 з метою нанесення шкоди приватному підприємству та законним власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом заволодіння коштами від продажу підприємству ділянки 0226, яка є предметом злочину, укладає договір купівлі-продажу спірної ділянки на користь ПП «Готельний комплекс «Авокадо», (ідентифікаційний код юридичної особи 43026472). Зазначений договір посвідчує нотаріус ОСОБА_15 , однак здійснити його державну реєстрацію не встигає так як у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про подану заяву про державну реєстрацію обтяження, розгляд якої на теперішній час зупинено.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та запобігання нанесення шкоди приватному підприємству і іншим особам є необхідність в накладенні арешту на земельну ділянку 0226, заборони здійснення будь-яких дій щодо державної реєстрації обтяжень або переходу права власності, заборони будівництва і отримання дозвільної документації на неї.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити виходячи с з наступних підстав.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою збереження речового доказу та запобігання нанесення шкоди приватному підприємству і іншим особам слідчий просить накласти на земельну ділянку, кадастровий номер :02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до матеріалів справи доданий витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в рамках розгляду цивільної справи №495/3634/19 від 08.05.2019 року в порядку забезпечення позову накладений арешт на спірну земельну ділянку кадастровий номер :02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103.

Крім того, в клопотанні слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ставляться вимоги щодо заборони суб`єктам реєстраційних дій та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації переходу права власності на імя будь-яких осіб на земельну ділянку кадастровий номер :02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103; проводити будь-які будівельні та (або) ремонті, та (або) реконструкційні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103 та заборонити структурним підрозділам ДАБК України в Одеській області здійснювати процедуру щодо видачі будь-якої дозвільної документації на проведення будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер :02:012:0226, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 103.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відтак, арешт може бути накладено на майно: підозрюваного, обвинуваченого; засудженого; третіх осіб; юридичної особи, на підставі чого слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо заборони структурним підрозділам здійснювати будь-які дій щодо державної реєстрації обтяжень або переходу права власності, заборони будівництва і отримання дозвільної документації на неї.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження а №0000498 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1