Справа: № 148/1047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000245 від 25.03.2018,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000245 від 25.03.2018.
Вказана заяв мотивована тим, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2019, про зобов`язання провести у 20 денний строк слідчі дії, однак вказані в ухвалі слідчі дії не проведено і минуло понад 46 днів.
Крім того, слідчий у строк до 20.09.2019 не виконав вказівку прокурора про проведення огляду місця події і проведення повторної судово-медичної експертизи та не розглянув клопотання ОСОБА_3 щодо проведення одночасного допиту і долучення до матеріалів справи доказів, тому просить відвести слідчого.
Слідчий Тульчинського ВП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про розгляд зави про відвід, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб які беруть участь у кримінальному провадженні, з урахуванням цих положень, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід, за відсутності особи, якій заявлено відвід.

У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, вислухавши заявника, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні, а саме якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтованість сумнівів в тому, що слідчий ОСОБА_4 є неупередженим та свідчить про наявність підстав відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, а саме слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано у визначений строк ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 та 16.09.2019, не виконано вказівки прокурора, щодо проведення процесуальних дій з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000245 від 25.03.2018.

Ухвалу направити учасникам процесу, керівнику Немирівської місцевої прокуратури та начальнику СВ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1