Номер провадження: 11-п/813/1319/19
Номер справи місцевого суду: 515/1459/19 1-кс/515/2391/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про доручення проведення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000287, внесеному до ЄРДР 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст.185 КК України, -
встановив:
Як вбачається з подання, 20 вересня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про доручення проведення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000287, внесеному до ЄРДР 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст.185 КК України
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.09.2019 року неможливо здійснити розподіл, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Суддя ОСОБА_6 звільнений у відставку.
Суддя ОСОБА_7 до 12.10.2019 року знаходиться у відпустці.
Учасники апеляційного розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, прокурор подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, а інші учасника про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без участі сторін кримінального провадження та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію розгляду подання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Так, в Татарбунарському районному суді Одеської області суддя ОСОБА_7 до 12.10.2019 року знаходиться у відпустці, проте, направлення матеріалів клопотання в даному випадку не забезпечить оперативність розгляду клопотання, оскільки час відправлення матеріалів справи до іншого суду фактично перевищить дату виходу судді ОСОБА_7 з відпустки, тому апеляційний суд приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення, а клопотання слідчого необхідно повернути на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про доручення проведення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000287, внесеному до ЄРДР 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст.185 КК України, повернути на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2