Провадження №1-кс/369/3966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні № 0004414 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні № 0004414 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється кримінальне провадження № 0004414 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо самоправства у вигляді вилучення та незаконного утримання ОСОБА_5 у гаражі приватного будинку транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz S500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , що завдало потерпілій значної шкоди в розмірі вартості автомобіля 500 000 грн.. Досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_6 ..
14 вересня 2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про злочин відносно ОСОБА_4 та 15.09.2019 року відповідно до положень ст. 214 КПК України дані про злочин зареєстровані в ЄРДР.
19.09.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області представником потерпілої було подано заяву про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0004414 від 15.09.2019 року за ст. 356 КК України.
Заявник посилався на те, що слідчим ОСОБА_6 не були виконані вимоги ст. 55 КПК України про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої у кримінальному провадженні 0004414 від 15.09.2019 року, потерпілій не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки або вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілою, як передбачено вимогами ст. 55 КПК України.
Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває на виконанні кримінальне провадження № 0004414 від 15.09.2019 року за ст. 356 КК України, залучити до вказаного кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004414 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Як зазначив заявник у поданій скарзі та як вбачається з матеріалів скарги, 19.09.2019 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області представником потерпілої було подано заяву про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0004414 від 15.09.2019 року за ст. 356 КК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обв`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно вимог ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням від 19.09.2019 року, в якому просив у відповідності до вимог ст. 55 КК України залучити ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0004414 від 15.09.2019 року, та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки її представнику.
Разом з тим, суд зазначає, що на час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не було розглянуто в порядку вимог ст. 220 КПК України. Слідчим не було винесено постанову про задоволення чи відмову у задоволенні вказаної заяви від 19.09.2019 року.
Слід зазначити, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого залучити до кримінального провадження № 0004414 від 15.09.2019 року в якості потерпілої ОСОБА_4 , однак суд позбавлений можливості надавати вказівки слідчому та зобов`язувати його вчиняти певні дії в межах досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст. 303 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого вчиняти дії в межах кримінального провадження, яке перебуває в його провадженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого вчинити дії не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 26, 40, 55, 220, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого вчинити дії у кримінальному провадженні № 0004414 від 15.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Повна ухвала суду складена 04 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1