УХВАЛА
Іменем України

21.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій скаржиться, зокрема, на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді та невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вказані ОСОБА_3 у заяві від 05.01.2017 року; просить зобов`язати прокурора Житомирської області та ОСОБА_4 в примусовому порядку виконати ухвалу від 18.10.2019 року.

В судове засідання 21.11.2019 року заявник, ОСОБА_4 та представник прокуратури Житомирської області не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що предметом оскарження ОСОБА_3 в даній скарзі є бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Житомирської області. та зобов`язання їх вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно приписів п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Слід врахувати, що в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Місцезнаходження об`єкта оскарження - органу досудового розслідування, тобто як слідчого відділу прокуратури Житомирської області так і прокуратури Житомирської області окремо, знаходиться на території Корольовського району м. Житомира.

За таких обставин, оскільки порушення правил підсудності виявлено вже після відкриття провадження, підстави для повернення скарги та залишення її без розгляду відсутні, а тому, з метою дотримання та забезпечення прав заявника в межах розгляду даної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення скарги до Корольовського районного суду м. Житомира, як до належного суду, що відповідно до Закону уповноважений здійснювати її розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1