ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/274/19 Справа № 711/5180/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КК України
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження № 0002314 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року, якою продовжено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60днів, тобто до 01 вересня 2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження № 0002314 від 09.05.2019 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 04 липня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 вересня 2019 року включно, умови внесення застави визначені слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, застосувавши щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя з колегії суддів ОСОБА_3 заявили самовідводи в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює їх повторну участь в розгляді провадження по суті пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею з колегії суддів ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач у даному провадженні ОСОБА_2 та суддя з колегії суддів ОСОБА_3 , визначені протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , 27.05.2019 року переглядали ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2019 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (провадження № 11-сс/793/238/19, справа № 712/6332/19).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а тому самовідводи судді-доповідача ОСОБА_2 та судді з колегії суддів ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді з колегії суддів ОСОБА_3 задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження № 0002314 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60днів, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших судді-доповідача та судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді