overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1280/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 07 жовтня 2019 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на екскаватор „АТЕК-2325 номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_4 . Заборонено розпоряджатися та користуватися екскаватором „АТЕК-2325 номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт екскаватора з тих підстав, що вже проведено всі необхідні експертизи. ОСОБА_5 є співвласником цього екскаватора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в даний час вже проведено експертизи, а тому екскаватор можливо повернути ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_4 вважає, що арешт в частині заборони розпоряджатися екскаватором не слід скасовувати.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши копію висновку експерта, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власниця майна довела, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту екскаватора „АТЕК-2325 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, скасувати арешт на екскаватор „АТЕК-2325 номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_4 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 07 жовтня 2019 року.

Скасувати заборону розпоряджатися та користуватися екскаватором „АТЕК-2325 номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_4 .

Екскаватор „АТЕК-2325 номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 754/5499/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002058 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002058 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку учасників розгляду, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14.00 год. 10 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/922/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про тимчасове обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом міста Черкаси проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотаннями про тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом). Вказане клопотання підтримала потерпіла.

Сторона захисту при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

Суд заслухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в обвинуваченні ОСОБА_6 21.10.2017 близько 02 год. 04 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211210», державний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, в результаті порушення відповідних вимог правил дорожнього руху, навпроти будинку №245 по бульв. Шевченка в м. Черкаси вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , що спричинило смерть останнього.

Судом встановлено, що обвинувачений має право керувати транспортним засобом згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.06.2009, видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, категорія «В».

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, а також з метою запобігання вчинення інших злочинів, пов`язаних із використанням транспортних засобів, вважаю за доцільне обмежити обвинуваченого у користуванні спеціальним правом строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 151, 152, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасово обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом задоволити, тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) на два місяці, тобто до 13.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/8867/19
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000056 та зобов`язання слідчого вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000056 та зобов`язання слідчого вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000791 від 21.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений викликався в судове засідання по даній справі на 12.09.2019р., 11.10.2019р., 14.11.2019р., 28.11.2019р., 12.12.2019р., проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Ухвалами суду від 14.11.2019р. та від 28.11.2019р. до обвинуваченого був застосований примусовий привід, виконання якого доручено Черкаському районному відділенню поліції, а контроль покладено на прокурора Черкаської місцевої прокуратури. Однак, обвинувачений у судове засідання не доставлений, оскільки із рапорта працівників поліції від 12.12.2019р. вбачається, що ОСОБА_4 відсутній за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 і місце його перебування не відоме.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

За таких обставин, суд, за клопотанням прокурора, відповідно до положень ст.335 КПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_4 (на строк не більше 72год.) та доставити його до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явились.
Від прокурора надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, щодо задоволення подання заперечує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду подання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2707/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №278/2707/17 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року відносно
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року відносно ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2019 о 16 год.
Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000315.

11.12.2019 через канцелярію суду надійшло адвоката ОСОБА_3 щодо відмови від клопотання та його повернення заявнику.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просить прийняти відмову від нього, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави для відмови у задоволені клопотання.

Щодо другого абзацу прохальної частини клопотання про відмову від клопотання про скасування арешту майна, щодо повернення клопотання представнику власника майна, то в силу положень ст. 174 КПК України, відсутні підстави для його розгляду.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/611/19 ун. № 759/7511/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26 травня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання БЕРЕКЕШЕВУ засудженого 26 травня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року БЕРЕКЕШЕВА було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць. 27 червня 2017 року вказаний вирок набрав законної сили.
Згідно з листом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 18.01.2019 року відносно БЕРЕКЕШЕВА заведено ОРС категорії «Розшук». В той же час згідно з листом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 08.10.2019 року ОСОБА_5 03 жовтня 2019 року було затримано та направлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання за вказаним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому БЕРЕКЕШЕВУ підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року вважати 03 жовтня 2019 року, тобто з дня його затримання на виконання вироку суду.
Крім того, у строк відбування покарання БЕРЕКЕШЕВУ зарахувати період попереднього ув`язнення, а саме з 29 (включно) березня 2017 року по 10 квітня (включно) 2017 року з урахуванням строку його первісного затримання (з 29 по 31 березня 2017) та перебування під вартою (з 01 по 10 квітня (включно) 2017) в межах даного провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/6803/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3471/19
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 лютого 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2