overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1508/19

Провадження № 1-кп/126/324/2019

16 грудня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бершадь питання про виправлення описки у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 04.12.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бершадського районного суду від 04.12.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку, зокрема, помилково вказано "Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 19.06.2019 року по справі №126/1365/19 - скасувати" замість " Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 19.06.2019 року по справі №126/1365/19 - скасувати".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену під час виготовлення вироку та внести відповідні зміни у абзац другий резолютивної частини вироку суду, вказавши "Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 19.06.2019 року по справі №126/1365/19 - скасувати" замість "Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 19.06.2019 року по справі №126/1365/19 - скасувати".

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Усунути описку, допущену у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 04.12.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Виправити у абзаці другому резолютивної частини з "Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 19.06.2019 року по справі №126/1365/19 - скасувати" на "Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 19.06.2019 року по справі №126/1365/19 - скасувати"

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 04.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/1605/19
провадження №1-кп/133/234/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.12.19 року

суддя ОСОБА_1 в межах розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 16.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої , за ч.1 ст. 185 КК України.
встановив :
в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 16.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої , за ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2019 ОСОБА_2 було оголошено у розшук.
На виконання зазначеної ухвали Козятинським ВП 17.12.2019 було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 ..
З огляду на викладене на даний час відпала потреба у зупинені зазначеної кримінальної справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі внесеній в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000392 від 16.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити справу до підготовчого засідання на 26.12.2019 на 9 год 40 хв. , повідомивши учасників справи про дату та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/2622/2019
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 10.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000267 від 14.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 10.04.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000267 від 14.11.2017р. - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 21.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1174/19
Провадження №1-кс/487/8306/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №000240,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває чотири клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №000240 за №1-кс/487/8306/19, №1-кс/487/8307/19, №1-кс/487/8308/19, №1-кс/487/8309/19.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначені вище клопотання стосуються одного й того ж кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 174, 217, 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №000240, подані ним 17 жовтня 2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва за №1-кс/487/8306/19, №1-кс/487/8307/19, №1-кс/487/8308/19, №1-кс/487/8309/19 в одне провадження, присвоївши номер провадження №1-кс/487/8306/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7169/2019
У Х В А Л А

04.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Миколаїській області розслідується кримінальне провадження №0000224 за відомостями про незаконний збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

24.10.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено мобільний телефон, упаковку від сім-карти, ноутбук, сім-карту та контейнер для зберігання лінз.
25.10.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, зазначивши, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України у даному кримінальному проваджені, зберегло на собі сліди вчинення злочину, буде використане у якості доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені речі вилучені при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, у кримінальному провадженні є необхідність у їх дослідженні та проведенні судових експертиз, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на наступне майно, яке вилучене 24.10.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон марки «iPhone 7+» imei: НОМЕР_1 ;
- упаковки від сім-карти НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки НР s/n 2CE13816Z5 із зарядним пристроєм;
- сім карта оператора Лайфселл з написом НОМЕР_3 ;
- контейнер для зберігання лінз.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 05.10.2016 року по 03.01.2017 року.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути подання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_3 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_3 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 21 стягнення, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте суддя вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 строком на 24 місяці та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5692/19
Провадження № 1-кп/522/1599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про повернення застави та клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 26 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про повернення застави та клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 26 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.12.2019