Справа № 202/6769/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001193, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001193 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

03 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001193.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ПрАТ "Криворізький Міськмолокозавод № 1" за попередньою змовою з представниками органів місцевого самоврядування Криворізької територіальної громади постачають до навчальних закладів міста Кривого Рогу неякісну продукцію, яка не відповідає ДСТУ, ТУ та вимогам законодавства про безпечність харчових продуктів.

З метою виявлення речових доказів та фіксації порушень кримінального Закону 31.05.2018, за участі експертів державної лабораторії Держпродспоживслужби, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в ПрАТ "Криворізький Міськмолокозавод № 1", що розташовано за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Окружна, 9.

В ході обшуку вилучено контрольні зразки продукції заводу для дослідження і виявлено сухе молоко, яке заборонено використовувати у продукції, що постачається для дітей. Слідством також встановлено, що представники ПрАТ "Криворізький Міськмолокозавод № 1" не зазначають на упаковках про використання сухого молока і під час обшуку факт його використання категорично заперечували.

За результатами виїзду спеціалістів Держпродспоживслужби спільно з прокуратурою Дніпропетровської області до ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод № 1» складено експертні висновки № 001285 в/18 від 06.06.2018, № 001286 в/18 від 06.06.2018, згідно з якими 31.05.2018 було здійснено відбір продукції заводу та встановлено наступні порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»:

1. В молоці коров`ячому, дата виготовлення 31.05.2018 виявлено порушення ДСТУ 7357:2013, а саме перевищення загальної бактеріологічної забрудненості в 10 разів 30000 тис/см3.

2. В молоці вигода 2,6%, дата виготовлення 31.05.2018, виявлено порушення ДСТУ 7357:2013, а саме мезофільні аеробні факультативно-анаеробні мікроорганізми 6,4*106; а також бактерії групи кишкової палички.

3. У маслі солодковершковому 73%, дата виготовлення 31.05.2018, виявлено порушення ДСТУ 7357:2013, а саме мезофільні аеробні факультативно-анаеробні мікроорганізми 2,7*106; а також бактерії групи кишкової палички.

4. У маслі солодковершковому 72,5%, дата виготовлення 25.05.2018, виявлено порушення ДСТУ 7357:2013, а саме мезофільні аеробні факультативно-анаеробні мікроорганізми 2,6*106; а також бактерії групи кишкової палички.

5. У сирі кисломолочному «Ясне сонце», дата виготовлення 31.05.2018, виявлено порушення ДСТУ 7357:2013, а саме бактерії групи кишкової палички.

6. У творозі КМ 9,5 фасованому, дата виготовлення 31.05.2018, виявлено порушення ДСТУ 7357:2013, а саме перевищення кількості дріжджів 2,4*103; а також бактерії групи кишкової палички.

Між відділами освіти виконкому Покровської районної в місті ради, ; виконкому Довгинцівської районної в місті ради, ; виконкому Металургійної районної у місті ради, ; Інгулецької районної у місті ради, ; Саксаганської районної у місті ради, та ПрАТ "Криворізький Міськмолокозавод № 1", код , зареєстрований за адресою Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Окружна, 9 в особі генерального директора ОСОБА_4 у 2017-2018 році укладено ряд договорів на поставку молочних продуктів до комунальних закладів освіти м. Кривий Ріг а саме, сметани жирністю не менше 20% без рослинних добавок (код ДКПП 10.51.11.-42.00), йогурту жирністю не менше 1,5 % без рослинних добавок (код ДКПП 10.51.52), ряжанки жирністю не менше 2,5 % (код ДКПП 10.51.52), кефіру жирністю не менше 2,5 % (код ДКППТ10.51.52-41.00), сиру кисломолочного жирністю не менше 9% (код ДКПП 10.51.40-30.00), молока коров`ячого пастеризованого, жирністю не менше. 2,5 % (код ДКПП 10.51.11-42.00), масла солодко вершкового жирністю не менше 72,5% без рослинних домішок (код ДКПП 10.51.30-30.00). Відповідно до вимог тендерної документації ПрАТ "Криворізький Міськмолокозавод № 1" повинно поставляти молочну продукцію відповідної якості, яка відповідає вимогам ДСТУ та ТУ.

Крім того, ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод № 1» здійснює поставки молока до мереж супермаркетів АТБ, АШАН, ВАРУС, СІЛЬПО та інших.

Таким чином, службові особи ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод № 1» поставили до вказаних вище комунальних закладів та мереж магазинів молокопродукти, що могли стати або стали причиною масових отруєнь, які не відповідають ДСТУ.

Водночас службові особи ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод № 1» продовжують злочинну діяльність і повністю ігнорують факт випуску небезпечної продукції, яка не відповідає ДСТУ та ТУ, про що надали слідству довідку. До того ж, представники ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод № 1» відмовились добровільно надавати доступ до приміщень підприємства представникам Держпродспоживслужби для здійснення інспекційного відвідування.

Вказане підтверджено також висновками планової виїзної акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Криворізький міськмолокозавод № 1», код за за період діяльності 01.01.2015-30.06.2018 додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством» №32400/04-36-14-19/00444932 від 12.06.2019 на 171 арк.; копією відповіді Державної служби з питань безпечності харчових продуктів вих-Д-11.2.1/6029-19 від 15.04.2019 на 2 арк. (додаток до акту); копією відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1079/03.1-41 від 22.02.2019 на 7 арк. (додаток до акту).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001193 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової економічної експертизи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення з наступних підстав.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Офіційний сайт СУ ГУНП в Дніпропетровській області містить адресу цього органу: 49000 м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, в той же час безпосередньо слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які віднесені до особового складу відділу розслідування особливо тяжких злочинів (детективів) СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, що територіально відноситься до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Однією з таких засад є законність (ст. ч. 1 п. 2 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001193 необхідно повернути прокурору для звернення за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001193 - повернути прокурору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1