Провадження № 1-кс/752/7380/19
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення на підставі поданої заяви, слідчий суддя,-
Встановив
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 12.07.2019 року постановлено задовольнити клопотання голови Солом`янського районного суду м. Києва та направити матеріали судового провадження за вказаною скаргою ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва.

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва вказана скарга надійшла 22.07.2019 року на підставі зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.
У скарзі ОСОБА_3 порушує питання про зобов`язання керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви від 21.05.2019 року за вих. № 3250/11 про вчинені кримінальні правопорушення головою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 396, ч.2 ст. 256, , ст. 170, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 27 КК України.
В обґрунтування скарги посилається, що 21.05.2019 року через приймальну Національного антикорупційного бюро України подав на ім`я керівника ГПД цієї установи України ОСОБА_4 заяву за вих. № 3250/11 про вчинення вказаних кримінальних правопорушень головою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Вважає, що у заяві були усі необхідні дані для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, в порушення вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України та п.3.3.1 Наказу про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 року, керівником ГПД НАБУ або уповноваженим детективом не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним вказаної заяви.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, повідомлений належним чином.
Уповноважений представник Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 до суду не прибув. Надав письмові пояснення, у яких просив розглянути скаргу без участі представника НАБУ та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , врахувавши вказані письмові пояснення. Неприбуття представника НАБУ не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги та надані додатково, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17.

Зокрема, згідно з цим Узагальненням, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, на даний час згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначається в Узагальненні, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зі змісту письмових пояснень представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та копії листа від 27.05.2019 року за вих. № 11-225/17305 за підписом заступника Керівника Управління по роботі з громадськістю ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_3 , вбачається, що заява ОСОБА_3 від 21.05.2019 року № 3250/11 щодо можливих протиправних дій голови Солом`янського районного суду м. Києва, які на думку заявника містять ознаки вказаних у заяві кримінальних правопорушень, зареєстрована 21.05.2019 року за № В-5748.

У письмових поясненнях зазначено, що виходячи з п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. За відсутності таких даних заяви або повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, така позиція представника НАБУ суперечить точному змісту п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Що стосується підслідності кримінальних проваджень детективам НАБУ з урахуванням вимог ст. 216 КПК України, то ОСОБА_3 у заяві наведені відомості про суб`єкт кримінального правопорушення та перелік статей КК України, які у тому числі підслідні детективам НАБУ, що підлягає перевірці у визначений законом процесуальний спосіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає про наявність підстав вважати, що особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Національного агентства антикорупційного бюро України допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на види рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя у даному провадженні не вирішує питань про визнання протиправної бездіяльності керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , на ім`я якого була подана заява; про його зобов`язання надати пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; про його зобов`язання повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді; а також вимога зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді вказані у заяві статті кримінального закону.
В цій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Національного агентства антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.05.2019 року за вих. № 3250/11 (зареєстрована 21.05.2019 року за № В-5748), не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя