ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8562/19
Номер провадження 1-кс/201/4631/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих прокурорів прокуратури Дніпропетровської області, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження № 0000335, -

встановив:

29 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати незаконними, протиправними діями та бездіяльністю, відсутність розгляду та направлення до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві його заяви (клопотання) від 07.06.2019 р. про проведення його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженню № 0000335 та зобов`язати особисто прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область ОСОБА_7 , начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , слідчих в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 розглянути його заяву (клопотання) від 07.06.2019 р. про проведення його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000335.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 липня 2019 року скарга підозрюваного ОСОБА_2 було розподілене до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

При цьому, норми чинного Кримінального процесуального Кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року за заявою адвоката ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_2 від 03 травня 2019 року за фактом грубих порушень права обвинуваченого на захист прокуратурою Дніпропетровської області 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000335 за ч. 1 ст. 374 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Із змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 подав заяву (клопотання) про проведення його допиту у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000335 від 07.06.2019 року до Територіального управління ДБР України.

При цьому, ОСОБА_2 подав аналогічну заяву (клопотання) про проведення його допиту у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000335 від 07.06.2019 року до прокуратури Дніпропетровської області, яка була розглянута із наданням відповіді, в якій останньому роз`яснено, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000335 проводиться Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві і заява (клопотання) щодо його допиту у якості потерпілого направлено до цього управління для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства (копія якої долучена до матеріалів скарги).

Разом із цим, з матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що заява (клопотання) ОСОБА_2 про проведення його допиту у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000335 від 07.06.2019 року розглянута слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_21 із винесенням постанови про відмову у задоволенні клопотання від 03 липня 2019 року.

Отже, із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує прийняте слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_21 рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_2 у якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000335.

У той же час, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке знаходиться за адресою: 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 37, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Отже, ОСОБА_2 подано скаргу на рішення слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_21 , яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, уважаючи, що скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_21 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_2 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000335, не підлягає розгляду у цьому суді, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно із ст. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчих, прокурорів прокуратури Дніпропетровської області, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк в межах кримінального провадження № 0000335, - повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1