Справа № 673/1123/18
Провадження № 1-кп/684/2/2019
ВИРОК
іменем України
19 червня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 15 червня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_7 у порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306 (далі по тексту Правила), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, та у порушення вимог пунктів 31.4, 31.4.1. (а) Правил, відповідно до яких забороняється експлуатація транспортних засобів у яких змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника, керуючи автомобілем «ГАЗ 53А» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, із несправною гальмівною системою, що полягає у внесенні конструктивних змін в конструкцію гідроприводу гальмівного механізму задніх правих коліс, рухаючись проїзною частиною вул. Шевченка с. Теперівка Деражнянського району Хмельницької області зі швидкістю близько 10 км/год., наблизився до автомобільної дороги Т-23-10 «Голосків-Деражня-Лука Барська».

Під час руху за вказаних вище обставин по проїзній частині вул. Шевченка, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, а саме здійснити виїзд із другорядної дороги вул. Шевченка на головну дорогу Т-23-10 «Голосків-Деражня-Лука Барська», ОСОБА_7 , діючи легковажно та самовпевнено, грубо порушуючи вимоги пунктів 16.3 та 16.11 Правил, відповідно до яких водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не зупинив керований ним транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини автомобільної дороги Т-23-10 «Голосків-Деражня-Лука Барська», щоб надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, а лише зменшив швидкість керованого ним автомобіля «ГАЗ 53А» д.н.з. НОМЕР_1 до 5 км/год., після чого, діючи у порушення вимог пунктів 2.3 та 10.1 Правил, відповідно до яких водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та перед зміною напрямку руху зобов`язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявивши неуважність , перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив виїзд на автомобільну дорогу Т-23-10 «Голосків-Деражня-Лука Барська», виконуючи маневр лівого повороту, внаслідок чого на 13 км. + 500 м. автомобільної дороги Т-23-10 «Голосків-Деражня-Лука Барська», у місці прилягання вул. Шевченка с. Теперівка Деражнянського району, допустив зіткнення середньою лівою частиною автомобіля «ГАЗ 53А» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21703»д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по автомобільній дорозі Т-23-10 «Голосків-Деражня-Лука Барська» в напрямку м. Деражня разом із пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

- ОСОБА_4 , який під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився на задньому лівому пасажирському сидіння автомобіля «ВАЗ 21703»д.н.з. НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому середньої і нижньої третини діалізу лівої плечової кістки зі зміщення кісткових відламків, з частковою гіперстезією V пальця лівої руки без порушення функцій та після травматичною розгинальною контрактурою лівого ліктьового суглобу 170° з незначним порушення функцій, за своїм характером відносяться до середньої ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке не було небезпечним для життя в момент заподіяння, але спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 день;

- ОСОБА_5 , який під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився на передньому пасажирському сидіння автомобіля «ВАЗ 21703»д.н.з. НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів передньої поверхні середньої третини правого плеча, зовнішньо-задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, осадження шкіри лобно-тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні, скороминущі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 16.3 та 16.11, Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному: п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 (а) - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.3 0- у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів; п.16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; п.31.4 - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.1. а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника.
Порушення водієм ОСОБА_7 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками заподіянням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході судового провадження обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та сторони подали суду угоду про примирення.
19 червня 2019 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення, згідно умов якої ОСОБА_7 повністю беззастережно визнає свою винуватість у обсязі обвинувачення за ч.1 ст.286 КК, щиро розкаюється у вчиненому, вибачився перед потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , частково відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду та витрати на правову допомогу, пов`язані із розглядом справи, в сумі 15000 грн. з врахуванням того, що ПАТ «Страхова компанія «Перша» погоджується сплатити частину шкоди потерпілому ОСОБА_4 в сумі 39779,51 грн., та зобов`язується визнати обвинувачення у судовому провадженні та сприяти судовому розгляду справи. Сторони під час підписання даної угоди з врахуванням особи винного та наявності обставин, що пом`якшують покарання погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст.474 КПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 також наполягав за затвердженні угоди про примирення.
Потерпілі ОСОБА_4 за участі представника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п. 2 КПК України, та просять затвердити угоду, оскільки вони досягли примирення із обвинуваченим та погодили міру покарання. При цьому, потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.
Цивільний позивач ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 подали до суду заяву про залишення цивільного позову без розгляду та розгляд даної заяви без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні щодо затвердження угоди заперечив, вказуючи на те, що при призначенні покарання має бути вирішено питання про позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження.
Так, судом встановлено, що зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, а також закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.286 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Суд шляхом проведення опитування сторін угоди переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 1 ст.286 КК України узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, суд не приймає заперечення прокурора щодо виду покарання за умовами укладеної угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим, оскільки обране покарання не суперечить вимогам закону щодо загальних засад призначення покарання, та обрано сторонами угоди в межах санкції статті обвинувачення, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, частково відшкодував завдану шкоду зврахуванням того, що ПАТ «Страхова компанія «Перша» погоджується сплатити частину шкоди потерпілому ОСОБА_4 в сумі 39779,51 грн., частково добровільно відшкодував витрати на лікування потерпілого на користь Хмельницької обласної лікарні в сумі 8000 грн., про що надав суду квитанцію.
Процесуальні витрати на проведення інженерно транспортних, інженерно технічної та автотехнічної експертиз в загальній сумі 10393,92 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, запобіжний захід не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Речові докази у справі: транспортний засіб ГАЗ 53А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у Деражнянському ВП ЛВП ГУПН в Хмельницькій області, слід повернути ОСОБА_7 , транспортний засіб ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сейф пакет №1746383 із пошкодженою блокфарою, який зберігається у Деражнянському ВП ЛВП ГУПН в Хмельницькій області, слід повернути власнику ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 19 червня 2019 року, укладену у кримінальному проваджені за за №0000180 від 15 червня 2017 року,між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь державипроцесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 10393,92 грн.
Речові докази у справі:

транспортний засіб ГАЗ 53А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у Деражнянському ВП ЛВП ГУПН в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_7 ,

транспортний засіб ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сейф пакет №1746383 із пошкодженою блокфарою, який зберігається у Деражнянському ВП ЛВП ГУПН в Хмельницькій області, - повернути власнику ОСОБА_9 .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до ОСОБА_7 про стягнення коштів на лікування потерпілого залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Хмельницької дирекції ПАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1