Справа № 203/2174/19
Провадження № 1-кс/0203/1213/2019
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку покладених на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балахна Ніжегородської області РФ, громадянина України, одруженого, який є головою Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обов`язків, заявленого в рамках кримінального провадження №0000175,
у с т а н о в и в:
В провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000175, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
В матеріалах клопотання зазначено, що ОСОБА_5 з листопада 2017 року обіймає посаду голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище і, у відповідності до п.п. «б» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний дотримуватись визначених правил запобігання проявам корупції.
В свою чергу, ОСОБА_5 достовірно знаючи про вимоги нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.
Так, 21 травня 2019 року о 09 годині 30 хвили, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будівлі Любимівської сільської ради, оголосив громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 25 000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади та службового становища шляхом прийняття на 21 сесії 7 скликання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області рішень про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться на території Любимівської сільської ради, а саме: земельної ділянки орієнтовною площею 0,1300 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_7 та земельної ділянки орієнтовною площею 0,1300 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_8 , із розрахунку 12 500 доларів США за одну земельну ділянку.
Далі, 03 червня 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що він знаходиться у відпустці та буде на робочому місці 11 червня 2019 року і чекатиме на зустріч з ОСОБА_6 , під час якої останній повинен передати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 25 000 доларів США.
У подальшому, 11 червня 2019 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки Lexus на автомобільній стоянці закладу швидкого харчування МакДональдз, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, проспект Героїв 1к, одержав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 25 000 доларів США за вчинення раніше обговорених дій щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Того ж дня, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
12 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
13 червня 2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку із чим на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд за кордон та в`їзд в Україну.
05 серпня 2019 року заступником прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12 вересня 2019 року.
08 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК Укераїни до трьох місяців, тобто до 12 листопада 2019 року.
11 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 12 грудня 2019 року.
11 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади строком до 12 грудня 2019 року.
В обґрунтування доцільності продовження покладених на підозрюваного обов`язків, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження обов`язків.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000175 від 29 травня 2019 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.177КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, тощо.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відтак, судом встановлено, що клопотання прокурора містить достатнє обґрунтування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК. Такі ризики через незакінчення досудового розслідування не втратили актуальності.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 12 грудня 2019 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчому, прокуророві або суду про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________