печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Печерського управління ГУНП у м. Києві, яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Так, в обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що ОСОБА_4 є заявником в кримінальному провадженні № 0005642 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Зважаючи на тривалість проведення досудового розслідування 30.10.2018 через канцелярію Печерського УП ГУНП у м. Києві ним в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про активізацію проведення досудового розслідування та проведення невідкладних слідчих та процесуальних дій.

Однак вказане клопотання залишилось нерозглянутим, що й обумовило необхідність звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

За результатами розгляду його скарги просить слідчого суддю зобов`язати розглянути та задовольнити клопотання від 30.10.2018, зокрема зобов`язати вжити невідкладених заходів щодо активізації проведення розслідування та прийняття у ньому відповідного процесуального рішення. Вжити невідкладних заходів щодо арешту майна: квартири АДРЕСА_1 .; ініціювати отримання тимчасового доступу до речей та документів: договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.11.2008 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за реєстровим номером 0822, право власності зареєстроване КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 12.12.2008, записано в реєстрову книгу № 2-1236 за реєстровим номером 2859, та усі інші документи, що перебувають у справах вказаного приватного нотаріуса, які пов`язані з укладенням зазначеного договору. Провести погодження усіх необхідних слідчих дій з прокурором.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити. Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся в строки та в порядку, визначені ст.. 135 КПК України, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, положення ст. 306 КПК України, та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника Печерського УП ГУНП у м. Києві, на підставі наданих доказів.

Слідчим суддею, на підставі наданих матеріалів встановлено, що в Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005642 від 08.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України за заявою представника ОСОБА_4 .

Так 30.10.2018 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження подано клопотання про здійснення ряду слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, слідчим вказане клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України не розглянуто, доказів протилежного, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005642 від 08.11.2017 здійснити розгляд зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_3 а інтересах ОСОБА_4 від 30.10.2018.

Що стосується вимог скарги з приводу зобов`язання слідчого задовольнити зазначене клопотання, слідчий суддя зважаючи на положення ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, якими визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, не знаходить підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління ГУНП у м. Києві, яка полягає у невчиненні дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005642 від 08.11.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 а інтересах ОСОБА_4 від 30.10.2018. в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1