Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/942/19
Номер провадження 1-кс/650/382/19
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , зазначаючи, що вона підозрюється в тому, що вона 05.03.2019, близько 15.00 години, знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , де займалася прибиранням, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з верхівки дерев`яної шафи, таємно викрала грошові кошти загальною сумую 6000 доларів США, курс до гривні яких, згідно даних НБУ станом на 05.03.2019, складав 26,82708300 гривень за один долар США, на загальну суму 160962,50 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму, яка згідно примітки до ст. 185 КК України визнається значною шкодою.

Крім того, ОСОБА_5 , 04.06.2019 близько 12.30 години, знаходячись в приміщенні кімнати вітальні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , куди зайшла з метою догукатися доньку власників будинку ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з каміну, шляхом від`єднання від мережевого кабелю, повторно, таємно викрала IP камеру марки «Dahua» моделі «IPC-C 15P» 1.3 Mp Wi-Fi 2.3 mm, білого кольору, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1813 МТ від 13.06.2019, складає 1456,00 грн., з картою пам`яті марки «Kingston» micro SD 64 Gb Class 10 UHS-I U1, із швидкістю читання 80 Мб/сек в ній, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1813 МТ від 13.06.2019, складає 226,75 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1682,75 грн..

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 не працевлаштований, на проживання заробляє випадковими заробітками, внаслідок чого в неї відсутні законні способи заробітку, що вказує на можливість вчинення нею інших злочинів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваною ОСОБА_5 , застосування даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.06.2019 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000185).

14.06.2019 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, винною себе визнала повністю і розповіла про обставини вчинення нею вищевказаних кримінальних правопорушень.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_5 винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнає, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слід застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1