Провадження №: 1-кп/127/547/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 02.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, з середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.02.2019 о 18:52 год., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, увійшов в приміщення магазину «СІЛЬПО № 75», за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, буд. 2, в якому здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «СІЛЬПО № 75», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв у руки кошик покупця, вартість якого згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 60,67 грн. та став швидко ходити по торговельному залу магазину, збираючи з полиць різні продукти харчування та поміщаючи їх у кошик, а саме: рибу слабо солену торгової марки «Премія» асортиментного ряду «Сьомга слабо солона», вагою 0,180 кілограма, вартість якої згідно висновку експерта № 1741-1756/19-21 від 12.03.2019 складає 419,43 грн.; сир розсольний торгової марки «Монашинські сири» асортиментного ряду «Сулугуні» (паличка біла) загальною вагою 0,888 кілограма, вартість якого згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 85,98 грн.; пляшку горілки торгової марки «Первак» асортиментного ряду «Первак домашній пшеничний» (подвійного перегону) об`ємом 1 літр, вартість якого згідно експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 183,95 грн.; скумбрію копчену без голови, вакуумна упаковка, холодного копчення вагою 0,306 кілограма та 0,258 кілограма, вартість якої експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 79,81 грн.; ковбасу торгової марки «Глобино» асортиментного ряду «Салямі преміум», вагою 0,452 кілограма, напівкопчена, вищого ґатунку, вартість якої згідно експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 73,74 грн.; рибу «Лящ», холодне копчення, вагою 0,612 кілограма, вартість якої згідно експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 77,91 грн.; ковбасу торгової марки «Ковбаскофф» асортиментний ряд «Смачна», напівкопчена, першого ґатунку, вагою 0,546 кілограма, вартість якої згідно експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 46,82 грн.; ковбасу торгової марки «Векка», асортиментний ряд «Южная», першого ґатунку, вагою 0,625 кілограма, вартість якої згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 51,18 грн.; сир плавлений торгової марки «Повна чаша» асортиментний ряд «Дружба», 90 грам, 50% жирність, 4 штуки, вартість якого згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 41,32 грн.; ікру торгової марки «Камчадал» асортиментного ряду «Ікра мойви», вага 0,1 кілограма, залізна банка, пробойна, солона, вартість якої згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 49,40 грн.; ікру торгової марки «Камчадал» асортиментний ряд «Ікра минтая», вага 0,1 кілограма, залізна банка, пробойна, солона, вартість якої згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 59,90 грн.; ікру торгової марки «Камчадал» асортиментний ряд «Ікра тріски», вага 0,1 кілограма, залізна банка, пробойна, солона, вартість якої згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 39,98 грн.; пресерви рибну торгової марки «Вогні моря» асортиментний ряд «Оселедець (філе шматочками в маслі)», вага 0,500 кілограма, вартість якої згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 58,52 грн.; буханку хліба торгової марки «Ашан» асортиментний ряд «Шварцброт» житньо-пшеничний, вага 0,500 кілограма, подовий, вартість якої згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 30 грн.; сирок плавлений торгової марки «Ферма» асортиментний ряд «Дружба», 90 грам, 55 % жирності, 2 штуки, вартість якого згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 28,12 грн.; сир торгової марки «Монашинські сири» асортиментний ряд «Сулугуні плетінка копчена» вага 0,116 кілограма, вартість якого згідно висновку експерта № 1741-1456/19-21 від 12.03.2019 складає 14,51 грн.

Після чого, 01.02.2019 о 18:57 год. ОСОБА_3 , наповнивши кошик вищевказаними продуктами харчування, вийшов разом із ним через вхід до камер зберігання, в одну з яких заховав цей кошик, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 дістав із камери зберігання даний кошик та вийшов із магазину «СІЛЬПО № 75», не розрахувавшись за товар, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 1 395,74 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 01.02.2019 він перебував у магазині «Сільпо» та викрав продукти харчування, які зазначені у обвинувальному акті. Вказані продукти харчування він клав у кошик покупця та у подальшому заховав у камеру зберігання та потім дістав із камери зберігання кошик із вказаними в обвинувальному акті продуктами харчування та не розрахувавшись за них вийшов із магазину.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки Комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_3 перебував на обліку у 2016 році з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю». Згідно довідки Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенко» ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 28.10.2019 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2019 підлягає скасуванню.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме:
? три упаковки червоної риби «Сьомга слабосолона», п`ять упаковок сиру розсольний «Сулугуні», пляшка горілки «Первак домашній пшеничний», дві упаковки «Скумбрії», палку ковбаси «Салямі преміум», рибу «Лящ», палку ковбаси «Смачна», палку ковбаси «Южная», чотири упаковки сиру плавленого «Дружба», банку ікри «Мойва», банку ікри «Мінтай», банку ікри «Треска», упаковка риби «Оселедець», буханку хліба «Шварцборт», дві упаковки сиру плавленого «Дружба», дві упаковки сиру «Сулугуні», які передані у магазин «Сільпо» № 75 ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити власнику;
? бувший у використанні фірмовий пластиковий кошик магазину «Сільпо», який зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2019 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1395,74 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: