Справа № 645/1749/16-к
Провадження № 1-кп/645/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронних засобів контролю, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого останній обвинувачується.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яким просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який строковий домашній арешт з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, оскільки даний запобіжний захід перешкоджає його працевлаштуванню, останній має родину, трьох неповнолітніх дітей, яких утримує його дружина, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки та не порушує обраний відносно нього запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор проти зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на строковий домашній арешт заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

У відповідності до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як зазначено у ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю було продовжено до 20.09.2019 року.

Як вбачається зі змісту положень параграфу 1 глави 18 КПК України, питання про застосування, зміну або продовження запобіжного заходу, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, судом вирішується виключно на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, обов`язок по доведенню існування ризиків, які дають підстави для застосування чи продовження запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою, покладається на сторону обвинувачення.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням засобів електронного контролю ризиків, передбачених п.п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, у сукупності з даними особи обвинуваченого, а саме: наявність постійного місця проживання, дружини, трьох дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки,зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку, що зазначені ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, суд погоджується з доводами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неможливості останнього працевлаштуватися та допомагати дружині утримувати трьох дітей у зв`язку із застосуванням у відношенні нього цілодобового домашнього арешту. З метою надання можливості обвинуваченому реалізувати своє право на працевлаштування виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 має середню освіту, після зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, кримінальне провадження за його обвинуваченням неодноразово призначалось до судового засідання протягом певного часу, при цьому жодним чином останній не порушував запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та з`являвся до кожного судового засідання. Також судова колегія наголошує, що будь-яких відомостей щодо порушення умов та порядку перебування під домашнім арештом на даний час матеріали справи не містять, а тому вважає можливим частково задовольнити клопотання прокурора та задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Суд враховує, що такий період часу є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 181, 194, 197, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора щодо продовження цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на строковий домашній арешт задовольнити.

Змінити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці - до 08 листопада 2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом часу дії ухвали:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 08 листопада 2019 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити до Київського ВП ГУНП в Харківській області для відома.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3