Справа № 444/41/18
Провадження № 1-кс/444/795/2019
УХВАЛА
слідчого судді

05 серпня 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді із скаргою про відвід слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що за час розслідування та на етапі подачі заяви про вчинення кримінального злочину незаконні дії та протиправна бездіяльність вищезгаданих осіб неодноразово визнавалася у судових засіданнях ухвалами слідчого судді, крім того слідчим суддею неодноразово скасовані постанови слідчої ОСОБА_8 .
Вважають, що той факт, шо слідчим суддею неодноразово скасовувались незаконні постанови слідчого є належним чином обґрунтованою та підтвердженою обставиною, що могла б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчої ОСОБА_8 .
Вказують, що слідча ОСОБА_8 вчиняла процесуальні дії всупереч нормам КПК України, що свідчить низка фактів та фактичні дані, дослідженні у судових засіданнях.
Стверджують, що в діях слідчого ОСОБА_8 прослідковується службова недбалість чи недостатній рівень кваліфікації для розслідування та виконання своїх професійних обов`язків, а завзятість не зробити жодної слідчої, процесуальної дії протягом півтора року розслідування є нічим іншим як прикриттям злочину однією службовою особою, скоєного іншою службовою (уповноваженою) особою.
На переконання скаржників вказані факти у матеріалах кримінального провадження та докази слідчим ігноруються, не перевіряються та не досліджуються, виносяться незаконні постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілих, заявників, незаконні постанови про закриття кримінального провадження.
Також звертають увагу, що сскільки слідча неодноразово приймала рішення про закриття провадження, яке скасовувалося слідчим суддею, приймала інші процесуальні рішення, які в судовому порядку визнавалися незаконними, а її дії протиправними, з боку прокурорів не було жодного опротестування таким незаконним та протиправним рішенням слідчого, тому вважають, шо дії вказаних прокурорів також свідчать про необ`єктивність та упередженість.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 викладене у скарзі підтримав, просить відвести слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, вважає такий необгрунтованим та безпідставним.

Інші скаржники, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали на адресу суду заяви про розгляд скарги у їх відсутності.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що скаржники є потерпілими у кримінальному провадженні, де просять відвести слідчого та прокурорів.

Слідчий суддя бере до уваги, що з доданих скаржником документів дійсно вбачається, що слідчим ОСОБА_8 неодноразово було постановлено про відмову у задоволенні клопотань скаржників, крім того неодноразово повідомлялося про закриття кримінального провадження № 0000099 від 15.11.2017 року.

Слідчий суддя звертає уваги, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Необхідно відмітити, що дійсно як стверджують скаржники, постанови слідчого неодноразово були скасовані, а дії, бездіяльність визнані протиправними.

Прокурор здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування та безпосереднє процесуальне керівництво.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Слідчий суддя ввважає, що за аналогією це стосується і слідчого та прокурора.
А тому враховуючи сумніви скаржників у об`єктивності слідчого та прокурорів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 від 15.11.2017 року, а також беручи до уваги неодноразовість скасування слідчим суддею процесуальних рішень слідчого, визнання дій, бездіяльності протиправною, слідчий суддя приходить до переконання, що для усунення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, зокрема, потерпілих, щодо об`єктивності, справедливості та упередженості слідчого та прокурорів під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, необхідно відвести слідчого ОСОБА_8 та прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017 року. Як наслідок скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80-81, 83, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017 року- задовольнити.

Відвести слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відвести групу прокурорів у складі прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1