справа № 208/2705/19
№ провадження 1-кс/208/1701/19
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про призначення експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Клопотання вмотивоване тим, що 20.04.2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину "Ріо", який розташований по пр. Т. Шевченко 9 у м. Кам`янському, застосовуючи невстановлену вогнепальну зброю, з метою вбивства здійснили чотири постріли в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно двох осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинивши тим самим останнім тілесні ушкодження. Постраждалих госпіталізовано до КЗ "КМЛШМД" ДОР.

20.04.2019 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до магазину «Ріо», розташованого по пр. Т.Шевченка, 9а у м. Кам`янському. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: металевий фрагмент сплюснутої округлої форми, з характерним металевим блиском, який поміщено до паперового конверту; металевий фрагмент з характерним металевим блиском, деформованої сплюснутої форми, який поміщено до паперового конверту; пластиковий контейнер, який поміщено до паперового конверту; фрагменти вилучені з фасадної керамічної плитки, які поміщено до паперового конверту; сферичний металевий предмет приблизним діаметром 0,6 мм, який поміщено до паперового конверту. 20.04.2019 під час проведення огляду салону трамвая № НОМЕР_1 , який на час огляду знаходився на території трамвайного ДЕПО по вул. Криворізькій, 14 у м. Кам`янському, виявлено та вилучено металевий предмет шароподібної форми, приблизним діаметром 0,6 мм, який поміщено та опечатано в спеціальний пакет № 0033411.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи є надані на дослідження предмети, а саме: металевий фрагмент сплюснутої округлої форми, з характерним металевим блиском; металевий фрагмент з характерним металевим блиском, деформованої сплюснутої форми; пластиковий контейнер; фрагменти вилучені з фасадної керамічної плитки; сферичний металевий предмет приблизним діаметром 0,6 см. виявлені та вилучені 20.04.2019 під час огляду прилеглої території до магазину «Ріо», розташованого по пр. Т.Шевченка, 9а у м. Кам`янському, частинами боєприпасів (елементом спорядження боєприпасу)?

2.2. Чи є наданий на дослідження металевий предмет шароподібної форми, приблизним діаметром 0,6 мм., виявлений та вилучений 20.04.2019 під час огляду салону трамвая № 672?

2.3. Якщо так, чи належать надані на дослідження предмети до одного виду (типу) елемента спорядження боєприпасу?

3. Надати експертам для дослідження: 5 паперових конверта, в яких знаходиться металевий фрагмент сплюснутої округлої форми, з характерним металевим блиском; металевий фрагмент з характерним металевим блиском, деформованої сплюснутої форми; пластиковий контейнер; фрагменти вилучені з фасадної керамічної плитки; сферичний металевий предмет приблизним діаметром 0,6 см.; спеціальний пакет № 0033411 в якому знаходиться металевий предмет шароподібної форми, приблизним діаметром 0,6 мм.

4. Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»: дозволити знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

5. При проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

6. Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , для організації її проведення направити ухвалу суду експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

7. Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 , або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1