Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1772/18
Провадження № 1-кс/280/772/19
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000696 , -

Встановив:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000696. В обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта від 26.12.2018 р. № 3/1058 за наслідками проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме легкового автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилученого в ході огляду місця події 18.11.2018 р. Вважає, що вказаний експертний висновок не може надати повну, об`єктивну та достовірну інформацію про технічний стан транспортного засобу, оскільки не досліджено технічну несправність автомобіля, що можливо стала причиною дорожньо-транспортної пригоди, а саме механічне від`єднання переднього правого колеса автомобіля. Під час проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу не було поставлено перед експертизою питання про причини відокремлення правого переднього колеса автомобіля та перебування його у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. У матеріалах кримінального провадження не міститься жодної інформації, стосовно причин та можливих наслідків від`єднання переднього правого колеса від автомобіля. У разі встановлення причинно-наслідкового зв`язку між від`єднанням переданого правого колеса від автомобіля та безпосередньо ДТП це вплине на правову оцінку дій підозрюваного та можливо, виключить склад кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених ньому підстав. В подальшому пояснив, що просить призначити експертизу стану вузлів та агрегатів, яку призначити в іншу експертну установу.

Прокурор та слідчий просили у задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи технічного стану транспортного засобу відмовити, оскільки експертиза проведена і всі обставини з`ясовані.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 підтвердив зроблений ним висновок, що внаслідок аварійних навантажень ударно-динамічного характеру, дія сил яких була локалізована в передній правій частині автомобіля, механічно пошкоджені елементи ходової частини, в тому числі і відсутнє переднє праве колесо і виявлені технічні несправності ходової частини несуть суто аварійний характер, тобто виникли внаслідок ДТП, отже до ДТП ходова частина автомобіля знаходилась в технічно справному стані. Також пояснив, що під час дослідження не було виявлено характерних ознак раптового від`єднання колеса до моменту ДТП.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст. 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, то слідчий суддя не вбачає підстав для призначення додаткової експертизи технічного стану транспортного засобу, оскільки проведена в рамках даного кримінального провадження експертиза дає чіткі відповіді на питання технічного стану транспортного засобу та причини виявлених механічних пошкоджень, в тому числі і відсутність переднього правого колеса, що є наслідком ДТП.

Уточнення захисника підозрюваного щодо призначення експертизи технічного стану вузлів і агрегатів в даному випадку фактично є іншим клопотанням сторони кримінального провадження, яке має бути оформлене і подане з дотриманням вимог ст.243-244 КПК України.

Керуючись ст. 242 - 244 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової експертизи технічного стану транспортного засобу по кримінальному провадженню №0000696 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1