Провадження № 1-кп/643/1033/19
Справа № 643/6719/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 12.01.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого на посаді токаря з 09.10.2018 в ПП «УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на сходовому майданчику, поблизу кімнати № 46, будинку 6-А по пров. Білостоцькому в м. Харкові, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли на побутовому ґрунті внаслідок невдоволення, щодо користування меблями на спільній кухні гуртожитку, в результаті словесної сварки з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, завдав одного удару кулаком правої руки ОСОБА_5 у ділянку обличчя зліва, в результаті чого, ОСОБА_5 впала на підлогу, ОСОБА_6 далі наносив удари ногами в ділянку тулубу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 у ОСОБА_5 мали місце, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/614-С/2019 від 04.03.2019, синці на обличчі, тулубі, правій та лівій кісті, які утворились від ударної дії твердих предметів та могли бути отримані в строк за 1-2 до проведення огляду, 10.01.2019.

По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі, наслідки, тривалість котрий не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», п.2.3.5. «Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень)».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому злочині, не визнав у повному обсязі. Так, в суді ОСОБА_6 показав, що він мешкає разом з ОСОБА_8 в кімнаті АДРЕСА_3 . В сусідній кімнаті мешкає сестра потерпілої, ОСОБА_9 08.01.2019 після 21 години, він разом з ОСОБА_8 перебували у своїй кімнаті, почувши стук у двері, він вийшов та побачив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які наполягали, щоб до них вийшла ОСОБА_8 , він повідомив, що остання відпочиває, на що вони почали вимагати, щоб він вийшов. Він вийшов з кімнати, по запаху пойняв, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 ударила його правою рукою в праву щоку. Потім вона замахнулася правою ногою йому в пах, на що він своєю лівою ногою відбив удар, ударив по правої нозі ОСОБА_5 .. В наслідок чого, ОСОБА_5 почала падати, при цьому тримала його за халат, в цей час ОСОБА_12 спричинила кулаком своєї руки три або чотири удари по його затилку. В цей час, вийшла ОСОБА_8 , з якою він зайшов до кімнати. Поліцію він не викликав.

Суд, вислухавши потерпілу, свідків, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення - доведеною.

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у суді показала, що її сестра ОСОБА_9 мешкає по сусідству з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .. 08.01.2019 вона зайшла до своєї сестри ОСОБА_9 , яка почала із-за побутових проблем скаржитися на свою сусідку ОСОБА_8 . Вона разом з сестрою пішли до кімнати, де мешкає ОСОБА_8 , а саме: кімнати АДРЕСА_3 , з метою вирішити побудові негаразди. Двері відчинив ОСОБА_6 , який відмовився звати ОСОБА_8 , но в цей час вибігла ОСОБА_8 , яка почала голосно кричати та ображати її з сестрою, потім ОСОБА_8 зайшла до кімнати. Вона в цей час стояла обличчям до обличчя ОСОБА_6 , який раптово вдарив кулаком своєю правою рукою в її ліву вилицю, в наслідок чого вона впала на підлогу. ОСОБА_9 намагалася її захищати, але ОСОБА_6 заламав сестрі пальці на руці, від чого ОСОБА_9 голосно почала кричати. Вибігли сусіди. Вона встала, але ОСОБА_6 спричинив один удар кулаком своєї правої руки в область її грудної клітини, від чого вона впала на підлогу, та закрила очі, оскільки була ще серія ударів, біля п`яти, точну кількість вона не пам`ятає. Хто саме бив, вона не бачила. Удари прийшлись в область передпліччя лівої руки, в ліве стегно, а також на спині були садна. ОСОБА_9 її відтягла та допомогла встати. Потім вона викликала поліцію. Потерпіла зазначила, що ніяких конфліктів з ОСОБА_6 у неї не було. ЇЇ сестра, ОСОБА_9 раніше конфліктувала з ОСОБА_8

- показами свідка ОСОБА_8 , даними нею у суді про те, що вона мешкає разом з обвинуваченим ОСОБА_6 в кімнаті АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 є їх сусідкою, та з якою у неї склалися неприязні стосунки, причиною яких є побутові проблеми. 08.01.2019 близько 21 години 15 хвилин, до них в кімнату постукали, вийшов ОСОБА_6 , та повідомив, що вона відпочиває. Вона почула, як ОСОБА_5 вимагала, щоб він вийшов. Тоді вона вийшла та побачила ОСОБА_5 яка кричала на її адресу, вона зрозуміла, що потерпіла перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим зайшла до своєї кімнати. Де почула крики. Коли вона вийшла, побачила ОСОБА_5 на підлозі, яка тримала ОСОБА_6 за його футболку, та відштовхувалась ногами. Потім побачила сусідку ОСОБА_13 , яка стояла між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Вона разом з ОСОБА_6 зайшли до кімнати. У ОСОБА_6 вона не бачила тілесних ушкоджень.

- показами свідка ОСОБА_9 , яка у суді показала, що мешкає в кімнаті АДРЕСА_4 . Між нею та сусідкою ОСОБА_8 періодично виникають сварки, причиною яких є побутові негаразди. 08.01.2019 до неї прийшла її сестра ОСОБА_5 , якій вона повідомила, що у ОСОБА_8 є чергові претензії. Вона разом з ОСОБА_5 пішли до кімнати, де мешкає ОСОБА_8 , але остання відмовилася спілкуватися, про що повідомив ОСОБА_6 , який вийшов до них. Потім ОСОБА_6 раптово ударив кулаком по обличчю ОСОБА_5 , від чого остання впала на підлогу. Вона намагалася припинити противоправні дії ОСОБА_6 , але він заламав її руку та почав викручувати їй пальці, в наслідок чого, вона впала на підлогу, та побачила, що в цей час ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 рукою в тулуб, остання в чергове впала на підлогу. Вона встала та намагалася його відштовхнути від ОСОБА_5 , в цей час вийшов з її кімнати малолітній син, вона побігла його заспокоювати. Повернулась вона через 10-15 хвилин. Побачила, як ОСОБА_8 виходить з кімнати, кричить нецензурною лайкою, а потім заходить до кімнати. ОСОБА_5 стоїть на колінах, намагаючись звільнитися від ОСОБА_6 , який її тягне за волосся. Потім підійшли сусіди. ОСОБА_6 зайшов до своєї кімнати. ОСОБА_5 викликала поліцію, та скаржилась , що у неї болить тулуб. Вона бачила, садна на губі потерпілої, червону ліву щоку останньої. Свідок зазначила, що ОСОБА_5 ніяким чином не провокувала ОСОБА_6

- показами свідка ОСОБА_13 , даними нею у суді про те, що вона є сусідкою потерпілої та обвинуваченого, який мешкає разом з сусідкою ОСОБА_8 08.01.2019 після 21 години вона почула гул та крики. В зв`язку з чим, вийшла до коридору другого поверху, будинку АДРЕСА_5 , де побачила як ОСОБА_5 тягне ОСОБА_6 руками за халат, в той час, як ОСОБА_9 наносила удари руками ОСОБА_6 в область затилка. Вона встала між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей час прийшов сусід ОСОБА_14 , який почав відтягувати ОСОБА_5 ОСОБА_8 почала відтягувати ОСОБА_6 з іншої сторони. Потім ОСОБА_6 з ОСОБА_8 зайшли до кімнати. Поліцію викликали ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 скаржилася поліції, на струс мозок, та розбиту губу. ОСОБА_6 повідомляв, що він вдарив ОСОБА_5 ногою по її нозі, в той час, як ОСОБА_5 замахнулася в його сторону.

- показами свідка ОСОБА_14 , який у суді показав, що є сусідом ОСОБА_5 , та родини ОСОБА_8 з ОСОБА_6 08.01.2019 близько 22 години він перебував у себе в кімнаті АДРЕСА_6 . Почув крики, вийшов до коридора, де побачив як ОСОБА_5 тягне руками ОСОБА_6 за халат. ОСОБА_9 б`є рукою ОСОБА_6 . Він почав відтягувати від ОСОБА_6 ОСОБА_5 . В цей час прийшла ОСОБА_13 , яка стала між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_8 тягнула до себе ОСОБА_6 в іншу сторону. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зайшли до своєї кімнати. ОСОБА_5 , як йому здалося, перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Потім вона викликала поліцію. Він чув як ОСОБА_5 скаржилась по телефону , що її побили, спричинили тілесні ушкодження. Він, через деякий час пішов до своєї кімнати, та не бачив у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.02.2019 за участю потерпілої ОСОБА_5 , двох понятих, та спеціаліста , в ході проведення якого потерпіла зазначила місце, час та механізм скоєння ОСОБА_6 відносно неї злочину, а саме, спричинення тілесних ушкоджень 08.01.2019 . ( а.с. 54-57 );

- даними судово-медичної експертизи за № 09/614-С/2019 від 04.03.2019, відповідно до яких, у ОСОБА_5 мають місце: синці на обличчі, тулубі, правій та лівій кисті, які утворилися від дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в строк за 1-2 дні до проведення огляду ( 10.01.2019). По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі, наслідки, тривалість котрий не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень ( відповідно до п.п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Показання потерпілої ОСОБА_5 , на які вона посилається під час проведення слідчого експерименту та в протоколі її допиту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень. ( а.с.58-59).

Стосовно зазначеної позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо непричетності його до скоєння кримінального правопорушення 08.01.2019 на сходовому майданчику, поблизу кімнати № 46, будинку 6-А по пров. Білостоцькому в м. Харкові, суд знаходить ці ствердження безпідставними, оскільки спростовуються як матеріалами справи, а саме висновком судово-медичної експертизи, який був наведений з урахуванням даних при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілою ОСОБА_5 за участю спеціаліста- експерта ОСОБА_15 , приведеного вище у вироку, показами потерпілої ОСОБА_16 , показами свідків, які у суді надавали послідовні свідчення, котрі не змінювали в ході судового розгляду справи. Тому у суду відсутні підстави ставити данні свідчення під сумнів.
Суд вважає за необхідним навести, що судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Інших доказів по справі сторони процесу суду не надали.

На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого йому злочину, події якого мали місце 08.01.2019, а невизнання своєї провини, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 в п.43 ЄСПЛ підкреслив:» Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого йому злочину, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він скоїв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Більш того, обвинувачений раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має місце реєстрації та фактичне місце мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, судом не встановлено обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи данні про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування не обирався, до суду клопотання з цього приводу не надходили.

Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_6 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1