overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/6484/19
УХВАЛА
12 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від05 липня 2019 року№ 0001537).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 05 липня 2019 року№ 0001537), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3489/19
Провадження № 1-в/191/741/19
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-10 годин 10 грудня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи поліції.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідків, які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, через органи національної поліції, до свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_4

Виконання ухвали щодо свідків доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Свідків доставити до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 годину 29 листопада 2019 року.

Суддя
Справа № 539/4469/19
Провадження № 1-кс/539/1743/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на майно, вилучене за постановою слідчого від 13.11.2019 року у лісопосадці по вул.Молодіжній в с.Богодарівка Лубенського району Полтавської області, а саме: порізані дрова довжиною близько по 50 см. деревини породи дуб у кількості близько 6-7 кубічних метрів, 4 спили з двох пеньків та двох колод деревини породи дуб, бензопилу «Forvard» з пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 л. з рідиною схожою на бензин, з яких порізані дрова довжиною близько по 50 см. деревини породи дуб у кількості близько 6-7 кубічних метрів, залишивши на відповідальне зберігання у т.в.о сільського голови Остапівської сільської ради ОСОБА_6 та 4 спили з двох пеньків та двох колод деревини породи дуб та бензопилу «Forvard» з пластиковою пляшкою об`ємом 1,5 л. з рідиною схожою на бензин, залишивши на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 14.11.2019.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1193/19
Провадження № 1-кп/542/303/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 05.11.2019 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області. Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000297, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
13.11.2019 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №546/1193/19 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 30 хв. 12.12.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.02.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 08.06.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування тобто до 01.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 01.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 15.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 25.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 29.07.2019 року, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14.01.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 14.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/1360/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000181 від 26.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000181 від 26.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000181 від 26.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 418) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/3944/19
Провадження1-кс/465/2286/19
УХВАЛА
Іменем України

15.11.19 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора особи, котра подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001558, внесеного до ЄРДР 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367, ст.190 КК України,

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.11.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № № 0001558, внесеного до ЄРДР 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367, ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

02 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілої ОСОБА_16

представника потерпілих ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд здійснюється колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 подав заяву про відвід колегії суддів, вказуючи на упереджене ставлення до нього, оскільки суд відмовив у його клопотанні про виклик та допит свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19 при розгляді клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою. На думку обвинуваченого це викликає сумнів в об`єктивності суду.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що ця заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Статтею 75 КПК України визначено підстави відводу судді, що розглядає кримінальне провадження.

Незгода учасника кримінального провадження з ухваленим у справі процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу суду.

Відповідно до змісту рішення Ради Суддів України від 13.08.2018р. №45 висловлювання сумнівів щодо правосудності судових рішень поза межами процедури їх оскарження є недопустимим.

Наведені у заяві про відвід висловлювання сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості колегії суддів при вирішенні в судовому засіданні 02.07.2019р. клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про виклик свідків при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не є свідченням об`єктивно існуючих обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості колегії суддів, їх особистій заінтересованості у результаті кримінального провадження, та не можуть бути підставою для відводу колегії суддів.

Відповідно до ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_20 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 Білінська
Справа №522/1245/18
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
14.11.2019