Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
757/359/19-к: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-в-509/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/359/19-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2019 по справі №757/359/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2019 по справі №757/359/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз`яснення стосовно виконання вимог ухвали слідчого судді, оскільки заявник ОСОБА_4 в своїй заяві вказує на те, що 6 серпня 2018 року ОСОБА_5 була вбита членами організованої злочинної групи, до складу якої входили високопосадовці. Вказане свідчить про правову абсурдність доводів заявника та їх невідповідність фактичним обставинам. Окрім цього, із заяви ОСОБА_4 про нібито вчинені злочини не вбачається обов`язкових ознак і обставин які могли свідчити про вчинення злочину. Тобто, аналіз вказаної заяви свідчить про те, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ч. 1 ст. 214 КПК України.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 28.02.2019 є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов`язано уповноважених осіб Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Києві внестивідомості доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза заявою ОСОБА_4 про вчиненнякримінального правопорушеннявід 2січня2019 року за вх. № 26/В/2.1/2019, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, КПК України не зобов`язує в ухвалі слідчого судді вказувати за якими статтями потрібно вносити відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення чи зазначати про наявність підтверджуючих документів тих чи інших обставин кримінального правопорушення, на які посилається заявник у своїй заяві. Такий обов`язок покладено на уповноважену особу відповідного органу досудового розслідування.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2019 по справі №757/359/19-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...