"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу власника майна ТОВ «Будсервіс-ВБ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України, -
25.10.2019 власник майна ТОВ «Будсервіс-ВБ» в особі директора, звернувся до слідчого ОСОБА_3 із заявою про повернення вилученого майна в якій просив виконати ухвалу суду від 11.10.2019. Проте, станом на 01.11.2019 слідчим не виконано ухвалу суду, тому заявник звернувся до суду з дійсною скаргою.
В судове засідання заявник ТОВ «Будсервіс-ВБ» не з`явився, причину не явки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарг, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право володільця вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
15.09.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні був накладений арешт на екскаватор жовтого кольору «JCB JS17SW», держ. номер НОМЕР_2 , з ковшом, який належить ТОВ «Будсервис-ВБ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від екскаватора, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування
На виконання вимог ухвали слідчого судді від 11.10.2019 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 30.10.2019 направлено лист на юридичну адресу ТОВ «Будсервіс-ВБ» про те, що для передачі вилученого майна, йому слід з`явитись до СУ ГУНП в Харківськиій області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд 2. Як слідує з матеріалів справи власник майна до слідчого не з`явився, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, оскільки ним були вчиненні всі процесуальні дії, щодо виконання ухвали суду від 11.10.2019. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що власник майна звертаючись до слідчого з заявою, а також до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, не зазначає адресу для листування та виклику до суду, що у унеможливлює належне його сповіщення про день та час розгляду скарги, а також про прийняті рішення слідчим.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги власника майна ТОВ «Будсервіс-ВБ», оскільки в діях слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , відсутня бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги власника майна ТОВ «Будсервіс-ВБ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1