УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007818 внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 127 КК України, за фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007818 внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 127 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007818 від 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 127 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в невстановлені дату та час, за місцем свого проживання, умисно, маючи умисел на розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012, створює та розповсюджує через всесвітню мережу Інтернет продукцію порнографічного характеру, яка відносяться до дитячої порнографії.

ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігав належний йому ноутбук марки «Acer Aspire 5733Z-4851» з вмонтованим твердотілим накопичувачем на якому відповідно до висновку експерта № 67/68 від 25.09.2018 року, знаходилось 1357 (тисячу триста п`ятдесят сім) файлів, які відносяться до продукції порнографічного характеру, з яких 1031 (тисяча тридцять один) графічний файл відносяться до дитячої порнографії та ноутбук марки «Asus X552C» з накопичувачем, та жорсткими магнітними дисками на яких відповідно до вищевказаного висновку експерта, знаходилось один файл, який відносяться до продукції порнографічного характеру, а саме до дитячої порнографії.

Зокрема, ОСОБА_5 використовуючи власний мобільний телефон, на якому зберігав зображення та відеопродукцію порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, переслідуючи мету її розповсюдження, серед користувачів додатків «Viber», «WhatsApp» та «Telegram», відправляв іншим користувачам зазначених месенджерів вказану продукцію.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, тобто в зберіганні з метою розповсюдження зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, а також примушування до участі в їх створенні, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 05.09.2019 в проміжок часу з 07:00 до 08:30 годин ОСОБА_5 перебував у квартирі, що перебуває у його користуванні, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перебування наодинці із малолітньою ОСОБА_6 користуючись тим, що остання в силу свого малолітнього віку та фізичного стану, не могла захиститись, ОСОБА_5 , з метою її покарання за неслухняність, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на вчинення катування малолітньої доньки, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, піддав останню катуванню, яке виразилось в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, з метою примусити малолітню ОСОБА_6 поводитись так, як він вимагав, шляхом довготривалого нанесення численних побоїв в область обличчя та сідниць, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, тобто в умисному заподіянні сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою спонукати потерпілого вчинити дії, що суперечать їх волі.

Під час проведення досудового розслідування за підозрою у вчиненні злочинів затримано:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу 850 гривень, 14.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

якому 06.09.2019 повідомлено про підозру та 07.09.2019 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів тобто до 03.11.2019. Однак цього ж дня ОСОБА_5 після розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в приміщенні ІТТ № 1 ГУ НП у Вінницькій області покінчив життя самогубством.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом обшуку від 25.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.10.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2016, протоколом тимчасового доступу від 20.02.2017, висновком експерта №63/64 від 14.09.2018, висновком експерта №67/68 від 25.09.2018, висновком експерта №65/66 від 04.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2019, протоколом обшуку від 05.09.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 05.11.2019, однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд інших слідчих та процесуальних дій.

Так, станом на 01.11.2019 не виконані та не направлені до СУ ГУ НП у Вінницькій області висновки експертів щодо призначених судово-медичної та комплексної комп`ютерно-технічної експертиз. Також у кримінальному провадженні необхідно виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 05.03.2020, враховуючи термін завершення судових експертиз.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, які зазначені вище, та не можуть бути завершені в двомісячний строк досудового розслідування, тобто до 05.11.2019.

Враховуючи те, що вище вказані процесуальні дії не могли бути проведені в двомісячний строк, оскільки для їх завершення необхідний певний строк в понад два місяці, а тому з метою повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання в частині продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи під вартою, будучи в ІТТ покінчив життя самогубством.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу..

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

закінчити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів щодо призначених судово-медичної та комплексної комп`ютерно-технічної експертиз.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на чотири місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0007818 внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 127 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя