Справа № 545/2626/17
Провадження № 1-кп/545/20/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава об`єднані кримінальні провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001299 від 02.12.2017 та № 000634 від 26.06.2017 р. та надійшли з Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Роздольне Целіноградського району та області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманці відстуні, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.04.1996 року Полтавським р/с за ст.ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 28.03.1998 на підставі ст. 4 Закону України від 24.07.1998 «Про амністію»;
- 04.03.2002 року Київським р/с м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 р. позбавлення волі;
- 04.06.2003 року Полтавським р/с за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком від 04.03.2002р. остаточно засуджено до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 18.03.2005 умовно-достроково з не відбутим строком 5 міс. 6 днів;
- 14.07.2011 Київським р/с м. Полтави за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 р. позбавлення волі, звільнений 02.06.2016 умовно-достроково з не відбутим строком 1 р. 9 міс. 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 у листопаді 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у вечірній час, в період іспитового строку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав п`ять кролів вартістю 200.00 грн. кожен, завдавши своїми діями потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1000.00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_7 , у листопаді 2016 року, точної дати не встановлено, у вечірній час, в період іспитового строку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно проник на територію господарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав п`ять кролів вартістю 400.00 грн. кожен, завдавши своїми діями потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2000.00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_7 , у квітні 2017 року, точної дати не встановлено, у вечірній час, в період іспитового строку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно проник до приміщення гаража на території господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав компресор повітряний INTERTOOL РТ- 0022, згідно висновку експерта №2209/3 від 22.09.2017 вартістю 3180.78 грн., завдавши своїми діями потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 23.06.2017 р., у період часу з 23.45 год. до 24.00 год., правомірно перебував за місцем проживання ОСОБА_11 у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , в період іспитового строку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю нагляду з боку власника, переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення ванної кімнати мобільний телефон SAMSUNG J120H, який належав ОСОБА_11 , вартістю, згідно висновку експерта № 681 від 12.09.2017 року 2067.78 грн., завдавши своїми діями потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 01.12.2017 р. в обідній час, в період умовно-дострокового звільнення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території домогосподарства ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав три чавунні батареї опалення, загальною вагою 174 кг. 200 г., згідно довідки вартості ПП «Модуль М», загальною вартістю 1045.20 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що поєднано із проникненням до іншого приміщення чи сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі, підтвердив їх вчинення та щиро розкаявся.
Від потерпілих осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при призначенні покарання поклались на розсуд суду.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 , окрім визнання своєї вини є доведеною повністю і підтверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами справи в їх сукупності, а саме:
- довідкою а.с. 82, 83 т.2;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями, а.с. 84 92 т.2;
- протоколом огляду місця події, а.с. 93 т. 2;
- протоколом прийняття заяви про вчинення к.п., а.с. 94, т. 2;
- протоколом огляду місця події з фототаблицями, а.с. 95-98, т. 2;
- протоколом огляду місця події з фототаблицями, а.с. 99-102, 103-106 т. 2;
- висновком експерта № 2209/3, а.с. 107-121, т.2;
- видатковою накладною, а.с. 123 т. 2;
- постановою про визнання речовими доказами, а.с. 125, т.2;
- ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава про арешт майна, а.с. 126-127,
т.2;
- висновком експерта № 681 від 12.08.2017р., а.с. 130-136;
- розпискою про тримання телефону, а.с. 137 т.2;

- протоколом огляду місця події з фототаблицями, а.с. 138-141, 141-142, т. 2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками, а.с. 143-144, т.2;
- довідкою до протоколу пред`явлення фотознімків на впізнання, а.с. 145, т. 2;
- довідка про закупівлі брухту чорних металів, а.с. 146, т.2;
- ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 19.12.2017р. про застосування
запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а.с. 148-149, 153-155, т.2;
- протоколом затримання особи згідно Ухвали суду, а.с. 150-152, т.2;
- постановою Балаклійського місцевого суду Харківської області від 10.03.2005р., а.с. 164,
т.2;
- ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2016р., а.с. 165,
т. 2;
- характеризуючими матеріалами на особу ОСОБА_7 , а.с. 177-179, 180, 181, 182, 183,
184, 185, 186, 187-188, 189.

Також суд вважає, що в ході розгляду справи не було надано доказів які б давали б підстави для визнання недопустимими наданих доказів у суді.
Таким чином, викладеними доказами вину ОСОБА_7 у скоєних злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведено, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем перебування обвинувачений характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння,

Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього суд вважає частково прєднаати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 14.07.2011р. на підставі ст. 71 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 14.07.2011р. та остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (редакції Закону «838-VІІІ від 26.11.2015р.»), за період з 19.12.2017р. по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_7 , - запобіжний захід залишити попередній, - тримання під вартою.

Речові докази по справі повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави понесені витрати, що пов`язані з проведенням експертиз у межах кримінального провадження у розмірі 395.48 грн.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1