Справа № 357/5015/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 10.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 10.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, в якому просив суд надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка вартість тушки індика вагою 13 кг 300 г,станом на 10.05.2019 року?

- яка вартість 1 кг індика станом на 10.05.2019?

- яка вартість пластикової тари блакитного кольору виготовлена у вигляді перехресних ліній перетину довжиною близько 1 м, шириною близько 80 см, висотою 30 см, по обидва боки якої внизу наявні логотипи «Наша Ряба», поверхня якої деінде вкрита бурими плямами та брудом?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10.05.2019 близько 12 години ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пересуваючись на автомобілі марки «BMW»523і, чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , на місці паркування автомобілів з позначкою повороту на м. Узин, розташованої на узбіччі автодороги Е 95, прилеглої до Білоцерківського району Київської області помітили потерпілого ОСОБА_8 , що знаходився поряд із своїм автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», н.з. НОМЕР_2 , та переміщував продукцію пташиного виробництва. У цей час у них виник умисел на незаконне заволодіння майном останнього. Зупинившись неподалік від автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з метою вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, підійшли до потерпілого та вказали, що його дії є неправомірними, після чого запропонували вирішити дане питання шляхом надання їм матеріальної вигоди. Потерпілий ОСОБА_8 намагався довести, що його дії є цілком правомірними та вказав на наявність документів на вищевказану продукцію. Після чого, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підійшов до задніх дверцят свого автомобіля, де імітував зняття затримки із затвору предмету ззовні схожого на зброю, а саме: на автомат, що потерпілий ОСОБА_8 сприйняв як загрозу для свого життя та здоров`я, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля, належного ОСОБА_8 , звідки вийняли продукцію, а саме: пластикову тару в якій знаходились дві тушки індика, загальною вагою 26 кг 750 гр., загальною вартістю 2200 грн.

Виходячи з викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 10.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 10.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість тушки індика вагою 13 кг 300 г,станом на 10.05.2019 року?

- яка вартість 1 кг індика станом на 10.05.2019?

- яка вартість пластикової тари блакитного кольору виготовлена у вигляді перехресних ліній перетину довжиною близько 1 м, шириною близько 80 см, висотою 30 см, по обидва боки якої внизу наявні логотипи «Наша Ряба», поверхня якої деінде вкрита бурими плямами та брудом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1