Провадження: № 1-кп/484/382/19
Справа: № 484/3089/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючому на утриманні малолітню дитиниу, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за відсутності потерпілого ОСОБА_5 (заява),
ВСТАНОВИВ:
16.06.2019 року близько 17.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи разом з родиною у магазині "Апельсин", між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на грунті раптово-виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який продовжився біля будинку АДРЕСА_3 . В ході даного конфлікту ОСОБА_3 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій , з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту ОСОБА_3 умисно, розуміючи протиправних характер своїх дій , з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . В результаті вказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очної ділянки, що згідно висновку експерта від 21.06.2019 року відноситься категорії легких тілесних ушкоджень. Нанесення обвинуваченим ударів потерпілому ОСОБА_5 перебуває у прямому причинному зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушенення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто спричинення легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочин у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, добровільність його позиції не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд сду.
Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, врахувавши тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин; беручи до уваги результати досудової доповіді, складеної ст. інспектором Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області згідно якої ОСОБА_3 не становить небезпекки для суспільства, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкцій статті, за якою його обвинувачують.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: