"24" вересня 2019 р. Справа № 363/4038/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000776, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 12.09.2019 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 31.08.2019 року о 14 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 3 гр. ОСОБА_5 наніс останній тілесні ушкодження.

13.09.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

20.09.2019 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час допиту повідомила, що 31.08.2019 року остання прийшла до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до своєї доньки ОСОБА_6 , яка поблизу чергової частини Вишгородського ВП чекала дільничного, щоб подати заяву з приводу попереднього конфлікту з ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 повідомила, що у приміщенні Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 в ході якого останній наніс їй кулаком правої руки удар в ніс. Від вказаного удару ОСОБА_4 впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 звернулася до Вишгородської ЦРЛ для надання їй медичної допомоги. Крім того, в ході допиту ОСОБА_4 надала медичну документацію.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Який характер отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути під час нанесення удару кулаком? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах які вказує під час допиту остання? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 в результаті падіння з вертикального положення тіла?

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертиза кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Який характер отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути під час нанесення удару кулаком?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах які вказує під час допиту остання?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_4 в результаті падіння з вертикального положення тіла?

Доручити слідчому СВ Вишгородського ВП ОСОБА_3 надати для дослідження та на ознайомлення судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ медичну документацію та за необхідністю матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1