Справа № 185/7097/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001308 від 02 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, остання судимість:
22.05.2015 р. Тернівським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднати 1 міс. по вироку суду м. Тернівка від 15.12.2014 р., до відбуття 4 роки 1 місяць;
15.03.2016 р. Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати 1 р. 3 міс. по вироку суду м. Тернівка від 22.05.2015 р. до відбуття - 4 роки 3 місяця;

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20 червня 2019 року, приблизно о 10 год. 29 хв., перебував у приміщенні магазину «Брусничка 03407» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», який розташований по вул. Шевченко, 128, в місті Павлограді Дніпропетровської області. Там же у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі ТОВ «Український Рітейл», а саме цукерок «Твікс» міні вагових в кількості 3 кг..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 20 червня 2019 року, о 10 год. 30 хв., з торгівельного прилавку вищевказаного магазину умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», а саме: цукерки «Твікс» міні вагові в кількості 3 кг., вартістю 162,72 грн. за 1 кг.. Після чого, поклавши цукерки в рюкзак, який був при ньому, пройшов через касову зону, не розплатившись за вказаний вище товар, та покинув приміщення вищевказаного магазину, тим самим з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 488,16 грн..
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який пояснив, що вину визнає повністю, вказав, що 20 червня 2019 року, о 10 год. 30 хв., з торгівельного прилавку магазину «Брусничка», що в м. Павлограді, в будівлі ТЦ «Гулівер», він викрав три упаковки цукерок «Твікс», після чого, поклав цукерки в рюкзак та покинув магазин. Розкаюється, цукерки викрав для подарунку.
Також досліджено протокол огляду магазину від 01 липня 2019 року, в ході якого оглянуто вітрини магазину «Брусничка 03407», який розташований по вул. Шевченко, 128, в місті Павлограді, де перебувають конфети.
Також досліджено речовий доказ, а саме записи з камер відеоспостереження, де зафіксовано, як обвинувачений бере з вітрини 3 пачки конфет, після чого кладе їх в рюкзак та проходить касову зону, не сплативши за товар. Обвинувачений підтвердив, що на відео зафіксований він.
Відповідно до висновку експерта від 22 липня 2019 року вартість цукерок «Твікс» міні вагові в кількості 3 кг., складає 488,16 грн. на дату вчинення злочину.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, активне сприяння встановленню істини як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні.

Обтяжуючою обставиною є рецидив злочину (непогашена судимість за ст. 309 КК України).

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини, обтяжуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 628,04 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк покарання рахувати з дати фактичного звернення вироку до виконання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- диск із записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1