Справа № 357/2878/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , не судимого,,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік) тобто і канабісу, включених до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

У жовтні 2018 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, знаходячись поряд із лісосмугою, що розташована неподалік вулиці Сухоярська в місті Біла Церква Київської області, виявив рослини коноплі. В подальшому, ОСОБА_4 з метою власного вживання, без мети збуту зірвав листя із вказаних рослин, тобто незаконно придбав, які в подальшому помістив до власних речей та переніс до місця свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив та незаконно зберігав у власній кімнаті за вказаною адресою, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 03 березня 2019 року в період з 09 години 20 хвилин по 10 годину 07 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: скляну прозору банку, прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком та паперові згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 52,85 г., яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання, зберігання та виявлення наркотичних засобів. Зазначив, що розумів, що придбав наркотичний засіб, оскільки вживав наркотичні засоби періодично. Наркотичну речовину придбав виключно для власного вживання. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, пройшов курс лікування від наркоманії.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою він і повинен нести відповідальність .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений проживає разом з матір`ю, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується в цілому добре, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, порушень громадського порядку не допускає, у вживанні алкогольних напоїв та наркотичних речовин не помічений, що підтверджується досудовою доповіддю, зі слів працює автомеханіком на СТО без офіційного працевлаштування. Перебуває під наглядом лікаря-нарколога, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою з середнім рівнем ймовірності вчинення повторного злочину, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства, так як існує середній ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття та активнее сприяння прозкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину перебування на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, розмір якого повинен бути ближчим до мінімального.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1430 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: канабіс, загальною массою 52,85г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1