"15" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представник власника майна ОСОБА_4
07.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також на деревину в кількості 68 штук, об`ємом 12,95 метрів кубічних, власником якої є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 04.11.2019 о 19:04 год. за адресою м. Харків вул. Академіка Павлова, 20/321 співробітниками УПП м. Харків ДПП було виявлено автомобіль марки Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив ліс (сосновий кругляк) без бирок.
04.11.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, 20/321 було виявлено та вилучено наступне майно : автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; деревина в кількості 68 штук, об`ємом 12,95 метрів кубічних; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 вищевказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору поставки №19/02-2 від 02.01.2019 покупцем лісопродукції є ФОП ОСОБА_5 лісопродукцію.
Слідчий зазначає, що зазначений автомобіль може бути доказом у кримінальному проваджені, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаних злочинів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки деревина яка перевозилась та вилучена під час огляду 04.11.2019 має законе джерело походження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 вищевказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору поставки №19/02-2 від 02.01.2019 покупцем лісопродукції є ФОП ОСОБА_5 лісопродукцію.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучене деревина в кількості 68 штук, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: деревину в кількості 68 штук яка належать ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
В частині накладення арешту на автомобіль Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки відповідно до витягу зЄРДР предметом злочину є перевезення лісу без бирок, крім того, санкцією статті, якою кваліфікується кримінальне правопорушення не передбачено конфіскації майна, таким чинм відсутні підстави для арешту автомобіля на якому перевозився ліс (сосновий кругляк).
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на деревину в кількості 68 штук, об`ємом 12,95 метрів кубічних, яка вилучена 04.11.2019 у ОСОБА_5 , під час огляду місця події.
В задоволенні накладення арешту на автомобіль «Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 відмовити.
Автомобіль Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 , ареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Деревину в кількості 68 штук, об`ємом 12,95 метрів кубічних, власником якої є ОСОБА_5 , передати на зберігання Державному підприємству «Слобожанське» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Незалежності, 50/10.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1