overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1637/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника за скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження від 13.06.2019 року,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження від 13.06.2019 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.06.2019 року за № 0000522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/1865/19
№ 1-кс/534/98/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПП «РГК» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся представник ПП «РГК» ОСОБА_4 з клопотанням про часткове скасування арешту, за змістом якого просить в порядку ч.2 ст.174 КПК України частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2018року, а саме: скасувати заборону на вчинення будь-якими особами реєстраційних дій щодо зміни реєстраційних даних щодо статутного фонду, засновників, власників та керівника ПП «РГК» виключно для виконання наказу Міністерства юстиції України № 314/5 від 01 лютого 2019 року. В іншій частині ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2018 року просить залишити без змін.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибули. Від ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому він одночасно просить залишити заяву про часткове скасування арешту без розгляду у зв`язку із вирішенням питання.
Прокурор проти залишення заяви без розгляду не заперечував.
Згідно із приєднаними до справи матеріалами, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2019 (а.с.39) задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та частково скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000993, а саме скасовано заборону на вчинення будь-якими особами реєстраційних дій щодо зміни реєстраційних даних щодо статутного фонду, засновників, власників та керівника ПП «РГК» виключно для виконання наказу Міністерства юстиції України № 314/5 від 01 лютого 2019 року.
Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а слідчий суддя у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,170,174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ПП «РГК» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/222/2019
Справа № 537/3965/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0001558 від 28.08.2019року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за фактом вчинення нею суспільно-небезпечного діяння , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, суд , -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення нею суспільно-небезпечного діяння , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги - Обласній психіатричній лікарні №2 (Івано-Франківська область , Рогатинський район, с. Підмихайлівці).
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену ОСОБА_2 за фактом вчинення нею суспільно-небезпечного діяння , передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, яка на даний час знаходиться в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги - Обласна психіатрична лікарня № 2 (Івано-Франківська область , Рогатинський район, с. Підмихайлівці)., в судовому засіданні яке відбудеться 24 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити Головному лікарю спеціального закладу з надання психіатричної допомоги - Обласна психіатрична лікарня №2 (Івано-Франківська область , Рогатинський район, с. Підмихайлівці), яким доручити забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7244/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження №0002596 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.08.2019 про закриття кримінального провадження №0002596 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 24.09.2019 о 17.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/385/17
1-в/705/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1548/18
Номер провадження 1-в/213/94/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане подання.
В судове засідання, призначене на 19.09.2019, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання для розгляду подання, представник органу пробації не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 робить неможливим розгляд подання, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 140, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 30 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2432/17
Провадження № 1-кп/0182/523/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що ОСОБА_3 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Адвокат ОСОБА_5 залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 , обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в той час, коли в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яким йому 26.09.2018р. був змінений запобіжний захід на домашній арешт. Тому існує обґрунтований ризик того, що він може продовжити скоювати злочини, аналогічні злочинам в скоєнні яких він обвинувачується.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Обставин для зміни застави судом не вбачається.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 18.09.2019 року до 17.11.2019 року включно.

Розмір застави, а саме 38420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7399/19
Провадження №1-кс/205/2223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року до Ленінського районного суду надійшов висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином.

Із вказаного висновку встановлено, що 22 липня 2019 року приблизно об 12 годині 30 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 4-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони: «Nokia» ІМЕІ: відсутній, «Samsung» ІМЕІ: відсутній, «Samsung» ІМЕІ: відсутній, «Samsung» ІМЕІ: відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 28.07.2019 року, рапортами інспекторів від 22.07.2019 року, протоколом вилучення від 22.07.2019 року, протоколом № ДН151 про вилучення заборонених предметів від 08.08.2019 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони ««Nokia» ІМЕІ: відсутній, «Samsung» ІМЕІ: відсутній, «Samsung» ІМЕІ: відсутній, «Samsung» ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/384/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 22.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 22.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити в повному обсязі.

Надати старшому слідчому СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКР Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКР Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , право на тимчасовий доступ до документів, а саме: копії довідки Ф-1 та інших реєстраційних документів ( які стали підставою для видачі паспортів) на гр.-на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідно надати керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме: з 18 вересня 2019 року по 18 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2019 року о 16 годині 20 хвили.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1613/19
Проваження № 1-кп/350/158/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045, яке внесене в ЄРДР 19 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від прокуратури Івано-Франківської області 13 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045, яке внесене в ЄРДР 19 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 11:00 годин 02 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єун. №389/1595/19
провадження № 1-кп/389/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 06.05.2019 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
06.05.2019 приблизно о 08.30 год. ОСОБА_5 знаходилася за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне завдання ОСОБА_4 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 кулаком правої руки нанесла ОСОБА_4 один удар в область носу, таким чином вчинивши насильницькі дії, які завдали ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого розгляду потерпілим ОСОБА_4 надано письмове клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється підтримувати обвинувачення в зв`язку з їхнім примиренням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, враховуючи те, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості, вважає клопотання потерпілого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 відносно ОСОБА_5 - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1