27.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/7789/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

по кримінальному провадженню, внесеному 03.08.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002021

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, який до затримання працював водієм автотранспортних засобів ТОВ «Дніпропетровський хлібокомбінат №5», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1). 10.08.1999 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.142, ч.3 ст.193, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна;

2). 25.07.2001 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.206, п.п. «а», «і» ст.93, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна;

3). 21.08.2002 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.345, ч.1 ст.377, ст.ст.42,43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

4). 20.02.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.152, ст.71 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

5). 06.03.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки;

з 03.08.2018 року знаходиться під вартою в умовах ДУ «ДУВП (№4)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за ч.1 ст.152 КК України, судимість якого незнята та непогашена в передбаченому законом порядку, вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за наступних обставин.

Так, він 02.08.2018 року приблизно в період часу з 20:35 годин до 21:00 годин, перебуваючи біля торгового центру «Арніка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.20, познайомився з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за своїми зовнішніми ознаками виглядає молодше свого віку, яку обрав в якості суб`єкта свого злочинного посягання. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , маючи умисел на статеві зносини з неповнолітньою особою, з метою викликати довіру до себе та налагодити контакт з потерпілою ОСОБА_8 , запропонував придбати їй морозиво, на що ОСОБА_8 погодилась. Після чого, ОСОБА_5 під надуманим приводом, мотивуючи необхідністю отримання грошових коштів, запропонував останній поїхати з ним в невстановлене органами досудового слідства місце, а також на святкування з нагоди Дня повітряно-десантних військ, на що остання погодилась, і вони разом, використовуючи громадський транспорт, пересувались по вулицях м. Дніпро.

В цей же день, 02.08.2018 року близько 22:00 годин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 прибули на маршрутному таксі до зупинки громадського транспорту, розташованої напроти магазину «Комфі» на вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, де ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, з метою уникнення можливого викриття своїх дій з боку третіх осіб, під надуманим приводом, мотивуючи необхідністю отримання грошових коштів, запропонував ОСОБА_8 прогулятися у бік вул. Набережна Заводська в напрямку лісопосадки, яка знаходиться неподалік від Храму Різдва Пресвятої Богородиці за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.96-А, на що неповнолітня ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , погодилась.

Цього ж дня, тобто 02.08.2018 року, в період часу з 22:00 годин по 22:30 годин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись в лісопосадці, розташованій неподалік від храму Різдва пресвятої Богородиці разом з ОСОБА_8 , вчинюючи злочин повторно, долаючи опір ОСОБА_8 і не реагуючи на її прохання не вчиняти таких дій, закривши своєю рукою рот ОСОБА_8 , тобто застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи його подальшим застосуванням, поклав останню на землю та почав статеві зносини природнім способом, а саме вагінальне проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій. Після чого, долаючи опір ОСОБА_8 і не реагуючи на її прохання не вчиняти таких дій, закривши своєю рукою рот ОСОБА_8 , тобто застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи його подальшим застосуванням, без добровільної згоди потерпілої особи, почав статеві зносини неприродним способом, а саме - анальне проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, тобто зґвалтував неповнолітню ОСОБА_8 .

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 заявив, що свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, при викладених обставинах, визнає повністю, при цьому суду пояснив наступне.

Так, 02.08.2018 року він святкував День повітряно-десантних військ. Знаходячись біля торгівельного комплексу «Арніка», що розташований по вул. Ю. Кондратюка у м. Дніпрі, він познайомився з охоронцем комплексу і спілкувався з ним з приводу роботи у охороні іншого магазину. Поруч з охоронцем знаходилася невідома йому дівчина (в подальшому йому стало відомо, що це була неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 ), яка поводила себе неадекватно, танцювала. Вона, побачивши, як він ( ОСОБА_5 ) перераховує свої гроші, попросила у нього купити їй морозиво, на що він погодився. Після цього вони разом поїхали до центру міста, де завітали до кафе, після чого поїхали до пам`ятника воїнам-афганцям, оскільки там збираються для святкування Дня повітряно-десантних військ ветерани. В ході спілкування остання повідомила йому, що її звуть ОСОБА_10 , і вона є повнолітньою, тому вони разом з потерпілою вживали слабоалкогольні напої. Він запитав у неї, чому вона виглядає як дитина, на що остання повідомила, що в неї відставання у розвитку, в зв`язку з чим вона такого маленького зросту.

Так як салют з приводу святкування вони пропустили, близько 22:00 годин вони поїхали на маршрутному таксі на ж/м Комунар у м. Дніпрі, на зупинку громадського транспорту навпроти ресторану «МакДональдс». Він ( ОСОБА_5 ) запропонував потерпілій залишитися на ніч у нього, аби вона не їхала пізно додому. Коли вони знаходилися на зупинці, ОСОБА_8 запропонувала йому сексуальні послуги за грошову винагороду, на що він погодився. З цією метою він передав їй грошові кошти в сумі 500 гривень, і вони пішли у посадку, яка знаходиться неподалік від церкви навпроти магазину «Комфі». Прибувши у посадку, остання почала відмовлятися від своїх слів, заперечувала свою згоду вступати із ним у статевий контакт, однак через те, що він дав їй грошові кошти, в нього виникла мета примусити її до інтимного зв`язку. З цією метою він силою поклав її на траву на спину, і намагався почати з нею статеві зносини природнім шляхом, однак потерпіла сказала, що через фізіологічні особливості вона не може цього зробити, в зв`язку з чим він вирішив вступити з нею у аногенітальний статевий акт, для чого поклав потерпілу на спину. Спочатку вона не здійснювала опору його діям, а після того, як він вступив з нею у аногенітальний контакт, вона просила його зупинитися, так як їй було боляче, однак він не зупинявся і говорив їй, аби вона трохи потерпіла. Після цього він відчув неприємний запах і зупинився, та запропонував їй піти до нього додому, аби помитися, і вони пішли до вказаної вище зупинки громадського транспорту, при цьому потерпіла не тікала від нього, а йшла поруч. Через те, що протягом надто довгого проміжку часу вони чекали маршрутне таксі, він сказав їй, що йде, і залишив її на зупинці, а сам попрямував до себе додому, де через деякий час в цей же день його затримали працівники поліції.

Обвинувачений повністю визнав пред`явлений до нього представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_5 , вина останнього у скоєнні вказаного злочину, при викладених у цьому вироку обставинах, повністю підтверджується доказами, які суд вважає належними та допустимими у відповідності до ст.ст.85,86 КПК України.

Так, допитана в судовому засідання неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 надала такі показання.

02.08.2018 року близько 20:00 годин вона, знаходячись біля пункту охорони магазину «Арніка», що розташований на вул. Ю. Кондратюка у м. Дніпрі, познайомилася з раніше невідомим їй чоловіком (в подальшому їй стало відомо, що це був обвинувачений ОСОБА_5 ), який запропонував їй придбати морозиво, а пізніше - поїхати на набережну у центр міста, аби подивитися феєрверки і поїсти тістечка.

З цією метою вони прийшли на зупинку громадського транспорту, що знаходиться в районі ресторану «МакДональдс». Знаходячись на зупинці, обвинувачений передав їй гроші, аби вона їх перерахувала, після чого вони на маршрутному таксі поїхали до центру міста. Крім того, обвинувачений придбав їй невідомий напій, випивши який вона відчула сп`яніння, тому зрозуміла, що то був алкогольний напій.

Вони приїхали до пам`ятника воїнам-афганцям, однак там не було феєрверків, про що вона повідомила обвинуваченому, після чого вони на автобусі поїхали до ресторану «МакДональдс» на ж/м Комунар у м. Дніпрі. Приїхавши приблизно о 23:00 годин цього ж дня на зупинку громадського транспорту, він ( ОСОБА_5 ) взяв її міцно за руку і повів до посадки, де було багато кущів і повалених дерев. Так як їй було страшно, вона почала плакати і просити його не йти туди, через що обвинувачений взяв її на руки і продовжував нести її до посадки. Вона спитала у нього, чи він хоче її зґвалтувати, і останній відповів, що хоче, і силою поклав її на траву спиною та утримував своїми руками. При цьому обвинувачений сказав їй, аби вона роздяглася, але вона відмовилася. Після чого він запитав у неї, як буде краще (вступити з нею в статевий контакт), однак вона йому сказала, що дуже боїться і їй боляче через його утримання, просила відпустити її додому, проте обвинувачений вилаявся на неї і сказав, аби вона замовчала, пригрозивши їй розправою. Він зняв з неї одяг та спробував зґвалтувати природним способом, однак у нього це не вийшло, в зв`язку з чим він став її ґвалтувати у неприродний спосіб. Їй було дуже боляче, вона плакала, намагалася вирватися і відштовхувала його, але обвинувачений, продовжуючи її утримувати, сказав їй, аби вона заспокоїлася, інакше він зробить їй погано, і продовжив її ґвалтувати. Через деякий час він зупинився, сказав, що він закінчив і йому стало добре, після чого сказав їй одягатися, при цьому було чутно неприємний запах, так як в ході зґвалтування в неї відбулося випорожнення калових мас, при цьому у нього також забруднився одяг, в зв`язку з чим він запропонував їй піти до нього додому, аби помитися, на що вона відмовилася і сказала, що хоче піти до ресторану «МакДональдс», аби обмитися у туалеті, проте він ( ОСОБА_5 ) на це відповів відмовою, і вона вважає, що він не захотів йти туди, оскільки побоявся, що вона розповість про зґвалтування людям, що перебували там. Крім того, він запропонував їй взяти грошові кошти, які у нього були з собою, але вона відмовилася від цієї пропозиції. Після цього вони ще деякий час перебували на зупинці громадського транспорту в очікуванні маршрутного таксі. В певний момент, коли він ( ОСОБА_5 ) відвернувся, вона попрямувала до магазину, який знаходився неподалік, і сказала продавцю, що її зґвалтували, та попросила викликати поліцію. Після цього продавець викликала поліцію і швидку медичну допомогу, а також подзвонила її матері, і розказала, що з нею відбулося.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , яка є її матір`ю, в судовому засіданні надала такі показання.

02.08.2018 року вона знаходилася вдома, в зв`язку з чим інформацію про те, що відбувалося з її дочкою ОСОБА_11 (яка у даному кримінальному провадженні є неповнолітньою потерпілою) у цей день вона дізналася зі слів останньої. У вказаний день близько 17:00 годин ОСОБА_12 самостійно поїхала з дому на зустріч з її подругою на ж/м Червоний Камінь у м. Дніпрі, однак їх зустріч не відбулася. Протягом кількох годин вона сама гуляла в районі ресторану «МакДональдс», що розташований на ж/м Червоний Камінь у м. Дніпрі. До неї підійшов невідомий чоловік (як виявилося в подальшому, це був обвинувачений ОСОБА_5 ), з яким вона познайомилася, і останній запропонував придбати їй морозиво та солодкі напої, на що вона погодилася, і з цією метою вони пішли до магазину. Біля магазину обвинувачений привітався з охоронцем, поспілкувався з ним, після чого йому ( ОСОБА_5 ) було потрібно забрати гроші у знайомого, і вони попрямували до невідомого їй місця. Після цього вони поїхали до центру міста на маршрутному таксі, звідки повернулися також громадським транспортом на ж/м Червоний Камінь в район ресторану «МакДональдс». ОСОБА_5 міцно утримував її за руку і почав її вести до лісопосадки в районі церкви, при цьому він поклав свої речі до рюкзака, що був з собою у її дочки, через що остання боялася, що обвинувачений викраде її речі, а тому йшла з ним. При цьому її телефон був вимкнений, а тому вона ( ОСОБА_9 ) не могла їй подзвонити і дізнатися про її місцезнаходження.

Прибувши у посадку, він пригрозив їй розправою, аби вона не кричала і не кликала на допомогу, при цьому він на руках переніс її вглиб посадки. Вже знаходячись у посадці, обвинувачений намагався зґвалтувати її дочку у природний спосіб, однак через те, що, по-перше, остання є цнотливою, а по-друге, в неї є фізіологічні відхилення, їй було проведено декілька операцій з приводу екстрофії сечового міхура, в неї відсутня шийка матки, тому останній не зміг реалізувати свою мету. Після цього ОСОБА_5 зґвалтував її дочку у неприродний спосіб, а саме вступив з нею у аногенітальний контакт, в зв`язку з чим у неї відбулося випорожнення калових мас, вона забруднилася, і він запропонував їй піти до нього додому, аби помитися, на що вона відмовилася.

Після цього, коли вони вийшли з лісопосадки на дорогу, вона побігла до кафе, що розташовано неподалік, щоб попросити допомоги, і сказала його працівникам, що її зґвалтували, останні викликали поліцію, працівники якої повідомили їй ( ОСОБА_9 ) про те, що сталося, і сказали, що її дочка знаходиться у відділенні поліції. Прибувши туди, вона спілкувалася з працівниками поліції щодо вказаних подій, і з пояснень ОСОБА_12 було встановлено зовнішні ознаки та опис обвинуваченого, в зв`язку з чим останнього було затримано в цей же день.

Законний представник неповнолітньої потерпілої просила суд призначити обвинуваченому суворе покарання за вчинені ним злочини, а також підтримала пред`явлений нею цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав такі показання.

Станом на серпень 2018 року він працював охоронцем у ТЦ «Арніка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.20. На початку серпня, коли він знаходився на роботі, до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_14 (в подальшому йому стало відомо, що це був обвинувачений ОСОБА_5 ) і запропонував йому роботу у сфері охорони, з цього приводу вони спілкувалися біля магазину.

В цей час до нього ( ОСОБА_13 ) підійшла невідома дівчина (як йому стало відомо через деякий час, це була неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 ), і пригостила його жуйкою. Це побачив ОСОБА_15 , і запропонував придбати їй морозиво, на що остання погодилася, при цьому йому здалося, що обвинувачений і потерпіла знайомі, оскільки вільно спілкувалися. Після цього ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_5 пішла з ним до зупинки громадського транспорту, а він ( ОСОБА_13 ) залишився на своєму робочому місці.

Крім показань самого обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , її законного представника ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_13 , вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2018 року, ОСОБА_9 просила органи поліції притягти до відповідальності невідомого чоловіка, який 02.08.2018 року близько 22:00 годин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, зґвалтував її дочку неповнолітню ОСОБА_8 ;

- згідно з довідкою, виданою 03.08.2018 року хірургом КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня», у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 під час огляду виявлено тріщина слизової оболонки прямої кишки та ушкодження прямої кишки;

- із протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 03.08.2018 року слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться на відстані 100 м. від Храму Різдва Пресвятої Богородиці, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.92, де 02.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 зґвалтував неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 ;

- відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2018 року, свідок ОСОБА_13 серед чотирьох пред`явлених для впізнання осіб, під №4 за рисами обличчя, статурою, шрамом на обличчы впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , який 02.08.2018 року, знаходячись поблизу ТЦ «Арніка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.20, спілкувався з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , а потім пішов з нею у напрямку зупинки громадського транспорту;

- згідно з протоколом огляду відео-файлів від 11.08.2018 року, в ході перегляду відео-файлу від 02.08.2018 року, наданого на запит слідчого керуючим СБ ТЦ «Арніка», було встановлено, що у вказаний день о 20:35:55 годин до входу ТЦ «Арніка» підійшла неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , яка ходила поруч, після чого завела розмову із чоловіком у камуфляжній формі (свідком ОСОБА_13 ); о 20:36:35 біля неповнолітньої потерпілої та свідка зупинився чоловік (обвинувачений ОСОБА_5 ), який став розмовляти з ОСОБА_13 ; через деякий час ОСОБА_5 пішов в напрямку магазину «АТБ-маркет», який розташовано у ТЦ «Арніка», а ОСОБА_8 та ОСОБА_13 продовжили розмовляти на вулиці; о 20:38:44 годин ОСОБА_5 знову підійшов до охоронця та неповнолітньої потерпілої, де вони розмовляли, при цьому ОСОБА_8 весь час знаходилася поруч;

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2018 року, неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотознімків на фотознімку під №3 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 02.08.2018 року зґвалтував її;

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи №801/Н від 20.09.2018 року, на представлених для дослідження мазках вагінального змісту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 на предметних скельцях та на ватних тампонах гігієнічної палички, при їх дослідженні за допомогою тесту SER-ATEC PSA SEMIQUANT, була встановлена наявність специфічного простатичного антигену (ПСА) сім`яної рідини, яка є компонентом сперми;

- із висновку судово-медичної експертизи №25С/е від 19.09.2018 року слідує, що за даними медичної документації при надходженні на стаціонарне лікування у неповнолітньої потерпілої були встановлені діагнози: «розриви слизової оболонки прямої кишки», однак 03.08.2018 року при огляді завідувачем відділення даний діагноз не підтверджений (відсутні ушкодження та зміни в області промежини і початкового відділу прямої кишки), тому оцінці по ступеню тяжкості та підтвердженню не підлягає; при огляді 10.09.2018 року задньо-прохідний отвір не зімкнутий, зовнішній жом не закритий, дівоча перетинка відсутня, відсутній клітор та сечовипускний канал, в анамнезі аномалія розвитку сечостатевих органів та неодноразові оперативні втручання; відповідно до представленої медичної документації обстежена розвивається з затримкою в самотинному та статевому розвитку, відповідно до УЗД дослідження типове зображення матки відсутнє;

- згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №150 від 23.08.2018 року, ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки у період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає; виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості; іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №261 від 11.09.2018 року, ОСОБА_8 у період вчинення стосовно неї протиправних дій на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждала і в теперішній час не страждає; виявляла раніше і виявляє на теперішній час легку розумову відсталість; враховуючи індивідуально-психологічні особливості іспитованої, рівень її психічного розвитку, вона могла повною мірою розуміти лише зовнішній, фактичний бік вчиненого з нею сексуального насильства і не могла чинити дієвого опору в досліджуваній ситуації; враховуючи рівень психічного розвитку іспитованої, її індивідуально-психологічні особливості, вона могла правильно сприймати лише зовнішній, фактичний бік протиправних дій і може давати про них показання; у іспитованої немає підвищеної навіюваності і підвищеної схильності до фантазування;

- згідно з постановою про визнання речових доказів від 11.08.2018 року, оптичний диск із добровільно наданим на запит слідчого керуючим СБ ТЦ «Арніка» відеозаписом із зовнішньої камери відеоспостереження торгового центру від 02.08.2018 року, визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

- із постанови про визнання речових доказів від 21.09.2018 року слідує, що біологічні зразки, а саме зразки крові неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , які запаковані до 2-ї паперових конвертів, зразки крові та сечі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ємності з-під яких запаковані до поліетиленового пакету, зразки вагінального змісту потерпілої ОСОБА_8 , які запаковані до спец-пакету ЕХР №0145166 та опечатано биркою, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 21.09.2018 року, дитячі труси та дитячі шорти, які запаковані до 2-х паперових конвертів, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- згідно з постановою про визнання речових доказів від 21.09.2018 року, майка-тільняшка та натільні труси, які запаковані до 2-х паперових конвертів, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене вище, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії, що виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчинені повторно, відносно неповнолітньої особи, за ч.3 ст.152 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, за аналогічний злочин, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.71 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , до обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Розглядаючи вказаний цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За таких обставин суд, враховуючи наявність завданої обвинуваченим ОСОБА_5 моральної (немайнової) шкоди неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , в результаті вчиненого відносно неї кримінального правопорушення проти статевої свободи та недоторканості, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає заявлену представником потерпілої ОСОБА_9 суму моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень такою, що повністю відповідає глибині фізичних та моральних страждань потерпілої, в зв`язку з чим, вважає за можливе цивільний позов задовольнити повністю.

По справі відсутні процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням у місцях позбавлення волі, а також з метою забезпечення належного виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2018 року, і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Цивільний позов ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 10 000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

* оптичний диск із добровільно наданим на запит слідчого керуючим СБ ТЦ «Арніка» відеозаписом із зовнішньої камери відеоспостереження торгового центру від 02.08.2018 року, який залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

* біологічні зразки, а саме зразки крові неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , які запаковані до 2-ї паперових конвертів, зразки крові та сечі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ємності з-під яких запаковані до поліетиленового пакету, зразки вагінального змісту потерпілої ОСОБА_8 , які запаковані до спец-пакету ЕХР №0145166 та опечатано биркою, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* дитячі труси та дитячі шорти, які запаковані до 2-х паперових конвертів, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* майка-тільняшка та натільні труси, які запаковані до 2-х паперових конвертів, які передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 03.08.2018 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -