Справа № 464/5634/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1532/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року,

встановив:

ухвалою підготовчого судового засідання Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду о 09 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року. Розгляд кримінального провадження вирішено здійснювати суддею одноособово. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволено. Обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21.00 год. по 08.00 год. наступної доби та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися за межі Мостиського району Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкуванням з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні. Виконання ухвали покладено на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії ухвали визначено тривалістю два місяці, тобто до 26.01.2020 року. Прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, визнано ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем. В судове засідання викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого. Доручено представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Циків, яку направити на адресу суду.

04 грудня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26 листопада 2019 року в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду, постановлену за результатами підготовчого судового засідання, тобто судове рішення, прийняте до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, і таке не стосується такого запобіжного заходу, як тримання під вартою (обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт), таке не підлягає окремому апеляційному оскарженню і у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 399 КПК України,

постановив:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2