Єдиний унікальний номер 448/987/19
Провадження № 1-кс/448/463/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, покликаючись на те, що 07.07.2019, близько 12 год. 19 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на сходовій клітці будинку, яка веде до квартири за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення слідчих дій за участю працівників поліції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, із метою уникнення проведення невідкладного обшуку за місцем його проживання, відштовхнув від себе старшого оперуповноваженого СКП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , а тоді вистрибнувши із вищевказаної сходової клітки вниз, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці ключі від квартири, умисно наніс один удар цією рукою в область носа виконуючому обов`язків начальника СКП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі і осаднення в ділянці правого ока, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

08.07.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Зазначає, що 30.07.2019 року ним за дорученням прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 проведено відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 0000316 від «07» липня 2019 року.

Вказує, що 01.08.2019 року на 10:00 год., підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про відкриття матеріалів, на виклик слідчого прибули для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ознайомились із частиною матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про перенесення ознайомлення через значний обсяг матеріалів.

Покликається на те, що 01.08.2019 року, адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , із метою затягування розумних строків досудового розслідування заявив ряд клопотань про проведення слідчих дій, однак в задоволенні таких було відмовлено так як матеріали кримінального провадження були відкриті сторонам та було надано доступ до них. Водночас адвокат ОСОБА_4 , маючи на меті затягнути термін ознайомлення із матеріалами кримінального провадження подав до суду клопотання про відвід СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Стверджує, що 14.08.2019 року будучи належним чином повідомлені про відкриття матеріалів на виклик слідчого на 14.00 год., 16.08.2019 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 , прибув без свого захисника ОСОБА_4 , однак ознайомлюватись із матеріалами відмовився так як відсутній останній.

З огляду на вищенаведене, просить встановити строк підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 , котрий діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.07.2019 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000316 від «07» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_6 підтримала клопотання слідчого, зазначивши при цьому, що встановлення строку для ознайомлення необхідно для належного виконання завдань кримінального провадження, оскільки підозрюваний та захисники ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні ствердили, що відсутні докази щодо зволікання ними з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження. Просили в розгляді даного клопотання оголосити перерву, оскільки ними подано інші скарги на бездіяльність слідчого до прийняття рішення по цих скаргах.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

08.07.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

30.07.2019 за наслідками проведеного розслідування прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування.

01.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 прибули до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, де ознайомились з частиною матеріалів кримінального провадження.
Надалі, того ж таки дня, зокрема 01.08.2019 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , заявив ряд клопотань про проведення слідчих дій, однак в задоволенні таких слідчим було відмовлено, у зв`язку із закінченням досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Слід зазначити і те, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , в подальшому подав до суду клопотання про відвід СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, в задоволенні такого клопотання слідчим суддею було відмовлено, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю такого.

Разом з тим, 16.08.2019 року будучи належним чином повідомленим про відкриття матеріалів досудового розслідування до слідчого прибув підозрюваний ОСОБА_3 , однак відмовився знайомитись із рештою не ознайомлених матеріалів досудового розслідування, оскільки був відсутній його захисник адвокат ОСОБА_4 , котрий в свою чергу також був належним чином повідомлений про відкриття матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
На даний час сторона захисту, зокрема підозрюваний ОСОБА_3 , та його захисник адвокат ОСОБА_4 , залишається не ознайомленою з частиною матеріалів досудового розслідування.
Згідно із ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як слідує з наданих матеріалів, з 30.07.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_4 , отримали повний доступ до всіх матеріалів провадження і мали змогу в повній мірі реалізувати своє право. Тобто, стороною кримінального провадження був наданий достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Проте, зі сторони захисту допущено свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Оскільки, як відомо із ч.ч.1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 закінчено, підозрюваному та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак сторона захисту зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, у зв`язку з чим, для уникнення затягування такого ознайомлення, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого ОСОБА_5 , щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, строк для ознайомлення необхідно встановити з 11:00 год. до 16:45 год., 30 серпня 2019 року, із урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , котрий діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 17.07.2019 року, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000316 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, починаючи з 11:00 год. до 16:45 год., 30 серпня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвали суду) оголошено учасникам справи о 10:30 год., 30.08.2019 року.