ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/96/19 Справа № 184/353/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи Покровський виправний центр (№79) ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2019 року задоволено апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_6 , постановлено нову ухвалу, якою вирішено скоротити ОСОБА_6 наполовину невідбуту частину покарання у виді обмеження волі, призначеного за вироком Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

28 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява начальника державної установи Покровський виправний центр (№79) ОСОБА_5 , в якій він просить уточнити ухвалу апеляційного суду від 08 травня 2019 року та вказати дату, з якої скорочувати наполовину невідбуту частину покарання засудженій ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2019 року задоволено апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_6 , постановлено нову ухвалу, якою вирішено скоротити ОСОБА_6 наполовину невідбуту частину покарання у виді обмеження волі, призначеного за вироком Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заявник в особі органу виконання просить надати інформацію щодо дати, з якої скорочувати наполовину невідбуту частину покарання засудженій ОСОБА_6 .

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до заяви органу виконання судового рішення є необхідність роз`яснити, що датою, з якої необхідно скорочувати наполовину невідбуту частину покарання засудженій ОСОБА_6 , є 21 вересня 2018 року, тобто з початку відбування покарання.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, якою задоволено апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 , скасовано ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_6 та постановлено нову ухвалу, якою вирішено скоротити ОСОБА_6 наполовину невідбуту частину покарання у виді обмеження волі, призначеного за вироком Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році», в тому, що наполовину невідбуту частину покарання засудженій ОСОБА_7 необхідно скорочувати з 21 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3