Справа №484/2812/19
Провадження №1-кс/484/934/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

18.06.2019р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001270 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -
в с т а н о в и в :
СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001270, внесене до ЄРДР 07.06.2019 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.06.2019 до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_4 , про те, що в період з 24.05.2019 по 07.06.2019, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла та таємно викрала золоті вироби, які знаходились в квартирі АДРЕСА_1 , сума матеріального збитку встановлюється.
В ході проведення огляду місця події від 07.06.2019, квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено 2 сліди слідоутворюючого об`єкту, які в подальшому було вилучено та перенесено до таблиці огляду місця події, який разом з таблицею до ОМП та в присутності понятих було опечатано та поміщено до пакету № ЕХР0168770.
В межах даного кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для всебічного, об`єктивного дослідження обставин справи.
На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001270 трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», для проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи придатні 2 сліди слідоутворюючого об`єкту, виявлені на місці події, для ідентифікації?
Для виконання проведення експертизи експерту надати пакет № ЕХР0168770, в якому містяться 2 сліди слідоутворюючого об`єкту.
Відповідно ч. 3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, що передбачено ч. 1 ст. 384 КК України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді або при провадженні досудового слідства, що передбачено ч. 1 ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1