Справа №296/1347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Житомирської області - ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , якою розглядається скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.04.2019 року в ОСОБА_4 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_1 02.05.2018 року заявло самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у приятельських відносинах з особою, відносно якої розглядається скарга та з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивності та упередженості, яка слідчим суддею ОСОБА_7 задоволена, тому ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_1 не може розглядати заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у даній справі..

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до норм ст. 135 КПК України.
Прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, при цьому зазначила, що заявником не надано жодного доказу в підтвердження обставин викладених в заяві про відвід.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною першою ст. 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 подана у рамках розгляду відводу слідчому судді, тому заява про відвід судді ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1