Єдиний унікальний номер 185/8154/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001460 від 25.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України,

з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.07.2019 року, приблизно о 14.00 год., перебуваючи в магазині ООО «ДЦ Україна» «Ватсонс №293», що розташований за адресою м. Павлоград вул. Шевченко буд. №118, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно з торгівельного залу магазину ООО «ДЦ Україна» «Ватсонс №293», а саме з полиці з бритвами взяв електробритву Gillette Fusion styler. В подальшому, заховав електробритву під свою куртку. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 , сховавши електробритву під свою куртку, направився до виходу із вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, минув касові зони магазину ООО «ДЦ Україна» «Ватсонс №293» не оплативши вищезазначений викрадений товар, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку з спрацюванням сигналізації «Антикрадій» при виході ОСОБА_3 з магазину та подальшим затриманням ОСОБА_3 працівниками магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити магазину ООО «ДЦ Україна» «Ватсонс №293» матеріальний збиток на суму 483,33 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 30.07.2019 року, приблизно о 16.10 год., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1047», що розташований за адресою м. Павлоград вул. Преображенська буд, №3а, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за чим ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно з торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 1047», а саме з полиці з алкогольними напоями у відділі лікеро-горілчаних виробів взяв пляшку віскі «Glen Grant the major's reserve». В подальшому, заховав пляшку дід кофту. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 ховаючи пляшку під свою кофту, направився до виходу із вищевказаного магазину, проте вийти не зміг, оскільки його зупинив охоронець магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , міг спричинити магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1047» матеріальний збиток на суму 512,87 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 30.07.2019 току, приблизно о 17.40 год., перебуваючи в магазині ТОВ «ОМЕГА» «Варус - 49», що розташований за адресою м. Павлоград вул. Нова буд. №2в, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно з торгівельного залу магазину ТОВ «ОМЕГА» «Варус - 49», а саме з полиці з алкогольними напоями у відділі лікеро-горілчаних виробів взяв пляшку віскі «Джинджер Скотиш Лідер». В подальшому, заховав пляшку під кофту. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 ховаючи пляшку під свою кофту, направився до виходу із вищевказаного магазин', проте вийти не зміг, оскільки його зупинив охоронець магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1047» матеріальний збиток на суму 392,17 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 24.07.2019 року в магазині «Ватсонс» по вул. Шевченко, м. Павлограда він намагався викрасти електробритву, але його затримали працівники магазину; крім того, 30.07.2019 року в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Преображенська, він намагався викрасти пляшку віскі, але був затриманий охоронцем магазину; того ж дня, перебуваючи і магазині «Варус» по вул. Нова м. Павлограда, він намагався викрасти плішку віскі, але знову ж був затриманий охоронцем магазину. У скоєному він щиро кається, шкоду відшкодовано.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з лютого 1989 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (опіоїди, психостимулятори, алкоголь), синдром залежності, за місцем проживання характеризується задовільно, матеріальний збиток відшкодовано, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який він вчинив, відноситься до категорії середньої тяжкості, та тяжких наслідків не настало, шкоду відшкодовано, враховуючи відношення ОСОБА_3 до того, що сталося, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені:

- пляшка «Джинджер», передана на зберігання начальнику охорони магазину «Варус» - залишити за належністю ТОВ «ОМЕГА» «Варус - 49», що розташований за адресою м. Павлоград вул. Нова буд. №2в;

- пляшку віскі «Glen Grant the major's reserve», передану на зберігання старшому охоронцю магазину «АТБ» - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1047», що розташований за адресою м. Павлоград вул. Преображенська буд, №3а;

- бритву «Джилет», передану на зберігання адміністратору магазину «Ватсонс» - залишити за належністю магазину ООО «ДЦ Україна» «Ватсонс №293», що розташований за адресою м. Павлоград вул. Шевченко буд. №118;

- диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .