Ухвала
Іменем України

2 вересня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-634 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000831,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши дотримання захисником ОСОБА_4 порядку та строків касаційного оскарження, суд дійшов висновку, що слід поновити строк на касаційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року, оскільки його пропущено з поважних причин.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга захисника містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на його думку, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, касаційна скарга містить цитування законодавства та статей кримінального процесуального кодексу, які передбачають підстави для скасування судових рішень, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону допущені судами при розгляді цього кримінального провадження, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисником не зазначено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи провадження в апеляційному порядку, не вказано які саме доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Також, ч. 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання захисника за наслідками розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 5 листопада 2018 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особи не усунули недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3