Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 09 липня 2019 року про направлення, в порядку ст.34 КПК України, з Радивилівського районного суду до іншого суду кримінального провадження №0000021 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 травня 2019 року) відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.389 КК України;

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Із внесеного до суду апеляційної інстанції подання в.о. голови місцевого суду убачається, що у ході автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями Радивилівського районного суду після надходження обвинувального акта, такий розподіл не відбувся за об`єктивних причин, оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме приймав рішення про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, що виключає згідно закону його участь у розгляді кримінального провадження, а інших суддів, які б відправляли правосуддя у Радивилівському районному суді, на даний час, немає.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи подання в.о. голови місцевого суду, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною першою ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Тому доводи подання в.о. голови місцевого суду щодо неможливості розгляду кримінального провадження у Радивилівському районному суді, у відповідності до вимог КПК України, слід вважати такими, що підлягають до задоволення, а кримінальне кримінальне провадження - передачі до іншого суду.
Частиною другою ст.34 КПК України закріплено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.389 КК України до Демидівського районного суду Рівненської області, в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи між суддями для здійснення даного кримінального провадження цим судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 09 липня 2019 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000021 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.389 КК України передати з Радивилівського районного суду Рівненської області на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3