Справа № 349/17/19
Провадження № 1-кс/349/549/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що 24 вересня 2019 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчої Рогатинського відділення поліції ОСОБА_8 .

Як обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , зазначає те, що вона вже ухвалювала рішення в цьому кримінальному провадженні, а також 12 листопада 2018 року ухвалила рішення, яким відмовлено в задоволенні його адміністративного позову до інспектора Рогатинського відділення поліції ОСОБА_9 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В цьому рішенні суддя ОСОБА_4 вказала, що строк подання апеляційної скарги становить 30 днів, в той час як законом визначено 10-строк для оскарження таких рішень, через що він пропустив строк апеляційного оскарження і його апеляційну скаргу було повернуто.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання заяву підтримав з підстав наведених у ній, додатково пояснив, що підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є вищенаведені ним обставини, які викликають сумнів у її неупередженості .

Слідчий ОСОБА_5 при вирішенні заяви про відвід слідчого судді покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого та дослідивши документи, які долучені до заяви, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Зазначені в заяві про відвід обставини не є такими, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , чи такими, щоб перешкоджали її участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Участь слідчого судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не обмежується розглядом однієї заяви чи скарги. Слідчий суддя бере участь у кримінальному провадженні під час усієї тривалості досудового розслідування. Також участь судді в адміністративній справі, за результатами розгляду якої ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 , не створює жодних передумов для упередженості судді в кримінальному провадженні.

З огляду на вищезазначене в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80- 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1