Справа № 738/689/19
№ провадження 1-кп/738/85/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 06.09.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мена Чернігівської області, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 06.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, а саме переховування від суду, можливість вчинення іншого злочину та незаконного впливу на свідків не зменшилися, а також обвинувачений обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та вважає, що розгляд кримінального провадження може не закінчитися до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики які вказані у клопотанні відсутні та не підтверджені належними доказами. Обвинувачений не збирається переховуватися від суду та вчиняти злочини, свідки у справі допитані.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 квітня 2019 року. Обираючи такий запобіжний захід, суд вказував, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, немає стабільних джерел існування, міцні соціальні зв`язки відсутні в місці його постійного проживання, наявність ризиків незаконно впливати на свідків, можливого вчинення нових кримінальних правопорушень та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В подальшому строк тримання ОСОБА_3 під вартою неодноразово продовжувався ухвалами суду, а останній раз ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 15-00 години 05 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання на значні терміни, а тому він може переховуватися від суду, крім того у судовому засіданні не були допитані всі свідки, а тому обвинувачений може спробувати незаконно вплинути на них для дачі останніми вигідних для обвинуваченого показань, а також до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою дане кримінальне провадження може не завершитися, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 194, 199, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 17 год. 00 хв. 09 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1