Справа № 606/2033/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 24.07.2019р., відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжня, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2019 року близько 11.00 год в ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні магазину-гуртівні, що по АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох пляшок олії марки «Майола» об`ємом 5л.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні магазину-гуртівні, що по АДРЕСА_2 впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб викрала із торгового прилавку дві пляшки олії марки «Майола» об`ємом 5л., одну з яких таємно переставила із прилавку до своїх речей, які залишила при вході у магазин, а іншу непомітно пронесла поза касою, під час того як розплачувалася за інші товари.
Своїми протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 311,24 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 19 липня 2019 року зайшла в магазин гуртівню, купила деякі продукти, але грошей на олію їй не вистарчало, тому вирішила таємно викрасти олію, що й зробила, пронісши олію непомітно повз касу. Вказала, що щиро кається у вчиненому, просила суворо не карати.
Таким чином, показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву в якій просила розгляд провадження проводити без її участі, з приводу покарання покладалась на думку суду.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого її органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров`я, думку прокурора висловлену в судових дебатах.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Окрім того, з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
Речові докази, а саме: відеозапис камер відеоспостереження під назвою magaz 05 _20190719, magaz 08 _20190719, який збережено на оптичний диск CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0000249.
Процесуальні витрати за проведення експертизи № 6.1 -871/19 від 31 липня 2019 року в сумі 628, 04 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1