Справа № 691/1126/19
Провадження № 1-кс/691/367/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.2018 за № 0000120 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.03.2018 до Городищенського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 22.03.2018, в період часу з 12 год. 10 хв. до 17 год. 30 хв., невідома особа проникла до її квартири, звідки викрала належні їй грошові кошти в сумі 900 грн. та 20 доларів США, прикраси із золота та ноутбук «НР Раvilion g6 2227sr» с.н. 5СD2434F1G.

В ході проведення досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії:

- огляд місця події по АДРЕСА_1 ;

- допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 та роз`яснено її процесуальні права та обов`язки;

- додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ;

- дано доручення оперативному підрозділу Городищенського ВП в порядку ст. 40

КПК України про проведення слідчих дій, долучено матеріали на виконання доручення;

- долучено матеріали щодо проведення РТР місця вчинення злочину.

12.09.2019 оперативному підрозділу Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області дано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення та допит в якості свідків всіх можливих очевидців вчинення злочину, встановлення особи причетної до вчинення злочину та встановлення місцезнаходження викрадених грошових коштів, з терміном виконання строком 30 днів, яке на даний час знаходиться на виконанні.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 23.09.2019, проте, на даний час, не встановлено особу, причетну до вчинення злочину, що унеможливлює прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та вказав, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила крадіжку, а тому просив продовжити строк слідства. Також зазначив, що в клопотанні вказано про всі слідчі дії, які були здійснені в даному кримінальному провадженні. Які конкретні слідчі дії необхідно виконати після продовження строку слідства слідчий пояснити не зміг.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості до ЄРДР внесено 23.03.2018.

Після цього, в кримінальному провадженні проведено наступні слідчі дії:

23.03.2018 допитано потерпілу ОСОБА_5

24.03.2018 додатково допитано потерпілу ОСОБА_5

23.03.2018 дано доручення на встановлення причетних осіб.

12.09.2019 повторно дано доручення на встановлення причетних осіб.

Із викладеного вбачається, що з 25.03.2018 по 11.09.2019, тобто протягом 1,5 року, у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії.

Відомості про результати виконання доручення слідчого від 23.03.2018 також у матеріалах провадження відсутні.

Протягом вказаного проміжку часу слідчий взагалі не цікавився ходом проведення розшукових дій, а лише перед направленням клопотання про продовження строків слідства, повторно направив аналогічне доручення оперативному підрозділу.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без дотримання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні слідчим не зазначено які саме слідчі дії він планує провести чи завершити їх виконання та обставини, що перешкоджали здійснити їх раніше. Таким чином, слідчим не дотримано вимоги п. 3, 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. При розгляді клопотання, слідчий також не зміг усунути ці недоліки та пояснити слідчому судді що саме він планує робити далі.

А тому клопотання підлягає поверненню слідчому.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що слідчий не виконував свої службові обов`язки в рамках розслідування даного кримінального провадження протягом 1,5 року. Протягом цього ж часу, оперативний підрозділ, якому було дано доручення, також не вжив жодних дій, спрямованих на виконання доручення слідчого та розкриття кримінального правопорушення (злочину).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про порушення питання про дисциплінарну відповідальність слідчого та працівників оперативного підрозділу.

Керуючись ст. 295-1, 372 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.2018 за № 0000120 повернути слідчому.

Порушити перед начальником ГУНП в Черкаській області питання про дисциплінарну відповідальність старшого слідчого СВ Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за невиконання посадових обов`язків слідчого при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2018 за № 0000120.

Порушити перед начальником ГУНП в Черкаській області питання про дисциплінарну відповідальність працівників оперативного підрозділу за невиконання посадових обов`язків по виконанню доручення старшого слідчого СВ Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за вих. 67 від 23.03.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.2018 за № 0000120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1