Провадження № - 1кп/201/319/2019
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002312 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 25.07.2002 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.08.2004 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.185, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.03.2009 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.355, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 13.05.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.263,, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 18.02.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.08.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 07.11.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 року близько о 18-00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 44 по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпрі, отримав від ОСОБА_5 на тимчасове зберігання сумку чорного кольору, після чого у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з сумки чорного кольору, яка знаходилась у останнього на тимчасовому зберіганні та яка належала ОСОБА_5 три купюри номіналом по 200 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень та одну купюру номіналом 50 гривень, тобто загальною сумою 750 гривень, які приховав у праву кишеню штанів, в які був вдягнений. Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середнього ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставин, даним про особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став. Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 листопада 2018 року у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 19.10.2018.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1