overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/2201/19
20 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 від 14 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

28 серпня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

29 серпня 2019 року суддею було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000448 від 14 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судовий розгяд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 годині 45 хвилин 30 вересня 2019 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати Костопільський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області підготувати досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити запитання: Чи змінювались (знищувалися) ідентифікаційні номери транспортного засобу, наданого на дослідження?; Якщо так, та встановити їх первинний зміст?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання: Чи змінювались (знищувалися) ідентифікаційні номери транспортного засобу, наданого на дослідження?; Якщо так, та встановити їх первинний зміст?
Надати дозвіл на внесення необхідних для проведення дослідження змін у лакофарбове покриття автомобіля та використання методів, що проведуть до змін у зовнішній вигляд номерних майданчиків автомобіля або їх часткового знищення.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/624/2019 Справа №641/5081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуваютьобвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 заперчував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 23 жовтня 2019 року о 12-00 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4507/18
Номер провадження 1-кп/629/155/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 20.09.2019 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти застосування до свідків приводу в наступне судове засідання, приходить до наступного.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне надати доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місце проживання (перебування) свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце проживання (перебування) свідків:

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 27 вересня 2019 року о 09-30 годин.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3723/17
Провадження № 1-кс/645/2133/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
05 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0001941 від 04 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 04 вересня 2019 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0001941 від 04 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6685/18
№ провадження 1-кс/646/4403/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про відмову у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженні № 0001021,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про відмову у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженні № 0001021.

13.08.2019 звернувся із заявою адвокат ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про відмову у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженні № 0001021, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про відмову у проведенні слідчих дій по кримінальному провадженні № 0001021, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6854/19
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд скарг за її відсутності.

В судовому засіданні виникла необхідність у об`єднанні в одне провадження вищевказаної скарги зі скаргами ОСОБА_4 (справа № 712/11753/19, 1-кс/712/6855/19), ( справа № 712/11754/19, 1-кс/712/6856/19), оскільки дані скарги мають однаковий предмет оскарження бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , за заявами аналогічного змісту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання скарг в одне провадження.

Дослідивши матеріали вказаних скарг, заслухавши пояснення прокурора, слідчим суддею встановлено, що Скарги ОСОБА_4 вони мають однаковий предмет оскарження бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з одного і того ж предмету.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_4 (справа № 712/11752/19, провадження № 1-кс/712/6854/19), (справа № 712/11753/19, 1-кс/712/6855/19), ( справа № 712/11754/19, 1-кс/712/6856/19) бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР окремо розглядати не доцільно, а тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 712/11752/19, провадження № 1-кс/712/6854/19) об`єднати в одне провадження зі скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 712/11753/19, 1-кс/712/6855/19), ( справа № 712/11754/19, 1-кс/712/6856/19), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/11752/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4259/19
1-кп/705/822/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 вересня 2019 року (вх. № 22433) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 09.07.2019 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 15 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.09.2019
Справа № 720/2063/19
Провадження № 1-кс/720/514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000049 від 02 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з правом вилучення до особової справи відносно ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищезазначених документів для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи.
Розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження, що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з правом вилучення до особової справи № 7/2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (до реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який розташований по АДРЕСА_1 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вказаних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1