Справа №463/6247/19
Провадження №1-кс/463/3221/19
У Х В А Л А
про арешт майна

01 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Теририторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000233 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000233 від 22.07.2019.

Клопотання мотивує тим, що 25.07.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на службі та в силу займаної посади заступника начальника ВІПС «Новоселиця» (Тип В) ВПС «Великий Березний» (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи доступ до інформації про місцезнаходження прикордонних нарядів, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу повідомив ОСОБА_6 про маршрут, яким він безперешкодно, тобто не боячись викриття військовослужбовцями ДПС України, зможе здійснити переміщення тютюнових виробів через державний кордон поза межами пунктів перетину. Того ж дня, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_5 , що за його вказівками він здійснив переміщення шістьма особами через державний кордон України до Словацької Республіки 12 (дванадцять) ящиків сигарет, за що 25.07.2019 близько о 17 годині, в приміщенні кафе-бару «Кармен», що в м. Ужгород по вул. Івана Франка, 3 вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 600 (шістсот) Євро.

В подальшому 29.07.2019, близько 12 год. 49 хв., ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 1050 (одна тисяча триста) Євро.

В ході проведення вході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено наступне майно: 21 Купюру номіналом по п`ятдесят (50) євро кожна, із наступними серіями та номерами: WA; PB; SC; RC; WA; WA; ZB; ZB; WA; UC; RC; RB; PB; SE; PB; WA; RC; PB; ZC; X5; ZC; грошові кошти на загальну суму 753 гривні; службове посвідчення № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5 ; посвідчення НОМЕР_2 ; ланцюжок із металу жовтого кольору; телефон марки «Doogee» EMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із сім карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_5 ; телефон марки «Samsung» в синьому чохлі EMEI1: НОМЕР_6 та EMEI2: НОМЕР_7 із сім карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 ; формений китель, штани та берет зеленого кольору в яких був одягнений ОСОБА_5 . З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів, просить накласти арешт на таке майно.
Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого, про розгляд клопотання без його участі, а також заяву захисника підозрюваного про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та обшук затриманої особи від 29 липня 2019 року ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, а також вилучене інше майно, що стверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.39-46).

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення. Також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені предмети, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судово-хімічних експертиз, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Теририторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт арешт на майно, вилучене під час проведення 29.07.2019 обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме:

- двадцять одну купюру номіналом по п`ятдесят (50) євро кожна, із наступними серями та номерами: WA; PB; SC; RC; WA; WA; ZB; ZB; WA; UC; RC; RB; PB; SE; PB; WA; RC; PB; ZC; X5; ZC;

- особисті грошові кошти на загальну суму 753 гривні;

- службове посвідчення № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5 ;

- посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_5 ;

- ланцюжок із металу жовтого кольору;

- телефон марки «Doogee» EMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із сім карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_5 ;

- телефон марки «Samsung» в синьому чохлі EMEI1: НОМЕР_6 та EMEI2: НОМЕР_7 із сім карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 ;

- формений китель, штани та берет зеленого кольору в яких був одягнений ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1