overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3418/19
Провадження № 1-кс/488/1333/19 р.

У Х В А Л А
20.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів",
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за № 0001465 за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" для визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2019 року у проміжок часу з 11:00 до 17:00, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно належне ОСОБА_3 , а саме перфоратор марки "HILTI TE - 35", місцезнаходження якого було встановлено.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів".
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість перфоратора марки "HILTI TE - 35" з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме на 01.08.2019 ?
Направити в розпорядження експертів перфоратор марки "HILTI TE - 35".
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження з метою повного, об`єктивного, та всебічного проведення експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2530/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 30 серпня 2019 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
н/п 1-кс/490/1508/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 р., -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 р.

21.08.2019 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, запобіжний захід в вигляді триманні під вартою.

Ухвалою суду від 20.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). В зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/582/455/19
Справа № 582/1100/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 27 серпня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"23" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24.02.2020.
У ході досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , також, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області надавалось доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст. 40 КПК України.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 24.08.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Звернути увагу начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1591/19
н.п.1-кп/599/69/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

м.Зборів 23 серпня 2019 року
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 11 лютого 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.320, ч.2 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та захисник заперечень не мають.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.320, ч.2 ст.321 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 626/808/18
Провадження № 1-в/626/94/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.08.2019 року на 08.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
23 серпня 2019 р. Справа № 419/3213/17 провадження № 1-во/632/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про виправлення описки/

23 серпня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши заяву начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.08.2019 задоволено заяву начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_1 .
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.06.2018 та вироком Біловодського районного суду Луганської області від 15.05.2018 призначено шляхом часткового складання покарань, та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

У тексті судового рішення, про яке йдеться, було виявлено описку у написанні дати вироку Біловодського районного суду Луганської області, у зв`язку із чим начальник установи звернувся до суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що у судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.
Дійсно, у тексті ухвали суду йдеться про вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15.05.2018, в той час як дата в копії вироку значиться як 17.05.2018.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
В тексті ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року виправити описку в написанні дати вироку Біловодського районного суду Луганської області, вірною датою вироку вважати 17.05.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк
Справа № 703/3294/19

УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання по справі за клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , дії якого містять ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186. Ч. 1 ст. 187 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд справи за участю ОСОБА_3 , який перебуває в КНП «ЧОПЛ ЧОР», в режимі відеокенференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 утримується в КНП «Черкаська обласна психiатрична лікарня Черкаської обласної ради», а згідно ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовільнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194, призначеного на 15 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції з КНП «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради».

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 15 годині 30 хвилин 28 серпня 2019 року проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 700/819/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України на 14 годину 15 хвилин 03.10.2019.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

У клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 із тримання під вартою змінити на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 залишати квартиру АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год. ранку наступної доби строком на два місяці, тобто до 23.10.2019.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати в судові засідання на дати та час призначені судом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого на строк два місяці, тобто до 23.10.2019.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для виконання; захисникам, прокурору для відому; направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання; Лисянському районний відділу поліції ГУНП в Черкаській області для поставлення на облік обвинуваченого та для контролю за виконанням обов`язків останнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27.08.2019 о 08 год. 10 хв.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3