overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2028/19
Провадження № 1-і/158/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про уточнення призначеної експертизи, -

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про уточнення призначеної експертизи.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 призначено судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

Проте, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату вчинення злочину - «02.04.2019 року», коли вірним є «18.07.2019 року».

У відповідності до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що неможливо скласти висновок експерта без внесення уточнень до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019 року в кримінальному провадженні № 0000407 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про уточнення призначеної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Внести уточнення до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.07.2019 року про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000407 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«- Яка ринкова мобільного телефону марки «HTC HD mini», ІМЕІ: НОМЕР_1 станом на 18.07.2019 року, тобто на момент вчинення злочину?»

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6341/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 01.08.2019 року о 16.00 год.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2964/19
Номер провадження 1-кп/213/356/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 07 липня 2019 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 07 липня 2019 року, з угодою про примирення, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.45 год. 31 липня 2019 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4121/19
Провадження № 1-кп/0182/828/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001441 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001441 від 27.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001441 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України на 30.07.2019 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6945/19
Провадження № 1-кс/185/2395/19
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за за №001431 від 20.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
19.07.2019 року в 20.45 годин зі служби «102» надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 .
19.07.2019 року в 21.50 годин під час проведення огляду місця події, на кухні, в будинку АДРЕСА_1 , в сидячому положенні виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_3 без видимих слідів насильницької смерті направлений до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причин смерті.
Слідчий вважає необхідним проведення експертизи.
Як зазначено в ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.242 КПК Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Вказане приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судовомедичну експертизу, проведення якої доручити експерту Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
2)Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_3 .?
3)Які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
4)Яка безпосередньо причина настання смерті ОСОБА_3 .?
5)Який час настання смерті?
6)Чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті?
7)Чи вживав ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої чи наркотичні речовини? Якщо так, прошу визначити стан його сп`яніння на момент смерті.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9682/18
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002585 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/2281/19
Провадження: 1-кс/0274/1281/19
30.07.2019 м. Бердичів
про скасування арешту майна, зобов`язання повернути автомобіль, -
Згідно поданого клопотання володілець транспортного засобу ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль, оскільки експертизи у кримінальному провадженні проведено.
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.
Заявник відповідно до поданої заяви просить клопотання розглядати за його відсутності.
Від слідчого будь-яких заяв не надходило.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.04.2019 накладено арешт на автомобіль, зовні схожий на автомобіль «Паджеро», на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 , присвоєний автомобілю УАЗ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , серія та номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , прож. за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с.Дружба.
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Зі змісту ухвали вбачається, що володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_3 .
Відповідно до положень статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Оскільки на виконання ухвали слідчого судді у даному кримінальному провадженні проведено судово-трасологічну експертизу та технічну експертизу документів, за наслідками яких: видима частина ідентифікаційного номера шасі « НОМЕР_4 » нанесено в заводських умовах та змінам не піддавалася; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «УАЗ 4698», з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, слідий суддя доходить висновку про скасування арешту.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1185/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судді Тернівського міськрайонного суду Дніпропетровської області про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2019 року.

19.07.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Тернівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 18.07.2019 року на 13.00 годину.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання судді Тернівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судді Тернівського міськрайонного суду Дніпропетровської області про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання № 4» та рахується за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до Тернівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України .

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання № 4» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/319/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 липня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000131 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000131 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий, який подав клопотання, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000131 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/1877/18
№ провадження 1-кп/279/544/19
Номер рядка звіту 90

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2 КК України, В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в УВП № 8 м. Житомир.

Враховуючи, що підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_2 провести неможливо, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції в залі судових засідань № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( 11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського,38), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відео конференції із УВП № 8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв,язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області слід доручити службовим особам УВП № 8 м. Житомир.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.2,185 ч.2,185 ч.2 КК України, на 16:00 год. 28 серпня 2019 року.
Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомир.

Доручити відповідним посадовим особам УВП №8 м. Житомир забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 16 годині 28 серпня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1