Справа № 446/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

20.03.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , заявника скарги ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2019 року на розгляд слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 01.03.2013 за його заявою слідчим Сокальського РВ ГУМУВ України у Львівській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000096 за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України про те, що посадові особи Соснівського лісництва ДП "Жовківське лісове господарство" вимагали в нього, ОСОБА_4 , хабар в розмірі 20 000 грн за надання йому відповідного акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що мав місце 18.08.2008, під час якого він отримав тілесні ушкодження. За весь час досудового розслідування, яке тривало 6 років, слідчий ОСОБА_3 провела лише допит чотирьох осіб, зокрема його та його дружини, а також працівників ДП "Жовківське лісове господарство" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому, з врахування розбіжностей у його показаннях та показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчий не провела одночасного допиту між ними для усунення цих розбіжностей, не було проведено допиту осіб, які складали акт № 2 від 01.12.2008 про нещасний випадок на підприємстві не пов`язаний з виробництвом, оскільки саме за нескладання цього акту в нього вимагали хабар. Натомість, 12.04.2018 слідчий закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що вважає незаконним, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно, не досліджено та не здобуто усіх доказів, а висновок про закриття кримінального провадження зроблено лише на підставі допиту свідків, показання яких містять розбіжності, які слідчим не усунено.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених у ній доводів, просив таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечила, вказала, що прийняте нею процесуальне рішення є законним та обгрунтованим. Щодо не проведення нею одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказала, що не вбачала підстав для проведення такої слідчої дії.

Прокурор ОСОБА_7 заперечила скаргу, в подальшому на розгляд скарги прокурор не з`явилась.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийнятт рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги почанається з дня отримання особою його копії.

Як видно з матеріалів скарги, копію оскаржуваної постанови від 12.04.2018 ОСОБА_4 , як заявник про кримінальне правопорушення, отримав 02.03.2019 за супровідним листом Слідчого Управління ГУ НП у Львівській області від 26.02.2019. При цьому, в матеріалах досудового розслідування № 0000096 від 01.02.2013 відсутні підтверджуючі відомості про отримання ОСОБА_4 копії постанови слідчого від 12.04.2018, а є лише супровідний лист, що така була надіслана.

Відтак, звернувшись до Кам`янка-Бузького районного суду з даної скаргою 13.03.2019, ОСОБА_4 не пропустив встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку для подання скарги.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_4 слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 12.04.2018 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи провадження, слідчий зробила висновок, що оскільки грошові кошти ніким не передавались та не отримувались у якості хабара, що підтверджено на її думку зібраними матеріалами кримінального провадження, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Однак такі висновки слідчого на думку слідчого судді є передчасними та невмотивованими, а закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Так, із обставин кримінального провадження видно, що 01.02.2013 за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України внесено відомості про те, що посадові особи Соснівського лісництва ДП "Жовківське лісове господарство" вимагали в ОСОБА_4 хабар в розмірі 20 000 грн за надання йому відповідного акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що мав місце 18.08.2008 у кварталі 48, виділу 43 Соснівського лісництва, під час якого він отримав тілесні ушкодження.

Як видно з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000096 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, оглянутих в судовому засіданні, у ході проведеного досудового розслідування слідчим протягом 5 років слідства було лише проведено допит чотирьох осіб, а саме: заявника ОСОБА_4 , його дружини ОСОБА_8 та працівників ДП "Жовківське лісове господарство" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що також відображено в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

При цьому, з врахування розбіжностей у показаннях вказаних свідків слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження саме на підставі цих отриманих показань, не надала правової та обгрунтованої оцінки цим показанням з врахуванням наявних розбіжностей.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Однак при цьому, згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказала, що не вбачала підстав для проведення одночасного допиту зазначених свідків, однак ні в ході розгляду скарги ні при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження не мотивувала відсутності такої необхідності, що свідчить про неефективність та неповноту слідства.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 01.07.2017 слідчим ОСОБА_3 вже була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження з аналогічних підстав та висновків, які зроблені слідчим з показань лише ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_8 .

Вказана постанова була скасована прокурором Радехівської місцевої прокуратури 14.07.2017 з формулюванням, що рішення про закриття є необгрунтовани, передчасним, прийнятим без проведення усіх необхідних та можливих слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне з`ясування усіх обставин. Зазначено про необхідність допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо обставин справи, допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 18.08.2008, провести інші слідчі дії.

З урахуванням зазначеної постанови прокурора від 14.07.2017 слідчим ОСОБА_3 лише 11.01.2018 в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України винесено постанову про проведення слідчих дій, якою доручено Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 18.08.2008 проведено не було, хоча в матеріалах кримінального провадження є вказівка в порядку ст. 39 КПК України про це від 28.08.2017.

Допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було проведено 02.04.2018, після чого слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 12.04.2018.

Також встановлено, що приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий вказуючи на те, що грошові кошти ніким не передавались та не отримувались, не надала правової оцінки попередній кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто незакінченому замаху на цей злочин.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивовані, базуються лише на допиті свідків, показання яких різняться між собою, і що не спростовано слідчим та яким у свою чергу також не надано оцінки, відсутня мотивація прийнятого рішення щодо кваліфікації як замаху на злочин.

Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.02.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 12.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Радехівської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1