Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 624/276/19
провадження № 1-кп/632/106/19

07 червня 2019 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсохуватка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2019, близько 1800 години, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав на велосипеді до неогородженої території ферми СФГ «Мост+», що розташована за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Розсохувата.
Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном (крадіжку), обійшов з тильної сторони ферму СФГ «Мост+», що розташована за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Розсохувата, та упевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, підійшов до загону для худоби, що знаходиться на неогородженій території вказаної ферми, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, проліз через отвір дерев`яного паркану вказаного загону, звідки вчинив крадіжку саморобного металевого корита, виготовленого з чорного металу вагою 56,60 кг, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1180/19 від 22.03.2019 ринкова вартість саморобного металевого корита, виготовленого з чорного металу, вагою 56,60 кг, становить 396,20 гривень.
Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши СФГ «Мост+» матеріальні збитки на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07 червня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, найшвидше закінчення досудового розслідування.
Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, не вбачається.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Процесуальні витрати стягнути з винної особи.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 07 червня 2019 року між ОСОБА_4 , обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України, та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.
Речовий доказ: металеве корито, яке знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_5 , повернути СФГ «Мост+», за належністю.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити потерпілій та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1