Номер провадження 1-кп/754/896/19
Справа№754/8426/19
Вирок
Іменем України

17 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002597 від 12.04.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гойчак Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту. Зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 29.08.2018 року по 24.10.2018 року, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілої: - неповнолітньої ОСОБА_8 , 2002 р.н.,
законного представника потерпілої: - ОСОБА_9 ,
за участю перекладача: - ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.04.2019 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, спільно з невстановленою слідством особою, перебуваючи в салоні тролейбуса № 37, який рухався в напрямку станції метро «Лісова» та зупинився на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Флоренція» по вул. Драйзера, 11 в м. Києві, помітили неповнолітню ОСОБА_8 , яка сиділа на сидінні та в правій кишені куртки якої знаходився мобільний телефон, після чого у них виник єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,просунув руку до правої кишені її куртки та дістав звідти мобільний телефон марки «MEIZU M5s», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1833,33 грн., тим самим таємно викрав чуже майно. В подальшому, ОСОБА_4 передав викрадений мобільний телефон «MEIZU M5s» невстановленій слідством особі, яка утримуючи його при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1833,33 грн., а ОСОБА_4 був затриманий очевидцями зазначеної події на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чудового майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

12.07.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , 2002 року народження, від імені якої діє законний представник ОСОБА_9 , укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди законний представник потерпілої та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю відшкодував потерпілій шкоду. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думки прокурора, потерпілої та її законного представника, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що потерпіла та обвинувачений цілком розуміють права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , від імені якої діє ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 13-1/881 від 21.05.2019 року) в розмірі 314,02 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_8 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 12 липня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання - 12.04.2019 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 12.04.2019 року, із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню арешту.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 314,02 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1