справа № 274/5070/19 провадження №1-кс/0274/1435/19

УХВАЛА

16.08.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу слідчому СВ Бердичівського відділу поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на проведення огляду місця події домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений негайно, за добровільної згоди особи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13 серпня 2019 року о 09 год. до Бердичівського ВП звернувся з заявою ОСОБА_6 , про те , що в АДРЕСА_2 він виявив труп свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.
Враховуючи обставини, які склалися, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 13.08.2019 року у слідства виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду місця події на території домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_8 , який був проведений негайно, за добровільної згоди особи. В ході огляду було виявлено та вилучено резиновий тапок чорного кольору.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав. зазначених в ньому.
Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Огляд будинку АДРЕСА_1 проведено слідчим за письмовим дозволом особи, яка на відповідній правовій підставі є її власником ОСОБА_8 .
У слідчого судді відсутні підставі для висновку про те, що такий письмовий дозвіл був наданий зазначеною особою не добровільно.
За наявності добровільної згоди особи, яка є власником будинку, на проведення його огляду, потреба у отриманні відповідної ухвали слідчого судді на підставі ч. 1 ст. 233 КПК України була відсутня і, так само, відсутня потреба й в отриманні дозволу слідчого судді на проведення такого огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233,234, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1