Справа № № 585/2232/19
Номер провадження 1-кс/585/798/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 червня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000396, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , в якому слідча просить поновити строк звернення до суду та накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000396, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: газовою зброєю ПГШ - 790 № К0-036782, яка складається з затвору, зворотної пружини, рамки та магазину, в каналі ствола відсутня перемичка, та який вилучено та поміщено до пакунку № 4375860 з відповідними пояснювальними записами.
В обгрунтування клопотання вказує, що 15.06.2019 до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 9 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у проживаючого за вказаною адресою ОСОБА_5 , було виявлено газовий пістолет ПГШ -790, 9 мм, № НОМЕР_1 зі слідами переробки. До ЧЧ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області надійшов рапорт старшого інспектора 315303 у сфері ДС СП Роменського ВП ОСОБА_6 про те, що ним разом з інспектором ДС Роменського ВП ГУНП України в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 15.06.2019 під час перевірки власника ОСОБА_5 газової зброї ПГШ-790, 9 мм, № НОМЕР_2 , дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_3 , терміном дії до 22.12.2021, було виявлено, що даний пістолет має ознаки переробки, а саме в каналі ствола відсутня перемичка. Вказане повідомлення 15.06.2019 зареєстроване в журналі єдиного обліку повідомлень за № 4801, відомості за даним фактом 15.06.2019 внесені в ЄРДР за № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, та на місце пригоди направлено слідчо-оперативну групу. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, з дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за правилами обшуку, під час якого останній добровільно видав газову зброю ПГШ - 790 № НОМЕР_4 . Вказана зброя складається з затвору, зворотної пружини, рамки та магазину. При огляді встановлено, що в стволі відсутня перегородка. Вказану зброю вилучено, поміщено до спецпакунку № 4375860. Під час опитування ОСОБА_5 пояснив, що в його власності мається газова зброя ПГШ - 790 № НОМЕР_5 (дозвіл № 29, терміном дії до 22.12.2021), 15.06.2019 працівниками поліції було проведено перевірку умов зберігання зброї, в ході якої виявлено відсутність перемички в каналі ствола. В подальшому ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав зброю працівниками поліції. Також останній пояснив, що він не знає коли випала перемичка.
В клопотанні зазначено, що вказана газова зброя ПГШ - 790 № К0-036782, яка складається з затвору, зворотної пружини, рамки та магазину зберегла сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Крім того, вказані речі можуть бути предметом конфіскації відповідно до вироку суду у даному провадженні, або на них може бути звернено стягнення у разі заявлення цивільного позову. Незастосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка міститься в якості доказів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд клопотання провести у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор для розгляду клопотання не прибув.
ОСОБА_5 в заяві до слідчого судді прохав розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000396 від 15.06.2019 року, за ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Згідно розписок від 15.06.2019 ОСОБА_5 надав дозвіл на проведення огляду в квартирі по АДРЕСА_1 та добровільно видав працівникам поліції пістолет ПГШ -790 № НОМЕР_1 .
З протоколу огляду місця події від 15.06.2019 року, складеного старшим слідчим ОСОБА_3 вбачається, що за участю та з дозволу власника (користувача приміщення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд квартири по АДРЕСА_1 в якому зазначено: « Ми знаходимось на сходовій клітці біля дверей у квартиру за вищевказаною адресою ОСОБА_5 запропоновано видати добровільно зброю зі слідами переробки, на що ОСОБА_5 погодився та при двох понятих видав коробку у якій був газовий пістолет ПГШ -790, 9 мм, № НОМЕР_1 з деталями, який вилучено».
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що газова зброя ПГШ - 790 № К0-036782, яка складається з затвору, зворотної пружини, рамки та магазину була вилучена у ОСОБА_5 15 червня 2019 року.
16 червня 2019 року під час чергування, ухвалою слідчого судді від 16 червня 2019 в задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000396 було відмовлено.
18 червня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000396, яке задоволено слідчим суддею 18 червня 2019 року.
В той же час, з клопотанням про арешт вилученого 15.06.2019 майна, слідчий звернувся лише 19 червня 2019 року. При цьому слідчий в клопотанні не вказав причин з яких пропущено процесуальні строки, лише просив у клопотанні поновити строки звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту. За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішувати питання про поновлення строку звернення до суду, так як для його поновлення мають бути якісь підстави, якими можуть бути визнані поважні причини.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000396, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8