Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2432/18
Провадження № 1-кп/280/160/19
ВИРОК
Іменем України

28 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№00000619 від 24.11.2018, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2018 року, близько 10 год. 00 хв., у ОСОБА_4 виник умисел скоїти крадіжку початків кукурудзи з території земельної ділянки (поля), що перебуває в оренді ТОВ «Благодійний Союз», між селами Ходори Заболоть Радомишльського району Житомирської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, 24 листопада 2018 року, близько 10-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території земельної ділянки (поля), що перебуває в оренді ТОВ «Благодійний Союз» між селами Ходори-Заболоть Радомишльського району Житомирської області, переконавшись, що поруч відсутні сторонні особи, та його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, з вказаної території почав зривати початки кукурудзи зі стебел, що були не скошені та які у подальшому складав на місці злочину. Викрадені початки кукурудзи загальною вагою 260 кг, вартістю 3 грн. за кілограм, на загальну суму 780,00 гривень, ОСОБА_4 готувався вивезти з орендованого поля, проте з причин, що не залежали від його волі, злочин до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «Благодійний Союз», не отримавши, таким чином, реальної можливості розпорядитися цим майном.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, вирвані ним початки кукурудзи складав на воза, був помічений і затриманий працівниками охорони ТОВ «Благодійний Союз», які викликали поліцію, викрадену кукурудзу зважили, встановили загальну вагу викраденого, все викрадене повернуто потерпілому.

Представник потерпілого ТОВ «Благодійний Союз» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, міру покарання обвинуваченому просив призначити згідно закону, зазначив, що викрадене майно повернуто, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_4 не судимий, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: 260 кг початків кукурудзи, які знаходяться на зберіганні потерпілого-директора ТОВ «Благодійний Союз» ОСОБА_5 -залишити у розпорядженні останнього; підводу, яка знаходиться на зберіганні обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1