Справа № 296/8722/19
УХВАЛА
Іменем України
06 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджану, громадянина Азербайджану, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 27, п.12. 13 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000155 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 27, п.12. 13 ч.2 ст.115 КК України.

16.05.2019 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

17.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

17.05.2019 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12,13 ч.2 ст.115 КК України.

02.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

11.07.2019 слідчим суддею продовжено строки досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців, а саме до 16.11.2019.

12.07.2019 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання слідчого раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить той факт, що на даний час в Богунському районному суді м. Житомира відносно ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України, у якому підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді застави, не зважаючи на це, ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 13.09.2019, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 . Прокурор пояснив, що оголошена підозра ОСОБА_6 на даний час наявна та обґрунтована. Ризики не зменшились і не зникли.

Прокурор зазначив, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким, вчинений групою осіб. У даному провадженні призначено ряд судових експертиз, які на даний час є невиконаними, а саме: судово-медичну експертизу, п`ять судово-балістичних експертиз, три вибухо-технічних експертизи по вилученому одягу підозрюваних на предмет виявлення продуктів пострілу, дев`ять молекулярно-генетичних експертиз, дві комп`ютерно-технічні експертизи по вилучених відеореєстраторах та жорстких дисках, вибухо-технічна експертиза по вилучених у підозрюваного предметах схожих на гранати. Висновки експертиз крім іншого являються доказом причетності підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Наголосив, що проведення вказаних судових експертиз потребує більш тривалого часу виконання, оскільки відноситься до категорії експертиз особливої складності, виконання яких триває понад два місяці. Водночас, після їх проведення, є необхідність у повідомленні про нову підозру, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами, а також слід провести додаткові допити фігурантів та свідків у провадженні, вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз.

Підозрюваний та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити з посиланням на те, що зазначені в клопотанні ризики є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , яке перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира вирок не ухвалено, а тому посилання слідчого на вчинення ОСОБА_6 іншого злочину є хибним. Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, або альтернативний заставу.

Підозрюваний підтримував думку захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не працює, не має постійного законного джерела доходу, не одружений та не має міцних соціальних зав`язків у місці проживання.

Крім того, не виключено, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність не розглянутого на даний час у Богунському районному суді м. Житомира кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України та застосований запобіжний захід у вигляді застави. Разом з тим, ОСОБА_6 знову підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 16.05.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 16.11.2019 (а.с.88).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 13.09.2019, однак слідчим суддею враховується, що для завершення досудового розслідування до вказаного строку існують об`єктивні перешкоди, оскільки необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_10 , судово-балістичних експертиз, вибухо-технічних експертиз (продуктів пострілу) по вилученому одягу підозрюваних на предмет виявлення продуктів пострілу, молекулярно-генетичних експертиз, комп`ютерно-технічних експертиз по вилучених відеореєстраторах та жорстких диска, вибухо-технічної експертизи по вилучених у підозрюваного предметах, схожих на гранати.

Отже, слідчий суддя вважає що, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вимоги ч. 1 ст. 197, ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто до 05.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шістдесят днів до 05.11.2019 року, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1