Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3778/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000933 від 01.10.2019 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимогосудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року близько 18 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що її дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити її протиправні дії, перебуваючи на території сільськогосподарських угідь біля вул. Першотравнева в м. Виноградів, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проник у пересувний вагончик на колесах, який належить ОСОБА_5 , звідки викрав набір ключів розміром від 6 до 22 мм марки «INTERTOOL», вартість якого згідно висновку експерта від 16.10.2019 року становить 100 гривень, рожковий ключ розміром 27 мм марки «ТОРЕХ», вартість якого згідно висновку експерта від 16.10.2019 року становить 113,5 гривень, рожковий ключ розміром 41 мм, вартість якого згідно висновку експерта від 16.10.2019 року становить 207,5 гривень, два важільних грубних ключів розміром від 20 до 50 мм, вартість яких згідно висновку експерта від 16.10.2019 року становить по 102 гривень, і з викраденим зник.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 625 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана із проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що 30.09.2019 року він їхав на велосипеді по вул. Першотравнева,в м.Виноградів і побачив біля земельної ділянки вагончик. Він підійшов до вагончика і відтиснув фанеру і проник у вагончик звідки викрав різні ключі. На наступний день він викрадене повернув.

Вину визнає. Просив суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана із проникненням у інше приміщення правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується негативно (а.с.22), на Д обліку в лікаря-нарколога не перебуває (а.с.25), в силу ст. 89 КК України раніше судимий (а.с.23).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність претензій з боку потерпілого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді у вигляді позбавлення волі, з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази : набір ключів Intertool, рожковий ключ Topex, рожковий ключ 41 мм, два важільні трубні ключі залишити потерпілому ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1