Справа № 536/550/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000226, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с. Тарасівка, Хорольського району Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючим, одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 20 травня до 10 червня 2017 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння велосипедом «Україна», прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 до адреси: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 зловживаючи довірою власника ОСОБА_5 , взяв у тимчасове користування велосипед «Україна», жіночого типу, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1168 від 09.04.2019 року становить 900 грн., та в зазначений час не повернув, а майном розпорядився на власний розсуд обернувши на власну користь.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 всудовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст. 190 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 510 гривень штрафу.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1