Дата документу 06.12.2019 Справа № 554/2563/19
Провадження № 1-кс/554/4531/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 лютого 2019 року про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019 про кримінальне правопорушення. В якій прохав: дану скаргу розглядати з його участю безпосередньо в судовому засідання Октябрського районного суду м.Полтави. Визнати бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей за заявою від 25.02.2019 про кримінальне правопорушення. Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м.Полтава внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.02.2019, за фактом: підробки о/у ВКР Миргородського МРВУМВС в Полтавській області ОСОБА_5 явки с повинною та внесення до неї завідомо неправдивої інформації про час та місце її складання; порушення права на захист від час мого затримання 11.10.2001 і написання цього ж дня явки с повинною і змушення під фізичним та психологічним тиском до написання явки з повинною без участі захисника та надати проти себе викривальні зізнання у вчиненні тих злочинів, які йому інкоемінують; застосування фізичного і психологічного тиску під час мого затримання 11.10.2001 працівниками Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області, які до цього часу не встановлені.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 25.02.2019 ОСОБА_3 через ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» направив заяву до ТУ ДБР у м. Полтаві про вчинення кримінального правопорушення працівниками Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області.

Вказана заява отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 05 березня 2019 року.

ТУ ДБРу м. Полтаві 18.03.2019 за №В-1186/02-1 листом за підписом слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 , повідомило, що за результатами розгляду встановлено, що в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. У заяві таких даних не наведено, у зв`язку з чим, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтавіз заявою про вчинення кримінального правопорушення вчиненого працівниками Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР у м. Полтавіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.02.2019 про кримінальне правопорушення задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР у м. Полтавівнести за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2019 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25 лютого 2019 року про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтава внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1