Провадження №: 1-кп/752/864/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0007892 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1 01.11.2018 року.
18.04.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повертався прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків, а саме у зв`язку з тим, що він не містив інформації про місце проживання обвинуваченого. Зазначено було лише місце реєстрації у Грузії.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року про повернення обвинувального акту, залишено без змін.
ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В підготовчі судові засідання, призначені на 17.12.2018 року, 08.02.2019 року, 20.03.2019 року, 23.05.2019 та 19.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлявся за наявною у обвинувальному акті адресою фактичного місця проживання.
Заслухавши прокурора, яка вважала, що без участі обвинуваченого та його захисника проводити засідання неможливо, встановити місцезнаходження обвинуваченого не можливо, оскільки відповіді на запити прокурора не надійшли, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстав для закриття провадження у справі на даній стадії немає.
Разом з тим, суд вважає, що надісланий суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, у обвинувальному акті зазначена адреса реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 та адреса його місця проживання. Надіслані повістки за адресою проживання обвинуваченого, встановленою стороною обвинувачення після повернення обвинувального акту, повертаються до суду із відміткою поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» та «відсутністю адресата». Місце реєстрації обвинуваченого знаходиться в Грузії.
Сторона обвинувачення в період часу з 1.11.2018 року не змогла забезпечити явку обвинуваченого, не повідомила суд про дійсність вказаної у обвинувальному акті адреси проживання ОСОБА_4 , не надали на запити суду нової вимоги щодо судимості обвинуваченого, довідки із державної міграційної служби. Вказані стороною обвинувачення телефонні номери обвинуваченого не працюють і здійснити виклик останнього шляхом телефонограми також не виявилось можливим.
Повідомити дійсне місце проживання обвинуваченого прокурор в судовому засіданні не змогла, як і забезпечити його явку.
Враховуючи викладене, на думку суду, сторона обвинувачення не в повній мірі встановила анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній за вказаною в акті адресою не проживає.
Відсутність у суду вказаної інформації та не забезпечення стороною обвинувачення явки ОСОБА_4 до суду унеможливлює вирішення питання щодо можливості призначення даного провадження до розгляду, оскільки участь обвинуваченого в даному випадку є обов`язковою.
Клопотання прокурора про чергове відкладення підготовчого судового засідання, враховуючи не надання суду інформації щодо обвинуваченого протягом тривалого часу, є безпідставним та необгрунтованим, і його задоволення призведе до порушення судом рощзумних строків розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор та суд зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, норм КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частина 1 ст. 10 КПК України виключає можливість надання привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, в тому числі за іншими ознаками. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини та вимоги норм закону, суддя вважає за неможливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, крім того, суддя позбавлена можливості вжити, передбачені, зокрема, ст.ст. 140, 335 КПК України, заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків, визначених законом, з боку сторони обвинувачення, тому даний обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення вищенаведених в ухвалі судді недоліків.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 26, 291, 314 КПК України, суд
ухвалив:
кримінальне провадження № 0007892 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1