провадження № 1-кс/294/420/19
справа № 294/1355/19
УХВАЛА
слідчого судді
25 вересня 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000268 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000268 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 22.09.2019 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Гагаріна в с. Дідківці Чуднівського району Житомирської області в напрямку автодороги Житомир-Чернівці за кермом мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-4К» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, разом з пасажиром ОСОБА_6 , поблизу домоволодіння № 7, не справився з керуванням та допустив падіння мотоцикла на проїзну частину дороги. Внаслідок падіння ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного характеру, з якими були госпіталізовані автомобілем екстреної медичної допомоги до КНП «Чуднівська ЦРЛ».

Відомості за даним фактом СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 22.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_2 виданого 02.04.1982 начальником Бердичівського МРЕВ в Житомирській області мотоцикл «ИЖ-Юпитер-4К» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 24.09.2019, фактичним власником вказаного мотоцикла являється ОСОБА_5 , оскільки він придбав його за свої гроші без укладення будь-яких договорів.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2019 встановлено, що мотоцикл «ИЖ-Юпитер-4К» реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок падіння на проїзну частину дороги.

Таким чином, мотоцикл «ИЖ-Юпитер-4К» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення злочину.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Власник майна до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 22.09.2019 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Гагаріна в с. Дідківці Чуднівського району Житомирської області в напрямку автодороги Житомир-Чернівці за кермом мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-4К» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, разом з пасажиром ОСОБА_6 , поблизу домоволодіння № 7, не справився з керуванням та допустив падіння мотоцикла на проїзну частину дороги. Внаслідок падіння ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного характеру, з якими були госпіталізовані автомобілем екстреної медичної допомоги до КНП «Чуднівська ЦРЛ».

Відомості за даним фактом СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 22.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «ИЖ-Юпитер-4К» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 02.04.1982 начальником Бердичівського МРЕВ в Житомирській області належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1