overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/749/17
УХВАЛА
02 вересня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заячківки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 24.07.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст.76 КК України в редакції Закону, чинного на час скоєння злочину, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.07.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/9031/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 щодо розгляду нею клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000777, відомості щодо якого внесені 20.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (справа №752/20783/19, провадження 1-кс/752/8861/19),-

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 щодо розгляду нею клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000777, відомості щодо якого внесені 20.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (справа №752/20783/19, провадження 1-кс/752/8861/19) залишити без задоволення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом п`яти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1084/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005589 від 31 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005589 від 31 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005589 від 31 липня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 16 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/909/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, незаміжньої, з неповною вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Заслухавши думку обвинуваченої та захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу та просили обрати більш м`який запобіжний захід суд встановив наступне.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає 29.09.2019 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, особу останньої, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що остання переховувалась від слідства в іншому кримінальному провадженні, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченій, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченої під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 28.11.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000666,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000666.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000666 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 292/694/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
16 вересня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року, по кримінальному провадженню №00000128 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року, по кримінальному провадженню №00000128 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, на 30 вересня 2019 року 10:15, про що повідомити учасників судового розгляду.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2690/19 Справа № 190/1316/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
06 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, дві посади судді вакантні, при цьому з 23 травня 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні подання ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання та звільнити його, ОСОБА_2 , умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також ставить питання про скасування зазначеної ухвали та постанвлення нової ухвали про задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

Подані засудженим ОСОБА_2 та його захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області ввід 19 серпня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/660/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1410/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 29 серпня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника особи, якій відмовлено

у визнанні потерпілим ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значеного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено о 15 год. 45 хв. 18 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 8, 13, 24, 38, 40, 55, 93, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити.

Скасувати рішення слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яке прийнято у формі постанови від 31.07.2019 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000863 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000863 від 11.06.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.07.2019 року про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, відповідно до вимог та в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1959/19
Провадження №1-кп/477/221/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 02 серпня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 13 вересня 2019 року 13:30.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1