Провадження №: 1-кп/752/1938/19
12.12.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
В провадженні у судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 01.11.2019 року.
Прокурор вважав можливе передати кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання із вищевказаним кримінальним провадженням, яке знаходиться у неї на розгляді. Також просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник щодо об`єднання кримінальних проваджень поклався на розсуд суду. Заперечив щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Cуд, вислухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З урахуванням клопотання прокурора, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 03.01.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судове слідство, а тому існують ризики, що обвинувачена не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілу та свідків, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 , суд керуючись ст. 331 КПК України, вважає за необхідне відмовити у клопотанні захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу, а також ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 334, 369 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід - відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 10.02.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя