overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1481/19
Провадження № 11-п/811/1125/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року щодо передачі справи з клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до іншого суду,

встановила:
23 жовтня 2019 р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року щодо передачі справи з клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000614 від 15 жовтня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Жидачівському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, однак, на даний час усі ці посади є вакантними. Відповідно, автоматизований розподіл справ у вказаному місцевому суді неможливий.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2019 р., призначення складу суду у справі з клопотанням слідчого про призначення судово-медичної експертизи не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.5).

З урахуванням того, що у Жидачівському районному суді Львівської області відсутні судді, які могли б здійснювати правосуддя, матеріали справи підлягають передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2019 року задоволити.

Матеріали справи №443/1481/19 з клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000614 від 15 жовтня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1091/19
Номер провадження 11-кп/819/1001/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого: ОСОБА_3
Суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
При секретарі: ОСОБА_6
За участю прокурора: ОСОБА_7
Адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0002742, №0002002 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_9 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 31 жовтня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_4
Провадження 1-кс/522/907/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

08 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

08 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке цієї ж дати було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

08 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 17 серпня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.10.2019
пр. № 1-кп/759/1454/19
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004837 від 15.06.2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова, Лозівського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Не наполягав на складанні досудової доповіді, та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у скорочені строки, в день проведення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив призначити розгляд кримінального провадження у скорочений строк в день проведення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, тому суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у короткий строк.

Керуючись ст.ст. 28, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 30 жовтня 2019 року об 11:05 годин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника АО «Харківська ЮК «АЛЬФА-ЛЕКС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нездійсненні процесуальних та слідчих дій, -
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника АО «Харківська ЮК «АЛЬФА-ЛЕКС» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нездійсненні процесуальних та слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6791/19
№ 1-кс/183/2558/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
30 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшківка, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_5 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196, 376 КПК України, слідчийсуддя, -
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяцідо 30 грудня 2019 року такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2019 р. о 14.30 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа 688/4458/18
№ 1-кп/688/35/19
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

29 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Остріг Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит понятого ОСОБА_6 , який перебуває на службі в АДРЕСА_2 в заставі, яка підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) в режимі відеоконференції з Красноокнянським районним судом Одеської області (вул. Шевченка, 4, смт. Окни, Одеська область, 67900).

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя вважає здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з приміщенням Красноокнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відбудеться о 15 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Красноокнянського районного суду Одеської області (вул. Шевченка, 4, смт. Окни, Одеська область, 67900, тел. 0-800-501-492).

Доручити Красноокнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю понятого ОСОБА_6 , який перебуває на службі в АДРЕСА_2 в заставі, яка підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Красноокнянському районному суду Одеської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 для вручення понятому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання інспектора Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.09.2018 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого згідно ст. ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України,-

Встановив:

27 вересня 2019 року до суду надійшли матеріали подання інспектора Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України.
В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. 10.09.2018 він був засуджений Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого згідно ст. ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік. За час перебування на обліку в Оратівському районному секторі з питань пробації зарекомендував себе задовільно.
За період іспитового строку з 10.09.2018 по 10.09.2019 засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак за час випробувального терміну притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП. Обов`язки, покладені на нього вироком Липовецького районного суду Вінницької області відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, засуджений ОСОБА_4 виконав.
Представник Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився. (а.с. 73)
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане подання підтримав.
З`ясувавши позиції засудженого та заслухавши прокурора, який підтримав вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 10.09.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження №1-кп/127/696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 10.07.2019 р. за № 0001559,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316, 371, 474 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 10.07.2019 р. між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 10.07.2019 р. за № 0001559, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2019 р. о 09.10 год.

Суддя:
Справа № 487/5021/16-к
Провадження № 1-кс/487/6899/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
31.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 16.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003411 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2019 року о 15:00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5907/19
провадження №1-кп/489/754/19
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003505, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

30 жовтня 2019 року до суду з Інгульского відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 11 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя