overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.
22.07.2019 р. скаржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано до суду заяву про відкликання поданої скарги та повернення її, зареєстровано в канцелярії 22.07.2019 р. Вхідний №62255.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду скаржниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подано заяву про відкликання та повернення скарги, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 303 КПК України, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7063/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково;

застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на строк до 60 діб, до 20.09.2019 року включно;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 60 діб, до 20.09.2019 року включно:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 25/07/2019 о 16.00.
Ухвала
25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 496/4533/17
провадження № 51-9834 кмо 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 2 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 липня 2019 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 2 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПКпередано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК, суддя
постановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 2 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 18 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 липня 2019 року

м. Київ
справа № 643/9039/19

провадження № 51-3486ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002804,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова судову справу (№643/9039/19) за клопотанням слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002804.

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3762/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000279.

У травні 2019 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1296/19
Провадження № 1-кп/493/157/19
УХВАЛА
26 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,
В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він сам не в змозі укласти договір на захист через відсутність коштів.
Прокурор та потерпіла не заперечують щодо призначення захисника ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 по об`єктивним причинам не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні у Балтському районному суді Одеської області на 10:00 год. 29 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/3207/18
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р.

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2019 року про відвід,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було постановлено ухвалу про відвід від розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898.

Однак в резолютивній частині зазначеної ухвали було помилково зазначено номер провадження справи № 495/3207/18 як: 1-кс/495/3929/2019, замість вірного провадження 1-кс/495/3928/2019.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2019 року по справі 495/3207/18.
Вважати вірним в резолютивній частині ухвали номер провадження по справі 495/3207/18 - № провадження 1-кс/495/3928/2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 513/131/19
Провадження № 1-кп/513/32/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

26 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000330 від 01.09.2018 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кировськ Мурманської області Росії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначено на 31 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

26 липня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному суді України під час здійснення судового провадження з будь - яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 фактично проживає в будинку АДРЕСА_2 .

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення у режимі відоеконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться 31 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Доручити відповіднім службовим особам суду вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2019
№ справи 517/411/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 06 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000098 від 06 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 06 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 13 серпня 2019 року, о 11.00 год.

Суддя
Справа № 163/1409/19
Провадження № 1-кп/163/109/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з угодою про примирення надійшов у суд 22.07.2019 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000198 призначити на 15:45 годину 05 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Витребувати з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000198 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.07.19 Справа 132/1268/19
Провадження 1-кп/133/189/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000611 від 14.11.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 115 ч 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч 1 КК України.

В судове засідання не з?явився захисник ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 04.08.2019 , участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні вважає необхідно залучити до участі у вказаній справі захисника за призначенням для здійснення захисту на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення захисника на одне засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність залучення захисника на окрему процесуальну дію .
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, при цьому термін запобіжного заходу спливає 04.08.2019 року, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , 27.03.1983 року для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - вирішення питання про продовження терміну дії запобіжного заходу в кримінальному за № 0000611 від 14.11.2018, за ст.115 ч.1 КК України із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , якому забезпечити явку захисника.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слухання справи відкласти на 26 липня 2019 року о 12 год. 25 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис- ОСОБА_1

Суддя -підпис- ОСОБА_2 Суддя- підпис- ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

26.07.2019
Справа № 209/2335/19
Провадження № 1-кп/209/466/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/466/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/466/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 5 серпня 2019 року о 08 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю - прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1