УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0000647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ст. 290, ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
18.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ст. 290, ч. 2 ст. 345 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ст. 290, ч. 2 ст. 345 КК України.

11.01.2019 Золочівський районним судом Львівської області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

19.01.2019 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

19.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

21.01.2019 Фастівський районним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.03.2019, а також визначено заставу у розмірі 192 100 грн

11.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 289 КК України.

14.03.2019 Шевченківським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 12.05.2019.

08.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 21.05.2019.

20.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 продовжено до 10 місяців, тобто до 22.09.2019.

21.05.2019 Шевченківський районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2019.

17.07.2019 Шевченківський районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.09.2019, визначивши йому заставу у розмірі 153680 гривень.

06.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

10.09.2019 Шевченківський районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2019, визначивши йому заставу у розмірі 153680 гривень.

20.05.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 08.02.2018 продовжено до 10 місяців, тобто до 22.09.2019.

16.09.2019, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог 290 КПК україни, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на обставини вчинення ним інкримінованих злочинів, їх, характер та значну суспільну небезпеку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 22 вересня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме завершити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 22 вересня 2019 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання, просила обрати стосовно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність існування ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ст. 290, ч. 2 ст. 345 КК України.

11.01.2019 Золочівський районним судом Львівської області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

19.01.2019 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

19.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

21.01.2019 Фастівський районним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.03.2019, а також визначено заставу у розмірі 192 100 грн

11.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 289 КК України.

14.03.2019 Шевченківським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 12.05.2019.

08.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 21.05.2019.

20.05.2019 Шевченківським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 продовжено до 10 місяців, тобто до 22.09.2019.

21.05.2019 Шевченківський районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2019.

17.07.2019 Шевченківський районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.09.2019, визначивши йому заставу у розмірі 153680 гривень.

06.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

10.09.2019 Шевченківський районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2019, визначивши йому заставу у розмірі 153680 гривень.

20.05.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 08.02.2018 продовжено до 10 місяців, тобто до 22.09.2019.

16.09.2019, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог 290 КПК україни, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, санкціє найтяжчого з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, беручи до уваги, відсутність у ОСОБА_5 офіційного місця роботи та корисливий характер інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Разом із цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ст. 290, ч. 2 ст. 345 КК України, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року до десяти місяців, тобто до 22 вересня 2019 року, беручи до уваги той факт, що 16 вересня 2019 року слідчий, за дорученням прокурора почав виконувати вимоги ст. 290 КПК України і дані вимоги на момент розгляду клопотання не виконані, а у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, вказаний строк станом на сьогодні слід вважати таким, що не завершиться, принаймні ще 6 днів (строк, що залишився з моменту початку виконання вимог ст. 290 КПК України до завершення шестимісячного строку, визначеного відповідною постановою). Разом з тим, враховуючи що час завершення виконання вимог статті 290 КПК України станом на день розгляду клопотання, слідчому судді не відомий, з метою недопущення утримання під вартою особи понад строки, визначені для проведення досудового розслідування строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити тривалістю 6 (шість) днів у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня наступного за днем постановлення цієї ухвали.

При цьому, суд не знаходить підстав для зміни розміру застави, обраної у якості альтернативного запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2019 року.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, здати на зберігання для слідчого документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ст. 290, ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Продовжити раніше обраний для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 6 (шість) днів, тобто до 26 вересня 2019 року включно

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680грн. 00 коп. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання для слідчого документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 09 хвилин 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1