overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1118/19
Номер провадження 1-кс/556/272/2019
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -
На розгляді Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.ст.342 ч.2, 343 ч.2, 345 ч.2 КК України, яке розглядається під головуванням судді ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого заявив про відвід судді з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із сумнівом у неупередженості та безсторонності судді, який раніше працював в органах внутрішніх справ, зокрема начальником Володимирецького райвідділу, знає потерпілого та свідків у справі, які працівниками Володимирецького відділення поліції, тому не може бути неупередженим при розгляді даного кримінального провадження.
В судове засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки будь-яких доказів його упередженості сторона захисту не надала.
Суддя, якому заявлено відвід, пояснень з приводу заяви не надав.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Так, перелік підстав для відводу (самовідводу) судді наведено у ст.75 КПК України, відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності таких обставин сторона кримінального провадження вправі заявити відвід судді. При цьому відвід повинен бути вмотивованим, як це передбачено ч.5 ст.80 КПК України.
В той же час, заява адвоката ОСОБА_4 не містить достатньо обґрунтованих та доведених мотивів, які б свідчили про упередженість судді, а також доказів на підтвердження цих доводів.
Зокрема, захисник не надав жодних доказів того, що потерпілий та свідки в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 працювали під керівництвом ОСОБА_5 , який з жовтня 2010 року звільнений з органів внутрішніх справ та обіймає посаду судді.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення відводу головуючому судді немає.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 .
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і є остаточною.

Головуюча
Справа № 571/94/18
У Х В А Л А
24 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000612 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11 лютого, 4 квітня, 13 травня, 19 та 24 липня 2017 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився підозрюваний ОСОБА_3 , до суду повертаються поштові листи із відміткою «тимчасово не проживає».

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року:
підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/6007/19
Провадження № 1-кс/554/9929/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 01.07.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 01.07.2019 р. про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1665/19
Провадження № 1-кп/309/411/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 липня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000395 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30.05.2019 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000395 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000395 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 04 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1386/19
Номер провадження 1-кп/305/364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі колегії: судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.2 ст.310, ч.2 ст.310, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.2 ст.310, ч.2 ст.310, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.07.2019, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому у справі судді ОСОБА_1 , з визначеним складом колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/305/364/19, внесеному до ЄРДР 15 грудня 2018 року за №0001119 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.2 ст.310, ч.2 ст.310, ч.2 ст.28 ч.2 ст.317 КК України на 10 годину 30 хвилин,
26 липня 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів - у складі: головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка визначена у порядку ст.35 КПК України.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом вірно
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1967/19
Провадження №1-кп/307/701/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання 23.07.2019 р. на 15.00 год. не з`явилася у зв`язку з хворобою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується, його захисник в судове засідання не з`явився і клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисників для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України і забезпечити його прибуття в судове засідання на 17.00 год. 23 липня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 317/2325/19
№/п 1-в/317/223/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман, Старобільського району, Луганської області, українець, громадянина України, не одружений, не працюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого: 17.12.2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Луганської області від 16.02.2016 року вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17.12.2015 року в частині призначення покарання скасувати та вважати засудженим до 5 років позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
Подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання умовно-достроково на весь невідбутий строк.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текс ухвали буде оголошено 24.07.2019 року о 08-10 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7489/19 1-кс/335/4623/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2289/19
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити розгляд скарги на 25 липня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області.

Витребувати із Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189 та ч. 2

ст. 357 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/447/174/19
Справа №447/707/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

23.07.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 14.10 годину 21.08.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою про скасування постанови.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови.

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови призначити до розгляду на 25.07.2019 на 11:45 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2388/2019 Справа №641/4252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у розгляді клопотання від 20.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 24 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у розгляді клопотання від 20.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0000655 задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення талон-повідомлення № 180016 реєстраційний № 856 за ЄО за ст.ст. 356, 382, 366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2019 року у відповідності до вимог статті 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1