Справа № 461/8001/19
Провадження № 1-кс/461/9185/19
УХВАЛА
23.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання Слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

в с т а н о в и в:

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, шляхом заборони заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.10.2019 року близько 13:45 год., на вул. Наукова, 62 у м. Львові відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, діагноз: закритий перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки. Вказаний транспортний засіб опечатано та поміщено на територію стоянки, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна 7. 21.10.2019 року автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Особа, у власності якого знаходиться автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо часткового задоволення клопотання в частині заборони відчуження та розпорядження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002761 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 21.10.2019 року близько 13:45 год., на вул. Наукова, 62 у м. Львові відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

В рамках даного кримінального провадження 21.10.2019 року автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , опечатано та поміщено на територію стоянки, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна 7.

21.10.2019 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є недопущення відчуження автомобіля марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події. Слідчий довів, що транспортний засіб марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування автомобілем марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки накладення арешту, шляхом заборони відчуження та розпорядження, є достатнім заходом забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1