Дата документу 11.10.2019
Справа № 501/3566/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000740 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яке обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000740 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2019 року, приблизно об 11.00 год., на ділянці проїзної частини вул. Промислової м. Чорноморська Одеської області поблизу АЗС «MОТТО» (м. Чорноморськ, вул. Перемоги, 15-т) відбувся наїзд автомобілем «TOYOTA CARINA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що мають значення цього для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки. З цих підстав слідчий просить доручити експертній установі провести судову автотехнічну експертизу в цьому кримінальному провадженні, для проведення якої залучити судових експертів відповідної кваліфікації, для проведення дослідження слідчий просить поставити перед експертами питання.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Порядок призначення та проведення судових експертиз, в тому числі інженерно-технічних (інженерно-транспортних), регламентовано Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиціїУкраїни від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Враховуючи, що висновок експерта є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні, який може підтвердити або спростовувати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення чи саму подію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, є потреба у спеціальних знаннях в галузі автотехніки, тому залучення експерта є необхідним.

За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000740 від 27 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При проведенні експертизи керуватися такими вихідними даними:
Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода без гальмування.
Марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:
- автомобіль легковий «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 , технічно справний, без завантаження.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, мокре, без ям, вибоїн та нашарувань.
Профіль дороги: пряма, горизонтальна ділянка в плані.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид дорожньої розмітки: три смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, в напрямку с. Великодолинське Овідіопільського району дві смуги шириною 4.0 м кожна, в напрямку вул. Перемоги ширина смуги 4.0 м, смуги протилежних напрямків руху транспорту розмежовані одинарною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР, смуги попутного руху транспорту розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР.
Наявність пішохідного переходу, спосіб позначення: є нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра» шириною 4.0 м та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР і 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід».
Швидкість руху автомобіля «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією: 50 км/год - згідно показань водія ОСОБА_5 .
Темп та напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 : справа-наліво в темпі спокійного кроку згідно показань водія ОСОБА_5 .
Розташування місця контакту автомобіля «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 , з пішоходом ОСОБА_6 відносно елементів проїзної частини: посередині пішохідного переходу, в лівій смузі, на відстані 1.0-1.5 м від межі лівої та правої смуг.
Розвиток дорожньо-транспортної події згідно показань водія ОСОБА_5 : здійснював рух посередині лівої смуги. При наближенні до пішохідного переходу в правій смузі в попутному з ним напрямку здійснював рух мікроавтобус зі швидкістю 40 км/год., тому він його поступового випереджав. Коли передня частина кузову його автомобіля «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 , зрівнялась с середньою частиною кузову попутного мікроавтобусу, а до ближньої границі пішохідного переходу залишалась відстань приблизно 3.0 м, в полі його зору з-за передньої частини мікроавтобусу з`явився пішохід. В момент виявлення пішохода, він застосував заходи до гальмування, а потім викрутив рульове колесо вліво, але відбулось контактування правим зовнішнім дзеркалом з пішоходом.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху?
2.З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?
3.З технічної точки зору, чи знаходились дії водія автомобіля «TOYOTA CARINA», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385,387 КК України.
Слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслати копію цієї ухвали до експертної установи та після проведення експертизи отримати висновок експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя