Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
463/4935/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/463/2594/19
Справа №463/4935/19
Провадження №1-кс/463/2594/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене з прокурором вйськової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Тернопіль, українцю, громадянину України, із вищою освітою,колишньому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , старшині запасу, одруженому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину передбаченогоч.4 ст. 426-1 КК України застосування насильства щодо підлеглого вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що спричинило тяжкі наслідки.

Так,17.07.2018 близько 16.15 год. солдат ОСОБА_9 , будучи підлеглим старшини ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні навчального класу №2 навчального корпусу №2 184-го навчального центру ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення заняття із самопідготовки, заснув сидячи на стільці за партою. У той час, старшина ОСОБА_8 , являючись начальником по відношенню до солдата ОСОБА_9 , будучи невдоволеним поведінкою останнього щодо порушення ним військової дисципліни, підійшов з правого боку до ОСОБА_9 , який перебував у сидячому положенні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, маючи на меті застосувати нестатутні заходи впливу та насильство щодо підлеглого, наніс йому кулаком правої руки один удар у ліву половину живота, внаслідок чого, згідно висновків судово-медичних експертиз спричинив останньому травму живота із розривом селезінки, що супроводжувалася внутрішньо-черевною кровотечею, яка відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з нанесенням ОСОБА_8 удару потерпілому.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів. Вказав, що необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років. Наведені в клопотанні обставини свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказав, що немає наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на потерпілого, та свідків сумлінно співпрацює з органом досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання. Вважає, що до підозрюваного слід обрати менш суворіший запобіжний захід

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 19.07.2018 року внесені дані з приводу вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбаченоч.4 ст.426-1 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_8 повідомлено 10 червня 2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненнінаведеного злочину,підтверджується зібранимипо кримінальномупровадженню доказами,зокрема:показаннями свідка ОСОБА_10 ;показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ;показаннями свідка ОСОБА_12 ;показаннями свідка ОСОБА_13 ;показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ;висновком експерта №233 від 18.12.2018;слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 ;слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_14 ;слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 ;слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи або навчання, репутація, майновий стан, наявність судимостей, розмір завданої майнової шкоди тощо.

Враховуючий тойфакт,що підозрюванийпостійно з`являєтьсяна допитидо органудосудового розслідуванняза першоюїхньою вимогою,про щопідтвердив іслідчий впровадженні якогоперебуває данекримінальне провадженняв судовомузасіданні.А отжеслід зробитивисновок,що вінне маєнаміру переховуватисявід органудосудового розслідуваннята судута вчинятинові злочини,а такожвпливати насвідків,враховуючи,той факт, щокримінальне провадженнявідкрито 19.07.2018року іжодних даних,що підозрюванийу будь-якийспосіб намагавсявплинути напотерпілого абосвідків вданому кримінальномупровадженні ненадано,приходжу довисновку,що донього можебути застосованийбільш м`якийзапобіжний захід-особисте зобов`язання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд бере до уваги вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідност. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, обов`язки передбаченіст. 194 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.. 29,55,62,63,129 Конституції України, ст.ст.131,132,176-179,193-194КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Обрати відносно ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього обов`язку прибувати до органу досудового розслідування та суду на першу вимогу, та повідомляти порган досудового розслідування, суд про зміну місця свого проживання;

У задоволенні решти вимог відмовити.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...