overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1754/19
Провадження № 1-кп/487/484/19
УХВАЛА

25.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва ,кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 в судове засідання в призначений час 25.11.2019 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його особиста розписка.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_5 ухиляється від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а ОСОБА_5 доставити до суду 23.12.2019 року на 11-30 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкласти на 23 грудня 2019 року на 11-30 годину.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6638/2019
У Х В А Л А

15.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000162 за відомостями про здійснення ОСОБА_4 незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять відомості про час відкриття рахунків, час надходження на них грошових коштів та джерела їх походження й подальший рух, а також дані про осіб, які приймали участь у відкритті та обслуговуванні вказаних рахунків, та осіб які мали право користуватись грошовими коштами на рахунку ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення ОСОБА_4 незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївської області. Оскільки в банківської установі міститься інформація щодо того, хто має право розпоряджатися вказаним рахунком, на які рахунки в подальшому перераховувалися незаконно отриманні грошові кошти, з якої ір-адреси відбувалося керування рахунком, вказана інформація має доказове значення, то клопотання вважаю необхідним задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , з дня відкриття рахунку та по теперішній час з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

- всіх документів щодо відкриття, обслуговування та керування вказаним рахунком;

- грошові чеки та інші документи (у тому числі фото-відео фіксація), що свідчать про отримання ОСОБА_4 або іншими уповноваженими на це особами готівкових грошових коштів через касу банку за період часу з дня відкриття рахунку та по теперішній час;

- інформацію щодо IP-адрес, з яких здійснюється (здійснювалось) адміністрування та користування в системі онлайн-банкінгу за вказаним рахунком.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7247/2019
У Х В А Л А

12.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000549 за відомостями про заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , виділеними на реставрацію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме тендерної документації та актів виконаних робіт щодо реставрації будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , виділеними на реставрацію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . З урахуванням того, що документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення даного злочину, а інформація що міститься в документах буде досліджена шляхом проведення судових експертиз (почеркознавчої, будівельної, економічної) по кримінальному провадженню та в подальшому буде використана як докази по провадженню, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-Тендерної документації щодо об`єкта: «Реставрація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 »;
-Договорів підряду укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо об`єкта: «Реставрація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3 »;
-Актів виконаних робіт, актів на закриття прихованих робі, довідки про вартість виконаних робі, робочі проекти на загально будівельні роботи, дефектні акти, робоча переписка(претензії, пояснення), розгорнуті розрахунки загально-виробничих витрат до актів приймання виконаних робіт форми КБ2-в, рахунки на оплату, журнали ведення технічного нагляду, щодо об`єкта: «Реставрація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3 ».
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
В обгрунтування клопотання керівник ПП «Банкір» ОСОБА_3 вказує про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється восьмий рік, а тому в розумінні заявника строк до 31.12.2030 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить здійснювати розгляд у його відсутності. Процесуальний прокурор до суду також не з`явився, проте неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Керуючись ч.6 ст.28 КПК України,
В задоволенні клопотання керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1041/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу судді від 9 серпня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року, зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України. Просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень, а за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк ОСОБА_3 зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтся, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000689 від 11.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 24.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000689 від 11.07.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000689 від 11.08.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 13.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000689 від 11.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/1453/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/591/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 р. щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 14.30 год. 27 листопада 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000895, розпочатому 10.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.301 КК України та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.301 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000895, розпочатому 10.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.301 КК України та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.301 КК України.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000895, розпочатому 10.09.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.301 КК України та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.301 КК України, - призначити на 10 годину 15 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1677/19
Провадження № 1-во/572/11/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 27.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України-, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року в даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом Рівненської області винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
В описовій частині вироку судом була допущена описка в написанні дати народження ОСОБА_4 , а саме вказано: «по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,», тоді як правильним буде «по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню і вона не змінює суті вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задовольнити та виправити описку, допущену в описовій частні вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 29.07.2019 року у кримінальному провадженні 27.09.2019 року у кримінальному провадженні №0000418.
В описовій частині вироку вірно вказати анкетні дані обвинуваченого як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно не працюючий, неодружений, раніше не судимий» .
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 27.09.2019 року у справі № 572/1667/19.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
Ухвала
іменем України
25 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 744/799/17

провадження № 51-3239км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року та ухвали цього ж суду від 20 вересня 2018 року, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року та ухвали цього ж суду від 20 вересня 2018 року, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року на 11 годину 18 лютого 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 478/1578/19 Провадження № 1-кп/478/112/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 31.10.2019 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, провадження у справі на час його розшуку, - зупинено.
Підстави для зупинення провадження відпали, у зв`язку з чим провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин, 26 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Рівненського міського суду звернулась із скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1