ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 640/9867/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1892/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 08 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю засудженого ОСОБА_7 , без участі представника пробації, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 03 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 03 2019 року задоволено подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Уточнено вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 12 2016 року в частині адреси місця проживання засудженого ОСОБА_7 , вказавши адресою його проживання АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_7 поза межами строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 обґрунтована тим, що він не має змоги виконувати вирок за уточненою в зазначеній ухвалі адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Вказує, що дана адреса у нього для листування та виконувати вирок за цією адресою у нього немає змоги.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 03 2019 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Пунктом 14 ст. 537 КПК України закріплено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ета п і 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

До суду першої інстанції звернувся старший інспектор Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням щодо уточнення адреси місця проживання засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного виконання вироку суду. В обґрунтування подання посилаються на те, що в установчій частині вироку суду вказані дві адреси місця проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Разом з тим судом було встановлено, що з наявної в матеріалах справи копії паспорту ОСОБА_7 вбачається, що останній знятий з реєстрації місця проживання 07.11.2012 року за адресою АДРЕСА_4 /т. 1 а.с.206-207/.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 25.05.2015 року зазначено про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.215).

В обвинувальному акті зазначено дві адреси проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

На запит суду від 12.12.2018 отримана Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої, за вказаними параметрами запиту, у Реєстрі територіальної громади міста Харкова, відомості щодо ОСОБА_7 , відсутні.

З поданих до суду ОСОБА_7 заяв від 15.11.2018 р., 15.01.2019 р., 21.02.2019 р. та 12.03.2019 р., - вбачається, що останній вказує місцем свого проживання АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції, посилаючись на відсутність інших даних щодо підтвердження проживання ОСОБА_7 за тією чи іншою адресою, дійшов об`єктивного висновку про можливість уточнення вироку в частині зазначення адреси проживання засудженого на підставі відомостей, які зазначені ОСОБА_7 в поданих ним до суду заявах, а саме: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, під час розгляду апеляційної скарги, апелянт вказав, що вищезазначена адреса є його адресою для листування. В той же час ОСОБА_7 зазначив, що постійного місця проживання він не має та проживає в хостелах м. Харкова, які змушений постійно змінювати. Іншої адреси, за якою йому було б зручно відбувати покарання зазначити не зміг.

На думку колегії суддів, це лише свідчить про бажання засудженого уникнути відбування покарання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що відсутня можливість встановити іншу адресу проживання засудженого, ніж ту, яку вказує ОСОБА_7 в своїх заявах та, враховуючи вищенаведене, не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 03 2019 року про задоволення подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, а саме про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 06 12 2016 року в частині уточнення адреси місця проживання із зазначенням як АДРЕСА_1 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого - залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4