гСправа № 358/157/18 Провадження № 1-кс/358/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000298 від 06.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000298 від 06.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за участю експертів КНДІСЕ, яким доручено проведення оціночно-земельної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0148, що розташована на території Тулинської сільської ради, Миронівського району Київської області, площею 1.6 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тулинці, Миронівського району Київської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що за результатами опрацювання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель водного фонду для рибогосподарських потреб (замкнена природна водойма) у власність ОСОБА_5 площею 1,6 га встановлено наступне. Так, службовими особами відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області погоджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду у власність (замкнена природна водойма) ОСОБА_5 для рибогосподарських потреб та в подальшому на підставі розпорядження голови Миронівської районної державної адміністрації від 10.02.2014 року передано останньому у власність. Згідно ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності,, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб. Таким чином, районна державна адміністрація не уповноважена вирішувати питання передачі земель водного фонду для рибогосподарських потреб, у зв`язку з цим, в діях посадових осіб відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (зловживання службовим становищем).

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації Київської області № 58 від 10.02.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель водного фонду (замкнена природна водойма) у власність гр. ОСОБА_5 для рибогосподарських потреб на території Тулинської сільської ради Миронівського району Київської області».

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0148, що розташована на території Тулинської сільської ради, Миронівського району Київської області, площею 1.6 га, перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тулинці, Миронівського району Київської області.

27.05.2019 року постановою слідчого Богуславського ВП у вказаному кримінальному провадженні призначено оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ.

19.06.2019 року на адресу Богуславського ВП надійшло клопотання експерта КНДІСЕ, в якому серед іншого експерт просить забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження для проведення його обстеження.

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, виникла необхідність в проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0148, що розташована на території Тулинської сільської ради, Миронівського району Київської області, площею 1.6 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тулинці, Миронівського р-ну Київської області за участю експертів КНДІСЕ.

В судовому засіданні слідчий поліції ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду підтримала, посилаючись на вищевказані факти.

Вирішуючи клопотання слідчого поліції про дозвіл на проведення огляду, слідчий суддя враховує наступне.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч. 2 цієї статті, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого поліції та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд слідчим СВ Богуславського ВП за участю експертів КНДІСЕ земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0148, що розташована на території Тулинської сільської ради, Миронівського району Київської області, площею 1.6 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ст. 364 ч. 1 КК України, вивчивши документи долучені слідчим поліції до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаної земельної ділянки можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за участю експертів КНДІСЕ, яким доручено проведення оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000298 від 06.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0148, що розташована на території Тулинської сільської ради, Миронівського району Київської області, площею 1,6 га, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тулинці, Миронівського району Київської області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1