Справа № 202/5723/19
Провадження № 1-кс/202/9584/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 19 грудня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364КК України.

04 вересня2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 04 вересня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради у лютому 2019 року проведено закупівлю «Оренда навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER (або еквівалент) без водія».

04.02.2019 року тендерним комітетом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР визначено переможця ФОП « ОСОБА_5 », з яким 18.02.2019 року укладено договір оренди № 18/02 на загальну суму 1 400 000 гривень.

Процедуру проведення зазначеної закупівлі було перевірено ІНФОРМАЦІЯ_2 , результатами чого складено висновок про результати моніторингу закупівлі, згідно якого: виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині визначення предмета закупівлі;виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині розгляду та не відхилення замовником тендерної пропозиції;виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині укладання договору про закупівлю. Так, поміж іншого, Східним офісом Держаудитслужби виявлено, що тендерна пропозиція ФОП « ОСОБА_5 » не відповідала визначеним замовником вимогам і мала бути відхилена. Крім того, вивченням пропозицію другого учасника торгів - ФОП « ОСОБА_6 » виявлено, що вона також не відповідала визначеним замовником вимогам і мала бути відхилена. Натомість, ФОП « ОСОБА_6 » було допущено до аукціону.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за умисні злочини, не має постійного місця мешкання. Під час проведення опитування по телефону, ОСОБА_6 повідомив слідчого, що не брав участь у закупівлях і не знає, хто міг це зробити від його імені. На даний час ОСОБА_6 ухиляється від явки за викликом і його місцезнаходження не встановлено.

Також органом досудового розслідування виявлено, що ціна оренди навантажувача-екскаватора JCB 3CX SITEMASTER згідно укладеного за результатами закупівлі договору значно перевищує ринкову та приблизно дорівнює загальній вартості такого ж екскаватора з невеликим пробігом та готовому до експлуатації.

Таким чином встановлено, що члени тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення зазначеної закупівлі, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», безпідставно визначили переможцем фізичну особу-підприємця ФОП « ОСОБА_5 », що призвело до укладення договору оренди за ціною, вищою за ринкову та завдання збитків територіальній громаді м Дніпра на суму, яка підлягає встановленню в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що підлягає перевірці інформація щодо визначення переможця закупівлі в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» з метою одержання неправомірної вигоди ФОП « ОСОБА_5 », що призвело до завдання збитків територіальній громаді м Дніпра на суму, яка підлягає встановленню в ході проведення досудового розслідування. Також, підлягають перевірці взаємовідносини ФОП « ОСОБА_5 » з підприємствами та фізичними особами контрагентами, на предмет наявності у останніх ознак фіктивності або фіктивності фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП « ОСОБА_5 ».

Зазначені обставини можливо встановити шляхом аналізу руху коштів по банківським рахункам ФОП « ОСОБА_5 » а також документів, які стали підставою для відкриття відповідних рахунків у банківських установах.

Крім того, підлягає доказуванню справжність підписів службових осіб ФОП « ОСОБА_5 » у складених від їх імені документах, які стали підставою для відкриття рахунків у банківських установах.

Встановлено, що у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код особи - НОМЕР_1 ) має банківські рахунки № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 які використовує для ведення господарської діяльності..

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою доказування події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення судових економічної та почеркознавчої експертиз, виявлення способу виведення у тіньовий сектор економіки бюджетних грошових коштів після заволодіння ними, необхідно отримання тимчасового доступу до документів у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ), а саме до документів щодо відкриття, обслуговування банківських рахунків та інформації про рух коштів.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_6 )надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001541 від 19 грудня 2018 року,тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ) зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації та наступних документів щодо банківських рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний код особи - НОМЕР_1 ) № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та інших гривневих та валютних рахунків зазначеного клієнта протягом періоду: з 01.01.2017 року до 09.06.2019 року, а саме до:

1. роздруківки руху коштів по зазначеним банківським рахункам зазначених клієнтів протягом періоду: з 01.01.2017 до 06.09.2019 року, із зазначенням наступних відомостей:

- дата проведення відповідної фінансово - господарської операції;

- сума відповідної фінансово - господарської операції;

- сума податку на додану вартість відповідної фінансово - господарської операції;

- призначення відповідного платежу;

- організаційно - правова форма підприємств, які брали участь у відповідній фінансово - господарській операції;

- назви підприємств, які брали участь у відповідній фінансово-господарській операції;

- коди ЄДРПОУ підприємств, які брали участь у відповідній фінансово-господарській операції;

- номери банківських рахунків підприємств, які брали участь у відповідній фінансово - господарській операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;

- назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансово - господарської операції;

2. копій карток зі зразками підписів осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаного вище підприємства, надано право розпорядження зазначеними вище поточними рахунками та підписання розрахункових документів, та відбитками печаток зазначеного підприємства;

3. копій документів щодо відкриття та функціонування банківських рахунків вказаних вище підприємств, у т.ч.:

- заяви на відкриття вказаного вище банківського рахунку (встановленого зразка);

- належним чином завірених копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів службових осіб та засновників відповідного суб`єкта підприємницької діяльності;

- оригіналу Свідоцтва про державну реєстрацію в органі виконавчої влади, а у разі її відсутності завірену належним чином копію;

- оригіналу документа, що підтверджує взяття підприємства на податковий облік (ф. 4 - ОПП), а у разі його відсутності завірену належним чином копію;

- оригіналів документів, що підтверджує реєстрацію підприємства в органах ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у разі їх відсутності завірену належним чином копію;

- оригіналу довідки про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а у разі її відсутності завірену належним чином копію;

- оригіналу страхового свідоцтва, що підтверджує реєстрацію підприємства у ІНФОРМАЦІЯ_5 від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України як платника соціальних страхових внесків, а у разі його відсутності завірену належним чином копію;

- копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які мають право першого та другого підписів (осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаного вище підприємства, надано право розпорядження рахунком та підписання розрахункових документів);

- договорів на розрахунково - касове обслуговування відповідного підприємства;

- договору щодо надання зазначеною вище банківською установою вказаному вище підприємству послуг, пов`язаних з функціонуванням системи „Клієнт - банк (а також будь - яких додатків до такого договору, якщо вони складались), а також технічної документації щодо проведення працівниками відповідного банку встановлення (інсталяції) на комп`ютер зазначеного вище підприємства вказаної системи, включаючи дату та місце проведення вказаної операції;

- заяви на визначення порядку та встановлення строків здавання готівки;

- опитувальника клієнта (у тому випадку, якщо такий складався);

- інших документів, які надавались вказаним вище підприємством до зазначеної вище банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням названого банківського рахунку;

4. відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти (у тому випадку, якщо по відповідному рахунку проводились видаткові готівкові розрахунки) з вказаного вище банківського рахунку;

5. копій платіжних та меморіальних ордерів банку;

6. копій прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, які підтверджують зняття та внесення службовими особами відповідного підприємства грошових коштів на вказаний вище поточний рахунок;

7. копій (або належним чином завірених копій) будь - яких інших документів (у тому випадку, якщо по вказаному вище рахунку проводились фінансово - господарські операції, здійснення яких потребувало надання (відповідним підприємством) до вказаної вище банківської установи будь - яких інших документів, окрім окреслених вище (придбання валютних коштів, надання кредитних коштів), у тому числі: оригіналів (або належним чином завірених копій) листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку тощо);

8. виписок з номерами телефонів, зазначенням IP-адрес, з яких проходило з`єднання системи "Клієнт-Банк" між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного вище підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, за період з часу відкриття рахунків по 06.09.2019 року ;

9. копій вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та вказаним вище клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціях, що йому підлягають, з наданням підтверджуючих документів, інших документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.

10. копій договорів, укладених на користь чи за дорученням за період з моменту відкриття рахунку по дату оголошення ухвали суду, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;

11. матеріалів фото- та відео- фіксації осіб, які проводили будь-які операції (відкриття рахунків, подання документів, тощо), а також знімали грошові кошти з банківських рахунків у відділеннях банку та з банкоматів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 04 жовтня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1