Справа № 579/552/19
Провадження № 1-кп/589/551/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000011 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В один з днів літку 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на присадибній ділянці дикоростучу рослину коноплі, яку він вирішив не знищувати, а в подальшому зірвати та висушити з метою вживання. В кінці вересня 2018 року в обідній час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, пішов до присадибної ділянки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та діючи умисно обірвав листя коноплі, таким чином придбав наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_4 поклав дані стебла на горище літньої кухні та висушив їх, потім вказані стебла коноплі подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб. Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс.

14 січня 2019 року в період з 07-45 годин по 8-31 годин в ході обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено пластиковий лоток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та два пристрої для куріння, які відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/415е від 05.03.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 43,46г. Окрім цього, на пристроях для куріння відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/415е від 13.09.2016 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,079г та 0,019г відповідно.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав канабіс вагою 43,46г та екстракт канабісу загальною вагою 0,098г.

Окрім цього в один з днів червня 2018 року до ОСОБА_4 до дому за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов його знайомий ОСОБА_6 , який приніс з собою корпус від гранати типу осколкова ручна граната Ф-1 та уніфікований запал типу УЗРГМ, які останній запропонував придбати ОСОБА_4 . Достовірно знаючи про те, що придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, обвинувачений придбав у ОСОБА_6 бойову гранату з метою її подальшого зберігання. Вказаний корпус осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал типу УЗРГМ він без передбаченого законом дозволу з червня 2018 по лютий 2019 року незаконно зберігав у господарській будівлі домоволодіння за вищезазначеною адресою.

05 лютого 2019 року працівники поліції під час обшуку за вказаною адресою виявили та вилучили у ОСОБА_4 осколкову ручну гранату Ф-1 з маркуванням «№107 62-77Т» та уніфікований запал типу УЗРГМ з маркуванням «48-77 УЗРГМ 349-2 386-172-77». Відповідно до висновку експерта №19/119/10-2/10е від 22.02.2019 вилучені у ОСОБА_4 предмети є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини - одним корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тритилом, масою 50-56 грам та одним уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ для ручних гранат (ЗГД-5, Ф-1 та РГ-42), який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,1 г, азидом свинцю масою 0,2 г та бризантною вибуховою речовиною підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г. Конструктивно поєднані один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та один уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ є боєприпасом, а саме: однією оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка придатна до вибуху та яка відноситься до боєприпасів, зберігання яких фізичною особою передбачає наявність у неї спеціального дозволу, відповідно до вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, зазначивши наступне. В один з днів минулого року у себе на городі виявив дикорослий кущ коноплі. Він обірвав його, висушив, листя подрібнив руками та, деяку частину перемішавши з тютюном, час від часу курив. Залишок зберігав у скриньці в будинку. Вживав вказаний засіб через саморобний пристрій, виготовлений з пластикової пляшки. Також зазначив, що коли до нього прийшли співробітники поліції для проведення обшуку, він добровільно видав їм вказаний наркотичний засіб. Щодо другого злочину повідомив, що в один з днів літку 2018 року до нього до дома зайшов його родич, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому, він у руках крутив ручну гранату і запал. Злякавшись, що через необережне поводження граната зірветься, обвинувачений за пляшку горілки придбав ці речі у родича та поклав їх до сараю, заткнувши двірку. Пізніше вже підчас іншого обшуку також видав ці речі.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчинених ним злочинів та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що зробив для себе належні висновки та більше такого не вчинить.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого і захисника судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, крім того, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, обвинувачений вчинив два злочини, один з яких згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, другий середньої тяжкості. Злочини він вчинив вперше, є особою середнього віку, має професійно-технічну освіту, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває. Проте обвинувачений виявляє ознаки інфантильного розгляду особистості, що проявляється в його емоційній незрілості і поверхневості суджень. Хоча підсудний офіційно не працює, разом з тим має регулярні заробітки, працюючі на пилорамі. Обвинувачений не одружений, проживає з батьком. За місцем мешкання характеризується посередньо.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання за вчинені кримінальні правопорушення, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на обставини вчинення цих злочинів і їх наслідки, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 заслуговує покарання наближене до мінімальних меж, установлених у санкціях відповідних частин зазначених статей КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів, що входять до сукупності, вид сукупності, разом з тим і відсутність тяжких наслідків від злочинів, за правилами ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який злочини вчинив вперше, з огляду на наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений частиною 4 статті 75 КК України, тривалістю 1 рік і 6 місяців. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання необхідно скасувати, зважаючи на прийняте судом рішення в частині призначеного покарання та відсутність на даній стадії кримінального провадження ризиків, які можуть будь-яким чином перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених судових експертиз в загальному розмірі 3718 гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме: канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 42,96г, змиви на ватних тампонах з екстрактом канабісу, пластиковий лоток, чотири частини пластикових пляшок, поміщені в спец пакет № 308003, а також залишки після вибуху корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф1, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, частина медичного шприца, запаковані в спец пакет № 4083786, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1