Дата документу 17.09.2019 Справа № 314/50/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/50/15-к Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

На теперішній час у Вільнянському районному суді Запорізької області фактично працює шість професійних суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 2 лютого 2017 року головуючий суддя ОСОБА_10 по вказаному кримінальному провадженню ухвалила вирок, який 5 грудня 2017 року був скасований Апеляційним судом Запорізької області з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції (т. 3, а.с. 30-33).

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2017 року вбачається, що для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_6 (т. 3, а.с. 36).

З розпорядження керівника апарату суду № 248-к від 11 вересня 2019 року вбачається, що суддя ОСОБА_6 рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 вересня 2019 року була відсторонена від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Другої Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим, виникла необхідність здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи (т. 3, а.с. 111).

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2019 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 3, а.с. 112-114).

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_5 судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді.

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні були слідчими суддями, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Крім того, суддя ОСОБА_10 вже ухвалювала вирок по кримінальному провадженню, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України виключає його участь в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Вільнянському районному суді Запорізької області є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до найбільш територіально наближеного суду Новомиколаївського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001431 від 19 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, направити до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3