overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2019 Справа № 554/2798/19
УХВАЛА
Іменем України
13 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 .

Заявник прохав провести розгляд заяви за його участі в режимі відеоконференції через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із віддаленістю місця проживання скаржниці провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 20 хв. 15 серпня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суда м.Харкова .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2019 Справа № 554/7314/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 13.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Представник колонії в судовому засіданні при розгляді клопотання поклалася на розсуд.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.03.2018 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. ОСОБА_5 взято під варту в залі суду 16.03.2018 р. Вирок набув законної сили 16.04.2018 р.

З описової частини вироку вбачається, що засуджений вчинив вказане кримінальне правопорушення 07.02.2018 року.

Вимоги засудженого щодо зарахування періоду з 16.03.2018 р. по 16.04.2018 р. у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не можуть бути задоволені, оскільки Законом України № 2046-УІІІ від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набув чинності 21.06.2017 р. в ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, або за правилами передбаченими у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6669/19
н/п 1-кп/766/2010/19
УХВАЛА

13.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 345 ч. 2 КК Українипризначити до судового розгляду на 02.10.2019 о 10:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1407/19
УХВАЛА

13.08.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0002321 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0002321 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0002321 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 19.08.2019 о 10:45 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/5286/19
Номер провадження 1-кс/676/1859/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2019 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2019 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 610/2433/19
Провадження № 1-кс/610/1178/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000779 за ч. 1 ст.185 КК України встановлено крадіжку майна у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) яка ринкова вартість зубних протезів, вагою 0,91 грам, вироблених із золота, 900/700 проби, загальною вагою 0,91 грам, знаходились в справному стані, використовувались за призначенням, на момент вчинення злочину, тобто станом на 08.08.2019 року?
2) яка ринкова вартість трьох ланцюжків, трьох підвісок, двох сережок, вироблених із золота, 585 проби, загальною вагою 37,64 грам, які знаходились в справному стані, використовувались за призначенням, на момент вчинення злочину, тобто станом на 08.08.2019 року?
3) яка ринкова вартість трьох обручок та каблучки вироблених із золота, 583 проби, загальною вагою 21,98 грам, які знаходились в справному стані, використовувались за призначенням, на момент вчинення злочину, тобто станом на 08.08.2019 року?
4) яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 230 Dual SIM Dark Silves» , який знаходився в справному стані, придбаний в новому стані 21.06.2016 року, використовувався за призначенням, на момент вчинення злочину, тобто станом на 08.08.2019 року?
5) яка ринкова вартість цифрового фотоаппарату марки «Sony Cyber-shot DSC-W710 Black», який знаходився в справному стані, придбаний в новому стані 25.09.2013 року, використовувався за призначенням, на момент вчинення злочину, тобто станом на 08.08.2019 року?
6) яка ринкова вартість 1 грама брухту золота 585 проби станом на 08.08.2019 року?

7) яка ринкова вартість 1 грама брухту золота 583 проби станом на 08.08.2019 року?

8) яка ринкова вартість 1 грама брухту золота 900/700 проби станом на 08.08.2019 року?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Хмельницький

02.08.2019 року слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.07.2019 року близько 23:15 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд з будинком №66, по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, здійснила напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів по голові та стисканні шиї, під час чого відкрито заволоділа у ОСОБА_4 його рюкзаком, в середині якого знаходились мобільні телефони марки «Флай» та «Нокия», грошові кошти у сумі 950 грн. та інші особисті речі, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 10 тис. грн.
31.07.2019 року процесуальним прокурором Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 та в подальшому дані зразки буде постановою відібрано для проведення експертиз у вище вказаного громадянина.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-імунологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення експертизи надати експертам: паперовий згорток в якому знаходяться зразки крові ОСОБА_4 (які наданий час перебувають у Хмельницькому обласному бюро СМЕ).
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому І-го відділення СВХмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/3747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
14 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України, -

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст.. 214 КПК України.
Призначити судове засідання на 15 серпня 2019 року на 15-40 годину.
Направити заявнику, Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати з Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області матеріали щодо звернення ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
"14" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.01.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 14.08.2018 приблизно о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 3, невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном Самсунг S7, який був в руках у ОСОБА_5 , 2006 року народження, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 у розмірі 15 000 грн.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , допитано свідка ОСОБА_7 , допитано свідка ОСОБА_8 , допитано свідка ОСОБА_9 , надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, направлено до операторів мобільного зв`язку ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Результати проведення додаткових слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Сторона обвинувачення зазначає, що не встановлення особи, яка вчинила правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину середньої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 15.08.2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Звернути увагу начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1869/19
Провадження №11-кп/801/1083/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2019, якою у задоволенні подання начальника ДУ «Стрижавська ВК №81» про поміщення засудженого

ОСОБА_3 ,
до приміщення камерного типу відмовлено.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 13.08.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2019.

Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: