overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №754/9490/15-к
Провадження №1-в/127/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 05.08.2015 р. вироком Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2016 р. за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2015 р. та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.05.2016 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2019 р. о 17:00 год.

Суддя:
Справа № 161/9445/19
Провадження № 1-кс/161/4814/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 червня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 06.06.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Вважаю, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 15.30. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 з викликом в судове засідання заявника, прокурора Луцької місцевої прокуратури, слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, Луцької місцевої прокуратури.
Зобов`язати Луцький РВП ЛВП ГУНП у Волинській області в строк до 07.06.2019 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 168/413/19
Провадження № 1-кс/168/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 05 червня 2019 року близько 12 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 червня 2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця події та трупа громадянина ОСОБА_4 встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження неможливо.

З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , необхідно провести судово-медичний огляд особи.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно із пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини і криміналістики, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ратнівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи є на тілі громадянина ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

-Яка причина та безпосередня причина смерті?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження внаслідок ударів руками, ногами, іншими предметами?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4724/19
Провадження по справі1-в/603/19
У Х В А Л А
м. Одеса 05 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ПВК № 51» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2019 року о 09 годині.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/5231/18
провадження № 1-в/0274/90/19
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за поданням начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання при наявності декількох вироків щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 08.10.07 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 289 ч. 2, 69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 24.11.11 за ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 3, 70 КК України на 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 30 січня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.04.18. Знову засуджений 29 березня 2018 року Богуславським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили: 02.05.18.

Початок строку відбування покарання: 31.05.18; кінець строку: 31.05.19.

ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" звернулася з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з довідкою про звільнення серії ЖИТ 14010 від 31.05.2019 року, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений з Райківської ВК (№ 73) по відбуттю строку покарання.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду подання звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, подання про застосування покарання при наявності декількох вироків вже і не може бути задоволеним Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 2) КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
подання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання при наявності декількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5556/19
Провадження по справі1-в/642/19
У Х В А Л А
м. Одеса 05 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ ПВК № 51 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :
18.04.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_4 наполягає на задоволенні клопотання.
Прокурор вважає що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого вироком Суворовського районного суду м. Одеса від 19.06.2018 вже застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано строк з моменту затримання до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7671/19
УХВАЛА
Іменем України

05.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
з участю скаржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0000041 від 28.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 року о 9.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5890/16-к
Провадження 1-кс/522/4672/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

16 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносн о ОСОБА_3

16 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 16 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

16 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 16 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.06.2019
провадження №1-кп/279/440/19
Справа № 279/2162/19
У Х В А Л А
"06" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ст. 246 ч.1 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 14 серпня 2019 року на 15 годин 00 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1798/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 06.06.2019 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 06.06.2019 року, від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить поновити строк на оскарження рішення, прийнятого Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, зобов`язати орган досудового розслідування слідчий відділ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 умисних дій спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування, мотивуючи тим, що листом Овруцького ВП від 20.05.2019 року заявнику безпідставно, в порушення вимог ст.214 КПК України, відмовлено з у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі його письмової заяви про скоєне кримінальне правопорушення, витягу з ЄРДР не надано. Пропуск строку подання скарги на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР зумовлений поважною причиною перебуванням заявника в м.Києві на роботі охоронника вахтовим методом.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області до дати судового засідання належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, зокрема матеріалів перевірки за заявою в ЖЕО під № 2381 від 08.05.2019 року, або їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1769/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 03.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1