Номер справи 289/1599/19
Номер провадження 1-кс/289/492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 23.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що 23.06.2019 близько 10 год. 30 хв. на перехресті вулиць Велика Житомирська та Петрівська в м. Радомишль Житомирської області, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, сталося зіткнення автомобіля «SUZUKI VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «VIPER BS110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті водій мотоцикла ОСОБА_5 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

23.06.2019 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після ДТП ОСОБА_5 було госпіталізовано до Радомишльської ЦРЛ, де він проходив лікування до 03.07.2019. З метою встановлення тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, локалізації, часу i механізму їх утворення, необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 23.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 23.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Малинському міжрайонному відділенню Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , до якого ступеню тяжкості вони відносяться, їх характер, механізм, локалізація та час утворення?

2.В якому положенні та яким боком відносно травмуючого об`єкта перебував ОСОБА_5 в момент отримання тілесних ушкоджень? Чи міг він отримати тілесні ушкодження перебуваючи за кермом мотоцикла при зіткненні з автомобілем?

3.Чи перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Малинське міжрайонне відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, після проведення експертизи, висновок експерта направити до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)