Справа № 682/3188/19
Провадження № 1-кп/682/234/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, працюючого фельдшером бригади екстреної швидкої медичної допомоги, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.09.2019 близько 18.00 год. в м. Славута, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні службового кабінету №21 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, розташованого по вул. Козацька, 33, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, усвідомлюючи, що протидіє саме працівникові правоохоронного органу, який перебував у форменому одязі та виконував свої службові обов`язки у зв`язку із складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва дільничному офіцеру поліції сектору превенції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, забою м`яких тканин в ділянці верхньої губи зліва, лівої щоки, травматичного вивиху першого зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.
29.10.2019 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, у якій викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.345 КК України, що ніким не оспорюється, зазначено істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодили, що ОСОБА_4 , понесе покарання за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди йому зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Захисник обвинуваченого підтримує укладену угоду та просить її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до абз.5 ч.4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. В судовому засіданні підтвердив, що не заперечує щодо укладення та затвердження угоди. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Відповідно до абз.5 ч.4 ст. 469 КПК України у разі наявності у кримінальному провадженні потерпілого, укладення угоди про визнання винуватості допускається у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення такої угоди.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України та Закону про кримінальну відповідальність.
Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання, суворішого за узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди та призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі і він не заперечує проти затвердження угоди.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.
Отже, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Витрати на залучення експерта та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 315, 368 - 374, 395, 468 - 470, 472, 474, 475 КПК України, ч.2 ст.345 КК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 29 жовтня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1