Кримінальне провадження № 1-кп/760/7500/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування обов`язку, покладеному при обранні запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000067 від 06.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням СУ ФР ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 06.11.2018 року в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року у справі №760/10209/19 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, зокрема, не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, оскільки в цьому є потреба. ОСОБА_5 працює директором ТОВ "Візіт", її робота пов"язана з виїздом у відрядження, в тому числі за кордон, для укладення контрактів на постачання продукції. 19.04.2019 року вона звернулася до слідчого з клопотанням про надання дозволу на виїзд за кордон з метою службового відрядження, однак, до теперішнього часу відповіді на вказане клопотання отримано не було, чим порушено триденний строк на розгляд клопотання передбачений ст. 220 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала клопотання адвоката.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України під час обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд зобов`язує підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вислухавши клопотання адвоката, підозрюваної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, підозрювана ОСОБА_5 є директором ТОВ " Візит". Її робота пов"язана з відрядженнями, в тому числі за кордон, про що свідчать надані копії наказів від 11.01.2019, 01.02.2019 року, 15.02.2019 року, 20.03.2019 року. ОСОБА_5 зверталась з клопотанням до слідчого 19.04.2019 року про надання дозволу на виїзд за межі України, яке було отримано того ж дня слідчим, однак, ніякого рішення по ньому не було прийнято,що позбавило ОСОБА_5 можливості вирішити виробничі питання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання захисника про скасування обов"язку покладеного на підозрювану ОСОБА_5 , а саме не відлучатися з м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201,371-372, 380 КПК України-,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати обов`язок покладений на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року - не відлучатися з м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1