Справа № 592/3508/19
Провадження № 1-в/592/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северодонецьк, Луганської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.10.2013 року Северодонецьким районним судом Луганської області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений вироком Северодонецького районного суду Луганської області від 01.10.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.02.2016 року зарахувано в строк з 26.06.2015 року по 03.11.2015 року, згідно ст.72 ч.5 КК України,
про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

В.о.начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та своє подання мотивує тим, що останній був засуджений вироком Северодонецького районного суду Луганської області від 01.10.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 26.06.2015 року, кінець строку відбування покарання 18.04.2019 року. Засуджений ОСОБА_3 до державної установи «Сумська виправна колонія(№116)» прибув 30.01.2016 року. За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має 15 стягнень від керівництва установи, 11 яких погашено у встановленому законом порядку. В установі не працевлаштований. Приймав участь у суспільно-корисній праці та житті від ділення, за що має 1 заохочення від керівництва установи. На даний час в особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. До заходів, що сприяють ставленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Засуджений ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, тому адміністрація установи вважає за необхідне встановити йому адміністративний нагляд терміном на 2 роки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та мається в матеріалах справи.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував та суду пояснив, що співробітники колонії перед його звільненням прискіпливо почали відноситись до нього та стягнення накладались за порушення локалізації та порушення форми одягу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Северодонецького районного суду Луганської області від 01.10.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
З долученої довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній має 15 стягнень від керівництва установи, з яких 11 погашено у встановленому законом порядку, а догана та дві суворі догани за порушення локалізації, а також сувора догана за порушення форми одягу на даний час ще не погашені.
Натомість, під час розгляду подання ОСОБА_3 суду пояснив, що на його думку вказані догани на нього були накладені безпідставно, оскільки порушення локалізації ним допущено не було, так як він вийшов з камери з метою отримання дозволу покинути його камеру на деякий час, однак представником адміністрації на нього було накладено стягнення. Щодо порушення форми одягу пояснив, що після здачі свого одягу до пральні не встиг пришити нашивку для ідентифікації засуджених, за що на нього також було накладено сувору догану.
Відповідно до п.б ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, матеріали подання не містять жодного обґрунтування, що засуджений ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства і з поданих суду доказів не вбачається цієї обставини, так як вчинення ним порушень локалізації та форми одягу не свідчить про те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та не може бути обов`язковою підставою для встановлення адміністративного нагляду. Крім того представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та прокурор не з`явились на розгляд даного подання, хоча були повідомлені про час та місце його розгляду, тим самим фактично не підтримали його та не довели необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о.начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1