Провадження № 1-кп/522/748/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 від 20.10.2017 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, 2016 року народження, працевлаштованого до моменту затримання, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість порошкоподібної речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку став незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.
Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут порошкоподібної речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 15.12.2017 під`їхав з невстановленим чоловіком на мопеді, марка та держномер якого не встановлені, за попередньою домовленістю, зустрівся на вулиці Старосінній у м. Одесі з ОСОБА_6 , який проводив санкціоновану оперативну закупку та збув останньому порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка знаходилась в полімерному пакетику із застібкою біля замка, отримавши взамін грошові кошти в сумі 800 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що порошкоподібна речовина блакитного кольору масою 0,183 г, в полімерному пакеті з пазовим замком, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,122 г.
Крім того ОСОБА_3 , за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , зберігав з метою розфасовки та подальшого незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 23 полімерних пакета, металеву фасувальну ложку, електронні ваги у кількості двох одиниць.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що він придбав невстановлену кількість порошкоподібної речовини, після чого 15.12.2017 під`їхав з невстановленим чоловіком на мопеді, зустрівся на вулиці Старосінній у м. Одесі з чоловіком, який збув останньому порошкоподібну речовину блакитного кольору, отримавши грошові кошти в сумі 800 грн.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 307 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , позитивно характеризується за місцем роботи до затримання, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, його щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивну характеристику за попереднім місцем роботи, яке мав обвинувачений до затримання, відсутність завданої будь-кому матеріальної шкоди й відповідно потерпілих, суд з урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 дію ст. 69 КК України призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 був затриманий 19 липня 2018 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 19 липня 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 липня 2018 року.
Речові докази у справі: /мобільний телефон «LG» - J700F DUOS (G), який добровільно надав ОСОБА_3 / - повернути за належністю власнику майна; /дві грошові купюри номіналом 100 гривень кожна, серії ЗХ за №2929224, та серії ТА за №5932594, які 15.12.2017 добровільно надав ОСОБА_6 , після проведення санкціонованої оперативної закупки/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000848 від 20.10.2017 року; /порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), в полімерному пакеті з пазовим замком, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 ; скляну банку, в яку вставлена полімерна пляшка з обрізаним дном, та полімерним ковпачком, 24 полімерних пакети, невеликого розміру, на одному з яких знаходиться напис: «5г.», ложку, з металу сірого кольору, восьмикутну дошку, порошкоподібну речовину, білого кольору, ваги, в кількості 2 одиниць, які вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 / - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогівта прекурсорів у сумі 6864 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: