Справа № 577/2583/19
Провадження № 1-кс/577/1685/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 10 класу загальноосвітнього школи №1 І-ІІІ ст. смт.Свеса, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обгрунтовує тим, що 06 червня 2019 р. близько 15.30 год. ОСОБА_7 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння по вул.Усп-Троїцька м.Конотоп спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 неподалік КЗ Конотопської ЦРЛ відкрито шляхом ривка заволодів ланцюжком та хрестиком із золота, що належали ОСОБА_9 .

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 06.06.2019 року за ст.186 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.5 ст.177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного перешкодити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ст. 186 ч.1 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, інкримінований злочин вчинив в стані викликаному вживанням психотропної речовини, не має самостійного заробітку, був відрахований з навчального закладу, не має стійких соціальних зв`язків, мешкає по друзях та знайомих, хоча фактично зареєстрований смт.Свеса Ямпільського району.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 не заперечують задоволенню клопотання слідчого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховую, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри (а.с.2-17). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України вбачається, що 07.06.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України (а.с.14).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором, що існують ризики, що ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не навчається, за вчинений злочин йому загрожує позбавлення волі до 4 років, а тому усвідомлюючи кримінальне покарання, яке йому загрожує, може залишити місце проживання та уникнути слідства та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_7 не судимий, вчинив злочин неповнолітнім.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_7 в якості запобіжного заходу слід обрати саме особисте зобов`язання, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризикам.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучитися з Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) утримуватися від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соціальні мережі, інтернет, письмово, усно, через інших осіб, тощо) з ОСОБА_8 ;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_7 обов`язків до 10 серпня 2019 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 10 серпня 2019 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_7 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_7 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1