г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3410/19
Номер провадження 1-кс/213/1133/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню №0000045 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0000045 від 11.01.2019 року, за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, яке спричинило загибель людини та відбулося 23.12.2018 року на території ПАТ «ПІВДГЗК», встановлено, що о 06 годині 10 хвилин майстер гірничий дільниці №5 ОСОБА_4 в адміністративно-побутовому комбінаті Рудоуправління видав письмовий наряд машиністу екскаватора ОСОБА_5 на заміну підйомного каната на екскаваторі ЕКГ-10 господарський №19 з подальшим навантаженням гірничої маси в залізничний транспорт, машиністам екскаватора 4 розряду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - на технічне обслуговування екскаваторів дільниці №5 та провів їм відповідний інструктаж з охорони праці. О 06 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з робітниками дільниці №5 вахтовим автомобілем поїхали на лівий берег річки Інгулець до будівлі спеціальних майстерень. Не доїжджаючи до неї 2км, вахтовий автомобіль зупинився біля екскаватора ЕКГ-10 госп.№19, де машиніст екскаватора ОСОБА_8 вийшов з вахтового автомобіля і пішов на екскаватор ЕКГ-10 госп.№19 приймати зміну, а решта працівників дільниці №5 поїхали до будівлі майстерень. О 07 годині 10 хвилин в кімнаті видачі нарядів будівлі майстерень ОСОБА_4 видав письмовий наряд машиністу екскаватора ОСОБА_9 , електрогазозварнику ОСОБА_10 на заміну підйомного каната на екскаваторі ЕКГ-10 госп.№19, зазначивши заходи з безпечного виконання цих робіт згідно з технологічною картою №35 «Замена подьемних канатов зкскаватора ЭКГ-8И, ЭКГ-10, ЭКГ-33,6УС», та провів їм відповідний інструктаж з охорони праці. На наряді ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що заміну підйомного каната на ЕКГ-10 госп.№19 з ними будуть виконувати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які отримали відповідний наряд раніше. Після отримання наряду ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пішли в комору майстерень брати слюсарний інструмент та обладнання для виконання робіт згідно отриманого наряду.

Близько 08 годині 10 хвилин ОСОБА_4 відправив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 черговим автомобілем до ЕКГ-10 госп.№19 з метою підготовки робочого місця для заміни підйомного каната на екскаваторі. Після того, як ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 були доставлені до екскаватора ЕКГ-10 госп.№19, черговий автомобіль повернувся за ОСОБА_4 і близько 08 години 30 хвилин він прибув до ЕКГ-10 госп.№19, оглянув робоче місце, вніс запис в «Журнал прийому-здачі зміни», який знаходився в кабіні машиніста екскаватора ЕКГ-10 госп.№19, щодо видачі бригаді в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 завдання на заміну підйомного каната та допустив бригаду до роботи, а сам повернувся до будівлі майстерень.

Близько 08 години 45 хвилин бригада почала роботу з підтяжки підйомного каната, який був розтягнутий вздовж залізничної колії №16, до екскаватора ЕКГ-10 госп.№19. ОСОБА_5 став за пульт управління допоміжної лебідки, встановленої на даху машинного відділення ЕКГ-10 госп.№19, ОСОБА_6 , стоячи на іншому краю даху машинного відділення екскаватора, почав розмотувати трос допоміжної лебідки і подавати кінець троса вниз ОСОБА_9 , що стояв на земній поверхні біля екскаватора. В цей час електрогазозварник ОСОБА_10 пішов готувати до роботи електрозварювальний трансформатор, оглядати приставку холостого ходу і зварювальний кабель. Після огляду електрозварювального обладнання ОСОБА_10 піднявся до кабіни машиніста екскаватора. ОСОБА_6 , подавши трос допоміжної лебідки ОСОБА_9 , залишився стояти на даху машинного відділення екскаватора, щоб передавати (дублювати) команди від ОСОБА_9 ОСОБА_5 , який став за пультом управління допоміжної лебідки й не бачив ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_9 , підтягнувши трос допоміжної лебідки до нового підйомного каната діаметром 52мм, довжиною 120м, який знаходився на відстані 25-30 метрів від екскаватору в східно-південному напрямку, виконав в порушення вимог технологічної карти №35 «Замена подьемних канатов зкскаватора ЭКГ-8И, ЭКГ-10, ЭКГ-33,6УС» ув`язку троса допоміжної лебідки за середину підйомного каната на вузол, а не з`єднавши середину нового підйомного каната з тросом допоміжної лебідки та закріпивши з`єднання металевими затискачами, при їх наявності, і через ОСОБА_6 дав команду ОСОБА_5 на підтяжку, підйомного каната під головні блоки екскаватора ЕКГ-10 госп.№19, що ОСОБА_5 і виконав допоміжною лебідкою.

Після підтяжки підйомного каната ОСОБА_9 відв`язав трос допоміжної лебідки від нового підйомного каната і дав команду ОСОБА_5 через ОСОБА_6 на змотування троса на лебідку, перепуск троса через середину системи головних блоків для підняття середини нового підйомного каната на майданчик обслуговування головних блоків, щоб розмістити в спеціальні пази середину нового підйомного каната в нерухомі якорі системи підйомного каната екскаватора. ОСОБА_5 за командою ОСОБА_9 змотав трос допоміжної лебідки, після чого він разом з ОСОБА_6 розмотали трос допоміжні лебідки на даху машинного відділення екскаватора для подальшого перепуску каната. Потім ОСОБА_6 , одягнувши на себе запобіжний лямковий пояс, взяв кінець троса допоміжної лебідки, піднявся на майданчик головних блоків екскаватора ЕКГ-10 госп.№19 на висоті 15м та перепустив його через середину системи головних блоків на землю, де стояв ОСОБА_9 , після чого повернувся на дах машинного відділення екскаватора для передавання (дублювання) команд від ОСОБА_9 ОСОБА_5 . Згідно свідчень майстра ОСОБА_4 , він о 09 годині 30 хвилин повернувся на екскаватор ЕКГ-10 госп.№19 та оглянув хід виконання робіт і пішов оглядати на предмет наявності не габаритів під`їзні залізничні колії під екскаватор ЕКГ-10 госп.№9, який стояв праворуч від екскаватора ЕКГ-10 госп.№19 з іншого боку перевантажувального пункту скельної розкривної породи. В подальшому, о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_9 виконав, знову з порушенням вимог технологічної карти №35 «Замена подьемних канатов зкскаватора ЭКГ-8И, ЭКГ-10, ЭКГ-33,6УС», ув`язку на вузол троса допоміжної лебідки за середину підйомного каната і через ОСОБА_6 дав команду ОСОБА_5 на підйом нового підйомного каната на майданчик головних блоків екскаватора ЕКГ-10 госп.№19, а сам відійшов в сторону, щоб здійснювати контроль за правильністю переміщення підйомного каната на майданчик головних блоків. ОСОБА_5 за допомогою допоміжної лебідки почав підіймати середину підйомного каната на майданчик обслуговування головних блоків екскаватора ЕКГ-10 госп.№19 і, коли середина підйомного каната у вигляді петлі була повністю піднята на майданчик обслуговування головних блоків, ОСОБА_9 через ОСОБА_6 дав команду ОСОБА_5 на зупинку підйому. Після зупинки лебідки ОСОБА_9 , взявши в руки лом, почав підійматися на екскаватор. Піднявшись на маршовий прохід майданчику обслуговування редуктора напору, що веде на підйомні сходини стріли екскаватора, ОСОБА_9 зупинився і дав команду ОСОБА_6 , щоб той пішов в допоміжне приміщення під кабіною машиніста екскаватора і взяв там інструмент для монтування та піднімався на майданчик головних блоків, а ОСОБА_5 залишатися біля допоміжної лебідки. Далі ОСОБА_9 , не вживши відповідних заходів з безпеки, а саме не вдягнувши запобіжний лямковий пояс, який знаходився в машинному відділені екскаватора, в порушення вимог інструкції з охорони праці, підійшов на майданчик обслуговування головних блоків до піднятого нового підйомного каната.

В подальшому, о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_9 , не дочекавшись ОСОБА_6 , почав одноосібно за допомогою лому розміщувати в спеціальні пази новий підйомний канат в один із нерухомих якорів системи підйомного каната екскаватора. Під час виконання цієї операції трос допоміжної лебідки, який утримував підйомний канат, розв`язався та підйомний канат під власною вагою миттєво, звільнившись від утримання, почав падати вниз, збивши при цьому ОСОБА_9 з майданчика обслуговування головних блоків, внаслідок чого той упав з висоти 15-ти метрів на підошву перевантажувального майданчика. О 10 годині 40 хвилин прибула міська реанімаційна бригада. Медичні робітники реанімаційної бригади перенесли ОСОБА_9 в машину швидкої допомоги, в якій почали надавати йому медичну допомогу і якою ОСОБА_9 був доставлений до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР». Однак, в подальшому 07 січня 2019 року, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», ОСОБА_9 помер.

Слідчий СВ зазначає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі техніки і нормативно-правових актів у галузі безпеки виробництва, а тому він звертається з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

11.01.2019 року інформацію стосовно нещасного випадку, що стався 23.12.2018 року за участю машиніста екскаватора рудоуправління ПАТ «ПІВДГЗК» - ОСОБА_9 , на території товариства, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, проводиться досудове розслідування за ч. 2 ст. 272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, яке спричинило загибель людини.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, встановлення кола осіб, дія чи бездіяльність яких знаходиться в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку та інших обставин, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361провести судову інженерно-технічну експертизу з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню №0000045 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, та попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відноситься конкретна робота машиніста екскаватору гірничої дільниці №5 по прийманню розкривних порід у відвал Рудоуправління ПАТ «ПІВДГЗК» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до робіт з підвищеною небезпекою?
2. Яка причина нещасного випадку на виробництві, що стався 23 грудня 2018 року з машиністом екскаватору гірничої дільниці №5 по прийманню розкривних порід у відвал Рудоуправління ПАТ «ПІВДГЗК»?
3. Невиконання яких вимог нормативних актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що стався з ОСОБА_9 .?
4. Діяльність (бездіяльність) яких осіб (з технічної точки зору) знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку?
5. Чи відповідала організація проведення інструктажів з машиністом екскаватору гірничої дільниці №5 по прийманню розкривних порід у відвал Рудоуправління ПАТ «ПІВДГЗК» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нормативно-правовим вимогам?
6. На кого з посадових осіб ПАТ «ПІВДГЗК» було покладено обов`язки з забезпечення виконання правил з охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт взагалі, та конкретно ОСОБА_9 .?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні направити для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000045 від 11.01.2019 року.Копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1