overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1555/19
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

м. Сокаль 19.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи

в с т а н о в и в:

14.05.2019 року в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області по пошті надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 11.05.2019р. близько 19.00год. поблизу магазину в с.Свитазів, Сокальського району гр. ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

15.05.2019 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини та важкість тілесних ушкоджень не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000266 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, час та механізм заподіяння?

2. До якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження?

3. Яка давність заподіяння тілесного ушкодження?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження бути заподіяні нанесенням ударів рук та ніг людини чи падінням на гострі, виступаючі предмети?

5. Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?

Представити в розпорядження експерта: копію даної ухвали, забезпечити явку ОСОБА_4 та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/1109/19
Провадження № 1-кп/601/204/2019
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:

05 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

10.06.2019 року обвинувальний акт переданий судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її законного представника, захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 10 липня 2019 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 ..

Суддя:
У Х В А Л А
14.06.2019 Справа №607/14377/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на 11 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1061/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2019 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
13 червня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 12.06.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 25 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
15.03.2019 Справа №607/143/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000671 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли судові провадження №607/3126/19 з розгляду кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судових проваджень, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до висновку, що кримінальні провадження слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного і керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №0000671 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України із кримінальними провадженнями №0000103 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в одне, з присвоєнням їм єдиних номерів №0000671 (ЄУНСС №607/143/19) та призначенням підготовчого судового засідання у ньому на 12 год. 15 хв. 10 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3651/19
Номер провадження 1-кс/676/1346/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 08.20 год. по 14 год. 08.05.2019 року шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 умисно з корисливих мотивів, таємно грошові кошти в в сумі 2000 Євро, 6000 доларів США, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на суму близько 220 000 грн.
Під час огляду місця події 08.05.2019 року досудовим слідством проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сліди засобу захисту рук. Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідно призначити трасо логічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення трасологічної експертизи у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що в клопотанні слідчого про дозвіл на проведення трасологічної експертизи слід відмовити з наступних підстав:
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Досудовим слідством при огляді місця події, зокрема кв. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено сліди засобу захисту рук, однак, слідчий не конкретизував об`єкт дослідження та не навів переконливих доказів для необхідності призначення трасологічної експертизи, а також не зазначив, з якого саме сліду засобу захисту рук, тобто захисту рук, у вигляді чого слід призначити експертизу .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.05.2019 Справа №607/9376/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000332 від 15 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), що надійшов до суду 17 квітня 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року) у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/85/2019
Справа № 679/844/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18.05.2019, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що по вул. Михайлова, 20-22, у м.Нетішин, під час словесного конфлікту діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, утримуючи у своїй лівій руці зв`язку ключів до внутрішньо дверних замків, умисно завдав один удар лівою рукою по тильній частині голови ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран лівої тім`яної ділянки голови на тлі підшкірної гематоми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить закрити дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від вказаного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого потерпілим клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/3926/19
Провадження № 1-кс/676/1375/19
УХВАЛА
15 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 10:30 год. 18.05.2019 по 14:30 год. 19.05.2019 року в м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, шляхом підбору ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникла до вищевказаної квартири, звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрала 2900 доларів США, 30 000 гривень, 100 Євро та ювелірні вироби, чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 120 100 гривень.
19.05.2019 року проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено циліндровий механізм замка.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-подільського ВП ГУНП в хмельницькій області ОСОБА_4 - задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи є на внутрішніх деталях навісного замка наданих на дослідженн, сліди дії стороннього предмет?
2) якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого предмету та яким предметом утворені?
Для дослідження експерту направити паперовий конверт в який поміщено циліндровий механізм замка.
При зверненні з даним клопотанням слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо повного або часткового знищення об`єкта дослідження.
На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6639/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002985,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ).

23.05.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.8, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, --

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002985,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 752/2116/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2021/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27.05.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010754 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 27.05.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010754 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків, призначити на 26 червня 2019 року 15 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/490/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1983/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 червня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 11 липня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2