overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.05.2019
Справа № 522/2541/19
Провадження № 1-кп/522/707/19
УХВАЛА
про залучення захисника

27 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001053 від 08.05.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України.
27.05.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , повідомила про те, що 27.05.2019 р. о 14:00 год. вона зайнята в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_4 , на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001053 від 08.05.2018 р., для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 27.05.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/522/1903/19
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2019 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001827 року від 12.04.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Северобайкалськ Бурятія, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.01.2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15, ст.152 КК України до семи років позбавлення волі, 29.12. 2018 року, звільнився від відбування покарання 29.12.2018 року, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Захисник та обвинувачений просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинуваченням не надано достатніх доказів ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленнямволі до семи років, громадянин України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не має місця проживання у м.Одесі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти статевої свободи.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб, тобто до 04 жовтня 2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

06.08.2019
Справа № 509/3466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Овідіопольський райсуду Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 та скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якої заявники зазначили, що в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року, з боку посадових осіб СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області є противоправна діяльність, а тому скаржники просять притягнути вищевказаних осіб до кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду скаржники підтримали свою скаргу.

Прокурор до суду не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, під час розгляду скарги було встановлено, що дійсно в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області є кримінальне провадження 0002125 від 14.09.2016 року за ст. 286 ч.2 КК України. В рамках даного кримінального провадження скаржниця ОСОБА_3 залучена в якості потерпілої. Процесуальне становище ОСОБА_4 не встановлено.

З матеріалів справи видно, що скаржники неодноразово звертались до суду та інших компетентних установ з заявами про захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням предмету скарги з якою звернулись скаржники, а саме притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб, відповідно до ст. 2 КПК України не підлягають судовому захисту, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2784/19
Провадження № 1-кп/488/398/19 р.

У Х В А Л А

08.07.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні було встановлено, що вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31.05.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, вирок суду набрав законної сили; засуджений перебуває у СІЗО м.Миколаєва.
Приймаючи до уваги, що тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі м.Миколаєва та його рахування за Корабельним районним судом м.Миколаєва викликано необхідністю розгляду відносно нього справи в Корабельному районному суді м.Миколаєва, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на весь час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на весь час розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та рахувати його за Корабельним районним судом м.Миколаєва.
Копію постанови направити для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2149/19
Провадження № 1-в/0158/179/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

02 серпня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 13.09.2018 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 50 хв. 08 серпня 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6384/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

«06» серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року о 12.30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.08.2019
Справа № 209/344/19
Провадження № 1-кп/209/265/19
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий, про місце та час розгляду справи повідомлені.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого та потерпілого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід та повторити виклик потерпілого до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,до 14.00 години 09 вересня 2019 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 14.00 годину 09 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 175/1155/17
Провадження № 1кп/201/219/2019
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002929 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропоткін, Краснодарського краю СРСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

перекладач ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 04 вересня 2019 року на 12:00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/1769/19
Провадження № 1-кп/185/412/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки не повідомив, повідомлений був належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 год. 07 серпня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4236/19

№ 1-кс/183/1673/19

23 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24 червня 2019 року за № 0001133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

встановив:

ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року залучено експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля проведення судової експертизи зброї.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в ухвалі суду помилково зазначено «чи являється предмет,схожий на гвинтівку, вилучений 06.10.2018в ході проведення огляду у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальною зброєю? »
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року, а саме в ухвалі вірно зазначити: зазначено «чи являється предмет,схожий на гвинтівку, вилучений 06.10.2018в ході проведення огляду у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальною зброєю? »
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року, відповідно до якої, зазначити в ухвалі : «чи являється предмет,схожий на гвинтівку, вилучений 06.10.2018в ході проведення огляду у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальною зброєю? ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5598/19
1-кп/214/772/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000390 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 14 годин 40 хвилин 5 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1