25.09.2019 Справа № 756/7259/19
Справа № 1-кп/756/991/19

В И Р О К
іменем України
25 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
17.04.2019, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у фойє дитячої поліклініки № 2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрала дитячу коляску Miqilong Mi baby N900, що належить Аранго ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, заподіявши Аранго ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 6459 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, покаялась, підтвердивши фактичні обставини справи, зокрема показала, що 17.04.2019, близько 11 год. 30 хв., вона, перебуваючи у приміщенні фойє дитячої поліклініки № 2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 14, викрала дитячу коляску. Свій вчинок пояснює тим, що маючи на утриманні малолітню дитину була у скрутному матеріальному становищі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1