Провадження №11-сс/824/4518/2019 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2019 року. м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14.06.2019 року, якою відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою суду, 07.03.2019 року за вх. № 0-1732 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Києві, одержано заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про вчинення суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ст. 396 КК України.

У зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.03.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.06.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ст. 396 КК України, видати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Можливість оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволені скарги на бездіяльність уповноважених осіб не передбачена.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, то, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14.06.2019 року, якою відмовлено в задоволенні їх скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3