Провадження № 1-кп/639/158/19
Справа № 639/4503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 12 травня 2018 року за №0000890 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

Судом на обговорення поставлено питання про можливість уточнення мотивувальної та резолютивної частин вказаного вище вироку.

У судовому засіданні прокурор проти уточнення вироку не заперечував та вважав необхідним його уточнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

В шостому абзаці знизу мотивувальної частини зазначеного вироку помилково не зазначено, наступне: «При цьому суд вважає необхідним передбачене у санкції ч.2 ст. 307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначати, оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин хоча і вчинений з метою збуту, проте вказана мета не знайшла свого відображення в реальному продажу та отриманні ОСОБА_4 коштів від збуту психотропної речовини, а тому вважати вказаний злочин корисливим суд не може.»

В першому абзаці резолютивної частини не зазначено, що: «без конфіскації мана ».

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним уточнити зазначений вище вирок в цих частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити мотивувальну та резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Абзац шостий знизу мотивувальної частини викласти у наступній редакції: «Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, відсутність обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства. При цьому суд вважає необхідним передбачене у санкції ч.2 ст. 307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначати, оскільки інкримінований ОСОБА_4 злочин хоча і вчинений з метою збуту, проте вказана мета не знайшла свого відображення в реальному продажу та отриманні ОСОБА_4 коштів від збуту психотропної речовини, а тому вважати вказаний злочин корисливим суд не може.».

Абзац перший резолютивної частини викласти у наступній редакції: « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років без конфіскації майна».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1