Справа № 635/7694/16-к
Провадження №3/635/13/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 05 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Ясиновськ Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року у провадження суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 05 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2016 року приблизно о 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до розподілених між собою ролей, шляхом вільного доступу через незаперту на замок хвіртку пройшли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , де одразу були помічені останньою. Після чого, вказані особи вжили заходи для закриття ОСОБА_9 у приміщенні літньої кухні та проникли до житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, де таємно викрали грошові кошти у сумі 350 грн. Після цього, вибігли з території домоволодіння і намагалися втекти з викраденим майном, але по дорозі були затримані сусідами - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вибігли на крики потерпілої та іншими перехожими.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України грабіж, поєднаний з проникненням у житло.
04 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2016 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. На виконання ухвали суду підозрювана ОСОБА_5 була поставлена на облік Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, згідно з яким перевірялось її місцезнаходження та фактичне місце проживання. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_5 порушила обов`язки, покладені на неї ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2016 року, а саме: вона відсутня за місцем проживання, будь-який зв`язок з нею втрачений, причини своєї відсутності за місцем проживання остання не повідомила.
Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні №0000293 виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено; за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вона не мешкає.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також, не маючи постійних джерел доходу, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що провадження за цим клопотання підлягає закриттю.
Як встановлено у судовому засіданні, 28.12.2018 року слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваної, крім випадку оголошення її у міжнародний розшук.
Враховуючи, що до теперішнього часу підозрювана ОСОБА_5 не була доставлена до суду для розгляду клопотання, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо, в зв`язку з недоставкою підозрюваної до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183, 188, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 05 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню вапеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1