Провадження № 1-кс/520/9389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000792 від 21.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000792 від 21.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання особа, яка з ним звертається посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль «Toyota Hi Ace», н/з НОМЕР_1 .

Оскільки на теперішній час вищевказаний автомобіль був досліджений експертом, вся існуюча слідові інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено, заявник звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000792 від 21.11.2018 року та долучивши заяву, в якій вказала, що на теперішній час подальша потреба у арешті майна та знаходженні зазначеного у клопотанні автомобіля на арешт майданчику відсутня.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000792 від 21.11.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль «Toyota Hi Ace», н/з НОМЕР_1 . Зокрема, метою накладення арешту майна була необхідність забезпечення збереження зазначеного майна, в цілях подальшого встановлення істини в рамках кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя надав дозвіл на дослідження та подальше утримання арештованого транспортного засобу в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.
Як вбачається з матеріалів, які були долучені до клопотання про скасування арешту майна, а також матеріалів кримінального провадження №0000792 від 21.11.2018 року, з арештованим автомобілем проведено автотехнічну експертизу, що підтверджується висновком експерта №1326-А від 04.01.2019 року.

Більше того, з матеріалів кримінального провадження №0000792 від 21.11.2018 року вбачається, що в рамках такого кримінального провадження також проведено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи заявника в частині необхідності передачі транспортного засобу «Toyota Hi Ace», н/з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику є слушними, при цьому подальше зберігання транспортного засобу на арешт майданчику не відповідатиме завдання кримінального провадження та його загальним засадам.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику підлягає задоволенню, при цьому, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000792 від 21.11.2018 року на теперішній час не завершено, сам захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000792 від 21.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 транспортний засіб «Toyota Hi Ace», н/з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1