overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
13.11.2019
Справа № 494/1182/18
Провадження № 1-в/494/61/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
інспектора Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває подання інспектора Березівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком від 18 вересня 2018 р. у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 ..
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, який просив задовольнити подання, засудженого, який підтримав думку інспектора, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.122 КК України, йому було призначено покарання у виді 2-ох років обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) роки.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та ст.ст.370-372, ч.2 ст.376, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 р.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/25/19

Провадження №1-кс/505/421/2019

19.11.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, як прокурора вищого рівня, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001701 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, як прокурора вищого рівня, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001701 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, як прокурора вищого рівня, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001701 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 20.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років. На підставі ст.71 КК України к призначеному покаранню частково приєднане не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2010 року, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років 3 місяця. Строк відбуття покарання рахувати з 01.01.2011 року з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
Начальник ДУ «Петрівська виправна колонія №49», звернувся до суду з уточненням початку строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки у вироку зазначено строк відбуття покарання з 01.01.2011 року, а згідно протоколу затримання, ОСОБА_3 затримано 02.01.2019 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином,про причини неявки в судове засідання суд не повідомили,будь-яких заяв до суду не надіслали.
Дослідивши матеріали справи в межах клопотання про уточнення строку відбуття покарання, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, в матеріалах справи наявний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.01.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 було затримано 02.01.2011 року о 00 годин 15 хвилин в Таїровському ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Також, суд дослідив матеріали справи і встановив, що фактично ОСОБА_3 затримано 01.01.2011 року, що підтверджується рапортом о/у СУРТОМ Київського РВ м. Одеси ОСОБА_4 від 01.01.2011 року, з якого вбачається, що « ОСОБА_3 від пояснень та підписів відмовився з посиланням на ст. 63 Конституції України», та відповідно до протоколу відібрання образків від 01.01.2011 року, у ОСОБА_3 було проведено відбір зрізів нігтів, ОСОБА_3 від підписів відмовився. Тобто, ОСОБА_3 був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою і не міг вільно пересуватися.
Таким чином, враховуючі викладене суд вважає, що початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 01.01.2011 року з моменту фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Початок строку відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 10.02.2012 року засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 01.01.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/78/19
Провадження № 1-кс/159/2199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

представника особи, яка

подала клопотання ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за клопотанням ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.01.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05.01.2019 року, -
в с т а н о в и в :
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 25 листопада 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 10.01.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 05.01.2019 року відмовити.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/233/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судові засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано привід, однак останній до суду не доставлено та надіслано рапорт про неможливість виконання приводу, у зв`язку з відмовою останніх від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід свідків, думку обвинувачених, захисника, які у вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явились до суду, без поважних причин, тому відносно останніх слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - для контролю, керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2986/19
Провадження № 1-кс/165/1395/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001186 від 04.06.2019 за ч.1 ст.129, ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001186 від 04.06.2019 за ч.1 ст.129, ч. 2 ст. 296 КК України.

20 листопада 2019 року скаржник - адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Враховуючи заяву скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001186 від 04.06.2019 за ч.1 ст.129, ч. 2 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/612/16-к
У х в а л а

19 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 001314слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів,

встановив:

19.11.2019 року ухвалою слідчого Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 28.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19.11.2019 року, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, зазначено № 0000995, замість вірного - № 0001314.

Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Допущену описку в ухвалі слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 28.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185 КК України виправити.

У вступній часнині узхвали важати вірним номером кримінальногопровадження 0001314.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Слідчий суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2724/19
Провадження № 1-кп/209/507/19
У Х В А Л А
про привід
19.11.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/507/2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, КК України за участі

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання 19 листопада 2019 року о 09.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року о 09.00 годині обвинуваченого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9677/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001307 від 15.10.2019,
встановив:
18 листопада 2019 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0001307.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надав суду постанову від 19 листопада 2019 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2019 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001307 від 15.10.2019.
В судовому засіданні встановлено, що в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001307 скасував, як необґрунтовану та відновив проведення досудового розслідування.
У відповідності з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001307 від 15.10.2019 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1410/19
Провадження № 1-в/204/1084/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)».
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», суд вважає за доцільне провести судове засідання відносно останнього, з метою вирішення питання щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по справі за заявою адвоката ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_4 , яке призначене о 14.30 годині 15 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Суддя ОСОБА_1