Справа №705/3303/18
1-кп/705/667/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 11.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бабанка Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11 липня 2018 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул.. Гайдамацька, 4, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти флакон парфумів «BUENO SEXY FOR WOMAN» об`ємом 90 мл, вартістю 107 гривень, флакон парфумів «In Love», об`ємом 90 мл, вартістю 131 гривня 04 копійок, флакон парфумів «Infiniti love», об`ємом 100 мл, вартістю 76 гривень 32 копійки, флакон парфумів «LA RIVE AQUA bella», об`ємом 100 мл, вартістю 76 гривень 32 копійки, загальною вартістю 390 гривень 68 копійок, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого їй обвинувачення визнала повністю, погодилася надати показання.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що вона влітку, точної дати не пам`ятає, 2018 року зайшла в магазин «Велмарт» в м. Умані, де таємно викрала духи для власного користування, але в подальшому була затримана працівниками охорони магазину.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено як середній. У своїх висновках орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі - флакон парфумів «BUENO SEXY FOR WOMAN» об`ємом 90 мл, флакон парфумів «In Love», об`ємом 90 мл, флакон парфумів «Infiniti love», флакон парфумів «LA RIVE AQUA bella», які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому залишити за належністю потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6