Справа № 589/2966/18
Провадження № 1-кп/589/234/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.04.2018року близько 23 год. керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS 1.5», державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Чернігівська у м. Шостка Сумської області з боку вул. Свемівська.

Рухаючись по вказаній вулиці та наближаючись до перехрестя з пр. Шевченка, ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність і не впевнившись у безпечності, що це не створить перешкоди чи небезпеки для руху іншим учасникам, розпочав поворот ліворуч у напрямку пр. Шевченка, який є другорядною дорогою, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мотоциклом «LIFAN YK 200», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Чернігівська в зустрічному напрямку та в даній дорожній ситуації не мав технічної можливості попередити зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «LIFAN YK 200» ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №121 від 03.07.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді «сполученої краніоскелетної травми, яка включає закриту черепно-мозкову травму з переломом лівої тім`яної, пірамідки лівої скроневої кісток з переходом на основу черепа, геморагічним забоєм лобної, скроневої часток головного мозку справа, закритого перелому верхньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження».

Також внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир зазначеного мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №120 від 03.07.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді «тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась лінійним переломом тім`яної, чешуї і пірамідки лівої скроневої кісток, гострою епідуральною гематомою скроневої області зліва зі здавленням головного мозку, забійною раною тім`яної області зліва, забоїв шийного відділу хребта і кісток тазу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження».

Таким чином ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS 1.5» державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_4 по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачені п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, при керуванні 01.05.2018 автомобілем «DAEWOO LANOS 1.5», державний номер НОМЕР_1 , проїзною частиною вул. Чернігівська у м. Шостка Сумської області, що призвело до зіткнення з мотоциклом «ІЛРАИ ?К 200», державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого водій останнього ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження - ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є «заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим».

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 30.04.2018року близько 23 год, керуючи АВТОМОБІЛЕМ «DAEWOO LANOS 1.5» , рухався по проїзній частині автодороги по вул. Чернігівська у м. Шостка, і на перехресті з пров. Шевченка почав виконувати поворот ліворуч. Під час виконання повороту він почув удар об його машину, а коли вийшов , то побачив, що в його машину врізався мотоцикл, якому він не уступив дорогу. Перед поворотом він цей мотоцикл, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку не бачив, як так могло трапитись не знає, вважає, що його осліпили автомобілі. Щиро кається просить суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні, пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю доведена і суд його дії кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України так як він, будучи особою що керує транспортним засобом, діючи з необережності, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 не встановлені

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, вище зазначені обставини, а також, обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.І2 КК України, є тяжким але необережним злочином, наставши наслідки від злочину, особу винного який позитивно характеризується за місцем мешкання, відшкодував завдані ним збитки, є особою похилого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ст. 286 ч.2 КК України.

Разом з цим суд зважаючи на виключно позитивні характеристики ОСОБА_4 його пост кримінальну поведінку, так як після вчинення злочину минув тривалий час і він за цей період часу проявив себе з позитивного боку, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим, що свідчить про його виправлення та перевиховання, думку самого потерпілого, який просить призначити покарання обвинуваченому найменш тяжке і категорично заперечує проти призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Вказані обставини суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки останнього, а тому є всі підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, а тому є необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України, на користь департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації з обвинуваченого слід стягнути понесені закладом охорони здоров`я витрати пов`язані з лікуванням потерпілих у розмірі 5952,27 грн., що підтверджується довідкою з лікувального закладу, та не оскаржується і самим обвинуваченим, який даний позов визнав у повному обсязі.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавленням права керування транспортними засобами, а згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки .

В відповідності з ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти виконання слідуючих обов`язків:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зопобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 10 травня 2018р. на автомобіль «DAEWOO LANOS 1.5» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «LIFAN YK 200» р.н. НОМЕР_2 Речові докази: автомобіль «DAEWOO LANOS 1.5» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «LIFAN YK 200» р.н. НОМЕР_2 повернути власникам дозволити їм використовувати їх на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 4290 грн

Стягнути з ОСОБА_4 на користь департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації понесені закладом охорони здоров`я витрати пов`язані з лікуванням потерпілих у розмірі 5952,27 грн

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8