overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5456/19
Провадження №1кс/2361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за №0000935,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 14.08.2019 року близько 21 год. 00 хв. тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 (кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо є, то які саме, яка їх локалізація та механізм спричинення?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 рукою стиснутою в кулак або сторонніми предметами? Яку кількість ударів йому завдано?
- До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 .?
- В якому положенні перебував ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення або без такого?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в дату строку події, що мала місце 14.08.2019 року?
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000935.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8850/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.05.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 19.08.2019 року о 13 год. 10 хв.
У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4522/18
Провадження № 1-кп/314/142/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» щодо роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

встановив :
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» надійшло клопотання про роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.08.2019 року в частині застосування міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив :
Клопотання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» задовольнити.
Уточнити вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в резолютивній частинні зазначити, що строк дії запобіжного заходу строку тримання під вартою продовжити до набранням вироку законної сили.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням ст.72 КК України повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 22 дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

>

20.08.2019

розглянуто з постановленням вироку
1Справа № 335/9240/19 1-кс/335/5765/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги члена дирекції в.о. генерального директора акціонерного товариства „ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга члена дирекції в.о. генерального директора акціонерного товариства „ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги члена дирекції в.о. генерального директора акціонерного товариства „ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 4, на 19.08.2019 року о 16-15 годині.
Зобов`язати Вознесенівське ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Вознесенівське ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, Запорізьку місцеву прокуратуру №2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №440/2509/18

Провадження №1-кп/440/58/2019

20 серпня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді у Буському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за викликом суду в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, застосований щодо них привід у судове засідання не виконаний.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що повторно не з`явилися в судове засідання необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відкласти на 10 вересня 2019 року о 12.00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на 10 вересня 2019 року на 12.00 год. свідків:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині доставлення приводом вказаних свідків доручити працівникам Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1390/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 31 липня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 31 липня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 31, ст. 314 ч. 1, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 31 липня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 05.09.2019 року на 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/1567/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання, підтримане обвинуваченими та захисниками, про застосування приводу до свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
За повідомленням УКР ГУНП в Житомирській області вищевказані свідки повідомлені про час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 140,327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2019 року о 15 год. 15 хв. в зал суду 2Б6 свідків:
1. ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 .
3. ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 .
4. ОСОБА_16 , АДРЕСА_3
Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання 20.08.2019 року обвинувачений не з`явився, повідомлений про день та час судового розгляду, що підтверджено його власноручною розпискою, причини неявки суд не повідомив.
З огляду на викладене прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв., зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/2314/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання провідного інспектора Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наливайківка Макарівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року за ч.3 ст.186 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"20" серпня 2019 р. Справа № 363/2244/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду.

Представник потерпілого пред`явив цивільний позов про відшкодування завданої шкоди, який слід прийняти до провадження.

Інші учасники процесу заперечень та клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження № 0000386 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 год. 31 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу зазначених в обвинувальному акті.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 372/3242/18
Провадження 1-кп-75/19
ухвала
18 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11.09.2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє було продовжено до 03.05.2019 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, як і не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строки тримання під вартою - у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 14 червня 2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: