"30" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів (оригіналів), які стосуються поставки корпусів БТР-4Е до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх виробництва у період з 2012 по 2013 роки, а також можливість вилучення завірених належним чином копії наступних документів: Договори укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання держаного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014 з додатками (специфікацій, додаткових угод, видаткових накладних, платіжних доручень, товаротранспортних накладних, міжцехового переміщення, актів списання, використання, встановлення придбаної продукції, карток складського обліку, специфікацій, рекламаційних та дефектних актів, актів прийому-передачі); документів, що підтверджують виконання відновлюючих робіт (усіх наявних актів дослідження причин тріщин корпусів БТР-4Е за період з 2013-2019 роки; технологічного процесу виробництва корпусів до БТР-4Е, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у період серпня 2014 року посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою зі службовими особами МОУ України та службовими особами 85 військового представництва привласнили чуже майно (бюджетні кошти), яке перебувало в їх віданні шляхом закупівлі неякісних бронетранспортерів БТР-4Е та танків Т-80БВ за бюджетні кошти загальним розміром 142,4 млн. грн., фактично по цінам не відповідають дійсним затратам на виготовлення даної продукції.
Під час прийому та визначення якості вищевказаної продукції були задіяні службові особи 85 військового представництва, які підтвердили якісну придатність до використання даної техніки за призначенням.
Крім того, допитані в якості свідків військовослужбовці військової частини НОМЕР_4 , які безпосередньо експлуатували бронетранспортери БТР-4Е, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кожний окремо показав, що в кінці 2014 року у військовій частині було змінено організаційно штатну структуру відповідно до якої деякі підрозділи були переозброєні на бронетранспортери типу БТР-4Е. Для комплектування яких до військової частини протягом грудня 2014 року та січня 2015 року надійшли 20 одиниць БТР-4 Е з ДІП «ХКБМ», 5 одиниць БТР-4Е, які надійшли із військових частин Національної гвардії України, одна БММ-4С та одна БРМ -4РМ.
Вході подальшої експлуатації нових бронетранспортері БТР-4Е постійно виникали поломки тих чи інших вузлів агрегатів, основними поломками були вихід з ладу колісних редукторів, поломка карданних валів, роздавальних коробок, тріщини у бронекорпусах нових БТРів, які мали дуже невеликий пробіг та час напрацювання.
Більш детально кожна поломка відображена у сповіщеннях та актах рекламаціях по кожній машині. Враховуючи, що вузли та агрегати бронетранспортерів мали низьку якість, виробником проводилась заміна агрегатів та проводився ремонт за рахунок заводу виробника, як на території частини так і на території заводу у м. Харкові. Жодних претензій з боку представників заводу щодо неправильної експлуатації військовослужбовцями техніки не було, а тому представники заводу по гарантії проводили ремонт, а також заміну вузлі та агрегатів.
Після того як підрозділи, які використовували БТРи вийшли у лютому 2015 року в зону проведення АТО поломки техніки продовжились, виникали неполадки із системою управління вогнем (під час стрільби вимикались електроні монітори), корпуса машин після одного року служби почали давати тріщини, які не забезпечують захист військовослужбовців, що свідчить про не належну якість металу або порушення виробником технологій виготовлення.
В липні 2015 року до військової частини надійшло розпорядження щодо направлення 12 одиниць БТР-4Е для участі в параді з нагоди 24 річниці Дня Незалежності України. Для того щоб бронемашини могли взяти участь у параді було необхідно провести їх технічне обслуговування та ремонт, після перебування їх у бойових діях. Для ремонту техніку направили до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На виконання даного розпорядження військовою частиною та представниками заводу були складені акти дефіктації в яких були визначені поломки, які виникли з вини виробника (тріщини в корпусах, руйнування колісних редукторів, вихід з ладу коробок передач ) на машинах, які пройшли всього від 200 до 2000 км. Несправності, які, зі слів представників заводу, утворились в ході експлуатації військовослужбовцями носять характер незначних га таких, які виникають при експлуатації будь-яких машин, а саме відсутність дзеркала, подряпини сидінь, деформація навісного обладнання на бронемашинах.
Після проведення ремонту на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані БТР-4Е були направлені для участі у параді, після чого повернулись до військової частини, та в подальшому були передані до інших військових частин по всій території України.
Крім того, за ремонт та відновлення вищевказаних машин Міністерство оборони України відповідно до платіжного доручення №342/8/592 від 06.12.2016 сплатило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 1532162 грн.
Також він пояснив, що під час спілкування з представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з майстрами цехів, з водіями, які випробували БТР-4Е то вони також підтверджували, що техніка не належної якості, запчастини та агрегати виготовлені з неякісного матеріалу, як приклад під час перебування на заводі він особисто бачив як на завод приходили нові корпуси вже з тріщинами та недоліки, які працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїми силами усували.
Враховуючи вищенаведене наявні підстави вважати, що колісні редуктора, двигуни, коробки передач, руйнація корпусів бронемашин відбувалась з причин низької їх якості, про що свідчить гарантійний безкоштовний ремонт та заміна агрегатів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допиту в якості свідка ОСОБА_7 головного інженера заступника директора з виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що поставка листів спеціальної сталі здійснювалась ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого спеціальна сталь постачалась на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в подальшому на останньому підприємстві проводилось зварювання з листів спеціальної сталі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » корпусів БТР-4Е.
Сторона обвинувачення зазначає, що для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які стосуються виконання державного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 30.08.2019 надійшла заява від слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які стосуються поставки корпусів БТР-4Е до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх виробництва у період з 2012 по 2013 роки, а саме: договорів укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання держаного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014 з додатками (специфікацій, додаткових угод, видаткових накладних, платіжних доручень, товаротранспортних накладних, міжцехового переміщення, актів списання, використання, встановлення придбаної продукції, карток складського обліку, специфікацій, рекламаційних та дефектних актів, актів прийому-передачі); документів, що підтверджують виконання відновлюючих робіт (усіх наявних актів дослідження причин тріщин корпусів БТР-4Е за період з 2013-2019 роки; технологічного процесу виробництва корпусів до БТР-4Е, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.09.2019 включно.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1