overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.06.2019
Справа № 642/3583/19
Провадження № 1-кс/642/2137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001321 від 27.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001321 від 27.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України.

04 червня 2019 р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено.

Судом встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року допущено описку в по-батькові особи відносно якої заявлено клопотання « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 р. описку, зазначивши в по-батькові особи відносно якої заявлено клопотання « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5991/17
Провадження № 1-кп/643/171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2018р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

11.06.2019року до суду надійшло повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області про виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_1 , оскільки було встановлено що останній помер у приміщенні лікарні №27 м. Харкова 27.11.2018року.

У зв`язку за вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 17.07.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2276/19

УХВАЛА

про призначення провадження до судового розгляду

13 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2019 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з вчиненням ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого засідання встановлено, що провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду, підстав для повернення клопотання та закриття провадження не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У підготовчому судовому засідання учасники судового провадження не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненням ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який провести 18 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому розгляді в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15)

У судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання, законного представника, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа ЄУН-724/1032/19
Провадження №1-кп/720/87/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 31.03.2019 року за ст.119 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.119 ч.1 КК України на 11 годину 24 червня 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника представника потерпілої.

Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 24.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7414/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 травня 2019р. о 17.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання відділу пробації відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.309ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання у виді громадських робіт.

Прокурор у суді просив відмовити у задоволенні подання, як невмотивоване.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, в матеріалах провадження відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили що відділом пробації вживались заходи щодо виконання вироку суду, як то встановлення причин несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, а так само відсутність підстав передбачених ч.3ст.56 КК України щодо призначення покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт, що позбавляє суд перевірити доводи клопотання відділу пробації.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання інспектора відділу пробації відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду чеез Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7629/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому другому слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 20 хв. 14 червня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.
В обгрунтування поданої скарги зазначає, що ОСОБА_3 23.05.2019 року скеровано до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України та просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначені кримінальні правопорушення.
Скаржник зазначає, що станом на сьогоднішній день, інформація по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим органом не внесена, жодної інформації на заяву він не отримав. Як наслідок, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Уповноважена особа Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялись в установленому законом порядку.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, а також враховуючи заяву скаржника, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1913/19 Справа № 175/1747/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000585,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 366, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 19 серпня 2019 року о 11 годині.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/907/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_6 , у якої закінчилися повноваження судді, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду, з врахуванням зручності транспортного сполучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 351/2542/18
Провадження № 11-кп/4808/175/19
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000273 та № 0000280 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 та за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2019 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, з призначенням йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 - 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 14 листопада 2018 року, з часу затримання.

Запобіжний захід, раніше обраний ОСОБА_7 , - тримання під вартою із визначеною сумою застави, залишено до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто із ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням товарознавчих експертиз в сумі 1859 грн.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями до неї задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 12 серпня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2019 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5