Справа № 202/5167/19
Провадження № 1-кс/202/8257/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
7 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Заява обґрунтована тим, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні фактично здійснюється відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, в цьому кримінальному провадженні вирішувалося питання про арешт майна ОСОБА_6 .
Зазначає, що ОСОБА_5 було подано ряд позовних заяв до органу досудового розслідування, відповідно до яких ОСОБА_5 є позивачем, а слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 - відповідачем. Позовна заява отримана органом досудового розслідування 24 липня 2019 року.
Посилаючись на наявність у слідчого ОСОБА_7 статусу цивільного відповідача, просить відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України відвести його від участі в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду заяви.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується заява про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Підстави для відводу слідчого визначені статтею 77 КПК України.
Так, відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищенаведена норма кримінального процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.
Окрім того, ч. 5 статті 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.
У своїй заяві про відвід слідчого заявник вказує на те, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001281 заявлено позов до слідчого ОСОБА_7 .
Зокрема, як вбачається з матеріалів заяви про відвід слідчого, ОСОБА_8 направив на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області позов до слідчого ОСОБА_7 в порядку статті 128 КПК України, в якому просить стягнути з останнього моральну шкоду 50 000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Між тим, заявником не доведено, що в даному випадку слідчий несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушення.
Само по собі складення учасником кримінального провадження позовної заяви до слідчого і направлення її органу досудового розслідування не може бути законною підставою для відводу слідчого.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 12 серпня 2019 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1