Справа № 526/2056/19
Провадження № 1-кс/526/928/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000603 від 19.09.2019 рокуза ст.290 КК України ,-

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 20.09.2019 року звернувся з клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 19.09.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області по телефону 102 від судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 19.09.2019 під час огляду автомобіля «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, було виявлено на двигуну відсутність заводської таблички з первинним номером.

19.09.2019 року під час огляду автомобіля було встановлено, що на двигуні відсутня табличка з номерним позначенням двигуна. Двигун являється об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В зв`язку з вищеописаним, на автомобіль «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, необхідно накласти арешт.

Підставами для арешту майна, а саме автомобіля «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який вилучений на місці події є наступне:
1.Автомобіль «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, має значення речового доказу для кримінального провадження, так як являється який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту на автомобіль «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, може призвести до його зникнення, зміни виду двигуна, його пошкодження і т.д., що може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання повністю.

Особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що на даному автомобілі він ніяких злочинів не скоював і за необхідності надасть його для проведення експертизи та зобов`язується забезпечити його схоронність.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000603 19.09.2019 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 19.09.2019 року вбачається, що під час проведення огляду по вул.Героїв Майдану, 75В біля приміщення Гадяцького ТСЦ МВС України №5345, був оглянутий та вилучений автомобіль марки «PEUGEOT 405» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки «PEUGEOT 405» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим не доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000603 від 19.09.2019 рокуза ст.290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2019 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1