УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в період 2019 року, ОСОБА_5 , маючи стійку життєву позицію, спрямовану на заняття протиправною діяльністю, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, шляхом розбійних нападів та вимагання, організував групу до якої залучив, в якості її постійних учасників, громадян України з числа своїх знайомих, які проживають на території Одеської області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час слідством осіб.

В подальшому, отримавши згоду на участь від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на незаконне збагачення, шляхом розбійного нападу та протиправного заволодіння майном громадян, шляхом вимагання, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, здійснив ряд запланованих організаційних та підготовчих заходів, до числа яких входило: збір та отримання інформації про об`єкти нападу, відомостей щодо потерпілих, пошук засобів скоєння злочинів, засобів зв`язування, зброї.

Під час розслідування керуючись ст. 236 КПК України щодо виконання ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, з метою збереження та недопущення знищення речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також фіксації вчинення кримінальних правопорушення останнім, обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, збору доказів, які мають значення для кримінального провадження, 11.10.2019 року проведено обшуки за місцем проживання підозрюваних, їх родичів, транспортних засобів а також осіб, які ймовірно причетні до скоєння вказаних та аналогічних злочинів,

Так, в ході проведення обушку за місцем фактичного проживання кума підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: пістолет Flobert Cal. 4 mm з маркуванням НОМЕР_1 , на стволі маркування Major BERG 4.5; мобільний телефон Sony, IMEI : НОМЕР_2 ; мобільний телефон LG, IMEI : НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nomi, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою «Білайн»; шапка чорного кольору в`язана з металевою емблемою «Egoist»; шапка чорного кольору в`язана з прорізами для очей та рота; три мотка скоч; мобільний телефон Blackview модель A8, IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою «Київстар»; мобільний телефон Samsung Gаlaxy-G928F золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 у пластиковому чохлі.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що майно, яке було вилучене під час обшуку 11.10.2019 року у кума підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за вищевказаною адресою речі та документи містять на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, необхідні для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту, який надав слідчий до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів клопотання, майно, яке було вилучене 11.10.2019 року в ході обшуку у кума підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 15.10.2019 року.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вище зазначені речі та документи є об`єктом кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та необхідності у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 17.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.3 ст.189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 11.10.2019 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання кума підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на: пістолет Flobert Cal. 4 mm з маркуванням НОМЕР_1 , на стволі маркування Major BERG 4.5; мобільний телефон Sony, IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон LG, IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nomi, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім картою «Білайн»; шапка чорного кольору в`язана з металевою емблемою «Egoist»; шапку чорного кольору в`язана з прорізами для очей та рота; три мотка скоч; мобільний телефон Blackview модель A8, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою «Київстар»; мобільний телефон Samsung Gаlaxy-G928F золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 у пластиковому чохлі.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1