ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 в якій вона просила зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про яке вона повідомляла в заяві від 02.05.2019 та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2019 рокувказану скаргу повернуто ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 подала скаргу на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області поза межами строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що про прийняте рішення за її заявою дізналася лише 06.08.2019, а тому строки подачі скарги нею дотримані в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовільнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка частково визнала апеляційні вимоги, просила ухвалу місцевого суду скасувати і призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції; перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_7 , послався на положення ч.2 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 подала скаргу поза межами строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя суду першої інстанції не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 , не з`ясувавши належним чином, коли стало їй відомо про прийняте рішення, обставини та причини пропуску такого строку.

На думку колегії суддів, в даному випадку для недопущення порушень прав і законних інтересів ОСОБА_7 , слідчому судді необхідно викликати останню до суду та в судовому засіданні з`ясувати чи пропустила вона строк для подачі скарги на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, та враховуючи при цьому конкретні вимоги скарги та надавши оцінку її обґрунтованості, прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Апеляційні вимоги ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою її скаргу необхідно задовольнити в повному обсязі є безпідставними, оскільки місцевий суд не приймав рішення по суті скарги, а тому апеляційний суд позбавлений такої можливості.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 , а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2019 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді