Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/759/19
Провадження №: 1-кп/332/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків та міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають вимогам цього кодексу та Закону.

При перевірці матеріалів справи та угоди на відповідність вимогам КПК та КК України судом встановлено, що в угоді пропонується зобов`язати ОСОБА_5 відшкодувати майнову шкоду, завдану злочином, на суму 6858 грн.

Однак, діючим КПК України не передбачена можливість призначення покарання та затвердження угоди та призначення покарання «під умовами», які на момент укладення угоди ще не настали, та від яких залежить наявність та юридичні наслідки правовідносин між учасниками процесу. Законом не визначена можливість перекладання на суд щодо зобов`язання обвинуваченого погашати збитки та за своєю ініціативою вирішувати вказане питання. Згідно ст.471 КПК України в угоді про примирення вже повинно бути визначено розмір шкоди та строк її відшкодування, про який домовились сторони, отже зазначена умова є суттєвою для даного виду угоди. На порушення ст.471 КПК України зазначена норма закону не виконана, отже угода суперечить вимогам діючого законодавства.

В попередніх судових засіданнях потерпілий заявляв, що погодиться на затвердження угоди, якщо обвинувачений повністю погасить потерпілому збитки. В сьогоднішньому судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він до сьогоднішнього дня взагалі не погашав потерпілому збитки.

Зазначені обставини свідчать про те, що сторони фактично не примирились.

Внаслідок викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди і повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку, оскільки відповідно до ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному проваджені не допускається.

Керуючись ст.474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 28.02.2019р., укладеною між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Повернути вказане кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1