КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу керівника міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу керівника міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 17.09.2019 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Також вказує, що заявник, не отримавши даних про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 17.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України 16.10.2019 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, і при цьому не навів доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі керівник МНТКП «Лана» ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року та постановити апеляційним судом нове рішення по суті викладених у його скарзі вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що приймаючи рішення про повернення поданої ним скарги, слідчий суддя позбавив наукове підприємство «Лана» права на доступ до правосуддя.
При цьому зазначає, що основною причиною не оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР у передбачений законом строк є той факт, що працівники прокуратури запевняли його, щоб він чекав відповіді поштою, але не дочекавшись він звернувся на особистий прийом, де йому також не надали письмової відповіді, а лише показали «відписку».

Також апелянт вказує, що до моменту його особистого звернення до Генеральної прокуратури України були відсутній предмет і підстави оскарження.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення керівника МНТКП «Лана» ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №757/55152/19-к та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/55152/19-к, 16.10.2019 року керівник МНТКП «Лана» ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора третього відділу процесуального керівництва Управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 17.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Отже, з огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 17.09.2019 року розпочався по закінченню 48 годин після отримання вказаної заяви, тобто з 20.09.2019 року і останнім днем подачі скарги на таку бездіяльність є 29.09.2019 року.

Проте, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 16.10.2019 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи керівнику МНТКП «Лана» ОСОБА_5 подану ним скаргу на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 17.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску останнім строку на оскарження цієї бездіяльності та відсутності у його скарзі посилань на поважні причини, які б перешкоджали йому звернутися зі скаргою до слідчого судді у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя позбавив МНТКП «Лана» права на доступ до правосуддя та безпідставно повернув його скаргу на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України в порядку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, так як про факт такої бездіяльності він дізнався тільки 15.10.2019 року, коли прийшов на особистий прийом до Генеральної прокуратури України, а тому до цього часу у нього не було підстав та предмету оскарження, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки частиною 1 статті 304 КПК України чітко визначено момент, з якого починається перебіг строку оскарження бездіяльності і цей строк не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду заяви, а зумовлений виключно часом подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

За наведеного, колегія суддів вважає, що викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновки є обґрунтованими, рішення про повернення скарги особі, яка її подала ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу керівника міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 17 жовтня 2019 року, якою скаргу керівника МНТКП «Лана» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3