Справа № 308/7159/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 22.03.2019 року внесені до ЄРДР за №0000946, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2019 року за № 0000946 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
22.03.2019 року в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 22.03.2019 року о 8.23 год. за адресою м. Ужгород вул. Жемайте 16 жильці будинку в підвальному приміщенні виявили особу яка пошкодила замки та намагалась скоїти крадіжку.
Виїздом СОГ на місце події встановлено що в підвальному приміщенні вказаного будинку знаходиться невідома особа яка можливо причетна до крадіжки. Даною особою виявився ОСОБА_4 , в якого були речі які йому не належать.
В ході огляду місця події було виявлено, що вказана особа має біля себе рюкзак, при огляді вмісту якого було виявлено одноразовий медичний шприц з залишками невідомої речовини, який упаковано та опечатано в спец пакет МВС «Експертна служба» № 1382921.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на даний час в слідства виникла необхідність в проведенні експертизи вилученої речовини з метою встановлення чи дійсно речовина, залишки якої у вилученому шприці є наркотичною, а тому просить у даному кримінальному провадженні призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, проведення якої просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просить поставити запитання: чи є в представленому на дослідження медичному шприці речовина, наркотичним засобом або прекурсором, якщо так то якою (яким) саме ? Встановити масу вищевказаної психотропної речовини, наркотичного засобу або прекурсору у сухому стані.
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 березня 2019 року за № 0000946 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
З внесеного слідчим клопотання слідує, що 22.03.2019 року о 8.23 год. за адресою м. Ужгород вул. Жемайте, 16, жильці будинку в підвальному приміщенні виявили особу, яка пошкодила замки та намагалась скоїти крадіжку. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в підвальному приміщенні вказаного будинку знаходиться невідома особа яка можливо причетна до крадіжки. Даною особою виявився ОСОБА_4 , в якого були речі які йому не належать. В ході огляду місця події було виявлено, що вказана особа має біля себе рюкзак, при огляді вмісту якого було виявлено одноразовий медичний шприц з залишками невідомої речовини, який упаковано та опечатано в спец. пакет МВС «Експертна служба» № 1382921.
Однак, з доданого до клопотання витягу з ЄРДР за № 0000946 від 22.03.2019 року слідує, що кримінальне провадження по факту зберігання наркотичних засобів виявлених під час огляду місця події, слідчим не порушено.
Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність проведення в рамках порушеного кримінального провадження, експертизи наркотичних засобів.
Згідно ч. 1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Ініціатором клопотання, яке до того ж погоджено прокурором, зазначені неконкретні, загальні та суперечливі відомості в клопотанні. Клопотання та додані до нього документи, якими слідчим обґрунтовує доводи клопотання, в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчим суддею оцінено відповідно до ст. 94 КПК України, та визнані недостатніми для його задоволення.
Окрім того, згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. 244 КПК України слідчим не вмотивовано чим зумовлена необхідність проведення даної експертизи, доводи слідчого базуються на припущеннях та поза межами порушеного кримінального провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 22.03.2019 року внесені до ЄРДР за №0000946, погоджене з прокурором, про проведення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1