У Х В А Л А

Справа № 346/819/19

15 листопада 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому cудовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000560 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000560 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході розгляду проведено ряд судових засідань у яких сторону обвинувачення представляв прокурор другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 . У чергове засідання 15.11.2019 року для продовження розгляду справи з`явились прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що за доручення старшого групи прокурорів ОСОБА_2 надалі будуть підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заяву про відвід мотивував тим, що згідно вимог кримінально процесуального кодексу згадані прокурори не могли бути призначеними та включеними до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Постанова заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 01.03.2019 року про зміну групи прокурорів, відповідно до якої ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 включені до складу групи прокурорів після направлення кримінального провадження до суду не відповідає вимогам ч.2,3 ст.37 КПК України, а відтак їх повноваження на здійснення будь-якої процесуальної діяльності у цій справі ставиться ним під сумнів. Зазначив, що матеріали кримінального провадження містять значний обсяг інформації, в тому числі матеріалів НСРД у ході яких зібрано більше 21 год. відео та звукозапису. Ознайомлення з цим масивом інформації потребує значного часу. Він особисто та його захисники знайомилися з матеріалами кримінального провадження протягом дев`яти днів. Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не брали участі у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, не обізнані з матеріалами і не мають їх у своєму розпорядженні.

Крім того, заявив, що майже 10 років працював на різних посадах у Коломийській місцевій прокуратурі Івано-Франківської області, а тому з прокурорами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є працівниками прокуратури Івано-Франківської області, перебував у хороших, доброзичливих стосунках, як у питанннях професійної співпраці так і особистих взаєминах. Тому призначення їх прокурорами у даному провадженні вирішено без урахування обгрунтованих сумнівів їх неупередженості.

Захисник ОСОБА_3 клопотання підзахисного підтримала з наведених ним підстав. Також вказала, що сторона захисту має намір доводити у ході судового розгляду те, що орган досудового розслідування та прокурор, який здійснював поцесуальне керівництво, вдались до провокації злочину. Розцінює зміну прокурора в ході судового розгляду як спосіб перекласти відповідальність на інших посадових осіб прокуратури, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 підтримав таку ж позицію.

Прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлене клопотання просили відхилити. Підтвердили, що у березні 2019 року були ознайомлені з постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 01.03.2019 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України. На момент включення їх до групи прокурорів досудове розслідування було завершено. З матеріалами кримінального провадження вони на даний час не ознайомлені, однак це питання може бути вирішено. Доручення, направлене на їх адресу від старшого групи прокурорів прокурора другого віділу процесуального крівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , на їх думку, не суперечить вимогам закону. Вважають, що підстав для їх відводу, визначених ст.77 КПК України, немає. Разом з тим, підтвердили, що певні морально-етичні застереження мають міце, оскільки з обвинуваченим ОСОБА_5 знайомі протягом тривалого часу, як з колегою з місцевої прокуратури, між ними склались добрі взаєминини.

Заслухавши сторін, суд прийшов до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити виходячи з таких міркувань.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ч.1. ст.37 КПК України визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно ч.2 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

З огляду на положення ст.214 цього Кодексу досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України процесуальні рішення прокурора приймаються у формі постанови.

Реалізація керівником прокуратури рішення щодо призначення прокурора у конкретному кримінальному провадженні, теж має відбуватись шляхом винесення відповідної постанови.

Як встановлено судом реєстрація даного кримінального провадження була здійснена 13.03.2018 року особисто прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , який відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 13.03.2018 року був призначений старшим групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні. До складу групи прокурорів увійшли також прокурори другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Група прокурорів, відповідно до мотивувальної частини постанови, була призначена у кримінальному провадженні з огляду на складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу процесуальних дій та забезпечення ефективного досудового розслідування і нагляду за ним.

Ч.5 ст.110 КПК України визначає обов`язкові вимоги до постанови прокурора, як процесуального документу. Зокрема законом визначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова від 01.03.2019 року про зміну групи прокурорів, підписана заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , який відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України є одним з керівників органу прокуратури, критеріям визначеним ч.5 ст.110 КПК України не відповідає, оскільки не містить змісту обставин, які послужили підставою для прийняття постанови та мотивів її винесення з обґрунтуванням і посиланням на положення кримінально-процесуального закону.

Стаття 37 КПК, на яку посилається заступник Генерального прокурора, чітко визначає, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Диспозиція цієї норми кримінального процесуального закону є відсилочною, тим самим вказує на її тісні внутрішньо-системні взаємозв`язки з іншими окремими структурними елементами кримінального провадження. Перша частина вказує на часові параметри здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні - з його початку до завершення; друга пов`язує таку можливість з настанням відповідних умов, визначених у частині 4,5 ст. 36, ч.3 ст. 313, ч.2 ст.341 та ч.3 ст.37 КПК України.

Таким чином, за загальним правилом, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст.532 КПК України, судовим рішенням законної сили.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо реалізації покладних на сторону обвинувачення функцій.

Ч.3 ст. 37 КПК України наводить перелік обставин, що дають можливості замінити прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Так, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора має чітко розкрити в мотивувальній частині наявність підстав, передбачених ч.2 чи 3 ст.37 КПК України, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Як судом уже зазначено, у постанові заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 01.03.2019 року про зміну групи прокурорів, яка винесена уже по закінченні досудового розслідування та після направлення справи для розгляду до суду, не наведено мотивів та підстав для включення до складу групи прокурорів поряд з прокурорами другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури працівників прокуратури Івано-Франківської області начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР ОСОБА_7 та прокурора цього ж відділу ОСОБА_8 .

Причин по яких прокурори ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не здатні забезпечити належне підтримання державного обвинувачення у суді не вказано. Отже жодної з підстав, передбачених ч.2 ст.37 КПК України, чи інших норм цього Кодексу, до яких вона відсилає не наведено.

Більше того, відповідно до Положення про Генеральну інспекцію Генеральної прокуратури України, виключно на згаданий самостійний структурний підрозділ Генеральної прокуратури України покладено завдання нагляду у формі процесуального керівництва за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, участь у судовому провадженні та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно прокурорів та інших працівників органів прокуратури.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що визначений КПК України порядок заміни прокурора при винесенні постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 01.03.2019 року про зміну групи прокурорів, якою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 включені до складу групи прокурорів не дотримано.

Окрім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_2 суду подано Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №000560, що сформований ним станом на 16.07.2019 року, відповідно до якого, прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво зазначені ОСОБА_2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 Прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у цьому переліку немає.

Пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки законних підстав для здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні у прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 немає, то клопотання обвинуваченого про їх відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 та прокурора цього ж відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 0000560 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя