УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 197/187/13-к
провадження № 51-1315ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у тому смт ( АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Суть питання
За вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 01 серпня 2017 року змінив вирок місцевого суду, виключив з його мотивувальної частини посилання суду на кваліфікуючу ознаку за ч. 2 ст.286 КК України «порушення правил експлуатації транспорту». В решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, захисник подав до ВССУ, який на той час діяв як суд касаційної інстанції, касаційну скаргу, в якій ставив питання про їх перевірку у касаційному порядку.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ухвалоювід 10 листопада 2017 року залишив касаційну скаргу захисника без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
На підставі п. 4 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали провадження за цією касаційною скаргою були передані до Верховного Суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю-доповідача ОСОБА_1 та членів колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Залишаючи касаційну скаргу захисника без руху, ВССУ в ухвалі від 10 листопада 2017 року роз`яснив захиснику, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.
Однак вказане поштове відправлення було повернуто, у зв`язку з невдалою спробою вручення. Верховний Суд повторно шість разів направляв копію ухвали ВССУ, якою залишено касаційну скаргу захисника без руху на вказану ним адресу.
При цьому відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, адреса основного робочого місця адвоката ОСОБА_4 вул. Лєрмонтова, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50002, куди також чотири рази Верховним Судом було направлено копію ухвали від 10 листопада 2017 року. Однак поштові відправлення знов було повернуто, у зв`язку із закінченням строку зберігання на пошті. Також зазначену копію ухвали було направлено на електронну пошту захисника, яка вказана в реєстрі.
Отже, всі надіслані на вищезазначені адреси листи були повернуті до Верховного Суду.
Таким чином Верховний Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення захисника ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги без руху, однак він протягом більше двох років, не вжив ніяких заходів, щоб дізнатися про стан його касаційної скарги, зокрема, направленої йому Верховним Судом кореспонденції, що свідчить, на думку колегії суддів, про формальний підхід до подання касаційної скарги та його незацікавленість в результатах її розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3