Справа № 591/7834/19
Провадження № 1-кс/591/5030/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000223,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого під час обшуку автомобіля, належного ОСОБА_4 майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000223, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом організації групою осіб на території м. Суми грального бізнесу.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі мають доказове значення для справи, просив накласти на них арешт.

Представник володільця майна в письмовій заяві заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження.

11 грудня 2019 року працівниками поліції під час проведення обшуку з дозволу суду в автомобілі належному ОСОБА_4 було вилучено речі та майно, а з клопотанням про їх арешт слідчий звернувся у передбачені законом терміни.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданого слідчим протоколу обшуку та копій документів вбачається, що наведені речі відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки вони безпосередньо стосуються предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що інформація, яка міститься в вилучених предметах може бути використана як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння, а дозвіл на їх відшукання застережений в ухвалі суду.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11 грудня 2019 року під час обшуку автомобіля «Hyundai Solaris», н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , а саме: на аркуш паперу формату А4, з рукописними записами простим олівцем.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1