Справа № 173/1497/18
Номер провадження1-кп/173/16/2019
В И Р О К
іменем України

04 грудня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000502 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останні судимості:
- 29.04.2004 року вироком Баглійського районного суду м. Кам`янське за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 23.08.2005 року згідно постанови Жовтоводського міського суду на підставі ст.3 «б» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року;
- 25.02.2008 року вироком Баглійського районного суду м. Кам`янське за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки; ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.12.2009 року іспитовий строк скасовано та направлено до виправної колонії для відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; 12.03.2013 року звільнений з Солонянської ВК;
- 20.05.2015 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік; 07.06.2016 року знятий з обліку КВІ Верхньодніпровського району у зв`язку з закінченням іспитового строку;
- 20.12.2016 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік; 09.01.2018 року знятий з обліку Верхньодніпровським міським відділом з питань пробації,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , знаходячись 21 травня 2018 року приблизно о 14.30 годині, поблизу залізничної станції по вул. Привокзальній в смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, біля залізничної колії побачив дикорослі рослини зеленого кольору «конопля» та вирішив за допомогою сили рук вирвати їх для особистого вживання без мети збуту. Далі, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, для особистого вживання без бети збуту, діючи повторно, рукою зірвав одну рослину «конопля» разом зі стеблом, листям та верхівковими частинами та поклав їх у наявний при собі поліетиленовий пакет.

Після цього ОСОБА_4 став умисно зберігати наркотичний засіб при собі до 15.00 години. 21 травня 2018 року близько 15.00 години, коли ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, став палити сигарету біля будинку № 1 по вул. Привокзальній, смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району, внаслідок чого до нього підійшли двоє працівників поліції разом із двома понятими для складання протоколу про адміністративне правопорушення, та в присутності понятих, за згодою самого ОСОБА_4 провели особистий огляд його речей, в ході якого у чорному поліетиленовому пакеті, який ОСОБА_4 тримав у руках, працівники поліції виявили речовину рослинного походження «конопля» у свіжому, не подрібненому стані. У присутності двох понятих, вищевказаний чорний пакет, в якому була речовина рослинного походження «конопля» у свіжому, не подрібненому стані, - був опечатаний та вилучений до Верхньодніпровського відділу поліції.

Надане на дослідження 29.05.2018 листя речовини рослинного походження зеленого кольору на стадії гнильного розладу масою 43,593 г., вилучене 21.05.2018 року у ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Новомиколаївка, по вул. Привокзальній (згідно ухвали суду), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Фрагменти стебел з корінням масою 44,289 г., до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться.

Листя речовини рослинного походження зеленого кольору на стадії гнильного розкладу масою 43,593 г. є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14.996 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах в травні 2018 року, поблизу залізничної станції по вул. Привокзальній в смт. Новомиколаївка, зірвав дикорослу рослину «конопля» для особистого вживання та зберігав при собі до зупинення його працівниками поліції, які виявили та вилучили її. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1/8.6/2030 від 08.06.2018 року в розмірі 858 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2030 від 08.06.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі пакет чорного кольору із надписом «ВМW» в якому знаходиться речовина рослинного походження «Канабіс» у свіжому не подрібненому стні, зеленого кольору, поміщений у спец пакет № 2284343, який переданий на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1