overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2122/18
Провадження № 1-кп/210/603/19
У Х В А Л А
іменем України
"07" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000701, №0001034, №0000734, №0001248, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.10.2019 року.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, офіційно не працює, а отже і не має засобів для існування, раніше судимий за злочини проти власності, та знов обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, а тому може переховуватись від суду, вливати на потерпілих та свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
Відтак, на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.
З таких підстав, суд вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 05.12.2019 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1442/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 22.08.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ураховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідча звернулася до суду з цим клопотанням.
Перевіривши та вивчивши, матеріали додані до клопотання, слідча суддя дійшла наступного. З протоколу огляду від 22 серпня 2019 року місця події вбачається, що огляд земельної ділянки, яка розташована біля с.Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області в с.Лозуватка Криничанського району Дніпропетровської області проводивсяне в порядку, передбаченому ст.246 КПК України, де було вилучено 3710 стебел рослин, схожих на рослини коноплі.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вилучені в ході огляду 22 серпня 2019 року речі були вилучені не у встановленому законом порядку, що позбавляє суд можливості задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідча суддя, -

У ХВ АЛ И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янськуого ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 0000366 від 04 22 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 310 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7001/19
Провадження № 1-кп/0182/992/2019
У Х В А Л А

08.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за № 0002405 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.09.2019 за № 0002405 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „19 листопада 2019 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9197/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВПГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30/09/2019.

В ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Таким чином суб?єкт звернення до суду може підтримати перед судом його скаргу або клопотати перед судом про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 від 30/09/2019 в справі №344/17572/19 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1502/19
Провадження № 1-кп/347/224/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"08" жовтня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 24.06.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.08.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 24.06.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та потерпілий і його законий представник в судове засідання не з"явились , клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000268 від 24.06.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україн у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 17.10. 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5950/19
Провадження № 1-в/639/596/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
23.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженої ОСОБА_4 останній, у зв`язку з її відбуттям до ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» Харківської області для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27) ОСОБА_5 за № 12/12 16606/Бл від 09.09.2019 року засуджена ОСОБА_4 вибула 02.09.2019 року до ДУ «Качанівська виправна колонія №54» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Качанівська виправна колонія № 12» Харківської області знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, 16.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000689, що надійшли 04.10.2019 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

11.09.2019 в провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року змінено підсудність вказаного кримінального провадження та направлено для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу 04.10.2019 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 15.10.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6207/19
Провадження № 1-кп/645/778/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 24 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2002 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 24 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2002 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, захисника, законного представника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002341 від 24 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2002 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, захисника, законного представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/6950/19
№ провадження 1-кп/646/732/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673 від 19.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.10.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21 жовтня 2019 року о 11 год 00 хв.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 719/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

представник потерпілої: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав до суду клопотання у якому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_11 вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд також відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується. Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. Заявлений прокурором ризик не зменшився з моменту попереднього продовження дії запобіжного заходу.

Суд також враховує, що необхідність вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою виникла у зв`язку із задоволенням клопотання захисника про надання часу для підготовки до дебатів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177,183,197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується о 18 годині 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2914/19 Справа № 204/4374/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк з зарахуванням відбутого строку покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2