Кримінальне провадження № 629/1222/19
Номер провадження 1-кп/629/299/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000220 від 18.02.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення алюмінієвої драбини, що належить його матері ОСОБА_5 , 1942 року народження, яка є особою похилого віку.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з господарського приміщення, до якого він мав вільний доступ, таємно викрав алюмінієву драбину вартістю 833 грн, яка належить ОСОБА_5 .

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 20 лютого 2019 року, приблизно о 11:30 годині, у ОСОБА_4 в ході розпиття спиртних напоїв, виник умисел на таємне викрадення цифрового ефірного приймача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить його матері ОСОБА_5 , 1942 року народження, яка є особою похилого віку.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, із будинку, в якому мешкає разом з матір`ю, таємно викрав цифровий ефірний приймач «STRONG SRT8500» вартістю 283 грн, який належить ОСОБА_5 .

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказівпри цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, з середньою технічною освітою, не працює, розлучений, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 11.06.2019 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства високий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1,75,76 КК України у суду немає.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 6/614СЕ-19 від 12.03.2019 року у розмірі 572 грн., № 6/613СЕ-19 від 13.03.2019 року у розмірі 572 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_4 винним:

- за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 13.06.2019 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 6/614СЕ-19 від 12.03.2019 року у розмірі 572 грн., № 6/613СЕ-19 від 13.03.2019 року у розмірі 572 грн , а всього 1144 грн (код класифікації доходів бюджету 24060300, р/р 0005, , МФО 899998, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження).

Речовий доказ: алюмінієву драбину на 6 сходинок вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 , згідно зберігальній розписці від 12.03.2019 року.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1