У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 11.06.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000114 від 11.06.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що у червні 2019 року (більш точні дата та час слідством невстановлені) у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на контрабандне переміщення з м. Ліона (Франція) до м. Одеси (Україна) особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
На виконання вказаного злочинного задуму, ОСОБА_4 перебуваючи у місті Ліон (Франція) придбав у невстановленої особи за невстановлених обставин особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у поліетиленовому згортку, який у м. Ліон (точний час та місце не встановлені), маючи на меті незаконне переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, при збиранні речей перед вильотом до м. Одеси з пересадкою через м. Стамбул (Туреччина), приховав у джинсових шортах, які розмістив у власній дорожній валізі, чим ускладнив виявлення прихованого вкладення співробітниками органу доходів і зборів (митниці) та органів охорони державного кордону.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 вилетів 11.06.2019 авіарейсом сполученням Ліон (Франція) Стамбул (Туреччина), де після недовгої пересадки вилетів авіарейсом №TK467 зі Стамбула (Туреччина) до м. Одеси (Україна), куди прибув тієї ж дати о 20 год. 35 хв., перетнувши державний кордон України. При цьому, вищевказаний наркотичний засіб - канабіс був переміщений ним у кишені джинсових шорт, серед речей у власній дорожній валізі жовтого кольору, тобто у прихованому місці, яке ОСОБА_4 вільно визначив при збиранні перед вильотом.

Прибувши 11.06.2019 о 20 год. 40 хв. до України, діючи з прямим умислом на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, ОСОБА_4 на території Міжнародного аеропорту «Одеса» за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 2, в зоні митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, умисно обрав канал митного контролю «зелений коридор», чим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, у той час як вільний обіг наркотичного засобу канабіс, в Україні заборонено.

Під час здійснення митного контролю та проведення огляду ручної поклажі ОСОБА_4 , співробітниками Одеської митниці ДФС серед особистих речей у дорожній валізі виявлено джинсові шорти, в кишені яких вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 0,7 грамів.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №1061-Х від 30.07.2019, виявлена в ході огляду місця події від 11.06.2019 речовина є смолою канабісу, масою 0,49г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, смола канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

12.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за кваліфікуючими ознаками: контрабанда особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладеними обставинами повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків, висновком експерта та іншими доказами, які наявні в матеріалах провадження.

Санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає конфіскацію майна.

Згідно листа ГУ ДМС України в Одеській області місце проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №176525631, ОСОБА_4 , 06.01.1980 є співвласником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна, можливе його відчуження, таким чином з метою належного забезпечення арешту майна необхідно розглянути клопотання без його повідомлення.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження в частині конфіскації майна.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 11.06.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності підозрюваному у кримінальному провадженні №0000114 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій на нерухоме майно, вказане в п. 1 резолютивної частини клопотання.

Зобов`язати посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) здійснити відповідні дії відносно накладення арешту і заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій на нерухоме майно, вказане в п. 1 резолютивної частини клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
08.08.2019