Справа № 163/1218/18
Провадження № 1-кс/170/262/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
Так, 01.06.2018 року, близько 22 год. 00 хв., в м. Любомль, Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Незалежності навпроти будинку № 54, діючи повторно, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, підійшовши до ОСОБА_6 , шляхом ривка рукою, умисно відкрито викрав у неї жіночу сумочку із шкірозамінника вартістю 166 грн. 33 коп., в якій знаходилися 400 грн. (одна купюра номіналом 200 грн., три купюри номіналом по 50 грн., одна купюра номіналом 20 грн. та три купюри номіналом по 10 грн.), жіноча розкладна парасоля вартістю 116 грн. 33 коп., жіночий гаманець вартістю 66 грн. 67 коп., газовий балончик «Терен 4М» вартістю 150 грн. запальничка «Lion» вартістю 5 грн. 67 коп., вологі серветки «Fantasy» вартістю 3 гр. 41 коп., банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , 9 візитних карток різних підприємств та організацій та копії документів з місця роботи ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 908 грн. 41 коп.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду речей, в ході якого вилучено частину викрадених речей, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка прямо вказала на ОСОБА_5 , як на особу, що відкрито викрала її майно, протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 та іншими доказами.
Підготовче судове засідання вказаного провадження призначалось на 02.08.2018 року, 29.08.2018 року, 12.09.2018 року, 04.10.2018 року, 29.10.2018 року, 04.12.2018 року. В жодне із призначених судом засідань обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку із наведеним, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження 04.12.2018 року на підставі ст. 335 КПК України судове провадження зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено розшук. На підставі вказаного рішення суду СКП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 07.12.2018 року заведено відповідну ОРС.
Відповідно до інформації, зібраної СКП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області під час ведення ОРС щодо розшуку ОСОБА_5 , останній 27.07.2018 року виїхав з України в Республіку Польща та назад не повернувся.
Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: вироком Любомльського районного суду Волинської області від 08.09.2006 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 75, 76, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 3 роки. 29.01.2009 року постановою Любомльського районного суду Волинської області на підставі ч. 2 ст. 78 КК України звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком скасовано, направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років.
Беручи до уваги вищенаведене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, оскільки після вчинення злочину відразу зник з місця події, на підготовче судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується наявними матеріалами провадження, тяжкістю покарання, що загрожує останньому, наявністю даних про притягнення до кримінальної відповідальності у минулому, а також те, що застосування більш м`яких апобіжних заходів не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, а для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобігання передбаченим у п.п. 1, 5 ч. 1 177 КПК України ризикам, на час розгляду провадження в суді, прокурором до Шацького районного суду Волинської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Таким чином, є всі достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів, Любомльського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні обвинуваченого доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.
Копію ухвали направити начальнику Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області - для виконання, а начальнику Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 - для відому та контролю.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1