печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкутому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0002658 від 03.10.2016 прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, які здійснюються слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на корпоративні права, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002658 від 03.10.2016 прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, які здійснюються слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на корпоративні права.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002658 від 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205,

ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві організували діяльність «конвертаційного центру», діяльність якого спрямована на надання послуг підприємствам реального сектору економіки з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, незаконного переказу безготівкових грошових коштів у готівку і навпаки.

Вказані посадові особи ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють протиправній діяльності підприємств з ознаками «фіктивності», що входять до складу «конвертаційного центру», умисно не вживаються заходи з належної організації і контролю за відпрацюванням ризикової категорії суб`єктів господарювання, що спричиняє ухилення від сплати до державного бюджету обов`язкових зборів і платежів.

Відповідно до клопотання сторони до складу «конвертаційного центру», організатором якого є ОСОБА_4 , входять наступні підконтрольні йому суб`єкти господарської діяльності: ТОВ «Люкс Консорис», ТОВ «Імперіал Прогрес» (), ТОВ «Содфорд» (), ТОВ «Алегро Сіті» (), ТОВ «ВіталОптіма» (), ТОВ «Електропромпласт» (), ТОВ «Астра Стиль Груп» (), ТОВ «Нейл Груп» (), ТОВ «Сірмой» (), ТОВ «Креатив Плюс» (), ТОВ «Імпорт Бест» ().

Допитані в якості свідків посадові особи та засновники підприємств, які входять до складу «конвертаційного центу», організатором якого є

ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали свідчення про те, що до фінансово - господарської діяльності вказаних підприємств ніякого відношення не мають, були введені в оману ОСОБА_4 , в результаті чого зареєстрували на себе вказані підприємства та виконували його вказівки, в тому числі, приїздили до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та надавали документи, не розуміючи їх суть.

Згідно декларацій з ПДВ по підконтрольним ОСОБА_4 суб`єктам господарської діяльності встановлено штучне формування податкового кредиту з ПДВ від підприємств, які здійснюють оптову торгівлю товарами народного споживання (м`ясо, фрукти, тощо), а відображають реалізацію інших видів товарів (товари, будівельні роботи, послуги, тощо), тобто має місце «товарний переворот». Одним з таких підприємств, від яких підконтрольні ОСОБА_4 СГД формують податковий кредит, є ПП «ЛібраТрейд» ( ).

Зазначені обставини підтверджуються зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема: допитами свідків: ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_11 розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів «Д № 5» до податкової декларації з податку на додану вартість іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Лібра-Трейд» (код 35932074) №308/23-15-14-07-02-10/35932074 від 10.12.2018, ПП «Лібра-Трейд» занижено податок на прибуток підприємства на суму 337 724 894 грн. та занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.03.2018 на суму 368 315 423 грн.

Ураховуючи викладене, з метою недопущення ліквідації або реорганізації зазначеного товариства та забезпечення проведення відповідних перевірок, у тому числі контролюючими органами ДФС виникла необхідність у накладенні арешту на 100% корпоративних прав ПП «Лібра-Трейд» (), що належать ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 99, 110 КПК України зазначені корпоративні права ПП «Лібра-Трейд» визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Положенням ст. 2 КПК України встановлено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З цією метою у ст. 131 КПК України законодавець передбачив перелік заходів забезпечення кримінального провадження спрямованих на досягнення дієвості під час здійснення кримінального провадження, яким серед іншого передбачив арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України серед іншого зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 100% корпоративних прав ПП «Лібра-Трейд» належать ОСОБА_12 .

Оскільки існують об`єктивні причини вважати, що зазначені підприємства можуть припинити свою діяльність у формі ліквідації або реорганізації, що унеможливить проведення податкових перевірок з метою документального підтвердження зазначеної вище протиправної діяльності цих підприємств.

За таких обставин сторона обвинувачення, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, повинна забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Положенням ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заході забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 100% (сто відсотків) корпоративних прав

ПП «Лібра-Трейд» (), які належать ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1