В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3315/18

Провадження № 1-кп/126/156/2019

"04" липня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.07.2016 року (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в човні та здійснюючи вилов риби з річки Південний Буг, в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, помітив на лівому березі річки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які розпивали алкогольні напої та купалися, біля яких знаходився велосипед. Після того як, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відійшли та залишили належний ОСОБА_6 велосипед без нагляду, ОСОБА_4 в цей час скориставшись відсутністю уваги останніх, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підплив на човні до велосипеда та умисно таємно з метою незаконного збагачення незаконно, заволодів велосипедом марки «Ardis Либідь (Жіночий)», фіолетового кольору, вартість якого згідно висновку судового експерта №6134/18-21 від 20.11.2018 становить 1906,40 грн, який ОСОБА_4 кинув у воду для того, щоб сховати його та у подальшому за ним повернутись.

Через два місяці ОСОБА_4 повернувся на вищевказане місце, витягнув велосипед з води та користувався ним до 09.11.2018, після чого вказаний велосипед було вилучено працівникам поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1906, 40 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий по справі ОСОБА_6 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Джулинської сільської ради та копії заповіту, ОСОБА_7 є спадкоємицею на майно померлого ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 22.05.2019 року, за її письмовою заявою її залучено у дане кримінальне провадження в якості потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Потерпіла, ОСОБА_7 , через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що претензій до ОСОБА_4 немає.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочини середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Майнову шкоду заподіяну правопорушенням обвинувачений відшкодував в розмірі 1906,40 коп. грн.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачений формально позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді штрафу. Даного висновку суд дійшов з урахуванням досудової доповіді, наданої органом пробації.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190, 00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 429,00 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн. 00 коп.).

Зняти арешт з велосипеда "Ardis Либідь (Жіночий)" фіолетового кольору, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 14.11.2018 року.

Речові докази: велосипед "Ardis Либідь (Жіночий)" фіолетового кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1