Справа № 588/2146/19
провадження № 1-кс/588/731/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000384, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 09.12.2019 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на каструлю алюмінієву об`ємом 40 літрів з кришкою, діаметром 44,7 см, висотою 27,5 см., товщина стінки 3 мм, що, як є підстави вважати, належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 06.12.2019 за ознаками частиною 2 статті 185 КК України.

До Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області 06.12.2019 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 06.12.2019 за місцем мешкання заявниці в АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_7 , вчинив крадіжку належної їй алюмінієвої каструлі ємкістю 40 літрів, яку вона оцінює у 800 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2019 викрадена каструля була продана ОСОБА_8 .

Неподалік ларьку, що на в`їзді до центрального ринку, що по АДРЕСА_2 07.12.2019 ОСОБА_8 в ході огляду добровільно видав працівникам поліції алюмінієву каструлю з кришкою, пояснивши, що саме її йому 06.12.2019 продав незнайомий чоловік. Каструлю з кришкою слідчим було вилучено, опечатано у присутності понятих.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указана алюмінієва каструля має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, необхідний для проведення судової товарознавчої експертизи, запобігання знищенню старший слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, не заперечила проти накладення арешту (а.с.14).

ОСОБА_8 , у якого була вилучена каструля, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 , про те, що 06.12.2019 за місцем мешкання заявниці її син ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі ємністю 40 літрів, належної їй (а.с. 2).

З матеріалів доданих до клопотання установлено, що слідчим СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 06 грудня 2019 року була допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка розповіла відомі їй обставини зникнення алюмінієвої каструлі, її вартість та ідентифікуючі ознаки (а.с.3).

Під час огляду речей 07.12.2019 у ОСОБА_8 було вилучено алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 40 літрів (а.с.6-8).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 07.12.2019 вилучена під час огляду алюмінієва каструля була визнана речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 9).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначена у клопотанні слідчого алюмінієва каструля є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучену алюмінієву каструлю, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість її використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність її для проведення судової товарознавчої експертизи, збереження її як речового доказу.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на каструлю алюмінієву об`ємом 40 літрів з кришкою, діаметром 44,7 см, висотою 27,5 см, товщина стінки 3 мм до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34 у м.Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1