Справа № 646/6013/19
№ провадження 1-кп/646/676/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002003 від 11.08.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює «Макс-оіл»,

неодруженого, раніше не судимого, проживає та зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 10.08.2019 р. о 22:27 год., перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-Маркет ПРОДУКТИ-122, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, з торгівельного прилавку взяв товар, а саме: крем для обличчя 50 мл Garnier Ботаник з екстрактом винограду денний к/уп., міцелярна вода 400 мл Garnier Skin Naturals для очищення шкіри обличчя п/флакон, засіб для інтимної гігієни 200 мл Lactacyd з дозатором п/флакон, лосьон після гоління 100 мл. Gillette TGS п/u Arctic Ice, крем для обличчя 100 мл Nivea Care зволожування п/банка, вартість якого становить згідно висновку товарознавчої експертизи 512,51 гривень, після чого сховав товар під кофту, у яку був одягнутий, та з місця вчинення злочину з викраденим товаром зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину АТБ-Маркет ПРОДУКТИ-122 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.08.2019 р. о 23:37 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-Маркет ПРОДУКТИ-122, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, з торгівельного прилавку взяв товар, а саме: дезодорант 50 мл Old Spice Bearlove стік + Гель для душу 250 мл., маска для обличчя 1 шт Garnier Skin Naturals, дезодорант 150 мл Rexona прозорий кристал антиперспірант жіночий аерозоль, засіб для інтимної гігієни 200 мл Lactacyd з дозатором п/флакон вартість якого становить згідно висновку товарознавчої експертизи 302,93 гривні, після чого сховав товар під кофту, у яку був одягнутий. Після чого ОСОБА_5 , пройшов касову зону, не пред`явивши товар до сплати та направився до виходу, однак був зупинений працівником охорони магазину, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

29.08.2019 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою про примирення представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 850 гривень штрафу, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення,. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені представником потерпілого та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто умови даної угоди про примирення відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, ст. ст. 468-476 КПК України, -

з а с у д и в:

Угоду про примирення від 29.08.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1570,10 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.08.2019 р. на речові докази - крем для обличчя 50 мл Gamier Ботаник з екстрактом винограду денний к/у, міцелярну воду 400 мл Gamier Skin Naturals для очищення шкіри обличчя п/ флакон, засіб для інтимної гігієни 200 мл Lactacyd з дозатором п/флакон, лосьон після гоління 100 мл. Gillette TGS п/u Arctic Ice , крем для обличчя 100 мл Nivea Care зволожування п/банка, дезодорант 50 мл Old Spice Bearlove стік + Гель для душу 250 мл, маску для обличчя 1 шт Garnier Skin Naturals, дезодорант 150 мл Rexona прозорий кристал антиперспірант жіночий аерозоль, засіб для інтимної гігієни 200 мл Lactacyd з дозатором п/ флакон, які повернути АТБ-Маркет Продукти 122.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1