УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00003354 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, 19.09.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона просить вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження її родича ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав в приватному будинку за адресою АДРЕСА_2 , та який 18.09.2019 о 05:00 пішов з дому на рибалку та не повернувся.

25.09.2019 надійшов рапорт старшого о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , в зазначено , що ним в ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав у користування транспортний засіб «Таврія» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , на якому останній направився на рибалку, звідки не повернувся. Вказаний транспортний засіб було виявлено біля буд. 2А, корп.2, за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці. З метою збереження речових доказів та збереження майна необхідно провести обшукові заходи у вищевказаному автомобілі.

25.09.2019 слідчим СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проведено обшук транспортного засобу марки «Таврія» білого кольору, д/н НОМЕР_1 та під час обшуку виявлено та вилучено:

- на передньому водійському сидінні - куртку чорного кольору, виготовлену із матеріалу, схожого на шкіру, яку упаковано до спеціального пакету №ЕХР0409949;

- на передньому водійському сидінні сумку сірого кольору зі змійкою та ручками синього кольору, яку упаковано до спеціального пакету №ЕХР0409948;

- з ричага переключення коробки передач, на марлевий тампон, вилучено змиви слідів біологічного походження, які упаковано до паперового конверту білого кольору;

- з ручки відкривання передньої лівої двері, вилучено змиви слідів біологічного походження, які упаковано до паперового конверту білого кольору;

- з ручки відкривання передньої правої двері, вилучено змиви слідів біологічного походження, які упаковано до паперового конверту білого кольору;

- з дзеркала заднього виду, в середині автомобілю, на марлевий тампон, вилучено змиви слідів біологічного походження, які упаковано до паперового конверту білого кольору;

- з керма, на марлевий тампон, вилучено змиви слідів біологічного походження, які упаковано до паперового конверту білого кольору;

Автомобіль марки «Таврія» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , вилучено та направлено до спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів, за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Вільямса 89-А.

26.09.2019 вищевказані предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки являються об`єктами кримінально протиправних дій, та зберегли на собі сліди його вчинення.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, що свідчить, що наявна необхідність в забезпеченні збереженні таких речей, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи завдання, які ставляться перед заходом забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 00003354 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно з забороною відчуження та розпоряджання, яке вилучене 25.09.2019 в ході проведення обшуку, а саме: автомобільмарки «Таврія» білого кольору, д/н НОМЕР_1 ; куртку чорного кольору, виготовлену із матеріалу, схожого на шкіру, яку упаковано до спеціального пакету №ЕХР0409949; сумку сірого кольору зі змійкою та ручками синього кольору, яку упаковано до спеціального пакету №ЕХР0409948.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1