провадження № 1-кс/631/332/19
справа № 631/699/19
У Х В А Л А
п р о н а д а н н я т и м ч а с о в о г о д о с т у п у
д о р е ч е й і д о к у м е н т і в,
я к і м і с т я т ь о х о р о н ю в а н у з а к о н о м т а є м н и ц ю

26 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
а також:
представників третьої особи ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
та
секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю»,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеним 18.07.2019 року та погодженим того ж дня прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 юристом 1 класу ОСОБА_7 (а. с. 1 4).

Вказане клопотання, зареєстроване із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/699/19 (провадження № 1-кс/631/332/19), та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 (а. с. 25, 26).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.07.2019 року о 16 годині 30 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_8 про те, що в цей день близько 14 години 45 хвилин невідомі особи прислати на її адресу поштове відправлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з аптечкою із медикаментами та брошурою зі зверненням кандидата в народні депутати ОСОБА_9 , яке, як важчає заявниця, було відправлено з метою підкупу виборців в період передвиборної компанії до виборів у Верховну Раду України. Вказане повідомлення зареєстровано у Журналі єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2756 від 16.07.2019 року. Крім того, 16.07.2019 року проведено огляд місця події за адресом: АДРЕСА_1 , приміщення кабінету № 14 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- під час якого оглянуто надану ОСОБА_8 картонну коробку білого кольору з наліпкою білого кольору із номером поштового відправлення, назвою установи перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменуванням відправника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- а також дані адресата, якою є фізична особа - ОСОБА_8 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 . Вказана коробка відчинена та містить в середині: перелік лікарських засобів, кольорову брошуру з вітаннями кандидата в народні депутати ОСОБА_9 з його зображенням, а також безпосередньо лікарські засоби: капсули « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; спрей назальний 0,65 %, «АКВАМАКС (натрію хлорид)», виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; пігулки аскорбінова кислота «Вітамін С500», виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; капсули « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; пігулки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; гель 1%, « ІНФОРМАЦІЯ_9 », виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »»; порошок для орального розчину «Грипоцетрон ХОТ Оранж», виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; пігулки «Валідол», виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; пігулки « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; спрей для порожнини рота « ІНФОРМАЦІЯ_12 », виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; медична гігієнічна гіроскопічна вата, нестерильна, 25 грамів, виробництва ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »; пігулки «Хлорофіліпт», виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; пігулки « ІНФОРМАЦІЯ_15 », виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; спрей «Перекис водню», 3%, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; глоду настойка, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За вказаним фактом 16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 160 Кримінального кодексу України, тобто за фактом підкупу виборців, а саме: надання неправомірної вигоди виборцям кандидатом у народні депутати у вигляді аптечок з медикаментами. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що близько 14 години 45 хвилин їй на місце роботи принесли поштове повідомлення на отримання посилки, яку вона не замовляла. Прийшовши до поштового відділення та отримавши посилку, вона її відчинила та побачила, що в ній одразу знаходиться лист-звернення кандидата в народні депутати ОСОБА_9 , лист-вкладка з кольоровими зображеннями медикаментів, що знаходяться в коробці, та самі медичні препарати, про зо вона одразу повідомила поліцію. Також зазначила, що черга за вказаними посилками у відділенні пошти була чимала й вважає, що це є підкупом виборців у період передвиборчої компанії. Досудовим розслідуванням встановлено, що аналогічні картонні коробки, власником яких є особа відправник - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресом: АДРЕСА_2 ,- знаходяться у приміщенні ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », розташованого за адресом: АДРЕСА_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Харківської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». (юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_4 ). При цьому вказана першою юридична особа є власником майна до моменту отримання почтового відправлення адресатом, тоді як АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в даному випадку є лише титульним володільцем майна, в якої воно тимчасово зберігається. Речі до яких планується доступ, а саме: вищезазначені картонні коробки білого кольору,- в даному кримінальному провадженні мають важливе значення, можуть бути використані як речові докази, без яких неможливе повне, об`єктивне, неупереджене проведення досудового розслідування. При цьому вилучення вказаних речей сприятиме припиненню подальшого вчинення злочину та перевірці наданої заявником інформації щодо підкупу виборців, однак вони містять охоронювану законом таємницю, тобто відомості стосовно листування особи. Тому просив надати начальнику СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, що знаходять в приміщенні ВПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за адресом: АДРЕСА_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Харківської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,- а саме: до картонних коробок білого кольору з наліпкою білого кольору на якій вказано номер почтового відправлення, назву установи перевізника, якою є Укрпошта експрес, найменування відправника, яким є юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресом: АДРЕСА_2 ,- та дані з анкетними даними та адресу адресата, яким є фізична особа ОСОБА_8 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, для подальшого проведення досудового розслідування та доручення до матеріалів в якості речових доказів.

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , якому начальником СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_10 доручено проводити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в судовому засіданні своє клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» підтримав у повному обсязі й просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання (а. с. 6).

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_7 , який погодив клопотання слідчого, до слідчого судді не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутність не надав, про причини своєї неявки не повідомив (а. с. 1 - 4, 37).

Однак до слідчого судді з`явився прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 , якому на підставі постанови першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області ОСОБА_14 від 19.07.2019 року «Про призначення групи прокурорів» надані відповідні повноваження у цьому кримінальному провадженні, в судовому засіданні погоджене начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_7 клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» також підтримав у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні поясненням слідчого (а. с. 44).

Представники третьої особи - власника майна щодо якого розглядається клопотання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_4 , що діяв за установчими документами, та ОСОБА_5 , що діяв за довіреністю, в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, та просили відмовити у його задоволенні внаслідок того, що поштові відправлення свідчили про їх волонтерську працю, а не про підкуп виборців, так як ОСОБА_15 зовсім не причетний до цього (а. с. 71, 72, 73 84, 85, 86).

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до слідчого судді не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом неодноразового здійснення судового виклику, заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд за їх відсутності не надав, про причини своєї неявки не повідомив (а. с. 37 39, 53 57, 65 - 70).

Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прокурора, який його погоджував.

Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, й прокурора, якому надані в ньому відповідні повноваження процесуального керівника, щодо підтримання ними цього клопотання, а також думку власника майна, щодо якого вирішується питання про тимчасовий доступ, дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000289 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 160 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу ІНФОРМАЦІЯ_18 .

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час ІНФОРМАЦІЯ_19 свою діяльність не розпочав, клопотання перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, кримінальний процесуальний кодифікований закон України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя ураховує, що доказами в кримінальному провадженні, як визначено у статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одночасно із цим, пункти 1 та 4 частини 1 статті 91 цього ж нормативно-правового акту обумовлюють, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 наведеної вище норми процесуального права).

Також, діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз`яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.

Згідно частини 1 статті 159 зазначеного кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Також, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи питання про надання розпорядження щодо тимчасового доступу, слідчий суддя ураховує, що доступ до таких речей і документів, як листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією, з огляду на зміст статті 161 кримінального процесуального кодифікованого закону України, заборонений.

Отже, з відомостей, які містить в собі Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000289, зареєстрованого 16.07.2019 року о 17 годині 25 хвилин 52 секунди, й сформованого заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_8 , що надійшла в цей же день, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 4 статті 160 Кримінального кодексу України, про те, що 16.07.2019 року на пошті ІНФОРМАЦІЯ_20 вона отримала посилку з медикаментами з символікою кандидата в народні депутати ОСОБА_16 , яку не замовляла. При цьому особу, яку повідомлено про підозру не вказано, органом досудового розслідування зазначене ІНФОРМАЦІЯ_21 , слідчими у цьому кримінальному провадженні є: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а прокурорами: ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_2 (а. с. 5).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2019 року близько 14 години 45 хвилин вона за місцем роботи отримала поштове повідомлення про необхідність забрати посилку, яку вона не замовляла. Прийшовши до поштового відділення та отримавши її, вона побачила, що всередині коробки знаходиться лист-звернення кандидата в народні депутати ОСОБА_9 , лист-вкладка з кольоровими зображеннями медикаментів та безпосередньо медичні препарати. Після цього вона одразу повідомила про це поліцію. Також зазначила, що черга за вказаними посилками у відділенні пошти весь час зростала (а. с. 12 15).

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.07.2019 року, вона працює в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в селище міського типу Нова Водолага та їх відділення 15.07.2019 року отримало близько 1478 поштових відправлень у коробках від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на кожну з яких вони випасали повідомлення із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові адресатів, й десь 100 з них були видані 16.07.2019 року (а. с. 94 97).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 17.07.2019 року вбачається, що вона теж працює в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в селище міського типу Нова Водолага. 16.07.2019 року вони отримали багато поштових посилок, які видавали адресатам впродовж дня. Після того, як до відділення прийшов працівник поліції, їй стало відомо, що у цих коробках медикаменти та агітаційні листи від ОСОБА_20 (а. с. 98 100).

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.07.2019 року, складеного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_22 лейтенантом поліції ОСОБА_21 , ОСОБА_8 просить вжити заходив до невідомих осіб, які прислали на її адресу посилку без її згоди від кандидата в народні депутати ОСОБА_9 (а. с. 7 - 8).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.07.2019 року, складеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом поліції ОСОБА_3 у присутності двох понятих, ним за адресом: АДРЕСА_1 , приміщення кабінету № 14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуто надану ОСОБА_8 картонну коробку білого кольору з наліпкою білого кольору, на якій вказаний номер поштового відправлення, назва установи перевізника - Укрпошта експрес, найменування відправника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його адрес: АДРЕСА_2 ,- та дані адресата, яким є фізична особа ОСОБА_8 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 . Також в ході огляду виявлено, що коробка відчинена. В її середині мається перелік лікарських засобів, кольорова брошура з вітаннями кандидата в народні депутати ОСОБА_9 з його зображенням, та лікарські засоби (а. с. 9 11).

Таким чином, слідчий довів, що дійсно 16.07.2019 року в селище міського типу Нова Водолага надіслано близько 1478 поштових відправлень у коробках від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому одна з них містить медичні препарати та листівку із привітаннями від кандидата в народні депутати ОСОБА_9 із його зображенням, зокрема, відправлення на ім`я ОСОБА_8 відкрите та оглянуте слідчим у присутності двох понятих та із складенням відповідного протоколу.

Тому системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ містить відомості, які дійсно становлять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
4.клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000289;
5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
6.стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000289, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором.

Проте стороною обвинувачення не доведене ані наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ані існування обставин, що унеможливлюють іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання, так як поштове відправлення до якого вони просять отримати доступ фактично на час розгляду цього клопотання вже перебуває у володінні ОСОБА_8 , а не АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та добровільно надане першою для огляду слідчим, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеного 18.07.2019 року та погодженого того ж дня начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 179 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтею 2, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 84, 91, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159- 164, статтею 242, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанні слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеного 18.07.2019 року й погодженого того ж дня начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1