Провадження1-кс/991/1579/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
24.10.2019 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2019 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 для розгляду в установленому законом порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.10.2019 для розгляду скарги було визначено суддю ОСОБА_1 .
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 30.07.2019 він звернувся з письмовою заявою № ВМП002/46 на адресу НАБУ, в якій зазначив відомості про можливі розкрадання бюджетних коштів в ГУ НП в Сумській області та про можливе прикриття злочинної діяльності. Заявник вважає, що в діях посадових осіб ГУ НП в Сумській області може бути склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 364, 365 КК України. ОСОБА_3 просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаними фактами.
Заявник наголошує, що з моменту звернення до НАБУ і до моменту подання скарги НАБУ жодних дій, спрямованих на внесення наданих 30.07.2019 ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялось. Такі дії, на думку ОСОБА_3 , є порушенням його прав та інтересів як заявника, що також позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку. У зв`язку з цим він просить суд зобов`язати уповноважену особу НАБУ зареєструвати подану ним 30.07.2019 заяву та внести відповідні відомості за вказаною заявою до ЄРДР.
До початку судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву, у якій повідомив, що отримав від Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне провадження за № 00001007 від 23.10.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, які були внесені на підставі фактів, вказаних у його заяві.
Заявник не з`явився для участі у судовому засіданні щодо розгляду його скарги.
Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, надав пояснення стосовно скарги і просив розглянути скаргу без його участі.
Суть пояснень в тому, що в заяві ОСОБА_3 не наведено обєктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідччити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ. Тому заяву скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Відсутність представника НАБУ відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею було встановлено, що 30.07.2019 ОСОБА_3 було подано заяву № ВМП002/46, яка була передана до НАБУ на особистому прийомі за вх. № П-8777. У заяві ОСОБА_3 повідомив, що кошти, які виділялись ГУ НП в Сумській області у 2018-2019 роках для ремонту службового автотранспорту територіальних підрозділів та його заправки паливно-мастильними матеріалами, використовувались не за цільовим призначенням. Крім того, у заяві № ВМП002/46 міститься інформація про прикриття посадовими особами ГУ НП в Сумській області незаконної діяльності з лісом, металобрухтом, цигарками без акцизу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2019 було зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , про можливі неправомірні дії посадових осіб ГУ НП в Сумській області.
Листом № 12916/02-1 від 23.10.2019 Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві було повідомлено ОСОБА_3 про факт внесення відомостей до ЄРДР за № 0001007 від 23.10.2019 за його заявою за вх. № 14184-19 від 30.07.2019, і надано витяг з ЄРДР, який містить відповідні відомості.
Згідно ч 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином на даний момент відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 , вже були внесені до ЄРДР, та за викладеними фактами розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Задоволення скарги та зобов`язання службових осіб НАБУ внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань призведе в даному випадку до дублювання відомостей в цьому реєстрі, не матиме наслідком здійснення досудового розслідування саме НАБУ та не матиме наслідком поновлення прав заявника.
Тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 30.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1