Провадження № 1-кс/470/204/19
Справа № 470/510/19
УХВАЛА

26 червня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, погодженим прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, в якому зазначив, що о 13 год. 14 хв. 20 червня 2019 року до чергової частини Березнегуватського відділення поліції надійшло повідомлення від служби 102 про те, що на ґрунтовій дорозі сполученням с. Висунськ Березнегуватського району с. Явкіне Баштанського району Миколаївської області під час руху зіткнулися автомобілі ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , 1966 року народження та Оpel Astra station wagon, державний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , 1977 року народження, внаслідок чого водії транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.

21 червня 2019 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 20 червня 2019 року, а саме ділянки місцевості розміром 50х50м., яка розташована на ґрунтовій дорозі сполученням с. Висунськ Березнегуватського району с. Явкіне Баштанського району Миколаївської області, були виявлені та вилучені пошкоджені автомобілі ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 та Оpel Astra station wagon, д/н НОМЕР_2 , які по його завершенню були доставлені на зберігання до Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Допитаний в якості свідка лікар травматолог ОСОБА_6 повідомив, що о 13 год. 49 хв. 20 червня 2019 року постраждалого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 було госпіталізовано до лікарні та поміщено у реанімаційне відділення з діагнозом: Закрита травма грудної клітини справа, правобічний гематорекс, тупа травма живота, садна правого колінного суглоба.

21 червня 2019 року при відібранні пояснення у водія ОСОБА_5 , останній пояснив, що 20 червня 2019 року рухався на належному йому автомобілі Оpel Astra station wagon по ґрунтовій дорозі в напрямку с. Висунськ Березнегуватського району та попереду нього вказаним напрямком рухався також мікроавтобус, який здійняв пил, в зв`язку з чим він зменшив швидкість руху до 20 км/год. Рухаючись далі, він побачив, як на великій швидкості йому назустріч виїхав автомобіль ВАЗ 2109, який в`їхав у передню частину його автомобіля, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Допитати водія автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_7 не представилося можливим у зв`язку з його тяжким станом.

Посилаючись на те, що автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном та знаряддям вчинення злочину, має значення речового доказу у цьому провадженні, старший слідчий відділення поліції просив накласти на нього арешт.

Старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 та фактичний користувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що легковий автомобіль марки ВАЗ 2109 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.11.2003 року, належить ОСОБА_8 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 .
Також зазначений транспортний засіб, за протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 20 червня 2019 року, було вилучено для забезпечення подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, як речового доказу у справі.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В сукупності вищевикладеного, старший слідчий відділення поліції довів необхідність накладення арешту на автомобіль, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_1 та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в м. Снігурівка Миколаївської області, для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1