Провадження № 11-п/4820/1055/19
Справа № 679/1690/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Нетішинського суду про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2012 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, п.п. 1,4,9,10 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами (справа № 679/1690/19, провадження № 1-о/679/6/2019) на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
09.12.2019 року до Нетішинського міського суду Хмельницьким апеляційним судом направлена для розгляду заява ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2012 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, п.п. 1,4,9,10 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року передано на розгляд колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В.о. голова Нетішинського міського суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2012 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, п.п. 1,4,9,10 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами (справа № 679/1690/19, провадження №1-о/679/6/2019) на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що на даний час в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставнми.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року передано на розгляд колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На даний час в штаті Нетішинського міського суду знаходиться чотири професійних судді, з яких: суддя ОСОБА_9 з 18.05.2017 року зв`язку не здійснює правосуддя, а суддя ОСОБА_7 в період з 09.12.2019 року по 16.12.2019 року перебуватиме у черговій щорічній відпустці. Таким чином станом на 17.12.2019 року суддя ОСОБА_7 буде перебувати на робочому місці.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, вказані у подані обставини на даний час не існують, оскільки станом на 17 грудня 2019 року в суді буде колегія суддів, яка може розглянути заява ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2012 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, п.п. 1,4,9,10 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити з задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання в.о. голови Нетішинського міського суду Хмельницької області відмовити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2012 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, п.п. 1,4,9,10 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами, повернути на розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді