Справи 164/1314/19
п/с 1-кп/164/127/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

2 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 197 - 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В даному підготовчому судовому засіданні захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень вимог КПК України, яке мотивував тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому нечітко викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, без зазначення точного часу, місця та способу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тобто без зазначення всіх складових, передбачених частиною 1 ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню. Крім того, в обвинувальному акті взагалі відсутнє формулювання обвинувачення, що унеможливлює дійти однозначного висновку щодо суб`єкту кримінального правопорушення, а саме чи то таким виступає загальний суб`єкт, мається на увазі фізична особа чи то спеціальний юридична особа. Відповідно до викладу фактичних обставин кримінального правопорушення вбачається, що ніби то в результаті вказаних протиправних дій директор ТОВ «Мікс і Д» завдав державі значної майнової шкоди на суму 142 462 гривні. Таким чином, на думку сторони захисту, до обвинувального акту повинна була би бути додана довідка про юридичну особу на виконання вимог п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України.
Захисник та обвинувачений, кожен зокрема, клопотання підтримали та просили його задовольнити, обвинувальний акт повернути прокурору для усунення зазначених порушень КПК України.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Представник потерпілого Волинської ОДА ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також зазначив, що цивільний позов підтримують повністю.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав, передбачених ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України для повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000383 прокурору, так як він відповідає вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України. Питання щодо доведеності винуватості вирішуються в ході судового розгляду, що стосується обвинувального акта (його не конкретизованості), то, відповідно до ст. 337, ст. 338 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитись від підтримання державного обвинувачення, а тому обставини, що вказані у клопотанні, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурора, відповідно до вимог ст. ст. 314, 291, 293 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду, задовольнивши клопотання про залучення Копиллівської сільської ради Волинської області, в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Керуючись ст. ст. 2, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України, - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Визнати Волинську обласну державну адміністрації цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даній справі.
Залучити Копиллівську сільську раду Волинської області в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1