overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/2283/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.07.2016 року по 31.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Суземського районного суду Брянської області РФ від 20.10.2016 року, приведеного у відповідність до законодавства України ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17.11.2017 року.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2019 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 15 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Подані засудженим та захисником апеляційні скарги на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2019 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 950/2200/19
Номер провадження 1-кс/950/858/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 01.06.2019 по 09.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, проникла до житлового будинку господарства по АДРЕСА_1 , звідки викрала належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чавунну плиту групи пічного опалення, завдавши останній матеріальної шкоди на заявлену суму 700 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено слідчим відділенням Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року за № 0000362 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000362, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи .

Доручити проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000362 від 28.08.2019, експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка могла бути залишкова вартість викраденого майна, станом на 22.07.2019, а саме: чавунної плити на 2 отвори розмірами 400 мм х 700 мм, придбаної за радянських часів, яка використовувалася за призначенням, на момент викрадення знаходилась у придатному для використання стані без пошкоджень.

Зобов`язати судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т. Шевченка, 12, м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.345КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 29.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 04.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2357/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2842/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового засідання

04 вересня 2019 року Справа № 608/1422/19

Номер провадження1-кп/608/202/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 01 липня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 01 липня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді від 02 серпня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 01 липня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2177/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04 червня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Ухвалою від 04 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Білозерському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Згідно повідомлення №6477/363 від 29.08.2019 року Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 самостійно прибув 29.08.2019 року до приміщення відділу поліції, від розшукуваного відібрана розписк та зобов`язання з`явитись до суду.
Станом на 05.09.2019 р. обвинуваченого розшукано, надано копію розписку відібрану від ОСОБА_4 про зобов`язання його прибути в судове засідання та письмові пояснення, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України- відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2019 року о 09:10 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3230/19
№ 1-кс/688/1297/19
Ухвала
Іменем України

03 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» звернувся до суду з поданням про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 .
Подання обґрунтовує тим, що 22 серпня 2019 року о 09 год. 35 хв. під час проведення загального обшуку приміщення СПС №2, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , а саме спального місця засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "FLY", який знаходився у прихованому вигляді, а саме в середині матрацу.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляду справи без участі представника, зазначив, що подання підтримує.
Факт вилучення мобільного телефону марки "FLY", ІМЕІ: НОМЕР_1 , підтверджується протоколом вилучення №16 від 22 серпня 2019 року у присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів та сім-карт до них засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки "FLY", ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 05.09.2019 Справа № 327/377/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 327/377/18
Провадження № 11-кп/807/1569/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 5 жовтня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №591/4917/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/379/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2019 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 19.08.2019 щодо відмови у задоволенні його скарги на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури,

установив:

03.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 19.08.2019, якою відмовлено в задоволенні вимог про невнесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 19.08.2019 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури винесена в межах повноважень, наданих КПК слідчому судді, оскільки ст. ст. 303-307 цього Кодексу передбачають можливість розгляду скарг на дії слідчого чи прокурора, у тому числі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим суддею ухвалено процесуальне рішення у передбачений законом спосіб, який не передбачає його оскарження в апеляційному порядку, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 19.08.2019 щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2