overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1103/19
пр.№ 1-кс/464/1440/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 червня 2019 року звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет, на 10.00 год. 14 червня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/637/15-к
Провадження № 1-кс/459/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 рокуслідчий подав до суду дане клопотання , а також звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2018 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначено, що дана ухвала втрачає законну силу 16.04.2019 року.
Однак, до 16.04.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, тому вище вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що до 16.04.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, з іншим таким клопотанням слідчий не звертався, тому клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/137/17
Провадження № 1-кс/459/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 рокуслідчий подав до суду дане клопотання , а також звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.08.2018 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначено, що дана ухвала втрачає законну силу 13.02.2019 року.
Однак, до 13.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, тому вище вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що до 13.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до суду не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, з іншим таким клопотанням слідчий не звертався, тому клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1097/19
н.п.1-кс/599/208/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Суд, ознайомився з матеріалами досудового розслідування, заслухав думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, думку підозрюваного, який щодо клопотання заперечень не має.
Встановлено, що в серпні 2013 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у денну пору доби, ОСОБА_4 перебуваючи у лісі поблизу села Кабарівці Зборівського району, в ході проведення пошуку металобрухту, викопав із землі патрони часів Другої світової війни, точної кількості патронів досудовим розслідуванням не встановлено, які були вкриті корозією та значною мірою пошкоджені, в результаті чого в нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне поводження із вибуховими речовинами. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 знайдені ним патрони переніс до місця свого проживання у село Кабарівці Зборівського району, таким чином незаконно придбавши вибухову речовину - порох, яким були спорядженні патрони. В подальшому ОСОБА_4 , того ж дня, перебуваючи у коморі свого житлового господарства, розібрав знайдені ним патрони з метою отримання вибухової речовини - пороху. Отриманий порох, ОСОБА_4 зсипав у металеву банку, ємністю 0,5 л та заховав у підсобному приміщенні (коморі) за місцем свого постійного проживання у селі Кабарівці Зборівського району, таким чином почав незаконно зберігати вибухову речовину - порох, без передбаченого законом дозволу.
24 червня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке є тяжким злочином, так як підозрюваний незаконно зберігав вибухову речовину без передбаченого законодавством.
При цьому на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,178,179,194 КПК України,-
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.05.2019 Справа №607/11713/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та його відвід у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга представників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та його відвід у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.03.2015 року, подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та його відвід у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.03.2015 року та призначити її до судового розгляду на 20 травня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 674/969/19
Провадження № 1-кп/676/429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суду Хмельницької області в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000661 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 13 год. 2 липня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 год. 2 липня 2019 року в зал судових засідань №13 в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницький та командиру Конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області - для виконання в частині етапування обвинуваченої в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8430/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 26.06.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000942.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 24.06.2019 Справа № 337/3358/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3358/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/708/1118/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2019 року у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у кримінальному провадженні № 70000802 від 02.05.2018 року щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України під час перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року, якою у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в ній, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу, яку колегією суддів, до складу якої входили судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 29 травня 2018 року було залишено без задоволення.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 289/758/19
Провадження №1-в/283/71/2019
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

11 травня 2019 року начальник Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2019 року подання передано до розгляду Малинському районному суду Житомирської області.

Подання надійшло до суду 03 червня 2019 року.

В судове засідання представник Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не з"явився, в заяві, яку направив до суду подання підтримав повністю.

Прокурор згоден з поданням.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місце проживання характеризується посередньо.

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого від призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року за ч.4 ст.407 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2172/19
Провадження № 1-кп/0285/525/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :

25.06.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 14.06.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10 вересня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: