гСправа № 371/1077/19 Провадження № 1-кп/358/158/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав кримінальне провадження № 0000195, внесене 02.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коцюбинське, Ірпінського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у власника житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника та сторонніх осіб, зайшов на веранду, таємно викрав планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ 3 7 Essential». Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 800 гривень, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 13-1/12-30 від 12.07.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та показав, що 01 липня 2019 року перебуваючи у будинку сусіда без дозволу останнього взяв планшет і відніс до себе додому. На наступний день працівники поліції вилучили у нього планшет. У скоєному щиро кається та просив суворо на карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Просив суворо останнього не карати та розглянути справу без його участі (а.с.37).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки ОСОБА_4 01 липня 2019 року своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ 3 7 Essential» вартістю 800 гривень, що належить ОСОБА_5 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання без реєстрації, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги висновок відділу з питань пробації, думку потерпілого щодо міри покарання, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що призначити покарання у виді штрафу є неможливим, оскільки обвинувачений не працює і не має доходів, тому для виправлення обвинуваченого слід призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року, скасувати після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин за місцем проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року про накладення арешту на планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ 3 7 Essential», чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 скасувати після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ 3 7 Essential», чорного кольору, іmеі: 76281, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Миронівського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області передати ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , на користь Київського НДЕКЦ ( код доходів 24060300 "Інші доходи" МФО 899998) 471 (чотириста сімдесят одну) гривну 03 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи №513-1/1230 від 12.07.2019.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1