Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1189/19
Провадження № 1-кп/553/187/2019
В И Р О К
Іменем України
11.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000315 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-26.04.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи на території господарства, належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинити крадіжку майна з будинку за вище вказаною адресою та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав котел опалювальний нагрівальний чугунний, моделі КЧМ-2М, у комплекті з наступними елементами: бачок розширювальний 1шт., патрубок газохода у зборі 1шт., відвід 2шт., прокладка 2 шт., скрибок 1шт., йорш 1шт., різак 1шт., лопата 1шт., кочерга 1шт., термометр з оправою 1шт., вартість якого становить 4000 грн.; автоматику «АПОК - 1» з газонагрівальним приладом, вартість якої становить 606,67 грн.; чавунні радіатори опалення на 7 секцій, білого кольору, у кількості 3шт., вартість яких становить 867,99 грн.; чавунний радіатор опалення на 10 секцій, білого кольору, 1 шт., вартість якого становить 413,33 грн.; дитяче дерев`яне ліжко на колесах, кольору світлий дуб, з матрацом рожевого кольору, розміром 60*120 см., вартість якого становить 750грн., інфрачервоний обігрівач «VIGOR HO 1813», потужністю 400 Вт», вартість якого становить 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6837,99грн. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2019 близько 21:30год., у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на крадіжку металевих воріт з гаража, за вище вказаною адресою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи повторно, правомірно перебуваючи на території господарства належного ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві ворота до гаража, сірого кольору, які закривали в`їзний прохід, розміром 2,5м. на 3,5м. вартість яких у вигляді брухту чорних металів із сталі, масою 212,7кг, становить 1169,85грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується посередньо. На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на даний час не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.1 ст.185 КК України у виді - 1 року позбавлення волі;

-ч.2 ст.185 КК України у виді - 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок від 26.04.2019 року Октябрського районного суду м.Полтава за ч.4 ст.407 КК України, яким ОСОБА_4 , засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік- виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 2826,18грн. на користь держави.

Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1