Справа № 950/2363/19
Номер провадження 1-кс/950/982/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2019 року слідча Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.08.2019 до 01.10.2019, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що провадженні СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000382 від 10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України.

21.09.2019 перший заступник керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 об`єднав матеріали кримінальних проваджень № 0000382 від 10.09.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000387 від 13.09.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України та №0000398 від 20.09.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та наразі досудове розслідування проводиться за фактами:

1) 10.09.2019 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами в сумі 60 000 грн у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який віддав кошти під приводом того, що донька останнього нібито потрапила до лікарні;

2) близько 19 год. 13.09.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами в сумі 500 доларів США та 100 євро (15137 грн), належними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , яка віддала їх під приводом того, що донька останньої нібито потрапила до лікарні;

3) близько 14 год. 10 хв. 20.09.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вчинив замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в сумі 40000 грн, належних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в кожному із вказаних випадків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 21.09.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних правопорушень, користувався власним мобільним телефоном для зв`язку зі своїми спільниками, яких, за показами потерпілих було щонайменше двоє жінка та чоловік. Спільниця ОСОБА_6 телефонувала потерпілим на номери стаціонарних телефонів та видавала себе за дочку або внуку потерпілих та шляхом обману і зловживання їх довірою змушувала потерпілих передавати їх грошові кошти ОСОБА_6 , нібито для лікування доньки, що потрапила в лікарню або ж в деяких випадках говорила, що когось травмувала і потрібні гроші на операцію і для звільнення від кримінальної відповідальності.

Спільник ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ним та їх невстановленою спільницею, в ході розмови з деякими потерпілими представлявся слідчим поліції та говорив потерпілим, шо їх дочка чи внучка затримана і їй загрожує кримінальна відповідальність, уникнути яку можливо лише шляхом передачі коштів адвокатові, за якого і видавав себе ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 наразі відмовляється давати покази в порядку ст. 63 Конституції України та вказати на своїх спільників, що наразі не встановлені. Оскільки потерпілі підтверджують факт спілкування ОСОБА_6 під час скоєння злочину по мобільному телефону, ймовірно зі спільниками, які координували його дії та сприяли вчиненню ним злочину, виникла необхідність отримати інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні та вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалось з`єднання з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.08.2019 до 01.10.2019.

Встановлено, що абонентським номером НОМЕР_4 під час скоєння вказаних злочинів користувався ОСОБА_6 , а іншими вказаними номерами користувались його невстановлені спільники, про що попередньо було отримано оперативну інформацію.

Встановлення спільників ОСОБА_6 та отримання доказів вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.08.2019 до 01.10.2019.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На розгляд клопотання слідча не з`явилася.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1