Справа № 444/2299/19
Провадження № 1-кп/444/260/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000115, внесеного 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітній дітей, працює різноробочим ФОП « ОСОБА_4 », освіта вища, не хворіє, не інвалід, не являється депутатом чи адвокатом, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, на військовому обліку знаходиться в Глибоцькому РВК, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.01.2019 близько 22 год. 30 хв., прибув на рейсовому автобусі марки «VAN HOOL», д.н.з. НОМЕР_3 , на територію митного посту «Рава Руська» Львівської митниці ДФС, за адресою: Львівська область, Жовківський р-н, с. Рата, вул. Гребінська, 28, та перебуваючи в зоні митного контролю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів та з метою контрабандного переміщення через митний кордон України культурних цінностей, в ході письмового декларування власноручно зазначив в митній декларації про відсутність в нього товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню або які належать до категорії товарів на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Після завірення вказаної митної декларації штампом «Під митним контролем» № 063, працівниками Львівської митниці ДФС проведено митний огляд наплічної сумки ОСОБА_3 під час якого виявлено та вилучено приховані культурні цінності - книгу «PER ASPERA» видавництва 1892 року, автора «Georg Ebers» загорнуту в обгортковий папір біло-червоного кольору, заклеєну липкою стрічкою, та почергово загорнуту в футболку «adidas» синього кольору та футболку із зображенням торгової марки «Camel» білого кольору, яка відповідно до висновку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса від 25.07.2019 № 5927/6567-6582 належать до культурних цінностей.

Так, своїми умисними діями, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення зазначеного злочину до кінця, але цей злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки в ході проведення митного контролю вказаного пасажира та його речей працівниками Львівської митниці ДФС виявили та вилучили приховані у наплічній сумці культурні цінності - книгу «PER ASPERA» видавництва 1892 року, автора « ОСОБА_7 »,чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, а саме закінчений замах на контрабанду культурних цінностей, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 07.08.2019 року укладеної між нею та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_6 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні за участі захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 наступного покарання: - за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Застосувати ст. 75 КК України, у зв`язку з врахуванням тяжкості злочину, позитивної характеристики особи винного, враховуючи, що останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання із випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладаються такі обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до до уповноваженого органу з питань пробації.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 07.08.2019 року укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 07.08.2019 року укладену між ним та прокурором ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 просить суд угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 07.08.2019 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статей за якими він судиться у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти обов"язки передбаченні ст. 76 КК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Крім цього з обвинуваченого належить стягнути в користь держави 11461 грн. за проведення експертиз, так як такі проводилися експертною установою з його вини.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 серпня 2019 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні від 07.08.2019 р. № 0000115.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування, призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Речові докази:

Книгу «PER ASPERA» видавництва 1892 року на 431 сторінці, автор «GEORG EBERS», що знаходиться на зберігані в Національному музеї історії України конфіскувати в дохід держави;
3 (три) монети з металу білого кольору, діаметром 37 мм кожна та номіналом 5 франків Франції, роки виготовлення кожної: 1847, 1831, 1873;
2 (дві) монети з металу білого кольору, діаметром 34 мм кожна та номіналом 1 рубль Російської імперії, роки виготовлення кожної: 1898, 1899;
1 (одна) монета з металу білого кольору, діаметром 37 мм та номіналом 5 песет Іспанії, 1891 року виготовлення;
2 (дві) монети з металу білого кольору, діаметром 36 мм кожна та номіналом 5 крон Австрійської імперії, роки виготовлення кожної: 1900, 1909;
3 (три) монети білого кольору, діаметром 27 мм кожна та номіналом 50 копійок Російської імперії, роки виготовлення кожної: 1897,1897,1896;
та 5 (п`ять) монет з металу білого кольору, діаметром 27 мм кожна та номіналом полтинник СРСР, 1924 року виготовлення повернути ОСОБА_3 як такі, що не належать до культурних цінностей;
пакування, а саме обгортковий папір біло-червоного кольору, заклеєний липкою стрічкою, папір розміром 275*200 мм із зображенням торгової марки ЕVА, пакувальний матеріал, а саме розкритий паперовий конверт коричневого кольору за підписом експерта знищити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 06.02.2019 р..

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави 11461 грн. за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні № 5927/6567-6582 від 25.07.2019 р.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1