УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 Справа №607/19607/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0002402 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, зарядний пристрій, грошові кошти у сумі 150 грн., номіналом купюра 100 грн., серії ЕШ 8102051, п`ять купюр номіналом по 10 грн., серії ЮЕ 8529346, ЮЖ 5934909, НБ 4203200, ЦГ 3426269, НЗ 5307085, ланцюжок жовтого кольору із хрестиком, вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , 1986 р.н.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002402 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2019 року цо Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт від ст. сержанта поліції станції №3 ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , про те, що 19.08.2019 року близько 18.00 год. під час спілкування із ОСОБА_5 . 1986 р.н., який порушував громадський порядок у приміщенні залізничного вокзалу м. Тернополя, що знаходиться за адресою м. Тернопіль майдан Привокзальний 1, останній наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 чим спричинив йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 19 серпня 2019 року слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002402 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

19 серпня 2019 року ОСОБА_5 . 1986 р.н., затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , 1986 р.н., на підставі ч.З ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, зарядний пристрій, грошові кошти у сумі 150 (сто п`ятдесят гривень) номіналом купюра 100 грн., ЕШ 8102051, п`ять купюр номіналом по 10 грн., серії ЮБ 8529346, ЮЖ 5934909, НБ 4203200, ЦГ 3426 269, НЗ 5307 085, ланцюжок жовтого кольору із хрестиком які в подальшому були упаковані у сейф пакет № ЕХР0263033 на який нанесенні підписи слідчого та понятих.

Вищевказані предмети виявлені та вилучені під час огляду затриманого ОСОБА_5 , 1986 р.н., мають значення для кримінального провадження з метою подальшого забезпечення цивільного позову потерпілим.

Заслухавши думку старшого слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Подаючи клопотання до слідчого судді, старший слідчий посилається на те, що необхідність арешту на майно виникла, у зв`язку з метою подальшого забезпечення цивільного позову потерпілим.

Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що слідчим до клопотання не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами.

Крім цього, будь-яких відомостей про те, що потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1