УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 29 серпня 2019 року, в інтересах клієнта ОСОБА_4 , до канцелярії Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за вх.№ 15810-19. Разом з тим, станом на день подачі скарги слідчому судді вказана заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами ДБР до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення щодо вказаних у її заяві осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення, додатково надавши пояснення про те, таку заяву про злочин було продано відносно дій прокурора ГПУ ОСОБА_6 , яка здійснює їх в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з*явилась, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, що, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК УКраїни, не є перешкодою для її розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_8 29 серпня 2019 року, в інтересах клієнта ОСОБА_4 , до канцелярії Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за вх.№ 15810-19., що підтверджується матеріалами скарги.

Із дослідженої копії заяви вбачається, що заявник просить порушити кримінальне провадження щодо дій прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 при здійсненні повноважено прокурора у кримінальному провадженні за № 0000362 в ході досудового розслідування, які заявник кваліфікував за ч.3 ст.365, ч.2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, з листа за підписом слідчого ДБР ОСОБА_9 від 05.09.2019 р. встановлено, що у такій заяві та доданих до неї матеріалах не містяться об*єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст. 366 КК України, у зв*язку із чим слідчим було встановлено відсутність достатніх даних для внесення відомостей в ЄРДР.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Окрім іншого, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

У той же час вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_2 до Державного бюро розслідувань подано не з метою захисту особи ( ОСОБА_4 ) від кримінального правопорушення, а у зв*язку із затриманням та поміщенням під варту його підзахисного на території іншої держави та раніше, до затримання особи, такі обставини не виникали, тобто таке звернення із заявою не сприяє досягненню завдань кримінального провадження та не відповідає його внутрішній суті.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1