Справа №:755/6135/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" травня 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0002953 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кірова Луганської області, не одруженого, з вищаю освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002953 від 11.04.2019 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 в невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 11.04.2019 року у невстановлені час, місце та спосіб, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідування особи(матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) психотропну речовину амфетамін масою не менше чим 0,228 г.

В подальшому 11.04.2019 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Празька 30, працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі в правій кишені куртки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін.

В подальшому 11.04.2019 року, в період часу з 03 годин 38 хвилин до 03 години 40 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Празька 30, громадянин ОСОБА_5 , добровільно надав для вилучення з правої кишені куртки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, який останній незаконно зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2428 від 02.05.2019:

1.Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2.Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну в речовині становить відповідно 0,228 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 грама.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, при цьому навела ризики відповідно до ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому саме такий запобіжний захід на його думку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
27.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Разом з тим, клопотання містить переконливі обґрунтування припущень слідчого, що застосування м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя