Дата документу 10.06.2019 Справа № 554/4641/17
Провадження № 1-кс/554/8567/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 20серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали:надати тимчасовий доступ старшому слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до тому №2 матеріалів кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 366 КК України, які перебувають у провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити оригінал договору №02/86 від 07.10.2013.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, для проведення експертиз, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0002133від 20 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що20.08.2014 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що службові особи ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_2 ", діючи за попередньою змовою між собою, із корисливих спонукань, з метою невиконання договірних зобов"язань щодо виплати страхового відшкодування страхувальнику при настанні страхового випадку, діючи умисно, шляхом внесення неправдивих відомостей до змісту договору №02/86 від 07.10.2013 підробили вказаний договір та надали його до Октябрського районного суду м. Полтава під час розгляду позову страхувальника ОСОБА_6 , щодо виплати страхового відшкодування згідно договору №02/86 від 07.10.2013 року з метою уникнення його виплати.Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що на початку жовтня 2013 року його співзасновник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , у якої раніше страхував своє майно запропонувала йому застрахувати своє життя та здоров`я від нещасних випадків. На що він погодився та 07.10.2013 він зустрівся з ОСОБА_8 та остання надала йому вже підготовлений договір страхування №02/86 від 07.10.2013. ( в телефонні розмові вони обумовили суму страхування з розмірі 1000 000 доларів США, та він мав сплатити 1 відсоток з вказаної суми - 80 000 грн.) Договір, який йому надала ОСОБА_9 був вже підписаний представником ОСОБА_10 - ОСОБА_11 (вказану особу він не знає). Ознайомившись зі змістом договору він його підписав. Один примірник залишив собі, інший - віддав ОСОБА_7 . Після цього, 09.10.2013 він зустрівся з ОСОБА_9 та передав їй кошти в сумі 80 000 грн. на що остання надала квитанцію.16.02.2014 він отримав побутове травматологічне ушкодження лівого плеча, після чого 17.02.2014 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні до 26.03.2014 з діагнозом: після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над остьового м`язу, з явищами підакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гематроз лівого колінного суглобу. З лікарні він зателефонував адвокату ОСОБА_12 та повідомив про настання страхового випадку, попросивши, щоб вона підготувала відповідні документи на отримання компенсації. Одночасно він телефонував на гарячу лінію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте йому відповіли, що вони його вислухають, тільки у випадку, якщо він потрапив у ДТП. Через кілька днів від ОСОБА_12 він дізнався, що договір між ним та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розірваний за начебто за підстави надання мною недостовірної інформації (проте якої саме не уточнювалось). Також він дізнався що в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.10.2013 мається повідомлення про розірвання зі мною договору. Під час його лікування та після цього йому неодноразово телефонувала ОСОБА_13 , яка запитувала про подальші його дії щодо вказаного договору та його розірвання. Він повідомив, що маю копію укладеного договору та він буде діяти відповідно до чинного законодавства, так як вони не мали права в односторонньому порядку розірвати договір. В подальшому він неодноразово звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання умов договору та відшкодування йому збитків. Після відповідей щодо неможливості відшкодування збитків він звернувся до Октябрського р/с м. Полтава з позовом щодо виконання умов договору в частині відшкодування збитків та виплати йому. На всі чотири судові засідання він з`являвся особисто. Під час ознайомлення з наданими до цивільної справи документами відповідача він побачив копію договору страхування №02/86.В укладеному ним договорі мається пункт 10.2 в яковому йдеться: «про намір достроково припинити дію даного договору страхування будь-яка Сторона зобов`язана повідомити іншу не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати припинення дії договору». В договорі, який надав до суду представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в пункті 10.2. вказано наступне: «Дію Договору страхування може бути достроково припинено за вимогою Страхувальника або Страховика. Про намір достроково припинити дію даного договору страхування будь-яка Сторона зобов`язана повідомити іншу не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати припинення дії договору». Оглянувши наданий до суду договір він виявив, що підпис «Страхувальника», тобто його, виконаний не ним, а отже - підроблений. З урахування доданого до підробленого договору речення, зміст пункту 10.2 змінився, так як відповідно до нього ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має право розірвати договір зі мною в односторонньому порядку, не звертаючись до суду у разі його незгоди з таким рішенням.Разом з цим, установлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.08.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 366 КК України за фактом отримання ним страхового відшкодування за тим самим договором №02/86 від 07.10.2013 укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому знаходиться оригінал договору №02/86 від 07.10.2013 укладеного з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Під час досудового розслідування слідчим суддею Октябрського р/с м. Полтави винесена ухвала від 09.01.2019про призначення почеркознавчу та технічну експертизу.Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу тому №2 матеріалів кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 366 КК України, які перебувають у володінні старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на вилучення оригіналу договору №02/86 від 07.10.2013 з матеріалів кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 366 КК України, які перебувають у володінні старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.107, 160, 163, 166, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотаннястаршого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002133 від 20 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати в період з 10 червня2019 року до 10 липня 2019 року дозвіл старшомуслідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу тому №2 матеріалів кримінального провадження № 0000449 від 15 серпня 2014 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 366 КК України, які перебувають у володінні старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1
Надати в період з 10 червня 2019 року до 10 липня 2019 року дозвіл старшому слідчому Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на вилучення оригіналу договору №02/86 від 07 жовтня 2013 року з матеріалів кримінального провадження № 0000449 від 15 серпня 2014 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 366 КК України, які перебувають у володінні старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1