Справа № 185/8103/19
Провадження № 1-кс/185/2857/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 23 березня 2016 року, про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем «Павлоградвантажтранс», одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, 23 березня 2016 року, приблизно з 14 годині 30 хвилин до 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на зміні в якості машиніста мотовозу навантажувально-транспортного МПТ4-063 (надалі дрезина) станції Самарська філії Вантажно-транспортного підприємства «Павлоградвантажтранс» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», маючи об`єктивну можливість належним чином виконувати свої обов`язки, щодо забезпечення безпечного руху на залізничному транспорті, у порушення вимог посадової інструкції, діючого законодавства, що регламентують безпеку руху на залізничному транспорті, правила технічної експлуатації залізниць України, затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 року, після отримання прямої вказівки від майстра околотку ОСОБА_4 , без визначення часового проміжку, у якому рух поїздів на перегоні ст. Самарська ст. Богуславський не буде здійснюватися або буде обмежений, не запросивши у чергової по станції Самарська ОСОБА_7 дозволу на виїзд дрезини МПТ4-063 на перегін та не отримавши від чергової по станції Самарська ОСОБА_8 ключ-жезл, самостійно, разом з шляховим майстром околотку № 4 ОСОБА_4 під`їхали на 4 кілометр пікет № 5 перегону ст. Самарська ст. Богуславський, не забезпечивши встановлення сигнальних огорож, які виконані у вигляді щитів червоного кольору і встановлюються на відстані 50 метрів по обидва боки від місця робіт, тим самим роботи із вивантаження шпал та щодо заміни шпал проводились без дотримання заходів безпеки для життя та здоров`я, почали роботу по заміні дерев`яних шпал на залізобетоні.
У цей час, зі сторони ст. Богуславський по напрямку на ст. Самарська, тепловоз ТЕМ-2 № 2685 під керуванням машиніста ОСОБА_9 та помічника машиніста ОСОБА_10 , рухаючись зі швидкістю 30 км/год., здійснив зіткнення з дрезиною МПТ4-063.
У результаті зіткнення тепловозу ТЕМ-2 № 2685 з дрезиною МПТ4-063, яка стояла на вищевказаному перегоні при ударі дрезина МПТ4-063 відкотилася вперед, де від неї на відстані приблизно 3-4 метри знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внаслідок чого був здійснений наїзд на монтера колії ОСОБА_11 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла з множинним розтрощенням внутрішніх органів черепу, грудної клітини, тазу, верхніх і нижніх кінцівок з багатоуламковим переломом кісткового та мозкового черепу, кісток обличчя, множинними двосторонніми по всім анатомічним лініям переломами всіх ребер, переломом грудини, переломом шийного, грудного поперекового відділів хребта, розтрощенням крижу, тазових кісток, закритим переломом лівої плечової кістки, відривом голівок, стегнових кісток, закритим переломом лівого колінного суглобу, відкритим переломом лівого великого гомілкового суглобу, евентрацією (травматичним видаленням назовні) внутрішніх органів черепної, грудної та черевної порожнини, розмічуванням речовини головного мазку, печінки, селезінки, множинними забійними ранами, та саднами тіла, яка ускладнилась травматичним шоком, що призвело до безпосередньої причини смерті. Виявлена травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Крім того, у результаті зіткнення тепловозу ТЕМ-2 № 2685 з дрезиною МПТ4-063, потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: травматична ампутація лівої гомілки на рівні середньої третини (на протязі травматичного процесу за медичними показаннями кінцівка була ампутована на рівні середньої та нижньої третини), перелом правого стегна, розрив зв`язок правого колінного суглобу, перелом кісток тазу з розходженням тазового кільця та позабрюшним розривом сечового міхура. Окрім того, відмічена внутрішньочерепна травма із струсом головного мозку. Садно волосистої частини голови тім`яної області зліва, гематоми в області таза та мошонки, які за критерієм стійкої втрати працездатності, понад 1/3 (більше 33%) відносяться до ступеню тяжких тілесних ушкоджень. Такого характеру травма утворилася від великої сили дії твердих предметів по ударно-здавлюючому механізму, можливо при обставинах вказаних у постанові.
23 березня 2016 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000791.
03 вересня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, пояснили, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, що дає підстави вважати що останній під загрозою застосування суворого покарання у разі доведення його вини може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, зазначили, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив обрати такий запобіжний захід щоб він мав можливість працювати та відвідувати лікаря. Працює він з 8.00 до 17 години щодня. Крім того, він є пенсіонером, інвалідом 3 групи, має дружину.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що ризики вказані у клопотанні нічим не підтверджені. За час досудового розслідування підозрюваний за першим викликом з`являвся до слідчого. Крім того, всі свідки по даному кримінальному провадженню вже допитані, дане кримінальне правопорушення було вчинено на залізничній дорозі, де кожен працівник має свою посадову інструкцію, тому сенсу впливати на свідків потерпілого або інших підозрюваних не має. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце роботи, має зареєстроване місце проживання, має сім`ю, є пенсіонером інвалідом 3 групи. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим на момент розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Відповідно положень до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може впливати на свідків, потерпілого, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/суду слідчим, прокурором не доведений.

З огляду на викладені обставини, наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочину, з метою запобігання вищевказаному ризику, а також враховуючи, що підозрюваний, має постійне місце роботи, постійне зареєстроване місце проживання, одружений, є інвалідом 3 групи, у зв`язку з чим потребує періодичного звернення до медичної установи, з урахуванням позитивної характеристики за місцем проживання, вважає що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 195, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 23 березня 2016 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем «Павлоградвантажтранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та /або суду, у зазначену ним дату;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються в межах строків досудового розслідування, тобто до 01 листопада 2019 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1