Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2453/19

Справа № 711/5902/1926 липня 2019 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказу №21-к від 05.01.2011 призначеним на посаду директора ТОВ «Дитячі на спортивні майданчики», використовуючи службове становище, умисно, протиправно, із корисливих спонукань, в період часу з грудня 2016 року по травень 2017 року, за пособництва інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , шляхом внесення недостовірної інформації в офіційні документи, заволодів бюджетними коштами Черкаської міської ради, обернувши їх на користь ТОВ «Дитячі на спортивні майданчики», за наступних обставин.
Так ТОВ «Дитячі на спортивні майданчики» у зазначений вище період часу діяв на підставі статуту (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників №01/08/13-1 від 01.08.2013, та в своїй діяльності керується чинним законодавством України, у тому числі міжнародними договорами та міжурядовими угодами, Законом України «Про господарські товариства», Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, цим статутом, а також внутрішніми правилами, регламентами та іншими локальними нормативними документами.
Відповідно до пункту 6.14 статуту виконавчим органом товариства є директор, що призначається загальними зборами учасників товариства.
Директор діє від імені товариства без довіреності та вирішує всі питання діяльності товариства, представництв, філій за винятком тих питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (п. 6.15 Статуту).
Згідно з пунктом 6.16 статуту до повноважень директора входить: укладання в інтересах товариства будь-яких угод, що підлягають затвердженню рішеннями загальних зборів учасників товариства відповідно до положень даного Статуту; розпоряджатися від імені товариства, з урахуванням обмежену визначених даним статутом та чинним законодавством майном, майновими правами та коштами товариства; виконання рішень загальних зборів учасників товариства; вирішення поточних питань роботи товариства, його філій та представництв; виконувати будь-які організаційно-управлінські, господарські та інші дії від імені та в інтересах товариства в межах чинного законодавства України; представляти інтереси товариства у всіх органах, організаціях, установах; координувати діяльність товариства; вносити пропозиції щодо зміни напрямків та пріоритетних програм діяльності товариства на розгляд загальних зборів учасників; вирішувати кадрові питання; вирішувати питання матеріально-технічного забезпечення; вирішувати питання обліку, звітності, внутрішнього контролю та інших питань діяльності товариства; визначення внутрішньої організаційної структури товариства; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв.
Таким чином, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Так, 23.11.2016 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в особі заступника департаменту - голови тендерного комітету ОСОБА_9 , як замовника 1, з однієї сторони, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в особі директора департаменту ОСОБА_10 , як замовника 2, з другої сторони та ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики», в особі директора ОСОБА_4 , як підрядника, укладено договір підряду №380, предметом якого, відповідно п.1.1. є виконання робіт з реконструкції спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро-80», розташованого за адресою: вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках № №1-3 договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно з проектно-кошторисною документацією на виконання цих робіт.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України ДСТУ Б Д.1.1-1-2013, а також проектній документації на виконання робіт за договором.
Ціна договору, відповідно до п. 3.1. договору, становить 4 881 684,25 гривень.
Пунктом 6.3.2. договору передбачено, що підрядник зобов`язується забезпечити при виконанні робіт їх якість, яка має відповідати вимогам, встановленим розділом 2, та, відповідно п. 6.3.4. несе повну відповідальність за обсяги, якість та вартість виконаних робіт.
Відповідно до умов договору №380, на підставі рахунку про оплату №7074 від 02.12.2016 та платіжного доручення №2 від 06.12.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» перераховано аванс для придбання будівельних матеріалів в сумі 1 363 619,88 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з особливостями відображення проведених будівельних робіт в типових формах КБ-2в та КБ-3, маючи повну та достовірну інформацію про будівельні роботи і матеріально-технічні ресурси, передбачені проектно-кошторисною документацією по зазначеному об`єкту будівництва, достовірно знаючи, що роботи за договором №380 виконані не у відповідності до проектно-кошторисної документації, як передбачено п.2.1. та п. 6.3.2. договору, скористався умисними діями інженера технічного нагляду ОСОБА_8 як пособника вчинення злочину, шляхом внесення недостовірної інформації в офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) умисно, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, в ході виконання умов договору №380, заволодів бюджетними коштами Черкаської міської ради, за наступних обставин.
Так, упродовж грудня 2016 року травня 2017 року ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» складено акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року №1 від 20.12.2016 на суму 1 666 162,36 гривень, №2 від 20.12.2016 на суму 634 116,62 гривень, №3 від 20.12.2016 на суму 404 602,64 гривень, №4 від 20.12.2016 на суму 27 210,55 гривень, акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 року №5 від 26.05.2017 на суму 785 972,2 гривень та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) за грудень 2016 року на суму 3 029 782,24 гривень та на суму 1 065 929,82 гривень, за травень 2017 року на суму 785 972,20 гривень, в які внесено дані із зазначенням виду фактично виконаних робіт та їх вартості, що не передбачені в кошторисній частині проектно-кошторисної документації, а також завідомо неправдиві дані із завищенням обсягів фактично виконаних будівельних робіт, які ОСОБА_4 в період з грудня 2016 року по травень 2017 року, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, умисно підписав від імені підрядника та завірив печаткою підприємства.
Після чого, зазначені документи передано для перевірки та затвердження інженеру технічного нагляду ОСОБА_8 , з яким 26.12.2016 Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради укладено договір №26 про надання послуг на здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро-80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси» (надалі по тексту - Договір №26).
В свою чергу, ОСОБА_8 , грубо порушуючи вимоги умов Договору №26 та Порядку здійснення технічного нагляду за будівництвом будинків і споруд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2017, яким, зокрема, передбачено, що технічний нагляд здійснюється з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, виконуючи роль пособника вчинення злочину, перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, провівши огляд та оцінку результатів виконаних робіт, умисно не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектних рішень і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, не повідомив замовника про наявність будівельних робіт з відхиленням від проектних рішень, незважаючи на те, що повинен був та мав реальну можливість вжити всіх належних дієвих заходів для забезпечення проведення будівельних робіт на об`єкті у відповідності до проектно-кошторисної документації, натомість поставив на зазначених документах напис «об`єми та якість робіт перевірено», а також підписав їх від імені особи, що здійснює технічний нагляд та завірив їх печаткою інженера з технічного нагляду реєстраційний №4310, тим самим засвідчивши факт, що будівельні роботи, внесені підрядником в акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) відповідають проектно-кошторисній документації та фактично виконаним роботам.
Таким чином, вищевказаними діями інженер технічного нагляду ОСОБА_8 усунув перешкоди під час вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, що були спрямовані на заволодіння бюджетними коштами Черкаської міської ради, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.
Після чого, зазначені документи передано до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, де акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року №1, №2, №3, №4 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) за грудень 2016 року 20.12.2016 підписано від імені замовника заступником директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ОСОБА_11 , акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 року №5 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) за травень 2017 року 26.05.2017 підписано директором Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ОСОБА_12 , які не будучи обізнаними з протиправними намірами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , надали їм вигляд офіційних документів, що стали юридичною підставою для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики».
В подальшому, па підставі вказаних підроблених документів, відповідно до платіжних доручень №3-6 від 23.12.2016 та №1 від 29.05.2017, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Черкаській області на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» перераховано грошові кошти на загальну суму 3 517 064,37 гривень.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1572/17-23/976-979/19-23 від 28.03.2019, фактичні об`єми і вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро 80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси» частково не відповідають даним, передбаченим проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та даним, внесеним в акти виконаних робіт, частина виконаних робіт не відповідає проектним рішенням, а саме:
Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Розділ «Покриття футбольного поля «штучна трава»:
- зазначені роботи по улаштуванню одношарової основи i покриття з пiщано-гравiйної сумiшi товщиною 12 см, в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,
- зазначені роботи на кожний 1 см зміни товщини шару до норм 27-21-1, 27-21-2, 27-21-3 додавати або виключати,(к=2) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,
- зазначені роботи по улаштування покриття «штучна трава» (к=0,1), в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,
- зазначено застосування гран відсіву в кількості 452,708 м2 фактично застосовано в кількості 432,534 м2
Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Роздiл 3. Опори, прожектори:
- зазначені роботи з улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3, в кількості 17,52 м3, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з установлення в готові гнізда iз заробленням анкерних болтів довжиною до 1 м, в кількості 0,253 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з установлення проміжних вiльностоячих одно стоякових опор ВЛ 35-500 кВ масою до 2 т, в кількості 4,31 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з виготовлення ґратчастих конструкцій [стояки, опори, ферми та iн.], в кількості 4,31 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 105 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115 в кількості 105 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з монтажу прожектора iз дистанційним управлінням в кількості 16 штук, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з приєднування до затискачів жил проводів або кабелів, переріз до 16 мм2, в кількості 32 шт., хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією.
Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Роздiл. Огорожа спортивного майданчика з синтетичного покриття:
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 1178,3 м2. Фактично дана робота виконана в кількості 424,8м2;
- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази, в кількості 1178,3 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- проектно-кошторисною документацією передбачені роботи з фарбування емаллю антикорозійною ПФ-115, сірою, хоча фактично зі роботи не виконані;
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 891м2. Фактично дана робота виконана в кількості 446,04м2;
- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази, в кількості 891 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з монтажу конструкцій секцій огорожі, в кількості 0,114 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з виготовлення конструкцій хвірток, в кількості 0,114 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 17,2 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази в кількості 17,2 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з монтажу м/конструкцій хвірток в кількості 0,138 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з виготовлення м/конструкцій хвірток в кількості 0,138 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 13,4 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з фарбування металевих поверхонь за два рази в кількості 13,4 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з монтажу м/конструкцій стійок воріт масою до 0,1 т, в кількості 0,048 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з виготовлення ґратчастих конструкцій в кількості 0,048 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з монтажу конструкцій дверей, люків, лазів для авто коптилень і паро зварювальних камер в кількості 0,0483 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з виготовлення драбин, зв`язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін. в кількості 0,0483 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 49,9 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з олійного фарбування білилами з додаванням кольору сталевих балок, труб діаметром понад 50 мм тощо за два рази в кількості 49,9 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією.
Акт №5 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 року. Роздiл. Покриття футбольного поля «штучна трава».
- зазначені роботи по улаштуванню покриття «штучна трава» (к=0,9) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,
- зазначені роботи із затирання поверхні гідроізоляції піском (к=0,9) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2.
Всього завищення вартості виконаних будівельних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботами по договору №380 складає 809 275,21 гривень.
Отже, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих спонукань, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, в період часу з грудня 2016 року по травень 2017 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, за пособництва інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , заволодів бюджетними коштами Черкаської міської ради на загальну суму 809 275,21 гривень, що більше ніж у 1 011 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, обернувши їх на користь ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики», тим самим завдав територіальній громаді міста Черкаси шкоду на вказану суму, що є особливо великими розмірами.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.
Він же, будучи відповідно до наказу №21-к від 05.01.2011 призначеним на посаду директора ТОВ «Дитячі на спортивні майданчики», використовуючи службове становище, умисно, протиправно, із корисливих спонукань, в період часу з грудня 2016 року по травень 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, за пособництва інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , умисно, протиправно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння бюджетними коштами Черкаської міської ради, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, прийняв участь в підробці офіційних документів актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року №1 від 20.12.2016 на суму 1 666 162,36 гривень, №2 від 20.12.2016 на суму 634 116,62 гривень, №3 від 20.12.2016 на суму 404 602,64 гривень, №4 від 20.12.2016 на суму 27 210,55 гривень, акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 року №5 від 26.05.2017 на суму 785 972,2 гривень та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) за грудень 2016 року на суму 3 029 782,24 гривень та на суму 1 065 929,82 гривень, за травень 2017 року на суму 785 972,20 гривень, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:
Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Розділ «Покриття футбольного поля «штучна трава»:
- зазначені роботи по улаштуванню одношарової основи i покриття з пiщано-гравiйної сумiшi товщиною 12 см, в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,
- зазначені роботи на кожний 1 см зміни товщини шару до норм 27-21-1, 27-21-2, 27-21-3 додавати або виключати,(к=2) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,
- зазначені роботи по улаштування покриття «штучна трава» (к=0,1), в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,
- зазначено застосування гран відсіву в кількості 452,708 м2 фактично застосовано в кількості 432,534 м2
Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Роздiл 3. Опори, прожектори:
- зазначені роботи з улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3, в кількості 17,52 м3, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з установлення в готові гнізда iз заробленням анкерних болтів довжиною до 1 м, в кількості 0,253 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з установлення проміжних вiльностоячих одно стоякових опор ВЛ 35-500 кВ масою до 2 т, в кількості 4,31 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з виготовлення ґратчастих конструкцій [стояки, опори, ферми та iн.], в кількості 4,31 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 105 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115 в кількості 105 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з монтажу прожектора iз дистанційним управлінням в кількості 16 штук, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з приєднування до затискачів жил проводів або кабелів, переріз до 16 мм2, в кількості 32 шт., хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією.
Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Роздiл. Огорожа спортивного майданчика з синтетичного покриття:
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 1178,3 м2. Фактично дана робота виконана в кількості 424,8м2;
- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази, в кількості 1178,3 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- проектно-кошторисною документацією передбачені роботи з фарбування емаллю антикорозійною ПФ-115, сірою, хоча фактично зі роботи не виконані;
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 891м2. Фактично дана робота виконана в кількості 446,04м2;
- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази, в кількості 891 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з монтажу конструкцій секцій огорожі, в кількості 0,114 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з виготовлення конструкцій хвірток, в кількості 0,114 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 17,2 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази в кількості 17,2 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з монтажу м/конструкцій хвірток в кількості 0,138 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з виготовлення м/конструкцій хвірток в кількості 0,138 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 13,4 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з фарбування металевих поверхонь за два рази в кількості 13,4 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з монтажу м/конструкцій стійок воріт масою до 0,1 т, в кількості 0,048 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з виготовлення ґратчастих конструкцій в кількості 0,048 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з монтажу конструкцій дверей, люків, лазів для авто коптилень і паро зварювальних камер в кількості 0,0483 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з виготовлення драбин, зв`язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін. в кількості 0,0483 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 49,9 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;
- зазначені роботи з олійного фарбування білилами з додаванням кольору сталевих балок, труб діаметром понад 50 мм тощо за два рази в кількості 49,9 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією.
Акт №5 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 року. Роздiл. Покриття футбольного поля «штучна трава».
- зазначені роботи по улаштуванню покриття «штучна трава» (к=0,9) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,
- зазначені роботи із затирання поверхні гідроізоляції піском (к=0,9) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,
які підписав особисто від імені підрядника та завірив печаткою підприємства.
Після чого, в невстановлених в ході досудового розслідування місці та час надав зазначені документи інженеру технічного нагляду ОСОБА_8 для перевірки та затвердження.
Так, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1572/17-23/976-979/19-23 від 28.03.2019, фактичні об`єми і вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро 80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси» частково не відповідають даним, передбаченим проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та даним, внесеним в акти виконаних робіт, частина виконаних робіт не відповідає проектним рішенням. Всього завищення вартості виконаних будівельних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботами по договору №380 складає 809 275,21 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 , за пособництва інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , умисно, зловживаючи службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, в період часу з грудня 2016 року по травень 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, в результаті чого територіальній громаді м. Черкаси було завдано шкоду на сумі 809 275,21 гривень, що більше ніж у 1 011 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України службове підроблення, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кірове Дзержинського району Донецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, директор ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики».
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- рапортом старшого оперуповноваженого Управління СБ України в черкаській області ОСОБА_13 від 14.09.2017 про виявлене кримінальне правопорушення;
- документами, вилученими в Департаменті освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради під час проведення тимчасового доступу;
- документами, вилученими в ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» під час проведення тимчасового доступу;
- висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 8/277 від 10.05.2019;
- висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1572/17-23/979/19-23 від 28.03.2019;
- показаннями свідка ОСОБА_14 ;
- показами свідка ОСОБА_15 ;
- показами ОСОБА_12 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
12.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Таким чином, на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приймаючи до уваги вищезазначене, є необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , який підозрюється в причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру МВС (НАІС ГСЦ МВС) станом на 17.07.2019, за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровані наступні транспортні засоби:
- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2018 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO WAGON», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000327 від 19.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, перебачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру МВС (НАІС ГСЦ МВС) станом на 17.07.2019, за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровані наступні транспортні засоби:
- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2018 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO WAGON», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 .
На підставі викладеного вище вважаю, що клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме:

- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2018 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки «MITSUBISHI моделі «PAJERO WAGON», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження зазначеного майна підлягає задоволенню.

В задоволенні клопотання в частині зобов`язання Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України внести дані до відповідних реєстрів обліку речових прав на рухоме майно (транспортні засоби) для накладення заборони на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам, тощо) зазначеного вище майна, необхідно відмовити.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме:

- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2018 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки «MITSUBISHI моделі «PAJERO WAGON», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору для пред`явлення її до виконання, а також власнику майна для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1