Кримінальне провадження № 1-кп/760/1629/19
Справа № 760/6267/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який є студентом Київського Університету телекомунікацій, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 23.02.2017 року в денний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , через соціальну мережу» Вконтакте» отримав пропозицію від особи на ім.»я « ОСОБА_5 » щодо підписання довіреності на третіх осіб на здійснення ними реєстраційних дій та ведення господарської діяльності фізичної особи- підприємця без подальшої участі у господарській діяльності за грошову винагороду.
Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди, 24.02.2017 року прибув за адресою: м.Київ, вул. Вадима Гетьмана,36 для зустрічі з особою на ім.»я» Ярослав Жила», де знаходиться офіс нотаріуса ОСОБА_6 .
Перебуваючи за вказаною адресою, та усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, ОСОБА_4 передав особі на ім.»я» ОСОБА_7 », який також там знаходився, свій паспорт на ім.»я громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РВ ГУ ДМС України в м.Києві 04.03.2014 року та ідентифікаційний код НОМЕР_2 . В той же день невстановлена досудовим слідством особа за невстановлених обставин виготовила від імені ОСОБА_4 довіреність від 24.02.2017 року щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представляли інтереси з питань реєстрації / перереєстрації/ та ліквідації /закриття/ фізичної особи-підприємця, а також з питань, пов`язаних з підприємницькою діяльністю. Після чого, того ж дня, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 засвідчив своїм підписом довіреність від 24.02.2017 року, яка надала йому невстановлена досудовим розслідуванням особа, тим самим здійснив реалізацію злочинного умислу, направленого на здійснення пособництва у внесені завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, з метою отримання грошової винагороди.
Усвідомлюючи покладену на ньго відповідальність та передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, а також не маючи на меті прийняття жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », підписав вищевказану довіреність в присутності нотаріуса та передав її вищезазначеній невстановленій особі, надавши таким чином, іншим невстановленим особам можливість внести завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, а саме: заяву про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця.
На підставі підписаної ОСОБА_4 довіреності 24.02.2017 року, наданої невстановленою досудовим розслідуванням особою внесено завідомо неправдиві відомості у документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, а саме заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця," ОСОБА_4 " яку було подано до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Святошинськоої районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м.Київ, проспект Перемоги,97.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив пособництво невстановленій особі у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України як пособництво невстановленій особі у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який навчається, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення, у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 /п`ятсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.
Речові докази: реєстраційні та установчі документи ФОП «« ОСОБА_4 » /код НОМЕР_2 / зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000170.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1