ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Херсонській міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження № 0003559 від 13.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 05.12.2018 року близько 20-30 год., знаходячись біля гуртожитку «Херсонського фізико-технічного ліцею при ХНТУ та ДНУ», розташованого по вул. Зала Егерсег, 39 в м. Херсоні, переслідуючи прямій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi A5» світло сірого кольору та портативної батареї, яка не має матеріальної цінності для потерпілого, які належали неповнолітньому ОСОБА_5 2002 р.н. Ринкова вартість викраденого мобільного телефону, відповідно до висновку експерта №3685-МТ від 26.12.2018 року становить 1500,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1500,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснивши суду, що 05.12.2018 року близько 20-30 год. дійсно скоїв крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi A5» з портативною батареєю, знаходячись біля гуртожитку ХФТЛ, який розташований по вул. Зала Егерсег в м. Херсоні. Згодом мобільний телефон та батарею повернув власнику.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та за відсутності неповнолітнього потерпілого.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз у дохід держави у сумі 286,00 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi A5» з портативною батареєю, які були передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у розпорядженні та користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1