Справа № 304/809/19
Провадження № 1-кс/304/355/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року про проведення комплексної судової експертизи (експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 травня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 в порядку ч. 7 ст. 69 КПК України про конкретизацію ділянки пошуку слідів папілярних ліній відповідно до поставленого на вирішення дактилоскопічної експертизи запитання «Чи наявні сліди папілярних ліній рук людини на наданих на дослідження двох скляних пляшках, які обмотані плівкою типу «СКОТЧ», та на самій плівці «Скотч», які вилучені в ході ОМП та які упаковано до двох паперових конвертів із логотипом НПУ головне слідче управління із підписами понятих», а також уточнення установчих даних або направлення дактилокарт, заповнених на імена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як після розпакування конверта, в ньому виявлено дактилокарти, заповнені на імена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав клопотання про внесення уточнень до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 28 травня 2019 року, а саме викласти питання вищевказаної ухвали у частині дактилоскопічної експертизи у наступній редакції: «1. Чи наявні сліди папілярних ліній рук людини на наданих на дослідження двох скляних пляшках, які обмотані плівкою типу «СКОТЧ», які вилучені в ході ОМП та які упаковано до двох паперових конвертів із логотипом НПУ головне слідче управління із підписами понятих? 2. Якщо наявні, то чи придатні вони для ідентифікації особи? 3. Якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ?». Також просив надані на дослідження експертам дактокарти, заповнені на імена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати такими, що заповнені на імена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки експерт-криміналіст допустив описку під час заповнення дактокарт, зазначивши у таких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать копія паспорта громадянина України, згідно якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та протокол допиту свідка від 19 травня 2019 року, згідно якого ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно просив у зв`язку зі значною завантаженістю розглянути клопотання експерта у його відсутності, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення комплексної судової експертизи (експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 травня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та, зокрема, на вирішення дактилоскопічної експертизи поставлено наступні запитання: 1. Чи наявні сліди папілярних ліній рук людини на наданих на дослідження двох скляних пляшках, які обмотані плівкою типу «СКОТЧ», та на самій плівці «Скотч», які вилучені в ході ОМП та які упаковано до двох паперових конвертів із логотипом НПУ головне слідче управління із підписами понятих? 2. Чи належать сліди папілярних ліній рук людини, вилучені з наданих на дослідження двох скляних пляшок, які обмотані плівкою типу «СКОТЧ», та на самій плівці «Скотч», які вилучені в ході ОМП, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ? Для дослідження експертам надано, серед іншого, паперовий конверт, до якого упаковано дактокарти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, при цьому експертом заявлено клопотання щодо уточнення доручення про проведення експертизи за поставленими запитаннями, тому слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року про проведення комплексної судової експертизи (експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 травня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Уточнити зміст та обсяг доручення слідчого судді, наданого відповідно до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2019 року про проведення комплексної судової експертизи (експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18 травня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме викласти питання вищевказаної ухвали у частині дактилоскопічної експертизи у наступній редакції: «1. Чи наявні сліди папілярних ліній рук людини на наданих на дослідження двох скляних пляшках, які обмотані плівкою типу «СКОТЧ», які вилучені в ході ОМП та які упаковано до двох паперових конвертів із логотипом НПУ головне слідче управління із підписами понятих? 2. Якщо наявні, то чи придатні вони для ідентифікації особи? 3. Якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ?».

Надані на дослідження експертам дактокарти, заповнені на імена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати такими, що заповнені на імена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 для виконання та слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1