overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8785/18
Провадження № 1-кс/520/7887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_4 діючи як захисник ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002600 від 12.07.2018 року, що порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 ч.1 ст. 286 КК України, де останній повідомлено про підозру, звернувся до слідчого судді з скаргою, де посилаючись на обставини та умови здійснення кримінального провадження, просив слідчого суддю:
Визнати протиправними дії слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення проведення слідчого експеримент, визнати протиправною та скасувати кореспондуючу постанову слідчого, зобов`язати слідчого вчинити дії щодо призначення в рамках кримінального провадження проведення слідчого експерименту.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, викладені у скарзі доводи та вимоги підтримав. Слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надав до матеріалів скарги копію наданого прокурором в рамках цього кримінального провадження доручення в порядку ст. 290 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими підозрюваний обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного
СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002600 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 ч.1 ст. 286 КК України де ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
26.06.2019 року прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому в порядку ст.290 КПК України.
За таких обставин, з урахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002600 від 12.07.2018 року станом на теперішній час завершено, виконуються вимоги ст.290 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України відсутній, у зв`язку із чим провадження у скарзі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.290, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1188/19
У Х В А Л А
01 липня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2019 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим 27 червня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України на 11:00 год. 05 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8307/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги, поданої від імені адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

26.06.2019 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга від імені адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Скарга, що надійшла до суду від імені адвоката ОСОБА_2 не підписана, тому встановити особу скаржника неможливо. Крім того, не долучено до матеріалів скарги і документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу, подану від імені адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9487/18
н/п 1-кп/766/1362/19
УХВАЛА

13.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000859 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Корабельно ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2250/19
УХВАЛА

27.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001319 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 263 ч. 1 КК України, на 08.07.2019 року о 11:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/5371/18
Провадження № 1-кс/314/999/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 липня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування № 0000280 від 15 листопада 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

керуючись ст.ст.100, 174, 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт (заборону відчуження), що був накладений згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2018 року, на об`єкт нерухомого майна автозаправний комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський (Дніпропетровський) район, м.Підгородне, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 228 км + 800 м (територія Підгородненської міської Ради); арешт (заборона відчуження) зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1) номер запису про обтяження: 29067239; дата, час державної реєстрації: 23.11.2018 09:21:44; 2) номер запису про обтяження: 29063752; дата, час державної реєстрації: 22.11.2018 18:04:30.

Скасувати заборону, встановлену згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2018 року відносно Міністерства юстиції України, його територіальних органів, інших органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, інших суб`єктів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, нотаріусів, щодо внесення змін до державних реєстрів, які стосуються речових прав на нерухоме майно, здійснення реєстраційних дій щодо відчуження або передачі у власність, володіння, користування чи розпорядження, відносно об`єкта нерухомого майна автозаправного комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14, адреса: Дніпропетровська область, Дніпровський (Дніпропетровський) район, м.Підгородне, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварине, 228 км + 800 м (територія Підгородненської міської Ради).

На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.07.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.07.2019
Справа № 625/423/14-к
Провадження № 1-кп/550/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення штрафу на потерпілого ОСОБА_6 за неявку останнього в судові засідання 27.06.2019 р.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до такого висновку.

У відповідності зі ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Частина 1 ст. 325 КПК України зазначає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи, що клопотання про накладення грошового стягнення заявлено обвинуваченим, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 144, 146, 325 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 Справа №607/14890/19

провадження 1-кс/607/8672/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.03.2015 року по 07.03.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000571, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 629/2933/19
Номер провадження 1-кп/629/400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
27.06.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2019 року за №0000597.
Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 24.07.2019 року.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2776/15-к
Провадження № 1-кп/645/186/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідка та повідомлення його про судове засідання, яке відбудеться у Фрунзенському районному суді м. Харкова (за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 10 год. 00 хв. 22.07.2019 року відносно:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Встановити строк виконання судового доручення до 22 липня 2019 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 (прокурор ОСОБА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 липня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя -
Справа № 453/1142/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/590/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 червня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №453/1142/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, з участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01.10.2018 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд цього кримінального провадження в Сколівському районному суді Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 10 червня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1847/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/675/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 573/1847/18, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області, від 6 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області, від 6 червня 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області, від 6 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 11 липня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/462/19
Справа № 676/2199/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 11 липня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2