Номер провадження:1-м/521/120/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіркаєшти, Каушанського району, Р.Молдови, громадянина Р. Молдови, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розшукується правоохоронними органами Республіки Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 42, ст. 46 п. а) ч.3 ст. 165КК Р. Молдови (торгівля людьми), -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Платонове», 26.09.2019, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено та затримано громадянина Р. Молдови ОСОБА_9 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 42, ст. 46 п. а) ч.3 ст. 165КК Р. Молдови (торгівля людьми).

Рішенням суду м. Кишинів від 20.06.2018 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За ініціативою компетентних органів Республіки Молдова, 14.08.2018 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_9 .

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

28.09.2019 року ухвалою слідчого судді Красноокнянського міськрайонного суду Одеської області до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб з моменту затримання.

У своєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії тимчасового арешту до 40 діб у відношенні ОСОБА_4 , оскільки недостатньо часу для отримання запиту ОСОБА_10 . Молдови про видачу особи.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила продовжити строк дії тимчасового арешту ОСОБА_11 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 та затриманий заперечували проти продовження строку дії тимчасового арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника адвоката та затриманого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Частиною 1 статті 583 КПК України, передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_12 розшукується правоохоронним органами Р. Молдови для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 42, ст. 46 п. а) ч.3 ст. 165 КК Р. Молдови (торгівля людьми). На території України скоєний злочин має кваліфікацію за ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються належно завіреними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо тимчасового арешту та документами складеними компетентними органами України, які надані прокурором в порядку ст. 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 26.09.2019 року; копія повідомлення про міжнародний розшук; копія перекладу ухвали Суд Кишинєу (офіс Центру»; копія ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 28.09.2019 року»; документами що посвідчують особу ОСОБА_9 .
Метою та підставами продовження слідчим суддею тимчасового арешту ОСОБА_13 є: запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів Р. Молдови.

Слідчий суддя також враховує, що КПК України не передбачає застосування до особи, яка розшукується іноземною державою на стадії з`ясування її особистості, затримання та очікування отримання запиту про видачу особи (екстрадицію) інших альтернативних заходів, які зможуть забезпечити її фізичне знаходження в певному контрольованому правоохоронними органами України місці, окрім тимчасового арешту. Це питання можливо вирішити лише після спливу 40-ка діб, під час застосування запобіжного заходу в порядку ст. ст. 584, 585 КПК України.

Частина 6 статті 582 КПК України передбачає певні обставини на підставі яких затримана особа негайно звільняється. Вказані обставини у даній справі, на думку слідчого судді відсутні. Так ОСОБА_12 є громадянином Р.Молдови, постійного місця мешкання та реєстрації в Україні не має, посвідки на проживання також не має. Відомостей про стійкі соціальні зв`язки в Україні слідчому судді не надані.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях чітко визначає, що тримання під вартою для екстрадиції є правомірним тільки для забезпечення самої екстрадиції та при можливості її реального здійснення /п. 4 Рішення ЄСПЛ у справі Куін проти Франції/. Слідчий суддя вважає, що затримання співробітниками поліції ОСОБА_4 було здійснено на законних підставах, оскільки іншим шляхом забезпечити виконання затриманою особою обов`язків щодо знаходження у певному місці до видачі іноземній державі не можливо. Затримання відбулось виключно з підстав подальшої екстрадиції. Питання, щодо реального здійснення екстрадиції наразі неможливо оцінити, оскільки вказаний процес прокуратурою України лише розпочався і на первинних стадіях свідчить лише про законні та добросовісні наміри.

Слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 58-62 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 583 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 задовольнити.

Продовжити строк тимчасового арешту ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 10 (десять) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 10 (десять) днів і обчислюється з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області, а саме з 26.10.2019 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тимчасового арешту припиняє свою дію о 13 годині 05.11.2019 року. Загальний строк затримання, рахувати з 26.09.2019 року, який буде складати 40 (сорок) днів.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1