overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

30 травня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» () на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

23.08.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» () про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» () про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 169 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» () про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» () на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5651/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000276, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 19 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
30 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2553/18 Номер провадження 11-кп/814/922/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000643, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років;

-за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років;

-за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді доповідача від 12 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Апеляційна скарга з усунутими недоліками подана в строк зазначений в ухвалі та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 вересня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп /760/205/19
Справа № 760/116/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд підлягає відкладенню у зв`язку з відпусткою адвоката ОСОБА_8 , яка здійснює захист обвинуваченої.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченої, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків ухилення обвинуваченої від суду.
Сторона захисту не заперечувала проти думки прокурора.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченої, хоча раніше і не судимої, проте, порушила умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перебувала у розшуку, до затримання за місцем реєстрації не проживала, офіційно не працювала, постійного джерела доходу не мала.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченої від суду.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 до 09.09.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, -
встановив:
06.09.2019 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.
Статтею 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», визначено, що даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику у кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності, інформує про результати узагальнення судової практики Верховний Суд та надає йому пропозиції до висновків щодо проектів законодавчих актів, які стосуються організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальних вимог до суддів цього суду та гарантій їх діяльності, а також оприлюднює їх на своєму офіційному веб-сайті.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вбачається, що клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/4910/136/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Солом`янським районним судом міста Києва 11.09.2019 передано на розгляд до Вищого антикорупційного суду клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, внесеної в сумі 7 000 000,00 грн. на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 4910/11/19-к, провадження № 1-кс/4910/136/19).
Крім того, до Вищого антикорупційного суду 09.09.2019 надійшло від Солом`янського районного суду міста Києва та перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, внесеної в сумі 7 000 000,00 грн. на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 4910/11/19-к, провадження № 1-кс/4910/73/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 334 у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 подані в одному й тому кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, є ідентичними за змістом, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вказані клопотання в одне провадження за № 4910/11/19 номер провадження № 1-кс/4910/73/19.
Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, внесеної в сумі 7 000 000,00 грн. на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 , що надійшли до Вищого антикорупційного суду 09.09.2019 та 11.09.2019 відповідно, та зареєстровані відповідно під № 4910/11/19-к провадження № 1-кс/4910/73/19 та 4910/11/19-к провадження № 1-кс/4910/136/19 об`єднати в одне провадження за № 4910/11-19-к провадження № 1-кс/4910/73/19.
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, 61128, вул. Хрещатик, 42 «а»).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2704/19 Справа № 215/5972/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, по 06 жовтня 2019 року, включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/592/17 Номер провадження 11-кп/814/1050/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ст.360, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого:

на користь потерпілого ОСОБА_8 2500 грн. майнової шкоди;

на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 10037,52 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 16 вересня 2019 року о 10 год.

При цьому захисник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Гребінківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Гребінківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений на 16 вересня 2019 року о 10 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2879/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 14 жовтня 2019 року.
На зазначену ухвалу обвинуваченими, захисником подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. 26.09.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №12).
Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя