Справа № 461/7424/19
Провадження № 1-кс/461/8565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016, покликаючись на те, що оскаржена постанова є незаконною та необґрунтованою, оскаржене рішення прийняте слідчим передчасно в результаті неефективного досудового розслідування, в ході якого не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відтак, така підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задоволити з мотивів наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте надав у розпорядження суду матеріали кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що слідчим слідчого відділу у Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, по факту невиконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2016, посадовими особами ЛКП «Снопківське».

За наслідками проведеного досудового розслідування, 11 вересня 2019 року слідчим слідчого відділу у Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності складу кримінального правопорушення. Винесена слідчим постанова відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах.

Слідчий дав належну оцінку зібраним доказам і достатньо обґрунтовано мотивував постанову про закриття кримінального провадження.

В ході досудового розслідування були здійснені наступні процесуальні дії.

Допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який вказав, що в 2016 році ЛКП «Снопківське» звернулося в Галицький районний суд, для того щоб стягнути заборговані кошти з останнього, з його дружини ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6 , на що суд видав судовий наказ Галицького районного суду від 20.04.2016 виданий ОСОБА_1 , в якому вказувалось стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь ЛКП «Снопківське» 4771,15 грн. та стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. Коли ОСОБА_3 отримав даний судовий наказ, він звернувся в Галицький районний суд м. Львова, щоб його скасували та даний судовий наказ від 20.04.2016 виданий ОСОБА_1 був скасований ухвалою від 13.05.2016 виданою ОСОБА_7 . У зв`язку з чим Управління пенсійного фонду України у Львівській області на рахунок ЛКП «Снопківське» з пенсії ОСОБА_5 зарахували грошові кошти у сумі 154,77 грн. згідно до постанови Галицького ВДВС м. Львова про стягнення з доходу боржника від 21.06.2016. До матеріалів кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016, було долучено копії та оригінали документів наданих ОСОБА_3 .

Було надіслано запит директорові ЛКП «Снопківське» ОСОБА_8 , про те чи була заборгованість за комунальні послуги у жильців квартири АДРЕСА_1 станом на 20.04.2016 та станом на час виконання запиту, якщо так то яка сума заборгованості. Та було отримано відповідь від директора ЛКП «Снопківське» ОСОБА_8 , про те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 20.04.2016 становила 4771,15 грн., станом на 01.08.2017 становить 4563,07 грн.

Встановлено, що судовий наказ від 20.04.2016, виданий Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ЛКП «Снопківське» заборгованість у розмірі 4771,15 не підроблений, оскільки міститься в Єдиному реєстрі судових рішень.

25 жовтня 2017 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 було перекваліфіковано кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005432 від 26.11.2016 із ч. 4 ст. 358 КК України на ч.1 ст. 382 КК України, так як судовий наказ не підроблений, оскільки міститься в Єдиному реєстрі судових рішень.

Слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 25.10.2017 було прийнято рішення закрити кримінальне провадження правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005432 від 26.11.2016 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження, оскільки повернення грошових коштів в сумі 154,77 грн. які були зараховані в ЛКП «Снопківське», здійснюються в порядку цивільного судочинства. Проте, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2017 скасовано вказану постанову та матеріали досудового розслідування скеровані для організації проведення досудового розслідування.

Допитано свідка ОСОБА_8 , який перебуває на посаді директора ЛКП «Снопківське», який повідомив, що 04.08.2016 ЛКП «Снопківське» отримали постанову про закінчення виконавчого провадження, та усі грошові кошти, які було стягнуто з боржника, а саме ОСОБА_5 , їй були повернуті, крім 154,77 грн., які були зараховані на рахунок ЛКП «Снопківське» та дані гроші були зараховані в заборгованість за житлово-комунальні послуги за квартирою по АДРЕСА_2 . А також повідомив, що усі графи, в судовому наказі були заповнені.

Допитано ОСОБА_10 яка перебуває на посаді старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова., яка вказала, що боржнику судовий наказ надається для відома, тому в графі дати не вказуються. Дати проставляються в суді, суддею, який видавав даний наказ.

06.03.2018 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 було прийнято рішення закрити кримінальне провадження правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005432 від 26.11.2016 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження., у подальшому прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 скасовано вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В подальшому матеріали кримінального провадження № 0005432 від 26.11.2016 переданні для організації проведення досудового розслідування слідчому слідчого відділу у Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

11 січня 2019 року слідчим СВ Галицького ВП ОСОБА_4 проведено виїмку судової справи № 461/2624/16-ц, в кінці якої стоїть відмітка, що ухвалу від 13.05.2016 отримала ОСОБА_12 . 03.06.2016

Слідчою ОСОБА_4 21 березня 2019 року було перекваліфіковано кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005432 від 26.11.2016 із ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 4 ст. 358 КК України.

05 квітня 2019 року слідчою ОСОБА_4 направлено постанову про призначення почеркознавчої експертизи та 12 червня 2019 року Галицький відділ поліції отримав висновок експерта № 1669 та згідно якого даний судовий наказ підроблений ОСОБА_13 , яка перебуває на посаді секретаря ЛКП «Снопківське».

19.06.2019 з ЛКП «Снопківське» надійшла довідка про те, заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 станом на 01.06.2019 відсутня.

03 липня 2019 року було допитано ОСОБА_13 , з приводу підробки судового наказу. Остання повідомила те, що впевнена, що судовий наказ вона підробити не могла, можливо їй хтось сказав, щоб вона проставила дати у судовому наказі але пригадати точно не може, а також вказала, що свідомо цифри в судовому наказі вона не проставляла та не мала на меті нашкодити пану ОСОБА_3

08.07.2019 було допитано ОСОБА_12 , яка надавала юридичні послуги у ЛКП «Снопківське» в період 2016 року. Остання повідомила те, що не пам`ятає чи були проставлені дати у судовому наказі коли вона забирала його.

11 липня 2019 року в Галицький відділ поліції надійшла відповідь на запит з ЛКП «Снопківське» про те, що грошові кошти у сумі 154,73 грн. були зараховані на оплату житлово-комунальних послуг.

11 вересня 2019 року проведено одночасний допит між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_8 повідомив, що грошові кошти повернуті за житлово-комунальні послуги.

Встановлено, що Львівське комунальне підприємство «Снопківське» 16.05.2016 подало заяву в Галицький ВДВС у м. Львові про відкриття виконавчого провадження по виконанню судового наказу від 20.04.2016 виданий Галицьким районним судом м. Львова по справі №461/2624/16-ц, згідно з яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь ЛКП "Снопківське" заборгованість 4771,15 грн. та судовий збір 689,00 грн., не знаючи того, що є ухвала від 13.05.2019 про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки у суді є відмітка, що ухвалу про скасування судового наказу забрала ОСОБА_12 03.06.2016. У зв`язку з чим Управління пенсійного фонду України у Львівській області на рахунок ЛКП «Снопківське» з пенсії ОСОБА_5 зарахували грошові кошти у сумі 154,77 грн. згідно до постанови Галицького ВДВС м. Львова про стягнення з доходу боржника від 21.06.2016, про те, дані грошові кошти були зараховані за житлово-комунальні послуги, про що є довідка з ЛКП «Снопківське».

Згідно ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільне небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільне небезпечне діяння визнається злочином.

Елементами складу злочину є: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Відтак, слідчим були встановлені всі необхідні відомості для оцінки обставин, на які посилається ОСОБА_3 .

В постанові детально обґрунтовано рішення про відсутність у діях складу кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що слідчим було вжито всіх належних та допустимих засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким. Встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

З урахуванням викладеного, а також відсутності обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, не встановлено. Висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

З огляду на викладене у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.10.2019 року о 15:30 год.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 461/7424/19, №п 1-кс/461/8565/19.

Слідчий суддя ОСОБА_1