overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1461/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 19.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 , прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0001105, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 19.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 , прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0001105, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0001105, внесеному до ЄРДР 17.08.2019 року.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 16.10.2019 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_8 під варту в залі суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1331/19
Номер справи місцевого суду: 505/3038/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, про приведення у відповідність з законодавством України покарання за вироком Щербинського районного суду м.Москви, від 13.09.2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року,про приведення у відповідність з законодавством України покарання за вироком Щербинського районного суду м.Москви, від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
Згідно зі ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Згідно з ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року про приведення у відповідність з законодавством України покарання за вироком Щербинського районного суду м.Москви від 13.09.2016 року, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців, без конфіскації майна.

Відповідно до положень п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком більше 10 років, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залучення захисника у кримінальному провадженні для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 05.12.2017 року, про приведення у відповідність з законодавством України покарання за вироком Щербинського районного суду м.Москви, від 13.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і прибуття в Одеський апеляційний суд (зал №11 поверх 6) 02 жовтня 2019 року об 11 год.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №578/997/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/865/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.08.2019, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.08.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.08.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16.09.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/598/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/630/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про зняття судимості
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 02.10.2019 року о 13.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання засудженого, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02 жовтня 2019 року о 13.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
09.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002623.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Прокурор просила розглянути скаргу без її участі, надавши до суду постанову від 09.09.2019 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою прокурора, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.09.2019 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , постанова слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002623 скасована, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002623 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1687/19
Провадження № 1-кп/572/320/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001024 за обвинувальним актом, Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Карагандинська область, Тельманський район с.Актау, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001024 щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`являється без поважної причини, повістки до суду не отримує.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховує те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Карагандинська область, Тельманський район с.Актау, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,, проживаючого в АДРЕСА_2 , яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області та Деснянському УП ГУНП в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000869.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2439/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/849/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0001074 від 29 квітня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 серпня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 13 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2445/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 21.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 21.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 21.10.2019 року на 15-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1117/19
Провадження № 1-кп/475/196/19
У Х В А Л А

11.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000288 від 05.09.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000288 від 05.09.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та передано судді 11.09.2019 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваного, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000288 від 05.09.2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 09:15 год.16 вересня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №487/5552/19
Провадження №1-кс/487/6822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000067 за ч.ч.2,3 ст. 365, п.12 ч.2 ст. 115 КК України про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000067 за ч.ч.2,3 ст. 365, п.12 ч.2 ст. 115 КК України , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи звуко та відеозапису.

23.08.2019 року слідчий надав суду заяву про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, суддя приходить до наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді при поданні особою, яка внесла клопотання, заяви про залишення цього клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

За такого та враховуючи що слідчий просив про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000067 за ч.ч.2,3 ст. 365, п.12 ч.2 ст. 115 КК України про проведення експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1