ВИРОК
Іменем України
11.11.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 09.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Соснівка, Сокальського району, Львівської області, українеця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, востаннє 07.06.2016 року Галицьким районним судом м.Львова за 15 ч.2, ст.186 ч.2 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08.05.2018, близько 15 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа та проник до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , звідки викрав біжутерні вироби, а саме: чоловічі запонки круглої форми жовтого кольору, академічний значок про закінчення Львівського університету журналістики та академічний значок про закінчення Вінницького педагогічного інституту, котрі належать ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 намагався покинути місце вчинення злочину, однак виходячи із квартири АДРЕСА_4 , був виявлений потерпілим ОСОБА_6 , який в цей момент повертався додому за вказаною адресою, та від свого злочинного умислу ОСОБА_5 не відмовився та втік із місця події. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 200 грн.
Крім того, 22.05.2018, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю, котрий, сприяв вчиненню злочину, а саме перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_5 забезпечував спостереження за територією, для попередження виявлення сторонніми особами їх протиправних дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_5 , шляхом підбору ключа, відкрив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , звідки таємно викрав ноутбук марки «LENOVO IdeaPad 300-15 (80Q701CLPB), котрий належать ОСОБА_7 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю, ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на суму 8 494 грн.
Крім того 23.05.2018, в період часу із 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю, котрий, сприяв вчиненню злочину, а саме перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_6 забезпечував спостереження за територією, для попередження виявлення сторонніми особами їх протиправних дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_6 , за допомогою спеціально заготовлених сторонніх предметів типу «відмичок», відкрив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_8 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень, зарядний пристрій «ХІОМІ», портативний РоwerВаnk ТМ вартістю згідно висновку експерта №9/400 від 19.07.2018 210 гривень, пляшку коньяку «Неnessy» об`ємом 0,5 літра, вартістю 358,83 гривень та біжутерні вироби, котрі належать ОСОБА_8 ..
В подальшому ОСОБА_5 спільно із особою, кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю, які покинули місце вчинення кримінального правопорушення, направлялись по вул.Поліщука у м.Львові, та поблизу будинку №85, останніх було затримано в порядку ст.208 КПК працівниками поліції. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю, ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на суму 718,83 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснення надав аналогічні викладеним в обвинувальному акті.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, наданими в судовому засіданні поясненнями. А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані ч.З ст.186 КК України, оскільки обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло та за ч.З ст.185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник та в судове засідання не з`явились, подали заяву про відмову від цивільного позову, просять проводити судовий розгляд у їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

В судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відтак, на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих та їх представників.
Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень із застосуванням ст.70 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 слід залишити без розгляду на підставі поданої заяви потерпілої про відкликання цивільного позову.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 3 003 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 373-374, 376, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.186 КК України - 4 (чотири ) роки позбавлення волі
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання з 23.05.2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Згідно вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 3 003 (три тисячі три гривні) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT 19500», із сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; в`язку ключів 2шт., два магнітних брилки до домофонів ; грошові кошти в сумі 185 гривень, купюрами 100, 50, 20,10,5 грн. ; кросівки чорного кольору «Adidas» розміру №41 ; сині кросівки «Adidas», розміру №42 ; сумку чорного кольору PROVOKET, в якій знаходились пляшка коньяку ТМ«Hennessy» 0,5л. ; рукавиці матерчаті чорного кольору 2 шт. ; ключниця чорного кольору шкіряна, в якій знаходились поліетиленовий пакет із герметичною застібкою, в якому знаходились три металеві пластини білого кольору довжиною близько 5 см. кожна, колба пластикова білого кольору із назвою «Сахарин Т», в якій знаходились фольгові пластини в кількості 20 шт, кожна довжиною близько 5см, ключ рожковий, металевий предмет із круглою ручкою сірого кольору як при кінці відкручується; металевий предмет чорного кольору типу «відмички» ; металевий предмет довжиною близько 7 см., в основі з отвором для встановлення ключа, металева пластина довжиною 5 см, шириною 1,2 см, металева пластина довжиною 5 см, шириною 0,7 см., 7 металевих предметів типу відмичок, чохол шкіряний із двома ручками ; гаманець чорного кольору TM «BOSS», в якому є образок та три фото чоловіка, картка клієнта «Едельвейс » ; гаманець Prothers, чорного кольору в якому було виявлено 100 та 50 гривень «Сувенірні»,, 5 доларів «Сувенірні», 200 євро «Сувенірні» ; хрестик сірого кольору металевий, іконка ; копія довідки про звільнення на прізвище ОСОБА_5 ; копія, паспорта ОСОБА_9 ; візитки в кількості 19 піт. та 17 шт.; годинник «SLAVА» червоного кольору, настільний, тестер води «Xiaomi MI TDS PEN» ; Power Bank Golf 5 5000 mAh, в корпусі чорного кольору ; блокнот в металевій оправі жовтого кольору; годинник наручний розібраний Casio, коробка пластмасова із запонками 2 шт. із металу сірого кольору, дзеркальце «Кіко» чорного кольору, годинник «Quartz», навушники білого кольору, перебори пластмасові, в`язка ключів 4 шт, кульчики 2 шт., сірого кольору із вставними камінчиками синього кольору та браслетом, каблучка сірого кольору, хрестик металевий жовтого кольору, іконка на ланцюжку жовтого кольору, парфуми 2шт, «спінер» жовтого кольору, кульчики, ручка жовтого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору, кульчик чорного кольору 1шт.,контейнер на контактних лінз, брилок із плоскогубцями, пласкогубці складні, ножик складний, камені коричневого кольору в кількості 15 шт., годинник наручний «GENEVA» білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia С5» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім карткою «Лайф селл» НОМЕР_4 , медальйон із ОСОБА_10 в кількості 2 шт. та хрестик згідно вимог ст.100 КПК України повернути власнику.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1