Провадження № 1-кс/712/5647/19
Справа № 712/9750/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0002950 від 07.06.2019 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з загальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, часником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, і перебуваючи на випробувальному терміні, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері злочині проти власності.

Так, ОСОБА_9 , близько 23 год. 00 хв. 05.06.2019, перебуваючи на алеї по вул. Смілянській, 31, біля будівлі ресторану швидкого харчування «McDonalds», скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_10 , а саме станом алкогольного сп`яніння, дізнався адресу проживання останньої, шляхом вільного доступу взяв ключі від квартири останньої, які випали в неї з кишені на асфальтне покриття, та попрямував до квартири потерпілої, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до житла потерпілої ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, без згоди власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, близько 02 год. 00 хв. 06.06.2019 викрав її майно, а саме: комп`ютерний монітор марки «Acer АL 1916 W», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/372 від 21.06.2019, станом на період часу з 05.06.2019 по 06.06.2019, могла складати 680,00 грн.; перфоратор марки «Тайга ПЄ-1200» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/389 від 27.06.2019 станом на період часу з 05.06.2019 по 06.06.2019, могла складати 700,00 грн.; болгарку «Craft-tec PXAG-215», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №8/388 від 27.06.2019, станом на період часу з 05.06.2019 по 06.06.2019, встановити не представилось можливим в зв`язку з відсутністю цінової політики; болгарку «Craft-tec», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №8/388 від 27.06.2019, станом на період часу з 05.06.2019 по 06.06.2019, могла складати 460 грн. 67 коп. та інші предмети та речі, а саме: пневмо пістолет лако-фарбувальний, насос для надування, плеєр, кросівки чоловічі, черевики жіночі, диски, коробка з дюбелями, пакет з монетами, альбоми з марками, Біблія, альбом з фотокартками, засоби гігієни, дві сумки темного та світлого кольору, загальна вартість яких, зі слів потерпілої ОСОБА_10 становить 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 2340 грн. 67 коп.

В подальшому, ОСОБА_9 було зупинено з викраденими речами.

23.07.2019 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: .

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_9 маючи не погашену та не зняту судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та знову вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, не має постійного місця роботи та доходу,а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснивши при цьому про обставини вчиненого та проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_9 вчинив, перебуваючи на випробувальному терміні, призначеного за попереднім вироком Черкаським районним судом Черкаської області від 20.04.2018. При цьому залишається ризик того, що підозрюваний без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 вересня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2) не залишати місце постійного проживання в період доби з 20.00 год. до 06.00 год. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи су,д про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку;
4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші
документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
5) докласти зусиль до офіційного працевлаштування;
6) не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» липня 2019 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_9