Провадження № 1-кп/750/460/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 06 березня 2019 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,, громадянина України, з базовою вищою освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором устаткування з перероблення деревини ТОВ «АЛЬТ ТОП», смт. Козелець, раніше судимого:

-29 липня 2003 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09 серпня 2007 року постановою Жданівського міського суду Донецької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 18 днів;

-08 лютого 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-26 вересня 2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в сумі 5 100 грн.,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Блешня Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-03 квітня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт;

-10 травня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-25 жовтня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 3 місяців 8 днів позбавлення волі; 13 червня 2014 року звільненого від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію»,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого:

-20 лютого 2007 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-01 квітня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-25 жовтня 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 31 жовтня 2012 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 2 роки 24 дні позбавлення волі замінено на той же термін обмеження волі;

-20 січня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області звільненого умовно-достроково на невідбутий термін покарання 9 місяців 22 дні

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1.02 березня 2019 року в ранковий час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на автомобілі «Мазда-626», р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку № 36 по вул. Селюка в м. Чернігові, де шляхом вільного доступу з каналізаційної шахти, яка знаходиться біля даного будинку, таємно викрали чавунну каналізаційну кришку люка ГОСТ 3634-61 типу В, вартістю 370 грн 80 коп., що належить Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

2.04 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на автомобілі «Мазда-626», р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку № 39 по вул. Декабристів в м. Чернігові, де шляхом вільного доступу з каналізаційної шахти, яка знаходиться біля даного будинку, таємно викрали чавунну каналізаційну кришку люка ГОСТ 3634-61 типу В, вартістю 370 грн 80 коп., що належить Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.

3.04 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв., діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на автомобілі «Мазда-626», р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку № 28 по вулиці Декабристів в м. Чернігові, де шляхом вільного доступу з каналізаційної шахти, яка знаходиться біля даного будинку, таємно викрали чавунну каналізаційну кришку люка ГОСТ 3634-61 типу В, вартістю 370 грн 80 коп., що належить Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

4.05 березня 2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на автомобілі «Мазда-626», р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку № 1 по вул. Декабристів в м. Чернігові, де шляхом вільного доступу з каналізаційної шахти, яка знаходиться біля даного будинку, таємно викрали три чавунні каналізаційні кришки люка ГОСТ 3634-61 типу В, вартістю 370 грн 80 коп. кожна, що належать Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1 112 грн. 40 коп.

5.05 березня 2019 року в денний час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на автомобілі «Мазда-626», р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу з каналізаційної шахти, яка знаходиться біля даного будинку, таємно викрали чавунну каналізаційну кришку люка ГОСТ 3634-89 типу Л, вартістю 742 грн та чавунну каналізаційну кришку люка ГОСТ 3634-61 типу Л, вартістю 699 грн 60 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1441 грн 60 коп.

6.06 березня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на автомобілі «Мазда-626», р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу з каналізаційної шахти, яка знаходиться біля даного будинку, таємно викрали чавунну каналізаційну кришку люка типу Л, вартістю 848 грн, що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

7.06 березня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на автомобілі «Мазда-626», р.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу з каналізаційної шахти, яка знаходиться біля даного будинку, таємно викрали чавунну каналізаційну кришку люка ГОСТ 3634-61 типу Л, вартістю 723 грн 33 коп., що належить ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за всіма інкримінованими йому епізодами визнав повністю та суду пояснив, що разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неофіційно працювали у лісництві, де познайомились та спільно знімали квартиру на АДРЕСА_8 . Коли виникли непорозуміння з оплатою їх праці, вони залишили роботу, але з`явилась матеріальна скрута, так як необхідно було оплачувати житло та купувати продукти харчування. Відтак на автомобілі Мазда 626, що належить ОСОБА_6 , вони їздили по місту та викрадали чавунні каналізаційні люки, які здавали до пункту прийому металобрухту, а на виручені гроші оплачували житло та купували продукти. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень також визнав повністю та суду надав аналогічні свідчення, додавши, що за квартиру щодня вони мали сплачувати по 350 грн. Повідомив, що після їх затримання поліцією, вони одразу ж зізналися у скоєному та показали місце збуту викрадених люків. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні теж визнав повністю, підтвердив свідчення обвинувачених та додав, що автомобіль придбав на початку 2019 року, але користується ним за довіреністю. У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинувачених та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, а також зі свідченнями обвинувачених, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а дії кожного з них вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ними кримінальних правопорушень, особу винних, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є їх щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують їх покарання, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 негативно не характеризується, раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 за місцем проживання негативно не характеризується, раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря психіатра не перебуває, тричі протягом пору притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_6 за місцем проживання негативно не характеризується, раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря психіатра не перебуває, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та спосіб їх вчинення, приймаючи до уваги щире каяття обвинувачених та їх сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк у межах санкції статті, за якою вони засуджуються.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3 768 грн 24 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави відповідно до вимог ст. 368 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. При цьому суд керується положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України про те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально неправовим шляхом. У судовому засіданні доведений факт викрадення 10 чавунних люків, як зазначено у обвинувальному акті, і це підтвердили в суді обвинувачені. Разом з тим, згідно заяви про добровільну видачу викрадених люків, їх було видано у кількості 14 штук, а постановою слідчого від 10.03.2019 за невідомих обставин визнано речовими доказами 17 кришок каналізаційних люків.

Відповідно до розписок 10 каналізаційних люків повернуті потерпілим, у зв`язку з чим суд вирішує лише долю люків, які є речовими доказами у справі.
Автомобіль Мазда 626 не визнаний знаряддям злочину, а лише речовим доказом, у зв`язку з чим суд визнає за необхідне зняти з нього арешт та повернути автомобіль ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання при приведенні вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання при приведенні вироку до виконання.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання при приведенні вироку до виконання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 768 грн. 24 коп.

Зняти арешт з автомобіля «Мазда-626», р.н. НОМЕР_1 , накладений 13.03.2019 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-автомобіль «Мазда-626» р.н., НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;
-10 металевих кришок каналізаційних люків залишити у розпорядженні потерпілих.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1