Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/1317/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000495, внесеного до ЄРДР 16.02.2019 за фактом ДТП про призначення автотехнічної експертизи -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000495 від 16.02.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням установлено, що 15.02.2019 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Остапа Вишні від вул. Сінна та при виїзді на вул. Європейська, прямуючи на жовтий миготливий сигнал світлофора, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Європейська по напрямку від вул. Героїв Чорнобильців до вул. Раїси Кириченко.

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми живота та був доставлений до 2-ї міської клінічної лікарні м. Полтава.

16.02.2019 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу у кримінальному провадженні №0000495.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 ?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 ?

ВИХІДНІ ДАНІ:
?ДТП сталася в темний час доби, за наявності ввімкненої електромережі вуличного освітлення, видимість необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 16.02.2019), оглядовість ліворуч по напрямку руху автомобіля ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 та праворуч по напрямку руху автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 обмежена невстановленим під час досудового розслідування легковим автомобілем (з протоколу перегляду відеозапису ДТП від 13.04.2019, показів учасників ДТП);

?Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, вологе, чисте, для двох напрямків руху по вул. Європейська та по вул. О. Вишні (згідно протоколу огляду місця ДТП від 16.02.2019 та план-схеми до нього);

?Пряма в плані, горизонтальна ділянка (згідно протоколу огляду місця ДТП від 16.02.2019 та план-схеми до нього);

?Наявність дорожніх знаків та розмітки: 1.5 для позначення меж смуг руху, 1.3 для поділу транспортних потоків протилежних напрямків, по вул.. Європейській, зона дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», 2.1 «Дати дорогу» - перед перехрестям по вул. О. Вишні, 2.3 «Головна дорога» - перед перехрестям по вул. Європейська (згідно протоколу огляду місця ДТП від 16.02.2019 та план-схеми до нього);

?ДТП сталася без гальмування передньою частиною автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 та лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно протоколу огляду місця ДТП від 16.02.2019 та план-схеми до нього, показів учасників події, висновку транспортно трасологічної ексепртизи №181 від 18.04.2019);

?Напрям руху транспортних засобів: автомобіль ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Вишні від вул. Сінна у напрямку вул. Патріарха Мстислава, автомобіль Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 зліва направо по вул. Європейська від вул. Героїв Чорнобильців у напрямку вул. Раїси Кириченко (згідно протоколу огляду місця ДТП від 16.02.2019 та план-схеми до нього, показів учасників події, протоколу перегляду відеозапису ДТП від 13.04.2019);

?Розташування місця зіткнення транспортних засобів: в межах перехрестя вул. О. Вишні та вул. Європейська (протоколу перегляду відеозапису ДТП від 13.04.2019);

?Швидкість руху автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 : 50 км/год (з показів водія ОСОБА_4 );

?Швидкість руху автомобіля ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 : 5 км/год (з показів водія ОСОБА_3 );

?Час з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення: 2,1 секунди (з протоколу перегляду відеозапису ДТП від 13.04.2019, показів учасників ДТП);

?Момент виникнення небезпеки: з моменту виїзду на головну дорогу автомобіля ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 із-за стоячого невстановленого транспортного засобу на головну дорогу;

?Технічний стан автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 : справний;

?Технічний стан автомобіля ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

?Завантаження автомобіля Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_2 : неповне (один пасажир);

?Завантаження автомобіля ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 : неповне (один пасажир).

-Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
-Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження № 0000495.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1