overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1509/19
Провадження № 1-кп/595/107/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 01 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.11.2019 о 11:30.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, який провести 31.10.2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 24.10.2019 Справа № 335/4398/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1793/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4398/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 ,

встановила:

23 жовтня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 грудня 2019 року включно.

Автоматизованою системою документообігу 23 жовтня 2019 року для розгляду зазначеного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Проте, головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що він брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, заявив самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність підтверджених обставин, які, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають участь головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали контрольного провадження № 11-кп/807/1793/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 грудня 2019 року включно, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 35 КПК України іншого головуючого судді.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/2307/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3263/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Дайв Скай Лімітед» на вирок Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Дайв Скай Лімітед» на вирок Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців; за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Ухвалено рахувати строк покарання ОСОБА_5 з моменту його затримання.
По справі вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вироком суду, представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Дайв Скай Лімітед» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Дайв Скай Лімітед» на вирок Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 19 листопада 2019 року о 12:00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 579/1884/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 14.10.2019 року за №4159 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПП «Агроспаське».

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 18 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.10.2019 року за №4159.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 14.10.2019 року за №4159, надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2311/19
Провадження № 1-в/675/181/2019
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судовий розгляд подання на 17 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року у провадженні № 757/30086/19-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року у провадженні № 757/30086/19-к.

11.10.2019 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення вказаної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про повернення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали від 25.06.2019 року у провадженні № 757/30086/19-к є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду та повернення її матеріалів.

Керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вказаної заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року у провадженні № 757/30086/19-к, - залишити без розгляду та повернути її матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/1303/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду скарги на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неприйняті процесуального рішення щодо надання копій відеозапису обшуку, що відбувся 07.03.2019 в рамках кримінального провадження № 0000438 від 26.02.2019.
17.10.2019 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , для розгляду в установленому законом порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.10.2019 для розгляду скарги було визначено суддю ОСОБА_1
22.10.2019 до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за реультатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію;
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення скарги без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник скарги висловила своє небажання продовжувати подальший розгляд скарги, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 жовтня2019 року

м. Київ
справа № 757/35099/19-к
провадження № 51-5216ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «МАДДОКС УКРАЇНА» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 688/2243/18
провадження № 51-1864 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 з доповненнями на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня

2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про доставку його до суду касаційної інстанції для участі у розгляді касаційної скарги, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, на 10 годину

00 хвилин 12 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у «Шепетівській виправній колонії № 98», до Київського слідчого ізолятора.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінальної-виконавчої служби України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
"23" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.10.2018 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 29.10.2018 приблизно о 01:00 год., перебуваючи у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 . Харкова малознайомий на ім`я ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження. Згідно довідки з «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» у ОСОБА_4 : ЗЧМТ, забій скроневої області, лівого плеча, лівої кисті.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 , проведено судово-медичну експертизу № 09-4311/18 від 14.12.2018 , 01.03.2019 постановою слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження закрито, 17.04.2019 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні постанову слідчого про закриття провадження скасовано, після чого слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, яке станом на день звернення з клопотанням до слідчого судді не виконано.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо не тяжкого злочину становить 12 місяців та закінчується 31.10.2019.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно допитати свідка ОСОБА_7 , встановити особистості ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , про яких в своїх поясненнях зазначали потерпілий та свідок, провести впізнання.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1