Справа №668/3422/16-к
УХВАЛА

28.03.2018 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 222 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, про витребування з ГУ ДФС у Херсонській області інформації та документального підтвердження того: чи приймалось/виносилось за результатами акту від 16.10.2014 року за №346/21-03-22-06/31006259 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРНАДО» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти декларування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПСП «СВІТОЧ» ( код 3785378 ) та подальшої реалізації або використання у власній господарській діяльності товарів ( робіт, послуг) отриманих від вищевказаного контрагента-постачальника у травні-червні 2014 року, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності» - податкове повідомлення-рішення ? Якщо так, то яке саме та зазначити суми донарахувань та штрафних санкцій ? Чи існує заборгованість ТОВ «ТОРНАДО» перед бюджетом у зв`язку з фактам викладених у акті перевірки від 16.10.2014 за №346/21-03-22-06/31006259? Якщо так то на яку суму? На яку суму завдано шкоду державному бюджету у зв`язку з виявленими порушеннями під час проведення перевірки ТОВ «ТОРНАДО» відповідно до акту перевірки від 16.10.2014 за №346/21-03-22-06/31006259? Чи є податковий борг ТОВ «ТОРНАДО» перед бюджетом зі сплати податків, зборів, інших платежів, якщо є то на яку суму?, посилаючись на неможливість ОСОБА_5 надати зазначену інформацію до якої є доступ ГУ ДФС в Херсонській області і яку ті можуть надати.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання вважає, що вимоги захисника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , про витребування інформації та документального підтвердження в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.ст.366 ч.1, 222 ч.2 КК України задовольнити.

Витребувати з ГУ ДФС у Херсонській області інформацію та її документальне підтвердження з наступних питань:
?чи приймалось/виносилось за результатами акту від 16.10.2014 за №346/21-03-22-06/31006259 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРНАДО» ( код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти декларування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПСП «СВІТОЧ» ( код 3785378 ) та подальшої реалізації або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) отриманих від вищевказаного контрагента-постачальника у травні-червні 2014 року, відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності» - податкове повідомлення-рішення ?
?якщо так, то яке саме та зазначити суми донарахувань та штрафних санкцій ?
?чи існує заборгованість ТОВ «ТОРНАДО» перед бюджетом у зв`язку з фактам викладених у акті перевірки від 16.10.2014 за №346/21-03-22-06/31006259 ?
?якщо так то на яку суму ?
?на яку суму завдано шкоду державному бюджету у зв`язку з виявленими порушеннями під час проведення перевірки ТОВ «ТОРНАДО» відповідно до акту перевірки від 16.10.2014 за №346/21-03-22-06/31006259 ?
?Чи є податковий борг ТОВ «ТОРНАДО» перед бюджетом зі сплати податків , зборів, інших платежів, якщо є то на яку суму?

СуддяОСОБА_1