overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про надання дозволу на затримання з метою приводу

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваське Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, розлученого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, із середньою освітою, 17.06.2015 прийнятого на військову службу за контрактом, який перебуває в розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого : ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 та прокурора ОСОБА_6 , м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21А, тел.: НОМЕР_4 , (04563) 5-96-91.

Строк дії ухвали встановити до 13 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год.30 хв. 19 серпня 2019 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8667/18
Провадження №1-кп/367/114/2019
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 29.05.2019 року, 12.07.2019 року та 10.09.2019 року не з`явився свідок ОСОБА_6 з невідомих суду причин, судові повістки не отримує, прокурор не забезпечує явку свідка в судові засідання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне направити судове доручення начальнику Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 , щодо встановлення місця проживання свідка і доставку його в судове засідання.
Керуючись ст. 333 КПК України суд,-

ухвалив:

Направити судове доручення начальнику Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 для встановлення місця перебування свідка та доставки його в судове засідання 16.10.2019 року о 14 год. 00 хв.:
свідка ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6448/19
Провадження 1-кп/524/408/19
УХВАЛА

10.09.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002580, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0002580 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16-40 годину 10.09.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1/2019 Справа № 537/2919/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11.09.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 55, 170, 171, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.09.2019 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 192/148/17 (пр. № 1-кп/201/503/2019), відомості про яке 17 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдано Надаївка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.00 годину 12 вересня 2019 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 17.00 годину 11 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4190/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000861 від 26.05.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 від 26.05.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.309 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 12 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/1634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід секретарю ОСОБА_2 , так як не може зрозуміти мету заміни секретаря судового засідання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав відвід.

Прокурор вважає, що підстав для відводу не має.

Суд вислухавши сторони приходить до такого.

Статтею 79 КПК України передбачено , що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу, а саме обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості.

Суду не надані докази упередженості чи заціквавленості секретаря.

Вказане приводить суд до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.77,79,80,81, 323 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/487/19
Провадження № 1-кп/191/41/19
У Х В А Л А
іменем України

11 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздори Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП Дніпропетровської області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту затримання особи, або через шість місяців з моменту її постановлення, тобто 11 лютого 2020 року.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Провадження у справі №191/487/19 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали для організації виконання розшуку направити начальнику СВ Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, його добровільного з`явлення до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.00 хв. 12.09.2019 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/6358/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
25.02.2019 року прокурор звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали суду від 13.03.2019 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу було задоволено, однак його привід до суду протягом шести місяців з дня постановлення ухвали здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 190 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1098/19
Провадження № 1-кс/349/499/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого від 23 серпня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000156 від 25 червня 2019 року про відмову у визнані його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу під час досудового розслідування.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому необхідно направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000156 від 25 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого до 12 вересня 2019 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000156 від 25 червня 2019 року.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/98/19
є.у.н № 389/989/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2019 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 10.30 год. 12 вересня 2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 11.30 год. 02 жовтня 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001493 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4