Справа № 590/952/19
Провадження № 1-кс/589/2430/19
УХВАЛА
26 серпня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Ямпільського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000156 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 10.05.2019 року по 05.07.2019 року не встановлена особа шляхом пошкодження віконної рами будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , 1973 р.н., матеріальна шкода завдана на заявлену суму 28 660 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000156 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.07.2019, а саме:

- ексцентрикової шліфувальної машинки ROTARY SANDER 480 V, придбаної та перебуваючої в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення механічних пошкоджень не мала, перебувала в придатному для експлуатації стані;

- шурупокрута акумуляторного ЮШ-18 М, придбаного та перебуваючого в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення механічних пошкоджень не мав, перебував в придатному для експлуатації стані;

- електрорубанка ELECTRIC PLANER РЗ-82 ТР, придбаного та перебуваючого в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення механічних пошкоджень не мав, перебував в робочому стані;

- електропили Минск МТ-3, придбаної та перебуваючої в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення електропила механічних пошкоджень не мала, перебувала в придатному для експлуатації стані;

- електроторцовки KRAISSMANN 1800 GS 210, придбаної та перебуваючої в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення електроторцовка механічних пошкоджень не мала, перебувала в придатному для експлуатації стані;

- машини заточної МЗ -250, придбаної та перебуваючої в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення механічних пошкоджень не мала, перебувала в придатному для експлуатації стані;

- електроплити індукційної, двох камфорної, придбаної та перебуваючої в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення механічних пошкоджень не мала, перебував в придатному для експлуатації стані;

- велосипеда жіночого марка «FORMULA SMART», придбаного та перебуваючого в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення велосипед перебував в справному стані;

- велосипеду чоловічого марки «FORMULA», придбаного та перебуваючого в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення велосипед перебував в справному стані;

- будівельного рівня марки PLUMB», придбаного та перебуваючого в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення будівельний рівень перебував в справному стані;

- плоскогубців з пластмасовими ручками, придбаних та перебуваючих в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в справному стані;

- рулетки 10 м-STEEL TAPE MEASURE, придбаної та перебуваючої в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення рулетка перебувала в справному стані;

- рулетки 3 м-STANLEY, придбаної та перебуваючої в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення рулетка перебувала в справному стані;

- ножиць по металу STAYER, придбаних та перебуваючих в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення ножиці перебувала в справному стані;

- насосу ножного марки «LAVITA», придбаного та перебуваючого в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушенню перебував в справному стані? Інших характеристик майна потерпілому надано не було, так як вони йому не відомі?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1