Справа № 577/4986/19
Провадження № 1-кп/577/551/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого; 14.01.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 08.08.2018 року з Білоцерківської ВК Київської області № 35 по відбуттю строку покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 14.10.2019 року повернувся додому, проживає в АДРЕСА_2 , залишив на подвір`ї мотоцикл, а сам пішов до будинку. Приблизно через дві години зібрався виїхати в місто, вийшов на подвір`я та побачив, що відсутній належний йому мотоцикл. Звернувся до Конотопського ВП з заявою. Обвинувачений попросив у нього вибаченні, він вибачення приймає, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочину.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, є особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому відшкодував, а тому при наявності вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку щодо можливості застосування ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України за цей злочин у виді позбавлення волі, як міри достатньої для виправлення та попередження інших кримінальних правопорушень.
Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень..
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп (а. 58 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання з застосуваннят ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, з 15 жовтня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_3 ) на користь держави 1256 грн. 08 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази по справі: мотоцикл чорного кольору марки «Мустанг МТ 150-5» д.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 (а. 29 наданих матеріалів) йому і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1