Провадження № 1-кс/161/6185/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0002780 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня заявник ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0002780 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Свою заяву мотивувала тим, що спочатку, в порушення ст. 2 КПК України, слідчий ОСОБА_4 упереджено та односторонньо намагалась закінчити розслідування кримінального провадження №0002780, винісши 06.11.2018 року постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому ухвалою слідчого судді від 11 березня 2019 року була скасована, оскільки суд дійшов висновку, що остання винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права. Однак, на цьому, слідчий ОСОБА_4 не зупинилась, і 26.04.2019 року безпідставно відмовила у задоволенні її клопотання про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження №0002780.

Вважає, що дані обставини викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим та посилаючись на вимоги ст. ст. 77, 80 КПК України, заявляє останній відвід.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану нею заяву про відвід слідчому в кримінальному провадженні №0002780 від 13.06.2017 та просила її задовольнити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 ч. 2 КПК України відвід, заявлений слідчому під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Ст. 77 ч. 1 п. 3 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0002780 від 13.06.2016, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що експерт Волинського відділення ЛНДІСЕ під час проведення судово-будівельної та технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 надала завідомо неправдивий висновок №7941 від 21.03.2012.

06 листопада 2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002780 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді від 11 березня 2019 року вищевказана постанова була скасована.
26.04.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження №0002780 було відмовлено, що підтверджується постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
На думку заявника, саме вищевказані обставини, тобто прийняті слідчим процесуальні рішення, і викликають сумнів в її неупередженості. Однак, слідчий суддя не може погодитися з такими доводами заявника, оскільки останні не дають очевидну підставу для висновків про упередженість слідчого та його заінтересованість.

Суд звертає увагу, що сторона кримінального провадження, у випадку незгоди із рішеннями, прийнятими слідчим, діями чи бездіяльністю останнього, вправі реалізувати запроваджену чинним КПК України процедуру оскарження. Сторона кримінального провадження не може заявити відвід слідчому лише з підстав незгоди з процесуальними рішеннями чи діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження.

Будь-яких інших належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені нормами КПК України, в самій заяві про відвід не наведено та в судовому засіданні заявником не надано та не обґрунтовано.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81,372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №0002780 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1