Єдиний унікальний номер 719/552/19
Номер провадження 1-кп/722/130/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сокиряни кримінальне провадження №0000073 від 19.06.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.06.2019 року приблизно о 12-ій год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території ТзОВ «Енергопром», яка розташована за адресою: м.Новодністровськ Чернівецької області, через відчинене металопластикове вікно проник всередину приміщення, звідки умисно, протиправно, таємно намагався викрасти кабель марки ППВ 3Х1,5 довжиною 81 метра, вартістю 567 грн., кабель марки RG-6U «EUROSAT» довжиною 200 метрів, вартістю 600 грн. та кабель марки OK-Net, довжиною 82 метра, вартістю 492 грн., які зрізав у зазначеному приміщенні за допомогою пласкогубців. Обвинувачений ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено, оскільки останній був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 19.06.2019 року приблизно о 12-ій год. 00 хв., він проходив по території ТзОВ «Енергопром», яка розташована за адресою: м.Новодністровськ Чернівецької області, де побачив відчинене, що у приміщенні відчинене металопластикове вікно і у нього виник умисел проникнути всередину приміщення з метою вчинення крадіжки, тому він через відчинене металопластикове вікно проник всередину приміщення, де за допомогою знайдених у приміщенні пласкогубців відрізав кабель марки ППВ 3Х1,5 довжиною 81 метра, кабель марки RG-6U «EUROSAT» довжиною 200 метрів та кабель марки OK-Net, довжиною 82 метра. Однак, коли обвинувачений вилізав через металопластикове вікно з приміщення, то побачив працівників поліції, які його відразу затримали, а тому він не встиг винести з приміщення зрізані ним кабелі. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Представник потерпілої особи ТзОВ "Енергопром" ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, однак подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його присутності, питання щодо призначення виду та міри покарання покладає на розсуд суду.
Крім особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості, його винуватість підтверджується також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0000073, згідно якого 19.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення 19.06.2019 року приблизно 12-ої год. 00 хв. ОСОБА_5 крадіжки електропроводки з ТзОВ «Енергопром»;
- довідками ПП « ОСОБА_7 » від 10.07.2019 року та ПП « ОСОБА_8 » від 10.07.2019 року, згідно яких вартість бувшого у використанні електрокабеля марки ППВ 3Х1,5 довжиною 81 метр могла становити 567 грн.;
- довідками ПП « ОСОБА_7 » від 10.07.2019 року та ПП «Загороднюк В.Д.» від 10.07.2019 року, згідно яких вартість бувшого у використанні кабеля марки RG-6U «EUROSAT» довжиною 200 метрів могла становити 600 грн.;
- довідками ПП « ОСОБА_7 » від 10.07.2019 року та ПП «Загороднюк В.Д.» від 10.07.2019 року, згідно яких вартість бувшого у використанні кабеля марки OK-Net, довжиною 82 метра могла становити 492 грн.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинене правопорушення кваліфікується за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.4 ст.12 КК України даний злочин є умисним тяжким злочином проти власності.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, працездатний, однак офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку Сокирянського МРС філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області від 15.11.2019 року ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного правопорушення є середньою, а також вчинений злочин становить середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, що підтверджується повним визнанням обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжуєють покарання, не встановлено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, дані про особу ОСОБА_5 , його поведінку до та після вчинення злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, які пом`якшують покарання, висновок досудової доповіді, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді позбавлення волі мінімального строку, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд не вбачає будь-яких підстав для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України, оскільки застосування даної статті можливе лише за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, що на думку суду, під час судового розгляду не було встановлено.
Крім того, враховуючи, що дана особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, його щире розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з однорічним випробувальним іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 124, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: електрокабель марки ППВ 3Х1,5 довжиною 81 метр, кабель марки RG-6U «EUROSAT» довжиною 200 метрів та кабель марки OK-Net, довжиною 82 метра - залишити у власності потерпілої особи ТзОВ «Енергопром» .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: