Справа № 755/9724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до №0004900 від 12.06.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , вбачається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.06.2019 року приблизно о 14 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 6, знайшов кришку від пляшки в якій знаходився згорток синього кольору з кристалоподібною речовиною світлого кольору, а саме «метадон», та вирішив забрати його собі.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , підняв вказану вище кришку від пляшки в якій знаходився згорток синього кольору з кристалоподібною речовиною світлого кольору, а саме «метадон», тим самим незаконно його придбавши.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказану кришку від пляшки, в якій знаходився згорток синього кольору з кристалоподібною речовиною світлого кольору, а саме «метадон», поклав його до лівої кишені куртки в яку він був одягнений, чим почав його незаконно зберігати при собі.

11.06.2019 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 6, співробітниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , та в присутності двох понятих, під час перевірки документів в останнього було виявлено та в подальшому вилучено кришку від пляшки в якій знаходився згорток синього кольору з кристалоподібною речовиною світлого кольору, а саме «метадон», загальною масою 0,079 г, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/3755 від 16.07.2019 року:

1.2. Надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та сильнодіючого лікарського засобу димедролу.

Маса метадону в речовині становить 0,079 г та маса димедролу в речовині становить 0,097 г.

За вказаним фактом 11 червня 2019 року було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004900 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 29.08.2019 року, висновком експерта №11-2/3755 від 16.07.2019 року.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 309 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)1) прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години та за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1