Єдиний унікальний номер 366/2975/15-к
Номер провадження 1-кс/366/371/15
У Х В А Л А

смт. Іванків «05» листопада 2015 року

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 13.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч з 12 на 13.09.15 невідома особа, шляхом відкривання дверей автомобіля марки «BMW» модель «525» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , проникла до салону автомобіля, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , чим своїми умисними протиправними діями спричинила власнику ОСОБА_5 , матеріальну шкоду.
За даним фактом 13 вересня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В ході досудового розслідування відпрацьовується одна із версій, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються мобільними телефонами марки ««Nomi» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , та марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 .
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що особам, які користуються мобільним телефоном з вище зазначеними ІМЕІ можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про правопорушників, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).

Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила злочин, або якій відомі обставини її вчинення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ):
1.1. Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується мобільними телефонами з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , та ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ., із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій з 00 години 00 хвилин 12.09.15 до моменту виконання ухвали.

5. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

7. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1