Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 642/5125/17

провадження № 51 - 5259 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, якою залишено без змін вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, якою залишено без змін вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 цього Кодексу.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму цивільного позову в розмірі 299325 грн. 23 коп.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 6 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали, та які саме доводи залишились поза увагою цього суду, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК України.
Крім того, суперечливою є позиція скаржника в частині його вимог до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та обрати засудженому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з позбавленням волі, що суперечить нормам статті 436 КПК України та позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
У порушення ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється лише на засудженого, який тримається під вартою.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року, якою залишено без змін вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3