Єдиний унікальний номер 728/2376/19
Номер провадження 1-кс/728/822/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді від 13.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 .
У ході обшуку, проведеного 14.11.2019 року за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 34 патрони 16 калібру, 24 патрони 12 калібру, 3 гладкоствольні мисливські рушниці в чохлах, марки TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 , марки ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , марки MERKEZ калібр 12мм № 8341, ніж в чохлі, 2 штанів, 2 куртки, 1 пару перчаток, 2 пари чобіт, ковдру, які відповідно до постанови слідчого від 14.11.2019 року визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.
На думку слідчого, незастосування заборони розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном призведе до того, що його зможуть приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, а це як наслідок може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і, як наслідок, не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності, тому він просить накласти на нього арешт шляхом заборони розпоряджатись та користуватись ним.
Слідчий в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити з вищевикладених підстав.
ОСОБА_4 , який є власником вказаного в клопотанні майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
ОСОБА_6 , який також є власником вказаного в клопотанні майна, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку слідчого та власника майна ОСОБА_4 , дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Згідно з протоколом обшуку від 14.11.2019 року, в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 34 патрони 16 калібру, 24 патрони 12 калібру, 3 гладкоствольні мисливські рушниці в чохлах, марки TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 , марки ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , марки MERKEZ, калібр 12мм № 8341, ніж в чохлі, 2 штанів, 2 куртки, 1 пару перчаток, 2 пари чобіт, ковдру.
Згідно з довідкою, виданою інспектором КОЗуСДС Бахмацького ВП від 12.11.2019 року ОСОБА_4 є власником гладкоствольної мисливської зброї TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 та ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_5 дійсний до 14.01.2022 року.
Згідно з довідкою, виданою інспектором КОЗуСДС Бахмацького ВП від 12.11.2019 року ОСОБА_6 є власником гладкоствольної мисливської зброї MERKEZ, калібр 12мм № НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_6 дійсний до 02.02.2022 року.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів справи вбачається, що розпочато кримінальне провадження, в ході досудового розслідування в якому під час обшуку 14.11.2019 року було вилучено та, відповідно до постанови слідчого від 15.11.2019 року, визнано речовими доказами 34 патрони 16 калібру, 24 патрони 12 калібру, 3 гладкоствольні мисливські рушниці в чохлах, марки TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 , марки ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , марки MERKEZ, калібр 12мм № 8341, ніж в чохлі, 2 штанів, 2 куртки, 1 пару перчаток, 2 пари чобіт, ковдру, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення на нього арешту у виді заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна ОСОБА_6 не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень ст.174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на 34 патрони 16 калібру, 24 патрони 12 калібру, 3 гладкоствольні мисливські рушниці в чохлах, марки TОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_1 , марки ТОЗ 63 калібр 16мм № НОМЕР_2 , марки MERKEZ, калібр 12мм № 8341, ніж в чохлі, 2 штанів, 2 куртки, 1 пару перчаток, 2 пари чобіт, ковдру, заборонивши будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном, залишивши його на зберіганні у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1