overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/6580/19
Провадження № 1-кс/200/4152/19
УХВАЛА
06 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 2 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи (кримінальне провадження від 11 березня 2019 року № 0000616).
06 травня 2019 року до канцелярії суду за вх. № 16448 надійшла заява слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 травня 2019 року про призначення експертизи, допущену у прізвищі потерпілої. В обґрунтування заяви слідчий долучив до неї належним чином завірені копії паспорта та заяви про видачу паспорта форми 1 потерпілої.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши заяву про виправлення описки, слідчий суддя виходить з необхідності виправлення допущеної в ухвалі від 01 травня 2019 року описки у прізвищі потерпілої, з урахуванням належного підтвердження того, що прізвище потерпілої є « ОСОБА_5 ».
При цьому, вважаю за потрібне звернути увагу органу досудового розслідування на необхідність виправлення відповідних відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також проведення перевірки правильності зазначення прізвища потерпілої у зібраних матеріалах досудового розслідування.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у прізвищі потерпілої в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 від 01 травня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи (кримінальне провадження від 11 березня 2019 року № 0000616, зазначивши вірне прізвище потерпілої « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3735/19
№ 1-кс/207/2353/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо необхідності проведення дистанційного судового провадження, суд виходить із того, що дійсно скаржник з об`єктивних причин не має можливості прибути у судове засідання до суду іншого міста, у зв`язку із чим, враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Оболонському районному суду міста Києва, як зазначено у клопотанні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 12 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв., щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська та Оболонським районним судом міста Києва, який розташований за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Оболонському районному суду міста Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8435/19
Провадження № 1-кп/204/802/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7956/18
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду 08.11.2019 року надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
справа № 179/2142/18
провадження № 1-кп/179/173/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000540 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до суду 18 жовтня 2018 року, зареєстрований за № 179/2142/18, провадження № 1-кп/179/173/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000540 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину, 23 жовтня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Вінницькавиправна колонія (№86») ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, без постійного місця проживання та реєстрації, до засудження не працював, раніше судимого:
12 травня 2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 16.12.2015 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 12 днів.
По даній справі засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2017 року за ст. 395, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку: 16 грудня 2017 року.
Кінець строку: 16 березня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 повернути.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 03 грудня 2019 року о 12.30 год.

Суддя :
справа № 196/1458/18
провадження № 1-кп/179/13/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000342 від 08.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000342 від 08.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та суд постановив судове засідання проводити дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи провести у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000342 від 08.07.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Доручити ДУ«Полтавський слідчий ізолятор № 23» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Полтавський слідчий ізолятор № 23» (м. Полтва, вул. Пушкіна, 91) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.11.2019 р,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.11.2019 р задовольнити.
Зобовязати уповноважену особу ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.11.2019 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 04.12.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 214/8922/19
1-кп/214/1000/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900, на 11 год. 50 хв. 9 грудня 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/2060/19
Номер провадження 1-кп/194/242/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000533 від 20.11.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000533 від 20.11.2019 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказану справу передано судді 29 листопада 2019 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5055/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ознайомлена з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася до суду.

Прокурор і обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», ст.314-1 КПК України слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді що обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 січня 2020 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №№0001247.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/8694/19
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

Засуджений подав заяву про відвід судді, мотивуючи, що має сумніви в упередженості розгляду його клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

З огляду на наведене, заява разом з матеріалами судового провадження передається до канцелярії суду для передачі іншому судді для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Передати справу з розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до канцелярії суду для розгляду іншим суддею, визначеним у порядку ст. 35 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 290/1016/18
Провадження № 1-кп/273/40/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 від 16 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хв. 04.12.2019 року ОСОБА_4 не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відмовився від отримання» .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання, оскільки останній вже неодноразово ухиляється від явки в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вже неодноразово без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, відмовляється від отримання судових повісток, суд вважає що до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, пенсіонера, вдівця, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 28. 01. 2013 року Романівським районним судом Житомирської області, за ч. 2 ст. 263 КК України до громадськихи робіт на 130 годин, примусовий привід в підготовче судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка вул. Першотравенська, 30, на 03 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам Романівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали направити начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання, прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1