Справа 688/2415/19
№ 1-кп/688/179/19
Вирок
Іменем України

19 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей

Шепетівської районної державної

адміністрації ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000513 від 27.05.2019 року по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , без громадянства, учня 9-го класу Плужнянської санаторної шкоди Хмельницької обласної ради, не працюючого, освіта 8 класів, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в:

25 травня 2019 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , біля альтанки, яка розташована на лісовій галявині поряд ставка в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, наздогнав потерпілого ОСОБА_4 , який ішов по стежці в напрямку с.Пліщин Шепетівського району, переслідуючи мету відкритого викрадення майна потерпілого, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив напад на останнього із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яке виразилось у поштовху обома руками в передню поверхню плечових суглобів з прикладанням сили, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю на спину, і коли потерпілий піднявшись із землі почав тікати, ОСОБА_5 наздогнав його, ззаду наніс один удар кулаком руки в ділянку лівої лопатки та один удар правою ногою в спину, від яких потерпілий знову впав на землю, після чого, одразу наніс три удари ногою в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: відкритого подвійного перелому нижньої щелепи зліва, садна на верхній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні лівої ключиці, в проекції лівої лопатки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. У подальшому, ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , обшукав кишені його штанів, та відкрито заволодів належними йому мобільним телефоном марки «Huawei Y7» моделі «LDN-L21», вартістю 3101 грн. 59 коп., мобільним телефоном марки «2Е» моделі S180» вартістю 224 грн.33 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., та гаманцем зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 80 грн., що знаходились у кишенях штанів потерпілого, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3430 грн.92 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті та суду показав, що 25.05.2019 року у вечірній час разом з групою односельців відпочивав біля ставка в с.Пліщин, де також перебував потерпілий ОСОБА_4 , який вживав спиртні напої, у якого він побачив мобільний телефон «Huawei Y7». Близько 23-ої години, усі відпочиваючі почали розходитись, він побачив, що ОСОБА_4 також пішов додому. Він пішов за ним, оскільки у нього виник умисел заволодіти його мобільним телефоном, наздогнав його, штовхнув груди, від чого той впав на землю, але від разу піднявся і почав від нього втікати. Він знову наздогнав потерпілого, ударив кулаком у спину, від чого той впав, а потім наніс ще три-чотири удари ногами в голову. Коли ОСОБА_4 знаходився в лежачому положенні, обшукав кишені його штанів, де виявив два мобільних телефони та гаманець чорного кольору, які забрав собі. На даний час з потерпілим примирився, відшкодував заподіяні збитки, просить суворо його не карати, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину за встановлених судом обставин об`єктивно стверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , суду показав, що дійсно 25.05.2019 року він разом з групою сільських хлопців відпочивав біля ставка в с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, вживав спиртні напої. Серед відпочиваючих був і ОСОБА_5 . Після 22-ої години він направився йти додому, останній його наздогнав та ззаду штовхнув у спину, від чого він впав у кущі, але відразу піднявся та почав втікати. Через декілька хвилин відчув удар рукою та ногою в спину, від чого знову впав, а після йому почали наносити удари ногами по голові та тулубу, свідомості не втрачав, відчув, що незнайома особа дістає мобільні телефони з кишень штанів. Однак він будь-якого опору вже не чинив. В особі, яка на нього вчинила напад впізнав ОСОБА_5 , піднявшись з землі виявив пропажу двох мобільних телефонів та гаманця чорного кольору. В даний час до обвинуваченого претензій не має, збитки йому відшкодовані, просить останнього суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 являється неповнолітнім, по місцю проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, проживає з батьками, умови проживання задовільні, на обліку служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації та сектору ювенальної превенції Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної старшим інспектором Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_10 вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого задовільний, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, вину визнає повністю, щиро кається, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, і тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливо без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням на підставі ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили, суд знаходить за необхідне задовольнити дане клопотання, та продовжити строк запобіжного заходу терміном на тридцять днів.

Процесуальні витрати в сумі 942 грн.06 коп. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на 30 днів до 17 серпня 2019 року включно.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 942 грн. 06 коп. судових витрат.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Huawei Y7» моделі «LDN-L21» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «2Е» моделі S180» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 ;

- пластикову пляшку ємністю 1,5 л з написом «Артезіанська», пластикову пляшку ємністю 1,5 л з написом «Frukty», пластикову пляшку ємністю 2,35 л з написом «Оболонь Світле» та пластикову пляшку ємністю 0,5 л з написом «DRAGON» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1