Справа № 495/4499/19
Номер провадження 1-кс/495/2853/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання згоди на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про надання згоди на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

В клопотанні зазначено, що в проваджені слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №000015 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, процесуальне керівництво по кримінальному провадженню здійснюється Військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими посадовими особами ПрАТ «УДП», з метою привласнення коштів підприємства було запроваджено протиправний механізм, пов`язаний із неправомірною розтратою державного майна підприємства, шляхом продажу рефрижераторного суховантажного судна «Николай Савицкий», інв. №960900, 1988 р.в. (Проект М-050С, тип Георгий Агафонов) за значно заниженою ціною.

Так, згідно даних, які містятьс я на електронному майданчику «Prozorro.sale» (ID: UA-PS-2019-02-27-000035-3), в поточному році вказане судно було продано ТОВ «МЕТАЛЛИКА», код ЄДПРОУ 41531081 за 3 474 925 грн. без ПДВ (при початковій ціні продажу - 3 440 500 тис гри без ПДВ).

Разом з тим, відповідно технічним характеристикам судна, його вага складає понад 1200 тон. З урахуванням середньої ринкової вартості металобрухту в розмірі 6000 грн. за 1 тону мінімальна вартість вказаного судна повинна була складати близько 7 000 000 грн., шо більш ніж у два рази, перевищує ціну, за яку судно було фактично реалізоване.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оцінки вартості рефрижераторного суховантажного судна «Николай Савицкий», інв. №960900, 1988 р.в. (Проект М-050С, тип Георгий Агафонов) з метою встановлення збитків завданих державі.

Окрім цього, згідно відповіді від Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, що відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 27.11.2018 №256 технологічні операції з порізки суден у причальної лінії госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівно-судноремонтний завод» ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» Інспекцією не розглядались та не погоджувались.

29.05.2019 року проведено огляд рефрижераторного суховантажного судна «Николай Савицкий», інв. №960900, 1988 р.в. (Проект М-050С, тип Георгий Агафонов) із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу за результатом огляду попередньо установлено, що станом на 29.05.2019 судно «Николай Савицкий» інв.№960900, 1988 р.в. (далі - судно) знаходиться в акваторії філії «Усть - Дунайськ» ДП «АМПУ».
При обстеженні судна, встановлено факт його порізки на металобрухт. На судні знаходились зварювальні апарати та наявні сліди газорізки. Також, з візуального огляду встановлено наявність на судні нафтопродуктів, що знаходяться в окремих ємностях і системах гідравліки та наявність відходів нафтопродуктів. При цьому, представниками структурного підрозділу «Кілійський суднобудівно судноремонтний завод» не надані пояснення щодо дегазації судна.
Так, при візуальному обстеженні структурного підрозділу «Кілійський суднобудівно судноремонтний завод», встановлені чисельні порушення вимог природоохоронного законодавства (фото та відео фіксація додається), зокрема між лівим бортом судна та несамохідною баржею ДМ на водній поверхні виявлено плівку нафтопродуктів (відбір проб не здійснено з технічних причин), що може призвести до забруднення навколишнього природного середовища (водного середовища).
Також небезпечні технологічні операції з порізки судна, які здійснюються на водній поверхні розпочато при наявності на судні нафтопродуктів (судно не дегазоване), що може призвести до забруднення водного середовища і як наслідок нанесення збитків Державі.
З метою запобігання виникнення забруднення навколишнього природного середовища (водного середовища) виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівно - судноремонтний завод» ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», прокурор просить надати згоду органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища Державна екологічна інспекція Кримсько Чорноморського округу на проведення (перевірки, ревізії, обстеження, огляду, інспектування тощо)стану госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівно судноремонтний завод» ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» відповідності вимогам природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності. На підставі наведеного прокурор просить задовольнити клопотання.
До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Основними завданнями Держекоінспекції України є: охорона навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

До повноважень Держекоінспекції України входить проведення перевірки з питань, що належать до її компетенції, видання за їх результатами обов`язкових для виконання приписів, розпоряджень.

Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Постановою КМУ від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

З урахуванням викладеного, для з`ясування обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор вказує на необхідність проведення перевірки дотримання вимог законодавства, з метою встановлення порушень при використанні земельних ділянок та спорудженні будівель, а також розміру завданої шкоди.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав для надання згоди на проведення Державною екологічною інспекцією Кримсько Чорноморського округу (перевірки, ревізії, обстеження, огляду, інспектування тощо)стану госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівно судноремонтний завод» ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» відповідності вимогам природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 91, 93, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання згоди на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства - задовольнити.

Надати органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища Державна екологічна інспекція Кримсько Чорноморського округу (65058, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченко, будинок 12, ідентифікаційний код юридичної особи 42335172) згоду на проведення (перевірки, ревізії, обстеження, огляду, інспектування тощо)стану госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівно судноремонтний завод» ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» (68303, Одеська область місто Кілія, вулиця Миру, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 33113076) відповідності вимогам природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: