Справа № 463/8915/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/829/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003416 від 09 серпня 2016 року.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що зумовлені неповнотою досудового слідства.
Наголошує, що незважаючи на чинне житлове законодавство України, у 2012 році посадовими особами Львівського державного університету внутрішніх справ було надано ОСОБА_10 трикімнатну квартиру за пільгою «Батько інвалід війни» (вдруге), який не був включений до списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.
Вважає, що включення ОСОБА_10 до контрольного списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень порушує ст. 9 діючих Правил.
Акцентує, що Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2015 року у не скасованій частині та рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року в цивільній справі № 461/4606/14-ц, які залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року встановлено, що рішення викладене в протоколі № 8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 07 листопада 2006 року в частині включення ОСОБА_11 до контрольного списку працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, прийняте з порушенням процедури, а саме протокол не було підписано жодним із представників профспілкового комітету, а контрольний список, затверджений на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету від 27 квітня 2012 року № 1, є незаконним, оскільки, як встановлено судами, із контрольного списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, затвердженому на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 27 квітня 2012 року № 1, в такому не зазначено підстав включення ОСОБА_11 у контрольний список працівників університету, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень (копії рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2015 року, рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16.12.2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року знаходяться у справі).
Зазначає, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року (справа №461/5656/19) було повністю задоволено його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_12 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0003416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України скасовано.
Звертає увагу на те, що прийняття незаконного рішення було зумовлене неналежним проведенням слідчих (розшукових) дій, не проведенням допитів усіх потерпілих та свідків злочину, одночасних допитів двох і більше осіб, не проведенням негласних слідчих (розшукових) дій. Жодним чином нез`ясовані обставини походження контрольного списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень. Не перевірялася законність надання житла іншим працівникам університету. Потерпілих від злочину є значно більше, але їх слідством не встановлено. Не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема причетних до злочину посадових осіб, і не відсторонено їх від займаних посад. Крім того, слідчий не інформував його про хід та результати слідства, не залучав до проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що унеможливило подання ним обґрунтованих заяв, скарг та клопотань.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року і постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, скасувавши постанову слідчого від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003416 та направити матеріали такого для відновлення слідства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення ухвали слідчого без зміни, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримані не були.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Стаття 284 КПК України передбачає підстави і умови для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.
Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Львівського державного університету внутрішніх справ при розподілі 19 листопада 2012 року квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003416 від 09 серпня 2016 року, слідчими неодноразово виносились постанови про закриття провадження, які були скасовані ухвалами судів та постановами прокурорів.
В подальшому, Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилось досудове розслідування в межах згаданого кримінального провадження, за наслідками якого, 30 вересня 2019 року слідчим вищезазначеного відділу ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях т.в.о. ректора ЛДУВС ОСОБА_13 , проректора з економічних питань та матеріального забезпечення, голови житлово-побутової комісії ОСОБА_14 , начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_15 , начальника відділення юридичного забезпечення, члена житлово-побутової комісії ОСОБА_16 , голови профспілкового комітету ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням, потерпілий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у задоволенні якої, ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2019 року йому було відмовлено.
Так, зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року вбачається, що така дублює в тій чи іншій мірі попередні скасовані постанови і в такій не наведено, на думку апеляційного суду, достатніх мотивів ухвалення вищезазначеного процесуального рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування з метою перевірки відомостей, викладених у заяві ОСОБА_7 було допитано потерпілого, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , перелічено ряд судових рішень у цивільних справах, яким не дано належної оцінки, а тому залишається незрозумілим їх значення у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, органом досудового розслідування вкотре не прийнято рішення з приводу доводів ОСОБА_7 про незаконність включення ОСОБА_11 до контрольного списку працівників ЛДУВС, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, про що було зазначено в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року, та в постановах прокурора від 13 липня 2017 року і 23 вересня 2017 року, про скасування постанов слідчих про закриття провадження.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що з 2017 року слідчими не проведено жодної процесуальної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги, відтак, на думку колегії суддів, рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження із зазначених в ухвалі підстав, є передчасним.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді і постановлення, відповідно до п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, нової ухвали суду апеляційної інстанції про скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003416 09 серпня 2016 року, слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003416 від 09 серпня 2016 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003416 від 09 серпня 2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях т.в.о. ректора ЛДУВС ОСОБА_13 , проректора з економічних питань та матеріального забезпечення, голови житлово-побутової комісії ОСОБА_21 , начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_18 , начальника відділення юридичного забезпечення, члена житлово-побутової комісії ОСОБА_16 , голови профспілкового комітету ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження №0003416 від 09 серпня 2016 року направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4