Справа № 645/7720/19
Провадження № 1-кс/645/3371/19
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга яка обґрунтована наступним. ОСОБА_4 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України подано звернення про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 289 КК України. Протягом більш ніж тижня дане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 у порядку передбаченому КПК України не зареєстровано тадосудове розслідування не проводиться. Фактично заява про скоєння злочину розглядається в порядку Закону України Про звернення громадян недивлячись на грунтовні доводи заявниці про скоєння відносно неї саме кримінального правопорушення.
Заявницею зазначено, що з 2018 року вона постійно мешкає за межами У країни. До виїзду за кордон проживала в м.Харкові та тривалий час,приблизно з 2010 по 2018 р.р. приятелювала з ОСОБА_5 .При цьому вказала, що за час її відсутності в м.Харкові з 2018 року ОСОБА_5 вирішив заволодіти автомобілем який належить ОСОБА_4 .Так розуміючи, що заявниця виїжджає на тривалий проміжок часу за межі України та не буде користуватись власним автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 попросив дати його в тимчасове безоплатне користування, а також зобов`язався забезпечувати належний технічний стан автомобіля.При цьому, про передачу транспортного засобу ОСОБА_5 власноручно написав розписку від 11.07.201|8. Того ж дня ОСОБА_4 передала автомобіль разом з технічним паспортом та невдовзі поїхала закордон. Більше ніяких документів, що засвідчували б факт передачі не складали. Оскільки з особистих підстав березні 2019 року ОСОБА_4 довелось повернутись в м.Буенос-Айрес, Аргентинської республіки, то за браком часу вона не змогла з`ясувати де перебуває автомобіль.Наразі більш ніж шість місяців заявниці не відомо де знаходиться автомобіль. Вона не може зв`язатись з ОСОБА_5 та встановити місце перебування авто.За таких обставин на думку заявника є підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу просив суд її задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Немишлянського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 надала суду копію заяви в порядку ст..214 КПК України адресовану начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 289 КК України ОСОБА_5 та проханням внести до ЄРДР вказані відомості. Однак в судовому засіданні захисник заявника не надав жодного підтвердження про направлення чи вручення вказаної заяви адресату. Тому підстав для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне, правопорушення за заявою від 08.11.2019, поданою в порядку ст. 214 КПК України та про зобов`язання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.11.2019 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя