печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають речі та документи,в судове засідання викликався, про дату час належним чином був попереджений. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи(інформація).
Слідчий в своєму клопотання зазначив, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2019 за фактом зловживання приватним нотаріусом своїми повноваженнями державного реєстратора, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно пункту 15 ч.1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (далі Закон) до суб`єктів державної реєстрації належать: Міністерство юстиції України, територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення, акредитованим суб`єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори, відповідно до цього закону.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), 20.11.2018 (реєстраційна дія № 9022681), 21.11.2018 (реєстраційна дія№ 0022681) та 26.11.2018 (реєстраційна дія № 2022681) суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер свідоцтва 4170) «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», зокрема, внесено зміни до відомостей про керівника юридичної особи Університету.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 з 31.08.2018 є ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має право здійснювати безпосереднє управління діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме повноваження, права та обов`язки, передбачені ст. 34 ЗУ «Про вищу освіту» та п. 1 розділу IV статуту ОНМедУ).

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 як орган управління, не уповноважувало ОСОБА_6 , чи будь яких інших осіб, виконувати обов`язки ректора, оскільки єдиним наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким покладалося виконання обов`язків ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 до призначення ректора у встановленому законодавством порядку був наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.07.2018 № 34-о, яким виконувачем обов`язків керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено ОСОБА_8 .

Повноваження уповноваженого органу управління, щодо призначення керівника підприємства, установи чи організації закріплені у статті 65 Господарського кодексу України, статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності».

Так, у зв`язку із зазначеними діями суб`єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань приватного нотаріуса ОСОБА_5 , МОЗ України звернувся зі скаргами до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.12.2018 вбачається, що приватному нотаріусу ОСОБА_5 20.11.2018 для проведення реєстраційної дії № 9022681 подано такий комплект документів:

1.Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щомістяться в ЄДР (ділі заява про державнуреєстрацію).

2.Рішення Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.08.2018.

3.Витяг з протоколу № 1 засідання Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.08.2018.

4.Квитанція про сплату адміністративного збору.

Разом з тим, з Висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.12.2018 видно, що приватному нотаріусу ОСОБА_5 21.11.2018 для проведення реєстраційної дії № 0022681 подано такий комплект документів:

1.Заява про державну реєстрацію.

2.Наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.11.2018 № 1/1911.

3.Рішення Вченої ради Одеськогонаціональногомедичногоуніверситетувід 31.08.2018.

4.Квитанція про сплату адміністративного збору.

Відповідно до поданої заяви про державну реєстрацію ОСОБА_6 призначено керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме Т.В.О. ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має право здійснювати безпосереднє управління діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме повноваження, права та обов`язки, передбачені ст. 34 ЗУ «Про вищуосвіту» та п. 1 розділуIV статуту ОНМедУ. Зазначені зміни вчинені на підставі Рішення Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.08.2018.

Окрімцього, відповідно до Статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом Міністерстваохорониздоров`яУкраїни № 863 від 18.08.2016, Вчена рада, зокрема, має право вносити подання про відкликання ректора університету з підстав, передбачених законодавством, статутом, контрактом, яке розглядається трудовим колективом.

Так, враховуючи зазначене Вчена рада ІНФОРМАЦІЯ_2 не мала повноважень щодо внесення змін до ЄДР, а сааме керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 з наявністю обмежень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є документи, які суперечать вимогам Конституції та законівУкраїни.

Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_5 мала відмовити у державній реєстрації на підставі пункту 5 частини першої статті 28 Закону.

Зазначене підтверджується Висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.12.2018.

Разом з тим, комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 10.12.2018 встановлено, що з поданого для проведення реєстраційної дії рішення Вченої ради ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.08.2018 не вбачається прийняття відповідного рішення щодо виключення зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, тощо ОСОБА_9 та включення ОСОБА_10 .

Крім того, приватний нотаріус ОСОБА_5 на підставі ст. 28ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичнихо сіб підприємців та громадських формувань» повинна булла відмовити у проведені державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Таким чином, при здійснені реєстраційних дій (20.11.2018№ 9022681, 21.11.2018 № 0022681 та відповідно 26.11.2018 № 2022681) приватнимнотаріусом порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 4 ст. 17, ст. 27 та 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичнихосіб підприємців та громадських формувань».

Однак, рішенням комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.12.2018 було відмовлено у задоволені скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з наявністю інформації про судове провадження у зв`язку із спором, зокрема, з такого самого предмета.

В подальшому, 28.12.2018 до Міністерства юстиції України надійшла скарга МОЗ України від 22.12.2018 за № 14-11/34360 на дії приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за результатами розгляду якої, було прийнято рішення у формі наказу від 07.02.2019 № 381/7 «Про про ведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ».

За результатами проведення камеральної перевірки прийнято рішення у формі наказу від 22.02.2019 № 577/5 «Про притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 »

В порядку ст. 93 КПК України, до ІНФОРМАЦІЯ_6 неодноразово були направлені запити про надання копії наказу від 07.02.2019 № 381/7 та копії висновків, по завершенню перевірки.

Однак, на надіслані запити, органом досудового розслідування отримані відповіді від заступника ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що запитувані документи можуть надаватися виключно скаржнику, суб`єкту, щодо якого проводилися моніторинг реєстраційних дій та/або камеральна перевірка, і заінтересованим особам, права та законні інтереси яких порушено, у разі їх звернення, а іншим особам виключно на підставі судового рішення.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування не має змоги отримати запитувану інформацію та документи, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати доказове значення і мають суттєві докази в даному кримінальному провадженні, окрім як з дозволу слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши всі надані матеріали, дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходять у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000032, тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та його структурні, територіальні підрозділи (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитись з оригіналами та отримати завірені належним чином їх копій у паперовому та електронному вигляді, а саме:

-висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.12.2018 за результатами розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.11.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.11.2018 за № 23243-26-18, з доповненням від 29.11.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.11.2018 за № 24059-26-18 з усіма наявними матеріалами (в тому числі в електронному вигляді) та додатками до нього, які досліджувались під час проведення перевірки;

-скарга ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.12.2018 на дії приватного нотаріуса ОСОБА_5 ; наказ від 07.02.2019 № 381/7 «Про проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 »; висновок проведеної камеральної перевірки з усіма наявними матеріалами (в тому числі в електронному вигляді) та додатками до нього, які досліджувались під час проведення перевірки; наказ від 22.02.2019 № 577/5 «Про притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/22626/19-к
Прим.2 - Слідчому ОСОБА_3
Копія: Міністерство юстиції України

Виконавець: ОСОБА_1 20.05.2019 р.