КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1.,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 від 25.05.2018 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою строком до 04.12.2019 року включно, із визначенням застави у розмірі 30 000 000,00 гривень,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Пайде (Естонія), громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 25.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

13 липня 2019 року о 14:20 год. ОСОБА_1. затримано в порядку ст.208 КПК України, і того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000316.

15 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2019 року включно, із одночасним визначенням застави у розмірі 40 000 000,00 гривень.

Постановою першого заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 13.10.2019 року.

05 вересня 2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1. до 12.10.2019 року, із одночасним визначенням застави у розмірі 30 000 000,00 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 03.01.2020 року.

07 жовтня 2019 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6., звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1. мотивуючи клопотання тим, що наявна обгрнутована підозра у вчиненні ОСОБА_1. кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, та на інших підозрюваних, продовжити вчинювати кримінальне правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні злочину. Крім того, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, отримати висновки призначених судових експертиз.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2019 року клопотання задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1. до 04.12.2019 року включно, із одночасним визначенням застави у розмірі 30 000 000,00 гривень. Обґрунтовуючи рішенняслідчий суддя послався на практику Європейського Суду з прав людини, врахування тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та усвідомлення ОСОБА_1. невідворотності покарання за його вчинення, поведінку підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також слідчий суддя врахував, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_9. подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її необґрунтованою, оскільки єдиною фактичною підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. є підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам діючого законодавства та практиці Європейського Суду з прав людини.Зазначив, що слідчим суддею не проведено аналіз існування всіх ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного, жодних доказів з боку органу досудового розслідування, надано не було. При цьому, наголошує, що прокурором не надано доказів, які б вказували на порушення вимог діючого законодавства ОСОБА_1. при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, спотворення або знищення доказів, перешкоджання слідству іншим чином. Крім того, апелянт звертає увагу, що в порушення вимог ст.182 КПК України, судом не обґрунтовано неможливість застосувати розмір застави відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а визначений розмір застави у сумі 30 000 000,00 гривень є непомірним для ОСОБА_1. та спрямований на здійснення тиску на підозрюваного. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07 жовтня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1. запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначити розмір застави, який дорівнює 300 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочинів та обставин їх вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 30 000 000,00 гривень.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1. - ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою строком до 04.12.2019 року включно, із визначенням застави у розмірі 30 000 000,00 гривень, залишити без змін.

В порядку ст.206 КПК України зобов'язати керівництво ДУ «Київський слідчий ізолятор» провести належне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4