В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019 Справа №607/12926/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 18 грудня 2012 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ІваноФранківськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , судимого:
-24 грудня 2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 162 , ч. 4 ст. 190, ч. 3, 2 ст. 358, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
-02 квітня 2009 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 190, ч. 3, 2 ст. 358, 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , прочитавши в газеті «РІА» оголошення про продаж автомобіля марки «ЗИЛ 431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі, у нього виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 за номером телефону означеному в засобі масової інформації зателефонував до власника автомобіля потерпілого ОСОБА_5 та домовився про зустріч в м. Тернополі, нібито для купівлі автомобіля марки «ЗИЛ 431410», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
25 березня 2011 року, близько 16.30 год. знаходячись на вул. Микулинецькій, 116, м. Тернополя, обвинувачений ОСОБА_3 , видаючи себе за покупця, ввів в оману ОСОБА_5 повідомивши, що купить належний йому транспортний засіб та з метою створити у потерпілого хибне враження щодо правдивості своїх намірів, часткового оплатив потерпілому ОСОБА_7 500 доларів США вартості його автомобіля, по згідно курсу Національного банку України становить 3978,85 гри. При цьому, решту грошей обвинувачений зобов`язався сплатити до 25 травня 2011 року, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати автомобіль.
Введений в оману діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчасно проведе оплату за придбання автомобіля, перебуваючи по вул. Микулинецькій, 30, в смт. Велика Березовиця Тернопільського району, переоформив на ОСОБА_3 довіреність на право керування транспортним засобом, без права продажу та передоручення.
В подальшому, знаходячись в с. В.Лука Тернопільського району, Тернопільської області, де обвинувачений ОСОБА_3 отримав від потерпілого ОСОБА_5 автомобіль марки «ЗИЛ 431410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи наміру проводити решту оплати за придбання вказаного автомобіля чи повертати його. Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно, шляхом обману заволодів указаним транспортним засобом та реалізував його невстановленій слідством особі, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 20690,02 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1