КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5856/19
Провадження № 1-кс/552/3826/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . У своїй скарзі посилався на те, що в провадженні слідчого ВП №1 ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002360. 11.10.2019 року через канцелярію ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області було подано клопотання в якому він просив викликати та допитати в якості свідка по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та про прийняте рішення повідомити у порядку встановленому ст. 220 КПК України. Але клопотання залишилось без розгляду та останній не був вчасно повідомлений про наслідки його розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ВП №1 ПВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002360.

11.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням поданим в інтересах ОСОБА_6 про проведення слідчої дії в порядку ст. 224 КПК України, яке всупереч вимогам ст. 220 КПК України, не було розглянуто у встановлений законом строк.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_6 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає в не розгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання від 11.10.2019 року, а тому зобов`язує останню розглянути дане клопотання у відповідності до норм КПК України.

Скарга в частині зобов`язання слідчого провести слідчу дію передбачену ст. 224 КПК України, а саме викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, оскільки питання допиту свідка буде вирішуватися слідчим в результаті розгляду вище зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах потерпілого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002360, яке подано ним 11.10.2019 року та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1