Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/918/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року (справа №456/1324/17, провадження №1-о/456/108/2019).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, не усунув. Натомість 03 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у задоволенні відводу було відмовлено у зв`язку з його необґрунтованістю.
Окрім того, на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_3 подав 21 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції через районний суд повторні апеляційні скарги, які є ідентичними за формою і змістом апеляційній скарзі, яка була залишена без руху.
Таким чином, ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України і апелянт недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.
Керуючись ст.396, ст.399 КПК України,
постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2