Справа № 544/1049/19
пров. 1-кс/544/529/2019
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А
про призначення експертизи у кримінальному провадженні

19 серпня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000283 від 13 серпня 2019 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,

у с т а н о в и в:

Начальник СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 13 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Пирятинського ПОБ СМЕ.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?

2.Який ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого на ОСОБА_4 .?

3.Якщо якісь тілесні ушкодження, виявлені на ОСОБА_4 утворилися внаслідок нанесення ударів, то скільки і з якою силою було нанесено ударів?

4.Якщо якісь тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 утворилися внаслідок дії колючо-ріжучого предмета, то скільки і з якою силою було нанесено ударів, та який їх механізм утворення?

5.Чи можливо по характеру тілесних ушкоджень зробити висновок про розмір, конфігурацію та інші характеристики знаряддя злочину?

6.Чи всі тілесні ушкодження спричинені одним і тим же предметом?

7.Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених на ОСОБА_4 .?

8.Чи всі тілесні ушкодження, виявлені на ОСОБА_4 спричинені одночасно?

9.В якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень?

10.Яке було найбільш вірогідне взаємне положення потерпілого відносно нападника в момент отримання тілесних ушкоджень?

11.Чи є на ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які вказують на можливу боротьбу чи самозахист?

12.Чи міг потерпілий ОСОБА_4 заподіяти сам собі тілесні ушкодження?

13.Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень, здійснювати активні дії (пересуватися, розмовляти, т.п.), якщо так, то який проміжок часу?

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12 серпня 2019 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки умисно, з метою нанесення тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 удар ножем по тулубу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітини, з якими останнього було госпіталізовано до реанімаційного відділення Пирятинської ЦРЛ.

13 серпня 2019 року за даним фактом слідчим відділом Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Для достовірного встановлення факту наявності, ступеню тяжкості, механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, потрібне застосування спеціальних знань, шляхом проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, зазначивши у клопотанні питання, які необхідно поставити перед експертом.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підставі ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий довів, що відповіді на поставлені ним запитання мають істотне значення для даного кримінального провадження і для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Для з`ясування обставин, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні, виникла потреба у встановленні ступеню тяжкості та механізму утворення наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З метою забезпечення оперативності проведення досудового розслідування проведення експертизи необхідно доручити експертам Пирятинського ПОБСМЕ.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000283 від 13 серпня 2019 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000283 від 13 серпня 2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Пирятинського ПОБСМЕ.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?

2.Який ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого на ОСОБА_4 .?

3.Якщо якісь тілесні ушкодження, виявлені на ОСОБА_4 утворилися внаслідок нанесення ударів, то скільки і з якою силою було нанесено ударів?

4.Якщо якісь тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 утворилися внаслідок дії колючо-ріжучого предмета, то скільки і з якою силою було нанесено ударів, та який їх механізм утворення?

5.Чи можливо по характеру тілесних ушкоджень зробити висновок про розмір, конфігурацію та інші характеристики знаряддя злочину?

6.Чи всі тілесні ушкодження спричинені одним і тим же предметом?

7.Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених на ОСОБА_4 .?

8.Чи всі тілесні ушкодження, виявлені на ОСОБА_4 спричинені одночасно?

9.В якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень?

10.Яке було найбільш вірогідне взаємне положення потерпілого відносно нападника в момент отримання тілесних ушкоджень?

11.Чи є на ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які вказують на можливу боротьбу чи самозахист?

12.Чи міг потерпілий ОСОБА_4 заподіяти сам собі тілесні ушкодження?

13.Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень, здійснювати активні дії (пересуватися, розмовляти, т.п.), якщо так, то який проміжок часу?

Для ознайомлення експерту надати, по вимозі: матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 13 серпня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1