Справа № 755/844/19
Провадження №1-кс/755/4144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006687 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести будівельно-технічну експертизу.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006687 від 13.07.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району» уклало угоду з ТОВ «Інтерметалпласт» на заміну вікон в під`їздах будинку за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 4. Після монтажу вікон в будинку, замовником було підписано акт виконаних робіт. Однак, в ході проведення робіт по виготовленню та встановленню вікон, ТОВ «Інтерметалпласт» були допущені суттєві недоліки та порушені ДБН.
В ході з`ясування обставин, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району» було вказано на конкретні недоліки встановлених вікон, внаслідок чого в подальшому заявницею було погоджено з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району» строки та порядок усунення недоліків. Однак, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району» не усунула недоліки.

Встановлені з суттєвими порушеннями ДБН вікна в під`їздах будинку за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 4, у відповідності до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, таким чином, без проведення експертного дослідження унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дослідження матеріалів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Державного науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, провести будівельно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006687 від 13.07.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо заміни вікон в під`їздах будинку за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 4, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають виконані будівельні роботи по заміни вікон в під`їздах будинку за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 4, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають вікна в під`їздах будинку за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 4, проектно-технічній документації на їх заміну та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з заміни вікон в під`їздах будинку за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 4, обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

-Який технічний стан вікон в під`їздах будинку за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 4?

-Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань вікон в під`їздах будинку за адресою: м. Київ, вул. Бажова, 4?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження 0006687 від 13.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: