У Х В А Л А
22.07.2019 Справа №607/16079/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001582 від 28.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001582 від 28.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов із Тернопільської місцевої прокуратури до суду 05 липня 2019 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2019р. зазначено, що підстава передачі розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду), а саме із кримінальним провадженням №0003398 від 16.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа №607/25970/18 (провадження 1-кп/607/195/2019).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які проти об`єднання кримінального провадження №0001582 від 28.05.2019р. із кримінальним провадженням №0003398 від 16.11.2018р. заперечують, посилаючись на ті обставини, що кримінальне провадження №0003398 від 16.11.2018р. перебуває на стадії судового розгляду, під час якого допитувалися потерпіла та ряд свідків, а розгляд вказаних проваджень не буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду і будуть не дотримання розумні строки розгляду, прийшов до висновку про відмову в об`єднанні кримінального провадження №0001582 від 28.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа №607/16079/16 (1-к/607/1332/2019) із кримінальним провадженням №0003398 від 16.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа №607/25970/18 (1-кп/607/195/2019).

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, наявність яких стало підставами для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий та тяжкість вчиненого ним діяння, для уникнення виникнення ризиків, які вказані у клопотанні та підтриманні в підготовчому засіданні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором наявністю ризиків та його необґрунтованість і подали клопотання, в якому просять змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є раніше судимий, відносно нього на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, він, перебуваючи під зміненим запобіжним заходом із тримання під вартою на особисте зобов`язання, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що свідчить про систематичність його протиправної поведінки та її багато епізодичність, а також приймаючи до уваги наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж зміни на більш м`який із запобіжних заходів, про що клопочуть захисник і обвинувачений, останній може переховуватись від суду, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, в тому числі і те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 26 липня 2019 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 22.07.2019р. про прийняття окремої ухвали відносно неправомірних дій та свідоме порушення положень КПК України, які були вчинені на досудовому розслідуванні слідчою СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внаслідок яких його було незаконного затримано, позбавлено свободи та порушено право на захист.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Згідно п. 2 ч. 6 даної статті КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Зважаючи на наведене, вважаю за необхідне доручити прокуратурі Тернопільської області провести перевірку в межах наданих повноважень щодо фактів та обставин, які викладенні обвинуваченим ОСОБА_3 у клопотанні від 22.07.2019р. відносно вчинення, на думку ОСОБА_3 , слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 порушень положень КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001582 від 28.05.2019р.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206, 314, 315, 334, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 00 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0001582 від 28.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа №607/16079/16 (1-к/607/1332/2019) із кримінальним провадженням №0003398 від 16.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа №607/25970/18 (1-кп/607/195/2019).

Кримінальне провадження №0001582 від 28.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа №607/16079/16 (1-к/607/1332/2019) передати керівнику апарату суду для проведення автоматичного розподілу визначення судді.

Скерувати копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2019р. №607/16079/19 разом із копією клопотання ОСОБА_3 від 22.07.2019р. до прокуратури Тернопільської області для проведення перевірки в межах наданих повноважень щодо фактів та обставин, які викладенні обвинуваченим ОСОБА_3 у клопотанні від 22.07.2019р. відносно вчинення, на думку ОСОБА_3 , слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 порушень положень КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001582 від 28.05.2019р.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1