Справа № 642/617/18
Провадження № 1-кп/639/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовнообвинувачених.

При вирішенні даного питання прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 висловила думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на свідка по кримінальному провадженню, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, не зможуть забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов`язків.
Прокурор ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 висловили аналогічну думку.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 віднесли вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.02.2018 року, із можливістю внесення застави у розмірі 160000 грн.

В подальшому ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова та ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова дію таких запобіжних заходів було продовжено.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами відповідно.

Так, при вирішенні клопотання прокурора колегія суддів враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на свободі можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є неодноразово судимими особами.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, колегією суддів враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дані про особи обвинувачених та їх репутацію, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладених на них обов`язків, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 334 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк дії тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 02 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3