Справа № 497/636/19 Провадження № 1-кс/497/466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, директора ТОВ «Завод автогідропідйомників «Вверх», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського відділення поліції здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000100, відомості щодо якого 10 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за первиною правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення тендерного комітету Болградської міської ради Одеської області № 58 від 12.07.2017 року проведено процедури відкритих торгів на закупівлю товару - автогідропідйомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ-3307, переможцем яких стало ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ».

На виконання зазначеного рішення тендерного комітету 18.08.2017 року між ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» в особі його директора ОСОБА_5 та Болградським міським головою ОСОБА_7 укладено договір поставки № 203.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» зобов`язується поставити Болградській міській раді автогідропідйомник АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, при цьому стан обладнання автогідропідйомника АП-18 визначено як новий та технічно справний. З урахуванням даної обставини його вартість визначена в розмірі 504 000 грн.

У той же день Болградський міський голова ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ОСОБА_5 , здійснив ряд незаконних дій, спрямованих на розтрату бюджетних коштів Болградської міської громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_7 , будучи достеменно обізнаним про відсутність у м. Болграді вказаного автогідропідйомнику АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 330, 18.08.2017 року у невстановлений слідством час, у м. Болграді Одеської області, підписав та завірив печаткою Болградської міської ради Одеської області завідомо неправдивий офіційний документ - товарну накладну БМР на автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ» на суму 504000 грн., згідно якої ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» відпустив, а Болградська міська рада отримала автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ». Вказаний документ не відповідав дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 року транспортний засіб з даними характеристиками Болградській міській раді не передавався.

На підставі договору № 203 від 18.08.2017 року, товарної накладної № -БМР від 18.08.2017 року та меморіального ордеру № 6 за серпень 2017 року Болградською міською радою платіжним дорученням № 956 від 18.08.2017 року на рахунок ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків 23.08.2017 року перераховано грошові кошти в розмірі 504 000,00 грн. за автогідропідйомник АП-18.

У подальшому, з метою уникнення відповідальності Болградський міський голова ОСОБА_7 07.07.2018 року уклав трьохсторонній договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 з ОСОБА_8 , який виступав в якості продавця вказаного транспортного засобу та з директором ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ОСОБА_5 , який виступив в якості платника.

У цей же день, згідно акту прийому-передачі від 07.07.2018 року ОСОБА_8 передав на виконання умов договору від 07.07.2018 року Болградській міській раді в особі Болградського міського голови ОСОБА_7 вищезазначений транспортний засіб марки ГАЗ-3307.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 присвоїв бюджетні кошти Болградської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем, на загальну суму 504 000,00 грн., чим спричинив збиток Болградській міській раді на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб та ч. 5 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

З метою приховування злочину та створення уяви про нібито поставлений 18.08.2017 року Болградській міській раді Одеської області транспортний засіб, Болградський міський голова ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та місці підписав та завірив підписом і печаткою Болградської міської ради з одного боку, а ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», завірив підписом та печаткою підприємства з другого боку, наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт приймання-передачі Товару до Договору поставки № 1 від 18.08.2017 року складений у м. Болград та Договір № 1 від 18.08.2017 року про відповідальне зберігання, складений у м. Харків.

Згідно вказаних документів Болградський міський голова ОСОБА_7 18.08.2017 року отримав від ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» транспортний засіб ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та цього ж дня передав його на відповідальне зберігання ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», що не відповідало дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 року автомобіль ГАЗ-3307 з такими технічно-ідентифікаційними характеристиками перебував у власності ОСОБА_10 , який не являвся стороною вищевказаних договірних відносин, та мав державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_9 після скоєння вказаного злочину, дізнавшись про його викрито у злочинній діяльності та зрозумівши неминучість покарання у вигляді позбавлення волі за скоєний злочин, з метою уникнення покарання від органів слідства сховався та на виклики слідчого не з`являється.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_9 до теперішнього часу не представилося можливим.

За наявності достатніх доказів, 10 квітня 2019 року ОСОБА_9 заочно повідомлено про підозру у вичинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

По твердженню слідчого, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликано матеріалами кримінального провадження, які вказують на ОСОБА_5 як на особу вчинивши цей злочин, та ухиленням підозрюваного від слідства та суду, оскільки останній за викликами слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його родичі про місце його перебування інформації не мають, будь-які виклики щодо його явки залишаються не виконаними.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши обставини, згідно ч.4 ст. 189 КПК України, визначені в клопотанні з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу, а також оцінив визначені у ст.ст. 177,178 КПК України обставини можливості застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено обставини, вказуючих на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,188-191,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з першим заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати слідчому СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Болградського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, 19, тел. (04846) 41356, НОМЕР_6 ) для вирішення питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1