Справа № 405/2557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 23 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 №0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.191, ч.ч.1,2 ст.364 КК України, щодо неповернення тимчасового вилученого майна,
встановив:

директор ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора другого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна.
В обгрунтування скарги вказав, що 24.11.2018 прокурором ОСОБА_6 у під час досудового розслідування кримінального провадження №0000034 проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54, під час якого вилучено майно, про яке йдеться мова у скарзі.
Вважає, що будь-яких підстав для проведення обшуку та вилучення належного ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» майна прокурор не мав.
ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» здійснює свою діяльність щодо розповсюдження білетів державної грошової без тиражної миттєвої лотереї «Космолот» на підставі договору передоручення №1011-1/17 на розповсюдження державних миттєвих лотерей, який укладено 10.11.2017.
Майно, яке вилучено 24.11.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54, використовувалось ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» (далі по тексту - Товариство) виключно з метою розповсюдження електронних білетів державної лотереї «Космолот», тобто здійснювало свою законну господарську діяльність. Крім цього, вилучене майно не використовувалось як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а доходи одержані від діяльності Товариства не були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Власником майна зауважується, що майно вилучено 24.11.2018, станом на день звернення до суду з цією скаргою, тобто 04.04.2019 про підозру нікому не повідомлялось.

На думку власника майна, стороною обвинувачення не надано доказів необхідності утримання вилученого майна такий тривалий строк, а тому воно підлягає поверненню власнику, тобто ТОВ «Магнум Трейд ЛТД».

В судовому засіданні представник власника майна подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, в обґрунтування чого вказав, що на вилучені під час огляду речі ухвалою слідчого судді накладено арешт, вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, комп`ютерна техніка після накладення на неї арешту направлена на експертизу.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, врахувавши представника власника майна, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 №0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.191, ч.ч.1,2 ст.364 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого; прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно звимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
24.11.2018 прокурором ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54, під час якого вилучено: 15 системних блоків, ліцензію серії AB 446756, посвідчення №КСМ - 1457, додаток №1251, додаток №27/11/17, опис, виписка ТОВ «Космолот», кошторис, копії листів у кількості 5 од., таблиця виграшів, договір 27/11/17. Будь-яких зауважень протокол обшуку не містить.
Тобто, вказане свідчить про безпідставність тверджень власника майна, про те, що під час огляду вилучено 16 системних блоків а не 15, 16 моніторів, 16 клавіатур, а також 16 комп`ютерних миш.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 надано дозвіл на проведення огляду у невідкладних випадках за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 частково задоволення клопотання прокурора про арешт майна, а саме: накладено арешт на системні блоки у кількості 15 од., які вилучені під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54. Вказаною ухвалою зобов`язано прокурора повернути власнику документи, які вилучені під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54, а саме: ліцензія АВ№4467564; посвідчення КСМ-1457; додаток№1251; додаток 27/11/17; виписка ТОВ «Космолот»; кошторис; лист 31-26030-03-10/23200; лист 31-14040-03-10/2028/; лист 31- 13040-03-2/9515; лист 15455-0-26-14/; лист №8867-0-33-1418.1; таблиця виграшів; умов; договорів 27/11/17, які виявлено та вилучено в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморській, 54.
Тобто, зі змісту ухвали видно, що арешт на частину майна, яку власник майна просить повернути - не накладався, тому наявні підстави для повернення майна, яке не піддано арешту.
Крім цього, слідчим суддею зауважується, що ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 накладено арешт на 15 системних блоків, тому слідчий суддя не вправі зобов`язати слідчого, прокурора їх повернути, оскільки воно втратило статус тимчасово вилученого та на законним підставах перебуває у органу досудового слідства.
Слідчим суддею роз`яснюється положення ст. 174 КПК України та ст. 309 КПК України, які передбачають право на звернення власника майна з клопотанням про скасування арешту майна або апеляційного оскарження ухвали, якою накладено арешт на майно.
Наведені вище обставини вказують про можливість часткового задоволення скарги директора ТОВ «Магнум Трейд ЛТД».
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:

скаргу директора ТОВ «Магнум Трейд ЛТД» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 №0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.364 КК України, щодо неповернення тимчасового вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000034 невідкладно повернути власнику майно, яке вилучено 24.11.2018 під час огляду місця події за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54, а саме: ліцензію серії АВ 446756, посвідчення №КСМ 1457, додаток №1251, додаток №27/11/17, опис, виписка ТОВ «Космолот», кошторис, копії листів у кількості 5 од., таблиця виграшів, договір 27/11/17.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7