Справа № 489/7894/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/1392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення комплексної товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) та будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 (Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів),

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення та розтрати майна з боку Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради, шляхом укладення договору підряду з ТОВ "Голден-Буд" під час виконання робіт в 2018 році із капітального ремонту під`їздів у житлових будинках Інгульського району в м. Миколаєві.

За вказаним фактом СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004014 від 06.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) та будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 (Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів), з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та вирішення суттєвих питань.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак в поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0004014 від 06.10.2018 року, заява про вчинення кримінального правопорушення, протоколи допиту свідків від 25.10.2018 та 27.10.2018, інші матеріали.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та вирішення суттєвих питань, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити комплексну товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 (Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) та будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 (Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів), на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення комплексної товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) та будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 (Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів) - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0004014 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, комплексну товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 (Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) та будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 (Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів), на вирішення якої поставити наступні питання:

- яке найменування та призначення має матеріал, використаний на об`єктах, згідно договорів підряду № 112, № 114, № 115, № 117, № 119, № 120, № 121, № 122, № 123, № 124, № 125, № 126 "Капітальний ремонт в частині заміни вікон та вхідних дверей в під`їздах будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 від 02.07.2018?

- чи відповідає якість використаного матеріалу на об`єктах дослідження вимогам стандартів?

- яку вартість становить матеріал, який використаний на об`єктах дослідження за договорами підряду "Капітальний ремонт" в частині заміни вікон та вхідних дверей в під`їздах будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 на дату підписання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018, акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року?

- чи відповідає вартість та об`єм використаних матеріалів на об`єктах дослідження "Капітальний ремонт в частині заміни вікон та вхідних дверей в під`їздах будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 матеріалам та об`єму, зазначеному у звітній і виконавчій документації. Якщо не відповідають, то в якому обсязі та який розмір матеріальної шкоди?

- чи відповідає надана на дослідження проектно-кошторисна документація по об`єктах "Капітальний ремонт в частині заміни вікон та вхідних дверей в під`їздах будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 вимогам держаних будівельних норм (ДБН) та іншим державним стандартам з питань будівництва?

- чи відповідають виконані роботи та використані матеріали по об`єктах "Капітального ремонту в частині заміни вікон та вхідних дверей в під`їздах будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 за договорами підряду, укладеними 02.07.2018 між замовником Департаментом енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради в особі директора ОСОБА_3 та підрядником, в особі директора ТОВ "Голден-Буд" ОСОБА_4 вимогам проектно-кошторисної документації та ДБН? Якщо не відповідають, то які невідповідності зазначеним вимогам існують?

- чи відповідають виконані обсяги робіт та використані матеріали по об`єктам "Капітального ремонту в частині заміни вікон та вхідних дверей в під`їздах будинікв за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 за договорами підряду, укладеними 02.07.2018 між замовником Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради в особі директора ОСОБА_3 та підрядником в особі директора ТОВ "Голден-Буд" ОСОБА_4 , обсягам робіт та матеріалам, зазначеним у звітній і виконавчій документації? Якщо не відповідають, то в якому обсязі виконані роботи і використані матеріали на вказаному об`єкті та яка їх вартість?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Миколаївська область м. Миколаїв, вул. 1-ша Воєнна, 2-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати документи, що стосуються виконаних підрядних робіт, а саме: акти № 1 за серпень 2018; акти № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року; договори підряду № 112, № 114, № 115, № 117, № 119, № 120, № 121, № 122, № 123, № 124, № 125, № 126 "Капітальний ремонт в частині заміни вікон та вхідних дверей в під`їздах будинків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 від 02.07.2018; платіжне доручення; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат; дефектний акт; кошторисну документацію.

Обов`язок щодо надання відповідей на всі клопотання експертів та додаткових документів покласти на старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

За необхідності надати експерту всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1