Справа № 309/2207/16-к
Провадження № 1-кп/309/205/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000461 внесене до ЄРДР 07.06.2016 року та кримінальне провадження №0000191 внесене до ЄРДР 21.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01 червня 2016 року о 18 год. 30 хв., знаходячись на городі неподалік будинку АДРЕСА_2 з особистих неприязних мотивів, які виникли під час сварки з ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні їй декількох ударів руками, затиснутими в кулак, в ділянку грудної клітки та поваленні на землю, спричинив таким чином потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

21 лютого 2017 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи мотив задоволення статевої пристрасті, з метою вступу з ОСОБА_8 у статеві зносини всупереч її волі, своїми умисними діями, які виразилися у поваленні ОСОБА_8 на ліжко та застосуванні фізичного насильства, а саме: нанесенні потерпілій декількох ударів руками, затиснутими в кулак, в ділянку голови та обличчя, заподіявши їй при цьому легкі тілесні ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, враховуючи похилий вік потерпілої та отримані нею тілесні ушкодження, знявши з ОСОБА_8 , одяг, а саме: верхню та нижню білизни та знявши з себе штани і труси, оголивши свій статевий орган, мав намір всупереч волі потерпілої вступити з нею у статеві зносини природнім способом, однак, довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як в цей момент до будинку зайшов ОСОБА_9 .

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України не визнав. За неодноразове порушення порядку в судових засіданнях, зухвалу поведінку під час судового розгляду, з метою недопущення перешкоджанню у здійсненні правосуддя обвинувачений ОСОБА_4 був видалений з зали судового засідання.

Заслухавши покази потерпілих та свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю показами потерпілих, свідків, а також дослідженими письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що проживає на окраїні села, є вдовою, живе одна. 01 червня 2016 року о 18 год. 30 хв. вона знаходячись на городі, неподалік будинку № 489 у селі Березово, працювала з сіном. Помітила, що з гори спускається ОСОБА_4 . Його вона боялася як і всі жителі села Березово, бо знала, що він був засуджений за зґвалтування і в селі подейкували, що він продовжує вчиняти такі ж злочини. Він накинувся на неї ззаду, закрив її рот рукою, повалив на землю, почав її душити, знімати з неї одяг. Вона почала просити його відпустити її. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння, вона, зібравши всі свої сили, вирвалась від нього і побігла боса, розтріпана до Березівського сільського голови, якому повідомила те, що трапилось. Після приїзду працівників поліції, вона пояснила, що ОСОБА_4 намагався вступити з нею у статеві зносини, всупереч її волі із застосуванням сили. Цивільного позову не заявляє. Просить суд суворо покарати обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що 01.06.2016 року працювала із сіном. Їй подзвонила мати ОСОБА_6 і, плачучи повідомила, що її побив ОСОБА_4 , намагаючись зґвалтувати. Вона взяла брата ОСОБА_12 і вони поїхали до матері. Коли приїхали, то матері вдома не було. Через деякий час вона прийшла від сільського голови, а ОСОБА_4 забрали до поліції. Коли мати прийшла додому, то у неї був порваний халат, труси, на губах були видні сліди тиснення, а також на шиї. Їм з братом мати розповіла, що коли вона працювала із сіном, на неї накинувся ОСОБА_4 , зі слів матері він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони залишились ночувати у матері, оскільки вона була у подавленому стані. Наступного дня вони прийшли у поліцію і матір відправили на експертизу. Одягу, в якому вона була, не вилучали.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 21.02.2017 року їй передзвонила сусідка ОСОБА_13 і повідомила, що ОСОБА_4 пішов з горілкою до її матері. Вона перелякалась, бо всі в їх селі знали хто такий ОСОБА_4 . ЇЇ мати жила одна, далеко від них, 3-4 роки взагалі не виходила з будинку за станом здоров`я, спиртними напоями не зловживала. Вона зателефонувала брату і попросила його зайти до матері. Згодом брат їй зателефонував і повідомив, що був у матері, і що їх мати роздягнена та побита, а його ОСОБА_4 вигнав з будинку, погрожуючи розправою ножем. Тоді вона зателефонувала своєму чоловіку ОСОБА_9 . Вона також пішла до матері, яка їй розповіла, що 21.02.2017 року приблизно о 17 годині до неї додому прийшов ОСОБА_4 , приніс із собою алкогольні напої, почав їх розпивати в її будинку, далі почав приставати до неї і намагатись всупереч її волі вступити з нею у статеві зносини. Мати захищалась, тому він побив її, спричинив тілесні ушкодження і ґвалтував природнім та неприроднім способом. Мати, після нападу на неї ОСОБА_4 , постійно скаржилася на болі в інтимних місцях, прожила більше місяця і померла у квітні 2017 року. Потерпіла просила призначити ОСОБА_4 міру покарання відповідно до закону.

Допитаний свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що його сестра ОСОБА_7 зателефонувала йому 21.02.2017 року і попросила його зайти до матері, оскільки їй передзвонила сусідка ОСОБА_13 і повідомила, що ОСОБА_4 пішов з горілкою до її матері. Коли прийшов, відкривши двері, побачив матір, яка сиділа на дивані із синяком під правим оком. ОСОБА_4 стояв повернутий до неї, а побачивши його, схопив ніж та погрожував йому ножем. Він є нездоровий, хворіє остеомієлітом і тому не став захищати маму, злякавшись ОСОБА_4 . Про все розповів сестрі і потім на захист потерпілої прийшов зять ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що йому 21.02.2017 року зателефонувала дружина і попросила піти до її матері, оскільки її сусідка повідомила, що ОСОБА_4 знаходиться у матері. Відкривши двері в будинку, включив світло і побачив порозкидані по будинку речі. Барна лежав із матір`ю у ліжку, у нього були приспущені штани, статевий орган оголений. ОСОБА_4 почав одягатись і хотів втікати. Потерпіла розповіла йому, що прийшов ОСОБА_4 і почав домагатись її, вона оборонялась, тому все порозкидане. ОСОБА_4 бив її і ґвалтував природнім і неприроднім способом у різні частини тіла. У ОСОБА_4 було роздряпане обличчя. В той вечір потерпілу відвезли в лікарню і освідчили.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження №0000461 та кримінального провадження №0000191:

- заявою ОСОБА_6 , з якої вбачається, 01.06.2016 року біля 18 год. 30 хв. в с. Березово № 489 ОСОБА_4 безпідставно спричинив їй тілесні ушкодження (т.1 а.п.6);

- висновком експерта № 315 від 23.06.2016 року, яким стверджується, що при судово-медичній експертизі на тілі потерпілої ОСОБА_6 , 1966 року народження виявлено наступні тілесні ушкодження: синці в ділянках: проекції 3-4 ребер зліва по середньо-аксілярній лінії, проекції 7-8 ребер зліва по задньо-аксілярній лінії, середній третині правого плеча по передній поверхні, правої сідниці, середній третині правого стегна по зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення і можуть вкладатися в час події, що мала місце 01.06.2016 року. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і за цією ознакою їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (т.1 а.п.20-21);

- заявою ОСОБА_8 , з якої вбачається, що 21.02.2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у будинку заявниці за адресою: АДРЕСА_3 із застосуванням фізичного насильства вступив з останньою у статеві зносини (т.2 а.п. 7);

- оглядом місця події від 21.02.2017 року та ілюстрованими таблицями до нього, в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 , в якому виявлено: на подушці, що знаходилася на дивані, чотири плями прозоро-білого кольору; на простирадлі, що знаходилося на дивані дві плями біло-прозорого кольору; під диваном на підлозі жіночі колготи та труси, на яких відмічаються плями біло-прозорого кольору; на дерев`яній підлозі під ліжком біля стіни наявні дві плями біло-прозорого кольору; на стільці біля ліжка наявні подряпини. Під час огляду вилучено три вирізи з плямами з подушки, два вирізи з плямами з простирадла, два марлеві тампони зі змивами з підлоги, жіночі колготи та труси (т.2 а.п.8-13);

- висновком експерта № 133 від 24.02.2017 року, яким стверджується, що на тілі потерпілої ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці у ділянках правої орбітальної ділянки, правої щоки, середньої фаланги безіменного пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги сторонньої особи або який-небудь сторонній предмет по ударному механізму спричинення і можуть вкладатись в час події, що мала місце 21.02.2017 року. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (т.2 а.п.32, 33);

- висновком експерта № 132 від 14.03.2017 року, яким стверджується, що на тілі обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна-подряпини спинки носа, лівої щоки верхнього повіка лівого ока, правої акулової ділянки. Відмічається збільшена в розмірах права калитка. Згідно консультації хірурга встановлено діагноз правобічна вправимо пахово-калиткова грижа, яка не впливає на статеву функцію. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупогранних предметів по механізму тертя ковзання і можуть вкладатись в час події, що мала місце 21.02.2017 року. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (т.2 а.п. 37, 38);

- висновком експерта № 153 від 07.03.2017 року, яким стверджується, що кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном ати-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО, а кров обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами ати-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (т.2 а.п.54, 55);

- висновком експерта № 184 від 29.03.2017 року, яким стверджується, що у слідах об.№ 3 на трусах, об.№10 на халаті, вилучених у потерпілої ОСОБА_8 , знай¬дена кров людини без домішку сперматозоїдів. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологіч¬ною еритроцитарною системою АВО у об.№№ 3,10 знайдені антиген А та ізогемаглю- тинін анти-В, тобто встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Дана група крові властива потерпілій ОСОБА_8 , отже, кров у об.№№ 3,10 могла походити від неї. Антиген А не властивий організму підозрюваного ОСОБА_4 і за рахунок його крові по¬ходити не міг. У слідах об.№№ 1,2,4-6 на трусах, об.№№ 7,8 на рейтузах, об.№№ 9,11,12 на халаті, об.№ № 13,14 на кофті, вилучених у потерпілої ОСОБА_8 , кров і сперматозоїди не знайдені (т.2 а.п. 68-73);

- речовими доказами,а саме: жіночі колготи з трусами та верхній одяг потерпілої ОСОБА_8 , а саме: халат фіолетового кольору та светр сірого кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет (т.2 а.п. 95,96).

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю наявними у справі доказами і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України закінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчиненого повторно.

Суд не бере до уваги невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки така позиція обвинуваченого спрямована на уникнення ним покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Така позиція обвинуваченого ОСОБА_4 не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, а навпаки, спростована вищезазначеними доказами.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно (т.2 а.п.98).

Відповідно до відповіді на вимогу СІАЗ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 значиться раніше судимим вироком Хустського районного суду від 01.03.2006 року за ст. 152 ч. 4 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.04.2013 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк покарання, який становить три роки сім місяців шість днів. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07.02.2014 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки вісім місяців і дев`ять днів. (т.2 а.п.101, 102).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов обставин, які б пом`якшували покарання.

Обтяжують покарання ті обставини, що обвинувачений вчинив злочини у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, позицію потерпілих і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України суд враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України з якої слідує, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 152 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначати за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив дані злочини під час його умовно-дострокового звільнення на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 07.02.2014 року, від відбування невідбутої частини покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01.03.2006 року та ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2013 року у виді обмеження волі строком на два роки вісім місяців і дев`ять днів, а тому при призначенні покарання ОСОБА_4 слід також застосувати ст. 71 ч. 5 КК України та до покарання, яке буде визначено за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01.03.2006 року та ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2013 року.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у даних кримінальних провадженнях, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальних провадженнях відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України та з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років вісім місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 позбавлення волі на строк шість років вісім місяців.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2006 року та ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2013 року у вигляді обмеження волі на строк два роки вісім місяців дев`ять днів що становить один рік чотири місяці і чотири дні позбавлення волі та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 позбавлення волі на строк вісім років і чотири дні.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 27.03.2017 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.03.2017 року по день його прибуття до місця відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі за Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» 26.11.2015 року № 838-VIII.

Речові докази: три вирізи матерії подушки з плямами біло-прозорого кольору, два вирізи матерії простирадла з плямами біло-прозорого кольору, два змиви з плями на підлозі, які упаковані в спеціальний пакет, жіночі колготи з трусами, змиви з рук ОСОБА_4 , які упаковані в паперовий пакет та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити; верхній одяг потерпілої ОСОБА_8 : халат фіолетового кольору та светр сірого кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет та передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту отримання копії вироку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: ОСОБА_1