Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6451/19
Провадження № 1-кс/711/2684/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000225, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про доручення призначення експертизи, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000225, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.04.2019 між Фурманською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір на проведення капітального ремонту м`якої покрівлі сільського будинку культури на загальну суму 481 781,00 грн. В ході проведення капітального ремонту, було облаштовано покрівлю кровельною мембраною Bauder, загальною площею 750 кв.м.
Крім того, в актах виконаних робіт вказано, що для проведення робіт використовувалася кровельна мембрана Bauder товщиною 2 мм. та вартістю 361,65 грн. за квадратний метр (загальна вартість мембрани становить 275936 грн.). Проте, фактично роботи виконувалися мембраною Bauder товщиною 1,5 мм, вартість якої становить 180 грн. за квадратний метр (загальна вартість 750 кв.м. мембрани становить 137340 грн.).
До того ж, попередніми обмірами встановлено, що площа мембрани, яка використана для накриття даху становить близько 500 кв.м. а не 750 кв.м. (різниця у вартості становить 250*180 = 45000 грн.).
Фактично ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами Фурманської сільської ради вніс неправдиву інформацію до актів виконаних робіт, у зв?язку з чим привласнено бюджетні кошти в сумі близько 183 тис. грн.

Таким чином, слідчий органу досудового розслідування вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тобто, призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, що зазначені в його клопотанні. Крім того, проведення вказаного дослідження доцільно доручити судовому експерту ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву від 09.08.2019, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, зазначив, що без проведення вказаної експертизи неможливо перевірити факт належного виконання підрядних робіт. Таким чином, метою проведення вказаної експертизи є перевірка факту завищення вартості та об?ємів робіт ФОП ОСОБА_5 .

На підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 07.08.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, - 07.08.2019 СУ ГУНП в Черкаській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні також встановлено, що подія, яка є предметом розслідування по даному кримінальному провадженню, пов`язана з тим, що 17.04.2019 між Фурманською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір на проведення капітального ремонту м`якої покрівлі сільського будинку культури на загальну суму 481 781,00 грн. В ході проведення капітального ремонту, було облаштовано покрівлю кровельною мембраною Bauder загальною площею 750 кв.м. Крім того, в актах виконаних робіт вказано, що для проведення робіт використовувалася кровельна мембрана Bauder товщиною 2 мм. та вартістю 361,65 грн. за квадратний метр (загальна вартість мембрани становить 275936 грн.). Проте, фактично роботи виконувалися мембраною Bauder товщиною 1,5 мм, вартість якої становить 180 грн. за квадратний метр (загальна вартість 750 кв.м. мембрани становить 137340 грн.). До того ж, попередніми обмірами встановлено, що площа мембрани, яка використана для накриття даху становить близько 500 кв.м., а не 750 кв.м. (різниця у вартості становить 250*180 = 45000 грн.). Отже, ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами Фурманської сільської ради вніс неправдиву інформацію до актів виконаних робіт, у зв?язку з чим привласнено бюджетні кошти в сумі близько 183 тис. грн.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, - чи відповідає проектна документація по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі сільського будинку культури в с. Фурманка Уманського району Черкаської області» Державним будівельним нормам України; яка вартість будівельно-монтажних робіт; який фактичний об`єм виконаних будівельних робіт; яка фактична вартість виконаних будівельно-монтажних робіт; чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт, об`ємам робіт вказаних в актах виконаних робіт КБ-2в; чи мало місце завищення вартості виконаних робіт і якщо так то на яку саме суму, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, - слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.
За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000225.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 3, 91, 242-244 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000225.
Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000225 судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво № 1676 видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, який здійснює свою діяльність за адресою: м. Городище, вул. Грушевського, 9/1) та одночасно попередити останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
На розв`язання експерту поставити наступні запитання:
- чи відповідає проектна документація по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі сільського будинку культури в с. Фурманка Уманського району Черкаської області» Державним будівельним нормам України?

- яка вартість будівельно-монтажних робіт згідно проектно-кошторисної документації по договору будівельного підряду № 21 від 17.04.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі сільського будинку культури в с. Фурманка Уманського району Черкаської області», укладеного між Фурманською сільською радою Уманського району в особі сільського голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 .?

- який фактичний об`єм виконаних будівельних робіт згідно проектно-кошторисної документації по договору будівельного підряду № 21 від 17.04.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі сільського будинку культури в с. Фурманка Уманського району Черкаської області», укладеного між Фурманською сільською радою Уманського району в особі сільського голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 .?

- яка фактична вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, згідно проектно-кошторисної документації по договору будівельного підряду № 21 від 17.04.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі сільського будинку культури в с. Фурманка Уманського району Черкаської області», укладеного між Фурманською сільською радою Уманського району в особі сільського голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 .?

- чи відповідають фактичні об`єми виконаних робіт, по договору будівельного підряду № 21 від 17.04.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі сільського будинку культури в с. Фурманка Уманського району Черкаської області», укладеного між Фурманською сільською радою Уманського району в особі сільського голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 , об`ємам робіт вказаних в актах виконаних робіт КБ-2в?

- чи мало місце завищення вартості виконаних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботами по договору будівельного підряду № 21 від 17.04.2018 по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі сільського будинку культури в с. Фурманка Уманського району Черкаської області», укладеного між Фурманською сільською радою Уманського району в особі сільського голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 .? Якщо так то на яку саме суму?

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 здати ухвалу про доручення призначення експертизи на виконання до судового експерта ОСОБА_6 .

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_6 по закінченню виконання судової експертизи видати її матеріали старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_6 , у випадку необхідності надання для проведення судової будівельно-технічної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1