КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2962/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України, переведено ОСОБА_9 з Державної установи «Торецька виправна колонія №2» до відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом вимог кримінального процесуального закону при розгляді даного клопотання.
Як вважає апелянт, клопотання подано з порушенням правил підсудності, оскільки жодний правоохоронний орган, що здійснює розслідування справ, фігурантом яких є ОСОБА_9 , не знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва. Просить врахувати, що аналогічні клопотання вже розглядалися Дарницьким районним судом міста Києва, в задоволенні яких було відмовлено. Також прокурором не доведено неможливість проведення слідчих дій із засудженим дистанційно.
Крім цього, за доводами апелянта, в порушення положень ст.539 КПК України розгляд клопотання в суді першої інстанції здійснювався без виклику в судове засідання учасників провадження.
Захисником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки сторона захисту не повідомлялася про час та місце судового розгляду, а про зазначене рішення суду дізналася з реєстру судових рішень під час підготовки до участі в розгляді справи у Верховному суді.
Згідно оскаржуваного судового рішення, воно не підлягає апеляційному оскарженню, що суперечить положенням ч.6 ст.539 КПК України.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи не містять жодних даних про те, що ОСОБА_9 повідомляли про час та місце судового розгляду поданого клопотання, а також відомостей про надсилання йому копії оскаржуваної ухвали, а тому не спростовують твердження апелянта про те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо з даних Єдиного державного реєстру судових рішень.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та вважала рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження, до Шевченківського районного суду міста Києва прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 в порядку п.12 ч.1 ст.357 КПК України подано клопотання про переведення ОСОБА_9 з Державної установи «Торецька виправна колонія №2» до відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року клопотання задоволено. Ухвалено рішення перевести ОСОБА_9 з Державної установи «Торецька виправна колонія №2» до відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді даного клопотання допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги щодо порушення порядку розгляду вказаного клопотання, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, зважаючи на наступне.
За приписами ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Разом із цим, як вбачається із матеріалів судового провадження, суд розглянув подане клопотання та ухвалив рішення без участі засудженого та його захисника, не повідомивши їх належним чином про час та місце судового засідання.
З наведених підстав колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , скасовує оскаржувану ухвалу та призначає новий розгляд клопотання в суді першої інстанції за правилами судового розгляду, передбаченими ст.318380 КПК України з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу.

Інші доводи апеляційної скарги підлягають перевірці судом першої інстанції під час проведення нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України та переведено ОСОБА_9 з Державної установи «Торецька виправна колонія №2» до відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4