overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м. Суми, клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 23.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 23.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.07.2019 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.07.2019 Справа №607/15982/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001501 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11 год. 45 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 549/299/18
Провадження № 1-в/539/114/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення строку зарахування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» про уточнення строку зарахування покарання задовольнити.

Уточнити строк зарахування покарання засудженому ОСОБА_4 згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.02.2019 року відповідно до ч.4 ст.70 КК України відбутого ним за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.07.2018 року до 28.02.2019 року, тобто з 25.07.2018 року по 27.02.2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2019 Справа № 554/5450/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, потерпілі та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 25 хв. 11 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 про самовідвід,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2019 року

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2188/19
Провадження № 1-кс/572/759/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області 17.07.2019р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, /прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Проте, слідчий суддя не має жодної можливості визначити, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржуються заявником, з огляду на рукописний текст, яким викладено заяву. Рукописний текст заяви цілком прочитати неможливо, лише окремі фрагменти тексту придатні для читання, які не дають змоги усвідомити суть скарги в цілому. Крім того, до матеріалів додаються фотознімки, зображення на яких неможливо ідентифікувати з предметами зовнішнього світу, об`єктами мертвої чи живої природи та навколишнього середовища взагалі.

Таким чином на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулася.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001168 від 30.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має законного джерела доходів, крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,314-317,331 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 16.09.2019 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

На розгляді у слідчого судді перебуває зазначені матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .. Розгляд вказаного клопотання було призначено у режимі відеоконференції на 17.07.2019 року о 11-30 год.

12.07.2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення участі у провадженні дистанційно з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву адвоката ОСОБА_3 , вважаю за необхідне здійснити провадження з участю адвоката ОСОБА_3 з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Положеннями п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений такий порядок дистанційної участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні у зв`язку зі станом здоров`я або з інших поважних причин; а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження з участю адвоката ОСОБА_3 з застосуванням технічних засобів з приміщення Червонозаводського районного суду міста Харкова (61001, м. Харків майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд), судове засідання призначено на 24 липня 2019 року о 08-00 год.

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (61001, м. Харків майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) забезпечити проведення судового засідання з участю адвоката ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 24 липня 2019 року о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2031/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2374/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 липня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Дергачівський районний суд Харківської області 12.06.2019 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні подання начальника ДУ «Дергачівська виправна колонія (№109)» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі, щодо умовно-дострокового звільнення.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12.06.2019 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Дергачівська виправна колонія (№ 109)» о 14-00 годині 19 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, доручити начальнику Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/8005/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/529/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002101 від 14.04.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, від якої в подальшому відмовився.
Від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/2864/19
№ провадження 1-кс/495/3351/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 04.07.2019 року по справі № 495/2864/19 клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - задоволено.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали суду була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначена дата ухвалення ухвали суду замість вірного «04.07.2019 року» вказано не вірно «03.07.2019 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2019 року по справі № 495/2864/19 (№провадження 1-кс/495/3351/2019) та вказати вірно «Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2019 року».
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/471/19

Провадження № 1-кп/126/337/2019

"17" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 05.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 17.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 28.08.2019 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1