Справа № 761/2835/18
Провадження №1-кп/761/753/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014456 від 05.12.2017 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.10.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3х років позбавленні волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.104 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 06.05.2006 року, скасованого в частині ухвалою Верховного Суду України від 01.08.2006 року, за п.10 ч. 2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 ст. 296, ст. 71 КК України на 11 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 11.04.2016 року;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 6 місяців арешту, звільненого по відбуттю покарання 06.07.2018 року;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 », вирішив повторно, таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна,діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 05.12.2017 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , підійшов до полиці з товарами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полички два наручних годинників «Stainless Steel Back. V8 super speed» загальною вартістю 134 гривні 00 копійок, один наручний годинник «Stainless Steel Back. News XL», вартістю 67 гривень 00 копійок, один наручний годинник «Stainless Steel Back. Hong Rui», вартістю 120 гривень 83 копійки та один наручний годинник «Stainless Steel Back. Lian Du», вартістю 67 гривень 00 копійок, які належать ФОП « ОСОБА_8 », сховавши їх у шапку. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , 05.12.2017 року, о 07 год. 42 хв., підійшов до полиці з товарами та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полички одну упаковку парфумів «Royal men`s club. 100 мл.», вартістю 70 гривень 00 копійок, що належить ФОП « ОСОБА_8 ».

Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шуга ОСОБА_9 разом з вказаним товаром зайшов до примірочної, з метою запобігти викриття себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сховав його під одяг, у який був одягнений.

У подальшому ОСОБА_3 вважаючи, що його дії залишилися непоміченими, прослідував до виходу з магазину, із схованим вищевказаним викраденим товаром, з метою закінчити вчинюване ним кримінальне правопорушення.

А всього ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 458 гривень 83 копійки, що належить ОСОБА_8 .

Проте довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину, які зупинили останнього на виході з магазину.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру матеріальниї шкоди, яка ніким не оспорюється, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно він у грудні 2017 року перебував у приміщенні магазину «Червоний маркет», що біля Центрального вокзалу у м.Києві, де намагався викрасти декілька годинників та чоловічий парфум, сховавши їх під одяг, однак був зупинений охороною при виході з магазину, які надалі викликали поліцію. У вчиненому щиро розкаявся та додатково суду пояснив, що він після цього злочину вчинив ще один, за який був засуджений та відбув покарання у виді 6 місяців арешту, однак після звільнення у липні 2018 року він змінив своє ставлення до протиправної поведінки у минулому, за цей час до кримінальної чи адміністративної відповідальності більше не притягувався, а тому просив не застосовувати до нього покарання у виді реального позбавлення чи обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше судимий, однак відбув покарання повністю, не одружений, проживає у цивільному шлюбі.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, і характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що останній, відбувши покарання за іншим вироком суду, з липня 2018 року змінив своє ставлення до вчинення кримінально-караної діяльності, та відомості про подальшу протиправну поведінку ОСОБА_3 у суду відсутні, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 05 грудня 2017 року, які передано на відповідальне зберігання під розписку адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 залишити у володінні потерпілого ФОП « ОСОБА_8 ».

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 11 грудня 2017 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1