Справа №: 630/267/19
У Х В А Л А
іменем України
26 червня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000666 за ознаками ч.1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000666 за ознаками ч.1 ст. 164 КК України.

Заявник зазначає, що вона 09 жовтня 2018 року звернулася до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. Цього ж дня - 09 жовтня 2018 року розпочато досудове розслідування, про що повідомлено заявника

Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 19 лютого 2019 року винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_3 вважає вказану постанову передчасною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки слідчий не з`ясувавши усіх обставин по справі закрив провадження. Слідчий не перевірив усіх доводів, які викладені потерпілою в заяві про скоєння злочину, допиті в якості потерпілої.

До судового засідання слідчий та прокурор не зявились. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000666.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, вважає,що скарга підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000666, слідчий суддя приходить до висновку що постанова про закриття провадження по справі винесена передчасно на неповно з`ясованих обставинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст.2,284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зазначені вимоги процесуального закону слідчим не виконані.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий має право оскаржити до суду постанову слідчого про закриття провадження по справі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000666, винесену слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19 лютого 2019 року, а справу направити керівнику CВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для організації розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1