УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, ОСОБА_3 , мотивує тим, що насьогодні на досудовому розслідуванні у Службі безпеки України перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР за № 0002960, № 0001125, № 0000127, а також ряд інших кримінальних проваджень, з яких можуть бути виділені матеріали стосовно крадіжки 62 млн. Євро ПАТ «Конверсбанк», де він має або може мати статус потерпілого і цивільного позивача. При цьому скаржником на офіційну електронну адресу СБУ було подано клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, яке, відповідно до електронної квитанції отримане 06.06.2019 р. о 07:41 год. Разом з тим, станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді, відповіді на таке клопотання у визначений законом строк скаржник не отримав, що змусило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

У зв*язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , просить зобов*язати компетентних осіб СБУ розглянути подане клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, повідомивши про наслідки його розгляду, а також виконати процесуальні дії, про які йдеться у вказаному клопотанні.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , у судове засіданні двічі не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином. Прохальна частина скарги містить клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, а тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника на підстави наявних матеріалів.

Повноважна особа суб*єкта оскарження, слідчий СБУ у судове засідання не з*явився, що згідно ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгялу скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як вказує у своїй скарзі ОСОБА_3 , насьогодні на досудовому розслідуванні у Службі безпеки України перебувають матеріали кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР за № 0002960, № 0001125, № 0000127, а також ряд інших кримінальних проваджень, з яких можуть бути виділені матеріали стосовно крадіжки 62 млн. Євро ПАТ «Конверсбанк», де він має або може мати статус потерпілого і цивільного позивача.

Окрім іншого ОСОБА_3 стверджує про те, що ним на офіційну електронну адресу СБУ було подано клопотання, яке стосується усіх вищезазначених кримінальних проваджень, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, яке, відповідно до електронної квитанції отримане 06.06.2019 р. о 07:41 год.

Як доказ вказаного твердження ОСОБА_3 до скарги, поданої через систему «Електронний суд», долучено текстовий файл у формі клопотання, адресований до СБУ, з якого слідчий суддя не має можливості встановити дійсність подання такого клопотання скаржником на електронну адресу органу оскарження 06.06.2019 р., або у іншу дату тощо.

Окрім іншого, із вказаного текстового файлу у формі клопотання не вбачається, в межах якого конкретного кримінального провадження, що здійснюється слідчими СБУ, перелік яких наведено ОСОБА_3 у скарзі та самому клопотанні, останнє підлягає розгляду та виконанню, тобто скаржником не конкретизовано заявлені за скаргою вимоги і саму мету такого звернення.

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчим суддею за наданими матеріалами скарги не було встановлено, в межах якого конкретного кримінального провадження ОСОБА_3 звертається із скаргою на бездіяльність слідчого та який має процесуальний статус, а самостійно визначити мету такого звернення зі скаргою слідчий суддя позбавлений можливості, тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1