У Х В А Л А
Справа № 149/2449/19

Провадження №1-кс/149/805/19

18.09.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000353, внесеному до ЄРДР від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000353, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000353 за фактом того, що 06.09.2019 біля 16:00 год. невідома особа шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , моделі "Lenоvo A 706" білого кольору , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на 2500 грн.

16.09.2019 під час огляду місця події громадянин ОСОБА_6 добровільно надав мобільний телефон моделі "Lenоvo A 706" білого кольору, який постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою визначення суми матеріального збитку завданого потерпілому, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, а також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Внесене клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР).

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В ході розгляду даного клопотання слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову товарознавчу експертизу, а тому наявні підстави для задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309,369-372, 395, 532 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000353 внесеному до ЄРДР від 17.09.2019 року, судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону моделі "Lenоvo A 706" станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 06.09.2019, який на момент огляду перебував у вимкненому стані й у ньому не знаходилось сім карток та який було вилучено та поміщено до спеціального пакету INZ № 1035194 "Національна поліція України Головне слідче управління".

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надаю дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1