Справа № 346/4175/18
Провадження № 1-кп/346/150/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальні провадження № 0000522 від 31 травня 2018 року та № 0000820 від 22 серпня 2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, студента Отинійського професійного ліцею енергетичних технологій, раніше не судимого, громадянина України, депутатом не обирався;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, депутатом не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року близько 22:00 год. неповнолітній ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_11 , перебуваючи у коридорі гуртожитку Отинійського професійного ліцею енергетичних технологій, що в селищі Отинія по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, у присутності інших осіб, безпричинно нанесли удари руками в обличчя неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народждення. Мешканці гуртожитку відтягнули обвинуваечних від потерпілого, припинивши хуліганські дії. Проте обвинувачені надалі увійшли до кімнати № 224 гуртожитку, де проживав потерпілий та знову безпричинно, з хуліганських спонукань нанесли йому кілька ударів кулаками рук в область обличчя останнього, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя і правої скроневої ділянки.

У судовому засіданні свою вину обвинувачениий ОСОБА_12 визнав і пояснив, що близько 22 год. 02 травня 2018 року перебуваючи разом із ОСОБА_13 у гуртожитку Отинійського ліцею, захотіли випити чаю, але не мали цукру, тому вирішили постукати у кімнату поряд, в якій жив потерпілий. Стукали довго, однак двері ніхто не відчиняв, що їх розізлило і тому коли ОСОБА_14 вийшов і штовхнув його, спільно з ОСОБА_13 нанесли йому кілька ударів кулаками в обличчя. Це помітили інші мешканці гуртожитку та розборонили їх. Проте через якийсь час він разом із ОСОБА_13 знову увійшли до кімнати потерпілого, де ще кілька разів вдарили останнього.

Обвинувачний ОСОБА_13 в судовому засіданні вину у вчиненому кпримінальному правопорушенні також визнав та дав аналогічні показання. Зазначивши, що потерпілому наніс біля чотирьох ударів кулаками у голову та один по тілу.

У вчиненому також щиро розкаюється та просить врахувати неповнолітній вік та відшкодування заподіяної шкорди і не карати суворо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що є студентом Отинійського професійного ліцею енергетичних технологій та проживає в гуртожитку ліцею. 02 травня 2018 року близько 22:00 год. відпочивав і пробудився від голосного стуку у двері. Відкривши їх, побачив обвинувачених, які вели себе агресивно, а після стали заподіювати йому удари кулаками рук. Здійнявся шум і це помітили інші жителі гуртожитку та розборонили їх. Однак, обвинувачені надалі увійшли до кімнати, де він проживає та нанесли ще кілька ударів кулаками в обличчя.

На даний час матеріальних претензій до обвинувачених не має, так як вони відшкодували заподіяну шкоду. Також просить не обирати їм суворе покарання.

Законний представник неповнолітньго потерпілого його мати пояснила, що на даний час син уже заспокоївся, спілкується із обвинуваченим ОСОБА_13 і жодних претензій до винуватих осіб вони не маютьтаі просять їх суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , його мати, пояснила, що після скоєного син дуже переживав від своїх дій, розуміючи суть вчинку. Про скоєне жаліє. Запевняє суд, що надалі зуміє контролювати сина, щоб не допустити подібного.

Крім цього винуватість обвинувачених підтверджується письмовими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні, зокрема :

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 травня 2018 року ОСОБА_15 про те, що 02 травня 2018 року ОСОБА_10 та ОСОБА_16 побили його сина, ОСОБА_4 ;

- даними протоколу огляду місця події від 10 липня 2018 року приміщення гуртожитку Отинійського професійного ліцею енергетичнихї технологій, що в селищі Отинія по АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього;

- даними висновкусудово-медичного експерта № 135 від 23 червня 2018 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у виді синців та саден обличчя і правої скроневої ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинувачених у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про їх осоиу, те що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувають, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Суд звертає увагу на висновок досудової доповіді Надвірнянського міськрайонного сектору філії з питань пробації, згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, відділ вважає, що виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, чи окремих осіб.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченим та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного суд вважає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, відшкодування заподіяної шкоди, позитивну характеристику, відшкодування заподіяної шкоди та просьбу потерпілої особи про незастосування суворого покарання, а тому вважає за можливе застосувати до них ст. 69 КК України та обрати покарання нижче нижчої межі ніж визначено санкцією статті, за якою вони обвинувачуються, що на думку суду буде достатнім для їх виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст 296 ч. 2 КК України та застосувавши ст. 69 КК україни призначити покарання - сто двадцять годин громадських робіт.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст 296 ч. 2 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання двіста сорок годин громадських робіт

Вирок можебути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченими з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_17