Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/512/19
Провадження по справі № 1-кп/281/61/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000045 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Житомирської області, українця громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
встановив:
05.04.2019 року, близько 19 год 00 хв, ОСОБА_4 , спільно зі своїми товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_1 приїхали до газозаправної станції по вул. Липницькій, в смт. Лугини, Житомирської області для того, щоб заправити автомобіль. Заправивши автомобіль та проїхавши декілька метрів, в автомобілі розрядився акумулятор. В цей момент неподалік проїжджав автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, зупинив вказаний автомобіль та попросив ОСОБА_5 дати акумуляторну батарею для того, щоб завести свій автомобіль, на що ОСОБА_5 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, не повідомляючи про свій злочинний умисел товаришів ОСОБА_4 , попросив їх замінити акумулятор. Після чого ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , від`єднав акумуляторну батарею марки «Forse 60» з серійним номером НОМЕР_3 , вартістю 1385 грн. 44 коп. та поставив на автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати вказану акумуляторну батарею, сів за кермо автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 та разом зі своїми товаришами, які не були обізнані про злочинні наміри останнього, залишив місце вчинення злочину.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1385 грн. 44 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), кваліфіковано вірно.
31.05.2019 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доході громадян в сумі 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Статтею 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі обставини покарання, відсутність обтяжуючих, особу винного, думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає санкції ч. 1 ст. 190 КК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи складають 1256,08 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Майнова шкода, яка становить 1385,44 грн. відшкодована.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000045.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: акумуляторну батарею марки «Forse 60» з серійним номером , яку було повернуто власнику ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1256 ( одна тисяча двісіті пятдесят шість) грн. 08 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1