Номер провадження 1-кп/754/982/19
В И Р О К
Іменем України

29 липня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 09.08.2005р. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська

за ст.186 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

2. 28.02.2006р. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська

за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 69, 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі,

3. 31.03.2008р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська

за ст.187 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі,

звільнився 22.11.2014р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017р. приблизно в 12.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля прилавку торгового місця №176 на ринку «Полюс» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшов до вказаного прилавку з товаром, звідки потворно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: шампури довжиною 45см в кількості 7-ми штук вартістю 12,33грн. за один, шампури довжиною 58см в кількості 15-ти штук вартістю 16,67грн. за один, а всього майно загальною вартістю 336,36грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 20.11.2017р. приблизно в 12.30 годин біля прилавку на ринку по пр.Маяковського, 17 в м.Києві він побачив шампури, які вирішив викрасти, для чого підійшов до вказаного прилавку, звідки відкрито в присутності продавця викрав дві упаковки шампурів, з якими від вказаного прилавку втік, не реагуючи на крики продавця, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції, викрадені ним шампури були у нього вилучені та повернуті потерпілій. Кількість та вартість викрадених шампурів він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, наявність пом`якшуючої покарання обставини, конкретні обставини кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, термін, який пройшов після відбуття покарання за попереднім вироком, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.186 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: шампури в кількості 22-х штук підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 286грн. - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02.07.2019р. з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази по справі: шампури в кількості 22-х штук залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: