Справа № 149/2230/19
Провадження №11-сс/801/615/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 29.08.2019, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 27.10.2019, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.03.2017 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком- 2 роки;

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в тому що 06.06.2019 року приблизно 21.00 години, ОСОБА_7 перебуваючи в кімнаті свого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , спільно із своїм товаришем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взявши в будинку в руку сокиру, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті своєму знайомому ОСОБА_8 наніс останньому декілька ударів сокирою в життєво-важливий орган - в область голови, та по різним частинам тіла в результаті чого потерпілий відразу втратив свідомість та був госпіталізований в Хмільницьку ЦРЛ з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, рубанірани голови і лівого передпліччя.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий суддя, продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосування насильства, намагався приховати злочин, під час вчинення злочину, перебував в стані алкогольного сп`яніння, потерпілий боїться його помсти, негативно характеризується за місцем проживання як особа, яка вживає алкоголь, веде аморальний спосіб життя, добросусідських відносин не підтримує, тому ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

В апеляційній скарзі адвоката ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відмову у задоволенні клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_7 є особою похилого віку має стійкі соціальні зв`язки тобто постійне місце проживання, вдівець, поганий стан здоров`я, неодноразово надавалась медична допомога, тому наміру ухилятися від досудового слідства та суду у нього немає.

Крім того, ОСОБА_7 не може перешкоджати проведенню досудового розслідування, а сама кваліфікація його дій не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою .

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в КНП «Одеському обласному медичному центрі психічного здоров`я», а його адвокат подав заяву про проведення судового розгляду без нього, тому Суд приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою, а саме:

- наявність підозри ОСОБА_7 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- з врахуванням того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, раніше судимий за умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, наслідком якого стала смерть потерпілого, вчинений злочин намагався приховати, слабкість соціальних зв`язків, те, що він негативно характеризується за місцем проживання як особа, яка вживає алкоголь, веде аморальний спосіб життя, добросусідських відносин не підтримує, неодноразово погрожував сусідам фізичною розправою, потерпілий перебуває в лікарні в важкому стані, а сам обвинувачений в КНП «Одеському обласному медичному центрі психічного здоров`я» на стаціонарній комплексній судово-психолого-психіатричній експертизі, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою дозволяє підозрюваному отримувати медичну допомогу в СІЗО.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 29.08.2019, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб до 27.10.2019, відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3