overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1415/19
Провадження №11-п/801/1497/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Тульчинському районному суді фактична чисельність суддів становить три штатних одиниці. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 141/607/19
Провадження №11-п/801/1495/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. керівника апарату Оратівського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати подання органу пробації до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. керівника апарату Оратівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Дата документу 29.07.2019 Справа № 314/2858/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1391/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2858/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 24.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 12 вересня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)», про що сповістити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» доручити відповідальній особі установи виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/689/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 12 березня 2019 року про повернення заяви,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 12 березня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2018 у справі № 447/1454/17 провадження 1-кс/450/703/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 25.07.2018; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області прийняти рішення щодо кримінального провадження № 0000119 та видати в порядку п. 15 ч. 1 ст. 42 КПК України копію заяви ОСОБА_4 про внесення відомостей в ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України, копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000119 (якщо така є); надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн. та 800 мільярдів грн. у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 12 березня 2019 року про повернення заяви залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/5626/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/559/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000038 від 05.01.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 184, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 без зміни.

Визначити датою закінчення строку дії ухвали 07.09.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.15 год. 29.07.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1127/16-к
Провадження № 11-п/811/718/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 04 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/1127/16-к між суддями призначення не відбулося.

В Жидачівському районному суді Львівської області працювала лише одна суддя ОСОБА_7 , термін відрядження якої закінчився 18 липня 2019 року.

Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000725 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань №0000725 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000175 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст клопотання.

В поданні ставиться питання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Березанському районному суді Миколаївської області зазначене кримінальне провадження розглянути не можливо.

Узагальненні доводи подання.

В поданні зазначено, що не можливо розглянути дане кримінальне провадження, оскільки в Березанському районному суді Миколаївської області на даний час не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної справи, суддю ОСОБА_6 виключено, у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

__________________________________________________________________

Провадження 11-п/812/753/19 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження № 0000175 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, дане кримінальне провадження № 0000175, слід направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000175 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити дане кримінальне провадження на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року, якою подання начальника Кривоозерського РС з питань пробації задоволено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 скасовано.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати начальнику Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику Кривоозерського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , начальнику Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику Кривоозерського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та прокуратурі Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 серпня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №584/1514/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/270/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відео конференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області, від 2 листопада 2018 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Путивльського р ну, Сумської обл., жителя АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, у зв?язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. ст. 185 ч. 1; 187 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України закрито.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Путивлського районного суду Сумської області, від 2 листопада 2018 року, якою відносно ОСОБА_8 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 у цей же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 30 липня 2019 року о 10 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/454/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003155 від 30.08.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003155 від 30.08.2018 року.

Подання в.о. голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 29 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 343/1118/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/228/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3,5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року, -

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_13 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілі права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.