Справа № 347/1993/18
Провадження № 1-кп/351/93/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000357 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, -

за ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 на початку серпня 2018р. під час прогулянки у лісовому масиві села Уторопи Косівського району Івано-Франківської області умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбала, шляхом привласнення знайдених у тканинній сумці 364 предмети зовні схожі на боєприпаси, предмет зовні схожий на боєприпас з маркуванням ВМГ-М-70, 124-90 типу ВОГ-17; предмет зовні схожий на гранату РГД-5 з маркуванням 61-73 Т та предмет зовні схожий на корпус гранати РГН з маркуванням РГН 254-4-88 і запалом УДЗ С-3-88. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно перенесла боєприпаси до свого житлового будинку, що знаходиться в с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, де їх і зберігала.

15.08.2018р. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду у житловому будинку та підсобних приміщеннях, де фактично проживає та є власницею ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено боєприпаси, предмет ззовні схожий на боєприпаси з маркуванням ВМГ-М-70, 124-90 типу ВОГ-17; предмет зовні схожий на гранату РГД-5 з маркуванням 61-73 Т та предмет зовні схожий на корпус гранати РГН з маркуванням РГН 254-4-88 і запалом УЗД С-3-88, які остання зберігала, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта від 10.09.2019р., з наданих на дослідження предметів схожих на патрони з бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби: 75 патронів з маркуванням «270 82», «17 89» відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45Х39, що споряджені кулею «ПС» зр.1974р., зі сталевим осердям. Патрони з маркуванням «270 84» виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі у 1982 р. Патрони з маркуванням «17 89» виготовлені промисловим способом на Барнаульському заводі у 1989р.;

- 217 патронів з маркуванням «270 94», «270 96», «270 03» відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної нарізної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45Х39, що споряджені кулею «ПП» з підвищеною пробивною силою зр. 1992, зі сталевим осердям. Патрони з маркуванням «270 94», «270 96», «270 03» виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі у 1994, 1996, 2003 роках;

- 5 патронів з маркуванням « 3 76», «3 79», «3 82» відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної нарізної зброї , є бойовими проміжними патронами калібру 5,45Х39, що споряджені трасуючою кулею «Т» зр. 1980р., зі свинцевим осердям. Патрони з маркуванням «№ 76», «3 79», «3 82» виготовлені промисловим способом на Ульяновському патронному заводі у 1976, 1979, 1982 р. Надані на дослідження патрони призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме автоматів та кулеметів системи «Калашнікова» зразка 1974р., калібру 5,45Х39 мм;

- 67 патронів з маркуванням «188 73», являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї військовими гвинтів очними патронами калібру 7,62 мм (7,62Х53R) зразка 1908р., що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям. Надані на дослідження патрони з маркуванням «188 73» виготовлені промисловим способом Ковосибірським патронним заводом у 1973р. Патрони призначені для стрільби військової автоматичної зброї (гвинтівок та кулеметів), патронник яких розрахований під даний патрон.

Відповідно до висновку експерта від 13.09.2018р. надані на дослідження предмети є:

-конструктивно-оформлений зарядом вибухової речовини (А-ІХ-1 флегматизований гексоген 90 грам), корпусом ручної наступальної гранати РГН;

-ударно-дистанційним запалом типу УДЗ, який відноситься до пристроїв промислового виготовлення військового призначення, належить до заряду вибухової речовини з механізмом ініціювання вибуху;

При поєднанні корпуса гранати РГН, з засобами ініціювання, запалом типу УДЗ, в єдину конструкцію вони придатні до здійснення вибуху.

Відповідно до висновку експерта від 13.09.2018р. наданий на дослідження предмет є промислового виготовлення корпусом ручної наступальної гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил) і належить до категорії вибухових речовин. На наданих на дослідження металевих частинах, виявлено наявність нітроароматичних похідних, неорганічних окисників, нітрит- та нітрит-іони, а також сліди вибухової речовини бризантної дії тротил. Вибухова речовина (тротил), яка знаходиться в корпусі гранати РГД-5, придатна до вибуху.

Відповідно до висновку експерта від 14.09.2018р. наданий на дослідження предмет є 30-мм гранатометним постілом ВОГ-17 М, який ймовірно містить заряд бризантивної вибухової речовини А-ІХ-1 (флегматизований гексоген), масою 36 грам. Гранатометний постріл ВОГ-17М відноситься до боєприпасів.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, щиро розкаюється, зазначила, що у серпні 2018р. у лісі біля с. Уторопи Косівського району, збираючи гриби, побачила сумку, яку вирішила забрати додому. Принісши сумку додому, сховала її у стодолі, а пізніше, побачивши вміст сумки, вирішила віднести її назад до лісу, оскільки зрозуміла, що це є зброя, яка є забороненою.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила незаконне поводження з бойовими припасами, а саме:придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України, яке вчинила ОСОБА_5 є тяжким злочином.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік обвинуваченої.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченої встановлено середню ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного злочину, ризик її небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення її можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття та врахування всіх даних про її особу, ставлення самої обвинуваченої до скоєного, дають підстави призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченої.
Долю речових доказів слід визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

Суд керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 4 862 грн. за проведення експертиз, а саме:

№ 1.2-654/18 від 10.09.2018р.- 2288,00 грн;

№ 5-74/18 від 13.09.2018р. 1430,00 грн;

№ 5-72/18 від 13.09.2018р. 1144,00 грн;

Речові докази:

-патрони у кількості 364 штуки, що упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України за 4058445, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Івано-Франківській області м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 42-а знищити;

-залишки від об`єктів дослідження корпусу ручної наступальної гранати РГН, з первинною упаковкою поміщені у спеціальний пакет Експертної служби МВС України за № № 2778589, які передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, м. Косів, вул. Незалежності, 90 знищити;

-залишки від об`єкта дослідження корпусу ручної наступальної гранати РГД-5, з первинною упаковкою поміщені у спеціальний пакет Експертної служби МВС України за № № 2775288, які передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, м. Косів, вул. Незалежності, 90. знищити;

-нарізний дев`ятизарядний револьвер «Сафарі» мод. Магнум № НОМЕР_1 , промислового виробництва «Україна» та не відноситься до вогнепальної зброї, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 42-а знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1