У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6444/19

№ 1-кс/183/2432/19

15 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 року за № 000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 10 жовтня 2019 року до чергової частини Перещепинського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника ГРПП №4 ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Нагорній приблизно о 00.18 годин був встановлений факт незаконної порубки деревини.
Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події встановлено, що вищевказаний автомобіль працівниками ГРПП Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було доставлено до території Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зупинений автомобіль «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова (рами) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , та під час огляду кузова вищевказаного автомобіля виявлені свіжо спиляні частинами розпиляних стовбурів дерев в кількості приблизно 6 м3, без будь-яких документів на вказану деревину. Після огляду вищевказаного автомобіля в кузові якого знаходяться свіжо спиляні чурки деревини в кількості приблизно 6 м3 останній було вилучено до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, як такий, що є об`єктом вчинення злочину, та знаряддям вчинення злочину, та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.
Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року за № 0000230 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
10.10.2019 року оглянуті та вилучені частини розпиляних стовбурів дерев в кількості приблизно 6 м3 та автомобіль «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , були визнані по кримінальному провадженню № 0000230 від 10.10.2019 року речовими доказами, та залучені в якості речових доказів.
Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з вмістом, а саме - частинами розпиляних стовбурів дерев, в кількості близько 6 м3.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на речові докази, вважає, що підстав, зазначених у клопотанні, для накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , немає, та в цій частині воно є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. В частині накладення арешту на частини розпиляних стовбурів дерев, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «ГАЗ 33021», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (рами) НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 року за № 000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на вилучене майно 10 жовтня 2019 року, а саме: частини розпиляних стовбурів дерев, в кількості приблизно 6 м3.
Виконання ухвали покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1