Провадження № 1-кп/161/879/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 29 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Одеради, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 29.05.2019 близько 08 год. 50 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Там Там», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 43, шляхом вільного доступу з торгового прилавку, таємно намагалась викрасти пляшку горілки «Koskenkorva Vodka», ємністю 1л, вартістю 257 грн. 85 коп., яку вона заховала під одяг, пройшовши в подальшому до виходу із торгового залу та не оплативши товар, однак, виконавши всі дії, які вважала за необхідними для доведення злочину до кінці, його не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була помічена та зупинена працівниками охорони поблизу виходу з гіпермаркету «Там Там».
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому її обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно, 29.05.2019 близько 08 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Там Там», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 43, з торгового прилавку, намагалась викрасти пляшку горілки яку вона заховала під одяг, пройшовши до виходу із торгового залу та не оплативши товар, однак, була помічена та зупинена працівниками охорони поблизу виходу з гіпермаркету «Там Там».У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні умисних протиправних діяй, спрямовани на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталася, відомості про те, що вона, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, представник потерпілого у своїй заяві претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не настоював на суворому її покаранні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пляшку горілки марки «Koskenkorva Vodka», ємністю 1л залишити за належністю представнику ТОВ «Континіум Трейд»; оптичний диск з відео з камер внутрішнього спостереження гіпермаркету «Там Там» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: