overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

5 вересня 2019 року

м. Київ

справа №302/281/17

провадження № 51-3018км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 щодо нього у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 15-ту годину 18 вересня 2019 року.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання засудженого про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївська виправна колонія № 50».

Відповідно до вимог частинами 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 вересня 2019 року о 15-й годині, між Верховним Судом та Державною установою«Миколаївська виправна колонія № 50». за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Миколаївська виправна колонія № 50» забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 18 вересня 2019 року о 15-й годині.

Розгляд провести у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи«Миколаївська виправна колонія № 50» та засудженому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 718/3038/18

провадження № 51-3064км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі через суворість, просила скасувати вирок апеляційного суду та залишити в силі вирок місцевого суду.
Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також потерпілій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену у касаційній скарзі.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана потерпілою 06 липня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути потерпілій касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 759/7924/17-к
провадження № 51-657 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в частині, що стосується інтересів третьої особи ОСОБА_5 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
На вказані судові рішення до суду касаційної інстанції (далі Суд) надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , яку ухвалою Суду від 15 липня 2019 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Суду в межах наданого строку ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, всіх допущених недоліків не усунуто. Зокрема, всупереч ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не додано її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в частині, що стосується інтересів третьої особи ОСОБА_5 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року стосовно ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 вересня 2019 року
м. Київ

справа №333/452/18
провадження № 51-2967ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2019 року щодо останнього,
встановив:
Захисник звернулась з касаційною скаргоюв якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

18 червня 2019 року касаційна скарга захисника залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримала 02 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Захисник ОСОБА_4 в установлений строк не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, а тому касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2019 року щодо останнього повернути захиснику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1332/19
Провадження №1-кп/157/80/19
рядок класифікатора №4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за № 0000350, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

02 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за № 0000350, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року за № 0000350, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 годину 01 жовтня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7295/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001391, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

09.09.2019
Провадження №1-кс/200/7424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001974 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2019 року, близько 09.00 годин в Центральному районі, м. Дніпро на перехресті вулиці Привокзальна та проспекту Дмитра Яворницького автомобіль марки «ВАЗ 21063» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому лівої лучової кістки без зміщення, ЗЧМТ, ВУГ, транспортному засобу нанесені механічні пошкодження.
13.08.2019 в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль«ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_1 .

Оскільки, автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автобус зберег на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , мешкає АДРЕСА_1 Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області скасувати арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом скарги та додатками, вважаю за необхідне відмовити у її відкритті з наступних підстав.

У п. 1-10 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначений вичерпний перелік дій, бездіяльності чи рішень слідчого та прокурора, на які можуть бути подані скарги до слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ст. 303 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 , не передбачено право заявника звертатися з вимогою до слідчого судді, щодо зобов`язання слідчого скасувати арешт з майна, що є підставою у відмові у відкритті провадження у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 ч. 4, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області скасувати арешт майна відмовити.
Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7745/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001778 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 15.07.2019 року приблизно об 13 год 00 хв невстановлені особи, знаходячись біля буд № 16 по вул. Фурманова (Героїв Крут) у м. Дніпро відкрито, діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи мобільним телефоном марки Iphone 8 plus 64 GB imei НОМЕР_1 чорного кольору, належним ОСОБА_3 .

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, якого попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка середня ринкова вартість майна, а саме мобільного телефону, у стані бувшого у використанні, Iphone 8 plus 64 GB imei НОМЕР_1 чорного кольору, який був придбаний потерпілим ОСОБА_4 25.11.2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15.07.2019 року?

Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001308 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

До ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП ГУНП спільно з СВ ДВП ГУНП про те, що 21.05.2019 в ході перевірки документів на автомобіль BMW днз НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів автомобіля.

22.05.2019 було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено автомобіль марки «BMW318» з номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , для подальшого проведення експертизи, щодо встановлення змін ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.

СВ Дніпровського ВП відомості про вказаний факт, було внесено до ЄРДР за № 0001308 від 22.05.2019 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу транспортного засобу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

- Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля марки «BMW318» з номером НОМЕР_1 ? Якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля та який первинний ідентифікаційний номер?

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1