Справа № 212/5607/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001432 від 25.06.2019 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001432 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий просить: застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого за межі с. Нові Ковна, Софіївського району Дніпропетровської області; повідомляти слідчого та суд про зміну місця проживання або реєстрації; не залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 07:00 годин.

Зазначене клопотання призначено до розгляду на 26 липня 2019 року о 09-00 годині.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою підозрюваного та застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, думку захисника, який поклав вирішення даного питання на розсуд суду , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

Згідно із ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 131 КПК України, привід, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

За вказаних обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про необхідність застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись: ст.187, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про привід підозрюваного - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 29 липня 2019 року о 12-45 годині.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду клопотання слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання приводу доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Привід здійснити на 29 липня 2019 року о 12-45 годині в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської область за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал №310.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали направити в Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і процесуальному керівнику прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1