№ 207/430/17
№ 1-кп/207/55/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000032 від 07 січня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, одруженого, має двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, судимого: 16.01.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 1 року 4 місяців позбавлення волі . Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетроввської області від 21 серпня 2018 року вирок районного суду змінено. Застосовано ст..ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 п.1,2 КК України, офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебував, проживав без реєстрації АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017року, приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав разом із тещею ОСОБА_6 , дружиною ОСОБА_7 та малолітніми дітьми, маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , а саме з погрозою застосування предмета, візуально схожого на бойову гранату, зайшов у кімнату, де знаходилися члени його родини. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , застосовуючи психічне насильство, яке пов`язано з погрозами застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, почав погрожувати ОСОБА_6 застосуванням предмета, візуально схожого на бойову гранату, при цьому вказуючи їй та своїй дружині ОСОБА_7 на те, що він вийняв запобіжне кільце з гранати, та почав висловлювати погрози приведення в дію вищезазначеної бойової гранати. ГусейноваН.М., реально усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю своєї доньки ОСОБА_7 та онуків, негайно передала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200гривень. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 31.12.2016року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 біля автовокзалу, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Володимира Сіренко, 3, знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу незаконно придбав ручну, осколкову, наступальну гранату РГД-5, промислового виготовлення та, незаконно зберігаючи її при собі , переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігати.

07.01.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в період часу з 13.37 год. до 14.10 год. працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети, які, відповідно до висновку експерта № 35/5.2-12 від 02.02.2017року являються:

-конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення;

-запалом типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, що відносяться до категорії вибухових речовин та боєприпасів та які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Також встановлено, що 31.12.2016року, приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 біля автовокзалу, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Володимира Сіренко, З, знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу незаконно придбав ручну, осколкову, оборонну гранату типу Ф-1 та, незаконно зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.01.2017року, приблизно о 12.10 год. ОСОБА_5 взяв вищевказаний предмет в квартирі, де проживає та, незаконно зберігаючи, став носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

07.01.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме під`їзду № 1 буд. № 10 по вул. Володимира Сіренка у м. Кам`янське, в період часу з 19.55 год. до 20.29 год. працівниками поліції виявлено та вилучено предмети, які, відповідно до висновку експерта №35/5.2-13 від 03.02.2017року, являються:

-конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових речовин;

-запалом типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, показав, що у зв`язку із різдв`яними святами він вживав спиртні напої. Коли коштів на придбання спиртного не стало, вчинив хуліганські дії щодо тещі ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_7 . Вів себе по відношенню до членів родини недостойно, взяв 200грн., які дала теща. Вибачився перед дружиною , бажає зберегти сім`ю, в якій двоє малолітніх дітей. Теща в теперішній час проживає на території, яка не підконтрольна Україні, тому не має можливості вибачитись перед нею. Не приховує, що, не думаючи про наслідки своїх дій, у грудні 2016 року, без передбаченого законом дозволу придбав ручну осколкову оборонну гранату, яку зберігав за місцем проживання у квартирі по АДРЕСА_2 . Просить не позбавляти його волі, щоб він повернувся до сім`ї та помагав дружині матеріально утримувати дітей.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень окрім його часткових визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Відповідно до витягу із кримінального провадження за №0000032 від 07.01.2017 року (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження було відкрито 07.01.2017 року за зверненням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Заява потерпілої ОСОБА_6 від 07.01.2017 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 187 КК України знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджена при судовому розгляді.

Свідок ОСОБА_9 , яка проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_5 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , підтвердила, що 07.01.2017 року в денний час чула крики ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із квартири. Бачила в руках ОСОБА_5 предмет, схожий на гранату. Була присутня як понята при огляді під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де проживала родина обвинуваченого і він сам.

При огляді місця події, під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , 07.01.2017 року (протокол огляду знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) було вилучено предмет, схожий на запал гранати з маркуванням УЗРГМ 278 та предмет, схожий на гранату.

Згідно з висновком експертизи речових доказів №35/5.2 -12 від 02.02.2017 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) вилучені 07.01.2017 року предмети у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення; запалом типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, що відносяться до категорії вибухових речовин та боєприпасів та які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

30.01.2017 року при проведенні експерименту (протокол проведення експерименту знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) предмет , схожий на запал гранати з маркуванням УЗРГМ-2 та предмет схожий на гранату було знищено.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тому вважає за необхідне кваліфікувати його дії за зазначеним епізодом за ч.1 ст.187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , пов`язані з придбанням , зберіганням, носінням бойових припасів та вибухових речових без передбаченого законом дозволу також знайшли своє підтвердження при судовому розгляді, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати їх за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст..65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ст..12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно зі ст..67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи працездатним , не працював, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не знаходився, перебуває у шлюбі, має двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до змісту ст..ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховує, що особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення , перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочини, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить до висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально.

При цьому , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, каяття, наявність двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, відсутність у потерпілої претензій матеріального характеру, а також, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з метою запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного покарання термін перебування під вартою з 10 січня 2017 року по 24 липня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

У зв`язку з відбуттям призначеного покарання , суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , звільнивши з під - варти із зали суду, 24липня 2019 року.

Злочин, за яким ОСОБА_5 засуджений за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2018 року, вчинено до засудження за вироком суду, ухваленим 24.07.2019 року.

Вирок районного суду від 16.01.2018 року змінено апеляційним судом Дніпропетровської області 21 серпня 2018 року, застосовано ст..ст.75,76 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України, тому цей вирок відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України повинен виконуватися самостійно.

У зв`язку з заявою потерпілої ОСОБА_6 про відсутність у неї претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 , відповідно до вимог т.129 КПК України цивільний позов ОСОБА_6 , заявлений на досудовому слідстві у розмірі 200 грн., суд вважає за необхідне залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві у розмірі 439,80грн., 263,88 грн., відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 100,124,129,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі:

За ч.1 ст.187 КК України на строк 5 років 28 днів;

За ч.1 ст.263 КК України на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 28 днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі термін перебування під вартою з 10 січня 2017 року по 24 липня 2019 року включно відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з відбуттям призначеного покарання змінити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, звільнивши з під - варти із зали суду 24 липня 2019 року.

Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року, змінений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 зі звільненням від відбування призначеного покарання з застосуванням за ст..ст.75,76 КК України, відповідно до ч.4 ст.70 КК України виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення 200 грн. у зв`язку з заявою потерпілої не стягувати грошові кошти залишити у кримінальному провадженні без розгляду згідно з вимог ст..129 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави відповідно до ст..124 КПК України витрати на залучення експертів на досудовому слідстві у розмірі 439,80 грн., 263,88 грн.

Речові докази, споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД -5 промислового виготовлення, запал УЗРГМ -2, промислового виготовлення , які були знищені при експерименті, знищити.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо тау скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1