Справа № 727/5676/18
Провадження № 1-кп/727/93/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ІІІ курсу Чернівецького професійного ліцею сфери послуг м.Чернівці, не одруженого, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 28.02.2018 року близько 03 години ночі ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме на вулиці Степана Бандери, в місті Чернівці, біля будинку за №1, навпроти нічного клубу «Хард Рок», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлюючись нецензурною лайкою, з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто очевидної, демонстративної зневаги до встановлених у суспільстві правил поведінки, вчинив грубе порушення громадського порядку з особливою зухвалістю, яке супроводжувалось пошкодженням чужого майна, а саме, службового легкового автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRІUS», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за вище вказаною адресою, який належить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, шляхом нанесення трьох ударів правою ногою в задню частину автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено декоративну накладку дверей задка, чим завдано матеріального збитку на суму 11454 грн. 24 коп., та яке, незважаючи на присутність поліцейських, вперто не припинялось та супроводжувалось також насильством із завданням фізичного болю ОСОБА_6 внаслідок умисного нанесення останньому удару лівою рукою в обличчя.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що вказані події відбувались зимою, півтора роки тому. Вказав суду, що дійсно перебував в стані сп`яніння. На даний час не все пам`ятає. Підтвердив ту обставину, що дійсно наносив удари по патрульному автомобілю, три рази. Перед цим був на дискотеці та коли вийшов з дискотеки, то відразу підійшов до автомобіля поліцейських. Ствердив, що на місці перебували люди, які йому робили зауваження, однак він не припинив своїх протиправних дій. Також, не пам`ятає чи наносив тілесні ушкодження поліцейському. Про вчинене шкодує та більше такого робити не буде. Допускає, що в такому стані дійсно міг комусь нанести удар. Суму збитків, згідно обвинувального акту визнає в повному об`ємі та зобов`язується їх відшкодувати.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою, негативно характеризується по місцю навчання, позитивно характеризується по місцю реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має статус особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений має статус особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування, щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи його молодий вік, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 доцільно застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.296 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-Rдиск ємкістю 4,7 Gb, марки «Kodak», на якому знаходяться три відеофайли, які видало Управління патрульної поліції в Чернівецькій області з нагрудних відеокамер працівників поліції за 28.02.2018 року, який згідно постанови слідчого від 14.05.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 1001,00 (одну тисячу одну) гривню на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1