УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0001675, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий без погодження із прокурором, як процесуальним керівником, звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив доручити проведення судово-трасологічної експертизи з вирішення питання придатності фрагментів слідів пальців рук для ідентифікації слідоутворюючих об`єктів. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001675, кваліфікованому за ст.185 ч.3 КПК України та порушеному за фактом крадіжки в період часу з 18 години 00 хвилин 01 липня 2019 року до 08 години 30 хвилин 02 липня 2019 року з офісу ФОП « ОСОБА_4 ». В ході огляду вказаного офісного приміщення біли виявлені та вилучені фрагменти слідів пальців рук, що і зумовило необхідність проведення судово-трасологічної експертизи, про що клопоче слідчий.

В судове засідання слідчий, який звернувся до суду із даним клопотанням, не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ст.244 ч.3 КПК України здійснити розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Зі змісту норми ст.3 КПК України вбачається, що однією із сторін кримінального провадження є слідчий.
Відповідно до норми ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, окрім іншого, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
За змістом ст.ст.223, 242 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є експертиза, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Нормою ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналізуючи зміст поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне. Як слідує зі змісту наведених норм КПК України, експертиза у кримінальному провадженні є різновидом слідчої (розшукової) дії, доручення проведення якої під час проведення досудового розслідування здійснюється слідчим суддею виключно за клопотанням сторони кримінального провадження, якою з боку обвинувачення є слідчий. При цьому, клопотання слідчого за змістом і формою має відповідати вимогам КПК України, а однією із таких вимог є обов`язкове погодження такого клопотання слідчого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, в межах якого слідчий і звертається до слідчого судді із клопотанням про доручення проведення експертизи. Разом із тим, як вказувалось вище та вбачається з матеріалів клопотання слідчого, що розглядається, таке клопотання про доручення проведення експертизи із прокурором не погоджено, а отже не може вважатись належною формою звернення до слідчого судді та не підлягає задоволенню не залежно від його обґрунтованості та доведеності, оскільки подано із порушенням встановленого КПК України порядку. Задоволення ж такого клопотання слідчого згідно ст.ст.86, 87, 89 КПК України зумовить беззаперечне визнання недопустимими результатів проведеної експертизи, що аж ніяк не сприятиме реалізації завдання кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 36, 40, 223, 242, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0001675, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1