Справа № 275/1286/19
В И Р О К
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів кримінальне провадження № 0000297 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 . Перебуваючи в одній із кімнат вище вказаного будинку, ОСОБА_4 побачив на ліжку поліетиленовий файл прозорого кольору, в якому знаходились грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку грошей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та показав, що він 11.11.2019 року зранку перебував у будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , де побачив на ліжку поліетиленовий пакет з грошима. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він вкрав гроші в сумі 600 гривень, 3 купюри по 200грн. Потерпілому грощі повернув. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд аналізуючи докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України- як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена та приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт , так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.369-371,374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1