Справа № 487/6553/19
Провадження № 1-во/487/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді Карташевої Т.А.,
за участю секретаря Кожина В.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві задоволено.
10.09.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2019 року, в якій останній просить виправити описку в написанні його прізвища, а саме: виправити у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду помилково вказане прізвище заявника « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_2 ».
В судовому засіданні при розгляді заяви про виправлення описки ОСОБА_1 присутній не був. Згідно ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 вважає, що в ухвалі суду від 06.09.2019 року судом допущено описку в написанні його прізвища, а саме: замість правильного « ОСОБА_2 » у вступній та резолютивній частині рішення його прізвище вказано « ОСОБА_2 ». В своїй заяві ОСОБА_1 просить не відмінювати його прізвище, так як, на його думку, останнє не відмінюється.

Судом встановлено, що 22.05.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 437 «Питання українського правопису», якою схвалено нову редакцію «Українського правопису».

Відповідно до §142 Розділу IV Українського правопису українські та інші слов`янські прізвища, що мають закінчення іменників першої відміни, відмінюємо як відповідні загальні назви першої відміни.

Прізвища із закінченнями ІІ відміни як іменники ІІ відміни.

Жіночі прізвища на приголосний та -о не відмінюються.

Не відмінюються псевдоніми і слов`янські прізвища на е, і (Ле, Трублаїні, ОСОБА_3 ), а також прізвища іншомовного походження на і, е, у, о, наголошені а, я та інші нетипові для української мови закінчення (Беранже, Гете, Руставелі, Петефі, Ло-тяну, Шоу, Бокаччо, Гюго).

Так, прізвище « ОСОБА_2 » в називному відмінку однини має закінчення «-а», тому відноситься до іменника першої відміни.

Таким чином, за правилами українського правопису, прізвище « ОСОБА_2 » підлягає відмінюванню наступним чином: називний відмінок Купина, родовий відмінок Купини, давальний відмінок Купині, знахідний відмінок Купину, орудний відмінок Купиною, місцевий відмінок на/у Купині, кличний відмінок Купино.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 року прізвище заявника ОСОБА_1 написано правильно, відповідно до правил Українського правопису. За такого заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Т.А. Карташева