Провадження № 11-сс/824/5357/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 28 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, до Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_8 , начальника слідчого відділу ОСОБА_9 за ч.3 ст.382, ч.2 ст.256 КК України; прийняти рішення про визначення кримінального провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008029 за ч.3 ст.146 через ч.2 КК України; призначити проведення судової медичної експертизи щодо нього; розглянути та задовольнити цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, обґрунтовував свої вимоги тим, що в кримінальному провадженні №0008029 органом досудового розслідування невірно кваліфіковане кримінальне правопорушення не призначається судово-медична експертиза, в кримінальному провадженні має місце службове підроблення, службова недбалість, приховування злочину слідчим та начальником слідчого відділу.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28 серпня 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити позовну заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що подавав до суду першої інстанції позовну заяву про кримінальні правопорушення працівників поліції, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №000829, а не скаргу для оскарження дій поліції, як це зазначено в оскаржуваному рішенні, крім того, 14.08.2019 року ним була подана до Деснянського районного суду позовна заява, яка потрапила на розгляд в цивільному судочинстві та суддя відмовив йому в розгляді кримінальної позовної заяви в цивільному судочинстві, однак, заява, яку він подавав була визнана судом позовною заявою, а не скаргою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав судове рішення, заявника, що просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вимогами ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, шляхом подачі скарги, а не позовної заяви.
Однак, зі скарги не вбачається, що слідчий чи прокурор допустили будь-яку бездіяльність в межах даного кримінального провадження, крім того, з скарги не вбачається, що особа, якою подано скаргу, зверталась до слідчого, прокурора з заявою або повідомленням про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками Національної поліції, і відомості з цих заяв і повідомлень про злочини не були внесені, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, питання кваліфікації кримінального правопорушення відноситься виключно до компетенції слідчого, прокурора.
Що стосується вимоги особи про призначення судово-медичної експертизи, то зі скарги і доданих до неї документів не вбачається, що останній, звертався до слідчого з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0008029, яке в подальшому не було розглянуто слідчим або в його задоволенні було відмовлено.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , та підстав для скасування ухвали не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт подав до суду першої інстанції позовну заяву та слідчий суддя безпідставно її розглянув як скаргу є необґрунтованими, оскільки вимогами КПК України не передбачено оскарження дій та бездіяльності органів досудового розслідування шляхом подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 28 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: