Справа №498/320/19
Провадження №1-кс/498/264/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_4 із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 80000014 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснює кримінальне провадження № 80000014 від 16.01.2019 року стосовно ОСОБА_6 , котрий 01.10.2018 року, разом зі своєю матірю ОСОБА_7 по звірячому побили свою сусідку ОСОБА_4 у неї на городі за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши їй тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. 02 жовтня 2018 року потерпіла звернулась до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП В Одеській області з заявою про злочин, показавши що її побиття вчинено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Того ж дня було розпочато кримінальне провадження № 0000238, слідство в якому закінчено, а справу за звинуваченням по ст. 122 ч.1 КК України передано до суду. Обвинувачена у зазначеній справі лише ОСОБА_7 , а жодної згадки про участь у злочині ОСОБА_6 у матеріалах зазначеної справи немає. 16 січня 2019 року в ЄРДР зареєстровано відомості про кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 з попередньою кваліфікацією по ст. 125 ч.1 КК України, яка вочевидь не відповідає обставинам скоєного ним злочину, яку він вважає умисно невірною. 05.02.2019 року без повідомлення потерпілої слідча СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 винесла постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. 18 квітня 2019 року процесуальним керівником ця постанова була скасована. 19 квітня 2019 року слідчою ОСОБА_5 знову було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000014 від 16.01.2019 року. На порушення ч.5 ст. 284 КПК України копія оскаржуваної постанови знову не була надіслана ні потерпілій ні йому. Вищевикладене вище у сукупності вказує на очевидну наявність обставин, які виключають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої.
Заявник ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі він не має можливості прибути до Великомихайлівського районного суду Одеської області в судове засіання, у вищезазначений день.
Слідчий будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Будь-яких доказів щодо упередженості зазначеного слідчого щодо розслідування кримінального провадження № 0000014 від 16.01.2019 року року, заявником не надано, а слідчим суддею не встановлено.
Однак, враховуючи доводи зазначені у заяві ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , беручи до уваги, що слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області- ОСОБА_5 двічі була винесена постанова про закриття провадження від 05.02.2019 року та 19.04.2019 року, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого, та з метою недопущення порушення конституційних прав сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 діючого в інтересах - ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000014 від 16.01.2019 року, задовольнити.
Відсторонити слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000014 від 16.01.2019 року.
Копію ухвали надіслати заявнику - для відома, прокурору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1