Провадження № 1-в/686/512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції подання (клопотання) ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

20.06.2019 року ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в особі в.о. начальника звернулось до суду з поданням про застосування засудженому ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків, посилаючись на те, що ні один із вказаних вироків, які набрали законної сили не виконані.

Представник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, що, у відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та засудженого, які наполягають на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироки Хмельницького міськрайонного суду від 7.03.2018 року та від 11.03.2019 року, якими засуджено одну і ту ж саму особу, а саме ОСОБА_4 , в частині призначення покарання набрали законної сили, ні один із них не виконаний і остаточне покарання засудженому не визначено. Тому, відповідно до п.11 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України таке покарання зобов`язаний визначити суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Таким судом у даному випадку є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

З урахуванням того, що усі злочини, за які ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2019 року він скоїв до ухвалення Хмельницьким міськрайонним судом відносно нього вироку від 7.03.2018 року, то остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, а саме шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці та вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2019 року за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строком на 4 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя