Справа № 495/8379/19
№ провадження 1-кс/495/4633/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста села Сербичани,

Сокирянського району, Чернівецької області,

громадянина України, місце проживання якого за

адресою:

АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що 11 вересня 2019 року, приблизно о 21 годин 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №32 по вул.Кутузова в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та достовірно розуміючи можливість настання особливо тяжких наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та раптово вихопив із-за поясу, наявний у нього при собі, ніж, яким здійснив два удари в область тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому згідно лікарського свідоцтва про смерть №273 від 12 вересня 2019 року, множинні травми грудної клітини, гіповолемічний шок, внаслідок чого ОСОБА_7 , помер на місці.

12 вересня 2019 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12 вересня 2019 року, у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербичани, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є ризик того, що він: - може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; - незаконно впливати на потерпілу та свідків; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи особистість підозрюваного, зухвалість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, застосування більш м`якої міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , не є доцільним у зв`язку з вчинення останнім особливо тяжкого злочину та можливістю останнього здійснення тиску на свідків, після набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, шляхом залякування, що може призвести до не повного, не об`єктивного, та не всебічного досудового розслідування, вірогідністю того що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, через бажання уникнення від призначення покарання у вигляді позбавлення волі, яке і передбачене за вчинення даного злочину.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також те, що ОСОБА_4 перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, утриманців не має, та враховуючи також той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слічий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 приймав участь в антитеррористичній операції на сході України та має статус учасника бойових дій та прокурор не довів достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків пердбачених ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

12.09.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на думку слідчого судді, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесене 11.09.2019 року до ЄРДР за №0002388, яке відноситься до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, вважаю можливим не визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 10.11.2019 року включно, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з 12.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1