єдиний унікальний номер справи 546/356/19
номер провадження 1-кп/546/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження, відомості про яке 21.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троїця Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоєний, раніше засуджувався:

-09.11.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України остаточно до 7 років позбавлення волі, звільнений 07.04.2014 умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 10 місяців;

-09.12.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-01.09.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі; звільнений 05.10.2018 по відбуттю строку покарання,

-12.04.2019 Київським районним судом м. Полтави за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання відраховано з 23.03.2019;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року, близько 22 години, у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар металевим ломом в область спини, чим заподіяв йому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1 від 27.12.2018 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин та садна в області проекції на межі середньої та нижньої третини хребта, які могли утворитися одномиттєво в результаті дії тупого предмету, який діяв в дану область не менше одного разу, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

02 грудня 2018 року, близько 22 години, ОСОБА_5 запропонував раніше знайомій особі, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, вчинити ряд крадіжок чужого майна на що отримав згоду останнього. Для проникнення до приміщень з метою вчинення крадіжок, особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, узяв вдома лом (фомку) та разом із ОСОБА_5 на автомобілі Москвич-412, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, із с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області прибули до с. Покровське Решетилівського району Полтавської області.

Згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 мав проникати до господарських будівель чужих господарств, викрадати майно, а особа, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, повинен був надавати допомогу у перенесенні та перевезенні викраденого майна з місця події.

Так, ОСОБА_5 02.12.2018, близько 22 год. 45 хв., з метою доведення свого умислу до кінця, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом зриву прибойця навісного замка на дверях, проник до приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 5 сіток та 1 мішок із горіхами загальною вагою 74,5 кг, вартістю згідно довідки 15 грн. за 1 кг на суму 1117,5 грн., бувший у використанні тепловентилятор Saturn ST-HT7643, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 89 від 17.01.2019 року 263,33 грн., та бувший у використанні радіоприймач КІРО КВ-308АС, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 89 від 17.01.2019 року не визначена та 4 пляшки горілки «Пшенична» ємкістю кожна 0,5 л, яка вартості для потерпілої не становить. Викрадені речі ОСОБА_5 передав особі, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, який у свою чергу завантажив їх до автомобіля М-412, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого разом поїхали з місця вчинення злочину із викраденими речами, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1380,83 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02 грудня 2018 року, близько 23 години, з метою доведення свого умислу до кінця, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом пошкодження навісного замка на дверях фомкою (ломом), який попередньо взяв із собою та який належить особі, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, проник до приміщення гаража господарства ОСОБА_9 , розташованого у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: бувший у використанні стабілізатор напруги релейного типу LUXEON WDR-8000VA, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 179 від 31.01.2019 року 3099,67 грн., бувший у використанні подовжувач електричний на 5 розеток SVITTEX, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 179 від 31.01.2019 року 144,63 грн., нові металеві завіси дверні ELEPHANT в кількості 3 наборів, вартістю 196,32 грн., бувший у використанні насос акумуляторний із маркуванням CAMPINGAZ RECHARGEABLE Quick Pump, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 179 від 31.01.2019 року 885,87 грн., та бувшу у використанні електричну дриль у корпусі синього кольору «ИЭ1031А», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 179 від 31.01.2019 року 390 грн., після чого викрадені речі завантажили до автомобіля М-412, д.н.з. НОМЕР_1 та разом поїхали з місця вчинення злочину, чим розпорядилися викраденим, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 4716,49 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 02 грудня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, з метою доведення свого умислу до кінця, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом відкриття дверей, які були не замкнені, проник до приміщення гаража господарства ОСОБА_10 , розташованого у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу MTD GCS 46/45 D13640 серійний номер № 41AY4340678, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 177 від 04.02.2019 року 1446,43 грн., бувший у використанні автомобільний компресор LAVITA 191503, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 177 від 04.02.2019 року 469,07 грн., бувшу у використанні електричну дриль EXPERT ESM-650V, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 177 від 04.02.2019 року 552,67 грн., бувшу у використанні професійну машинку для стрижки овець із маркуванням N1J-GM01-76, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 177 від 04.02.2019 року 1836,55 грн., після чого викрадені речі завантажили до автомобіля М-412 д.н.з. НОМЕР_1 та разом поїхали з місця вчинення злочину, чим розпорядилися викраденим, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 4304,72 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02 грудня 2018 року, близько 23 години 45 хвилин, з метою доведення свого умислу до кінця, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом пошкодження навісного замка на дверях, проник до приміщення гаража господарства ОСОБА_4 , розташованого у АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бувший у використанні автомобільний компресор із маркуванням ВИХРЬ КА-В12072, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 178 від 28.01.2019 року 284,37 грн., електричну кутошліфувальну машину SKIL 9245 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 178 від 28.01.2019 року 453,05 грн., мішок із кабелями живлення, які для потерпілого вартості не становлять, після чого викрадені речі завантажили до автомобіля М-412 д.н.з. НОМЕР_1 та разом поїхали з місця вчинення злочину, чим розпорядилися викраденим, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 737,42 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім цього, 03 грудня 2018 року, близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_5 разом із особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, на автомобілі М-412 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні цієї особи, прибув до домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого у АДРЕСА_3 , де, не маючи попередньої змови із особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, на вчинення злочину, з метою покататися, вирішив незаконно заволодіти автомобілем ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 , 03 грудня 2018, близько 00 год. 05 хв., з метою доведення свого умислу до кінця, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, проник до приміщення гаража господарства ОСОБА_4 та незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 7 від 18.01.2019 року 44608,07 грн., після чого з місця вчинення злочину поїхав на викраденому автомобілі.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що наприкінці листопада 2018 року (більш точно не пам`ятає, але в обвинувальному акті дата та час вказані вірно) домовились зі знайомим ОСОБА_6 вчинити крадіжки з господарств, для чого приїхали на автомобілі ОСОБА_6 у с. Покровське Решетилівського району Полтавської області, взявши фомку ОСОБА_6 . Через калитку він зайшов на подвір`я, фомкою зірвав навісний замок на дверях літньої кухні, звідки виніс горіхи у мішку, вентилятор, радіоприймач, горілку та передав другу. Завантажили у автомобіль та поїхали. Він був за кермом. Проїхали далі вулицею. Зупинились біля іншого двору. Через калитку він зайшов у двір, фомкою зірвав замок на дверях гаража, звідки виніс стабілізатор, подовжувач та інше майно, більш точно не пам`ятає, однак в обвинувальному акті зазначено вірно. Передав майно другу, який поніс до машини. Поїхали далі селом. Зупинились біля іншого будинку. Він зайшов у двір, проник до гаража, звідки викрав бензопилу, насос та інші речі, більш точно не пам`ятає, однак в обвинувальному акті зазначено вірно. Поїхали далі. Зупинились біля іншого подвір`я. Через калитку він зайшов у двір, зірвав навісний замок на дверях гаража, звідки викрав болгарку, насос, мішок з проводами, які передав другу, щоб завантажити у машину. Потім повернувся до гаража, де стояв автомобіль, відкрив ворота та виїхав з двору. Його друг поїхав першим, він за ним. Коли виїхав з двору хтось вибіг з калитки. Автомобіль взяв, бо він був незачинений та ключі знаходились у замку. Також разом з цим другом відпочивали у нього вдома, куди прийшли раніше незнайомі йому чоловіки. Виникла сварка, в ході якої він ломиком вдарив одного по спині. Після чоловіки втекли.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорює, розуміє зміст цих обставин, попереджений про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин. Не заперечує проти судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, у письмових заявах просили розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, при цьому зазначили, що фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюють, розуміють зміст цих обставин, попереджені про обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення щодо цих обставин.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вони учасниками кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, стосуються речових доказів та процесуальних витрат, та дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого за ст.125 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії тяжких злочинів; злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

- особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, у побуті характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд визначає рецидив злочинів, так як вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2009 ОСОБА_5 засуджений, в тому числі, за ст.152 ч.1 КК України, тобто за злочин, який не створює повторність, судимість не погашена та не знята.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, неодноразове вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 185 ч.3 та за ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 125 ч.2 КК України у виді обмеження волі, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень можливе лише в умовах ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачений вчинив дані злочини до постановлення вироку Київського районного суду м. Полтава від 12.04.2019, то згідно ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, однак за вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.04.2019, який набрав законної сили 14.05.2019, ОСОБА_5 з 23.03.2019 року утримується під вартою у місцях попереднього ув`язнення, то суд вважає відсутніми підстави для застосування будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Разом з тим, враховуючи призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.04.2019, суд вважає необхідним зараховувати у строк відбування остаточного покарання утримання ОСОБА_5 під вартою за вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.04.2019.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз у загальній суми 4576 грн підлягають стягненню з обвинуваченого та особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, в рівних частках по 2 288 грн. Отже, з ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати у сумі 2288 грн., а також витрати на проведення автотоварознавчої експеризи за епізодом за ч.2 ст.289 КК України в сумі 1144 грн., загальною сумою 3432 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання

за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.04.2019 за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання утримання ОСОБА_5 під вартою за вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.04.2019 з 23 березня 2019 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні.

Речові докази:

горіхи, загальною вагою 74,5 кг, тепловентилятор Saturn ST-HT7643, радіоприймач КІРО КВ-308АС, 1 пляшка горілки «Пшенична» ємкістю кожна 0,5 л, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити у її правомірному володінні;

стабілізатор напруги релейного WDR-8000VA, подовжувач електричний SVITTEX, нові металеві завіси дверні ELEPHANT в кількості 3 наборів, насос акумуляторний із маркуванням CAMPINGAZ RECHARGEABLE Quick Pump, електричну дриль «ИЭ1031А», що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити у її правомірному володінні;

бензопилу MTD GCS 46/45 D13640, автомобільний компресор LAVITA 191503, електричну дриль EXPERT ESM-650V, професійну машинку для стрижки овець із маркуванням N1J-GM01-76, гарантійний талон на неї, що перебувають на зберіганні потерпілого ОСОБА_10 , залишити у його правомірному володінні;

автомобільний компресор із маркуванням ВИХРЬ КА- НОМЕР_4 , електричну кутошліфувальну машину SKIL 9245, полімерний мішок із кабелями живлення, автомобіль ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_2 , портмоне для документів з написом «Авто документи» із посвідченням водія та медичною довідкою на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що перебувають на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 , залишити у його правомірному володінні;

фомку, яка перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити;

металевий виріб із написом «Beiyuan», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000420 від 21.11.2018.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1