У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006802 від 19 вересня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення за ст. 290 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , ключ від автомобіля, з метою збереження речових доказів.
В клопотанні слідчий зазначає, що 19 вересня 2019р., приблизно о 16 год. 00 хв., по вул. Крайній, 3 в м. Києві, працівниками ТСЦ 8044 було виявлено автомобіль «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна якого знищений механічним способом.
19 вересня 2019р. під час огляду місця події, по вул. Крайній, 3 в м. Києві, вилучено автомобіль марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , ключ від автомобіля.
Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 19 вересня 2019р. автомобіль «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , ключ від автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий вказує, що власником автомобіля ««КІА», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , ключа від автомобіля, є ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на автомобіль, ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, запобігання переховування, втрати, пошкодження, відчуження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , ключ від автомобіля, з метою збереження речових доказів, із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: