У Х В А Л А
Справа № 285/2079/19

провадження № 1-кс/0285/805/19

21 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна
по кримінальному провадженню № 0000785 від 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановила:
Слідчий 18.06.2019 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події на від 16.06.2019 на 252 км. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Піщів, Новоград-Волинського р-ну, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.06.2019 року близько 12.30 год. на а/д Київ-Чоп 252 км. поблизу с. Піщів, Новоград-Волинського р-ну, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі в напрямку м. Рівне здійснив наїзд на велосипедистку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала маневр розвороту, рухаючись в правій смузі в попутному напрямку, здійснила маневр вліво, не надавши перевагу в русі даному автомобілю. В результаті ДТП велосипедистка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та доставлена в травматологічне відділення Новоград-Волинського ТМО, діагноз: ЗЧМТ, закритий перелом ключиці.
17.06.2019 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000785, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.06.2019 оглядом місця події на 252 км. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Піщів, Новоград-Волинського р-ну автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
01.06.2019 року вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову .
Вказує, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування необхідно накласти арешт на транспортні засоби, оскільки останні є речовими доказами, могли зберегти на собі та містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як докази під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, вказавши, що підтримує клопотання в частині арешту із забороною права розпорядження вказаним майном.
Особи, в яких було вилучено транспортні засоби, їх володільці до суду не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від володільця транспортного засобу, автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд даного клопотання без його участі, просить передати автомобіль на відповідальне зберігання та зобов`язується надавати транспортний засіб на першу вимогу слідчого для проведення необхідний процесуальних дій. Причини неявки іншого володільця суду невідомі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000785 від 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР .
З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2019 року близько 12.30 год. на а/д Київ-Чоп 252 км. поблизу с. Піщів, Новоград-Волинського р-ну, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі в напрямку м. Рівне здійснив наїзд на велосипедистку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала маневр розвороту, рухаючись в правій смузі в попутному напрямку, здійснила маневр вліво, не надавши перевагу в русі даному автомобілю. В результаті ДТП велосипедистка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та доставлена в травматологічне відділення Новоград-Волинського ТМО, діагноз: ЗЧМТ, закритий перелом ключиці.
Відповідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 17.06.2019 року транспортні засоби визнані речовими доказами у вище вказаному кримінальному провадженні .
Як слідує, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), яким тимчасово володіє ОСОБА_4 ..
Велосипед зеленого кольору було вилучено 16.06.2019 оглядом місця події.
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України в частині накладення арешту на транспортні засоби в частині заборони розпоряджатися майном обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, зокрема транспортні засоби, можуть зберегти на собі або містити сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту в частині заборони розпоряджатися даним майном.
Разом з тим, оскільки транспортні засоби потребують належного зберігання, а також, враховуючи думки слідчого та особи, у якої вилучено автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі транспортних засобів їх власникам або володільцям на відповідальне зберігання з покладанням обов`язку надавати їх на першу вимогу слідчого для проведення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, в решті частині арешту щодо заборони володіти та користуватися арештованим майном слідчий суддя залишає без розгляду, як непідтримане слідчим.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000785 від 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково .
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події на від 16.06.2019 року на 252 км. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Піщів, Новоград-Волинського р-ну, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору без права розпорядження даним майном.
Передати автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед зеленого кольору їх власникам або володільцям на їх відповідальне зберігання без права на відчуження та розпорядження ним, попередивши про відповідальність за ст. 388 КК України, але з можливістю здійснення права користування транспортними засобами, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Зобов`язати власників та володільців транспортних засобів надавати їх на першу вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

В решті клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1