Провадження № 1-кс/161/8053/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2019 року, а саме з ноутбука марки «Asus».

Адвокат ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що станом на момент подання клопотання до суду наявні обґрунтовані підСтави щодо накладення арешту на майно відпали. Власник ноутбука ОСОБА_4 не має будь-якого відношення до кримінального провадження №0001065 від 05.12.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Крім того, вона є добросовісним набувачем та під час огляду ноутбука на ньому слідів зочину не виявлено.Тому просить скасувати арешт вказаного майна.

В судове засідання не з`явився слідчий, однак попередньо подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності та не заперечує щодо задоволення вимог заявника-адвоката ОСОБА_3 , а саме щодо скасування арешту із ноутбука марки «Asus», оскільки потреба в його арешті відпала.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачають, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.10 ст.170 КПК України вказує, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Станом на час розгляду справи, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому власнику майна, а саме ОСОБА_5 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0001065 від 05.12.2018 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України і вона ніякого відношення до даного кримінального провадження не має, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України.

Також, органом досудового розслідування не представлено жодних доказів, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом, не доведено, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту, чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження №0001065.

Враховуючи те, що в судовому засіданні заявником доведено походження майна та те, що тривалий арешт даного майна призведе до можливого його пошкодження та незаконного використання, тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2019 року в частині, а саме з ноутбука марки «Asus».
У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 КПК України вищевказане майно повернути власнику ОСОБА_5 або її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1