Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3268/19
Провадження № 1-кп/644/641/19
ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000932 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , знаходячись у 2-му під`їзді будинку № 1-В по вулиці Біблика в місті Харкові, в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні КП «Жилкомсервіс» дверцята провайдерських щитків з першого, другого, шостого та десятого поверхів за вищевказаною адресою у кількості 5 штук загальною вартістю 612 гривень, після чого з вказаним майном з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що викрадені дверцята він здав до пункту приймання металів, а гроші витратив на особисті потреби.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, щиро розкаявся в скоєному, раніше судимий не був, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: дверцята провайдерських щитків у кількості 5 штук, слід залишити у володінні КП «Жилкомсервіс» за належністю.

Враховуючи докази про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 300 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: дверцята провайдерських щитків у кількості 5 штук, - залишити у володінні КП «Жилкомсервіс» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи 300 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: