н/п 1-кс/640/9987/19
УХВАЛА
"20" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.07.2019р., -
09 серпня 2019р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.07.2019р. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилалась на подачу ОСОБА_4 29.07.2019р. до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України, стосовної шахрайського заволодіння ФОП ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 у період з 2015р. по теперішній час, належними їй грошовими коштами у сумі 770 євро., чим, на її думку, вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що 25.10.2015р. ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_6 , яка діяла за дорученням від ФОП ОСОБА_7 , договір про наданні інформаційних послуг з основ стилістики, за згідно договору, заплатила 1800 євро. Факт передачі коштів підтверджений касовим прибутковим ордером; навчання мало проводитись два роки, включало лекції, практичні заняття та іспити. За результатом навчання мав видаватись сертифікат. Однак з жовтня 2015р. заняття так і не розпочались. Причиною, зі слід ОСОБА_6 , стала неможливість зібрати групу. Сплачені кошти у сумі 1030 євро повернути заявниці, а 770 євро ОСОБА_6 повертати добровільно відмовилась.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_4 від 29.07.2019р.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2019р. до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_4 з обставин неправомірного, на думку заявника, заволодіння ОСОБА_6 належними їй грошовими коштами у сумі 770 євро (а.с.12).
Вказана вище заява прийнята та зареєстрована уповноваженою особою Київського ВП, що підтверджується наданою слідчому судді копією, тобто вимоги ч.4 ст. 212 КПК України виконані.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що між заявницею та ФОП ОСОБА_5 склались цивільно-правові відносини, пов`язані з невиконанням останнім умов договору і частину сплачених за цим договором коштів, у сумі 1030 євро заявниця отримала. Таким чином, достатніх обставин, які б свідчили про вчинення злочину, подана заява не містить. Натомість обставини, викладені у ній, стосуються цивільних правовідносин, що склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка діяла за дорученням від ФОП ОСОБА_5 , оформлених відповідним цивільним правочином від повернення коштів за яким ФОП ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 не відмовились.
Зважаючи на викладене, підстави задоволення скарги - відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.07.2019р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: