БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/531/18
Провадження № 1-в/497/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_7 , - про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, зі слів - за національністю є болгарин, українську мову розуміє, має середньо освіту, офіційно не працевлаштований, працює за наймом на будівельно-ремонтних роботах, порживає у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу. має дитину, стосовно якої батьківство не встановлював, місце проживання зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який є засудженим вироком Болградського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018року за ст.185ч.3 КК України, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`яхків відповідно до вимог ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_7 , - щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв`язку з тим, що він без поважної причини не з`явився для щомісячної реєстрації.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на підстави, вказані в поданні.
Засуджений заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він з`являвся регулярно, тричі на місяць, але останні два дні, визначені для реєстрації, приїхав не у п`ятницю, а в понеділок, оскільки був на заробітках в м.Одеса, де йому своєчасно не виплатили заробітну плату саме у ці дні, і тому він не мав коштів на квиток.
Наразі він усвідомлює відповідальність відбування іспитового строку, не має наміру ухилятися від дотримання порядку відбування випробування, просить не направляти його на відбування покарання, буде дотримуватися усіх рекомендацій органу пробації.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що за весь час іспитового строку засуджений двічі підряд не з`явився без поважної причини до органу пробації для реєстрації, хоча до адміністративної і кримінальної відповідальності більше не притягувався, характеризується позитивно, але враховуючи відсутність поважності причин його неявки до органу пробації для реєстрації, подання підлягає задоволенню.
Вислухавши думку прокурора, представника заявника та засудженого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.185ч.3 до покарання у виді позбавлення волі з застосуванням дії ст.75 КК України - з іспитовим строком та покладенням на засудженого відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків, серед яких - періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації. Вироком суду конкретна періодичність не встановлена. Згідно особової справи засудженого, він з`являвся періодично і своєчасно до органу пробації для реєстрації, про що є його власні підписи у графі "підпис" листка реєстрації - в кількості 22 з 24, тобто, засуджений періодично з`являється, чим дотримує виконання вироку, у судовому засіданні стверджував, що у ті два останні призначені пробацією для реєстрації дні не з`явився з поважної причини, але з`явився наступного робочого дня; ці його тверджені ніким не спростовувалися.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, але, оскільки у судовому засіданні з`ясувалося, що відсутні докази небажання засудженого стати на шлях виправлення, неявка його до органу пробації хоча й сталася без достатньо поважних причин, проте відсутні докази наміру засудженого, направленого на порушення умов іспитового строку, а також систематичного вчинення засудженим правопорушень чи інших злочинів, засуджений характеризується позитивно, працює, тому, враховуючи пояснення засудженого щодо бажання виправитись, та враховуючи той факт, що випробувальний строк стосовно засудженого триває вже протягом 9-ти місяців за які ОСОБА_5 до органу пробації мав з`явитися 24 рази, і з`являвся завжди регулярно у призначені дні, та два з яких він не з`явився, надавши пояснення причин неявки, суд дійшов висновку, що для задоволення подання Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, - обгрунтованих підстав недостатньо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_7 щодо направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали виконавчого провадження повернути органу пробації для продовження нагляду за засудженим ОСОБА_5 , в частині виконання вироку Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2018 року в межах іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1