overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5757/19
№ провадження 1-в/208/271/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Кам`янського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ст.309 ч.2 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 02.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Монякін, після звільнення з місць позбавлення волі прибув з виправної колонії до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На шлях виправлення Монякін не встав, неодноразово порушував громадський порядок, скоював адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності.

Монякіну винесене попередження про припинення антигромадського способу життя, роз`яснено, що у іншому випадку за ним буде встановлено адміністративний нагляд. На профілактичні міри ОСОБА_4 не реагує, залишається небезпечним для громадян.

У зв`язку з викладеним, 29.08.2019 року до суду надійшло подання начальника Кам`янського ВП про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на встановлення адміністративного нагляду згоден.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи підтверджується антигромадська поведінка раніше судимого зазначеного громадянина.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців, встановивши для нього наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу Кам`янського ВП;

- заборонити знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово та повсякденно;

- заборонити вихід з квартири за місцем мешкання АДРЕСА_1 з 21.00-05.00 години за виключенням часу пов`язаного з працею;

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1624/19
Номер провадження 1-кп/213/278/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001493 стосовно: ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , кожний з яких обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче засідання, призначене на 14.00 год. 25.09.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_18 , причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення у відношенні обвинуваченого, що не з`явився, приводу, просив також врахувати, що про дату підготовчого засідання він був повідомлений належним чином, під розписку в приміщенні суду.

Інші учасники провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_18 не з`явився до суду без повідомлення про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що про дату підготовчого засідання був повідомлений судом особисто під розпис, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого засідання за відсутності одного з обвинувачених неможливий, а чергове його відкладання призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2019 року о 13.45 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3488/19
Провадження № 1-в/191/740/19
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 25 жовтня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5030/18
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 р. о 15.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

До суду до суду не з`явилася свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 які викликалися за зазначеним в обвинувальному акті місцем проживання, а також не з`явився потерпілий ОСОБА_8 .

Ухвалами суду від 12.06.2019 р. 04.07.2019 р., 29.08.2019 р. свідки були піддані приводу до суду, привід доручався Тернівському ВП КВП, але даних про хід виконання ухвал не надійшло, свідки до суду не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків та виклик потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, вказує що свідки та потерпілий не мають наміру з`являтися до суду, оскільки обвинувачений не винуватий у вчинення злочинів.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 21 жовтня 2019 року свідків: ОСОБА_6 , 1986 р.народження, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1949 р.народження, мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 191/3537/19
Провадження № 1-кп/191/316/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001340 від 09 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001340 від 09 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001340 від 09 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11-30 годин 24 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9415/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 25.09.2019 року об 14 год. 20 хв.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 00 години 30 хвилин 23 вересня 2019 року.

Строк дії ухвали до 00 години 30 хвилин 21 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/5990/19
Провадження: 1-кс/0274/1715/19
24.09.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до частини першої статті 242, статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (частини 6 та 7 статті 244 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, рапорт поліцейського СРПП № 3 Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Мамчура, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2019 р., схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2019 р., протокол від 19.09.2019 р. огляду транспортного засобу, зважаючи, на те, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, та для цього необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 242 - 244, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер та локалізація?
2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ?
3) Який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 ?
4) Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень, чи не суперечить обставинам справи?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000170 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження, проти чого не заперечував прокурор і обвинувачений ОСОБА_5 .

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/1810/19
Провадження № 1-кп/338/154/19

25 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року постановлено направити кримінальне провадження № 0000674 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 20 вересня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год 30 хв 30 вересня 2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4194/19
Провадження № 1-кп/345/401/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000589 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000589 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.10.2019 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/344/819/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.302 ч.2, ст.303 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.302 ч.2, ст.303 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.302 ч.2, ст.303 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 02.10.2019 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1