overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1977/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджена не з`явилася та не доставлена приводом.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-30 год. 24.01.2020р. засуджену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.01.2020р., з наданням, у разі відсутності засудженої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/709/19
У Х В А Л А
"16" жовтня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11:30 год. 31 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/864/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор вважала за доцільне призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні та подала клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, клопотань не подав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Отже за таких обставин суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 13год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 04 листопада 2019 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 . розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону про надання дозволу на затримання з метою приводу

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гераськівка Марківського району Луганської області, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , курсанта 2 навчальної механізованої роти, молодшого сержанта, 27.02.2019 призваного на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 (тел.04646-46741)

Строк дії ухвали встановити до 09 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год.00 хв. 14 серпня 2019 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Фастів Київська область
15 жовтня 2019 року до суду звернувся старший слідчий Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області Куцюк Р.І про виправлення описки в тексті ухвали, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначений абзац сьомий такого змісту: «У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль BMW 5301 реєстраційний номер НОМЕР_1 ».
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву старшого слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області Куцюка Р.І. задовольнити.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 1-480/11
Номер провадження 1/8120/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Крім цього, до початку попереднього розгляду до суду через канцелярію надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника - адвоката Пантелеєва О.М. та допуск у якості захисника Кравченка Ю.Г.

Під час попереднього розгляду справи судом ОСОБА_1 відмовився від заявленого клопотання, оскільки бажає мати побачення із адвокатом Пантелеєвим О.М. до початку розгляду справи судом. Просив також не вирішувати питання щодо допуску ОСОБА_2 як його захисника.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у суді відмовився від заявлено клопотання, вважаю, що воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08.07.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від захисника-адвоката Пантелеєва О.М. та допуск у якості захисника Кравченка Ю.В. - залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-495/11
Номер провадження 1/3872/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року суддя Кіровський районного суду міста Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи 1-495/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 20.07.2011 року вироком Кіровського районного суду ОСОБА_2 . ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

04.12.2012 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи після розгляду його апеляції в суді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 384 КПК України (в редакції 1960 року), засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок та ухвалу суду, та відповідно до ч.5 цієї статті, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, а тому з метою забезпечення доставлення засудженого до суду для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_1 необхідно перевести до СІЗО - арештний дім М. ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.384, 401 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), розділом 11 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП у Кіровоградській області до СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Начальникові Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП у Кіровоградській області видати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для переведення, а начальникові СІЗО - арештний дім М.Кіровограда прийняти засудженого для утримання під вартою.

Копії постанови направити для виконання- начальникові Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП у Кіровоградській області та начальникові СІЗО - арештний дім М.Кіровограда та зобов`язати їх невідкладно повідомити про виконання постанови Кіровський районний суд М.Кіровограда.

Викликати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 1-495/11, для чого конвоювати його в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.Габдурахманова, 1 (зал судового засідання №8) на 10 годину 00 хвилин 24.12.2012 року.

Виконання постанови в частині переведення та конвоювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Кіровоградської виправної колонії №6 УДДУПВП у Кіровоградській області та начальника СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-621/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.10.2011 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/6320/19
Номер провадження 1-кс/404/4774/19
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0006651 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0006651 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під ватрою, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 16.10.2019 року о 17-20 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-574/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Бардиш О.В.., розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2011 року відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

20.03.2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2011 року відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Де просить поновити пропущений строк на оскарження не пояснюючі взагалі чому та з яких причин він його пропустив.

В судове засідання засуджений конвойним підрозділом не доставлений його неявка є неповажною та такою що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та клопотання, вислухавши, думку прокурора який заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає що клопотання не може бути задоволено, а апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження у зв`язку з пропуском строків на оскарження, без поважних причин. Так відповідно матеріалів скаржник був присутній на засіданні суду, та на проголошенні вироку суду, тобто він знав про прийняте рішення, та йому була вручена копія вироку суду. Відповідно вимогам ст. 349 КПК України апеляційна скарга подається на протязі 15 днів з часу проголошення вироку. Тобто ніхто не заважав засудженому звернутись зі скаргою в встановлений законом строк, а не через 6 місяців після проголошення вироку, та об`єктивних причин щодо пропуску строку на оскарження суду не наведено, тому підстав для поновлення строку не має. Керуючись ст. 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від ЗО серпня 2011 року.

Апеляційну скаргу визнати такою що не підлягає розгляду, у зв`язку з пропуском строку оскарження.

Копію постанови для відома направити скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа №: 398/3725/19
провадження №: 1-кс/398/1933/19
УХВАЛА
Іменем України

"17" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо зобовязання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2019 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30) на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року.

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника, захисника та уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.10.2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9250/17
Провадження №1-кс/524/4348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004196 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004196 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, в період часу з 18.00 год. 30.11.2017 до 03.00 год. 01.12.2017, АДРЕСА_2 за такими координатами:
LACCIDLACCID
383

Строк дії ухвали до 10.11.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1