Провадження № 1-кс/201/5689/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001500,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.09.2019р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001500, обґрунтовуючи яке, останній зазначив, що слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 13.06.2019о. до ЄРДР за № 0001500 за фактом шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України. По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 залучена як потерпіла.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 15.02.2007р. шляхом шахрайства заволоділа приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 966 267грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету одержання шляхом обману банківського кредиту та не маючи наміру його повертати, зловживаючи довірою, під приводом нібито розрахуватися за вказане майно ОСОБА_6 , умовила дружину останнього ОСОБА_4 виступити її поручителем при оформленні нею кредиту.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , 01.02.2008р., зловживаючи довірою ОСОБА_4 , яка володіє майном, що на праві спільної сумісної власності належить їй, умовила її виступити її поручителем при оформленні нею кредиту.

Після чого у вказаний день ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, з ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_5 , шахрайським шляхом отримати кредит, прибули в «Дніпропетровське відділення № НОМЕР_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було розташоване на пр. Д. Яворницького (раніше АДРЕСА_2 , де працівники ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили ОСОБА_5 , що рішення про видачу кредиту буде прийняте позитивно і запропонували їй та поручителю ОСОБА_4 заповнити анкети.

Під час оформлення анкети на отримання кредиту, ОСОБА_5 навмисно подала неправдиві відомості про свою платоспроможність та наявність інших непогашених кредитів.

Так у графі 12 «постоянные доходы и расходы заемщика» ОСОБА_5 вказала, що її середньомісячний дохід нібито становить 30 000 грн., що фактично не відповідало дійсності.

А у графі 15 «денежные обязательства» «кредит в банке» ОСОБА_5 навмисно не вказала наявність в неї на той час кредиту в ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 120 000 доларів США.

Таким чином ОСОБА_5 навмисно створила передумови для визнання себе кредитоспроможною. Внаслідок чого, між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.02.2008р. було укладено договір кредиту № 8МЕ0008083, за яким ОСОБА_5 отримала гроші в сумі 220 000 доларів США, тобто в особливо великих розмірах.

Після цього ОСОБА_5 кредит не повернула, а ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 , як з поручителя (копія договору поруки додається) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором 7 231 971,76 грн., а саме на домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми навмисними злочинними діями спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 7 231 971,76 грн.

З метою збирання доказів злочинної діяльності ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, встановлення речових доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, тобто їх вилученні (здійсненні їх виїмки), а саме: копій належним чином завірених матеріалів кредитної справи до кредитного договору № 8МЕ0008083 від 01.02.2008р., укладеного між ОСОБА_5 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого ОСОБА_5 отримала гроші в сумі 220 000 доларів США.

Клопотання було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 18.09.2019р. та призначено до розгляду в судове засідання на 20.09.2019р.

Розгляд клопотання, який було призначено на 20.09.2019р., було відкладено у зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_1 у відрядженні відповідно до Наказу №381-в від 16.09.2019р.

Адвокат ОСОБА_8 (діє за договором про надання правової допомоги та за ордером від 17.09.2019р.) в судове засідання 24.09.2019р. надав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання 24.09.2019р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (в справі є відповідні підтвердження), що не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, суд розглянув клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю за відсутністю заявника та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

11.09.2019р. слідчим по кримінальному провадженню № 0001500 було винесено постанову про визнання потерпілим, якою ОСОБА_4 було визнано потерпілою, в рамках кримінального провадження № 0001500.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей та документів в розумінні КПК України є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона кримінального провадження, повинна також довести можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться у речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів тільки у тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе наявність таких обставин. Під час розгляду питання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, сторони повинні надати слідчому судді докази обставин, на які посилаються.

Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України документи, до яких просить адвокат ОСОБА_8 , надати тимчасовий доступ, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ст.163 КПК України).

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, визначеному законом.

Також слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза змінити або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, аналізуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на те, що до матеріалів клопотання представником потерпілої не було долучено жодних документів, які б свідчили про будь-яке відношення ОСОБА_4 до вказаного питання (право власності на будинок, результати судового розгляду цивільної справи та ін.).

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, а також те, що в іншій спосіб останній не має можливості отримати речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він звернувся із даним клопотанням. Також заявником не доведена можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих документах, які містять охоронювану законом таємницю, а також до клопотання не додано належних доказів про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення даних документів існує реальна загроза зміни або їх знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають об`єктивні підстави вважати, що клопотання в такому вигляді не підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на клопотанні, оскільки воно спростовується вищенаведеним і ніякими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується, до того ж до клопотання вже надані копії документів, до яких зокрема заявник просить надати доступ.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 40, 99, 107, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001500 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1