Провадження № 1-кс/686/7580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держанівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000036,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368, КК України, терміном на 2 місяці, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо його задоволення, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те що він тривалий час проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на різних посадах, а на даний час на посаді інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_5 , являвся військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, та був наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, тобто уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_5 , з метою протиправного особистого збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Зокрема, у період проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди від громадян за сприяння останнім у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 вступив у злочинну змову зі своїми співслужбовцями з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: військовослужбовцем ВПС «Красноїльськ» ОСОБА_7 та військовослужбовцем ВПС «Селятин» ОСОБА_5 , запропонувавши останнім сприяти громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску за умови надання за таке сприяння громадянами для них ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди, на що останні погодилися.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 досягли попередньої змови у тому, що ОСОБА_6 буде підшуковувати громадян, які виявлять бажання здійснювати переміщенні тютюнових виробів до Румунії поза межами пунктів пропуску, координувати їх дії під час безпосереднього переміщення тютюнових виробів через державний кордон, вказуючи конкретні місця, дату, час та обсяги переміщуваних тютюнових виробів, а також отримувати від них та розподіляти між співучасниками неправомірну вигоду за сприяння у такому переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виконуючи службові обов`язки у прикордонних нарядах «прикордонний патруль» на ділянках відповідальності ВПС «Красноїльськ» та ВПС «Селятин» відповідно будуть безпосередньо на лінії державного кордону забезпечувати безперешкодне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, 22.04.2019 року близько 16 год. 55 хв., перебуваючи у

м. Сокиряни Чернівецької області, ОСОБА_6 у розмові з ОСОБА_8 запропонував останньому своє та своїх співслужбовців сприяння у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Україну до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» ІНФОРМАЦІЯ_4 у районі 757-759 прикордонних знаків за умови надання ОСОБА_8 йому ( ОСОБА_6 ) для нього та його співучасників неправомірної вигоди з розрахунку 30 Євро за кожен переміщений у такий спосіб до Румунії ящик з тютюновими виробами.

У ході тої ж розмови, ОСОБА_6 за власною вимогою, одержав від ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 500 грн. для себе, у якості «авансу» за сприяння у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення його прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , узгодив з ОСОБА_6 конкретні дату, місце та час для сприяння ОСОБА_8 у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Україну до Румунії без здійснення їх прикордонного та митного контролю на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» ІНФОРМАЦІЯ_4 у районі 757прикордонного знаку поза межами пункту пропуску, коли вказана ділянка кордону буде знаходитись під його ( ОСОБА_7 ) безпосередньою охороною.

Вищевказану, попередньо отриману від ОСОБА_7 інформацію, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 у подальшому повідомив ОСОБА_8

26.04.2019 року близько 23 год. 16 хв., ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою правоохоронного органу зі спеціальним статусом та виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ,сприяв останньому у переміщені через державний кордон до Румунії у районі 757 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 10 (десяти) коробок з тютюновими виробами шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

У подальшому, 26.04.2019 року та 01.05.2019 року відповідно продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 шляхом зарахування на його ( ОСОБА_6 ) особистий банківський картковий рахунок, відкритий у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , неправомірну вигоду у розмірі 8500 грн. (500 грн. 26.04.2019 та 8000 грн. 01.05.2019 відповідно) для себе та ОСОБА_7 у рівних частинах, тобто, (з урахуванням отриманого 22.04.2019 «авансу» у сумі 500 грн.) по 4500 грн. кожному.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_6 частини попередньо отриманої від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 4500 грн. шляхом перерахунку з банківського карткового рахунку ОСОБА_6 , відкритого у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на особистий банківський картковий рахунок ОСОБА_7 , відкритий у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

10.05.2019 року, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмові з ОСОБА_8 запропонував останньому своє та своїх співслужбовців сприяння у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Україну до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 у районі 676 прикордонного знаку за умови надання ОСОБА_8 йому ( ОСОБА_6 ) для нього та його співучасників неправомірної вигоди на тих же умовах, тобто з розрахунку 30 Євро за кожен переміщений у такий спосіб до Румунії ящик з тютюновими виробами.

Того ж дня, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , узгодив з ОСОБА_6 конкретні дату, місце та час для сприяння ОСОБА_8 у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Україну до Румунії без здійснення їх прикордонного та митного контролю на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 у районі 676 прикордонного знаку поза межами пункту пропуску, коли вказана ділянка кордону буде знаходитись під його ( ОСОБА_5 ) безпосередньою охороною.

Вищевказану, попередньо отриману від ОСОБА_5 інформацію, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 у подальшому повідомив ОСОБА_8

10.05.2019 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою правоохоронного органу зі спеціальним статусом та виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ,сприяв останньому у переміщені через державний кордон до Румунії у районі 676 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 20 (двадцяти) коробок з тютюновими виробами шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 висунув ОСОБА_8 вимогу про перерахування неправомірної вигоди у сумі 600 Євро за сприяння у переміщенні 20 ящиків тютюнових виробів(у гривневому еквіваленті, за його ( ОСОБА_6 ) словами, 18000 грн.)для нього та ОСОБА_5 у рівних частинах, тобто по 9000 грн. кожному, на банківський картковий рахунок ОСОБА_9 , відкритий у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , яка є дружиною брата ОСОБА_6 ОСОБА_10

13.05.2019 року, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 шляхом зарахування на банківський картковий рахунок ОСОБА_9 , відкритий у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , неправомірну вигоду у розмірі 18000 грн. для себе та ОСОБА_5 у рівних частинах, тобто по 9000 грн. кожному.

Того ж дня, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 частини попередньо отриманої від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 5000 грн. шляхом перерахунку з банківського карткового рахунку ОСОБА_9 , відкритого у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_3 на банківський картковий рахунок ОСОБА_11 (співслужбовець ОСОБА_5 ), відкритий у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , що був попередньо наданий ОСОБА_5 . ОСОБА_6 для отримання частини неправомірної вигоди.

Окрім того, 22.05.2019 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою правоохоронного органу зі спеціальним статусом та виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 ,сприяв останньому у переміщені через державний кордон до Румунії у районі 676 прикордонного знаку без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 20 (двадцяти) коробок з тютюновими виробами шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 висунув ОСОБА_8 вимогу про перерахування неправомірної вигоди у сумі 600 Євро за сприяння у переміщенні 20 ящиків тютюнових виробів(у гривневому еквіваленті, за його ( ОСОБА_6 ) словами, 18000 грн.)для нього та ОСОБА_5 у рівних частинах, тобто по 9000 грн. кожному, на особистий банківський картковий рахунок ОСОБА_12 , відкритий у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_5 , який є батьком ОСОБА_6

28.05.2019 року, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 шляхом зарахування на особистий банківський картковий рахунок ОСОБА_12 , відкритий у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_5 , неправомірну вигоду у розмірі 18000 грн. для себе та ОСОБА_5 .

Того ж дня, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 частини попередньо отриманої від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 4500 грн. шляхом перерахунку з банківського карткового рахунку ОСОБА_12 , відкритого у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_5 на банківський картковий рахунок ОСОБА_13 (родичка ОСОБА_5 ), відкритий у ПрАТ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , що був попередньо наданий ОСОБА_5 . ОСОБА_6 для отримання частини неправомірної вигоди.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2019 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 12.04.2019 року, рапорт старшого о/у 4 сектору ВБКОЗ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_14 від 18.04.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.04.2019 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 07 травня 2019 року та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, експертів, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином .

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, вину у скоєному визнає .

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та визнання вини, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 29.07.2019 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 29 липня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та заявником ОСОБА_8

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 29 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя