Справа № 301/1625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого

за ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 345 КК України

'В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Посилається на те, що на даний час потреба у застосуванні до підзахисного ОСОБА_5 саме такого виду запобіжного заходу яким є тримання під вартою ОСОБА_5 відпала, він жодним чином не перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, дає покази, сприяє досудовому слідству у встановленні об`єктивної істини у справі, вибачився перед потерпілим ОСОБА_6 , будь-якої участі у вимаганні грошей від потерпілої ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 не приймав. Вважає, що потреби подальшого тримання його під вартою відпали, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки та місце постійного проживання. Батьки ОСОБА_5 є інвалідами, батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи, мати онкологічно хворою, інвалідом ІІІ групи. Враховуючи, що батько ОСОБА_9 є залежним від догляду сторонніх осіб, потребує стороннього догляду та допомоги, яку постійно раніше здійснював його син ОСОБА_5 , тому вважає, що подальше перебування якого під вартою ставить батька інваліда першої групи та членів сім`ї ОСОБА_10 у вкрай тяжке положення. Ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, потерплих чи сховати, спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення даної кримінальної справи, перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до суду, не існує, відтак підстави для подальшого тримання його під вартою, відсутні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що у сім`ї він один працездатний, веде догляд за батьком інвалідом першої групи, мати третьої групи, інших дорослих членів сім`ї не має. Обіцяє не порушувати умови запобіжного заходу та виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання. Пояснив, що вказаним обставини вже давалася оцінка судом.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

14 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 345 КК України.

14 липня 2019 року о 00 год. 45 хв. органом досудового розслідування затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.07.2019 року стосовно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи, мати онкологічно хворою, інвалідом ІІІ групи, що підтверджується копіями довідок до актів МСЕК відповідно, серії АВ № 0936788 від 20.11.2018 року та серії АВ № 0002081 від 06.11. 2018 року ( а. с. 4, 5).

Батько ОСОБА_9 є залежним від догляду сторонніх осіб, потребує стороннього догляду та допомоги, яку постійно раніше здійснював його син ОСОБА_5 , інших працездатних членів сім`ї не має.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені обставини справи дають підстави вважати, що є дійсно обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, стане переховуватися від слідства та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, проте слід замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення запобігання цих ризиків з урахуванням тяжкості можливого покарання, віку підозрюваного, міцності соціальних зв`язків та його репутацію.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 201, 202, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, підозрюваного за ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 345 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, визначивши дату його закінчення 28 вересня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.
У хвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1

копію ухвали вручено: 30 липня 2019 року
ОСОБА_5