Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/354/19

Номер провадження № 1-кс/704/360/19

20.09.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області по розгляду клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового слідства,

в с т а н о в и в:

Згідно Ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 28.08.2019 року, заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового слідства в кримінальному провадженні №0000252 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до 6 місяців,передано до канцелярії суді відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід передано на розгляд до судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань до суду не подавали, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно.

Відповідно до положень ст.81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність, та відповідно до положень ст.107 КПК України, згідно яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, суд вважає за можливе не проводити фіксування за допомогою технічних засобів.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить із такого.

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового слідства, в кримінальному провадженні №0000252 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до 6 місяців, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень переданий головуючому у справі судді ОСОБА_4 .

Згідно Ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 28.08.2019 року, суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді вказано вище клопотання з метою виключення сумнівів у неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_4 оголошено самовідвід по розгляду даного клопотання у зв`язку з тим, що дане подання стосується кримінального провадження щодо зловживання службовим становищем службовими особами Тальнівського районного суду Черкаської області, а слідчий суддя ОСОБА_4 є головуючим Тальнівського районного суду Черкаської області.

Отже, в судовому засіданні підтверджено обставини на які посилається в своїй заяві суддя ОСОБА_4 , як на обставини, що виключають її участь у розгляді клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового слідства.

Зважаючи на усе вище викладене, суд доходить до висновку, що наведені суддею обставин є підставою для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового слідства, в кримінальному провадженні №0000252 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до 6 місяцівзадовольнити.

Відвести суддю Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового слідства, в кримінальному провадженні №0000252 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Справу № 704/354/18 (номер провадження: 1-кп/704/360/18) передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Ухвала, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1