ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/13/19 Справа № 1-85/99 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського обласного суду від 27 липня 2000 року, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 27 липня 2000 року, було змінено вирок Дніпропетровського обласного суду від 18 червня 1999 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в порядку ст. 409 КПК України (в ред. 1960 року).
Ухвалено рахувати ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 93 п.п. г, ж, з, і, ст. 186 ч.1 КК України (в ред. 1960 року), та ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст. 93 п.п.ж, з, і,ст. 186 ч.1, ст. 123 ч.2 КК України (в ред. 1960 року), -до покарання у виді довічного позбавлення волі в силу ст. 42 КК України (в ред. 1960 року), з відбуванням покарання в в`язниці суворого режимі.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати: ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.п.4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - протягом 5 днів з моменту отримання копії судового рішення.
Згідно поштового повідомлення, 19 серпня 2019 року копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року отримано уповноваженою особою 19 серпня 2019 року.
Тобто до 23 вересня 2019 року ОСОБА_2 повинен був усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Але станом на 02 вересня до апеляційного суду така заява з усунутими недоліками, не надійшла.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_4 у наданий час недоліки поданої скарги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не усунув, а тому його заява підлягає поверненню, згідно вимог ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 462 464, 429 КПК України, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського обласного суду від 27 липня 2000 року, - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_5