Дата документу 04.10.2019
Справа № 334/7085/19
Провадження № 1-кс/334/3686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури №3, яка полягає у невизнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №000052,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури №3, яка полягає у невизнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №000052.

Скарга обґрунтована тим, що 13 березня 2019 року Запорізькою місцевою прокуратурою №3 зареєстроване кримінальне провадження №000052 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення групою осіб шахрайських дій, а саме про те, що ТОВ «НВФ «Форум» більщ 10 років намагалося у незаконний спосіб зареєструвати право власності на квартиру, в якій до цього часу проживає родина заявників, і якою останні добросовісно володіють та користуються на підставі договору найму житлового приміщення, укладеного 28 грудня 1993 року з НПФ «Форум».

У січні 2017 року ОСОБА_5 , на підставі довіреності генерального директора ТОВ «НВФ «Форум» ОСОБА_6 , тобто посадової особи товариства, звернулася до Запорізького державного нотаріального архіву щодо видачі дублікату втраченого, начебто, оригіналу купівлі-продажу квартири, у якій проживають заявники. При цьому зазначені особи не повідомили державного нотаріуса, що не мають та не можуть мати ніяких прав на цю квартиру, що підтверджено судовими рішеннями різної судової юрисдикції.

Після отримання у незаконний спосіб документу товариство в особі представника ОСОБА_5 звернулося до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою щодо реєстрації права власності на вказану квартиру.

13 травня 2019 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся із заявами до Дніпровського ВП ГУНП та Запорізької місцевої прокуратури №3, в яких просив надати інформацію щодо розслідування зазначеного провадження.

Після отримання повідомлення керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 звернулися 19 червня 2019 року до колишнього слідчого ОСОБА_7 із заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За відсутності відповіді представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27 червня 2019 року повторно направлено заяви Дніпровського ВП ГУНП та Запорізької місцевої прокуратури №3, в яких просив повідомити про розслідування вказаного провадження.

З повідомлення керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 стало відомо, що досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_8

19 липня 2019 року представник ОСОБА_9 під час наступного звернення до нового слідчого та особистого спілкування з останньою, почув від слідчого запевнення в тому, що буде проведене досудове розслідування. Натомість до цього часу заявники не визнані потерпілими, що є бездіяльністю, яка порушує їх права за ст. ст. 55, 56 КПК України.

Просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури №3 щодо невизнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні, зобов`язати посадових осіб слідчого управління Дніпровського ВП ГУНП та Запорізької місцевої прокуратури №3 визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні та провести всебічне, повне й об`єктивне розслідування фактів, викладених у їх заяві від 19.02.2019 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Ст. 303 КПК України передбачений перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового слідства може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Окремо у п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, законодавець прямо зазначає, що набуття статусу потерпілої особи пов`язано лише із необхідністю звернення із відповідною заявою і не вимагає окремого визнання (підтвердження) слідчим чи прокурором шляхом ухвалення постанови про визнання потерпілої особи.

Лише ч. 5 ст. 55 КПК України вказує на необхідність процесуального оформлення відмови у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні не приймалося рішення про відмову у визнанні потерпілими заявників.

Таким чином, особою, що подала скаргу, оскаржується бездіяльність посадових осіб поліції та прокуратури щодо невизнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими, та ставиться питання щодо ухвалення окремого процесуального рішення органом досудового розслідування про визнання заявників потерпілими.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вказана бездіяльність слідчого, прокурора не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури №3, яка полягає у невизнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні №000052.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1