ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1629/19 Справа № 202/631/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року, -

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, ухвалено засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відмінити звільнення від відбування покарання з випробувальним строком, та у відповідності до ч.2 ст. 57 КВК України, направити його для відбування покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року за ч.2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання.
Рішення суду обґрунтовано тим, що під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_7 безвідповідально ставиться до обмежень та обов`язків, встановлених судом, як умов відбування покарання з випробуванням, байдуже відноситься до наслідків порушення умов відбування покарання з випробуванням, що свідчить як про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, так і про неможливість його виправлення без реального відбування покарання.

Засуджений не погодився з даним рішенням суду, та подав до суду апеляційну скаргу.
В судові засідання апеляційного суду, призначені на 27 травня 2019 року та 31 липня 2019 року, засуджений ОСОБА_7 , не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід засудженого в судове засідання апеляційної інстанції, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.
Виконання приводу доручити СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника СВ Індустріального ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити начальнику СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання, та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4