Справа № 645/2310/16-к
Провадження № 1-кс/645/2461/19
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 15.05.2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України,
встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити такі питання: - Чи є ситуація, що досліджується за кримінальним провадженням № 0001974 від 15.05.2013 року психотравмувальною для ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода)? Якщо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.05.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що на думку останнього у вересні 2010 року посадові особи ТОВ фірма «Ідалія», а саме: засновники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та генеральний директор даного товариства ОСОБА_7 при розслідуванні кримінальної справи № 5910063 за ст. 190 ч.4 КК України дали завідомо неправдиві свідчення при офіційному допиті їх в якості свідків та потерпілих, що стало в подальшому підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності та обрання відносно нього та його сина ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою. У ході проведення досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення відносно нього судово-психологічну експертизу. Своє клопотання мотивував, тим, що у 2010 році ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно обвинуватили його у здійсненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що завдало ОСОБА_4 тривалих фізичних та моральних страждань, а також матеріальний збиток. Крім цього ОСОБА_4 посилається на те, що по відношенню до нього завідомо невинному та важко хворому, перенісшому важку операцію та 6 курсів хіміотерапії, було обрано запобіжний захід у вигляді арешту строком 4 місяці, де в слідчому ізоляторі тимчасового тримання йому надавалася медична допомога. Після звільнення з вказаної установи ОСОБА_4 знаходився у різних медичних закладах м. Харкова де йому надавалася допомога, та у зв`язку з чим останній витрачав великі кошти на ліки. В результаті вищевканих подій, як вказує ОСОБА_4 він став інвалідом 2 групи. Ураховуючи вищевказане та клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у призначенні судово- психологічної експертизи по відношенню до нього.
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 15.05.2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-психологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта(-ів) поставити такі питання:
-Чи є ситуація, що досліджується за кримінальним провадженням № 0001974 від 15.05.2013 року психотравмувальною для ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода)?
-Якщо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити: гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження № 0001974.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1