УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1416/19

Провадження № 1-кс/486/521/2019

17 жовтня 2019 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 17 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Клопотання мотивоване тим, що близько 02:00 години 17 серпня 2019 року, перебуваючи між будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний насильницький характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь приготовлений дерев`яний предмет у формі палиці, нанесли потерпілому ОСОБА_8 множинні удари в область життєво важливого органу - голови та по тулубу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження. Близько 03:00 години 17 серпня 2019 року ОСОБА_8 у важкому стані (кома 4-5 ступеня) було доставлено до реанімаційного відділення Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» з попереднім діагнозом: «ВЧМТ, СГМ, забійна рана голови», де, в ході своєчасно наданої медичної допомоги, збережено його життя.
18 серпня 2019 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в прядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
18 серпня 2019 року ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
20 серпня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16-30 год. до 18 жовтня 2019 року.

11 жовтня 2019 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18 листопада 2019 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 18 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв., але досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, оскільки необхідно отримати висновки судово-медичної експертизи, долучити висновок криміналістичної експертизи, провести ряд інших слідчих дій, надати підозрюваному та його захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час наявні ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не відпали, а саме, ризики переховування від органів розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та експерта у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обставини, враховані при обранні запобіжного заходу не змінились та не зменшились, а встановлені наявні ризики, для запобігання яких необхідне застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не відпали, тому зміна запобіжного на більш м`який, не зможе забезпечити запобігання вищезазначеним ризикам та належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

В зв`язку з викладеним старший слідчий просив продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим, ризики продовжують існувати і такий запобіжний захід як домашній арешт не зможе запобігти ризикам викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як зла свідкам спричиняти не буде, їздив на слідчі експерименти, давав показання, пояснював як насправді все відбувалось.

Захисник вважає, що такий запобіжний захист, як домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку, оскільки два з ризиків, викладених у клопотання відпали, а один значно зменшився. Досудове розслідування майже закінчене, допитані всі свідки, тому ризик впливу на свідків відпав. Призначені експертизи, ОСОБА_5 давав показання та був присутній на слідчому експерименті. Має сім`ю, проживає з мамою та вітчимом, працює, що свідчить про міцні соціальні зв`язки. Ризик уникнення від відповідальності зменшився, оскільки досудове розслідування завершено, також відсутній ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

20 серпня 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2019 року.

11 жовтня 2019 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, зазначені у частині третій цієї статті, як то, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя мотивував тим, що підозра є обґрунтованою, наявність ризиків, на які послалися прокурор і слідчий, вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, злочин вчинив з особливою зухвалістю та з корисливого мотиву, ніде не працює. Розуміючи тяжкість злочину, в якому він підозрюється та усвідомлюючи невідворотність і суворість покарання, з метою його уникнення, зможе вчинити ряд незаконних дій, зокрема незаконно впливати на свідків з метою змушення останніх змінити свої показання на його користь, переховуватись від слідства та суду з метою уникнення від відповідальності за вчинене та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вирішуючи клопотання щодо продовження строків тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та не відпали. Так, існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватись від слідства та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене та вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 , хоч і має сім`ю та періодичну роботу, але підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, сам спосіб вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дає слідчому судді підстави вважати, що є ризик продовження протиправної поведінки.
Ухвалами слідчих суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 серпня 2019 року та 11 вересня 2019 року призначено судово-медичну експертизу трупа та комплексну судову трасологічну і судову біологічну експертизу. Згідно листів експертних установ, одна із частин комплексної експертизи буде виконана не раніше третьої декади грудня 2019 року, а експертиза трупу розпочнеться після 15 жовтня 2019 року.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає доведеним наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, і вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 17 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 18 листопада 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали до 18 листопада 2019 року включно.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1