КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3467/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника ФГ «Паросток 2012», адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ФГ «Паросток 2012», адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року клопотання ФГ «Паросток 2012» в особі Голови ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, повернуто особі, яка його подала.
Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що звернення потерпілого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, нормами кримінального процесуального закону передбачено лише у справах приватного обвинувачення або у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ФГ «Паросток 2012», адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою надати представникам потерпілого юридичної особи ФГ «Паросток 2012» у кримінальному провадженні № 0000264 від 01.10.2015 тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає про порушення права потерпілого як сторони процесу. Вказує на порушення норм процесуального права. Додає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ФГ «Паросток 2012», адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який вважав необхідним призначити новий розгляд в суді першої інстанції, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 24.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання Голови ФГ «Паросток 2012» ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), в рамках кримінального провадження №0000264 від 01.10.2015, які перебувають у володінні ТОВ «Наташа-Агро».
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року вказане клопотання повернуто особі, яка його подала, з посиланням на ті обставини, що звернення потерпілого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді, з огляду на наступні обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи наведені норми Закону, а також те, що Голова ФГ «Паросток 2012» в особі ОСОБА_8 звернувся із заявою про залучення до провадження як потерпілого юридичної особи, та, у відповідності до листа прокурора прокуратури Згурівського району ОСОБА_9 вказане клопотання підлягає задоволенню та направлено на адресу СВ Згурівського РВ ГУ МВС України для виконання, посилання слідчого судді, при постановленні ухвали, на норми п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, не ґрунтуються на вимогах Закону.
Крім того, посилання слідчого судді на те, що потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження тільки у випадках, прямо передбачених КПК України (у справах приватного обвинувачення або у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення у суді), слід визнати необгрунтованими через їх невідповідність вимогам чинного КПК України, що, в свою чергу, потягло за собою постановлення необґрунтованого рішення.

Враховуючи наведене, слідчим суддею, в порушення зазначених вимог КПК України, не прийнято рішення по суті клопотання, що, в свою чергу, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України, позбавляє апеляційний суд можливості прийняти відповідне рішення за вимогами поданої апеляційної скарги.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ФГ «Паросток 2012», адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року, якою клопотання ФГ «Паросток 2012» в особі Голови ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, повернуто особі, яка його подала, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4