Справа №443/783/18
Провадження №1-кп/443/2/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000286 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, з професійно-технічною освітою, неодруженої, має 2 неповнолітніх дітей, судимої 14 грудня 2017 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи засудженою 14 грудня 2017 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, ухилилась від його відбування, а саме 15 лютого 2018 року вона була ознайомлена інспектором Жидачівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про порядок і умови відбування цього покарання під підписку, а також попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покарання, і їй було визначено місце відбування покарання у КП Ходорівське управління комунального господарства та згідно наказу директора КП Ходорівське управління комунального господарства від 19.02.2018 № 19 повинна була працювати по наведенню благоустрою території, про що 19.02.2018 була попереджена під розписку, однак, ОСОБА_3 відпрацювала 6 годин громадських робіт, тобто вчинила ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю та показала, що інспектором Жидачівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції їй було роз`яснено обов`язок додержуватися порядку і умов відбування покарання, працювати на визначеному об`єкті, відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт та про наслідки ухилення від відбування цього покарання. Також у КП Ходорівське управління комунального господарства їй було визначено місце по наведенню благоустрою території, однак, вона відпрацювала лише 6 годин громадських робіт, так як хворіла, але до лікаря за надання медичної допомоги не зверталася, а потім не бажала виконувати громадські роботи, незважаючи на попередження інспектора органу пробації. Також показала, що у неї є двоє дітей, які з нею не проживають, дочка знаходиться у будинку сімейного типу, а син проживає з батьком.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, її винуватість в ухиленні від відбування громадських робіт ґрунтується наступними доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 6 лютого 2018 рокуОСОБА_3 була поставлена на облік у Жидачівському районному відділі з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції на підставі вироку Миколаївського районного суду Львівської області про призначення їй покарання у виді 240 годин громадських робіт. 15 лютого 2018 року засуджена до них з`явилася і її було ознайомлено про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що вона підписалася та попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покарання та визначено місце відбування покарання у КП Ходорівське управління комунального господарства. Згідно наказу директора КП Ходорівське управління комунального господарства від 19.02.2018 № 19 ОСОБА_3 повинна була працювати по наведенню благоустрою території, з яким цього ж числа була ознайомлена, а також із графіком. Однак, вона відпрацювала лише 6 годин громадських робіт у лютому 2018 року (20.02.2018 4 години та 23.02.2018 2 години). Стверджує, що засуджена умисно ухилилася від відбування даного покарання, 12 квітня 2018 року було здійснено виїзд до неї за місцем проживання, відібрано пояснення та винесено попередження. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 не відпрацювала 234 годин громадських робіт.
Із матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_3 відомо, що останнябула поставлена на облік у Жидачівському районному відділі з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції на підставі вироку Миколаївського районного суду Львівської області про призначення їй покарання у виді 240 годин громадських робіт. 15 лютого 2018 року її було ознайомлено про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що вона підписалася, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покарання та визначено місце відбування покарання у КП Ходорівське управління комунального господарства. Згідно наказу директора КП Ходорівське управління комунального господарства від 19.02.2018 № 19 ОСОБА_3 повинна була працювати по наведенню благоустрою території, з яким цього ж числа була ознайомлена , а також із графіком. Однак, вона відпрацювала лише 6 годин громадських робіт у лютому 2018 року (20.02.2018 4 години та 23.02.2018 2 години). 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 отримала попередження (арк. справи 77-95).
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, так як будучи засудженою до покарання у виді громадських робіт, ухилилася від відбування даного покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, судима 14 грудня 2017 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, має двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у будинку сімейного типу та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з батьком у м. Львові.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення їй покарання у виді арешту в межах санкції статті, яке є необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Також ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків, відповідно до правил, передбачених ст. 72 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався, так як такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для її обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк один місяць.

На підставі ст. 71 КК України, відповідно до правил, передбачених ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, призначити остаточне покарання на строк один місяць двадцять днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1