УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

та обрання запобіжного заходу

Справа № 486/942/19

Провадження № 1-кп/486/130/2019

11 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
провівши відрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши останній в період часу з 19.00 год. по 07.00 год. наступного дня покидати місце проживання будинок АДРЕСА_1 та поклавши на неї обов`язки прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, остання не працює, джерел доходу не має, зловживає спиртними напоями, міцних соціальних зв`язків не має, малолітні діти з нею не проживають, а тому вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та припускає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченої в ході судового слідства.

Обвинувачена та представник пробації не заперечували проти клопотання прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.06.2019 року, відносно ОСОБА_4 було оголошено привід у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причини.

Однак, через відсутність обвинуваченої за місцем проживання, привід виконано не було, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01.08.2019 року оголошено розшук останньої та надано дозвіл на її затримання.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 176 КПК України, під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотання прокурора.

Прокурор звернувся з відповідним клопотанням та просив застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи, ухиляється від суду, а також інші обставини, які свідчать, про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим обрати відноснос ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів в період часу з 19.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Частиною 3 ст. 196 КПК України передбачено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

В судовому засідані було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Статтею 205 КПК України визначено, що ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою недопущення порушення прав обвинуваченої, дотримання законності при призначенні покарання останній у разі ухвалення обвинувального вироку, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 14-00 год. 24 грудня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська Миколаївської області, гр-нки України, не працюючої, зареєстрованоїв АДРЕСА_2 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в термін до 24 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Южноукраїнська Миколаївської області, гр-нці України, не працюючій, що має трьох малолітніх дітей, зареєстрованій в АДРЕСА_2 , фактично проживаючій в АДРЕСА_1 , раніше не судимій, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 11 листопада 2019 року до 11 січня 2020 року включно, заборонивши останній залишати житло - будинок АДРЕСА_1 в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 60 днів, тобто до 11 січня 2020 року включно, виконувати такі обов`язки:

1. прибувати за викликом суду;

2. повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1