Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1280/19
Номер провадження 1-кс/292/421/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого
відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.

З участю:
прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
старшого слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи судимим 25 квітня 2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:
05 жовтня 2019 року близько 21 години, ОСОБА_6 , проходячи повз приміщення Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що по вул. Незалежності, буд.2 у с. Андріївка, Пулинського району, Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку з вказаного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_6 обійшов приміщення школи та з тильної сторони будівлі, руками демонтував захисну сітку на вікні, після чого за допомогою викрутки, яку приніс з собою, підважив створку металопластикового вікна, відкрив його та проник у приміщення школи.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , підійшов до дверей кабінету директора школи та застосовуючи фізичну силу, за допомогою викрутки, вирвав вхідні двері, та проник всередину. Оглянувши кабінет, ОСОБА_6 виявив у нижньому ящику робочого стола ключ від сейфу. Скориставшись відшуканим ключем, останній відчинив сейф, що знаходився у кабінеті та виявив у ньому грошові кошти в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_7 , та їх умисно, таємно, повторно викрав.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , пройшовши по коридору школи, підійшов до вхідних дверей ДНЗ «Дзвіночок», що розташований у будівлі школи та застосовуючи фізичну силу, за допомогою викрутки, вирвав вхідні двері, та проник всередину. Оглянувши приміщення дитячого садочка, ОСОБА_6 у спальній кімнаті на верхній поличці шафи виявив грошові кошти у сумі 3126 гривень, які належать ОСОБА_8 , та їх умисно, таємно, повторно викрав.
З викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на суму 200 грнивень, а потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на суму 3126 гривень.
08 жовтня 2019 року під час огляду місця події у каб. №8 СКП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_6 добровільно видав черевики чоловічі, які він придбав за викрадені з приміщення Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів кошти, спортивні кросівки у яких він був взутий, коли проникав у вищевказане приміщення, а також ніж та викрутку, яку він використовував для проникнення у вказане приміщення.
09 жовтня 2019 року вищевказані речі оглянуто та винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Таким чином, черевики чоловічі, ніж, викрутка, спортивні кросівки зберегли на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних черевиках чоловічих, ножі, викрутці, спортивних кросівках та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об"єктів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у тому числі судово-трасологічну експертизу, тому слідчий просить накласти арешт на: черевики чоловічі, ніж, викрутку, спортивні кросівки, які вилучені у ОСОБА_6 . Речові докази залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Старший слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відомості про вчинення зазначеного злочину 07.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 08.10.2019 року, останній добровільно видав працівникам поліції ножа та викрутку, за допомогою яких він вчиняв злочини на території Пулинського району, кросівки, в які був взутий під час вчинення злочинів, та зимові черевики, які придбав за викрадені з приміщення Андріївської школи кошти.
Згідно протоколу огляду місця події від 08.10.2019 року, приміщення кабінету №8 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Пулини, вул. Шевченка, 103, особа, яка представилась ОСОБА_9 , як було встановлено, що його вірне прізвище - ОСОБА_10 , в добровільному порядку видав працівникам поліції - ножа та викрутку, за допомогою яких він вчинив крадіжки з Андріївської ЗОШ І-ІІІ ст., черевики зимові, кросівки спортивні, які вилучені.
З постанови про визнання речей речовими доказами від 08.10.2019 року вбачається, що вилучені черевики чоловічі, спортивні кросівки, ніж та викрутку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300.

Оскільки вищенаведені об"єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-трасологічну та інші, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на: черевики чоловічі, ніж, викрутку, спортивні кросівки, які вилучені у ОСОБА_6 .
Арештоване майно, а саме: черевики чоловічі, ніж, викрутку, спортивні кросівки, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1