Справа № 216/5359/18
провадження 1-кс/216/4471/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

16 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001121 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.07.2018 приблизно о 18:35 годин ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці місцевості (пустирі), розташованій на відстані приблизно 100 метрів від непарної колії пікета № 9, 11 кілометру залізничного перегону ст. Батурінська - ст. Радушна (згідно даних GPS - навігатора довгота 47 51 44.61 N33 29 56.63 Е широта 47.862391, 33,499065), реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, почергово нанесли потерпілому численні удари в ділянки голови, тулубу та кінцівок, чим заподіяли тілесні ушкодження.

11.09.2018, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №00012706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та кримінальне провадження знаходиться в провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої № 1320 від 21.08.2018 у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої тупої травми голови, тулубу та кінцівок; закритої внутрішньочерепної травми; рани, на тілі синців у лобній області праворуч, у тім`яній області ліворуч від серединної лінії голови; саден на правій щоці, на спинці носа ліворуч, у біля вушній ділянці ліворуч; крововиливів у м`яких покривних тканинах голови у правій лобній області та у лівій тім`яній області відповідно ушкодженням; крововиливи під м`якими мозковими оболонками у лівій тім`яній, у лівій скроневій області, у правій лобно-тім`яній області, у правій тім`яній області, у правій лобній області, у правій скронево-тім`яній області, у лівій лобно-тім`яній області; Закритої тупої травми грудної клітки: саден на тлі синців на грудній клітці праворуч, у проекції 5-12 міжребір`їв, смугоподібних синців на спині; смугоподібних синців у проекції 6-8 міжребір`їв праворуч, на спині по задній серединні лінії тіла, у проекції 2-5 міжребір`їв, на спині ліворуч, у проекції 4-9 міжребір`їв; саден переривчастої лінійної форми у проекції 1, 2 поперекових хребців; у проекції 5, 6 поперекових хребців, переломів 3, 8, 9, 10 ребер по паравертебраній лінії праворуч; 8 ребра по лопатковій лінії ліворуч з ушкодженням пристінкової плеври та тканини правої легені; крововиливом у тканину нижньої частки правої легені, гемотораксу; крововиливу у товщу серцевої сорочки; смугоподібного синця у задньо-бічній області шиї праворуч, поширених синців на правій та лівій верхніх кінцівках, лінійних переривчастих саден на тлі поширених синців на верхніх кінцівках; множинних саден на тлі поширеного синця у середній третині правого стегна, смугоподібних синців на лівому стегні та лівій гомілці, поширеного синця на лівій гомілці з переходом на тильну поверхню стопи, ран на гомілках ліворуч та праворуч, закритого перелому дистального діафізу лівої ліктьової кістки. Тому, з метою вірної кваліфікації дій учасників злочину необхідно розмежувати дії кожного з них за ступенем тяжкості.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001706 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення причини смерті, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації), слідчий просив призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

16.08.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001706.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0001706, а саме для встановлення причини смерті, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд вказаного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення причини смерті, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, локалізації, має істотне значення для кримінального провадження №001706 від 11.09.2018 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №001706 від 11.09.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи начальнику КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001706 від 11.09.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1.Чи можливо розмежувати за ступенем тяжкості тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_7 .?

2.Якщо так, то який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого (кожного окремо)?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні направити для дослідження експерту: акт судово-медичного дослідження трупу №1320 від 10.08.2018 (міститься в матеріалах кримінального провадження Т.1 а.с.84-90); висновок судово-медичної експертизи №1320 від 21.08.2018 (міститься в матеріалах кримінального провадження Т.1 а.с.91-97) та матеріали кримінального провадження №0001706.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001706 від 11.09.2018 року; копію зазначеної ухвали направити для виконання начальнику КЗ «Дніпропетровський обласне бюро СМЕ» ДОР».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1