Справа № 548/1117/19
Провадження №1-кп/548/129/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000136 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бірки, Великобагачанського району, Полтавської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, не військовозобов`язаний, інвалід ІІІ групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2016 року (точної дати та часу встановити не вдалось) ОСОБА_4 , працюючи сторожем на належній сільськогосподарському виробничому кооперативу (СВК) «Трубайцівський» тракторній бригаді №1, яка розташована в с. Трубайці, Хорольського району, Полтавської області вирішив викрасти з її території належне СВК майно.

Перебуваючи на зміні на своєму робочому місці, після 05 год. ранку в березні 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сторож ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з подвір`я тракторної бригади СВК «Трубайцівський» брухт чорного металу вагою 110 кг. на суму 550 грн. (вартість, згідно довідки, одного кілограма брухту чорного металу, на момент вчинення злочину, становить 5 грн.).

Взявши із дому, для здійснення крадіжки, свій господарський возик, ОСОБА_4 навантажив на нього викрадений брухт чорного металу, та в той же день відвіз до свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де залишив зберігати на подвір`ї, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав СВК «Трубайцівський» матеріальної шкоди на суму 550 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючисьст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зіст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, а також враховуючи думку представника потерпілого .

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави .

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,176-179,369 - 371,373 - 376,394,395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню - металевий каток загальною вагою 110 кг. , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю СВК " Трубайцівський".

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1