пр. № 1-кс/759/6977/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003078 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання інформації від вказаного абонентського номера телефона, для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_12 , на причетність до нанесення потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00хв. 01.01.2017 по теперішній час, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному і друкованому вигляді, вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2017 приблизно о 21:00год., на шостому поверсі під`їзду буд. АДРЕСА_1 , на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпілому ОСОБА_13 , 1978р.н., нанесено умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення, причетні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 , у своїх показаннях зазначив, що в період часу з червня 2012р. по грудень 2015р., він перебував в офіційному шлюбі з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Від даного шлюбу, у них залишилась малолітня донька ОСОБА_16 .

У новобудові за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться квартира, власником якої як наголосив ОСОБА_17 у своїх показаннях, являється він, що була придбана до укладення шлюбу.

Як зазначив ОСОБА_13 , вказане помешкання намагається у нього відібрати ОСОБА_18 , та у зв`язку з цим, створює ОСОБА_13 всілякі перешкоди на побачення з їхньою спільною донькою ОСОБА_16

06.04.2017 приблизно о 21:00год ОСОБА_13 вирішив поїхати до місця проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_18 , з метою відвідування доньки ОСОБА_16 .

Піднявшись на шостий поверх під`їзду будинку, ОСОБА_13 стала чинити перешкоди консьєрж під`їзду буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_19 , аби ОСОБА_13 не потрапив до квартири номер АДРЕСА_3 .

В подальшому як зазначив ОСОБА_13 , він викликав патрульну поліцію, по прибуттю якої, ОСОБА_13 став спілкуватися з ОСОБА_19 , яка почала телефонувати ОСОБА_15 .

Згодом ОСОБА_13 спустився донизу на перший поверх під`їзду даного будинку, та підійшовши до свого автомобіля, взяв з неї документи на право власності на вказану квартиру та інструменти, увійшов до під`їзду будинку, піднявся разом з ОСОБА_19 на шостий поверх ліфтом на шостий поверх. ОСОБА_19 у свою чергу зі слів ОСОБА_13 , стала чинити всілякі перешкоди, на потрапляння ОСОБА_13 до квартири АДРЕСА_3 та постійно дивилась в сторону розташування ліфта.

Згодом як пояснив ОСОБА_13 , на шостий поверх приїхали двоє чоловіків, які почали наносити ОСОБА_13 , хаотичні удари кулаками своїх рук і ногами по всьому тілу потерпілого, погрожуючи при цьому ОСОБА_13 знищенням його автомобіля.

В ході досудового розслідування, під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_13 , яке було проведено у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 останній серед продемонстрованих йому чотирьох роздрукованих фотознімків осіб чоловічої статі: 14.04.2019 під фотознімком номер один впізнав особу ОСОБА_14 , а 11.10.2019 під фотознімком номер один впізнав особу ОСОБА_12 , які 06.04.2017 приблизно о 21:00год., на шостому поверсі під`їзду буд. АДРЕСА_1 , на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нанесли йому тілесні ушкодження.

Згідно висновка експерта №72-2018/0 від 05.10.2018 при проведенні експертизи членами експертної комісії були виявлені ознаки перелому кісток лицьового черепу. Характер (синці, садно, крововилив, перелом кісток лицьового скелета), морфологія (колір та форма синців, форма садна та стан його дна, розміри) та локалізація (голова, тулуб, кінцівки) вище перелічених ушкоджень, свідчить про те, що всі вони утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту (на кшталт кисті, що зібрана в кулак чи взутої ноги та подібних до них предметів).

Комплекс ушкоджень в ділянці лівої очниці у вигляді синця навколо лівого ока, з переходом в підочну ділянку, крововиливу у склеру лівого ока, садна по нижньому краю лівої брови, з переходом на верхню повіку, синця на спинці та скатах носу, перелому кісток лицьового черепу, який починається на рівні нижньої стінки лівої очниці від внутрішньої третин та переходить на медіальну стінку лівої очниці відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у своїх показаннях зазначила, що 06 квітня 2017р. вона перебувала у с.Іванковичі Київської області. Того дня до неї зателефонувала консьєрж даного будинку ОСОБА_19 , і повідомила про те, що до її квартири прийшов колишній чоловік ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , з інструментами робочого характеру, та почав виламувати замки дверей. Після цього ОСОБА_15 просила ОСОБА_19 викликати поліцію. Приблизно через дві години того ж дня, приїхавши до місця проживання, ОСОБА_15 зустріла ОСОБА_19 , яка повідомила, що ОСОБА_13 , якого забрала поліція, виламав замки.

Як пояснила ОСОБА_15 в бесіді з ОСОБА_19 їй стало відомо, що ОСОБА_13 вдруге приходив у супроводі працівників поліції, в якого на обличчі була кров.

Під час проведення одночасного допиту між ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , ОСОБА_14 свою причетність до нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, повністю заперечував, наголошуючи на тому, що того дня він перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який користується абонентським номером телефона: НОМЕР_1 у своїх показаннях також повністю заперечує свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , і зазначив, що він взагалі з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 не знайомий, та про дану подію йому нічого невідомо .

Однак згідно отриманого аналізу технічної інформації від Управління оперативно технічних заходів Головного управління Національної поліції у м. Києві, стало відомо про телефонні з`єднання абонентського номера телефона: НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_20 , з абонентським номером телефона: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_6 неподалік розташування ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будинку АДРЕСА_1 .
Даний факт свідчить про розбіжності в показаннях ОСОБА_15 з приводу її відсутності того дня в м.Києві, та розбіжності в показаннях ОСОБА_12 , який зазначає, що взагалі не знайомий з ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , та ОСОБА_13 .
Отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у даному кримінальному провадженні, і полягає у тому, що надасть змогу встановити точне місцеперебування користувача абоненсткього номера телефона: НОМЕР_1 а саме ОСОБА_12 , та перевірити вказану особу на причетність до вчиненого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_13 .
Вилучення зазначених документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження, зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа, є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом тривалого часу, може не зберігатися, а в інший спосіб, окрім як отримання роздруківок, на абонентські номери телефонів
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 яким наразі користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення істини, у кримінальному провадженні, не представляється можливим.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку: від оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 можуть мати суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 (яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання інформації від вказаного абонентського номера телефона, для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_12 , на причетність до нанесення потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського телефонного номера, за період часу з 00 год. 00хв. 01.01.2017 по теперішній час.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання інформації від вказаного абонентського номера телефона, для підтвердження або спростування причетності ОСОБА_12 , на причетність до нанесення потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00хв. 01.01.2017 по теперішній час, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному і друкованому вигляді, вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1