У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих- ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002669 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження 0002669 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , закінчується 29.07.2019 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб, дане клопотання підтримали потерпілий та представник потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник просили суд продовжити домашній арешт, але змінити його з цілодобового на домашній арешт в нічний час.

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого та захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 діб.

При цьому клопотання захисника та обвинуваченого про зміну цілодобового домашнього арешту на арешт в нічний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2018р., відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, на 60 діб, а саме до 24 серпня 2019р., включно.

Домашній арешт ОСОБА_7 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_7 покидати своє місце проживання за адресою; АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу суду.

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Головуючий суддя /З оригіналом згідно/ ОСОБА_1