Справа №: 399/265/19
провадження №: 1-кс/398/1048/19
УХВАЛА
Іменем України

"04" червня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей) у кримінальному провадженні № 0000118 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей), виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ.

В обґрунтування послався на те, що 20 травня 2019 року під час складання у службовому кабінеті дільничного інспектора поліції Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі Павлиської селищної ради, адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 178 КУпАП на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено його особистий огляд та огляд його речей, які були при ньому. В ході огляду було виявлено один предмет, зовні схожий на обріз двоствольної рушниці, який ОСОБА_4 переносив при собі без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події 20.05.2019 року був виявлений та вилучений предмет, зовні схожий на обріз двоствольної рушниці.

20.05.2019 року під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що 20.05.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. він знаходився на сміттєзвалищі на околиці сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, де під час пошуку металевих виробів виявив предмет, зовні схожий на обріз двоствольної рушниці. Після цього ОСОБА_4 знайдений предмет, зовні схожий на обріз двоствольної рушниці, вирішив перенести до свого домоволодіння і там зберігати для власного використання з метою самооборони.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні виду зброї, яка була вилучена під час огляду відповідно до протоколу огляду від 20.05.2019 року (а.к. 6).

За таких обставин, проведення вказаної судової експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення виду зброї, а також надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати дії особи, причетної до вказаного правопорушення та застосувати відповідну міру покарання за кримінальне правопорушення або адміністративний проступок.

Враховуючи, що для отримання відповідей щодо виду зброї необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей), виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей) задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000118 від 20 травня 2019 року судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей), на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи являється наданий на дослідження предмет, зовні схожий на обріз двоствольної рушниці, вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

- чи придатний наданий на дослідження предмет, зовні схожий на обріз двоствольної рушниці, до стрільби?

На дослідження експертам надати: предмет, зовні схожий на обріз двоствольної рушниці, який поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4359670.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

Дозволити при проведенні експертизи зміну чи руйнацію об`єктів дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження.

Висновок експерта надати до СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1