Справа № 538/1355/19
Провадження №1-кс/548/867/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Ст слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначив, що 13.08.2019 о 17.46 год. в м. Лохвиця, по вул. Героїв України напроти кафе «Кава-Чай», ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «FORD Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги у напрямку с.Млини Лохвицького району, не впорався із керуванням та допустив наїзд на стовбур дерева на правому узбіччі, внаслідок чого пасажир переднього сидіння ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки на рівні хірургічної шийки без зміщення відломків та була доставлена у Лохвицьку районну лікарню для лікування.

Відповідно до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2019 р., автомобіль марки «FORD Escort», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав пошкодження і даний автомобіль вилучено і поставлено на територію Лохвицького ВП в м. Лохвиця вул. Гоголя 19, Полтавська область.

14.08.2019 року автомобіль марки «FORD Escort», д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 0000443 визнано в якості речового доказу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Сумським ОРЕВ, автомобіль належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказана річ є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль марки «FORD Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 ., та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 ., є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 14.08.2019 року його визнано речовими доказами в кримінальном у провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно, яке буде зберігатися у володільця майна ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «FORD Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 ., та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цього речового доказу визначити у володільця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню ст. слідчим СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1