Справа № 487/5511/19
Провадження № 1-кс/487/5978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з Обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000002,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга Товариства з Обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000002.

У своїй скарзі скаржник посилався на те, що слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем приховав частину фактично встановлених ним обставин вчинення кримінального правопорушення, яку не вніс до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 000002 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Вважає, що слідчий постановив своє рішення про закриття кримінального провадження мотивуючи видуманими ним, а не фактично встановленими обставинами, у зв`язку з чим просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000002 від 11.07.2019.

Представники скаржника адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на те, що слідчим умисно приховано докази скоєння посадовими особами Національної поліції України в Миколаївській області, які долучалися до кримінального провадження в процесі допиту заступника генерального директора ТОВ «РосКосметика» - ОСОБА_4 . При проведенні обшуків, слідчими були перевищенні службові повноваження.

Також, була завдана істотна шкода охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб, у зв`язку з чим слідчому ОСОБА_5 були подані цивільні позиви, які на даний час розглядаються судами. Слідчим не допитані свідки, не надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення та не вирішувалося питання про причини небажання проводити службове розслідування відносно своїх підлеглих.

Слідчий у судове засідання не з`явився, н6адав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000002 заведене 04.02.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст.365 КК України, прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 внесено відомості про злочин за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.09.2018, якою скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 - задоволено та зобов`язано посадових осіб прокуратури Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомості , що викладенні у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2018 вих. №2/РК-50 щодо можливих протиправних дій співробітників прокуратури Миколаївської області.

11.07.2019 слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.02.2019 за ознаками ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування, факт перевищення влади або службових повноважень в діях працівників ГУНП в Миколаївській області, не вбачається. Будь-яких даних, які б вказували на протиправність дій працівників ГУНП в Миколаївській області, наявності істотної шкоди, не здобуто.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Так, зокрема, слідчим в даному кримінальному проваджені не допитані в якості свідків працівники ГУНП в Миколаївській області, не витребувано матеріалів службових і досудових розслідувань, не призначено та не проведено судові експертизи на підставі чого не надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись статтями 55,92-94, 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з Обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000002,- задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000002, скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1