Справа № 629/581/19
Провадження № 1-кс/629/761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 10 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.02.19 року близько 18.48 год., ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , поблизу буд. 20 по вул. Живописній с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , 1977 року народження (який пояснив, що велосипед він котив з правого боку від себе по правому краю проїжджої частини, після чого він нічого не пам`ятає), той був доставлений до реанімаційного відділення КЗОЗ Лозівське ТМО Лозівської ЦРЛ з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, внутрішня кровотеча під питанням, закритий перелом лівої голені. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України, чи володів технічною можливістю водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода, чи вбачається в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події, як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України, чи вбачається в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події, чи володів можливістю пішохід ОСОБА_5 уникнути ДТП, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Вихідні дані:

- Ширина проїзної частини 7 м 90 см.

- Тип дорожнього покриття - асфальтобетон;

- Швидкість руху автомобіля «DAEWOO LANOS» перед зіткненням 50-60 км/год;

- Вид дорожньо-транспортної пригоди наїзд на пішохода;

- Стан дорожнього покриття обледеніле;

- Профіль ділянки дороги пряма в плані;

- ДТП скоєно в темний час доби в межах населеного пункту, при включеному вуличному освітленні;

- Відомості про навантаження: автомобіль «DAEWOO LANOS» один пасажир.

Момент небезпеки для руху водіїв брати з експертної практики.

Недостатні вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса для проведення автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно абзацу 2 ч.6ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 10 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів автотехнічної експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Н.С. Бокаріуса для проведення автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання :

-як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

-чи володів технічною можливістю водій ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ?

-чи вбачається в діях водія ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події?

-як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

-чи вбачається в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події?

-чи володів можливістю пішохід ОСОБА_5 уникнути ДТП?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000182 від 10 лютого 2019 року - за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1