Провадження № 1-кс/520/9792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, за попередніми даними досудового розслідування встановлено, що працівники Державного професійно технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , у незаконний, шахрайський спосіб, щонайменше впродовж 2018-2019 навчальних років, заволоділи та продовжують отримувати державні кошти, що незаконно виділяються у вигляді стипендії на 50 студентів (учнів), які фактично там не навчаються. За отриманою інформацією, сума таких коштів, перевищує 500 000грн.

Також, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформило на роботу до нього певну кількість викладачів (яких не менше 5), які фактично там не працюють, однак за них, в такий злочинний спосіб інші працівники цього ліцею, отримують заробітну плату.

Дані кошти незаконно нарахованої стипендії та заробітної плати, надходять на карткові рахунки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ці банківські картки із кодами доступу до них, керівництво ліцею (не встановленим поки що слідчими діями способом) отримало та надало в різних кількостях певним працівникам ліцею, а ті, через банкомати м.Одеси, знімають нараховані суми стипендії та заробітної плати за фактично не навчающихся студентів (учнів) та фактично не працюючих осіб.

Крім того, коло певних, невстановлених поки, що працівників даного ліцею, для отримання такої стипендії та заробітної плати, вживають заходів, щодо підроблення офіційних документів (серед яких відомості про наявність «студента-бюджетника» на навчанні, отримані такими студентами високі оцінки за навчання та начебто успішно здані заліки та екзамени, табель робочого часу кожного працівника, серед яких ті, що фактично не працюють та ін.), що дають правові підстави, для нараховування на карткові, банківські рахунки таких фактично відсутніх та непрацюючих осіб - відповідних сум стипендії та заробітної плати та подальшого особистого, незаконного збагачення невстановленого кола працівників даного ліцею.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було допитані свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали, що ОСОБА_5 мав картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_7 , за допомогою цієї банківської карти, ОСОБА_5 знімалась заробітна плата за ОСОБА_8 , який фактично в навчальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не працював.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 надав показання про те, що він ніколи не був працевлаштований в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_1 , заробітну плату ніколи не отримував. Матеріали тимчасового доступу з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були надані ОСОБА_9 на огляд, які в свою чергу засвідчені від його імені, з показань самого ОСОБА_9 засвідчені іншою особою, оскільки останній повідомив, що підписи надані йому на огляд візуально істотно відрізняються від його особистого підпису, що є підставою вважати, що підписи, які виконані від його імені є підробленими.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні допитів співробітників Державного професійно технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема для з`ясування обставин спільної професійної діяльності співробітників вказаного навчального закладу з ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що склад відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, свідчить про їх належність до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, отримання яких у кримінальному провадженні можливе в порядку тимчасового доступу до речей і документів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із відповідним клопотанням. Вказана вище інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, щоце може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для виконання клопотання експерта, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та/або іншим оперативним уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_6 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації, як на електронних, так і на паперових носіях - відомостей (даних з персоніфікованого обліку) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування працівників, за яких звітував Державний професійно технічний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2017 по 05.08.2019, із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1