overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Дубенська, 25-б, тел: (0362)22-25-06, 63-15-70
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидоренко С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

з участю прокурора Корнійчука Д.М.,

представника

Городоцького ВЦ (№ 131) Гаврилюка І.Ф.

розглянувши у м.Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області матеріали про застосування амністії; за заявою засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений 18.12.2009 року Костопільським районним судом Рівненської області за ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. 18.07.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання.

Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2011 році" від 08.07. 2011 року. Також просить розглядати заяву без його участі.

У судовому засіданні представник адміністрації Городоцького виправного центру УДДУ ПВП Рівненської області (№131) пояснив про обставини, описані вище та не заперечує проти задоволення заяви засудженого.

Прокурор не заперечує проти застосування відносно засудженого Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07. 2011 року.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вперше засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років і на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2011 році", відбув половину призначеного строку основного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі наведеного та керуючись п."а"ст.3 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, ст. 4051 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого про застосування амністії; щодо ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Сидоренко С.М.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001102 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 16 год. 45 хв. 13.12.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника,

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3695/19
Провадження № 1-кс/307/2034/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 26 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «Фольцваген Гольф 4», номерний знак НОМЕР_1 чеської реєстрації, який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 та автомобіль марки «ЗАЗ СЕНС», номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними автомобілями.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 28 листопада 2019 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 07.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002454 від 07.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002454 від 07.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити на 08 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4377/19
Провадження № 1-в/314/1269/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 27.11.2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2019
Справа № 314/5258/19
Провадження № 1-в/314/1463/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 04.12.2019 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2019
Справа № 314/3211/19
Провадження № 1-в/314/988/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 29.11.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

28.11.2019
Справа № 570/5510/19
номер провадження 1-в/570/540/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або пом`якшення покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений в своєму клопотанні викладає неконкретне прохання - просить звільнити його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або пом`якшити покарання. Окрім цього в клопотанні відсутнє правове обгрунтування як питання звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, так і питання пом`якшення покарання з посиланням на конкретну норму діючого процесуального закону.
Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
- в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке);
- в клопотанні необхідно конкретизувати яке саме питання засуджений просить суд вирішити відносно нього ( альтернативне вирішення питань не допускається);
- до клопотання необхідно додати копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності), копію протоколу затримання особи, копію документу про набрання вироком законної сили.
З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші формату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч - 3 см (українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків. У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або пом`якшення покарання для належного оформлення.
Повернення клопотання не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1716/704/2012
Номер провадження 5/1716/68/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне матеріали, що надійшли з Городищенської виправної колонії (№96) УДДУ ПВП України в Рівненській області про вирішення питання щодо вилучення мобільного телефону, що був виявлений у засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно поданих до суду матеріалів під час проведення планового обшуку камери №6, дільниці посиленого контролю, при проведенні особистого обшуку ОСОБА_1 був виявлений заборонений предмет - мобільний телефон SIMENS", imel НОМЕР_1 . Адміністрація виправної колонії клопоче про вирішення питання щодо передачі в дохід держави забороненого предмету, що був виявлений та вилучений у засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для передачі в дохід держави забороненого предмету, що був виявлений у засудженого.

Відповідно до протоколу вилучення від 05 січня 2012 р. під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 був вилучений мобільний телефон SIMENS", imel НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 4 статті 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Згідно п. 29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати предмети і речі, заборонені до використання в установах (додаток 9 до цих Правил).

За Переліком предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено (Додаток 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань) засудженим заборонено зберігання мобільних телефонів.

Виходячи з вищенаведених положень КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, виявлений заборонений предмет підлягає до передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59 КВК України, п. 29.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25 грудня 2003 № 275, -

п о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон марки SIMENS", imel НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_1 та переданий на збереження в касу Городищенської виправної колонії в Рівненській області ( № 96 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/4216/2012
Номер провадження 5/1716/490/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.,

при секретарі Поліщук Ю.В.,

з участю прокурора Літковця А.О..

представника КВІ Кіркова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівному подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Кіркова А.В. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; щодо засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої Рівненським районним судом Рівненської області 21 вересня 2010 року за ст.166 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно за підставами ч. 1 ст. 78 КК України. Так як під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускала, повторних злочинів не скоїла. На даний час ніде не працює, але займається веденням домашнього господарства.

Прокурор подання підтримав, висловивши в судовому засіданні думку про те, що поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останньої від призначеного основного покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, доведені.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 4081 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2010 року за ст.166 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 1716/4766/2012
Номер провадження 5/1716/557/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.,

при секретарі Алексейчук Ю.М.,

з участю прокурора Демидюка І.В.

представника КВІ Чумака І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівному подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області Чумака І.М. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; щодо засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого Рівненським районним судом Рівненської області 01 листопада 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного вироком суду основного покарання остаточно за підставами ч. 1 ст. 78 КК України. Так як під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час ніде не працює, але займається веденням домашнього господарства.

Прокурор подання підтримав, висловивши в судовому засіданні думку про те, що поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, доведені.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 4081 КПК України

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.