Справа № 567/827/19
УХВАЛА

05.09.19м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Острозі клопотання захисника ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 368 КК України,

встановив

04 липня 2019 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000033 від 28.12.2018.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

05 вересня 2019 року захисника ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про часткове скасувати арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 10.01.2019 на автомобіль марки "Ford" моделі "Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в частині користування даним автомобілем. Просить повернути в користування ОСОБА_4 , вищевказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 слідчими ДБР, розташованому в м. Хмельницькому 09 січня 2019 року під час невідкладного обшуку автомобіль марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та був переміщений ТУ ДБР, в м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28, та який при цьому був пошкоджений.
10 січня 2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, вилучений автомобіль визнано речовим доказом та поміщено до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВСУ «Інформ-Ресурси».
11.09.2019 ухвалою слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на вказаний автомобіль марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням на майно, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, спеціальної конфіскації.
Зазначила, що враховуючи те, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, та відповідні експертизи з автомобілем марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважає, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного автомобіля в частині користування. Беручи до уваги той факт, що під час транспортування автомобіля від перехрестя вулиць Коперника та Шкільної в м. Здолбунів Рівненської області та до приміщення ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, що по вул. Пилипчука, 28 в м. Хмельницький він отримав механічні пошкодження при невідомих обставинах, а тому з метою збереження речових доказів просить частково скасувати арешт.
Вказала, що адреса провулок Коцюбинського, 33 м. Хмельницький не існує, а ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення згідно наказу МВС України від 12.10.2018 №831 «Про рішення щодо припинення Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурс» та немає відокремленого підрозділу «Хмельницької філії» та самостійної юридичної особи Хмельницької філії ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» також не виявлено.
Окрім того вказала, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є пенсіонером по інвалідності та протягом тривалого часу проходить лікування, хірургічні втручання в КЗ «Рівненський обласний онкологічний диспансер», крім того лікування передбачає курси брахітерапії в Львівському ОД. У власності в сім`ї перебуває лише автомобіль, який є єдиним засобом поїздок в заклади охорони здоров`я. Вважає вилучення вказаного авто та подальший його арешт, з позбавленням права користування фактично унеможливлює відвідування обов`язкових обстежень та подальшого лікування в закладах охорони здоров`я Рівненської та Львівської областей ОСОБА_7 , що може негативно вплинути на стан її здоров`я. Просила клопотання задовольнити.
В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених в ньому, просили суд його задовольнити.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення клопотання, виходячи з такого.
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 28.12.2018 року .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/321/19, 11.09.2019 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користуванням на майно, серед якого автомобіль марки «Ford», моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, спеціальної конфіскації.
На даний час по даному кримінальному провадженню досудове розслідування завершено та проведено необхідні слідчі дії та ряд експертиз.

Зокрема, відповідно до висновку експерта №4.3-0012:19 від 14.03.2019 ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору - змінам не піддавався та являється першопочатковим. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_4 » досліджуваного автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору - змінам не піддавався та являється першопочатковим.
Крім того згідно висновку експерта №4.3-0019:19 від 04.02.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії і номеру - НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За матеріалами справи вбачається, що на даний час відпала потреба в раніше накладеному арешті виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час проведені ряд експертиз та слідчих дій на автомобіль марки "Ford" моделі "Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про рестрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Необхідності у збереженні та обмеженні у праві користуватись даним транспортним засобом вже немає, подальше його зберігання на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» завдає збитків, та позбавляє ОСОБА_8 , як власника можливості користуватись вказаним транспортним, що є підставою для часткового скасування арешту, і не суперечить вимогам ст.174 КПК України.
При розгляді даного клопотання судом досліджені обставини накладення арешту та його скасування.
За змістом частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту в частині користування на автомобіль марки "Ford" моделі "Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про рестрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на даний час відпала потреба, тому вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна слід задовольнити та скасувати арешт на автомобіль марки "Ford" моделі "Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження для ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 98, 174,309,314-316, 392 КПК України,
ухвалив

клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2019 на автомобіль марки "Ford" моделі "Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про рестрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 в частині користування автомобілем.

Повернути в користування ОСОБА_4 автомобіль марки "Ford" моделі "Mondeo" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , без права його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06 вересня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1