overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 09 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року до участі у вищевказаному кримінальному провадженні залучено перекладача зі знаннями азейбаржанської мови для перекладу обвинуваченому ОСОБА_4 судового процесу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вищевказана ухвала суду містить описку, а саме в першому абзаці, резолютивної частини ухвали суду не вірно зазначено анкетні відомості обвинуваченого, а також дату та номер відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всі учасники процесу не заперечували щодо виправлення описки допущеної у вищевказаній ухвалі суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду та замість зазначеного «… ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887…», зазначити вірно «… ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 09 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051…».

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити технічну помилку, описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали замість зазначеного «… ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001887», зазначити вірно «… ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 09 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051…».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року у кримінальному провадженні №127/33533/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №1-в/127/351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання т.в.о. начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

04.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі положень ст. ст. 70, 71 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2018 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців , -

за участю учасників судового провадження:

представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Подання т.в.о. начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зменшити обсяг обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 до кінця строку адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2018 року, визначивши йому такі обмеження:

1. З`являтись на реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць.

2. Заборонити відвідування торгівельних закладів, де проводиться роздрібна торгівля спиртними напоями.

3. Заборонити виїзд за межі м. Вінниці без дозволу посадових осіб органу поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 року о 14 год. 10 хв.
Суддя
Справа № 472/761/19
Провадження №1-кп/472/117/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 30 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих, представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 18.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 08:45 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/1843/19
Провадження № 1-кс/488/759/19
У Х В А Л А
02.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2019 року за № 0000845 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 29 квітня 2019 року близько 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2276/18
Провадження № 1-кп/480/179/19
Ухвала

06 червня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 року за № 0000679 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, свідки, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4537/19
Провадження по справі № 1-кд/521/7/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, -

У С Т А Н О В И Л А:
18.03.2019 року до Малиновського суду м. Одеси надійшло доручення 34-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
Місце проживання зазначеної особи вказано АДРЕСА_1 .
Враховуючи необхідність допиту зазначеної особи в судовому засіданні та обмеженість строку виконання доручення компетентного органу іноземної держави, керуючись ст.ст. 564, 140 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И Л А :
Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2019 року.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 годину 00 хвилин 23 липня 2019 року:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури № 2.
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, для контролю керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8144/19
Провадження №1-кс/523/2788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 і інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Пирогова» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 і інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.05.2019 року (ЖЄО №2930) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1941 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 і інтересах ДП «Клінічний санаторій ім.Пирогова» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.05.2019 року (ЖЄО №2930) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1941 КК України.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 496/1868/19
Провадження № 1-кс/496/1173/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000167 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000167 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України повернути до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 11 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року червня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_6 , засудженого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 засуджений 26.05.2016 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується позитивно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:

07.06.2019