Справа №186/1042/19
Провадження №1-кп/0186/118/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000306 від 18 червня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-13 листопада 2003 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк дев`ять років, з конфіскацією майна,

звільненого 04 грудня 2009 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області з Божківської ВК №16 Полтавської області t умовно-достроково на два роки дев`ять місяців шість днів;

-19 березня 2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки,

звільненого 26 вересня 2015 року постановою Самарського районного суду Дніпропетровської області з Ігренського ВЦ №133 Дніпропетровської області умовно-достроково на один рік два місяці чотирнадцять днів;

-20 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 24 квітня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2019 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_4 проходив біля будинку №29 по вул.Гагаріна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де, біля вищевказаного будинку, зі сторони проїжджої частини дороги, побачив люк пластиковий. В цей час у ОСОБА_4 , як у особи, яка раніше вчиняла крадіжки, виник умисел на повторне, таємне викрадення люку пластикового (люк п/п тип Л (1 т) 730х50 (кришка 630х25) мм садовий з зап. пристр. чорний), що належать Першотравенському МЖКП.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, скориставшись відсутністю поряд сторонніх осіб, 0 02.00 годині 18 червня 2019 року, знаходячись біля будинку №29 по вул.Гагаріна в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав люк пластиковий (люк п/п тип Л (1 т) 730х50 (кришка 630х25) мм садовий з зап. пристр. чорний) вартістю 276 гривень 67 копійок.
Викрадений люк пластиковий (люк п/п тип Л (1 т) 730х50 (кришка 630х25) мм садовий з зап. пристр. чорний) ОСОБА_4 звернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Першотравенському МЖКП матеріального збитку на загальну суму 276 гривень 67 копійок.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити відповідно до діючого законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вину в скоєнні злочину визнає повністю, фактичні обставини вчиненого злочину не оспорює.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілому повернуто, представник останнього просить призначити покарання відповідно до діючого законодавства, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 вересня 2019 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

люк пластиковий (люк п/п тип Л (1 т) 730х50 (кришка 630х25) мм садовий з зап. пристр. чорний), переданий під розписку представнику потерпілого Першотравенського МЖКП - ОСОБА_5 , слід залишити Першотравенського МЖКП за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/437 від 24 червня 2019 року, вартість якої, згідно довідки, складає 628 гривень 04 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 вересня 2019 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ по справі: люк пластиковий (люк п/п тип Л (1 т) 730х50 (кришка 630х25) мм садовий з зап. пристр. чорний), переданий під розписку представнику потерпілого Першотравенського МЖКП - ОСОБА_5 , - залишити Першотравенського МЖКП за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/437 від 24 червня 2019 року - 628 гривень 04 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .