У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. Справа153/775/19

Провадження1-кс/153/290/19-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасник процесу: власник майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2019 року заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 04 червня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин невстановлена особа викрала велосипеда «TOURREX CITY-BIKE» громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля кафе «Бульвар», що по вулиці Свободи,142 у місті Ямпіль Вінницької області, чим заподіяла ОСОБА_3 майнової шкоди. Керуючись положеннями ст.237 КПК України, 04 червня 2019 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, біля будинку №50 по вулиці Молодіжна у місті Ямпіль Вінницької області було проведено огляд велосипеда «TOURREX CITY-BIKE», виданого громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого, вказаний велосипед був вилучений. ОСОБА_5 пояснила, що викрала зазначений велосипед 04 червня 2019 року біля кафе «Бульвар» по вулиці Свободи у місті Ямпіль Вінницької області. Таким чином, вищевказаний велосипед «TOURREX CITY-BIKE» є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК України є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Згідно ч.7 ст.236, ч.7 ст.237 КПК України вищезазначений велосипед, як такий, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном. Заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області просить накласти арешт на велосипед «TOURREX CITY-BIKE», виданий 04 червня 2019 року громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 червня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Сторона кримінального провадження заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання за вхід.№4210 від 05.06.2019, в якому просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власника майна, а саме: велосипеда «TOURREX CITY-BIKE» - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти арешту велосипеда. Клопотань не заявив.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000138, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: рапорт від 04.06.2019, заяву ОСОБА_5 від 04.06.2019, протокол огляду від 04.06.2019, письмові пояснення ОСОБА_5 від 04.06.2019, постанову про приєднання речового доказу від 04.06.2019, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вищезазначене майно є згідно ст.98 КПК речовим доказом, який у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що велосипед «TOURREX CITY-BIKE» є речовим доказом. Разом з тим, постановою заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про приєднання речового доказу від 04 червня 2019 року - приєднано до кримінального провадження №0000138, в якості речового доказу велосипед «TOURREX CITY-BIKE» виданий 04.06.2019 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовим доказом, яке є предметом кримінального правопорушення, який може зберегти на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучений 04 червня 2019 року велосипед «TOURREX CITY-BIKE» під час проведення огляду, може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 накласти арешт на майно, а саме на велосипед «TOURREX CITY-BIKE» виданий 04 червня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), власником якого є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1