йСправа № 304/1480/19 Провадження № 1-кс/304/613/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 18 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення цитологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення цитологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на кухонний ніж, кров та епітеліальні клітини людини, якщо так, то яка їх видова та статева належність, а також чи можуть такі походити від потерпілого ОСОБА_4 ? Клопотання мотивує тим, що 17 вересня 2019 року близько 16.50 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки, на грунті ревнощів, завдав собі кухонним ножем удар в область нижньої частини шиї зліва, після чого був доставлений в хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ, де близько 21.00 год під час проведення операції помер. Відомості по даному факту 18 вересня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України. Під час огляду місця події виявлено предмет, схожий на кухонний ніж довжиною 30 см, на якому були плями бурого кольору, схожі на кров. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з урахуванням необхідності використання спеціальних знань, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 17 вересня 2019 року близько 16.50 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки, на грунті ревнощів, завдав собі кухонним ножем удар в область нижньої частини шиї зліва, після чого був доставлений в хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ, де близько 21.00 год під час проведення операції помер.

18 вересня 2019 року за вищевказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000391 від 18 вересня 2019 року (а. с. 3).

Крім цього, з протоколу огляду місця події від 17 вересня 2019 року вбачається, що під час огляду виявлено кухонний ніж довжиною 30 см, жіночі джинсові штани, блузка сірого (кофейного) кольору зі слідами бурого кольору, кусок матерії та коврик (а. с. 7-10).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність проведення цитологічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Пунктом 3.3 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12. Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 18 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення цитологічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи є на наданому на дослідження предметі, схожому на кухонний ніж, кров та епітеліальні клітини людини?

2) якщо так, то яка видова та статева належність крові та епітеліальних клітин?

3) чи може походити виявлена кров та епітеліальні клітини від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати слідчого направити експертам на дослідження вилучений під час огляду місця події предмет, схожий на кухонний ніж, який упаковано до спецпакету INZ 2051764, а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000391 від 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1