Провадження № 1-кс/638/3544/19
06 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.07.2019, приблизно о 00:30 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , грубо порушували громадський порядок в результаті чого, нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час досудового розслідування надійшов рапорт о/у Шевченківського ВП майора поліції ОСОБА_9 про те, що в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що особи, причетні до скоєння вказаного злочину, користувались на місці скоєння та за маршрутом руху після скоєння злочин засобами стільникового зв`язку. Було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння злочину та отримано відповідну довідку.
Встановлення причетних до кримінального злочину осіб можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказаних адресах за період часу з 00:00 год., 11.07.2019р., до 23:59 год., 13.07.2019р., в зоні покриття базових станцій мобільних операторів.
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із розглядуваним клопотанням слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також в судове засідання не з`явився, 30.07.2019р. на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено судовий виклик, причини неявки представника не повідомили.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так обставини на які посилається слідчий в клопотанні не підтверджені об`єктивними даними, а рапорт працівника правоохоронних органів об`єктивними даними, відповідно до вимог ч.7 ст. 97 КПК України, судом визнаний бути не може.
Окрім цього слідчий в клопотанні вказує, що 12.07.2019, приблизно о 00:30 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , грубо порушували громадський порядок в результаті чого, нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак витяг з ЄРДР від 12.07.2019 року не містить інформації про гр. ОСОБА_7 ,
Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя