Справа № 200/9240/19
Провадження 1-кс/200/5822/19
У Х В А Л А
15 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 303 КК України (кримінальне провадження від 28 лютого 2019 року № 0000499).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваної, вважали наявними ризики, визначені п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягають у вірогідності незаконного впливу на свідків та можливості продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово, а також заперечував, стосовно доводів сторони захисту про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підзахисної запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та просив долучити до матеріалів справи докази, на підтвердження можливості застосування домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у квартирі, що належить на праві власності її неповнолітньому сину. Копії письмових доказів, після з`ясування думки сторони обвинувачення, долучено до матеріалів справи.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника ОСОБА_5 , просила застосувати до неї запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та надала пояснення щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
13 червня 2019 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000499 було зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення діяння, визначеного ч. 2 ст. 303 КК України.
14 червня 2019 року ОСОБА_4 у присутності захисника повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 303 КК України та 15 червня 2019 року вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані на цей час органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає ОСОБА_4 причетною до вчинення інкримінованого їй правопорушення.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з особи підозрюваної та обставин події злочину, а також, враховує, що ОСОБА_4 самостійно виховує неповнолітнього сина та має належні умови для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, що підтверджено наданими стороною захисту письмовими доказами.
Стосовно заперечень прокурора проти можливості застосування домашнього арешту до підозрюваної, з огляду на зазначені у клопотанні ризики, вважаю позицію сторони обвинувачення не доведеною, оскільки запобігання можливості виникнення ризиків визначених п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може бути забезпечене шляхом обмеження вільного пересування особи, без обмеження волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 28 лютого 2019 року № 0000499), відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 01 серпня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з квартири АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на неї в ухвалі слідчого судді обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 16 червня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1