Справа № 466/6090/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 ,. про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0002552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
у с т а н о в и в :
29.07.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на одну пару взуття, бежевого кольору, в сіточку, які добровільно надані потерпілим ОСОБА_5 та визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Зазначає, що 27.07.2019 у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від лікаря КНП «КЛШМД», що по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові про те, що 27.07.2019 року в лікарню був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: проникаюче поранення з пошкодженням тонкої кишки. Тілесні ушкодження останньому було спричинено невідомою особою 27.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 , звернувся із заявою з приводу добровільної видачі свого взуття, у яке він був взутий 27.07.2019, а саме: пара взуття, бежевого кольору, в сіточку.

Вказані речі, які добровільно надані ОСОБА_6 визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаних речей, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя , -
постановив :
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на одну пару взуття, бежевого кольору, в сіточку, які добровільно надані потерпілим ОСОБА_5 та визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Котроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1