Справа № 405/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений 20.03.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та просить застосувати до нього норми ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити, зазначив, що стягнення отримав через упереджене ставлення до нього працівника колонії, телефон вилучили, але він йому не належить.
Представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вирішення заяви засудженого ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, оскільки має незняте та не погашене у встановленому законом порядку стягнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 132-В-18, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.01.2017 року по 25.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 02 місяці 25 днів (а.о.с.10-12).
Початок строку покарання 30.01.2017, кінець строку 05.05.2020. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 10 місяців 13 днів строку покарання, залишилося до відбуття 7 місяців 18 днів.

З характеристики, наданої ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання, вбачається, що ОСОБА_5 з 30.01.2017 перебував в Кіровоградській УВП (№14) - за час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 25.05.2017 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№6), за час відбування покарання в установі допустив 4 (чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності (з них 3 рази правами начальника установи). Порушення виражалися у зберіганні заборонених речей та спробі порушити локалізацію, за що даний засуджений отримав одну догану, одну сувору догану та 2 рази був поміщений до ДІЗО установи. Останнє стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.
З липня 2017 року по 20.01.2018 року даний засуджений працював комірником. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно і безперечно виконував покладені на нього завдання, проявляв трудову ініціативу та мав сумлінну поведінку. Був 2 (два) рази заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку т ставлення до праці. Також даний засуджений приймав участь в господарчих роботах по обслуговуванню території, залучався до суспільно-корисної праці на місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією установи та до робіт без оплати праці. До виконання робіт з благоустрою ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 КВК України засуджений відпрацював 98 годин.
25.01.2018 року був переведений з дільниці ре соціалізації Кропивницької ВК (№6) до дільниці соціальної реабілітації при Кропивницькій ВК (№6). Після прибуття до ДСР засуджений був працевлаштований на контрагентських об`єктах.
За час перебування на дільниці допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося у зберіганні заборонених речей, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення до ДІЗО строком на 14 діб. Тому 25.04.2018 року ОСОБА_5 був переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ре соціалізації Кропивницької ВК (№6). На даний час стягнення зняте у встановленому законом порядку.
З січня 2019 року засуджений працював в їдальні установи для засуджених, а саме старшим кухарем. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував покладені на нього завдання, проявляв трудову ініціативу, за що був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи. Стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою.
Суд бере до уваги те, що засуджений чотири рази протягом 2017 -2019 років був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, залучався до суспільно-корисної праці на місцях і на роботах, які визначалися адміністрацією установи та до робіт без оплати праці.
Разом з тим, при оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання чотири рази порушував встановлений режим утримання, порушення виражалися у зберіганні заборонених речей та порушенні локалізації, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності отримав 14 діб ДІЗО, догану та сувору догану. При цьому, суд звертає увагу, що одне стягнення у виді 14 діб ДІЗО за зберігання заборонених речей, а саме мобільного телефону не зняте та не погашене у встановленому законом порядку.
Крім того, адміністрацією установи виконання покарань поведінка ОСОБА_5 оцінювалась як така, що не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, у зв`язку з чим, у застосуванні заохочувальної норми передбачуваної ст.81 КК України останньому було відмовлено, що підтверджується витягом з протоколу від 14.03.2019 року №6 засідання адміністративної комісії Кропивницької виправної колонії (№6) з питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 (а.о.с. 91).
Більш того, слід зазначити, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово засуджений за умисні корисливі злочини та був звільнений умовно-достроково у 2006, 2011, 2013, роках, та в період умовно-дострокового звільнення вчиняв нові злочини, за які в подальшому був засуджений до позбавлення волі.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбув дві третіх частини строку покарання, призначеного йому судом, однак його поведінка, як процес виправлення та перевиховання, за весь час відбування покарання не є взірцевою, не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказує на те, що засуджений виправився.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6