УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 Справа №607/27631/19

Номер провадження 1-кс/607/15203/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000262 від 09 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Тернопльської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль вантажний - спеціалізований лісовоз «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску; ключі до автомобіля; автомобіль вантажний - спеціалізований лісовоз «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, яким на час вчинення злочину керував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження, відповідно поміщення та зберігання на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Галицька, 40, Тернопільської області.

Мотивуючи його тим, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000262 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб за попередньою змовою, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи чужим майном на території Тернопільської області, чим заподіяли тяжкі наслідки правам та свободі громадян.

26.11.2019 в період з 18:30 по 20:00 проведено огляд місця події на території автодороги Р-41 в м. Тернопіль, біля Збаразького КП, де на обочині виявлено: вантажний - спеціалізований лісовоз «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль вантажний - спеціалізований лісовоз «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, належний громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ; ключі до автомобіля.

Вказані речі можуть бути використані як доказ факту, обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їхнього збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами, а також з метою запобігання наявних ризиків щодо їхнього пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання органу досудового розслідування заперечив, зазначивши, що правових підстав вилучати транспортний засіб не було, адже перевезення лісопродукції здійснювалося на підставі відповідних документів (копії таких долучено до матеріалів клопотання).

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №00000262 від 09 липня 2019 року «група осіб за попередньою змовою, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи чужим майном на території Тернопільської області, чим заподіяли тяжкі наслідки правам та свободі громадян. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 191 КК України».

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 26 листопада 2019 року, автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 із загруженним на нього лісоматеріалом (дрова) вилучено. Однак, як встановлено в судовому засіданні, та як пояснив адвокат такі дрова перевозилися на підставі відповідних документів, зокрема: договору №12 від 21 листопада 2019 року, лісорубного квитка №4 від 22 листопада 2019 року та накладної №3 від 26 листопада 2019 року.

Підставою для накладення арешту на майно орган досудового розслідування зазначав збереження речового доказу, що передбачає доведення відповідності даного майна визначеним ст. 98 КПК України критеріям речового доказу і наявністю ризиків щодо знищення речового доказу.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що органом досудового розслідування не здобуто доказів і не надано слідчому судді, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вилучене під час огляду майно, в рамках вказаного кримінального провадження (в контексті фабули), не відповідає критеріям, визначним ст. 98 КПК України, оскільки не є майном набутим кримінально протиправним шляхом або предметом/знаряддям кримінального правопорушення, докази цього на час розгляду клопотання відсутні та слідчим в судовому засіданні не надано.

Таким чином, слідчим не доведено обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, та що вилучені речі є предметом та/або знаряддям вчинення злочину (ч.3 ст. 191 КК України), у зв`язку із чим, вважаю, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1