Справа № 212/4707/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 24 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 24 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в якій просив поновити строк на оскарження рішення в.о. Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , від 24 травня 2019 року про результати розгляду його скарги від 15 травня 2019 року. Та скасувати рішення в.о. Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 24 травня 2019 року про результати розгляду його скарги від 15 травня 2019 року, зобов`язавши задовольнити в повному обсязі його скаргу від 15 травня 2019 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду поданої ним скарги на рішення в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 24 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе залишити скаргу без розгляду виходячи із загальних засад кримінально процесуального законодавства.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвокат ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведених вимог закону слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника адвоката ОСОБА_3 , і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303- 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 24 травня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1