Справа № 472/533/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 21.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Веселинове Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), викрадення приватних документів та незаконно заволоділа паспортом та іншим важливим особистим документом, за наступних обставин.

20.03.2019 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітила гаманець останньої, після чого в неї виник умисел на таємне викрадення гаманця, в якому знаходились гроші, які вона раніше бачила. Діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 здійснила крадіжку гаманця вартістю 200 грн., в якому знаходились гроші в сумі 2200 грн.

Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись викраденим гаманцем з грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2400 грн.

Крім того, 20.03.2019 року, у вечірній час ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітила в гаманці останньої банківські картки, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на їх крадіжку. Діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи особисті інтереси, ОСОБА_3 здійснила крадіжку двох банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які видано АТ Ощадний банк України, та банківську картку НОМЕР_3 , яку видано АТ Райффайзен банк Аваль, та які перебували у користуванні ОСОБА_5 , які згідно п. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1988 року № 414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку, тобто предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Після здійснення крадіжки банківських карток ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 20.03.2019 року, у вечірній час ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , помітила в гаманці останньої: паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел на їх крадіжку. Діючи умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи особисті інтереси, ОСОБА_3 здійснила крадіжку паспорта громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та водійського посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

Після здійснення крадіжки документів ОСОБА_3 з місця події зникла, розпорядившись ними на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, надала показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння нею цього злочину при викладених вище обставинах. Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що знаходилась у домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 , де святкували день народження потерпілої. В одній із кімнат житлового будинку вона побачила гаманець ОСОБА_5 , в якому були гроші, банківські картки, посвідчення водія та паспорт громадянина України. Коли потерпіла вийшла з кімнати вона викрала гаманець. Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що шкоду потерпілій відшкодувала повністю. Вона визнала, що своїми діями вчинила злочин, та розкаялась в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченої ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні підтвердила свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченої відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченої ОСОБА_3 , винна останньої також підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 20.03.2019 в неї гостила обвинувачена ОСОБА_3 з дітьми. Через погане самопочуття потерпіла лягла спати, а коли прокинулась, то виявила відсутність гаманця, в якому були гроші, банківські картки, паспорт та водійські права. Виявивши відсутність гаманця, вона відразу зателефонувала до ОСОБА_3 , однак остання повідомила, що гаманця не брала, тому вона звернулась до поліції. Також потерпіла зазначила, що вони разом з обвинуваченою святкували день народження та вживали спиртне. Шкоду обвинувачена їй відшкодувала. Потерпіла вважає, що ОСОБА_3 вчинила злочин, тому що перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

також іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду домоволодіння та фотокартками до нього від 21.03.2019 року, відповідно до якого слідчим проведено огляд домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 та під час якого було виявлено відсутність гаманця з документами та грошовими коштами;

-довідкою в.о. директора КП Новий ринок ОСОБА_6 № 7 від 22.03.2019 року про те, що станом на 20.03.2019 року вартість жіночого гаманця складає 200 грн.;

-протоколом огляду предмету від 21.03.2019 року, відповідно до якого слідчим проведено огляд банківських карток, гаманця, паспорта громадянина України та водійського посвідчення. Під час огляду потерпіла ОСОБА_5 впізнала перелічені предмети, а ОСОБА_3 пояснила, що саме ці речі викрала зі стільця в приміщенні кухні за адресою: смт. Веселинове, вул. Зарічна, 67;

-заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції гаманця, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та банківських карток.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), викраденні приватних документів та незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом доказана і вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченої, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинила злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчаючи особу обвинуваченої судом встановлено, що вона на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, має на утриманні малолітніх дітей.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі:

-гаманець чорного кольору, банківська картка № НОМЕР_1 , яка видана АТ Ощадний банк України, банківська картка № НОМЕР_2 , яка видана АТ Ощадний банк України, банківська картка № НОМЕР_3 , яка видана АТ Райффайзен банк Аваль, паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та водійське посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , які передані на зберігання потерпілої ОСОБА_5 , підлягають залишенню останній, як законному володільцю.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченою нових злочинів буде покарання у виді штрафу та позбавлення волі. Разом з тим, суд, враховуючи щире каяття обвинуваченої в скоєному злочині, її посередню характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та відсутність судимостей, вважає за доцільне звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 70, 72, 75, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 3 ст. 357 України, і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 357 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч. 3 ст. 357 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке виконувати самостійно на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, як таке, що не підлягає складанню з покаранням, призначеним за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за ч. 1 ст. 185 КК України з випробуванням.

Встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі гаманець чорного кольору, банківська картка № НОМЕР_1 , яка видана АТ Ощадний банк України, банківська картка № НОМЕР_2 , яка видана АТ Ощадний банк України, банківська картка № НОМЕР_3 , яка видана АТ Райффайзен банк Аваль, паспорт громадянина України № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 та водійське посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , які передані на зберігання потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1