Справа № 199/61/19
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (прізвище слідчого в скарзі не зазначене) від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383.

Скарга обґрунтовується тим, що про існування такого рішення слідчого ОСОБА_3 довідався з наданої йому копії витягу з ЄРДР, однак самої копії постанови він так і не отримав. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки слідчий навіть не намагався допитати його як потерпілого, не провів жодної слідчої та процесуальної дії, які скаржник ініціював в своїх клопотаннях. Наведене, на думку скаржника, свідчить про те, що в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування рішення слідчого.

Скаржник ОСОБА_3 та повноважний слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилися. ОСОБА_3 в скарзі виклав клопотання з проханням розглядати скаргу за його відсутності. Орган досудового розслідування про причини неявки слідчого суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000383, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає здоровленню з наступних підстав.

04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000383 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України посадовими особами КП «Дніпроводоканал».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яким 24 червня 2019 року була винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку зазначеній постанові, слідчий суддя враховує, що згідно вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

На порушення зазначених вимог, постанова слідчого в мотивувальній частині містить посилання лише на сам факт звернення ОСОБА_3 із завою (три строки), науково-практичний коментар до ст. 357 КК України (на двох аркушах) та зазначення того, що це викликає необхідність закриття кримінального провадження (дві строки). При цьому, оскаржувана постанова фактично не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, що, в свою чергу, унеможливлює їх оцінку слідчим суддею.

Окрім цього, за матеріалами кримінального провадження єдиною проведеною слідчою дією є допит потерпілого ОСОБА_5 , отже слідчий передчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, і постанова слідчого у зв`язку з викладеним підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000383.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

04.09.2019