Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1722/19
Провадження № 1-кс/674/834/19
УХВАЛА
про арешт майна

14 листопада 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 13.11.2019 до ЄРДР за №0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до якого 13.11.2019 біля 17.30 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дунаївці по вул.Б.Хмельницького, поруч з магазином Філін, рухаючись в напрямку м.Хмельницький, на пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила через проїзну частину дороги.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої кісточки правої гомілки, без зміщення відломків, забій ліктьового суглобу та правої гомілки.

13.11.2019 року при проведенні огляду місця події вилучено автомобіль Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення виконання процесуальних дій та рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вказаного автомобіля, а також з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на вилучений автомобіль.

Слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань про розгляд у його відсутності не надходило.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого від 13.11.2019 року автомобіль "Toyota Land Cruiser", номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5142 23.04.2019 року, належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучений транспортний засіб може бути використаний як докази кримінального правопорушення, а також для підтвердження факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Toyota Land Cruiser", номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5142 23.04.2019 року, належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1