УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню №0000779 від 25.0 4.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню №0000779 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просив: винести ухвалу про проведення інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню №0000779 від 25.12.2018 рокудля встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути зіткнення з транспортним засобом.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Як з технічної точки зору та згідно правил ПДР повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля автомобіля «DAFCF 75.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

-Чи мав водій автомобіля «DAFCF 75.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автобусом«Еталон А079.52-0000010» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

-Як з технічної точки зору та згідно правил ПДР повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автобуса«Еталон А079.52-0000010» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

-Чи мав автобуса«Еталон А079.52-0000010» реєстраційний номер ОСОБА_6 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «DAFCF 75.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ?

-Дії кого з учасників даної пригоди перебувають у прямому причинному зв`язку із наслідками які настали?

Проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.12.2018 року близько 17.00 години поблизу 26 км автодороги «Київ-Харків» в межах Бориспільського району, Київської області водій вантажного автомобіля «DAFCF 75.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із задньою частиною автобуса «Еталон А079.52-0000010» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП пасажирів автобусу «Еталон А079.52-0000010» реєстраційний номер НОМЕР_2 доставлено до приймального відділення Бориспільської ЦРЛ з різним ступенем тяжкості

11.01.2019 року пасажирка автобусу ОСОБА_7 , 1971 р.н. від отриманих тілесних ушкоджень померла у реанімаційному відділенні лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва.

Під час проведення досудового розслідування були проведені слідчі експерименти з свідками даної пригоди та здобути вихідні дані для проведення експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000779, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні потрібно провести інженерно-транспортну експертизу, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню №0000779 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000779 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу року для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути зіткнення з транспортним засобом.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Як з технічної точки зору та згідно правил ПДР повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля автомобіля «DAFCF 75.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

-Чи мав водій автомобіля «DAFCF 75.250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автобусом «Еталон А079.52-0000010» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

-Як з технічної точки зору та згідно правил ПДР повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автобуса «Еталон А079.52-0000010» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

-Чи мав водій автобуса «Еталон А079.52-0000010», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «DAFCF 75.250», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ?

-Дії кого з учасників даної пригоди перебувають у прямому причинному зв`язку із наслідками які настали?

Проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: