Справа № 317/906/18
№/п 1-кп/317/61/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката обвинуваченного ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальні провадження № 0000371 від 21.03.2018 року, № 0000071 від 18.01.2019 року, № 0000460 від 10 квітня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.03.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через металеву хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав та в подальшому реалізував 4 металеві профільні труби, довжиною 2 м кожна, вагою 12 кг 800 г кожна, загальною вагою 51 кг 200 г, вартістю 6 гривень 25 копійок за 1 кг згідно з висновком експерта №1090/18 від 26.03.2018, загальною вартістю 320 гривень, які належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 19.03.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через металеву хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував 4 металеві профільні труби, довжиною 2 м кожна, вагою 12 кг 800 г кожна, загальною вагою 51 кг 200 г, вартістю 6 гривень 25 копійок за 1 кг згідно з висновком експерта №1090/18 від 26.03.2018, загальною вартістю 320 гривень, які належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.
17 січня 2019 року приблизно о 18 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через металеву хвіртку проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу дверей проник до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: лопату металеву з дерев`яною рукояткою довжиною 2 м. вітчизняного виробництва вартістю 63 гривень 00 копійок; лопату металеву з дерев`яною рукояткою довжиною 1,8 м. вітчизняного виробництва вартістю 63 гривень 00 копійок; лопату металеву з дерев`яною рукояткою довжиною 1,5 м. вітчизняного виробництва вартістю 63 гривень 00 копійок; вила металеві чотирьохзубчаті з дерев`яною рукояткою довжиною 1,5 м. вітчизняного виробництва вартістю 49 гривень 80 копійок; лом металевий довжиною 1,6 м. вітчизняного виробництва вартістю 151 гривень 20 копійок; ножівку металеву по дереву «Дружба-2» довжиною 1 м. на 69 зубців вітчизняного виробництва вартістю 54 гривень 00 копійок; граблі металеві на 9 зубців з дерев`яною рукояткою довжиною 2 м. вітчизняного виробництва вартістю 51 гривень 60 копійок; два однотипних топора металевих з дерев`яними рукоятками довжиною 70 см. (кожний) вітчизняного виробництва вартістю 189 гривень 60 копійок; ручний автомобільний компресор металевий довжиною 80 см. вітчизняного виробництва вартістю 242 гривень 70 копійок; кувалду металеву вагою 10 кг. з дерев`яною рукояткою довжиною 0,5 м. вітчизняного виробництва вартістю 150 гривень 93 копійок; алюмінієву ємність об`ємом 3 л. вагою 3 кг. вітчизняного виробництва вартістю 185 гривень 40 копійок; дві струбцини металеві довжиною 60 см. (кожна) з маркуванням DIN5117 (на кожному) вітчизняного виробництва вартістю 82 гривень 56 копійок.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 17.01.2019 приблизно о 18 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, намагався здійснити крадіжку майна потерпілої ОСОБА_7 , а саме трьох оцинкованих римб довжиною 1,80 м. вартістю 40 гривень 82 копійок, які були вмонтовані до шиферного покриття приміщення житлового будинку вказаного домоволодіння, але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був помічений та зупиненей свідком ОСОБА_8 під час скоєння кримінального правопорушення.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 , відповідно висновку експерта № 223/19 від 22.01.2019, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1387 гривень 61 копійок.
04.04.2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з дозволу власника, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з території вищевказаного домоволодіння, викрав майно, що належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: шість металевих труб круглої форми, довжиною 2,5 м, діаметром 40 мм кожна, вартістю згідно висновку експерта № 1446/198 від 25.04.2019 - 197 грн. 10 коп. за 1 шт.; чотири металеві труби квадратної форми, довжиною 2, 5 м, діаметром 50 мм, вартістю згідно висновку експерта № 1446/19 від 25.04.2019 - 215 грн. 00 коп. за 1 шт. Після цього, ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2 042 гривень 60 копійок.
Крім того, 08.04.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з дозволу власника, перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з території вищевказаного домоволодіння, викрав майно, що належать потерпілій ОСОБА_6 , а саме: три металеві труби квадратної форми, довжиною 2, 5 м, діаметром 50 мм, вартістю згідно висновку експерта № 1446/19 від 25.04.2019 - 215 грн. 00 коп. за 1 шт. Після цього, ОСОБА_4 покинув територію вказаного домоволодіння, тим самим отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 645 гривень 00 копійок.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 на цей час є її співмешканцем, власником майна в її будинку не був. Без її дозволу проникав на територію домоволодіння через огороджену територію та викрадав металеві труби. Потім самостійно їх відновлював. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 на цей час не має.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_4 є її сусідом. 17.01.2019 року вона разом з сином поверталась до дому та на території домоволодіння застали ОСОБА_4 , який викрадав оцинковані римби. Потім з`ясувалося, що ОСОБА_4 вже виніс за паркан садовий інвентар. Пояснити свого вчинку ОСОБА_4 не зміг. На час розгляду провадження все викрадене було повернуто ОСОБА_4 і матеріальних претензій до нього потерпіла не має.
ОСОБА_4 щодо обставин правопорушення пояснив, що він дійсно скоїв правопорушення, що йому інкримінують, але щиро розкаявся, потерпілим повернув викрадене, або відновив. Пояснив, що він з цивільною дружиною періодично свариться, а тому не має грошей для проживання. Тому скоював крадіжки. Щодо крадіжки у сусідки ОСОБА_9 , пояснив, що вважав, що будинок не має власників та помилився. Грошима, що отримав від продажу викраденого розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінченний замах на крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення та сховище та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні злочину та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та потерпілі не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєних злочинів.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліку у лікаря психіатра, знаходиться на обліку у нарколога), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини - відшкодував шкоду, має постійне місце проживання, офіційно не одружений, офіційно не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, які обтяжуюють покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 правопорушення, дані про його особу, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не застосовувався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
Відповідно до ст.70 КК Українишляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, що передані потерпілій ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1