У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2018 Справа №609/865/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про вирішення судом питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки судове провадження не можливо завершити до його спливу, а ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, на даний продовжують своє існування.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, які поклались на думку суду, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на наступні обставини.

За ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, включаючи ризики, зазначені у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

А тому, зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_5 , який, хоча і одружений, раніше не судимий, однак ніде не працює, що обвинувачується на даний час у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі довічно, що дає суду підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі не продовження йому судом чинного запобіжного заходу, матиме можливість, зважаючи також, у тому числі, на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, переховуватися від суду або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 09 лютого 2019 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, вказані у даній ухвалі судом.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, а строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 09 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3