overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острожок, Баранівського району, Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

встановив:
Державна установа «Житомирська ВК (№ 4)» звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Представник Житомирської ВК (№ 4) направив заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав подання.
Прокурор направив заяву , в якій не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 засуджений 30.07.2013 року вироком Полонського районного суду Хмельницької області за ст. 115 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 03.07.2012 р., кінець строку відбуття покарання 04.03.2024 р. 2/3 строку відбув 02.11.2019 року.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень немає, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
постановив:
Задовольнити подання адміністрації Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 4 (чотири) роки 02 (два) місяці 22 (двадцять два) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6512/19
1-кс/279/2400/19
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00001489 від 08.12.2019 року за ст.289,ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна по досудовому провадженню №00001489 від 08.12.2019 року за ст.289,ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотання прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.

Внесене клопотання не містить даних про власника вилученого майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.

Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбаченої п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №00001489 від 08.12.2019 року за ст.289,ч.1 КК України про арешт майна повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову в визнанні потерпілими ,-
В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

У Х В А Л И В :
Скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в об"єднаному кримінальному провадженні № 0000101 від 30.11.2012 року.
Закрити провадження в частині зобов"язання визнати потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в в об"єднаному кримінальному провадженні № 0000101 від 30.11.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/159/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.05.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 09.02.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1477/19
Провадження № 1-кп/355/84/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутата Яготинської районної ради Київської області, працюючого на посаді директора Комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 30.08.2019 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді Баришівського районного суду ОСОБА_7 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2019 року зазначене вище кримінальне провадження розподілена судді ОСОБА_1 , та призначена до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілих, свідків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 11.02.2019 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Представнику Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2533/19
Номер провадження: 1-кс/0343/810/19
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення слідчого про закриття кримінального провадження

11 грудня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2019 року.

Розгляд скарги призначити на 13.12.2019 року о 10 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/126/16-к
Провадження № 1-во/352/1/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., ознайомившись із заявою начальника державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року у кримінальному провадженні від 18.11.2015 року №0000571 про обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гургули В.Б. передана заява начальника державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області затвердженої рішенням зборів суддів Тисменицького районного суду від 22.10.2019 року №5 встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про виправлення описок.

З огляду на викладене, враховуючи те, що головуючим суддею у кримінальній справі №352/126/16-к провадження №1-кп/352/67/16 був ОСОБА_2 , вважаю, що дану заяву виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року слід передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 35 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи за заявою начальника державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2016 року у кримінальному провадженні від 18.11.2015 року №0000571 про обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України (справа №352/126/16-к провадження №1-кп/352/67/16) передати до канцелярії Тисменицького районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Суддя Гургула В.Б.
Провадження №1-кс/359/3711/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу громадської організації «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Гармонія» на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001580, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу громадської організації «Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю «Гармонія» задовольнити.

Постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001580 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/8627/19
Провадження № 1-кс/361/2720/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
10 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-507/11
Номер провадження 1/1109/22/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

суддів - Бершадської О.В.

- Бурка Р.В.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.

На стадії досудового слідства захисником Шамаріна В.А. була ОСОБА_2 , яка знаходиться тривалий час на лікарняному і не може приймати участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 нового захисника із числа адвокатів адвокатського об`єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів "

Відповідно до ст.47 КПК України, захисник призначається у випадках коли обвинувачений або підсудний бажає запросити собі захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити. Керуючись ст. 47 КПК України, -

УХВАЛИВ: ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Селідово, Донецької області, росіянину, громадянину України, освіта середня, не працюючому, раніше неодноразово судимому - призначити захисника із числа адвокатів адвокатського об`єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів ".

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок державного бюджету, звільнивши ОСОБА_1 та його родичів від оплати даних послуг.

Копію даної ухвали направити в адвокатське об`єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів " - для виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/64/2012
Номер провадження 1/1109/121/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Ільчук В.І. при секретарі Уманенко Н.С., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1, 2 ст. 357, ч 1 ст. 309, ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1, 2 ст. 357, ч 1 ст. 309, ч 3 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 06.02. 2012 року. 14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов