overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/7646/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 04.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

встановив:
25.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 04.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Також 25.11.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 8-го СВРКП СУРФ ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 04.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3403/19 Справа № 208/2821/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001276 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 грудня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 340/190/17
Провадження № 11-кп/4808/490/19
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу колегії суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -

за участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу колегії суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 28.11.2019 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 461/9082/19
Провадження № 1-кс/461/9956/19
25.11.2019 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс Склодзеркальний завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2019 року судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України завершено. Вирок суду не набрав законної сили.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
За вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, передбачене п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
З огляду на наведене та беручи до уваги той факт, що судовий розгляд у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт, закінчено шляхом прийняття вироку Пустомитівським районним судом Львівської області від 11 травня 2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова не вправі приймати будь-які процесуальні рішення, пов`язані із виконанням такого вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Галімпекс Склодзеркальний завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7268/19
Провадження № 1-кс/442/1786/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року

слідчий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заслоново, Лєпєльського району, Вітебської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и в:
Слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 13.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 18.10.2019р. слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не зявився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заслоново, Лєпєльського району, Вітебської області, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - повернути слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №465/3241/19
Провадження1-кп/465/827/19
УХВАЛА
про привід

27.11.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Захисник у підготовочому судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклався на розгляд суду.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.02.2020 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3422/19
Провадження №1-кп/460/784/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
04.07.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 15:00 годину 03.12.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1692/19
Провадж.№ 1-кп/481/204/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

27.11.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:00 хвилин 04.12.2019 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1767/19
Провадження №1-в/485/129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

представник медичної комісії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка у режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою,

встановив:

Керуючись ст.84 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання за хворобою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд, засудженим з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2019 р. о 8:25год.

Суддя
Справа № 598/2035/19
провадження № 1-в/598/149/2019
УХВАЛА
іменем України

"27" листопада 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Збаразького РС філії

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Збаразького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_5 засуджений 01 листопада 2018 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Начальник Збаразького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор, начальник центру пробації та засуджений клопотання підтримали.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників судового розгляду, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується задовільно, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Засудженого ОСОБА_5 вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2019 року, якою клопотання слідчого задоволено частково, та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час добі, з 21:00 год. До 07:00 год. Строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09.2.2019 року.

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2019 року, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2019 року.

Згідно вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що іншими особами не було оскаржено вказане рішення суду першої інстанції та врахувавши вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2019 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2019 року стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :