УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 21 години 50 хвилин 21.07.2019 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка", поблизу смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, допустив зіткнення з напівпричепом "Kogel", державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі автомобіля "МАN TGA 18.480", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку та виконував поворот ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Вихідні данні відповідно до матеріалів кримінального провадження:

Місце ДТП та напрямок проведення огляду: автодорога "Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка", поблизу смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області. Огляд проводився зі сторони м. Вінниці в напрямку м. Немирів.

Стан проїзної частини на момент ДТП: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані, має асфальтобетонне покриття, яке перебуває в сухому чистому стані. Проїзна частина дороги має дві смуги руху в бік м. Немирів, ліва шириною 3.9 м, права - 3.7 м, та три смуги руху в бік м. Вінниці, кожна з яких шириною 3.8 м. Зустрічні смуги руху розділені подвійною суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки, яка у місці ДТП переривається. Смуги руху в бік м. Вінниці розділені одинарною переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки. Смуги руху в бік м. Немирів розділені тонкою переривчастою лінією (пунктиром). До проїзної частини з обох сторін прилягає ґрунтове узбіччя, верхня частина якого вкрита щебенем.

Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: на лівій смузі руху в бік м. Немирів, на відстані 172 м від електроопори № 1 та 0.7 м від білої пунктирної лінії починається осип ґрунту, розмірами 3.8х2.2 м, при цьому лівий край даного осипу знаходиться на відстані 2.4 м до подвійної суцільної лінії. На відстані 1.3 м від місця початку даного осипу та 2.4 м до подвійної суцільної лінії починається осип скла та пластику, розмірами 5.3х5.2 м, при цьому лівий край даного осипу знаходиться на одному рівні з подвійною суцільною лінією. На відстані 1.6 м від місця вказаного осипу ґрунту, на одному з ним рівні, починається подряпина дорожнього покриття, довжиною 1 м, максимальною шириною 5 см, яка закінчується на відстані 1.1 м від тонкої переривчастої лінії. Автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться посередині проїзної частини по напрямку руху в бік м. Немирів та розташований таким чином, що відстань від його переднього та заднього лівих коліс до умовної подвійної суцільної лінії становить 1.7 м та 3.8 м відповідно. На відстані 26.7 м від автомобіля «ВАЗ 21099», на правій смузі руху в бік м. Вінниці, знаходиться автопоїзд у складі автомобіля "МАN TGA 18.480", державний номерний знак НОМЕР_3 , та напівпричепа "Kogel", державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль "МАN TGA 18.480" розташований таким чином, що відстань від його переднього та заднього лівих коліс до одинарної переривчастої лінії становить 5.1 м та 5.3 м відповідно. Вказаний напівпричіп розташований таким чином, що відстань від його переднього та заднього лівих коліс до одинарної переривчастої лінії становить 5.2 м та 5.4 м відповідно.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000328 від 21.07.2019 експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені в ході досудового розслідування.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Де, відносно елементів дороги, знаходиться місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа "Kogel", державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі автомобіля "МАN TGA 18.480", державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до слідової інформації, зафіксованої в ході огляду місця ДТП від 22.07.2019 та механічних пошкоджень транспортних засобів?

Яким було взаємне розташування автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа "Kogel", державний номерний знак НОМЕР_2 , у складі автомобіля "МАN TGA 18.480", державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент зіткнення, відносно один одного та елементів дороги, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої в ході огляду місця ДТП 22.07.2019 та механічних пошкоджень даних транспортних засобів ?

Для проведення експертизи надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000328, а також автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп "Kogel", державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль "МАN TGA 18.480", державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя