Справа № 359/3600/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_11 в ході підготовчого засідання подав заяву про відвід всій колегії суддів, яку мотивує тим, що колегія суддів є упередженою в даній справі, оскільки отримала хабар від представників обвинувачених, а також про те, що його повідомили про підготовче засідання за 2-3 години до його початку, що позбавило його можливості прибути в судове засідання. Окрім того зазначає про безпідставність зміни запобіжного заходу обвинуваченим із тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор вважає, що подана заява про відвід колегії суддів є правом потерпілого, а його доводи мають право на існування, хоча й ним не доведені.
Обвинувачені та їх захисники вважають, що подана заява потерпілого про відвід колегії суддів є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді. Жодна із підстав, що визначена законом потерпілим не зазначена. Обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів відсутні.
Потерпілий зазначає, що склад суду є упередженим, оскільки підготовче засідання було призначено в надто короткий час. Підготовче засідання було призначено на наступний день після надходження кримінальної справи до суду, оскільки 01.05.2019 закінчувався строк запобіжного заходу в обвинувачених, а в період часу з 27.04.2019 по 01.05.2019 в Україні були оголошені неробочі дні. За таких обставин було прийнято рішення про проведення підготовчого засідання саме 26.04.2019, щоб мати змогу вирішити питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим до часу його закінчення.
Стосовно несвоєчасного повідомлення потерпілого про час, дату та місце розгляду справи суд виходить з того, що суд вжив всіх необхідних та можливих заходів для повідомлення учасників розгляду справи. Як потерпілі, так і захисник обвинувачених були повідомлені про час розгляду справи майже одночасно.
Твердження потерпілого про отримання колегією суддів неправомірної вигоди від представників обвинувачених є безпідставним та необґрунтованим.
Питання про направлення даної кримінальної справи з Бориспільського міськрайонного суду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вирішувалося відповідною ухвалою Київського апеляційного суду.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини презумпція особистої неупередженості судді чинна, поки немає доказів протилежного.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3