Провадження № 1-кп/470/33/19
Справа № 485/1916/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретарів судового засідання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року за № 0000588, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де між нею та її сином ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в ході якої останній наніс їй декілька ударів рукою в область голови, тулубу та вкусив за середній палець, спричинивши легкі тілесні ушкодження, виник злочинний намір, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, з мотивів помсти, ОСОБА_5 зайшла до будинку, де у приміщенні кухні взяла кухонний ніж, вийшла на подвір`я та наблизившись до ОСОБА_9 , який стояв у дворі біля воріт, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, при цьому не передбачаючи настання смерті потерпілого, хоча за вказаних умов повинна була і могла їх передбачати, ОСОБА_5 умисно нанесла утримуваним у руці ножем не менше одного удару в область верхньої частини живота ОСОБА_9 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сліпого, колото-різаного поранення живота з пошкодженням лівої ниркової артерії, великого сальнику, тонкого кишківнику, яке супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею, від яких він впав на землю та в подальшому помер.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй злочину фактично визнала повністю та показала, що того дня між нею та сином у літній кухні домоволодіння виникла сварка, оскільки він не хотів залишатися з малолітньою донькою, поки невістка сходить за іншими дітьми в садок, а вона на могла з нею посидіти, оскільки збиралася на роботу у нічну зміну. Син перебував у стані алкогольного сп`яніння та в ході сварки почав нецензурно її ображати, завдавати їй ударів по голові, тулубу, вкусив за палець руки, а потім пішов у двір. В цей час вона зайшла до будинку, на кухні взяла кухонний ніж та вийшла за ним у двір. Стоячи біля воріт вона вдарила сина один раз ножем у живіт, повернулася до будинку, розповіла про вчинене чоловіку та попросила викликати швидку. Повернувшись до сина виявила, що він помер. Крім того показала, що її син зловживав алкогольними напоями, ніде не працював, постійно вчиняв сварки в сім`ї, завдавав їй тілесні ушкодження, здійснював крадіжки та виносив з дому їх майно. Не дивлячись на це він був її улюбленим сином, вбивати його вона не хотіла, про вчинене щиро розкаялася.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так згідно рапорту старшого інспектора-чергового, адресованого на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, 02 жовтня 2018 року зі служби 102 від лікаря швидкої медичної допомоги надійшло повідомлення про те, що того дня о 15 годині 58 хвилини по АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_9 з ножовим пораненням живота (а.п.34).

За даними протоколу огляду місця події з план-схемою та фототаблицею, 02 жовтня 2018 року слідчим слідчого відділу Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де зліва від входу до домоволодіння, біля воріт, виявлено труп ОСОБА_9 з колото-різаною раною живота (а.п.38-69).

За даними висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради № 99 від 29 листопада 2018 року, на трупі ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких: проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням лівої ниркової артерії, великого сальнику та кишківнику, яке супроводжувалося розвитком масивної внутрішньої кровотечі. Вказані тілесні ушкодження утворилися в результаті однієї ударної дії колючо-ріжучим предметом типу ножа в межах близько 1 години до настання смерті. Причиною смерті ОСОБА_9 є проникаюче сліпе колото-різане поранення живота з пошкодженням лівої ниркової артерії, великого сальнику, тонкого кишківнику, яке супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею, що зумовило порушення, а потім і зупинення серцевої діяльності та дихання, зупинку функції центральної нервової системи. В крові трупу виявлено етиловий спирт в кількості 1,87 проміле, що свідчить про середній стан сп`яніння (а.п.91-95).

02 жовтня 2018 року за підозрою у вчиненні даного злочину було затримано обвинувачену ОСОБА_5 та згідно довідки чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ від 03 жовтня 2018 року у неї малася укушена рана 3 пальця лівої руки (а.п.78-79, 81).

Згідно висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради № 112 від 22 жовтня 2018 року, виявлене у обвинуваченої тілесне ушкодження у виді рани на 3 пальці лівої руки, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.102-103).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що є рідною сестрою померлого ОСОБА_9 та про вказані події дізналася від обвинуваченої, яка того дня до неї зателефонувала та про все розповіла. Брат зловживав алкоголем, все, що у нього було він пропивав, вихованням дітей не займався, постійно вчиняв сімейні сварки та бив батьків. ОСОБА_9 неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинені злочини, а його сім`я фактично існувала за рахунок матері.

У відповідності до висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради № 133/Ц від 20 листопада 2018 року, в піднігтьовому вмісті двох рук ОСОБА_9 знайдено кров людини, походження якої не виключається від обвинуваченої ОСОБА_5 (а.п.170-173).

Під час проведення слідчого експерименту 03 жовтня 2018 року, обвинувачена на місці, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 показала, за яких обставин, як саме та скільки разів її син ОСОБА_9 , перебуваючи в стані сп`яніння в приміщенні літньої кухні домоволодіння завдавав їй ударів по голові та тулубу, при яких обставинах вкусив її за пальця руки, як вона зайшла до будинку, звідки взяла ножа, та де саме і як вдарила ним сина у живіт (а.п.105-119).

За такого, вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує в межах пред`явленого їй обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона заміжня, утриманців не має, не працює, пенсіонерка, раніше не судима, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.221-231, 253-254).

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, а також протиправну поведінку померлого до вчинення злочину, яка мала системний характер.

Так згідно висновків дільничних офіцерів поліції Снігурівського відділу поліції, протягом 2016-2017 років від обвинуваченої та її невістки, 13 разів надходили повідомлення до відділення поліції про вжиття заходів до померлого ОСОБА_9 , який зловживаючи алкоголем вчиняв сімейне насилля (а.п.234-246).

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_9 було визнано винним у вчиненні крадіжки електроінструменту та інших інструментів, що належали його батьку ОСОБА_10 (а.п.248-249).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставі зазначеного, з урахуванням позиції потерпілої, яка в судовому засіданні просила суд не позбавляти обвинувачену волі, суд вважає, що дві пом`якшувальні обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а дані про особу обвинуваченої дають можливість призначити ОСОБА_5 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.121 КК України, а саме у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначивши їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: зразок крові ОСОБА_5 , який був висушений на марлі, піднігтьові зрізи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити як майно, яке не має ніякої цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1