ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/918/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/744/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_5 про направлення клопотання про скасування арешту майна для розгляду до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з клопотанням, відповідно до якого просить направити кримінальне провадження №0000291 від 21 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до іншого суду для розгляду клопотання про скасування арешту на належні ПП Аграрна компанія 2004 транспортні засоби: сідловий тягач VOLVO-FH480 р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп-платформу MIECZKOWSKI р.н. НОМЕР_2 та після розгляду клопотання кримінальне провадження направити для подальшого розгляду до Підволочиського районного суду.

Заявник посилається на те, що вищевказане кримінальне провадження 03.10.2019 року надійшло для розгляду в Підволочиський районний суд та було призначено на 25.10.2019 року в підготовче судове засідання.

В межах кримінального провадження, 06.11.2019 року ним в районний суд відповідно до ст. 174 КПК України подано клопотання про скасування арешту з транспортних засобів: сідлового тягача VOLVO-FH480 р.н. НОМЕР_1 та напівпричепу-платформи MIECZKOWSKI р.н. НОМЕР_2 , яке, в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному, не розглянуто.

Апелянт вважає, що через невизначеність терміну розгляду судом клопотання, порушується право на розгляд клопотання в розумні строки та право приватної власності ПП Аграрна компанія 2004, яка займається господарською діяльністю, і в якої виникає необхідність у використанні спеціалізованих транспортних засобів, на які у даній справі накладено арешт.

В судове засідання не з`явився прокурор, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання, просить його задовольнити, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В Підволочиському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000291 від 21 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на транспортні засоби: сідловий тягач VOLVO-FH480 р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп-платформу MIECZKOWSKI р.н. НОМЕР_2 , які належать ПП Аграрна компанія 2004.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_5 звернувся в Підволочиський районний суд з клопотанням про скасування арешту на належні ПП Аграрна компанія 2004 транспортні засоби: сідловий тягач VOLVO-FH480 р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп-платформу MIECZKOWSKI р.н. НОМЕР_2 , яке, на даний час, не розглянуте.

З повідомлення керівника апарату Підволочиського районного суду ОСОБА_8 вбачається, що з березня 2019 року Підволочиський районний суд працює у складі одного судді - ОСОБА_7 , який з 21 жовтня 2019 року перебуває на лікарняному і дата його виходу з лікарняного, не відома.

Захисник ОСОБА_5 , посилаючись на розумні строки розгляду клопотання та порушення прав ПП Аграрна компанія 2004, просить направити клопотання про скасування арешту з транспортних засобів в інший суд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з абзацом другим частини першої ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуто під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На даний час, розгляд кримінального провадження відкладено в зв`язку з хворобою судді.

За таких обставин, розгляд клопотання про скасування арешту майна окремо від розгляду кримінального провадження по суті не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ст.34 КПК України для направлення клопотання, заявленого в межах кримінального провадження, до іншого суду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000291 від 21 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до іншого суду для розгляду клопотання про скасування арешту на належні ПП Аграрна компанія 2004 транспортні засоби: сідловий тягач VOLVO-FH480 р.н. НОМЕР_1 та напівпричеп-платформу MIECZKOWSKI р.н. НОМЕР_2 та після розгляду клопотання кримінальне провадження направити для подальшого розгляду до Підволочиського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи