Справа № 576/1122/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області 15.11.2018 року надійшли заяви від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що Глухівський міський голова ОСОБА_9 перешкоджав їм як депутатам міської ради виконанню ними депутатських повноважень шляхом відмови у реєстрації їх під час проведення сесії міської ради 15.11.2018 року як депутатів міської ради.
Допитані під час досудового розслідування в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 показали, що 15.11.2018 року відбулося засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було прийнято рішення про визнання їх депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання, після чого вони отримали тимчасове посвідчення депутатів. Того ж дня, під час чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 оголосила рішення про визнання повноважень депутатів. Після цього заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 виказала протест проти зазначеного рішення виборчої комісії і звинуватила ОСОБА_10 у фальсифікації проведення відповідного засідання виборчої комісії, а Глухівський міський голова ОСОБА_9 відмовив у реєстрації ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 депутатами міської ради.
Допитаний в якості свідка Глухівський міський голова ОСОБА_12 показав, що 15.11.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження кандидатур ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання. Після цього, близько 16 години 30 хвилин надійшла заява ОСОБА_11 , яка є заступником виборчої комісії про те, що деякі з членів комісії на засідання 15.11.2018 року не запрошувалися, а тому засідання відбувалося не у повному складі, а тому вважати їх рішення легітимним неможливо.
У зв`язку із цим, 15.11.2018 року затвердження депутатського статусу зареєстрованим депутатам на сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбулося.
Не погоджуючись із зазначеними діями Глухівського міського голови ОСОБА_13 , захищаючи у законний спосіб свої конституційні права, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 із позовними заявами до Глухівського міського голови ОСОБА_14 , в якій просили суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відмови від визнання їх депутатами ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання та зобов`язати Глухівського міського голову ОСОБА_15 внести ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до списків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.02.2019 року (справа № 480/4778/18) за позовом ОСОБА_7 до Глухівського міського голови ОСОБА_15 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 щодо відмови у реєстрації ОСОБА_7 як депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 сьомого скликання перед початком пленарного засідання 15.11.2018 року. Зобов`язано Глухівського міського голову ОСОБА_15 внести ОСОБА_7 до списків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання.
На зазначене рішення суду Глухівським міським головою ОСОБА_12 подано апеляційну скаргу, за якою ІНФОРМАЦІЯ_7 27.05.2019 року відкрито апеляційне провадження.
Із зазначеного випливає, що предметом розгляду ІНФОРМАЦІЯ_5 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було дослідження бездіяльності Глухівського міського голови ОСОБА_13 в частині відмови від визнання їх депутатами ІНФОРМАЦІЯ_8 сьомого скликання.
У зв`язку з тим, що під час розслідування зазначеного кримінального провадження необхідно з`ясувати, чи мали ОСОБА_16 та ОСОБА_5 за законом право пред`являти вимоги як депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи до уповноваженої на виконання такої вимоги особи вони їх пред`являли, необхідний тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.02.2019 № 480/4778/18 за позовом ОСОБА_7 та до адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.04.2019 № 480/97/19 за позовом ОСОБА_5 зокрема до судових рішень у цих справах, процесуальних документів справ, що подавалися сторонами, журналів судових засідань та аудіо записів судових засідань по вказаним адміністративним справам для ознайомлення з ними та можливістю їх копіювання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що за фактами, викладеними у клопотанні, ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000827 від 16.11.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 351 КК України.
Відповідно до ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів являється одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За визначенням ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Отже, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований з метою досягнення дієвості кримінального провадження за умови виконання слідчим, прокурором вимог ч. 3 ст. 132 КПК України.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У клопотанні слідчий посилається на те, що ознайомлення та копіювання витребуваних документів, а саме: судових рішень, процесуальних документів справ, що подавалися сторонами, журналів судових засідань та аудіозаписів судових засідань необхідні для долучення до матеріалів справи для з`ясування питання чи мали ОСОБА_16 та ОСОБА_5 за законом право пред`являти вимоги як депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи до уповноваженої на виконання такої вимоги особи вони їх пред`являли.
Разом з цим, крім посилання на необхідність приєднання витребуваних доказів до матеріалів кримінального провадження, слідчий жодним чином не обґрунтував значення процесуальних документів (яких саме слідчий не вказав), журналів судових засідань (КАСУ в редакції від 15.12.2017 року не передбачає їх ведення) та аудіозаписів (технічного запису) судових засідань для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім цього, суд вважає за необхідне вказати наступне. Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал, ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень врегульовані Законом України «Про доступ до судових рішень» (далі Закон).

Так, ст. 2 Закону визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню

в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ч. 1-3 ст. 3 Закону).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону).

Отже, слідчий не позбавлений можливості ознайомитись із необхідними судовими рішеннями в інший спосіб, ніж отримання тимчасового доступу до судової справи. Більше того, в матеріалах клопотання міститься ксерокопія рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 480/4778/18 та роздруковане з Реєстру рішення по справі № 480/97/19, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий.

За таких обставин, слідчим не доведено, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а отримання тимчасового доступу до витребуваних документів та технічних записів судових засідань можуть сприяти у розслідуванні даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1