463/2759/19
1-кс/465/2397/19
У Х В А Л А
судового засідання

25.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про оскарження дій та рішення Директора (уповноважених посадових осіб) ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення ОСОБА_4 № 1 до Президента України від 26.12.2018), -

встановив:

в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває скарга №463/2759/19 провадження 1-кс/465/2386/19 ОСОБА_4 про оскарження дій та рішення Директора (уповноважених посадових осіб) ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення ОСОБА_4 № 1 до Президента України від 26.12.2018).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 21.10.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження дій та рішення Директора (уповноважених посадових осіб) ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення ОСОБА_4 №1 до Президента України від 26.12.2018) відмовлено.

Скаргу ОСОБА_4 про оскарження дій та рішення Директора (уповноважених посадових осіб) ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення ОСОБА_4 № 1 до Президента України від 26.12.2018) - повернуто скаржнику. Роз`яснено заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.11.2019 року ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 21.10.2019 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження, матеріали скарги на дії та рішення уповноважени посадових осіб ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення повернуто ОСОБА_4 -скасовано. Матеріали скарги ОСОБА_4 направлено в Франківський районнйи суд м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2019 року скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Слідчий судя ОСОБА_3 18.11.2019 року подала заяву про самовідвід. Заява мотивує тим, що оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.11.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 21.10.2019 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, просить задоволити заяву про самовідвід.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи вимоги ст.107 КПК України та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала скаргу ОСОБА_4 про оскарження дій та рішення Директора (уповноважених посадових осіб) ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення ОСОБА_4 № 1 до Президента України від 26.12.2018).

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 21.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження, матеріали скарги на дії та рішення уповноважени посадових осіб ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України при отриманні заяви/повідомлення про кримінгальні правопорушення повернуто ОСОБА_4 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.11.2019 року ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 21.10.2019 року -скасовано. Матеріали скарги ОСОБА_4 скеровано у Франківський районний суд м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Положеннями ст.75 КПК України передбачено перелік підстав, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні .

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя, який розглядає питання про відвід (самовідвід) іншого судді, не здійснює судове провадження по суті, оскільки його повноваження обмежені рамками лише з`ясування правомірності заявленого самовідводу.

Відтак наведені суддею ОСОБА_3 обставини у заяві про самовідвід, не є підставою в контексті статтей 75-79 КПК України, що виключає можливість участі судді у розгляді даної скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 .

Керуючись статями 75-81 КПК України, суддя -

постановив:

у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про оскарження дій та рішення Директора (уповноважених посадових осіб) ДБР у м.Львові щодо відмови виконати вимоги ст.214 КПК України, при отриманні заяви/повідомлення про кримінальні правопорушення (звернення ОСОБА_4 № 1 до Президента України від 26.12.2018) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1