Справа № 635/4060/19
Провадження № 1-кс/635/1717/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 січня 2019 року про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 січня 2019 року про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України, в якій він просить скасувати постанову відповідну постанову слідчого про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії скарг у відповідності до частини другої статті 306 КПК України, вважаю за можливе розглядати скаргу у відсутність скаржника, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Неявка в судове засідання даної особи відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам статті 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
При цьому, досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (статті 3 КПК України).
Порядок проведення досудового розслідування врегульовано Розділом ІІІ КПК України, де також містяться положення щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.
Так, з огляду на положення глави 26 КПК України, до слідчого судді оскаржується рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями глави 26 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розвідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України, постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 січня 2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України.
Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженню закінчено закриттям кримінального провадження.
Частиною другої статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі частини другої статті 307 КПК України та враховуючи, що скаржник звернувся зі скаргою на постанову про відмову визнати потерпілим до слідчого судді, а на час розгляду зазначеної скарги досудове розслідування закінчено, вважаю за необхідне відмовити у його задоволені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 січня 2019 року про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165 КК України відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1