Справа № 191/471/19
Провадження № 1-в/191/143/19
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши, без фіксації технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

У судове засідання представник Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляду справи без їх участі, вимоги подання просить задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, попередньо надавши заяву про застосування пропущеного строку притягнення останнього до стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць, просить розглядати справу без його участі.

Захисник засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про застосування пропущеного строку притягнення ОСОБА_4 до стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць та розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, а також враховуючи думку прокурора Синельниківської місцевої прокуратури, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, дійшов такого висновку.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 з 14.08.2015 року відбуває покарання в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)». За час відбування покарання характеризується негативно, має 27 стягнень, за різні порушення установленого порядку відбування покарання, шість разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. Перебуває на обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_4 останній характеризується негативно, не дотримується норм які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи виконання покарання. Відносини в колективі засуджених відділення будує з різною категорією засуджених , має негативний вплив на оточуючих, авторитетом серед них не користується. За характером: агресивний, не врівноважений, не завжди адекватно реагує на критику своєї поведінки. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Безвідповідально ставиться з виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Рішенням адміністративної комісії ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» від 29.01.2019 року, за порушення встановлених обов`язків для засуджених, а саме відмову ОСОБА_4 дотримуватись встановленого розпорядку дня установи виконання покарання ухвалено звернутись до суду з даним клопотанням, зважаючи на безуспішність застосування інших заходів впливу.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч.3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення».
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вчинив проступок 22.01.2019 року, рішення адміністративної комісії з питань застосування до засуджених заходів стягнення державної установи «Синельниківська ВК (№94)» Міністерства юстиції про застосування до засудженого стягнення у виді переведення до камерного типу строком на один місяць прийнято 29.01.2019 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку із спливом строку застосування заходу стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,134,135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвалу направити Державній установі «Синельниківська виправна колонія № 94» та засудженому ОСОБА_4

Головуючий суддя: ОСОБА_1