Провадження № 1-кс/344/8682/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 180 8,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із заступником прокурора Івано-Франківської області, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України .

В обґрунтування клопотання вказано, що близько 04 год. 30 хв. 11.12.2018. ОСОБА_6 перебував біля кладового приміщення на четвертому поверсі під`їзду №2, будинку АДРЕСА_1 та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка проник всередину зазначеного приміщення, звідки виніс в приміщення загального коридору монопод, марки «Manfrоtto», модель «680В» та стійку для фото-спалаху, марки «Bowens» модель «BW6610» . Однаки побачивши потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирішив не доводити злочин до кінця і покинув кладове приміщення, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі. При цьому ОСОБА_7 , побачивши як ОСОБА_6 вибігає з його кладового приміщення, намагався зупинити його, однак останній, застосувавши газовий баллончик та покинув місце вчинення злочину, В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду у розмірі 2 975,22 гривень.

13 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

27 лютого 2019 року кримінальне провадження зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

02 липня 2019 року кримінальне провадження відновлено, встановлено місце знаходження підозрюваного.

14 серпня 2019 року виконувачем обов`язків керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 16.09.2019 року.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема відомостями, які є у протоколах: допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі пред`явлення особи для впізнання, висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1.3-632/18 від 29.12.2018 та інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотання, вказує, що закінчити в трьохмісячний термін кримінальне провадження неможливо, оскільки для виконання завдань, визначених у ст. 2 КПК України необхідно провести ще низку слідчих та процесуальних дій . Вказано, що виконання слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені або призначені раніше з об`єктивних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши на необхідність продовження строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 16 грудня 2019 року.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення даного клопотання, вважаючи його таким, що не підлягає до задоволення, вважає, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, про що вказано також в ухвалі слідчого судді, яка має преюдиційне значення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Щодо повідомлення про підозру, то слід вказати таке.

Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Так, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Із змісту ч. 1 цієї статті випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні, а в разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК України для вручення повідомлень (тобто в порядку глави 6 КПК України, а саме статей 135-136 КПК України )

Такими способами може бути, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, по телефону або телеграмою.

При цьому зміст ч. 2 ст. 135 КПК України вказує, що у разі відсутності можливості вручення особисто повістка про виклик з метою її подальшої передачі особі, яка викликається, може бути вручена під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Зазначена вимога закону слідчим дотримана, з представленої підозри вбачається, що вона вручена матері ОСОБА_6 , і стороною захисту таке вручення не заперечується.

Щодо преюдиційності висновків слідчого судді, то необхідно нагадати сторонам про те, що стаття 198 КПК України регламентує значення висновків, що містяться в ухвалі про застосування запобіжних заходів і констатує, що висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Щодо необхідності продовження строків досудового розслідування.

Висновки судово-психіатрічної експертизи, на переконання слідчого судді, в данному конкретному провадженні мають значення для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які можуть викликати сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності підозрюваного, а висновок експертизи може вплинути на прийняття того чи іншого рішення у кримінальному провадженні.

Завданням кримінально-процесуального законодавства є зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час слід завершити проведення ряду процесуальних дій, що матиме важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та може мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а виконання вказаних дій потребує додаткового часу і вони об`єктивно не могли бути завершені раніше.

Враховуючи, що строк проведення відповідної експертизи становить, як зазначено у клопотанні «до двох місяців», а не «два місяці», то слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до до п`яти місяців, тобто до 16.11.2019 року, а вимога про продовження строків досудового розслідування до шести місяців є передчасною.

На думку слідчого судді даного часу повинно бути достатньо для завершення всіх розпочатих дій, а також для проведення усіх необхідних дій і завершення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 180 8 до п`яти місяців, тобто до 16.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1