Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5995/19
пр. № 1-кп/759/773/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за № 0002142, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.09.2013 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187; ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.03.2019 приблизно о 01 год. 05 хв., знаходячись по вул. Жолудєва, 4-Б в м. Києві, звернув увагу на раніше наглядно знайому йому ОСОБА_7 , яка утримувала в руці належний їй мобільний телефон, який він вирішив відкрито викрасти, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 01 год. 10 хв. наблизився до раніше наглядно знайомої йому ОСОБА_7 , та з метою подолання опору наніс їй декілька ударів руками в обличчя, в результаті чого остання втративши рівновагу впала на землю, утримуючи при цьому свій мобільний телефон в руці. В той час ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, з метою подальшого обернення на свою користь, вирвав з руки ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, вартістю 5000 грн, який знаходився в чохлі, вартістю 250 грн, та в якому знаходилися дві сім картки операторів мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 125 грн, та «Лайф-сел», на рахунку якої кошти були відсутні, та карта накопичувач об`ємом 16 GB, вартістю 200 грн, а всього майна на загальну суму 5 575 грн.
Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, однак в подальшому був викритий працівниками поліції з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 22.03.2019 приблизно о 01 год. 05 хв. він перебував по вул. Жолудєва, 4-Б в м. Києві, коли помітив раніше наглядно знайому йому ОСОБА_7 , до якої він підійшов. Між ними зав`язалася розмова, в ході якої він почав її словесно ображати, а в подальшому наніс декілька ударів руками їй по обличчю. Від ударів вона впала на землю. У руках у ОСОБА_7 був мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, який він вирвав з рук та пішов. Через короткий проміжок часу він був затриманий працівниками поліції. Також, обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро кається та просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Допитана у судовому засіданні, 26.04.2019, потерпіла ОСОБА_7 показала, що в ніч з 21.03.2019 на 22.03.2019 вона гуляла з компанією. Приблизно о 01 год. 00 вони приїхали на вул. Жолудєва, 4-Б у м. Києві, де зустріли наглядно знайомого ОСОБА_4 . Її знайомі розійшлися, а вона спілкувалася з ОСОБА_4 . В ході спілкування у неї з ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого він її вдарив по обличчю 3 рази і вона впала на землю. У руках у неї був мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», чорного кольору в чохлі. Коли вона лежала на землі, ОСОБА_4 вирвав з її рук мобільний телефон та пішов. В цей же день працівники поліції затримали ОСОБА_4 з мобільним телефоном, який подальшому їй повернули. Жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши потерпілу ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 22.03.2019 приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи за адресою; м. Київ, вул. Жолудєва, 4-Б, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, утриманців не має, пільгами не користується, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, вчинив новий злочин, маючи непогашену судимість; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше судимий за злочини проти власності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції вказаної частини ст. 186 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 22 березня 2019 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, який знаходився в чохлі, та в якому знаходилися дві сім картки операторів мобільного зв`язку, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у належного володільця ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1