Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3282/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 13.02.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений вирок суду просить скасувати, а кримінальне провадження закрити за встановленням відсутності в його діях складу злочину, передбаченого за ч.4 ст.407 КК України. Вказує на те, що він не є суб`єктом даного злочину, оскільки має дві непогашені судимості та його було знято з військового обліку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком суду та покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2018 року до відбуття призначено остаточне покарання у виді 3 років 30 днів позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 05.07.2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Як визнав суд, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30 березня 2018 року №1 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону вказаної військової частини. Будучи військовослужбовцем строкової військової служби, обіймаючи посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ст. ст. 11, 12, 16, 30. 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи повторно, з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу та маючи реальну можливість для цього, 13 грудня 2018 року близько 18 год. 30 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби до 07 лютого 2019 року, коли був доставлений до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбуття покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.11.2018 року.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими.

Доводи обвинуваченого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також те, що висновки суду, які викладені у вироку не підтверджуються доказами дослідженими під час судового розгляду, колегія суддів не приймає до уваги.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства спрямованих на всебічне повне та об`єктивне дослідження обставин справи.Викладені у вироку висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами.
Зокрема, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.03.2018 року № 81 з якого видно, що ОСОБА_6 прийнято на строкову військову службу та призначено курсантом навчального взводу навчальної роти навчального батальйону ВДВ ЗС України.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 13 грудня 2018 року близько 18 год. 30 хв. він самовільно без дозволу відповідного начальника залишив військову частину НОМЕР_1 де проходив військову службу.
З показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 видно, що обвинувачений проходив службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону вказаної військової частини НОМЕР_1 . 13 грудня 2018 року близько 18 год. 30 хв. він самовільно без дозволу відповідного начальника залишив вказану військову частину.
Дії ОСОБА_6 за ч.4 ст.407 КК України судом кваліфіковані правильно, а призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не є суб`єктом даного злочину, оскільки має дві непогашені судимості та його було знято з військового обліку, є безпідставними, так як суб`єктом злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України можуть бути військовослужбовці всіх категорій, а з матеріалів провадження видно, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.03.2018 року № 81 ОСОБА_6 прийнято на строкову військову службу та призначено курсантом навчального взводу навчальної роти навчального батальйону ВДВ ЗС України. В матеріалах справи відсутні дані про те, що обвинуваченого було знято з військового обліку.
Вирок суду є законний та обґрунтований, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2019 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою, протягом такого ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: