Провадження 11-кп/824/3058/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у ході судового провадження у першій інстанції ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005996 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору.
Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не містив належним чином встановлених анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема даних щодо його місця проживання. Так, зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 , було встановлене з вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 03.05.2017 року щодо ОСОБА_8 і не встановлювалось належним чином у ході даного кримінального провадження. Суд звернув увагу на те, що на неодноразові судові виклики за місцем проживання обвинуваченого, останній не з`являється що унеможливлює проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність ухвали внаслідок невідповідності висновків суду першої інстанції, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування доводів скарги указав на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, зокрема містить повні анкетні дані обвинуваченого із зазначенням тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Наведене, на думку прокурора унеможливлювало повернення обвинувального акта та свідчило про необґрунтованість висновків суду у цій частині. На думку апелянта суд, після неявки обвинуваченого на судовий виклик, повинний був у порядку ч.2 ст.139 КПК України застосувати до нього привід, оскільки його неявка унеможливлювала проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт направити до місцевого суду для розгляду по суті.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд може ухвалити рішення про повернення прокурору обвинувального акта якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України. За змістом п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005996 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України зазначеним вимогам закону не відповідає. Так, колегія суддів погоджується із висновками місцевого суду про те, що зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлювалось належним чином на момент складання обвинувального акта результатом чого стала неможливість виклику обвинуваченого для участі у підготовчому судовому засіданні.
Зміст положень п.2 ч.2 ст. 291 КПК України в частині необхідності зазначення місця проживання обвинуваченого у взаємозв`язку із загальними засадами судового провадження у першій інстанції зводиться у цілому до того, що зазначення місця проживання обвинуваченого не повинно носити формальний характер, а сама сутність цих відомостей зводиться до можливості виклику обвинуваченого у судове засідання за указаною адресою.
Колегія суддів зважає на те, що зазначене в обвинувальному акті місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , є хостелом, тобто гуртожитком із по добовою платою за місце. Вказане місце проживання обвинуваченого є тимчасовим, у зв`язку із чим не може вважатися належним виконанням слідчим вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта.
Наведена неповнота встановлених в обвинувальному акті анкетних даних обвинуваченого є суттєвою, оскільки не дозволяє забезпечити участь обвинуваченого у судовому провадженні у першій інстанції, свідчить про порушення права на захист обвинуваченого і як результат унеможливлює, до їх усунення, призначення справи до судового розгляду з підготовчого судового засідання та повинне бути усунене саме органом досудового розслідування.
Із урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт не містить належним чином встановлених анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_8 що указує на невідповідність обвинувального акта вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0005996 відповідає вимогам закону, підстав для її скасування чи зміни колегія суддів не знаходить у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0005996 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4