overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/545/18
Провадження № 1-кп/272/34/19
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

При розгляді даного кримінального провадження в судові засідання, за викликом суду неодноразово не прибував свідок ОСОБА_7 . При цьому, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження свідок повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід вищевказаного свідка в судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції, оскільки подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання про привід свідка.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій судове засідання просить провести без його участі.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що у відсутність свідка ОСОБА_7 подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи привід в судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001889 від 02.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001889 від 02.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 серпня 2019 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Прокуром 14 серпня 2019 року подано клопотання про відкликання клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001889 від 02.06.2019 року - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1324/19
У Х В А Л А

"15" серпня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000312 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000312 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.159-160,163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000312 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7840/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною з 22:00 год. по 06:00 год. залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 11 жовтня 2019 року.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10.00 год. 15.08.2019 року.
У Х В А Л А
Справа №348/1059/19

14 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000347 за обвинувальним актом від 17.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000347 за обвинувальним актом від 17.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 27.05.2019 року призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.06.2019 року призначено судовий розгляд.
12.08.2019 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даного кримінального провадження, оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 79 від 12.08.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000347 за обвинувальним актом від 17.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4201/19
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2019 року визначено розгляд вказаної заяви здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
21.06.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 12.08.2019 року о 10.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 12 серпня 2019 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/5200/19
Провадження №1-в/405/399/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 19 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.12.2018 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017),
в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017).
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 05.08.2019, о 09 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа номер №303/5190/19
Провадження №1кс/303/2296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2019 року за №0000902,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом насильницької смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи є в піднігтьовому вмісті пальців рук свідка підозрюваної ОСОБА_5 кров та епітеліальні клітини людини ?
- Якщо так, яка групова та статева належність крові та епітеліальних клітин?
- Чи може походити знайдена кров та епітеліальні клітини від підозрюваної ОСОБА_5 або потерпілого ОСОБА_4 .?
Для проведення експертизи надати зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_5 , упаковані та опечатані в паперовий конверт, зразки крові ОСОБА_5 (знаходиться на виконанні імунологічної експертизи), потерпілого ОСОБА_4 (знаходиться на виконанні імунологічної експертизи) та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження за №0000902.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3324/19
Провадження № 1-в/314/1031/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :

призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду на 15.08.2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.07.2019
Провадження по справі 1кс/5005/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

14 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002362 від 29.07.2019 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
05.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України зареєстрованого в ЄРДР за № 0002362 від 29.07.2019.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, слідчий просить у клопотанні надати тимчасовий доступ слідчим, дані про яких відсутні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002362 від 29.07.2019 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1