Справа № 212/3653/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
02 травня 2019 року ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.03.2019 року № 7120. Одночасно ОСОБА_4 надано клопотання про поновлення строку звернення із скаргою на бездіяльність, оскільки відповідь на свою заяву від 20.03.2019 року він отримав лише 23.04.2019 року з якої дізнався, що відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
У судовому засіданні 14 травня 2019 року ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстав порушення його процесуальних прав, який ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 14.05.2019 року залишено без задоволення.

Заявник ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 11 червня 2019 року та 19 червня 2019 року не прибув, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявку суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.
З Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли до суду письмові матеріали за заявою ОСОБА_6 від 20.03.2019 року.
З метою не порушення процесуальних прав заявника ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши зміст скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2019 року ОСОБА_4 надано до Покровського Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень працівниками КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» у зв`язку з ненаданням йому медичної допомоги та вимагання незаконної оплати за ст. ст. 139,189 КК України. Згідно змісту заяви, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі, під час якого йому запропонували придбати за власні кошти медичні препарати, яких не вистачало в лікарні, на що останній відмовився, посилаючись на те, що він є малозабезпеченим і не має можливості самостійно придбати ліки та викликав поліцію.
За результатами проведеної перевірки фактів, викладених ОСОБА_4 у заяві від 20.03.2019 року було складено та затверджено висновок від 28.03.2019 року, яким встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення в діях медичного персоналу КЗ «Криворізька міська лікарня № 16», про що листом № 483/2-1382 ЖЕО повідомлено заявника ОСОБА_4 . Проведеною перевіркою встановлено, що відсутні підстави вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, оскільки відсутні дані, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб, інші обов`язкові ознаки складу злочину), а отже така заява не може бути внесена до ЄРДР. В ході перевірки також встановлено, що під час перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня № 16» йому було надано кваліфіковану медичну допомогу, виділено безкоштовні ліки, що мались в резервному фонді лікарні, самостійно придбати пропонували ті, яких не вистачало. Оскільки ОСОБА_4 почав влаштовувати у відділенні скандали та провокації, його було виписано 19.03.2019 року з медичного закладу за порушення лікарняного режиму.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя враховує, що положення ст. 214 КПК України перебувають нерозривному у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки складу злочину, а саме таких обов`язкових як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про наявність складу злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Такий висновок слугує гарантією кожної особи від необґрунтованого обвинувачення, процесуального примусу, а також безпідставного свавілля.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Слідчий суддя також звертає увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини першої цієї статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Отже, на виконання вимог ч.4 ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області черговим інспектором ОСОБА_7 прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_4 від 20.03.2019 року № 7120.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 не вбачається фактичне існування будь-якої конкретної події кримінально карного винного суспільно небезпечного діяння, що має ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України із зазначенням відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України для можливості внесення до ЄРДР.
Заява ОСОБА_4 не є заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на його власних міркуваннях та не містить наведення обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, суспільно небезпечне діяння може бути злочином лише у випадку, прямо передбаченому Кримінальним кодексом України. Якщо діяння не передбачене КК України воно не є злочином, це відтворює основоположний принцип законності і виключає застосування кримінального закону за аналогією. Кримінальний закон дає вичерпний перелік злочинів, а ч.3 ст.3 КК України наголошує, що злочинність діяння визначається лише КК, тому навіть якщо діяння становить певну небезпеку для суспільних відносин, але прямо не передбачене КК воно не може розглядатись як злочин.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області дотримані положення ст. 214 КПК України при вирішенні питання про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 20.03.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, а отже відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1