overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1099/19
Номер справи місцевого суду: 497/1870/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Кіровського районного суду м. Астрахань від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_3 та приведено вирок Кіровського районного суду м.Астрахань від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3ст.30, п.«г`ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
02.09.2019 року захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції за участю ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».
З огляду на клопотання захисника, який в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.02.2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку Кіровського районного суду м. Астрахань від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_3 та приведено вирок Кіровського районного суду м.Астрахань від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3ст.30, п.«г`ч.4 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» об 11:30 год. 17.10.2019 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/618/19
Справа № 681/488/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 31 липня 2019 року,-

В с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 31 липня 2019 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подані та оформлені відповідно до вимог ст.396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім того, як стверджується матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в дільниці СІЗО при ДУ «Шепетівська виправна колонія №98». За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин провадження, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.4 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 31 липня 2019 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 16.09.2019 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Зобов`язати начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» (с.Климентовичі, вул. Шевченка, 60 Шепетівського району Хмельницької обл.) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити апеляційний суд про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвал направити начальникам ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання, для відома - учасникам кримінального провадження з надісланням копій апеляційних скарг захисників обвинуваченого.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/1092/19
№ провадження 1-кс/646/3615/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.06.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001473 ,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.09.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001473.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також заявник повідомив, що кримінальне провадження № 0001473 закрито та він оскаржує зазначену постанову.
Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про судовий розгляд в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 за заявою ОСОБА_3 .
Заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001473 .
Постановою слідчого від 04.06.2019 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001473.

Наразі постановою від 28.09.2019 кримінальне провадження № 0000573 закрито.

Наведене виключає здійснення в кримінальному будь-яких слідчих чи процесуальних дій.

Враховуючи можливий інтерес заявника до оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 307, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.06.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001473 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

Номер справи 712/10135/19
Номер провадження 1-кс/ 712/5845/19

06 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні 00000217 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
31.07.2019 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді задоволене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На даний момент ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що протягом передбаченого законом строку для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного в судове засідання доставлено не було, що унеможливлює розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу по суті, а тому провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1303/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 20.09.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3638/19
Провадження № 1-кп/723/4163/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 вересня 2019 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 02.09.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 126-1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України на 04 жовтня 2019року о 10.20год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали, тож перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 16:10 год. 22.08.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006703 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Нормами ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії покладених обов`язків у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.10.2019, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до прокурора, слідчого судді за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.08.2019 о 15-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019, у рамках кримінального провадження № 0000331,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2019, у рамках кримінального провадження № 0000331 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.08.2019 о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОПРЕНЕСА» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОПРЕНЕСА» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004297.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОПРЕНЕСА» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 29.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Ноутбук марки Apple MacBook Pro, серійний номер НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон «Samsung Note 8», сірого кольору, IMEI№1: НОМЕР_2 ; IMEI№2: НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон «Samsung А-6» чорного кольору, IMEI№1: НОМЕР_5 ; IMEI№2: НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон «IPhone Х» золотого кольору, IMEI: НОМЕР_7 з сім-картою «Vodafone» НОМЕР_8 .

- Пластикова банківська картка «ПриватБанк», золотистого кольору, № НОМЕР_9 , дійсна до 05/21, які належать ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1