Справа № 182/7510/19
Провадження № 1-кс/0182/3562/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 за № 0003261 про надання дозволу на знищення речових доказів,

в с т а н о в и в :

28.10.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 за № 0003261 про надання дозволу на знищення речових доказів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 23.08.2016 ОСОБА_5 , знаходячись в районі супермаркету «Варус» у м. Нікополь, Дніпропетровської області, зробив мимовільний постріл з саморобної ракетниці та внаслідок нещасного випадку отримав тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови, від якого він помер у НМЛ №1.
За даним фактом 24.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0003261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно висновку судової експертизи № 9/3.1-733 від 07.12.2016 наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю - однозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 26 мм сигнального пістолета СПШ-44 без номерних позначень для стрільби патронами до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З огляду на викладене, до предмету доказування в межах заявленого клопотання відноситься, крім іншого, факт наявності закритого на момент розгляду такого клопотання кримінального провадження.
Так, слідчий у поданому клопотанні зазначає, що кримінальне провадження № 0003261 від 24.08.2016 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом з тим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутня.
Зважаючи на те, що до клопотання не додано жодного доказу щодо прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження № 0003261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а чинним законодавством не передбачений порядок вирішення питання про долю речових доказів до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження або до закриття кримінального провадження.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані докази того, що пістолет, дозвіл на знищення якого просить слідчий, долучений в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Тому, з метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2016 за № 0003261 про надання дозволу на знищення речових доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1