Справа № 369/6243/19
Провадження №1-кс/369/1963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянина України, не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 14.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2019, близько 23 години (більш точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 маючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживаючи довірою, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 801 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області, підійшовши до ОСОБА_6 , який також перебував у даному місці та зловживаючи довірою останнього заволодів його мобільним телефоном марки «Huawei Y6 ATU L21»
Після цього ОСОБА_5 утримуючи при собі вказаний мобільний телефон зник в невідомому напрямку, при цьому виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Крім того, 29.01.2019 року в період часу з 01 год. 35 хв. по 02 год. 25 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон марки «Huawei Y6 ATU L21» з абонентський номером оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким заволодів шляхом обману у ОСОБА_6 28.01.2019 року, та до якого закріплений інтернет-банкінг «Приват 24» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , з банкомату «ПриватБанк», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 11, з карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 , шляхом зняття грошових коштів, використовуючи операцію «зняття без картки», таємно викрав грошові кошти в сумі 5258 грн.
В подальшому грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5258 грн.
Крім того, в період часу з 23 год. 18 хв. 29.01.2019 року по 00 год. 54 хв. 30.01.2019 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи мобільний телефон марки «Huawei Y6 ATU L21» з абонентський номером оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яким заволодів шляхом обману у ОСОБА_6 28.01.2019 року, та до якого закріплений інтернет-банкінг «Приват 24» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із картковим банківським рахунком № НОМЕР_2 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_6 , помітивши, що на вказаний рахунок на якому залишився залишок в сумі 34 грн. 81 коп., надійшли грошові кошти в сумі 2500 грн., повторно, з банкомату «ПриватБанк», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 134, з карткового банківського рахунку № НОМЕР_2 , шляхом зняття грошових коштів, використовуючи операцію «зняття без картки», таємно викрав грошові кошти в сумі 2125 грн.
В подальшому грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2125 грн.
22.02.2019 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
27.02.2019 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої ступенів тяжкості, за які законом передбачено, за вчинення тяжчого злочину, покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Крім того на даний час не допитано всіх можливих свідків вказаного злочину, тому є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно вплинути на свідків з метою зміни ними своїх показів.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що саме застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Ураховуючи вищевикладене, слідчий просив суд, дане клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-Прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;
-Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-Утримуватися від спілкування із потерпілим.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб,які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не переховується від органів досудового розслідування та суду, не впливає незаконно на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні, не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином та не вчинив інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, в ході розгляду клопотання не здобуто жодного належного доказу на підтвердження підстав застосування запобіжного заходу, визначених ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту необґрунтоване та безпідставне, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянина України, не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні за внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 14.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1