Справа № 682/2361/19
Провадження № 1-кс/682/642/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг, подане у кримінальному провадженні №0000386 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
19.08.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, на тимчасовий доступ протягом 30 діб до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з даною інформацією та вилучення її копій.
Посилається на те, що 03 серпня 2019 року, в м. Славута, близько 19:30 годин, по вул.Приміська, в салоні власного автомобіля марки «Хюндай Елентра» виявлено труп ОСОБА_4 , причиною смерті згідно даних лікарського свідоцтва про смерть став крововилив в шлуночки головного мозку, базальний субарахноідальний крововилив, закрита черепно-лицева травма.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2019 року у вечірній час ОСОБА_4 перебував у свого знайомого ОСОБА_5 вдома по АДРЕСА_2 , де також був присутній ОСОБА_6 , котрий станом на день вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та по теперішній час користуються мобільним терміналом, у якому використовується сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_1 .
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, перевірки показів допитаних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищезазначена інформація може зберігатися на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.
Заслухавши старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Старшим слідчим в судовому засіданні не доведено, що іншим чином неможливо перевірити отриману оперативну інформацію про місце перебування ОСОБА_6 у період який цікавить слідство. З матеріалів клопотання видно, що рапорт оперуповноваженого про перебування ОСОБА_6 з ОСОБА_4 у певний період разом надійшов 15.08.2019, а клопотання про тимчасовий доступ подано до суду 16.08.2019. В матеріалах клопотання відсутні дані про вчинення будь яких слідчий дій з метою перевірки отриманої інформації, в тому числі відсутні дані про допит як свідка ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребовування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Наведене свідчить, що заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, адже зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, що є недопустимим.

В судовому засіданні не доведено, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої в ході тимчасового доступу інформації.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю клопотання необґрунтоване та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1