УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судовій справі №761/38820/19 за клопотанням ПАТ «БАНК`УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна (кримінальне провадження № 0002294 від 08.03.2019р.),

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у судовій справі №761/38820/19 за клопотанням ПАТ «БАНК`УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна (кримінальне провадження № 0002294 від 08.03.2019р.).

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що в клопотанні заявник вважає, що арешт нерухомого майна із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій держаних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного нерухомого майна накладено виключно з метою ухилення від фактичного виконання умов Іпотечного договору від 26 квітня 2013року, укладеного між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» та ПрАТ «ТУТКОВСЬКИЙ», посвідченого ПНКМНО ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі №2090 та Договору купівлі-продажу прав вимоги від 29 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ`УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» ТА ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», та підлягає скасуванню як необґрунтований.

В той же час, Другою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя проводиться попередня перевірка за скаргою «ПрАТ «Тутковський» на дії судді ОСОБА_3 у справі №761/14415/19 при розгляді клопотання про скасування арешту представника ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 28.09.2019 року у кримінальному провадженні №0002294 від 08.03.2019. Таким чином, слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалося питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002294, учасниками якого є ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» та ПрАТ «ТУТКОВСЬКИЙ», та у зв`язку із чим представником ПрАТ «ТУТКОВСЬКИЙ» подано скаргу на дії судді ОСОБА_3 до Вищої Ради Правосуддя, і саме ця обставина, на думку слідчого судді, може бути підставою неможливості розгляду нею, як слідчим суддею вказаного клопотання, та може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та у незацікавленості слідчого судді у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась в зв`язку із службовою зайнятістю.

Сторони кримінального провадження №0002294 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Вивчивши заяву слідчого судді, матеріали клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002294, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь у здійсненні розгляду клопотання про скасування арешту представника ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» у кримінальному провадженні №0002294, оскільки приймала участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002294, учасниками якого є ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» та ПрАТ «ТУТКОВСЬКИЙ» та у зв`язку із чим представником та ПрАТ «ТУТКОВСЬКИЙ» подано скаргу на дії судді ОСОБА_3 до Вищої Ради Правосуддя .
Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання ПАТ «БАНК`УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна (кримінальне провадження № 0002294 від 08.03.2019), а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання ПАТ «БАНК`УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна (кримінальне провадження № 0002294 від 08.03.2019) справа №761/38820/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя