Справа № 216/6130/19
Провадження № 1-кс/216/5372/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

30.10.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001728 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 25.09.2019 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Кривий Ріг, працює КЗРЦ, мешкає АДРЕСА_1 , за фактом того, що невстановлена особа підробила підпис в договорі купівлі-продажу автомобіля «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 , після чого використовуючи договір перереєструвала на іншого власника.

Під час допиту поет прілий ОСОБА_5 пояснив, що в квітні 2016 року гр-н ОСОБА_6 при нез`ясованих обставинах заволодів автомобілем «Chevrolet lacetti» сірого кольору, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , який належав покійному ОСОБА_7 . Потім він передав вказаний автомобіль для подальшого продажу гр-нам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Останні за допомогою нотаріуса-перевертня ОСОБА_11 оформили підроблену довіреність на право розпорядження автомобілем, і, використовуючи її, ОСОБА_10 нібито продав автомобіль ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 продав цей завідомо для них викрадений автомобіль потерпілому ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_6 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України - самоуправства за фактом розпорядження вищевказаним автомобілем та винесено обвинувальний вирок. За рішенням суду автомобіль був повернутий громадянці ОСОБА_12 , яка є колишньою дружиною померлого. Крім того, в Жовтневим судом м. Кривого Рогу в рамках цивільного провадження було винесено рішення про перехід права власності на автомобіль «Chevrolet lacetti», д.н. НОМЕР_1 від потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_13 , котра є дочкою померлого ОСОБА_7 й спадкоємицею.

17.09.2019 року потерпілий ОСОБА_5 приїхав в сервісний центр МВС, який розташований в ТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м Кривого Рогу, з метою продажу свого автомобіля Шкода Октавія. Коли він з новим покупцем звернулися до адміністратора, то адміністратор повідомила ОСОБА_5 , що це вже другий продаж автомобіля в поточному році і ОСОБА_5 необхідно заплатити податок у розмірі 6,5% від вартості автомобіля. Даний факт обурив ОСОБА_5 , так як ніяких автомобілів він не продавав, і почав з`ясувати обставини, в ході яких адміністратор повідомив, що 19.06.2019 року транспортний засіб «Chevrolet lacetti» сірого кольору, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 яким ОСОБА_5 володів раніше було перереєстровано на підставі договору купівлі-продажу, який був нібито підписаний в торгуючої організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілим ОСОБА_5 . Даний факт не відповідає дійсності, так як ніяких договорів він не підписував, тобто його підпис в договорі підробили, після чого на підставі договору з підробленим його підписом переоформили автомобіль.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи за підписами, які були вчинені у договорі купівлі-продажу автомобілю «Chevrolet lacetti» сірого кольору, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , який було надано невстановленою особою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та на підстав якого було здійснено перереєстрацію вказаного автомобілю.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які використовувалися при перереєстрації вказаного автомобіля є підробленими та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення порівняльної експертизи відтисків печатки та підписів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які були складені при перереєстрації вказаного транспортного засобу, зокрема заяви про перереєстрацію, договору купівлі-продажу, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які були складені при перереєстрації транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, оригіналу договору купівлі-продажу, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Термін дії ухвали встановити до 31.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1