ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000296 щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна по національності, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000296 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України і за його вчинення призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінено із домашнього арешту на тримання під вартою і взято його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання останньому обчислено з 01 березня 2019 року, тобто з часу взяття обвинуваченого під варту. Вирішено питання про речові докази по справі.

Провадження №11кп/822/201 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 332 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_11 .

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 просить суд в своїй апеляції змінити вирок районного суду та перекваліфікувати його дії з ч.3 ст.332 КК України на ч.2 ст.332 КК України, виключивши із вироку кваліфікуючу ознаку вчинення кримінального правопорушення із корисливих мотивів. Призначити йому покарання за ч.2 ст.332 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 69, 75 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить в своїй апеляційній скарзі постановити ухвалу, якою вирок районного суду щодо його підзахисного скасувати та закрити кримінальне провадження за недоведеністю участі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До початку судового засідання в апеляційному суді адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 також подав заяву, в якій просить не розглядати апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , поданої в його інтересах, так відмовляється від неї.

Інша апеляційна скарга по матеріалам даного кримінального провадження не відкликається.

Заслухавши доповідь судді щодо відмови від апеляційної скарги, думку прокурора про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження в цій частині, думку адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та згоду обвинуваченого, обговоривши доводи апелянта, суд приходить до наступного висновку
Згідно вимог ст. 403 КПК України захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок районного суду, який був оскаржений адвокатом ОСОБА_7 , також оскаржений і обвинуваченим ОСОБА_6 .

Однак, приймаючи до уваги те, що заперечення проти закриття провадження в частині апеляційного оскарження адвокатом ОСОБА_7 вироку районного суду від інших учасників по справі відсутні та обвинувачений надав згоду на закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю, а в іншій частині оскаржуваного рішення обвинуваченим ОСОБА_6 слід продовжити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У В А Л И Л А:

У зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2019 року закрити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000296 щодо ОСОБА_6 продовжувати в загальному порядку.

Головуючий підпис ОСОБА_11

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_11