Справа № 158/2978/18 Провадження №11-кп/802/421/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:переведення в колонії до дільниці соціальної реабілітації Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника колонії ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_9 про переведення в колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі засуджений вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд при прийнятті рішення помилково прийшов до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, оскільки через поганий відеозвязок його неправильно зрозуміли. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання про переведення до дільниці соціальної реабілітації.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора та представника колонії, які апеляційну скаргу заперечили, думку захисника та засудженого, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перш за все, твердження апелянта про поганий зв`язок з судом першої інстанції не знайшов свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.
З аудіозапису судового засідання встановлено, що суд декілька разів з`ясовував в засудженого питання щодо залишення його клопотання без розгляду, також засудженому було роз`яснено, що такого роду клопотання розглядаються начальником установи, а не судом, у зв`язку з чим засуджений ОСОБА_9 просив залишити його клопотання без розгляду.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення Кримінального процесуального Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: законність, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 7, 9 КПК України та встановленого факту дотримання районним судом вимог ст.2 КПК України, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване процесуальне рішення про залишення клопотання засудженого ОСОБА_9 без розгляду.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути клопотання та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Таким чином, суд першої інстанції прийняв об`єктивне рішення про необхідність залишення клопотання без розгляду, а тому апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що ст.100 КВК України регулює зміну умов тримання засуджених до позбавлення волі, а ст.537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2018 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді