Справа № 159/4545/19 Провадження №11-сс/802/476/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000956 від 23 травня 2019 року за ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 кримінальне провадження внесене в ЄРДР 23 травня 2019 року за № 0000956 за ознакам кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю ознак складу даного злочину.

Не погоджуючись із даною постановою старшого слідчого, скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, у якій просив зазначену постанову скасувати як незаконну та таку, що винесена передчасно. Подану скаргу мотивує тим, що слідчим не було допитано самого ОСОБА_9 , не проведено належний аналіз законодавства, що регулює порядок реєстрації осіб за їх місцем проживання станом на 2013 рік (момент реєстрації вищезгаданої особи у його житловому будинку), що, як він вважає, свідчить про неповноту досудового розслідування та однобічність висновку слідчого, викладеного ним в оскаржуваній постанові. У зв`язку із цим, таку постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчої судді від 13 серпня 2019 року в задоволенні скарги скаржника ОСОБА_6 , відмовлено. Таке рішення слідча суддя мотивувала повнотою, всебічністю та об`єктивністю проведеного старшим слідчим досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто здійсненням усіх необхідних процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини. Оскаржувану постанову вважає цілком законною та обґрунтованою.

У поданій апеляційній скарзі скаржник та його адвокат просять скасувати ухвалу слідчої судді, а подану скаржником скаргу на постанову старшого слідчого задовольнити. Вважають оскаржувану ними ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановлену без здійснення перевірки усіх доводів поданої скарги та аналізу відповідного законодавства, що регулює порядок реєстрації місця проживання та наведення відповідних мотивів прийнятого рішення.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апелянта на підтримання поданої ним апеляції, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Встановлено, що на підставі заяви - повідомлення ОСОБА_10 23 травня 2019 року до ЄРДР було внесено відповідні відомості про вчинений злочин по факту незаконної реєстрації службовими особами Ковельської ДМС, у тому числі її керівником, у належному на праві приватної власності скаржнику будинку - ОСОБА_9 .

За наслідками проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 кримінальне провадження було закрито.

Разом з тим, аналіз вчинених старшим слідчим процесуальних дій, що викладені у відповідних процесуальних рішеннях та наведені у постанові мотиви прийнятого ним рішення, на переконання апеляційного суду, свідчать про недостатню обґрунтованість та передчасність такого рішення.

Зокрема, зміст протоколів допитів свідків вказує на те, що такі допити проведені поверхнево, тоді як сам ОСОБА_9 , факт законності реєстрації якого оспорюється у розглядуваному випадку, взагалі допитаний не був. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять доказів в підтвердження вжиття достатніх заходів для встановлення місцезнаходження останнього.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, наведеним обставинам належної правової оцінки не надав, внаслідок чого його висновок про законність прийнятої старшим слідчим постанови про закриття кримінального провадження не можна визнати законним та обґрунтованим.

Під час проведення досудового розслідування слід усунути вищевказані упущення, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, прийняти законне та неупереджене рішення, а апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчої судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 скасувати та постановити нову, якою постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: