Провадження № 1-кп/522/1271/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 13.07.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2010 та 2017 року народження, на час скоєння злочину перебуваючого на посаді старшого електрика-дизеліста вузла зв`язку 234 радіотехнічного батальйону 14 радіотехнічної бригади (військова частини НОМЕР_1 ), на даний час не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 404, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби та перебуваючи на посаді старшого електрика-дизеліста вузла зв`язку 234 радіотехнічного батальйону 14 радіотехнічної бригади (військова частини НОМЕР_1 ), в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 10.07.2016 близько 18 год. 30 хв., знаходячись у звільненні на перехресті вул. Пантелеймонівська та Катерининська у м. Одесі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий в нього злочинний намір на вчинення опору іншим особам, які виконують покладені на них обов`язки з військової служби, у порушення ст.ст. 9, 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним наполегливістю та неодноразовим повторенням законних вимог військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , які виконували обов`язки військової служби з охорони громадського порядку, старшиною ОСОБА_5 , молодшим сержантом ОСОБА_7 , щодо надання для огляду та перевірки документів, що посвідчують його особу та фіксацією на відео його протиправної поведінки, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою на їх адресу, не підкорився вказаним законним вимогам та категорично відмовився надавати документи, що посвідчують його особу, та в один з моментів, застосувавши фізичну силу, шляхом різкого ривку вирвав мобільний телефон з рук старшини ОСОБА_5 та відразу наніс йому не менше шести цілеспрямованих ударів стиснутими у кулак кистями обох рук в обличчя, а потім з метою уникнення відповідальності почав втікати з місця події рухаючись по вул. Катерининська у напрямку Автостанції Привоз, та в наступному, знаходячись поблизу перехрестя вул. Привозна та Катерининська, будучи невдоволеним діями старшини ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_7 щодо припинення його протиправної поведінки та законних спроб застосування до нього з метою затримання заходів фізичного впливу, спеціальних засобів - наручників, чинив активний фізичний опір старшині ОСОБА_5 , молодшому сержанту ОСОБА_7 , силою вириваючись з їх рук, та в один з моментів наніс старшині ОСОБА_5 не менше шести цілеспрямованих ударів стиснутими у кулак кистями обох рук в область голови та не менше двох ударів правої ноги в область лівого коліна.
Він же, 10.07.2016 близько 18 год. 30 хв., знаходячись на перехресті вул. Пантелеймонівська-Катерининська у м. Одесі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виникнувший в нього злочинний намір направлений на заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, будучи невдоволеним наполегливістю та неодноразовим повторенням законних вимог працівниками правоохоронного органу - військовослужбовцями Національної гвардії України старшиною ОСОБА_5 , молодшим сержантом ОСОБА_7 , які 'виконували обов`язки військової служби з охорони громадського порядку, використовуючи це як привід для завдання побоїв, достовірно знаючи, що вказані військовослужбовці є працівниками правоохоронного органу, які виконують покладені на них службові обов`язки, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, завдав старшині ОСОБА_5 не менше шести цілеспрямованих ударів стиснутими у кулак кистями обох рук в обличчя та в наступному, після того, як був зупинений поблизу перехрестя вул. Привозна Єкатерининська, будучи невдоволеним діями старшини ОСОБА_5 , молодшого сержанта ОСОБА_7 щодо припинення його протиправної поведінки та законних спроб застосування до нього з метою затримання заходів фізичного впливу, спеціальних засобів - наручників, наніс старшині ОСОБА_5 не менше шести цілеспрямованих ударів стиснутими у кулак кистями обох рук в область голови та не менше двох ударів правою ногою в область лівого коліна, що заподіяло йому фізичний біль, страждання та відповідно до висновку експерта №2848 від 10.10.2016 тілесні ушкодження у вигляді: перелому латеральної (бокової) стінки порожнини носу зі зміщенням уламків в проекції лобного відростку верхньої щелепи, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та забій лівого колінного суглоба з крововиливом в його порожнину (гемартрозом), що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що він 10.07.2016 близько 18 год. 30 хв., знаходячись у звільненні на перехресті вул. Пантелеймонівська та Катерининська у м. Одесі вчинив конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою, нанесенням ударів стиснутими у кулак кистями обох рук в обличчя, після того, як був зупинений поблизу перехрестя вул. Привозна та вул. Катерининська, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , які виконували обов`язки військової служби з охорони громадського порядку, старшиною ОСОБА_5 й молодшим сержантом ОСОБА_7 .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 404, ч. 2 ст. 345 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- ч. 3 ст. 404 КК України, за кваліфікуючими ознаками: опір іншим особам, які виконують покладені на них обов`язки з військової служби, вчинений в умовах особливого періоду, крім воєнного стану;
- ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 404, ч. 2 ст. 345 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, доведена та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 404, ч. 2 ст. 345 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене, в т. ч. за ч. 3 ст. 404 КК України (злочин): характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має дві неповнолітні дитини, 2010 та 2017 року народження.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_8 суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи позицію потерпілого, який зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має та просив не позбавляти свободи обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав свою провину, його щире каяття та те, що він всебічно сприяв розкриттю злочинів, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, і з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання, суд вважає можливе призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 404, ч. 2 ст. 345 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 404, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
- за ст.404 ч. 3 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;
- за ст. 345 ч. 2 КК України - у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляція в Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1