Дата документу 19.11.2019 Справа № 554/8673/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , потерпілого у кримінальному провадженні №0000604, поданою в порядку ст.308 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.308 КПК України, датована 13.11.2019 року (поштове відправлення від 15.11.2019 року), у якій зазначає, що є потерпілим у кримінальному провадженні №0000604, відомості про яке 11.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Згідно заявлених у даній скарзі вимог заявник просить: розглянути скаргу в порядку ст.308 КПК України та надати відповідь у передбачений КПК України 3-х денний строк; вказує на необхідність у найкоротші строки забезпечити наступні дії: допитати як потерпілого адвоката ОСОБА_2 ; допитати як потерпілу ОСОБА_3 ; допитати як свідків та потерпілих представників деревообробного підприємства, які незаконно затримані та допитані; долучити до матеріалів кримінального провадження правові підстави (наказ) щодо відправлення 26.07.2019 року групи працівників поліції та спец призначенців до смт.Золочев; допитати працівників поліції з приводу виїзду на місце події та вжитих заходів; долучити до матеріалів кримінального провадження журнал відвідувачів та доставлених до Золочівського ВП; долучити до матеріалів кримінального провадження записи з відеокамер, викладених на сторінці ОСОБА_4 , ГО «Нон-Стоп»; забезпечити проведення судово-медичної експертизи за участю ОСОБА_2 ; долучити матеріали на підтвердження здійснення адвокатом ОСОБА_2 професійної діяльності на час вчинення злочину; долучити копії матеріалів кримінального провадження, в рамках якого здійснювались вказані незаконні дії; про результати розгляду клопотання повідомити письмовим шляхом.

За змістом скарги заявником викладені обставини з приводу затримання осіб, що мали місце 28.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_3 , якій ОСОБА_2 надає правову допомогу як адвокат, у зв`язку з чим останній звернувся з такою скаргою до суду.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст.303 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Недотримання розумних строків під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.308 КПК України оскаржується прокурору вищого рівня.

Так, згідно зі ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з п.9-1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

В даному випадку особа, яка звернулась до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , зазначає, що звертається до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою в порядку ст.308 КПК України. При цьому, не зазначає жодних відомостей про те, чи звертався він до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, та доказів такого звернення суду не надав.

Тобто, як вбачається із наявних матеріалів скарги, заявник не звертався до прокурора із заявою про встановлення строків та рішення прокурором вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування також в даному випадку не приймалось.

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що слідчий суддя вправі встановлювати строки у кримінальному провадженні лише за результатами розгляду конкретної скарги, яка подана в порядку ст.303 КПК України, і з дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки, заявником не оскаржується рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, більше того, не надано жодних доказів, що він оскаржував недотримання розумних строків під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.308 КПК України прокурору вищого рівня, а відтак, слідчий суддя вважає, що заявником до слідчого судді заявлено вимоги, які не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутній предмет оскарження за ч.1 ст.303 КПК України, оскільки розгляд вказаної скарги належить до компетенції прокурора вищого рівня.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , потерпілого у кримінальному провадженні №0000604, поданою в порядку ст.308 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1