ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/6420/16-к Номер провадження 11-кп/814/744/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з Сумським СІЗО та Сумським апеляційним судом, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну не відбутої частини покарання більш м"яким.
Мотивуючи своє рішення, суддя вказав, що розгляд клопотання засудженого, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми, оскільки ОСОБА_9 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання для останнього.

Не погоджуючись з ухвалою суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_9 , в якій просить розглянути його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13, ч.1 ст. 537 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_9 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.10.2016р. за ч.3 ст185, 71 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 10 місяців. Вирок набрав законної сили 18.09.2018.
16.10.2018 засуджений ОСОБА_9 направлений для відбування покарання до Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100».
22.01.2019 ОСОБА_9 повернутий до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми, для ознайомлення з матеріалами справи з метою подання касаційної скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_9 перебуває в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" тимчасово і дана установа не є місцем відбування покарання для останнього, суд дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на вимоги п.1 ч.2 ст.539 КПК України.

Отже, апеляційна скарга засудженого є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 березня 2019 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4