Справа № 461/2064/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова.

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого,

за ч.3 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року, у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу до адміністративної будівлі, у якій розташована сесійна зала Львівської обласної ради, що на вул. Винниченка, 18 у м. Львові, діючи умисно, в групі з невстановленими слідством особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, намагаючись приховати свою особу, прикриваючи обличчя матерчатою пов`язкою приготовленою заздалегідь, під час проведення масового заходу, всупереч вимогам працівників поліції, якими в порядку ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» вживалися превентивні заходи щодо обмеження доступу до адміністративної будівлі Львівської обласної ради з метою забезпечення публічної безпеки, свідомо приймав активну участь у групових діях, вчинив шарпанину та штовханину, що призвело до грубого порушення громадського порядку та роботи установи, а саме до порушення роботи Львівської обласної ради, внаслідок чого було пошкоджено вхідні двері до будівлі та двері сесійної зали, чим заподіяно матеріальну шкоду Львівській обласній раді в розмірі 13 364 грн. та зірвано роботу сесії Львівської обласної ради.
Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб, спрямованих на грубе порушення громадського порядку, працівникам поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 нанесено легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково. Суду пояснив, що 30 травня 2017 року, у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год.10хв., перебував поблизу входу до адміністративної будівлі, у якій розташована сесійна зала Львівської обласної ради, на вул. Винниченка, 18 у м. Львові, приймав активну участь у акції протесту поблизу Львівської обласної ради, прикриваючи обличчя матерчатою пов`язкою приготовленою заздалегідь, однак хуліганських дій не вчиняв, не наносив тілесних ушкоджень, опору не чинив. Метою акції були не хуліганські дії, а висловлення своєї думки. Свідомо приймав активну участь, з актами агресії, у групових діях, що вийшли з-під контролю та призвели до грубого порушення громадського порядку та роботи установи, а саме до порушення роботи Львівської обласної ради, було пошкоджено вхідні двері до будівлі та двері сесійної зали, чим заподіяно матеріальну шкоду Львівській обласній раді та зірвано роботу сесії Львівської обласної ради.
Суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, крім часткового визнання ним вини, стверджується наступними доказами:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_15 який суду показав, що 30.05.2017 року на території Львівської обласної ради зібралися люди молодого віку. Сесія голосувала, щоб надати час для виступу для представника мітингувальників. О 12 год 50 хв. почалися активні дії, а саме штурм приміщення, мітингувальники увірвалися у зал сесії, виламували двері, кидали шашки, дрібні конфлікти, крики звинувачення, сесію закрили, всі вийшли, оцінили збитки. Це відбувалось по вул. Винниченка 16 це юридична адреса, але з цим будинком спарений будинок під АДРЕСА_3 , більшість були у балаклавах, пов`язках. Він не ідентифікував обвинуваченого.
- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який суду показав, що 30.05.2017 року, прибув до Львівської обласної ради на охорону. Біля Львівської обласної ради було шумно, лунали крики, була штовханина. Особисто йому розпилили газ з газового балончика в очі. Дії мітингувальників були організованими, його штовхали, запилили очі, йому завдано тілесних ушкоджень. Обвинуваченого він не бачив, оскільки було дуже багато людей.
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що 30.05.2017 року, прибув до Львівської обласної ради на охорону. Йому нанесли декілька ударів ззаду, а також два удари в потилицю, було завдано легкі тілесні ушкодження, йому надали першу медичну допомогу. Він був одягнений в форму, тому можна було ідентифікувати, що він є працівником поліції. Натовп намагався працівників поліції відштовхнути від дверей. На місці події розпилювався газ, був дим. Обвинуваченого він бачив, останній був на місці події біля Львівської обласної ради, конкретизувати дії обвинуваченого не може.
- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який суду показав, що 30.05.2017 року, прибув до Львівської обласної ради на охорону. Повідомив, що відносно нього не вчинялося злочину. Обвинуваченого він бачив, останній був на місці події біля Львівської обласної ради, конкретизувати дії обвинуваченого не може.
- показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який суду показав, що 30.05.2017 року прибув до Львівської обласної ради на охорону. Вони підійшли до будівлі де знаходиться ЛОДА по вул. Винниченка, 16 у м. Львові, так як біля даної будівлі вже в той час зібрався натовп людей, які по гучномовцю викрикували різні вимоги, як він зрозумів йшли в сторону депутатів ЛОДА. В той час біля будівлі ЛОДА був натовп людей, яких було приблизно 100 чоловік молодиків. Приблизно о 12:00 год. помітив, як з автомобіля білого кольору, вийшли невідомі особи чоловічої статті почали витягували різні піротехнічні засоби, які почали ховати під верхній одяг. Приблизно о 13:05-13:10 год. натовп людей в кількості близько 100 осіб, що в той час знаходився біля будівлі ЛОДА, вишикувались колоною та робили спроби проникнути в середину будівлі ЛОДА, де під час цього вони почали штовхати працівників поліції, тобто вони почали в поліцейських забирати спецзасоби, шарпати за одяг, почали використовувати газові балончики, тобто розпилювати в область лиця, пускати дим. Повідомив, що йому розбили голову, однак не обвинувачений. Знаходячись в приміщенні ЛОДА дані невідомі особи почали по балконах вивішувати націоналістичні прапори. Через деякий час натовп людей почав заспокоюватись. Конкретизувати дії обвинуваченого не може.
- аналогічними показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , щодо обставин групового характеру.
- заявою ОСОБА_17 від 30.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місяця події від 30.05.2017 року з фототаблицею, де зафіксований огляд внутрішнього приміщення Обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою вул. Винниченка, 16 у м. Львові, де виявлено сім циліндричних картонних предмети з написами «SPECIAL MESALE, «SMOKE BOM» виявлені біля порогу обласної державної адміністрації по вул. Винниченка, 16 у м. Львові;
- протоколом огляду місяця події від 30.05.2017 року з фототаблицею, де зафіксований огляд приміщення адміністративної будівлі Львівської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою вул. Винниченка, 16 у м. Львові, де виявлено три поліетиленові пакети для сміття синього кольору в яких знаходиться скляні та поліетиленові пляшки від мінеральної води «Моршинська» та ін., які опечатано там скріплено підписами понятих; фаєр «SPECIAL MESALE», який поміщено у спецпакет.
- копією протоколу №29 III пленарного засідання ІХ чергової сесії Львівської обласної ради VII скликання з додатками;
- копією рішення Львівської обласної ради №4 від 19.11.2015 року;
- копією листа начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 31.05.2017 року №67 з додатками;
- листом керуючого справами Львівської обласної ради від 01.06.2017 року №02-вих-665;
- протоколом огляду предмету від 01.06.2017 року, де зафіксований огляд DVD-R диск №5, додатки до протоколу огляду;
- протоколом огляду предмету від 01.06.2017 року, де зафіксований огляд DVD-R диск №6, додатки до протоколу огляду;
- листом т.в.о. начальника УСБУ у Львівській області від 01.06.2017 №62/5/1/2-4887;
- протоколом огляду предмету від 01.06.2017 року, де зафіксований огляд DVD-R диск, додатки до протоколу огляду;
-листом виконавчого директора ПП «НТА-Незалежне телевізійне агенство»;
- протоколом огляду предмету від 01.06.2017 року, де зафіксований огляд DVD-R диску, додатками до протоколу огляду;
-супровідним листом начальника відділу протидії кіберзлочинам Карпатського управління кіберполіції України від 02.06.2017 року №38/1629;
- CD-R диском;
-протоколом огляду предмету від 03.06.2017 року, а саме : CD-R диску;
-протоколом огляду предмету від 03.06.2017 року, а саме: інтернет-сторінки ОСОБА_4 ( псевдонім: Коля#Demon_Макаров), розміщена у всесвітній мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «В Контакті»: https://vk.com/mykolac7.
-супровідним листом сектору криміналістичного забезпечення від 06.06.2017 №8362/16/03-17;
- протоколом огляду предмету від 06.06.2017 року, а саме : DVD-R дисків;
- DVD-R дисками;
- довідкою про витрати на проведення судової портретної експертизи від 28.07.2017 року №9/440
- висновком експерта №9/440 від 28.07.2017 року, яким встановлено що на наданих на експертизу відео файлах «00016.МTS», «HDV_0037.MP4», «Сhornovuk_OBLRada.mp4» та на порівняльних зразках ОСОБА_4 ймовірно зображена одна й та ж сама особа;
- протоколом обшуку від 03.08.2017 року в будинку АДРЕСА_2 , згідно якого виявлено балончик в корпусі металевому сірого кольору ( «Терен -4»); бандану матерчату синього кольору із зображенням по середині тризуба світло-жовтого кольору; флеш-носій в пластиковому корпусі чорного кольору без кришки, яка перев`язана прозорою ізолентою;
- протоколом огляду предмету від 07.08.2017 року, а саме : матерчатої бандани темно-синього кольору, трикутної форми, по центрі знаходиться тризуб жовтого кольору; металевий балончик сірого кольору на якому є напис « призначено для користування в правоохоронних органах. Препарат сльозогінної та дратівливої дії». На даному балончику є пошкодження у виді затертості на місці з написом «Терен-4М», виконаного червоним кольором; флеш-носій чорного кольору, посередині обмотаний прозорою клейкою стрічкою.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 року, де зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу під №2 ( ОСОБА_4 , як таку, що 30.05.2017 року о 13 год. перебуваючи біля приміщення адміністративної будівлі Львівської обласної ради , що по вул. Винниченка, 16 у м. Львовів вчиняв активні групові дії ,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2018 року, де зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під №4 ( ОСОБА_4 ), як таку, що 30.05.2017 року о 13 год. перебуваючи біля приміщення адміністративної будівлі Львівської обласної ради , що по вул. Винниченка, 16 у м. Львовів вчиняв активні групові дії
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2018 року, де зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_18 впізнав особу під №1 ( ОСОБА_4 ), як таку, що 30.05.2017 року о 13 год . перебуваючи біля приміщення адміністративної будівлі Львівської обласної ради , що по вул. Винниченка, 16 у м. Львовів вчиняв активні групові дії;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2018 року, де зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_19 впізнав особу під №2 ( ОСОБА_4 ), як таку, що 30.05.2017 року о 13 год . перебуваючи біля приміщення адміністративної будівлі Львівської обласної ради , що по вул. Винниченка, 16 у м. Львовів вчиняв активні групові дії;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.
В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.
Оцінюючи показання обвинуваченого в частині активної участі у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та порушення роботи установи, а саме роботи Львівської обласної ради, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами, зокрема і показаннями потерпілих які ствердили вчинення обвинуваченим дій спрямованих на участь у груповому порушенні громадського порядку, та не підтвердили хуліганських дій обвинуваченого.
Крім того, слідчими органами не віднайдено та не долучено до справи належних доказів того, що саме обвинувачений наносив поліцейським тілесні ушкодження, вчиняв хуліганські дії, та опір представникам влади.
Окрім цього, суд належним чином дослідивши відеозаписи з камер відеоспостереження, які були надані Львівською обласною радою, телеканалом «НТА», відділом протидії кіберзлочинності у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту Національної поліції України та Управлінням Служби безпеки України у Львівській області, встановив, що даний відеозапис не містить об`єктивних даних про те, що обвинувачений, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, умисно та свідомо діючи в групі з невстановленими слідством особами, всупереч законним діям працівників поліції, вчинив протиправні дії щодо поліцейських, наносив поліцейським тілесні ушкодження.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що обвинувачений, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, протиставляючи себе таким чином суспільству, умисно та свідомо діючи в групі з невстановленими слідством особами, всупереч законним діям працівників поліції, з хуліганських спонукань, шарпав їх за формений одяг, наносив поліцейським тілесні ушкодження, суду не представлено.
Висновки експертів №760 від 31.05.2017 року, щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , №770 від 31.05.2017 року, у ОСОБА_7 , №764 від 31.05.2017 року, у ОСОБА_8 , №762 від 31.05.2017 року, у ОСОБА_9 , №761 від 31.05.2017 року, у ОСОБА_10 , №777 від 31.05.2017 року, у ОСОБА_11 ,№776 від 31.05.2017 року у ОСОБА_12 , №202/2017 від 20.06.2017 року, у ОСОБА_13 , №765 від 31.05.2017 року, у ОСОБА_14 безпосереднього відношення до обвинувачення ОСОБА_4 не мають, оскільки не містять даних про заподіювача тілесних ушкоджень, не конкретизують нове обвинувачення, тому не можуть впливати на обставини справи та права обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд вважає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі, що встановлений судом у цьому вироку.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід перекваліфікувати із ч. 3 ст. 296 КК України на ст. 293 України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України повинно відображатись у обвинувальному акті, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 293 КК України, оскільки він організовував та приймав активну участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи установи.
Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав частково, раніше не суджений, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.
Речові докази: носії інформації слід залишити при матеріалах справи, носії слідів злочину знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 293 Кримінального кодексу України та обрати покарання 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.
Речові докази: DVD-R диски, флеш носій залишити при матеріалах справи;
матерчату пов`язку темно-синього кольору, трикутної форми, по центрі знаходиться тризуб жовтого кольору, металевий балончик з написом «Терен-4М» знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/.
Копія відповідає оригіналу.
Вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1 .