Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/4827/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4827/19
Провадження № 1-кс/554/8055/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Автопромпідшипник», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , здійснюючи фактичне управління фінансово-господарською діяльністю Товариства, діючи за попередньою змовою у групі осіб, до якої входили невстановлені на теперішній час службові особи ГУ ДФС в Харківській області, посадові особи ТОВ «Істок» () та ТОВ «Автопромпідшипник», підприємств «Полімер» () та «Ресурс» () Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (далі підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ»), ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом створення разом з вищевказаними посадовими особами злочинної схеми з мінімізації податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Так, протягом 2016-2017 років, діючи за заздалегідь обумовленим злочинним умислом, посадові особи вищевказаних підприємств імпортували з Китаю на ТОВ «Істок» товар підшипники невстановленого виробника без маркування та ідентифікуючих ознак, з метою їх подальшої фіктивної реалізації за мінімальною вартістю на ТОВ «Ресурс» та ТОВ «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», та подальшої фіктивної реалізації на ТОВ «Автопромпідшипник» вже за завищеною вартістю, після чого одночасною реалізацію за завищеною вартістю підприємствам реального сектору економіки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 , будучи директором та співзасновником ТОВ «Автопромпідшипник», усвідомлюючи реальну можливість придбання товарів безпосередньо у ТОВ «Істок», маючи злочинний умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, з корисливого мотиву, шляхом незаконного використання наданого підприємствам «Полімер» та «Ресурс» Харківської обласної державної адміністрації права на користування пільгами з оподаткування, з метою подальшого штучного зменшення розміру податкових зобов`язань ТОВ «Автопромпідшипник», шляхом штучного завищення вартості придбаних товарів - підшипників, діючи у групі з посадовими особами підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», скористався застосуванням у фінансово-господарських операціях з продажу придбаних у ТОВ «Істок» та поставлених на ТОВ «Автопромпідшипник» товарів пільг з оподаткування.

За період часу з жовтня 2016 року по вересень 2017 року, ОСОБА_4 , в особі директора Товариства, усвідомлюючи той факт, що продаж товарів ТОВ «Істок» на підприємства «Полімер» та «Ресурс» має штучний характер, з метою зменшення податку на додану вартість та податку на прибуток, придбав поставлені підприємством «Полімер» товари - підшипники на загальну суму 71 728 166,10 грн., попередньо придбані підприємством «Полімер» у ТОВ «Істок» за період 03.10.2016 по 28.08.2017 у кількості 1 728 157 штук на загальну суму 51 476 815,80 грн. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, за аналогічною схемою в період з березня 2016 року по вересень 2016 року ТОВ «Автопромпідшипник» придбав поставлені підприємством «Ресурс» товари - підшипники на загальну суму 38 907 598,82 грн., раніше придбані за період 21.03.2016 по 27.09.2016 підприємством «Ресурс» у ТОВ «Істок» у кількості 1 768 509 штук на загальну суму 28 328 458,72 грн.
Вищевказані фінансово-господарські операції з урахуванням необґрунтованого застосування підприємствами нульової ставки з податку на додану вартість та необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковується за нульовою ставкою операцій з реалізації товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами, були здійснені ОСОБА_4 в порушення вимог податкового законодавства України, передбачених п.142.1 ст.142 «Звільнення від оподаткування» розділом ІІІ «Податок на прибуток підприємств», абзацом першим п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідних положень» та п.197.6 ст.197 «Операції, звільнені від оподаткування» розділу 5 «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України, що підтверджується висновком спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_7 від 07.12.2018 та висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

В результаті штучного завищення вартості реалізації підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та включено до податкової декларації з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах за рахунок витрат сформованих по фінансово-господарським операціям оформлених від підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на загальну суму без податку на додану вартість 25 691 972,57 грн., в тому числі у 2016 році на суму 13 489 043,13 грн. та у 2017 році на суму 12 202 929,44 грн., що призвело до ненадходження податку на прибуток ТОВ «Автопромпідшипник» в податковому періоді за 2016 та 2017 роки на загальну суму 4 624 555 грн., в тому числі 2 428 028 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

Одночасно, в результаті штучного завищення вартості реалізації підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів (підшипників), раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та до податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Автопромпідшипник» за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 до складу податкового кредиту товариством включений ПДВ від здійснення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (підшипник) у підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на завищену суму 30 830 490,40 грн., в тому числі ПДВ 5 138 517,83 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

ОСОБА_8 , як керівник підприємства, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, завірив податкові декларації з податку на прибуток підприємства та додатків №5 (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до них за березень-грудень 2016 року та січень-вересень 2017 року особистим електронним підписом та в електронному вигляді через електронну пошту подав їх до центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Жовтневий район):

- за 1 квартал 2016 року 04.05.2016, за півріччя 2016 року 09.08.2016, за 3 квартал 2016 року 08.11.2016, за 2016 рік 15.02.2017;

- за 1 квартал 2017 року - 04.05.2017, за півріччя 2017 року 08.08.2017, за 3 квартали 2017 року 07.11.2017, за 2017 рік 28.02.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Автопромпідшипник», будучи службовою особою приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зобов`язана сплачувати податки, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, ігноруючи як нормативно-правові акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки службової особи Товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з посадовими особами ТОВ «Істок», підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» та іншими невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Харківській області, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати податків, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток, під час ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, за період з 01.03.2016 по 31.08.2017, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Автопромпідшпник» за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, 6, літ. «Ч-2», з метою мінімізації податкових зобов`язань перед державним бюджетом та проведення фінансово-господарських операцій, шляхом використання заздалегідь створеної злочинної схеми відображення у податковому обліку товариства незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток шляхом штучних поставок від ТОВ «Істок», підприємств «Полімер» та «Ресурс», використовуючи надані Харківською обласною державною адміністрацією пільги, застосовуючи нульову ставку з оподаткування до придбаних та в подальшому поставлених товарів (підшипників), а потім поставок від підприємства «Полімер» та «Ресурс» вже за завищеною вартістю до ТОВ «Автопромпідшипник», що вплинуло на об`єкт оподаткування, в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток Товариства за вказаний період, неправомірно відобразив суму податкового кредиту від підприємств «Полімер» та «Ресурс», тим самим ухилився від сплати Товариством податку на додану вартість в сумі 5 064 250 грн. та податку прибуток в сумі 4 624 555 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9 688 805 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

24.05.2019 ОСОБА_4 , з урахуванням встановлених обставин, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтованість підозри, ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: письмовими доказами по кримінальному провадженню, висновками експертних досліджень, висновком контролюючого органу, а також іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,
Зважаючи на можливе призначення покарання та його невідворотність, підозрюваний може на будь-якій стадії переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину полягають в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що супроводжувалося складанням офіційних документів, внесенням відомостей до відповідних автоматизованих баз даних. На зазначеній стадії досудового розслідування вживаються заходи направлені на вилучення та дослідження письмових доказів, в той же час використовуючи своє службове становище підозрюваний може спотворити або знищити окремі з доказів по кримінальному провадженні.
- Незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні;
В ході досудового розслідування вбачається за необхідне та планується проведення допиту низку осіб, у якості свідків, серед яких його підлеглих працівників, а також співробітників з якими підозрюваний знайомий та перебуває у службових стосунках та на яких останній може здійснювати вплив; в межах досудового розслідування проведено низку експертних досліджень, які становлять ключову доказову базу у кримінальному провадженні, та є беззаперечними доказами, з метою нівіліювати які, підозрюваний також може здійснити вплив на експерта;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили в його задоволенні відмовити, адвокат на підтвердження викладених ним в судовому засіданні обставин надав письмові докази та документи, зокрема ті, що підтверджують на його думку необґрунтованість та надуманість підозри та щодо неодноразового виїзду за кордон підозрюваного ОСОБА_4 у виробничих потребах за час розслідування даного кримінального провадження, який триває вже понад рік.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Обставини, досліджені судом в засіданні під час розгляду клопотання вказують на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «Автопромпідшипник», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з одночасним покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні виключно стосовно даного кримінального провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1