Справа № 359/7439/18
Провадження № 1-р/359/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації в залі суду, заяву в.о. головного лікаря департаменту охорони здоров`я територіальне медичне об`єднання «психіатрія» у місті Києві Київський міський психоневрологічний диспансер №1 ОСОБА_3 про роз`яснення змісту резолютивної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у частині можливості та порядку виконання судового рішення Київським психоневрологічним диспансером №1 як закладом надання амбулаторної психіатричної допомоги,
в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, яку обґрунтовують тим, що до Київського міського психоневрологічного диспансеру №1 супровідним листом від 29.10.2019 №1-кп/359/156/2019 надійшла для виконання ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 у справі №359/7439/18, якою встановлена доведеність вини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та встановлена необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Суд ухвалив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру «у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в Київській міській психоневрологічний диспансер №1».
Таким чином, заявнику стає не зрозумілим порядок виконання даної ухвали, оскільки застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги можливе лише шляхом надання стаціонарної психіатричної допомоги у відповідному спеціальному закладі.
Проте Київський міський психоневрологічний диспансер №1 є закладом, що надає виключно амбулаторну психіатричну допомогу, не має у своїй структурі стаціонарного відділення та не здатний забезпечити госпіталізацію психічно хворого та тримання його у закладі для лікування у примусовому порядку, як це передбачено п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 94 КК України.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України №9516 від 20.03.2018 затверджений Перелік спеціальних закладів з наданням психіатричної допомоги, а саме по місту Києву таким спеціальним закладом є: Київська міська психоневрологічна лікарня № 3 (08631 Київська область Васильківський район селище міського типу Глеваха, вулиця Павлова будинок 7). По Київській області таким спеціальним закладом є: Комунальний заклад Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631 Київська область Васильківський район селище міського типу Глеваха вулиця Вокзальна, будинок 8).
На підставі вищевикладеного, просить суд роз`яснити рішення суду від 29.07.2019, в порядку ст. 380 КПК України.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути звернення в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та ознайомившись із кримінальною справою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу слідчого судді, суд не вправі змінювати зміст ухвали або роз`яснювати мотиви прийняття рішення суддею при постановлені ухвали, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.
Так, зі змісту заяви в.о. головного лікаря ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення від 29.07.2019 по справі №359/7439/18, судом не може бути роз`яснено відповідно до вимог ст. 380 КПК України, оскільки роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення; роз`яснюючи рішення суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, навіть при виявлені помилок судового рішення.
Зміст ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019, не підпадає під жодну із вимог підстав для законного роз`яснення рішення.
Отже, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 не підлягає роз`ясненню, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Разом із тим, суд звертає увагу в.о. головного лікаря ОСОБА_3 , що оскільки Київський міський психоневрологічний диспансер №1 є закладом, що надає виключно амбулаторну психіатричну допомогу і не має у своїй структурі стаціонарного відділення і не здатний забезпечити госпіталізацію психічно хворого ОСОБА_4 та тримання його у закладі для лікування у примусовому порядку, як це передбачено п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 94 КК України, необхідно у передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України порядку, за зверненням прокурора звернутися до суду із клопотанням для вирішення питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви в.о. головного лікаря департаменту охорони здоров`я територіальне медичне об`єднання «психіатрія» у місті Києві Київський міський психоневрологічний диспансер №1 ОСОБА_3 про розяснення судового рішення від 29.07.2019 по справі №359/7439/18 провадження №1-кп/359/156/2019 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1