Справа № 522/8704/19
Провадження 1-кп/522/1834/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №00 від 11.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Приморського районного суду м.Одеси від 13.08.2004 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.129, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Біляївського районного суду Одеської області, від 05.10.2007 року за ч.2 ст.186 КК України, ст. 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2014 року за ч.1 ст.162 , ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - - ОСОБА_4
захисник - - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, повторно вчинив злочин майнового характеру, за наступних обставин.
10 травня 2019 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці на посаді охоронця ТОВ «Керуюча компанія «КОІН» за адресою: м. Одеса, провулок Ванний, 1А, ОСОБА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом використання ключа, який він взяв заздалегідь на посту охорони, проник до квартири АДРЕСА_3 через вхідні двері, та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: золоті сережки марки «Золотий вік», масою 1,35г., артикул 53714/2.5б, вартістю 8919 гривень 99 копійок; фотоапарат Olympus Pen Lite серія ВН №9А28563, вартістю 12 998 гривень; з картою пам`яті TRANSEND 16GB, вартістю 436 гривень; фотоапарат Olympus Pen Lite серія ВН №8А33271, вартістю 9 778 гривень; відеокамеру марки SONY HANDYCAM моделі DCR-HC23E, вартістю 3 951 гривня; екшн-камеру SJCAM WIFI 1080P, вартістю 910 гривень; бінокль Olympus 10-3x25 Zoom PCІ FIELD 3.2-1.9, вартістю 4 500 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 15 грам, вартістю 9346 гривень 80 копійок.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 50 839 гривень 79 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_3 є громадянином України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований в Одеській області, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, в останній раз вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2014 року за ч.1 ст.162 , ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Викрадене майно частково повернуто потерпілій - вартістю 41492 гривні 99 копійок.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів;

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379, ст.1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Відповідно до ст.71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2014 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст.289 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти ) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 05.06.2019 року по день набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із 05.06.2019 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1570 ( тисяча п`ятсот сімдесят ) гривень.
Речові докази по справі:
- золоті сережки марки «Золотий вік», масою 1,35г., артикул 53714/2.5б, вартістю 8919 гривень 99 копійок; фотоапарат Olympus Pen Lite серія ВН №9А28563, вартістю 12 998 гривень; з картою пам`яті TRANSEND 16GB, вартістю 436 гривень; фотоапарат Olympus Pen Lite серія ВН №8А33271, вартістю 9 778 гривень; відеокамеру марки SONY HANDYCAM моделі DCR-HC23E, вартістю 3 951 гривня; екшн-камеру SJCAM WIFI 1080P, вартістю 910 гривень; бінокль Olympus 10-3x25 Zoom PCІ FIELD 3.2-1.9, вартістю 4 500 гривень- вважати повернутим потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: