Провадження № 1-кс/317/1463/2019
Справа №317/3766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 28.11.2019 до Запорізького РВП надійшло повідомлення від працівників соціальної служби про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку, відсутній вдома, востаннє його бачили 08.10.2019.

Вказане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за № 10474.

28.11.2019 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людей, а саме з метою встановлення безвісно зниклого ОСОБА_5 , 28.11.2019 в період часу з 17 год. 08 хв. до 19 год. 05 хв. слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено скелетований труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення огляду місця події виявлені та вилучені наступні об`єкти: пусту пачку з-під сигарет «Compliment» (об`єкт № 1); жіночій гребінець чорного кольору із залишком волосся (об`єкт № 2); дверні ручки в кількості двох пар (група об`єктів № 3) з дверей до приміщень № 6 та № 8; медичну особову книжку на ім`я ОСОБА_6 , 1975 р.н. (об`єкт № 4); пусту пачку з-під сигарет «Strong» та полімерну пляшку з етикеткою «Coca-cola» об`ємом 0,5 л (група об`єктів № 5); два недопалки з фільтром білого кольору (група об`єктів № 6).

На даний час вилучені об`єкти визнані речовими доказами та знаходяться у слідчому відділенні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На переконання слідчого вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий у клопотанні не вказав підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Крім того, слідчий не надав жодних документів (відомостей), що підтверджують право власності певної особи на майно, яке належить арештувати, не навів конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном певною особою.

У порушення приписів ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий лише констатував те, що власник майна, яке належить арештувати, на даний час не встановлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001444, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1