overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9354/19
УХВАЛА
26 липня 2019р. прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у період з 23.45 23.07.2019р. по 08.00 24.07.2017р. при огляді автомобілів «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 ; «Деу», р.н. НОМЕР_2 ; «Мерседес», р.н. НОМЕР_3 ; ділянки місцевості прилеглої до ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, вул. Соняшна, 1-а та вул. Трудова, 1.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власники вилученого майна, їх адреси засоби зв`язку слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також, правові підстави огляду до клопотання не додані.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 681/1024/16-к

провадження № 51-6874км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкладено розгляд у касаційному порядку кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14:00 годину 10 жовтня 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 10 жовтня

2019 року о 14 годині, між Верховним Судом та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 10 жовтня 2019 року о 14 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400) та адвокату ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 710/112/16-к
провадження № 51-3189ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 25 червня 2019 року надійшла касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 липня

2019 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, в якій усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 01 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
29.07.2019
Справа № 642/3989/18
У Х В А Л А
Іменем України

29липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2172/18
Провадження № 1-кп/643/349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законого представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 02.02.2018, №0001617 від 25.03.2018, № 0002723 від 16.05.2018, № 0003440 від 18.06.2018, № 0003142 від 25.07.2018, №001743 від 08.08.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Крім цього, в провадженні Московського районного суду м.Харков перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У суді 29.07.2019 прокурор ОСОБА_5 , заявив клопотання про об`єднання в одне дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, з кримінальним провадженням (кримінальною справою) за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілі по справі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, заслухавши позиції учасників процесу про об`єднання в одне кримінальне провадження, які ні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Аналізуючи вище наведене суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні Московського районного суду м. Харкова, в одне кримінальне провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.217, 334,371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 643/2172/18, провадження №1кп/643/349/19 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/ 643/1195/19, справа № 643/10723/19 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти загальний номер справи № 643/2172/18, провадження №1кп/643/349/19.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/4651/19
Провадження № 1-кс/645/2309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001809 від 24 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж та змив речовини бурого кольору з кухні (рукомийник).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа №710/954/19
Номер провадження 1-кп/710/74/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29.07.2019 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

29.07.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000275 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000275 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 16-00 год. 13.08.2019

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2019
Справа № 334/4876/19
Провадження № 1-кп/334/671/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює інженером технічного нагляду виробничого відділу КП «Управління капітального будівництва» ЗМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :
12.07.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001962 від 06.06.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 06.06.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України на 15 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1493/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000674 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 7.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000674 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.07.2019 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає повернення з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під обставинами та вимогами зазначеними у клопотанні, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі. Проте, звертаючись до суду ОСОБА_2 не підписано клопотання.
Оскільки, як зазначено вище, клопотання не підписано заявником, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, що її подала.
На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 174 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту та повернення особистої власності у користування та зберігання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою від 24.07.2019 відновлено судове провадження по вказаній справі, у зв`язку з доставленням до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просить призначити йому захисника для продовження розгляду кримінального провадження.

Прокурори не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, захисник може бути залучений судом у випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для продовження розгляду кримінального провадження № 335/10971/18, 1-кп/335/310/2019, з метою захисту прав обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для продовження розгляду кримінального провадження № 335/10971/18, 1-кп/335/310/2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в судових засіданнях та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 25.07.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5409/19
Провадження № 1-кп/461/511/19
УХВАЛА

23.07.2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002806 від 29.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 06.08.2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1