Справа № 610/1259/19
Провадження № 1-кс/610/993/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в м. Балаклія скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000410 від 25.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 14.05.2019 слідчим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000410 від 25.04.2019 за ст. 356 КК України, як самоправство.
Вказану постанову представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки досудове розслідування проведено неякісно, не всебічно. В постанові слідчий спочатку зазначив «викрадено » самосвальний металевий тракторний причіп марки 2-ПТС-4, а в кінці абзацу, що ОСОБА_3 домовилась, щодо продажу причепу, однак, всупереч даних домовленостей ОСОБА_6 самовільно розпорядився вказаним причепом, транспортувавши його до м. Балаклія, де продав його в якості металобрухту.
До того ж, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, перекваліфікувув дії ОСОБА_7 на ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 185 КК України на 356 КК України, не встановивши, що це було самоправство або крадіжка, на підтвердження цього факту, усних та письмових домовленостей між ними ніяких не було.
Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі її участі та ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився причина його неявки суду невідома.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
За результатами розгляду 14.05.2019 року слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення якого саме правопорушення і осіб, в діях яких воно відсутнє.
Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, слідчим не вчинено слідчих (розшукових), процесуальних дій, на які надано вказівки ухвалами слідчих суддів у даному кримінальному провадженні, також, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення якого саме правопорушення і осіб, в діях яких воно відсутнє, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000410 від 25.04.2019 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000410 від 25.04.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя