Справа №560/958/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти професійно-технічної, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, старшого водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді старшого водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 квітня 2019 року близько 10 год. 35 хв. будучи особою, яка керує транспортним засобом - легковим автомобілем «SKODA ОСТАVІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , у світлу пору доби, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 10.1, 14.2 «б» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, які виразилось у тому, що по вулиці Воробинська міста Дубровиця Рівненської області, рухаючись зі сторони центру міста Дубровиця Рівненської області у напрямку села Селець Дубровицького району Рівненської області, поблизу в`їзду на територію АЗС «Укрнафта» (розміщена по вул. Воробинська, 185 б у м. Дубровиця Рівненської області), яка перебувала ліворуч відносно напрямку руху керованого старшим солдатом ОСОБА_4 транспортного засобу, (дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги не більш 50 км/год.), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, під час якої мав би можливість керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних умовах, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч, здійснив обгін мотоцикла QINGQI BIRD 125, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , тобто виїзд на зустрічну смугу руху легковим автомобілем «SKODA ОСТАVІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , де відразу ж вчинив наїзд на громадянина ОСОБА_5 , який керував мотоциклом QINGQI BIRD 125, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який попередньо подав сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч та виконував даний маневр.
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди, мотоцикліст - потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я у виді саден носа, 1, 2-го пальців лівої кисті, саден лівого гомілково-ступневого суглобу, закритого багато уламкового перелому обох кісток лівої гомілки.
У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як з потерпілим примирилися, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 також не заперечив проти закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілими ОСОБА_5 , звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілими, майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням немає.
Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , що передбачене ч. 1 ст. 286 КК України класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.
Таким чином, суд, проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Питання про речові докази та розподіл процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 25, 44, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, ст.ст. 100, 124, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №0000170 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Речові докази:
- автомобіль марки «SKODA ОСТАVІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;
- мотоцикл марки «QINGQI BIRD 125», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-57/19 від 16.05.2019 року), 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-56/19 від 15.05.2019 року), 1256,08 грн.(одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-55/19 від 14.05.2019 року), 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки) - за проведення інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №3.1-54/19 від 13.05.2019 року), а всього 3768,24 грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень двадцять чотири копійки).
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1