overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2787/19
провадження №1-кп/619/373/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000724 від 27.05.2019.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України на 14 годин 00 хвилин 25 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 26.07.2019 на 15:45 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2272/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
11.07.2019 року, о 08 год. 50 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг" імеі невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" імеі невідомий. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг" імеі невідомий. передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
н/п 1-кп/766/1933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002830 від 02.08.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружелюбівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, українця, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.09.2018 року о 14:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/285/19
12 липня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 686/123117/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 286 КК України,
В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки BMW 645 СІ реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мотивів що даний автомобіль з яким сталось ДТП, належав ОСОБА_4 на праві користуванні і який на сьогодні знаходиться на штраф майданчику, а він на сьогодні не може ним користуватись, чим завдається шкода власнику, ОСОБА_4 , членам сім`ї і вимушений нести додаткові витрати і позбавляє отримати матеріальний прибуток.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Так, на сьогодні триває судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК України, в ході судового розгляду допитані потерпілі та свідки, дослідженні письмові докази, проте не досліджені речові докази.
Відповідно до наданих прокурором матеріалів кримінального провадження автомобіль марки BMW 645 СІ реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 13.08.2017 року, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 та відповідно ухвалою слідчого судді від 15.08.2017 року накладено арешт на даний автомобіль.
Відповідно до ст. 100 КПК України встановлено, що доля речових доказів вирішується слідчим під час досудового розслідування, а судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту та долю речових доказів.
На сьогодні суду не подано доказів що ОСОБА_4 чи власнику завдається шкода, що він та його члени сім`ї змушені нести додаткові витрати і позбавляє отримати матеріальний прибутку, якими обґрунтовувалось клопотання.
Оскільки на сьогодні, не досліджено всі докази та не надано доказів обґрунтованості клопотання, а тому з метою розгляду справи та забезпечення права на справедливий судовий розгляд суд не вбачає підстав для передачі речового доказу, на який накладено арешт обвинуваченому, тому у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 100, 174, 350 КПК України, суд, -
У задоволені клопотання про повернення ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіля марки BMW 645 СІ реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8316/19
Провадження № 1-кс/750/4078/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004280 від 20.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , із забороною власнику права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання не підтримує, оскільки необхідність в накладенні арешту відпала.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004280 від 20.07.2019 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2019 Справа № 331/1391/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1391/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1405/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обраховувати з моменту фактичного затримання. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
На вказаний вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/28/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/559/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 1430, 00 грн витрат на залучення експерта. Вирішено питання щодо речових доказів.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1186/19
Номер справи місцевого суду: 500/9040/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 липня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401, 418, 419 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 13 серпня 2019 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/511/19
Справа № 688/1553/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 на вирок Шепетівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 на вирок Шепетівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 7 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Згідно даним радіотехнічного обстеження УОТЗ ГУ НП України в Харківській області від 23.07.2019 встановлено, що на за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.07.2019 у період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. знаходяться базові станції операторів рухомого(мобільного) зв`язку:
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) та MMS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.07.2019
права № 645/1849/17
Провадження № 1-кп/645/74/19
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 учасників кримінального провадження:

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілгого - ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 , ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

встановив:

Ухвалою судді від 7 вересня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 , ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені до 25 липня 2019 року свідки, зазначені в обвинувальному акті: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 , ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_9 , мещкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у судове засідання, призначене на 15 серпня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурорів Харківської місцевої прокуратури №3 та Харківської місцевої прокуратури №5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1