overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1210/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3211/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 477/1005/19

провадження № 51- 5122 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, якою вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 змінено,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
25 жовтня 2019 р. м. Київ провадження №51- 5228 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №1-кп/199/210/19 (справа №199/852/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000116,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати, автомобіль повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 467/1250/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження № 0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, у той час, як підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/218/19, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 26 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Довести до відома учасників судового провадження, що підготовче судове засідання, згідно ч.2 ст. 314 КПК України, відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 19.10.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 29.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 19 жовтня 2019 року про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7583/19
Провадження № 1-кс/487/8128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу заступника начальника Заводського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу заступника начальника Заводського відділу ДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в повідомленні заступника начальника Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області від 26.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7165/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше судимого 20.02.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 191 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання 05.11.2018 року по закінченню випробувального терміну, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Турсеневу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 27 листопада 2019 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21 години до 07 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА
25.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено.

В другому абзаці мотивувальної та резулятивної частини вказаної ухвали, помилково зазначений код ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме -код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Разом з тим, як вбачається з клопотання, правильним є - код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці мотивувальної та резулятивної частин ухвали від 10.10.2019 року по справі № 520/16606/19 (1-кс/947/13540/19),вказавши замість код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Другий абзац резулятивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого викласти в наступній редакції:

«Надати дозвіл слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ОДП № 009222) на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення завірених копій зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/3549/19
УХВАЛА

17.10.2019 року смт. Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 21.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 21.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.10.2019р. залучено перекладача з Бюро перекладів «Діалог» (СПД «Голосова С.К.») для здійснення перекладу з румунської мови на українську мову під час судових засідань з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України.

17.10.2019р. відбулося підготовче судове засідання загальною тривалістю 5 год. за участю перекладача ОСОБА_6 .

Крім того, перекладачем витрачено 4 години на проїзд.

Положенням ч.2 ст.122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.122 КПК України, експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Відповідно до відомостей, виданих Бюро перекладів «Діалог» (СПД « ОСОБА_7 ») вартість усного послідовного перекладу з румунської мови складає 750 грн. за 1 год., окрім того при виїзді перекладача в інші райони області та інші міста 1 година переїзду зараховується, як 1 година усного перекладу.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вищевказаному кримінальному провадженні на 17.10.2019 року складає 6 750 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача Бюро перекладів «Діалог» (СПД «Голосова С.К.») ОСОБА_6 , за участь в судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2019 року, в розмірі 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити для відома і виконання в Бюро перекладів «Діалог», та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туркменобад Туркменістану, громадянина Туркменістану, туркмена за національністю, студента 4 курсу Одеської державної академії технічного регулювання та якості факультету метрології стандартизації та сертифікації якості, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 на строк до 24 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 25.10.2019.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24.12.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

З метою дотримання державою обов`язку щодо захисту здоров`я та життя особи зобов`язати адміністрацію Одеської установи виконання покарань №21 УДПтСУ невідкладно забезпечити надання підозрюваному ОСОБА_8 у повному обсязі необхідну та кваліфіковану медичну допомоги, у тому числі за потребою, лікування в стаціонарі спеціалізованих медичних закладів.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 29 жовтня 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:

28.10.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2026/19

Номер провадження: 1-кс/511/731/19

28.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000801 від 23.10.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УХВАЛИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 98, 107,167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000801 від 23.10.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання повного тексту ухвали.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.10. 2019 року о 16:30 год. в залі судового засідання №6 за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська 37-а.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за адресою скоєння кримінального правопорушення, що перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 - LAC 37068 CID 36093, 19117.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1