Провадження № 1-кс/331/3937/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Бреславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 25.03.2003 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186, 69 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 03.02.2005 Жовтневим р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, 69, 70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частину покарання приєднано до вирокуКомунарського р/с м.Запоріжжя від - 25.03.2003 (ч.2 ст.186 КК України), остаточний вирок 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 12.10.2005 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України, частину вироку приєднано до вироку Жовтневого р/с м.Запоріжжя від 03.02.2005 (ст.15-186 ч.2 КК України), остаточний вирок 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 16.03.2009 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 69, 70 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, на підставі ст.71 КК України, частину вироку приєднано до вирокуКомунарського р/с м.Запоріжжя від 12.10.2005 року, остаточний вирок 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2009 Береславським р/с Херсонської області, за ст.395, 71 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання по вирокуКомунарського р/с м.Запоріжжя від 16.03.2009;

- 09.07.2012 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.187 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць;

- 09.07.2012 Комунарським р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186, ч.2 ст187, ч.2 ст.190, 70 ч.1 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2019 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у Центральному парку культури та відпочинку «Дубовий Гай», а саме неподалік від вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжя, біля р. Мокра Московка, діючи з прямим умислом , направленим на умисне вбивство особи, з яким він вживав спиртні напої, невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, стиснувши ніж у руці, наніс йому ним не менше одного удару в область грудної клітини з права, чим спричинив одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення тулубу з ушкодженням печінки, масивну крововтрату, внаслідок чого останній помер.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
02 липня 2019 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
03 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27 серпня 2019 року, по вказаному кримінальному провадженню було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.
02 вересня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає, однак завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності виконання наступних слідчих дій: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який спливає 02.09.2019; отримати висновок первинної амбулаторно комплексної судово - психолого - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 після чого вирішити питання про здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру;провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_7 провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_8 ; провести одночасний допит свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 ;отримати додаткові матеріали, що характеризують підозрюваного, відповіді про запити яких дотепер не надійшли в повному обсязі; отримати висновок судово-імунологічних експертиз; отримати висновок судово-цитологічних експертиз;отримати висновок судово-медичної експертизи трупу невстановленої особи чоловічої статі;виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено що, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України та вказані в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме, що ОСОБА_6 : може переховуватися від органів слідства та суду, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушень і наступного покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить відсутність стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя.; незаконно впливати на свідків, а саме на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з яким він товаришує, та які під час допитів висловили побоювання за своє життя за здоров`я, через можливий фізичний вплив з боку ОСОБА_6 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, а саме знаряддя злочину, а саме ніж яким ОСОБА_6 спричинив загиблому ножові поранення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, які стали підставами для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та існують на теперішній час, а тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні внесене клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний заперчував щодо задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на відсутність ризиків та затягування строків досудового розслідування.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника з приводу заявленого клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що 03 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлений до 19 години 30 хвилин 30.08.2019 року, однак закінчити досудове слідство до зазначеної дати не можливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій.
Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 від 27 серпня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001074 до трьох місяців, тобто до 03.10.2019 року.
Поряд з цим, додані до клопотання матеріали є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оцінці підлягають у сукупності і всі інші обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.
Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину; він не працює, не має джерела доходів, не одружений, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, те, що знаходячись на волі ОСОБА_6 може: незаконно впливати на свідків, з якими він товаришує, та які під час допитів висловили побоювання за своє життя та здоров`я, через можливий фізичний вплив з боку ОСОБА_6 .

Таким чином, продовжують бути наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, суд приймає до уваги вимоги ч.3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує наявність вказаних ризиків, а також необхідності проведення ряду слідчих дій, в тому числі отримання висновків, призначених по справі експертиз.
При цьому, суд погоджується з посиланням прокурора на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій.
Крім того, строк тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчий просить продовжити в межах строку досудового розслідування, що відповідає ч.3 ст. 197 КПК України.
Також суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, а саме до 02 жовтня 2019 року до 19 години 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії ухвали закінчується 02 жовтня 2019 року до 19 години 30 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1