Справа № 673/1594/18
Провадження № 1-кп/686/394/19
06 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/394/19) за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,
ОСОБА_10 20.06.2018 року приблизно о 16 год. 55 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж двох власних малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошову винагороду в розмірі 10 000 (десять) тисяч гривень, та 10 000 (десять) тисяч доларів США за наступних обставин.
З червня 2018 року ОСОБА_10 , маючи на меті умисел на незаконне збагачення та не маючи наміру піклуватись за своїм малолітніми сином та донькою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішила підшукати особу для здійснення незаконної угоди купівлі-продажу, об`єктом якої мали стати її малолітні діти.
18.06.2018 року ОСОБА_10 в післяобідній час, за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілась із ОСОБА_13 , якому повідомила про готовність здійснити незаконну передачу своїх малолітніх дітей, сина та доньку, за грошову винагороду в розмірі 35 000 (тридцять п`ять) тисяч доларів США, для подальшого усиновлення їх невідомими особами. Під час вказаної зустрічі між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 було обумовлено про сплату вказаної суми коштів частинами після отримання ОСОБА_13 дітей.
20.06.2018 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 зустрілась із ОСОБА_13 та підтвердила готовність здійснити незаконну передачу своїх малолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за грошову винагороду в розмірі 35 000 ( тридцять п`ять) тисяч доларів США.
В подальшому, цього самого дня о 16 годині 55 хвилин, перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , свідомо порушуючи першочергове право малолітніх дітей на зростання і виховання в рідній сім`ї, усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи негативних наслідків для власних дітей, пов`язаних з неконтрольованим перебуванням у розпорядженні невідомих людей, мета яких на заволодіння дітьми для ОСОБА_10 не мала суттєвого значення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення незаконної передачі своїх малолітніх сина та доньки, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення,здійснила незаконний продаж свого малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , за що отримала від останнього частину грошових коштів в розмірі 10 000 (десяти) тисяч гривень, та 10 000 (десяти) тисяч доларів США.
Після отримання грошових коштів в сумі 10 000 (десяти) тисяч гривень, та 10 000 (десяти) тисяч доларів США та передачі малолітніх дітей ОСОБА_10 була затримана працівниками поліції в ході контролю за вчиненням злочину.
Своїми умисними діями, які виразилися у здійсненні незаконної угоди, об`єктом якої є людина, передачу людини, з використанням уразливого стану особи, вчиненні особою, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності, вчиненні щодо декількох малолітніх осіб, ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 149 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями самої обвинуваченої в суді про те, що, дійсно, маючи намір на незаконний продаж своїх малолітніх дітей, 18 червня 2018 року зустрічалась з ОСОБА_13 , якому повідомила про готовність передати за грошову винагороду в розмірі 35 000 дол. США свого малолітнього сина ОСОБА_14 та доньку Єлизавету для подальшого усиновлення невідомими особами. В подальшому, 20 червня 2018 року, перебуваючи на території свого домоволодіння отримала частину грошових коштів в сумі 10 000 грн. і 10 000 дол. США за продаж своїх малолітніх дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_12 . Після отримання грошових коштів вона була затримана працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється та пояснила свої дії наміром покращити умови життя своїх малолітніх дітей.
Відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 14.06.2018 р. постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконної угоди щодо людей (двох малолітніх дітей) в різних місцях Хмельницької області у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 14.06.2018 р. по 14.08.2018 р. із використанням спеціальних хімічних речовин та несправжніх (імітаційних) засобів, що імітують грошові кошти в суму до 10 тисяч доларів США, шляхом виготовлення, копіювання, помітки спеціальними хімічними речовинами, разом з несправжніми (імітаційними) засобами необхідно використовувати грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень щляхом їх огляду, копіювання, помітки спеціальними хімічними речовинами. До проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії залучено громадянина із зміненими анкетними даними ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Дозвіл на проведення негласної слідчої дії, зокрема на здійснення заходів по аудіо-, відеоконтролю особи, візуальному спостереженню в період з 15.06.2018 по 14.08.2018 року надано судом (ухвала слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року).
Відповідно до протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю особи, а також протоколів огляду технічних носіїв та додатків до них (аудіо-, відеозаписів) зафіксовані факти та обставини зустрічей ОСОБА_13 з ОСОБА_10 20.06.2018 р. відповідно їх домовленості щодо передачі двох дітей, а саме їх купівлі, передачі ОСОБА_13 , ОСОБА_10 грошових коштів в розмірі 10 000 грн., імітаційних засобів номіналом 100 доларів США в кількості 100 штук, та передачу останньою ОСОБА_13 , малолітніх дітей з їхніми свідоцтвами про народження та розпискою про отримання грошей, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.
Під час обшуку в гаражному приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлені та вилучені грошові кошти номіналом 200 грн. -50 шт., 100 дол. США - 100 шт., та корпус гранати Ф-1.
За даними протоколу освідування особи від 20.06.2018 р. працівниками поліції були зроблені змиви з її рук. За висновком експерта №8.11-0788:18 від 13.07.2018 на 100 грошових імітаційних закупівельних коштах номіналом 100 доларів США та 50 купюр номіналом 200 грн.; - на поверхні латексних рукавичок, у котрих оглядалися грошові купюри та проводився обшук; - на поверхні марлевого тампона зі змивом з правої та лівої долоні та пальців руки ОСОБА_10 та на латексних рукавичках, у котрих робилися змиви з долонь та пальців правої та лівої руки ОСОБА_10 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто зеленого кольору в УФ освітленні. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто зеленого кольору в УФ освітленні, які виявленні на поверхні: латексних рукавиць в яких проводилася помітка купюр та 100 грошових імітаційних закупівельних коштів номіналом 100 доларів США, мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто зеленого кольору в УФ освітленні на поверхні аркушу паперу формату А 4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів). Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто зеленого кольору в УФ освітленні, які виявленні на поверхні: рукавиць в яких проводився обшук АДРЕСА_2 , марлевого тампона зі змивом з правої руки ОСОБА_10 , марлевого тампону зі змивом з лівої руки ОСОБА_10 мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто зеленого кольору в УФ освітленні на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів).
Встановлені судом обставини підтверджуються також: заявою ОСОБА_16 від 12.06.2018 року, згідно якої остання просить прийняти міри до жительки смт. Вовковинці, Процької Надії, яка має трьох малолітніх дітей, двох з яких намагається продати, про що їй неодноразово повідомляла; даними свідоцтв про народження та довідками Божиковецької сільської ради Даражнянського району Хмельницької області про склад сім`ї обвинуваченої ОСОБА_10 , родинності її стосунків з малолітніми дітьми: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; речовими доказами, вилученими під час санкціонованих обшуків речі, а саме: грошові імітаційні закупівельні кошти в сумі 10 000 доларів США номіналом по 100 доларів США в кількості 100 шт., купюри номіналом: 200 грн. на суму 10 000 грн., пару латексних рукавиць в яких проводився обшук та вилучення грошових коштів, пару латексних рукавиць в яких проводилось освідування ОСОБА_10 , змиви на марлеві тампони з рук ОСОБА_10 , контрольний зразок аерозолю Промінь 1 та пару латексних рукавиць в яких проводилася помітка грошей, контрольний зразок бинта який використовується під час освідування особи ОСОБА_10 .
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Даючи правову оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_10 згідно з пред`явленим обвинуваченням у передачі людини,з використанням матеріальної залежності потерпілого, його уразливого стану, щодо малолітніх дітей, суд враховує положення примітки до ст. 149 КК України, згідно з якими під уразливим станом особи слід розуміти зумовлений фізичними чи психічними властивостями або зовнішніми обставинами стан особи, який позбавляє або обмежує її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, збіг тяжких особистих, сімейних або інших обставин. Відповідальність за передачу малолітнього чи неповнолітнього за цією статтею настає незалежно від того, чи вчинені такі дії з використанням зокрема примусу, уразливого стану зазначених осіб або особою, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності.
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченої ОСОБА_10 при скоєнні злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння і приходить до переконання про наявність у ОСОБА_10 умислу у здійсненні незаконної угоди на передачу з корисливих мотивів іншій особі двох своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були від неї матеріально залежні (перебували на її утриманні) та в силу свого віку мали уразливий стан.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
За висновком комісійної судово-психіатричної експертизи № 478 ОСОБА_10 хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством не страждає, на страждала таким і на момент вчинення інкримінованого їй злочину, на момент вчинення злочину могла та може в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період вчинення злочину перебувала поза будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим психічним розладом, на момент вчинення кримінального правопорушення в стані патологічного сп`яніння не знаходилася, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такий висновок експертів, суд визнає його науково обґрунтованими і достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченої під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цим висновком, суд визнає ОСОБА_10 осудною і відповідальною за фактично скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася та повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги, що обвинувачена вчинила умисний корисливий особливо тяжкий злочин відносно своїх малолітніх дітей, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, її характеризуючі дані.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення та їх наслідки, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винної, позицію сторони обвинувачення щодо покарання тапозицію законного представника малолітніх потерпілих, яка просить ОСОБА_10 суворо не карати, так як остання сама виховувала трьох малолітніх дітей, якими вона добре опікувалась, сім`я знаходилась без засобів до існування, вчинити злочин її штовхнули особисті та сімейні обставини на фоні тяжких матеріальних умов життя, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, а також її молодий вік, поведінку обвинуваченої після вчинення злочину та під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчинення нею нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 69 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини, без конфіскації майна.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченій слід залишити у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_10 засуджується до позбавлення волі на тривалий строк. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також досліджені судом докази, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, обвинувачена може ухилитися від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання судового рішення.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_10 в строк відбування покарання слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 20.06.2018 р. (дня затримання) до дня вступу вироку в законну силу включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1144 грн. в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та призначити їй покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
- грошові імітаційні закупівельні кошти в сумі 10 000 доларів США номіналом по 100 доларів США в кількості 100 шт., із однаковим серійним номером КВ 46279890І, купюри номіналом: 200 грн. на суму 10 000 гривень із серійними номерами: УН 4526063, ТЖ 0821263, ТЕ 1305303, ЗВ 7868923, ЗЗ 8239003, СИ 8610499, ЕЄ 9587008, ЕГ 1613375, СЕ 3885856, СЄ 7150636, КЄ 9867522, АГ 8630072, СА 2517330, ЄЄ 4228107, ЗБ 9447706, ХЄ 2201579, АВ 7559854, КВ 0539815, ЄШ 1371378, СВ 6168586, ВВ 5809642, КК 8136169, ЕЗ 1759606, СЄ 5318298, ЕЩ 4244024, СЕ 7544810, ЗГ 5232807, УЕ9769525, ЗБ 5332962, ЗБ 8645671, УЗ 8872454, ТА 7419029, ЕШ 1582564, КА 7055158, ЕЕ 2102373, ЄД 9556420, УП 5371650, УЕ 5983681, УН 8169185, УЄ 0555212, УГ 1743111, УЗ 3849555, ТИ 3405625, ЄЕ 1265200, МБ 9490977, ЄБ 6150701, УЄ 4921880, ЗЗ 6263427, УИ 2419734, ТЄ 6457943, які передані на зберігання в Південно-Західне РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», повернути ВБЗПТЛ ГУНП в Хмельницькій області за належністю;
-пару латексних рукавиць в яких проводився обшук та вилучення грошових коштів; пару латексних рукавиць в яких проводилось освідування ОСОБА_10 ; змиви на марлеві тампони з рук ОСОБА_10 ; контрольний зразок аерозолю Промінь 1 та пару латексних рукавиць в яких проводилася помітка грошей; контрольний зразок бинта який використовується під час освідування особи ОСОБА_10 , які передані на зберігання в камеру схову Деражнянського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання час її попереднього ув`язнення з 20.06.2018 р. до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1144 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3