Провадження № 1-кс/161/9321/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001749 від 17.09.2019, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холонів, Горохівського району Волинської області, грузина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого, востаннє 09.11.2017 Горохівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 85 годин громадських робіт (знятий з обліку 20.03.2018), 29.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (26.04.2019 кримінальне провадження з обвинувальним актом скеровано до суду),

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001749 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету умисного вбивства ОСОБА_9 , не бажаючи особисто його вчиняти, вступив в спрямовану на підшукування виконавця вбивства змову з ОСОБА_10 , який, в свою чергу звернувся до ОСОБА_5 , який погодився вчинити вбивство. 16.09.2019 близько 08 год. 00 хв. керованим ОСОБА_11 автомобілем марки «Ауді А-4 універсал» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , маючи при собі невстановлену вогнепальну зброю, приїхав до огородженої території навколо приміщення недіючого кафе «Мисливець», що в м. Ковелі, по вул. Володимирська, 137, де перед цим заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_9 . Дочекавшись останнього, під приводом виконання робіт з укладання бруківки, ОСОБА_12 провів потерпілого у віддалене від дороги місце, де умисно, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , з невстановленої досудовим слідством вогнепальної зброї здійснив один постріл у потиличну ділянку голови ОСОБА_9 , від чого останній помер на місці події.

19.09.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Щодо кожного із осіб обрано міру запобіжного заходу.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, досудове розслідування даного кримінального провадження на даний час не завершено з об`єктивних причин, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Захисник, зокрема, вказував на те, що відсутні докази причетності підозрюваного до вчинення пострілу, не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Клопотання мотивоване, в тому числі і тими обставинами, які зазначались в клопотанні про продовження строку досудового розслідування, однак, не зібрані вчасно докази не є ризиками в розумінні ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки в Україні, одружений, троє дітей. Вважає доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріаликлопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 від 17 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.09.2019 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів до 17.11.2019 включно. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.09.2019, ухвалу слідчого судді від 21.09.2019 залишено без змін.

Слідчим у встановленому законом порядку ініційовано продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 19.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців (до 19.01.2020 включно).

Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93).
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.

На думку слідчого судді, на даний час не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, існує реальна загроза тому, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи, що його підозрюють у причетності до скоєння особливо тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може залишити територію України, оскільки має міцні соціальні зв`язки в Грузії, проживав там; перебуваючи на свободі, будучи обізнаним у деталях злочину, може прикласти зусиль для знищення або ж спотворення ще не віднайденої вогнепальної зброї, з якої здійснено постріл. Крім цього, ним можуть бути знищені інші предмети, сліди, що матимуть доказове значення, та які на даній стадії досудового розслідування не встановлені. Підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перебувають у родинних відносинах, а ОСОБА_10 та ОСОБА_5 є рідними братами, а тому останній, з метою сприяння уникнення вказаними особами кримінальної відповідальності, може вживати заходів аби незаконно впливати на осіб, які надали показання в якості свідків у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а обставини, зазначені у клопотанні виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, враховуючи що судом продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тому строк тримання під вартою продовжується судом на 60 днів, тобто до 13 січня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів терміном до 13 січня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1