Справа №639/4424/19
Провадження №1-кс/639/4011/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001102 від 28.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001102 від 28.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за об`єднаними матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001102 за фактом крадіжки в ніч на 27.06.2019 з території КП «Харківводоканал»,розташованого за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 90 та крадіжки майна з офісної будівлі ТОВ «ХАРНЕТКАМ», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Монгольський, 6, що мала місце в ніч на 04.12.2019 (кримінальне провадження № 0002068).

04.12.2019вказані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0001102 із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

04.12.2019 за вчинення вказаних кримінальних правопорушень у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2019 о 01:40 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вступили у злочинну змову, щодо вчинення крадіжки будь-якого майна із проникненням у сховище, а саме до адміністративної будівлі ТОВ ВФ «ХАРНЕТКАМ», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Монгольський, 6.В подальшому останні незаконно проникли на охоронювану територію вказаного товариства. Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи на території товариства, розподіливши між собою злочинні ролі залишивши ОСОБА_7 поруч з нежитловою будівлею на території вказаного товариства, з метою їх подальшого попередження в разі з`явлення працівників охорони, шляхом пошкодження віконної рами другого поверху, проникли до адміністративної будівлі, де знаходяться офісні приміщення та розпочали їх ошукувати. В ході цього останні вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 28000 грн, двох сувенірних кортиків, належних ОСОБА_8 , та нетбуку«E-maсhina», двох радіостанцій BОAFENGCH-5, спортивної куртки «Nike», належної ОСОБА_9

04.12.2019 на підставі письмової заяви директора ТОВ «ХАРНЕТКАМ» ОСОБА_8 проведено огляд території та приміщень офісної будівлі вказаного товариства, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Монгольський, 6.

В ході огляду на вулиці у покрові снігу виявлено та вилучено недопалок з сигарети марки «Sobranie». Відповідно до відеозапису з камери зовнішнього спостереження, встановленої на офісній будівлі ТОВ ВФ «ХАРНЕТКАМ» вказаний недопалок сигарети викинув один з чоловіків, який вчинив вказану крадіжку. Особа вказаного чоловіка на даний час встановлюється.

Крім того при огляді кабінету директора ТОВ ВФ «ХАРНЕТКАМ» виявлено та вилучено сейф розмірами 20х20х30 см на якому маються сліди віджиму, та два аркуші паперу на яких відобразилися сліди низу підошви взуття. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані сліди низу підошви взуття залишені особою (особами) яка(кі) вчинили крадіжку.

Також в ході огляду місця події виявлено та вилучено в офісних приміщеннях сліди матеріалу, які відкопійовано на 4 ВЛС та сліди папілярних візерунків рук, які відкопійовано на 3 ВЛС.

У зв`язку з тим, що вилучене майно має доказове значення,воно могло бути залишено особами, що вчинили кримінальне правопорушення, та на них залишилися сліди вчинення злочину, то відповідно до ст. 98 КПК їх визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також на даний час у органу досудового розслідування по вилученому майну в ході огляду виникла необхідність призначення судових експертиз (судово-криміналістичних, молекулярно-генетичної експертизи).

Без накладання арешту на вказане вище майно неможливе буде в подальшому проведення судових експертиз, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення.

Вразі не накладання арешту на вказане вище майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності.

Металевий сейф розмірами 20х20х30 см зі слідами віджиму належить потерпілому ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Встановити саме кому належать, вилучені недопалок з сигарети марки «Sobranie»,два аркуші паперу на яких відобразилися сліди низу підошви взуття та сліди папілярних візерунків рук, буде можливо лише після проведення відповідних судових експертиз.

Учасники судового провадження до суду не прибули, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України зазначене не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на недопалок з сигарети марки «Sobranie», металевий сейф розмірами 20х20х30 см зі слідами віджиму, сліди матеріалу, які відкопійовано на 4 ВЛС та сліди папілярних візерунків рук, які відкопійовано на 3 ВЛС, які були вилучені в ході огляду за адресою: м. Харків, пров. Монгольський, 6

Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1