У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001857 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним

Досудовим слідством встановлено, що 14.08.2019 близько о 04.30 год. невстановлені особи, перебуваючи по вул. Новосельського, 70, в м. Одесі, шляхом шахрайства, заволоділа її грошовими коштами в сумі 47 500 грн.

Також під час проведення досудового слідства були встановлені особи, а саме ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись за місце свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , які за допомогою мобільного зв`язку здійснювали дзвінкі на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , якої повідомили, що її дочка збила людину і на рішення питання необхідно 2000 доларів США. В подальшому зазначені особи за допомогою мобільного зв`язку зробили замовлення таксі через службу «383» за послугою (доставка документів) на адресу: м. Одеса, вул. Новосельського, 70 з метою отримання водієм таксі грошових коштів від потерпілої, якого в подальшому зазначені особи по мобільному телефону корегували маршрут доставки грошових коштів (документів).

Зазначені вище факти підтверджуються показами свідків, а саме водієм служби таксі «838», та оператором служби таксі «838», отриманою відповіддю за КУ «Центр-077» стосовно руху автомобілю служби таксі «838».

Під час проведення невідкладного обшуку в порядку ст. 233 КПК України від 22.10.2019 року за адресою:м. Одеса вул. Ксвіна, 2 у службовому кабінеті №55 Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі у ОСОБА_7 було вилучено:
мобільний телефон фірми «Nokia» чорного кольору imei НОМЕР_1 з сим-картою оператору зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .
Слідчий просить накласти арешт оскільки вказаний мобільний телефон був здобутий злочинним шляхом, а тому має значення речових доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001857 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон фірми «Nokia» чорного кольору imei НОМЕР_1 з сим-картою оператору зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

25.10.2019