Справа № 138/2806/19
Провадження №:1-кп/138/246/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000072 від 10.09.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Р Молдови, освіта середня, непрацюючого, одруженого, документований посвідченням особи громадянина Молдови НОМЕР_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 перебуваючи у м. Єдинці РМолдова, у невстановлений час та у невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. При цьому, маючи намір на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичних засобів та достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до ввезення на митну територію України, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою ускладнення виявлення вказаного наркотичного засобу в ході проведення митного контролю, ОСОБА_4 , умисно, одну частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загорнув у паперовий згорток та помістив до футляру коричневого кольору, а іншу частину помістив до коробки круглої форми та зберігав їх у ніші для дрібних речей передніх лівих водійських дверей власного транспортного засобу марки «MERCEDES», моделі «213 CDI», з реєстраційним номером « НОМЕР_3 ».

В подальшому, ОСОБА_4 , 10.09.2019, маючи на меті перемістити вказаний наркотичний засіб канабіс з території Молдова в Україну та достовірно знаючи, що дані дії є незаконними, на власному автомобілі марки «MERCEDES», моделі «213 CDI», з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », о 10 год. 00 хв. виїхав з м. Єдинці Молдова в напрямку м. Могилів-Подільський та о 11 год. 21 хв. прибув у пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», митного поста «Дністер», Вінницької митниці ДФС на смугу руху «Червоний коридор», яка передбачає письмове декларування переміщуваних громадянином товарів, обіг яких на території України заборонено.

Того ж дня, знаходячись в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», митного поста «Дністер», Вінницької митниці ДФС, під час митного контролю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність переміщення через митний кордон України наркотичного засобів, умисно, письмово, на всі пункти митної декларації (у тому числі на пункт 3.3 «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено») дав відповідь «Ні», чим умисно, незаконно приховав від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, який він перемістив з Молдова до України.

В подальшому, з метою встановлення наявності чи відсутності заборонених до обігу товарів, предметів та речовин, співробітником Вінницької митниці ДФС проведено огляд транспортного засобу марки «MERCEDES», моделі «213 CDI», з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », в ході якого, о 11 год. 45 хв., у ніші для дрібних речей передніх лівих водійських дверей виявлено футляр коричневого кольору, всередині якого знаходився паперовий згорток з особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом, коробку круглої форми з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та під водійським сидінням пристрій для куріння канабісу (полімерна пляшка) з нашаруваннями екстракту канабісу.

У відповідності до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №167/5 від 08.10.2019, у футлярі коричневого кольору та у коробці круглої форми міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2,320 грам, обіг якого заборонено. На внутрішній поверхні пристрою для куріння (полімерна пляшка) виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, обіг якого заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 305 КК України контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

25 листопада 2019 року між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 від 10.09.2019 та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Дав показання, згідно яких проживає в Р.Молдова, на утриманні дружина інвалід ІІ групи, двоє повнолітніх дітей, які продовжують навчатись. Підтвердив, що періодично вживає наркотичний засіб канабіс, шляхом куріння. Транспортний засіб використовує як джерело доходу, періодично займається транспортними перевезеннями. 10.09.2019 мав перевезти меблі з України в Р.Молдова. Про наркотичний засіб та пристрій, які знаходились в автомобілі забув, навмисно не приховував їх. Під час проходження митного контролю, в ході огляду транспортного засобу були виявлені та вилучені наркотичні засоби та пристрій для куріння. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 305 КК України.

Суд, враховуючи обставини справи та предмет злочину, а саме, незначний розмір наркотичного засобу, мету кримінального правопорушення придбав наркотичний засіб для власного вживання, що значно знижує суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, особу, яка притягається до кримінальної відповідальності раніше не судимий, інвалід ІІ групи, одружений, працює неофіційно, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні дружина інвалід ІІ групи, повнолітні діти, які продовжують навчатись (зі слів), наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 від 10.09.2019 та ОСОБА_4 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019, транспортний засіб марки «MERCEDES» модель 213, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , належний згідно технічного паспорту на автомобіль ОСОБА_8 , не був визнаний під час досудового розслідування знаряддям злочину, а за рішенням слідчого на нього накладено арешт, як на речовий доказ, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини в ряді своїх рішень наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (рішення у справі «Христов проти України» заява № 24465/04; «Брумареску проти Румунії». Крім того, Європейський суд з прав людини повторює, що для того, щоб втручання було пропорційним, воно має відповідати серйозності вчиненого правопорушення, а санкція серйозності злочину, який вона має покарати (рішення у справах «Садоха проти України», «Гирлян проти Росії», «Габріч проти Хорватії»).

З урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що застосування спеціальної конфіскації є непропорційним заходом та порушить принцип «справедливої рівноваги», виходячи з обставин та наслідків кримінального провопорушення, особи винного, суспільного інтересу.

Крім того з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, підстав для застосування спеціальної конфіскації не встановлено.
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 25.11.2019, згідно якої сторони узгодили покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу без конфіскації майна, арешт накладений на транспортний засіб марки «MERCEDES» модель 213, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 та технічний паспорт на транспортний засіб на ім`я ОСОБА_9 , згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019, слід скасувати, виходячи із вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, ст. 122, ст.124 ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 листопада 2019 року між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000072 від 10.09.2019 та ОСОБА_4 , укладено в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, із додержанням вимог ст. 52 КПК України, у присутності захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 листопада 2019 року покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) під час досудового розслідування 13.09.2019 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді застави.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019на транспортний засіб марки «MERCEDES» модель 213, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 та технічний паспорт на транспортний засіб на ім`я ОСОБА_9 - скасувати.
Речові докази:

- транспортний засіб марки «MERCEDES» модель 213, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні на території УСБУ у Вінницькій області та технічний паспорт на транспортний засіб марки «MERCEDES» модель 213, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - повернути законному власнику ОСОБА_4 ;

- футляр коричневого кольору, у якому міститься паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожою на канабіс; коробку круглої форми, у якій міститься речовина рослинного походження схожа на канабіс; пристрій пляшкоподібної форми з фільтром від сигарети з нашаруванням речовини маслянистої структури, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області знищити;

- митну декеларацію від 10.09.2019 ОСОБА_4 на 1 аркуші; акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.09.2019 автомобіля «MERCEDES» модель 213, реєстраційний номер CDI EDBE 795, номер кузова НОМЕР_5 за участі ОСОБА_4 на 1 аркуші - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000072.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 2826 ( дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Суддя: