28.05.2019
Справа № 522/6935/19
Провадження № 1-кс/522/7496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 17.04.2019 у вечірній час ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , знаходилися за місцем мешкання, в підвальному приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. В цей час, у вище згаданих осіб раптово виник конфлікт в ході якого вони почали виражатися брутальною лайкою та ображати один одного.

Слова ОСОБА_5 , обурили ОСОБА_4 у зв`язку з чим у неї раптово виник злочинний намір, направлений на позбавлення життя потерпілого, шляхом заподіяння ножових поранень у життєво важливі ограни.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_4 взяла в руку невстановлений слідством предмет зовні схожий на ніж, та тримаючи його в руці умисно нанесла лезом проникаюче колото-різане поранення між сьомим та восьмим ребрами з лівого боку, проникаюче в порожнину лівої легені. З отриманим тілесним ушкодженнями ОСОБА_5 , помер на місці скоєння злочину.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено власника відеокамери, яка своїм оглядом охоплює двір та вхід (вихід) до підвального приміщення в якому сталося кримінальне правопорушення. Власником ОСОБА_6 було надано копії відеозапису із камер зовнішнього відео спостереження. Під час огляду даних відеозаписів було встановлено, що значний період часу за вказаною адресою відбувається пересування групи осіб, які виходять з підвального приміщення та повертаються до нього.

На думку сторони обвинувачення, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про причини неявки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст. 244 КПК України вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, по кримінальному провадженню №0001899 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДІ судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1 Чи наявні в поведінці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічні особливості, характерні для несамостійного викладення нею обставин вчинення інкримінованого їй діяння в ході проведення за її участю слідчих (розшукових) дій: допиту підозрюваної?

2. Чи є у відеозаписах слідчих дій за участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допиті підозрюваної, ознаки здійснення на нею психологічного впливу з боку осіб, які були присутні та брали участь у проведенні даної слідчої дії?;

3. Чи могли свідчення, які дає підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні за її участю допиті підозрюваної, бути нею вигадані, надумані, завченими, або ж вони давались вільно і щиро?;

4. Які особливості поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні допиту підозрюваної? Чим дані особливості поведінки могли бути викликані, і які їх можливі причини?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1