У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Запорізькій області № 424 о/с від 09.12.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить її законним правам та інтересам, ОСОБА_8 погодилась на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою групою осіб.
Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою групою осіб,
ОСОБА_8 при першій можливості 13.06.2019, з метою викриття злочинної діяльності останніх, звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою.
15.06.2019 біля 13-14 год. ОСОБА_7 діючи за попередньої змовою з ОСОБА_5 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та попрохав останнього допомогти йому та під`їхати на своєму автомобілі «SeatIbiza» д.н.з НОМЕР_1 в район залізничного вокзалу у м. Харкові о 21 год 30 хв. та підвезти його за адресою, яку він вкаже, на що ОСОБА_9 надав згоду.
Після цього, ОСОБА_5 пред`явив ОСОБА_8 вимогу про необхідність надати йому з ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 150000 гривень.
27.06.2019 ОСОБА_7 діючи за попередньої змовою з ОСОБА_5 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та попрохав забрати деякі документи за адресою, яку він вкаже.
30.06.2019 біля 9 год. ОСОБА_7 знов зателефонував ОСОБА_9 та попрохав останньому забрати документи у жінки, з якою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрічалися 15.06.2019, за адресою: м. Харків, вул. Леоніда Бикова, 39.
Після цього злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були припинені працівниками правоохоронного органу та останні були затримані в порядку ст.208 КПК України.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК від 30.06.2019,
-протоколами допиту свідків,
-матеріалами виконаних оперативним підрозділом доручень прокурора, а також іншими матеріалами кримінального провадження, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч.ч.1-4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, суд вважає, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та працює. Тому обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22 до 06 годин, як просить слідчий у клопотанні, порушить право підозрюваного на труд без очевидної до того необхідності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 193-194 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
У застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2)Повідомляти слідчого, прокурора або суддю про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21.10.2019 року о 09 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя