overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/7419/19
Провадження №1-кс/200/4700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001106 від 04.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

29.04.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення «Дніпропетровського Академічного театру опери та балету» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 72-А, побачив потерпілого ОСОБА_4 , у якого при собі у пакеті знаходився монітор марки «Philips 196V4L». Після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 з яким познайомився та завів бесіду. У ході бесіди, потерпілий вирішив відійти до туалету та попрохав ОСОБА_3 приглядіти за його пакетом у якому знаходився монітор марки «Philips 196V4L», на що останній добровільного погодився.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово товарознавчої експертизи та доручити її виконання судово-товарознавчому експертові Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, кімн. 361), у кримінальному провадженні №0001106 від 04.05.2019 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на вирішення якого поставити наступні питання:
- яка середня ринкова вартість монітора марки «Philips 196V4L», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 29.04.2019?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001106 від 04.05.2019.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7520/19
Провадження №1-кс/200/4781/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001120 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2019 року близько о 17.45 год. в Дніпропетровській обл., Дніпровському (Дніпропетровському) районі, на а/д Н-11 (Дніпро Миколаїв) в районі 187 км відбулося зіткнення автомобіля «Тойота» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Мазда» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП водій та пасажирка автомобіля «Мазда», ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, закритого перелому н/3 променевої кісті зліва;

ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, забою грудини, закритого перелому лівої ключиці, забою лівого колінного суглобу, саден правої кисті.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи наявні на тілі громадянки ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.06.19 200/8561/19
У Х В А Л А
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Згідно викладеного у даній скарзі, адвокат ОСОБА_3 стверджує, що вказана постанова є передчасною, та прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/8579/19
Провадження №1-кс/200/5474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001296від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської надійшла заява від ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.06.2019 року близько 12 год. 40 хв., було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: ВЧМТ, УГМТ, кома 1-2, перелом тьмяно-виличної області голови, обширна рублена рана голови, яку було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та ін., враховуючи що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: : АДРЕСА_2 , надати групі слідчих СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області , а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, а саме:

про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 26.05.2019 року по 04.06.2019 рік на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 05.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1068/18
№ 1-кп/207/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України призначено на 10.06.2019 року на 10 год. 00 хв. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута. Обвинувачений був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого впідготовче судове засідання на 05 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 05 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області та Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 05 липня 2019 року до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7515/19
Провадження №1-кс/200/4776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
08.05.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Дніпровського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене особою ОСОБА_3 , а саме Кіровський районний суд м. Дніпро ухвалив рішенням від 11 лютого 2015 року по справі №203/159/15-ц згідно якого особа ОСОБА_3 (далі - Боржник), зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 12889,95 грн (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень ) 95 копійок. Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду однак умисно його не виконує. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Заявник просив розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2019 року, дійсно того ж дня отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб слідчого органу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ ПриватБанк про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Ухвалу до виконання направити СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7713/19
Провадження №1-кс/200/4919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 , про залишення її скарги на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

23.05.2019 року заявник звернулась із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
справа №215/4405/15-к
провадження №1-кп/176/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: захисника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за № 0001062, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом отримання судової повістки, що підтверджується доставкою SMS повідомлення, в судове засідання 10 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявив клопотання щодо забезпечення явки його підзахисного та потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання, шляхом примусового приводу органами внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд враховує висловлену думку учасників процесу, для всебічного та повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи у розумні строки з дотриманням прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення його явки в судове засідання органами поліції.

В той час суд вважає слід відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 щодо здійснення приводу в судове засідання потерпілої ОСОБА_5 , оскільки від потерпіої в матеріалах кримінального провадження мається письмова заява про розгляд справи без її участі. Більш того, чинним законодавством передбачений процесуальний захист інтересів ОСОБА_5 як потерпілої в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 140 КПК України правові підстави примусового приводу потерпілої, як учасника процесу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 04 липня 2019 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Проведення судового засідання відкласти на зазначені день і час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3196/18
Провадження № 1-кп/0203/231/2019
У Х В А Л А
10.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилука, Чернігівської області, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Після набрання вироку законної сили засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", до завершення розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 11.04.2018 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що знаходяться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1