Справа № 484/4272/19
Провадження № 1-кс/484/1461/19 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 10.09.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0001708 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001708 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 до Первомайського ВП звернувся громадянин ОСОБА_3 з заявою про те, що в його офісі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом в злому вхідних дверей проникла до приміщення, звідки викрала грошові кошти в загальній сумі 10400 грн.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пошкоджене металопластикове вікно, яке розташоване біля вхідних дверей, де виявлено, вилучено та перенесено до таблиці огляду місця події три сліди слідоутворюючого об`єкту, які в подальшому було вилучено та в присутності понятих було поміщено до сейф-пакету № ЕХР0168766.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації особи, яка залишила 3 сліди слідоутворюючого об`єкту, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: вул. Київська, 127, м. Первомайськ, Миколаївської області, необхідне проведення трасологічної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0001708 трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні 3 сліди слідоутворюючого об`єкту, виявлені на місці події, для ідентифікації?

Для виконання проведення експертизи експерту надати сейф-пакет № ЕХР0168766, в якому міститься 3 сліда слідоутворюючого об`єкту.

Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: