Справа № 308/5721/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження за 0001437 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0001437 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 року о 00.10год. в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що до них в телефонному режимі надійшло повідомлення особи яка представилась як ОСОБА_5 , про те, що 10.05.2019 року о 00.09 год. за адресою АДРЕСА_1 він помітив двох невідомих осіб які намагались підпалити автомобіль сусіда. В подальшому в Ужгородський ВП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_6 про те що 10.05.2019 року близько 00.06 год. невідома особа шляхом підпалу намагалась підпалити його автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого було пошкоджено лобове скло вказаного автомобіля. В ході огляду місця події 10.05.2019 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 біля пошкодженого автомобіля було виявлено та вилучено дві скляні пляшки ємністю по 0,5 літра з різким запахом паливо-мастильних речовин, та уламки скла зеленого кольору з різким запахом паливо-мастильних матеріалів. Вилучені дві скляні пляшки по 0,5 л., упаковано та опечатана в спецпакет НПУ ГСУ № 4520752; Вилучені уламки скла зеленого кольору упаковані та опечатані в спецпакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 7153252.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння та в місцях найбільш імовірного руху злочинців з місця вчинення злочину. 11.05.2019 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам КП ОТЗ ГУНП в Закарпатській області провести радіотехнічну розвідку в місці вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .11.05.2019 працівниками КП (ОТЗ) ГУ НП в Закарпатській області проведено радіотехнічне обстеження, за місцем вчинення даного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .При виконанні даного доручення було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме в АДРЕСА_1 - працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 2002 CID 9071, 9073, 9072, 72, 71, 2063, 7013, 22065, 12065, 32017.LAC 702 CID 37090731, 37080742.Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

На підставі вищевикладеного слідчий в поданому клопотанні просив надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване.

Кримінальне провадження № 0001437 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 травня 2019 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання зазначених в клопотанні даних матиме важливе значення для здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування вище вказаного кримінального провадження, встановлення особи, яка може бути причетною до його вчинення.

З довідки КП (ОТЗ) заходів ГУНП в Закарпатській області від 11.05.2019 року встановлено, що за вказаними у клопотанні місцевостями - а саме, в АДРЕСА_1 - працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 2002 CID 9071, 9073, 9072, 72, 71, 2063, 7013, 22065, 12065, 32017.LAC 702 CID 37090731, 37080742.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно вимог ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що в матеріалах клопотання обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телефонні з`єднання, які здійснювались в районі вчинення злочину та на виїзді від місця вчинення злочину, де діють базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, ідентифікації особи (осіб) злочинця (злочинців), тому слідчому слід надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в даному випадку є необхідною та доцільною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину та притягнення винних осіб до відповідальності, оскільки іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. В той же час слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим за дорученням, оскільки особою, яка подала клопотання, не додано постанови про визначення слідчої групи, а з витягу ЄРДР вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Окрім того, відповідно до Витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 2002 CID 9071, 9073, 9072, 72, 71, 2063, 7013, 22065, 12065, 32017 в період часу з 23год. 00 хв. 9.05.2019 року до 05 год. 00 хв. 10.05.2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ); інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 702 CID 37090731, 37080742 в період часу з 23год. 00 хв. 09.05.2019 року до 05 год. 00 хв. 10.05.2019 року що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); як в друкованому так і електронному вигляді шляхом отримання копій зазначеної інформації.

В іншій частині клопотання - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Строк дії ухвали встановити до 25 червня 2019 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1