Справа № 732/1320/19
Провадження № 1-кс/732/425/19
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продоавження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.07.2019 року за ч. 3 ст. 153 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотіївка Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який депутатом не є, раніше судимого:
- 01.02.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8-ми років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000227 ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 07 липня 2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 32 по вулиці Амосова в с. Хоробичі Городнянського району, Чернігівської області, зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився працівником Держприкордонслужби, чим ввів в оману потерпілу, та шляхом обману змусив її піти з ним. Після цього ОСОБА_5 , пересвідчившись, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, 08 липня 2019 року близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи на ґрунтовій польовій дорозі на відстані близько 1500 м від с. Хоробичі Городнянського району, Чернігівської області у напрямку с. Деревини Городнянського району, Чернігівської області, запропонував останній спільно вжити алкогольні напої, на що остання відмовилася та почала тікати. У подальшому, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, наздогнав ОСОБА_7 та застосував насильство щодо неї, яке виразилося в приставлянні леза ножа до горла потерпілої та зажиманні рукою її рота та носа, подолав опір неповнолітньої, після чого, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло іншої особи, що виразилися у непристойному торканні руками її оголених грудей та статевого органу, а також торканні власним статевим органом оголеного статевого органу потерілої, чим вчинив сексуальне насильство.

10 липня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

11 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 06.09.2019 року.

Необхідність продовження строку тримання під вартою слідчий обгрунтовує ризиками, передбаченими п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу. Вказав, що на 10.09.2019 року призначено другий етап комплексної психолого-психіатричної експертизи, за участі підозрюваного.
Прокурор вказав на законність та обгрунтованість клопотання та про наявність підстав для задоволення. Наполягала, що більщ мякі запобіжні заходи, з урахуванням, конкретних обставин провадження і особи винного не здатні забезпечити мету їх застосування.
Підозрюваний подав клопотання про доцільність застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Заперечував щодо задоволення клопотання про продовження йому строків тримання під вартою. Запевняв, що буде належним чином виконувати процесуальні обовзки. Підтвердив, що не проживає за місцем реєстрації. Перед затриманням два місяці проживав у будинку, що фактично належить його сестрі, де проживають інші члени її родини, а також матір.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного. Заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважав, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є доцільним, достатнім і необхідним. Клопотання, що є предметом розгляду вважає недостатньо мотивованим, тому відсутні законні підстави для його задоволення.
Заслухавши учасників, оцінивши мотиви заявленого клопотання, дослідивши докази до нього додані, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою, встановлено вимоги щодо форми, змісту та строків подання клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу повинно містити також виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до положень частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадження щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.183, 184, 199 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 11 липня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто з 19 години 30 хвилин 09.07.2019 року. Строк дії ухвали до 19 години 30 хвилин 06.09.2019 року.
Постановою керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 29 серпня 2019 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.07.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 153 КК України до 3-ох місяців, а саме до 10 жовтня 2019 року.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, при цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не може запобігти вказаним ризиками.
Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про необхідність запобігти спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, не має стійких соціальних зв`язків (постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, не працює, стабільних джерел доходів не має), той факт, що підозрюваний раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку (звільнився з місць позбавлення волі 19.04.2019 року), також те, що підозрюваному відомі прізвища та адреси потерпілої та свідків, а тому підозрюваний може незаконно вплинути на них шляхом залякування, схилянь до зміни свідчень або дачі неправдивих показань. Всі ці дані у сукупності дають підстави вважати, що клопотання є обґрунтованим, достатньо мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.
При продовженні строків тримання під вартою суд враховує практику ЄСПЛ та міжнародні стандарти та вважає, що за розглянутим клопотанням, продовження строків тримання під вартою є пропорційним заходом для досягнення законної мети, оскільки обовязок передбачений Законом, з урахуванням вище встановлених обставин, не можно виконати більш мякими засобами.
Посилання підозрюваного та захисника про доцільність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не може бути прийнятним, з урахуванням продовження існувати ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Керуючись ст 176-178, 183, 193-194, 197, 199, 205,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хотіївка Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10 жовтня 2019 року.
Строк дії ухвали до 10 жовтня 2019 року 19 год.30 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1