overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 524/6129/19
Провадження № 1-кс/524/4852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

27 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.08.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.08.2019 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 до банківських документів, а саме: до документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за договором № 40-Р від 17.09.2018 року (з урахуванням додаткових угод) та додатковою угодою № 4 про припинення дії договору № 40-Р від 17.09.2018 року, а саме р/р НОМЕР_5 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали визначити до 26 грудня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/9890/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2994/19
Провадження № 1-кп/545/259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00001259, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч 1, 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 29.11.2019 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч 1, 309 ч.1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч 1, 309 ч.1 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 14 - 30 год. 03.12.2019 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3605/18
Провадження № 1-в/539/199/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 КК України за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 27 грудня 2018 року і прийнятий до виконання Лубенським МРВ 14 січня 2019 року.
За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 року закінчився 27 листопада 2019, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2018 КК України за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3185/19

29 листопада 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 24 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 28 листопада 2019 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 24 березня 2016 року.

Відповідно до п.3ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 24 березня 2016 року.

Судове засіданні призначити на 10 год.00 хв. 2 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/2104/19
Номер провадження 1-кп/556/185/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2019 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове, Рокитнівського району, Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4479/19
номер провадження 1-в/570/430/2019
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/2 частини строку покарання.

Начальник Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав клопотання, у якому просить залишити своє подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_2 звільнений з установи 16.10.2019. Згідно Постанови Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 08.10.2019 року, скасовано ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15.01.2019 року, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції та звільнено ОСОБА_3 з місць обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про заміну покарання більш м`яким підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1689/18
Номер провадження 1-кс/570/313/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 10 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

10.04.2018 р. надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те, що, 09.04.2018 р. на АДРЕСА_1 , її цивільний чоловік - ОСОБА_5 , наніс їй тілесні ушкодження.
10.04.2018 р. слідчим слідчого відділення Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000443 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому просить постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.
Доручити КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх характер, механізм утворення та локалізація?
-Час виникнення тілесних ушкоджень?
-Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 від нанесення ударів руками, ногами, чи іншими предметами?
-Від скількох ударів виникли дані тілесні ушкодження?
-Чи могли утворитись дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння з висоти власного росту?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.
Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1592/19
номер провадження 1-кп/570/182/2019
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду повторно не з`явилися обвинувачені, хоча про день і час його проведення повідомлялися завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинувачених.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 26 листопада 2019 року на 15:00 год. обвинувачених:

ОСОБА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, начальнику Голосіївського УП ГУНП в м. Києві - для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено в клопотанні контактних даних власників майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали погодженого з прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про продовження процесуальному строку в кримінальному провадженні №0002194 від 23.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002194 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення розслідування встановлено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_3 , в якій вказав, що в період часу з 12:00 21.04.2018 по 11:00 22.04.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна здійснила крадіжку особистих речей з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні №0002194 від 23.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України визначено слідчого ОСОБА_4 .

Абзацами 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий ОСОБА_2 не визначений в законному порядку для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002194 від 23.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вбачає підставу для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути слідчому разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1