пр. № 1-кп/759/415/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009600 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не працюючого, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_3 27.11.2018 приблизно о 16 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгівельних полиць каву розчинну «Якобз Монарх», 400 г., в кількості 1 шт., вартістю 279 грн. 90 коп. (без ПДВ). Маючи намір повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», не розплатившись за товар, прослідував через касу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету разом із наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 27.11.2018 приблизно о 16 год. 55 хв. він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належало гіпермаркету. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із торгівельних полиць банку розчинної кави, пішов за лінію кас та не, розплатившись за вищевказаний товар, пішов до виходу із гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому майном.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 05.06.2019.
Речові докази: розчинну каву, яку передано на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К», залишити законному володільцеві; CD-R диск з записом камер відео спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1