печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000486 від 17.05.2017 р., обраний ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2018 р по справі №757/12959/18-к за результатом розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 ..

Мотивуючи подане клопотання про скасування запобіжного заходу адвокат посилався на відсутність у ОСОБА_4 статусу підозрюваного в кримінальному проваджені №0000486 від 17.05.2017р. у зв`язку з не врученням останньому письмового повідомлення про підозру складеного 29.07.2016р. у кримінальному проваджені №0001149 від 12.10.2015 р., відсутні дані про перебування ОСОБА_4 в міжнародному розшуку.

Особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 в засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор ОСОБА_6 , в засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя ухвалив визнав можливим розглядати клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 17.05.2017р., яке було виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0001149 від 12.10.2015 р. здійснює Головне слідче управління Національної поліції України.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 19.03.2018 р. в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2018 р., скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 та задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, стороною захисту не в повному обсязі доведено, що існують нові обставини, при яких підозрюваному ОСОБА_4 необхідно скасувати запобіжний захід.

За таких обставин, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000486, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1