Провадження № 1-кп/537/150/2019
Справа № 534/449/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000201 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, спосіб та місці придбав два полімерні пакунки з наркотичним засобом, який він зберігав при собі без мети збуту до 07.03.2019. 07.03.2019 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 переніс придбаний ним наркотичний засіб до приміщення Національної лотереї «Космолот», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, буд.54, де цього ж дня о 13 год. 15 хв. в ході проведення поверхневого огляду речей ОСОБА_4 , останній кинув на підлогу два полімерні пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, які були у нього при собі, та в подальшому вилучені. Відповідно до висновку експерта № 490 від 13.03.2019 в наданих на дослідження кристалічних речовинах, що міститься в 2 полімерних пакетиках, виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0539 г. та 0,042 г. Даний наркотичний засіб метадон загальною масою 0,0959 г ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
18.03.2019 між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленої підозри беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до невеликої тяжкості, без потерпілих, а отже угода відповідає вимогам закону.
В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначені обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314,368, 373, 374, 375, 468,469, 472,473,474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 18 березня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000201.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .
Речові докази, а саме: два полімерних пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 490 від 13.03.2019 є метадоном загальною масою 0,0959 г., що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській област, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 858 гривень.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити підозрюваному, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1