УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000093 від 01.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362,ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за фактом несанкціонованих дій у держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та шахрайського заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362,ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє мережею автозаправних станцій на підставі договорів купівлі-продажу від 21.02.2017 та 22.02.2017, які розміщені за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; Одеська область, Тарутинський район, Березинська селищна рада, 6-ий км. автошляху « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 . Відповідно до заяви та допиту ОСОБА_5 , державний реєстратор ОСОБА_6 , за заявами керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , здійснив у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії, якими скасував реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на все зазначене майно, скасував реєстрацію іпотеки за ПОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також скасував реєстрацію права оренди за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому поновив записи про право власності за колишніми власниками зазначеного нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також поновив записи про реєстрацію іпотеки, за якою іпотекодержателем нерухомого майна стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».. Можливість проведення таких реєстраційних дій забезпечена ОСОБА_6 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , яка 25.02.2019 в період з 15 год до 16 год. у державному реєстрі речових прав провела коригування (змінила заявника та адресу нерухомого майна) та одразу скасувала всі заяви про накладення заборони вчинення реєстраційних дій на підставі Ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №520/8149/17 від 14.07.2017. 27.02.2019 о 14 год. 25 хв. приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 проводив у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії, а саме посвідчив та провів реєстрацію договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продало нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Після закінчення реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_10 посвідчив та зареєстрував іпотечні договори за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передало нерухомість в іпотекуТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». По закінченню всіх реєстраційних дій по зміні власника та обтяження нерухомого майна іпотекою, ОСОБА_10 реєструє арешти на нерухоме майно по заяві ОСОБА_11 .

Наведені факти щодо перереєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна підтверджуються даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Крім того, за даними досудового розслідування 20.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), справа № 910/16413/19, суддя ОСОБА_12 .

Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 27.11.2019 у справі № 910/16413/19 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.12.2019 о 11:00 год.

З урахуванням встановлених обставин, в діях невстановлених осіб, які вчинили ряд дій з метою заволодіння рядом автозаправних станцій, виробничих і невиробничих приміщень, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачаються ознаки несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, особою, що має право доступу до неї та привласнення чужого майна шляхом обману в особливо великих розмірах, тобто ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України.

Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин здійснення перереєстрації права власності на вищезазначені об`єкти.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до інформації та документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_8 , а саме: до оригіналів матеріалів судової справи № 910/16413/19 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву по розгляд клопотання в його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 до суду не з`явився, однак до ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшло клопотання від заступника начальника відділу аналітичної роботи, статистики та аналізу застосування судової практики ОСОБА_13 , відповідно до якого заперечення щодо тимчасового доступу відсутні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб та можуть бути використані як докази.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000093 від 01.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362,ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи № 910/16413/19 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, яки перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити на старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурорам відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , іншим процесуальним керівникам, співробітникам Управління СБУ в Одеській області за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1