Справа № 183/6796/18
№ 1-кп/183/986/19
В И Р О К
іменем України

23 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.10.2018 року за № 0000949, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу КП «Міськавтопарк Дніпровської міської ради», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 12о/с ГУНП в Дніпропетровській області від 15.01.2018 року ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_6 у своїй діяльності керувався діючим на час вчинення кримінального правопорушення Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 12 грудня 1993 року, органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_6 постійно здійснював функції представників влади, тобто являвся службовою особою правоохоронного органу.

Будучи службовою особою правоохоронного органу, ОСОБА_6 у жовтні 2018 року став на шлях вчинення умисного службового корисливого корупційного злочину.

Так, 16.08.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніс службу на території м. Новомосковська Дніпропетровської області. Цього дня приблизно о 14.00 годині біля магазину «Карат», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 48б, Новомосковськ Дніпропетровської області, ОСОБА_8 зупинив транспортний засіб мотоцикл «Yamaxa R1» під керуванням ОСОБА_9 . Під час перевірки документів було встановлено, що у ОСОБА_9 відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб. Таким чином, ОСОБА_9 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час розмови з ОСОБА_9 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за непритягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , діючи всупереч інтересам служби, погодився на пропозицію ОСОБА_9 отримати неправомірну винагороду у розмірі 7500 грн. за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності та невилучення транспортного засобу.

16.08.2018 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення дільничного пункту поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Сучкова, 37, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, отримав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 2500 грн.

02.10.2018 року приблизно о 13.30 годині біля АГЗС «WOG» за адресою: вул. Гетьманська, 243б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, у присутності ОСОБА_6 під час розмови з ОСОБА_9 повідомив останньому про необхідність передачі частини неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 та невилучення транспортного засобу мотоцикла «Yamaxa R1» номер рами - НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на пособництво ОСОБА_8 у отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .

В подальшому, 02.10.2018 року приблизно о 13.30 годині біля АГЗС «WOG» за адресою: вул. Гетьманська, 243б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, діючи всупереч інтересам служби, знаходячись біля службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відкрив передні пасажирські двері автомобіля та вказав ОСОБА_9 на необхідність поміщення грошових коштів в сумі 5000 грн. до бардачку автомобіля в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_8 за непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 та невилучення транспортного засобу мотоцикла «Yamaxa R1» номер рами - НОМЕР_2 . ОСОБА_9 виконав вказівку ОСОБА_6 та помістив грошові кошти в сумі 5000 грн. до бардачка автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_6 фактично сприяв ОСОБА_8 в отриманні від ОСОБА_9 частини неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 та невилучення транспортного засобу мотоцикла «Yamaxa R1» номер рами - НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- показання обвинуваченого ОСОБА_6 , надані під час судового розгляду, про те, що коли свідок ОСОБА_9 приніс гроші, саме він сказав покласти їх в бардачок. До 02.10.2018 року йому було невідомо про те, що свідок повинен був передати гроші ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вину визнав у повному обсязі;

- показання свідка ОСОБА_9 , надані ним в судовому засіданні про те, що у нього був мотоцикл марки «Ямаха». Наприкінці літа 2018 року в денний час доби він стояв біля магазину «Карат», до нього підійшли два працівника поліції та повідомили, що його мотоцикл перебуває у розшуку, тому відібрали у нього ключі та поїхали на ньому до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Він поїхав у службовому автомобілі до відділу поліції, де ОСОБА_7 запропонував дати 500 доларів США та забрати мотоцикл, це відбувалося на вулиці. Він погодився, оскільки йому потрібен був мотоцикл. Одразу він віддав 2500 грн., а через місяць біля заправки «WOG» він зустрівся зі ОСОБА_8 та передав йому гроші в сумі 5000 грн., в автомобілі був ще один працівник поліції. Гроші він поклав у бардачок службового автомобіля поліції. Після цього було затримано працівників поліції. У своїй заяві до поліції він повідомляв про працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме про те, що він їхав додому, а його зупинили ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також про те, що там були інші працівники поліції. Гроші передали ДБР з умовою, що коли він побачить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , то одразу передати гроші, в цей час на ньому були закріплені засоби фіксування. У Автомобілі давали гроші та одягали засоби контролю, при цьому крім працівників поліції був прокурор та ще 2 особи. Це відбувалось в районі автовокзалу м. Новомосковська. Йому сказали їхати до виїзду з м. Новомосковська, в період часу між передачею 2500 грн. та 5000 грн. йому зателефонував знайомий та сказав, щоб він передав гроші ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пообіцяв віддати. Він не пропонував гроші, а йому сказали, що можливо вирішити питання повернення мотоциклу. Він давав згоду на співробітництво з ДБР. Не пам`ятає, які він підписував документи, а заяву написав, оскільки після передачі 2500 грн. йому сказали, що він повинен ще 5000 грн. Не пам`ятає, чи ОСОБА_7 , чи ОСОБА_6 сказали покласти гроші до бардачка;

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.10.2018 року за № 0000949, згідно з яким працівники правоохоронного органу Дніпропетровської області отримали у особи ОСОБА_10 неправомірну вигоду за невчинення дій з використанням наданої їм влади та службового становища

(а.п. 39);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 06.09.2018 року, в якій ОСОБА_9 повідомив про те, що 16.08.2018 року у м. Новомосковську поліцейський СРПП № 4 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та інші за непритягнення його до адміністративної відповідальності вимагали у нього 300 доларів США, в подальшому отримали 2500 грн. та продовжували вимагати 5000 грн.

(а.п. 43-45);

- протокол огляду речей та документів від 12.09.2018 року, під час якого оглянуто мобільний телефон «Sony Xperia», який зі слів ОСОБА_9 належить йому , на якому встановлено додаток «Реєстратор дзвінків», після відкриття додатку встановлені два записи телефонних розмов, файли з записом розмов збережено на внутрішньому носії телефону. Під час огляду вказані файли із записами розмов записано на DVD-R диск

(а.п. 47);

- протокол огляду речей та документів від 02.10.2018 року, під час якого оглянуто грошові кошти загальною сумою 7000 грн., які належать ОСОБА_9 , купюрами номіналом 200 грн. в кількості 11 штук, номіналом 100 грн. в кількості 19 штук, номіналом 50 грн в кількості 58 штук. Після проведення огляду грошові кошти передано ОСОБА_9 для подальшого передання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також фотокопії грошових купюр

(а.п. 47-49, 50-63);

- протокол обшуку від 02.10.2018 року, під час проведення якого в бардачку автомобіля марки Mitsubishi», державний номер НОМЕР_4 , виявлено грошові кошти в сумі 5000 грн., грошові кошти опечатано та вилучено до прокуратури Дніпропетровської області

(а.п. 64-68);

- план-завдання групи реагування патрульної поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з 08.00 години до 20.00 години 02 жовтня 2018 року, у якому графа «Зміст завдання» та інші графи не заповнені, старшим групи РПП зазначено ОСОБА_6 , працівники групи РПП: ОСОБА_8 та ОСОБА_11

(а.п. 69);

- витяг з наказу № 12о/с від 15.01.2018 року про переміщення капітана поліції ОСОБА_6 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 70);

- функціональні обов`язки інспектора групи реагування патрульної поліції сектору реагування патрульної поліції № 4 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 72-74);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого в порядку ст.. 208 КПК України 02.10.2018 року о 13.55 годині затримано ОСОБА_6

(а.п. 77-80);

- постанова від 02.10.2018 року про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої долучено до матеріалів кримінального правопорушення, внесеного 10.09.2018 року за № 0000949 за ч. 3 ст. 368 КК України речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 5000 грн.: купюри номіналом 200 грн. в кількості 11 купюр, 100 грн. в кількості 19 купюр, 50 грн. в кількості 18 штук; плану-завдання групи реагування патрульної поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з08.00 години до 20.00 години 02 жовтня 2018 року; дорожнього листа Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; відео реєстратора з написом білого кольору «3», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження

(а.п. 81-83);

- постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 03.10.2018 року, відповідно до якої змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2018 року з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України

(а.п. 84-86);

- ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 року про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(а.п. 104).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, як пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків похилого віку.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді: штрафу, арешту та позбавлення волі на строк до 3 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належною мірою сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1