Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8888/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0004535 від 16.08.2019, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зі слів не працює, неодруженого, з повною середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, інвалід 2 групи, учасником бойових дій не являється,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старша слідча в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.08.2019 року, близько 01 години, знаходячись неподалік магазину «West market», який розташований на перехресті вулиць Чорновола-Чайковського в м. Черкаси, а разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне вбивство, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття, ігноруючи норми моралі та правила поведінки, з особливою зухвалістю, безпідставно, заздалегідь озброївшись предметами, для спричинення тілесних ушкоджень, зокрема газовими балонами, пістолетом, ножем та дерев`яними палицями, розуміючи свою перевагу в силі та по кількості осіб, попередньо застосувавши газовий балон до раніше невідомого їм ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з метою послабити їх можливість чинити опір, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що від таких дій може настати смерть, нанесли потерпілому ОСОБА_12 численні тілесні ушкодження в життєвоважливі органи, а саме в область голови, тулуба, в тому числі і проникаюче ножове поранення в область грудної клітини, в результаті яких останній помер в лікарні.

17.08.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

17.10.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_7 , продовжено до 16.11.2019.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події; показаннями потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; записом із камер відеоспостереження магазину «West market».

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 16.11.2019 року, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин групою осіб, був знайомий з свідками у вказаному кримінальному провадженні, це дає підстави вважати що останній перебуваючи на волі може на них незаконно впливати та узгодити свою позицію з іншим учасником злочину ОСОБА_10 , який на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та місце його знаходження не відоме, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_22 , користуючись ст. 63 Конституції України, від показів відмовляється, тобто з органами слідства не співпрацює. ОСОБА_23 ніде не працевлаштований, тому не має жодного джерела доходів, перебуваючи на волі, може не з`являтися до слідчих органів та виїхати на заробітки, тісними соціальними зв`язками не пов`язаний, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, тому під страхом покарання, яке йому загрожує у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, що відноситься до особливо тяжкого та тяжкого злочину, за які передбачене позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, безперешкодно може виїхати в іншу область, де буде переховуватися від правоохоронних органів та суду. ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, пов`язаний із застосуванням насильства, маючи значну перевагу в фізичній силі, кількості осіб, під час вчинення вказаного правопорушення, тому мав і повинен був усвідомлювати власні дії під час вчинення вказаного правопорушення та передбачити можливі наслідки, а також мав можливість вплинути на інших учасників бійки та зупинити їхні дії, проте цього не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_24 підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і просилив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра відносно його підзахисного є необґрунтованою, його підзахисний немає ніякої зброї, бійку він не вчиняв. Його дії були спрямовані на захист. Доказів того, що саме його підзахисний вчинив вбивство немає. А тому, на його думку, без доказів тримати особу в місцях позбавлення волі є недоцільним.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечили проти доводів прокурора і клопотання слідчого і просив відмовити в задоволенні клопотання та звільнити його з під варти.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0004535 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 серпня 2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 16 серпня 2019 року по 14 жовтня 2019 року включно.

Строк досудового слідства в межах кримінального провадження визначено до 16 січня 2020 року, включно.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 16 листопада 2019р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного, його поведінка та спосіб життєдіяльності до затримання, майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваного в таких подіях.
З урахуванням наданих прокурором доказів обгрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі від 17.08.2019р.

В той же час слідчий суддя вбачає і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то вплив на свідків, потерпілих.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків поданому клопотанні.

Також, слідчий суддя ,враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 січня 2020року, включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави до 16 січня 2020 року.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.11.2019 о 08 год. 20 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1