Справа № 296/6930/19
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000154, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 15.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами щодо незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу кокаїну.

З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу ОСОБА_6 у невстановлений слідством час при невстановлених слідством обставинах, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, діючи в рамках спільного зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, масою 12,94824 грам, що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є великим розміром.

Так, 15.05.2019 близько 09 години 55 хвилин під час огляду місця події біля входу центрального автовокзалу м.Житомира, розташованого за адресою: м.Житомир вул. Київська, 91, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежений, масою 12,94824 грам, що є великим розміром, який ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого збуту.

15.05.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та 17.05.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.307 КК України.

Вилучений у ОСОБА_6 під час огляду місця події 15.05.2019 наркотичний засіб кокаїн зберігався у полімерній ємкості блакитного кольору, обмотаної коричневим скочем.

Крім того, 15.05.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилечено мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та номером телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації, яка міститься у протоколі про результати НСРД №1696т/14, складеного за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем відносно ОСОБА_4 13.05.2019 о 09:19 зафіксований вихідний дзвінок на номер НОМЕР_3 , та володілець вказаного номеру зазначає, що під`їжджає.

Відповідно до інформації, яка міститься у протоколі про результати аудіо-, відео контролю особи №1692т/14 13.05.2019 о 09:25 обговорюється між ОСОБА_4 та іншою особою, баночка з-під гумок, накручена зверху плівкою, яку поставили на ваги та зважили. У вказаній розмові обговорюється вага банки, плівки, та вага залишеного. З розмови можна зробити висновок, що вказана інформація десь зображена.

З аналізу змісту вказаних протоколів вбачається, що саме ОСОБА_5 спілкувався зі ОСОБА_4 та приїхав до нього додому 13.05.2019 та саме між ними відбулась вказана вище розмова, в якій обговорюється саме та банка, яка вилучена 15.05.2019 у ОСОБА_6 з наркотичним засобом-кокаїном.

Таким чином, можна зробити висновок, що на мобільному телефоні ОСОБА_5 містяться відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у розумінні ст.98 КПК України мобільний телефон є речовим доказом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 15.05.2019 року про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, мобільний телефон моделі «Samsung» в корпусі чорного кольору № НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000154.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон моделі «Samsung» в корпусі чорного кольору № НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1