Справа № 522/2178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області. ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Болградського району Одеської області, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, яка працює на посаді головного інженера дирекції ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, за наступних обставин.

На підставі наказу директора ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_7 №12/1-О від 23.10.2014, із ОСОБА_5 укладено договір про виконання забов`язань інженера. В подальшому, 01.09.2016 наказом директора ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_7 №05-О від 01.09.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду головного інженера.

Відповідно до наказу директора ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_7 № 20-В від 14.09.2015 ОСОБА_5 призначена відповідальною особою за здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція каналізаційних очисних споруд міста Вилкове Одеської області».

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , будучи головним інженером дирекції ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», є службовою особою.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного інженера дирекції ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», здійснюючи технічний нагляд за об`єктом будівництва та будучи наділеною правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт, а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми

№ КБ-3, достовірно знаючи порядок оформлення необхідних документів щодо кількості та вартості виконаних будівельних робіт, а також усвідомлюючи необхідність оформлення таких документів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з грудня 2016 року по грудень 2017 року, керуючись єдиним корисливим умислом, спільно з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_8 головним інженером ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_9 , який з 29.06.2017 зайняв посаду директора ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», директором Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_10 , т.в.о. директора Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_11 , провідним інженером Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_12 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами заволоділи бюджетні грошові кошти в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Установлено, що 03.09.2015 між ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» , в особі директора ОСОБА_8 як «Генпідрядник», та Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в особі директора Департаменту ОСОБА_13 , як «Замовник», укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 03/09-15/ДЗП (далі договір).

Предметом вказаного договору визначено виконання підрядником робіт з реконструкції каналізаційних очисних споруд м. Вилкове Одеської області у рамках реалізації грантового проекту «Інвентаризація, оцінка та зменшення впливу антропогенних джерел забруднення в Нижньодунайському регіоні України, Румунії і Республіки Молдова».

Згідно з п. 3.1. договору вартість виконання робіт є динамічною та складає 57 155 479,00 грн. (п`ятдесят сім мільйонів сто п`ятдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до умов договору, склад та обсяг робіт, виконання яких доручається генпідряднику визначаються на підставі проектної документації та відповідно до умов документації конкурсних торгів.

З метою забезпечення здійснення технічного нагляду під час будівництва між ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» в особі директора ОСОБА_7 , як «Виконавець» та Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, в особі в.о. директора ОСОБА_14 , як «Замовник» укладено Договір №27 від 14.09.2015.

Пунктами 4.1 та 4.7 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після пред`явлення генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3, підписаних представниками сторін та представниками технічного нагляду, при умові наявності коштів на рахунку замовника, а також після надання оформленого належним чином журналу обліку виконаних робіт за формою КБ-6.

Так, 23.12.2016 з метою реалізації спільного умислу, направленого на заволодіння бюджетних коштів в особливо великих розмірах, у невстановленому місці головний інженер ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , підписала завідомо недостовірний документ, а саме акт № 1 від 23.12.2016 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2016 року, у якому зазначено про начебто виконані будівельні роботи, а саме роботи з влаштування території, взагалі не виконані або виконані не у повному обсязі, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт.

У доповнення до вказаного акту, 23.12.2016 у невстановленому місці, головний інженер ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана або виконана не у повному обсязі, з метою заволодіння бюджетних коштів, підписала завідомо недостовірний документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 23.12.2016, в яку внесено завідомо недостовірні відомості щодо загальної кількості та вартості виконаних будівельних робіт, яка складає 1 103 368 гривні.

Вищевказані документи, що містили недостовірні відомості скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 1 103 368 гривні (один мільйон сто три тисячі триста шістдесят вісім гривень), з яких вартість невиконаних робіт склала 859 780 грн..

У подальшому, 29.05.2017 у невстановленому місці головний інженер

ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 2 від 29.05.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 29 травня 2017 року, у якому містяться дані щодо вартості витрат на суму 1 202 754 грн., з яких прямі витрати склали 1 092 555 грн..

Надалі, 27.12.2017 у невстановленому місці головний інженер

ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт №3 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017, у якому містяться дані щодо зняття прямих витрат на суму 38 792.

У подальшому, 27.12.2017 у невстановленому місці головний інженер

ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів»

ОСОБА_5 підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт №4 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за 27.12.2017, у якому містяться дані щодо зняття прямих витрат на суму 1 053 763 грн..

Таким чином, за актом №2 від 29.05.2017 було знято прямі витрати на суму 1 092 555 грн:1 053 763 + 38 792 = 1 092 555, тоді як інші прямі витрати знято не було ( 1 202 754 грн. -1 092 555 грн. = 110 119 грн. Отже, сума завищення обсягів монтажу та витрат склала 110 119 грн..

У додаток до вказаних актів, 27.12.2017 у невстановленому місці головний інженер ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , підписала завідомо неправдиві документи, а саме дві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 29.05.2017, в яких зазначено щодо начебто обсягу проведення монтажних робіт.

Так, згідно зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт та вказаних довідок, монтаж кабелів мережі склав 21 170 м., однак фактична довжина мережі складає 12 922 м. Отже, завищення обсягів монтажу кабелів мережі живлення склали 8 248 м. (21 170 12 922 = 8248 м), вартість яких становить 524 517, 70 грн..

Таким чином, загальна вартість завищення робіт по договору

№6344/01-41 склала 634 636,7 грн..

Вищевказані документи, що містили завідомо недостовірні відомості, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , перераховано бюджетних коштів у розмірі 8 174 541 грн. (вісім мільйонів сто сімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок одна гривня), з яких вартість завищення робіт склала 634 636,7 грн..

У продовження виконання єдиного злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом підроблення документів, 27.12.2017 у невстановленому місці головний інженер ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи навмисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_9 , директор Департаменту екології та природних ресурсів Одеської ОДА ОСОБА_10 та провідним інженером з технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_12 , підписала завідомо неправдивий документ, а саме акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року, у якому зазначено про начебто проведення робіт з кріплення інвентарними щитами стінок траншей, які взагалі не виконані, що призвело до фактичного завищення обсягів виконаних робіт.

У додаток до вказаного акту, 27.12.2017 у невстановленому місці головний інженер ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що певна частина будівельних робіт взагалі не виконана, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдивий документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, у якій містяться відомості щодо загальної кількості та вартості начебто виконаних будівельних робіт на суму 1 840 382, 78 гривень.

У подальшому, в грудні 2017 року завідомо неправдиві документи, а саме: акт № 3 від 27.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2017 року, скеровано до головного управлінням ДКСУ в Одеській області, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», відкритий у АТ «ОТП Банк» за № НОМЕР_1 , бюджетних коштів у розмірі 1 840 382, 78 гривень, з яких вартість невиконаних робіт склала 139 643, 37 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного інженера дирекції ДП «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів», здійснюючи технічний нагляд за об`єктом будівництва та будучи наділеною правом підпису актів приймання виконаних будівельних робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, спільно з директором /ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_8 головним інженером

ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» ОСОБА_9 , який з 29.06.2017 зайняв посаду директора ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», директором Державного підприємства «Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів» ОСОБА_7 та провідним інженером вказаного підприємства ОСОБА_12 , а також іншими не встановленими на теперішній час особами заволоділа бюджетими грошовими коштами в особливо великих розмірах у сумі 1 634 060, 07 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього стосовно підозрюваної, мотивуючи клопотання наступним.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, обґрунтовується показами свідків, висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, тимчасовими доступами до речей та документів, протоколами огляду таіншимидоказами, зібраними в ході проведення досудового розслідуванняв їх сукупності.

Підозрювана ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень не визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України через наявність обґрунтованої підозри у скоєнні особливо тяжкого корупційного злочину, зі сторони підозрюваної ОСОБА_5 можливий вплив на свідків та спеціалістів з метою зміни їхніх знаючи про ступінь тяжкості та міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показань, оскільки відповідно ст. 95 КПК України судом сприймаються лише показання надані безпосередньо суду; а також може перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси (Справа № 522/2178/18, Провадження по справі № 1-кс/522/12807/19) стосовно підозрюваної ОСОБА_5 25.06.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до ст. 196 КПК України, спливає 20.08.2019.
Беручи до уваги викладене, та те, що підозрювана ОСОБА_5 після повідомлення їй про підозру у вчинені особливо тяжкого злочину, знаючи про ступінь тяжкості міри покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на іншого підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку дії домашнього арешту підозрюваної повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії запобіжного заходу.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали та не змінились.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 14.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001726 від 18.11.2017 року продовжено до 20.10.2019 року. Завершити досудове розслідування до 20.08.2019 року не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання підозрюваної під домашнім арештом, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, раніше визначених в ухвалі слідчого судді від 25.06.2019 року про обрання запобіжного заходу. Підстав для покладення додаткових обов`язків, перелічених у резолютивній частині клопотання прокурора не вбачається.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих прокуратури Одеської області. ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 строком до 17.10.2019 року.
Покласти на підозрювану на строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 години до 07 години щодоби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

19.08.2019