Провадження: № 1-кп/484/456/19
Справа: № 484/4093/19
Вирок

іменем України

18.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0001191 від 30.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яний Міст Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, студентки другого курсу ДНЗ «Первомайський професійний ліцей» за професією «Кондитер/кухар», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої обвинуваченої - матері ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

представника територіальної громади в особі Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_8

представника національної поліції за дорученням ОСОБА_9

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

встановив

в кінці квітня 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 гостювала у своєї двоюрідної сестри ОСОБА_6 котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час час ОСОБА_3 згадала, що ОСОБА_6 одного разу просила, щоб остання зняла із її платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти, попередньо сказавши їй PIN-код даної картки. Потім ОСОБА_3 підійшла до сумки належної ОСОБА_6 та витягла з неї вказану платіжну картку, котру у подальшому тримала при собі.

Після чого, в період часу із 26.042019 по 20.05.2019, ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переслідуючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи платіжну (банківську) картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та PIN-код до неї, шляхом зняття готівки через банкомати АТ КБ «ПриватБанк, викрала гроші належні ОСОБА_10 , а саме:

-26 квітня 2019 року о 15 год. 26 хв та о 15 год. 28 хв ОСОБА_3 зняла готівку в сумі по 500грн., загалом 1000грн., через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» розташований за адресою Миколаївська область Первомайський р-н, с. Грушівка вул. Первомайська,44;

-28 квітня 2019 року о 13 год. 04 хв ОСОБА_3 зняла готівку в сумі 200грн через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» розташований за адресою Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського,21;

-01 травня 2019 року о 15 год. 48 хв та о 15 год. 50 хв ОСОБА_3 зняла готівку в сумі по 200грн., загалом 400грн., через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» розташований за адресою Миколаївська область м. Первомайськ вул. Одеська,78Е;

-02 травня 2019 року о 09 год. 34 хв ОСОБА_3 зняла готівку в сумі 200грн через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» розташований за адресою Миколаївська область Первомайський р-н, с. Грушівка вул. Первомайська,44;

-16 травня 2019 року о 08 год. 07 хв ОСОБА_3 зняла готівку в сумі 200грн через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» розташований за адресою Миколаївська область м. Первомайськ вул. Корабельна,30;

-16 травня 2019 року о 15 год. 48 хв ОСОБА_3 зняла готівку в сумі 200грн через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» розташований за адресою Миколаївська область м. Первомайськ вул. Радянська,8;

-17 травня 2019 року о 13 год. 02 хв ОСОБА_3 зняла готівку в сумі по 200грн через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» розташований за адресою Миколаївська область м. Первомайськ вул. Радянська,8;

-20 травня 2019 року о 10 год. 20 хв ОСОБА_3 зняла готівку в сумі 200грн через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» розташований за адресою Миколаївська область м. Первомайськ вул. Одеська,78Е, -

а всього на загальну суму 2600грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнала повністю, суду підтвердив факт вчинення нею крадіжки за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить вибачення за скоєне, зробила для себе належні висновки, матеріальні збитки відшкодовано.

Законний представник неповнолітньої її мати ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що має вплив на доньку контролює її дозвілля та відпочинок приймає активну участь в її вихованні, стверджує, що більше донька не буде скоювати кримінальні правопорушення, згодна прийняти її на поруки на рік.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої немає.

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- витягом з реєстру досудових розслідувань з фабулою, що в період часу з 26.04.2019 року по 21.05.2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу вчиняла крадіжки грошових коштів з платіжної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» належної ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріального збитку на суму 2956 грн. 64 коп.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченої доказаною, а її дії кваліфікує як крадіжка - за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Тобто вина ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості а також данні про особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, повністю визнала себе винною, щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

ОСОБА_12 проживає у приватному будинку, з матір`ю та сестрою. Будинок має пічне опалення. В будинку чисто, акуратно, затишно. По мірі можливостей родина забезпечена продуктами харчування.

За інформацією Служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_3 на обліку управляння до вчинення злочину не перебувала. За інформацією Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинувачена на обліку в секторі молодіжної провенції не перебувала.

Згідно довідок Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні обвинувачена на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Згідно акту медичного обстеження ОСОБА_3 на предмет загального стану здоров`я стан здоров`я задовільний.

За висновками досудової доповіді, підготовленої спеціалістами Первомайського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою оцінюється як низький. Стосунки у родині хороші, є підтримка та взаємопорозуміння. Мати приймає активну участь у вихованні доньки. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, неповнолітній вік.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

В той же час, відповідно до приписів ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Зі змісту характеризуючих документів, які характеризують неповнолітню з позитивного боку, даних органу пробації щодо особи обвинуваченого, в тому числі щодо її суспільно-соціальних характеристик, враховуючи обставини скоєного нею кримінального правопорушення, яке не є тяжким, її щире каяття у скоєному, відшкодування шкоди, поведінки неповнолітньої після скоєння даного правопорушення, яка свідчить про те, що ОСОБА_3 зроблено для себе належні висновки щодо скоєного нею діяння, враховуючи заяву матері обвинуваченої ОСОБА_5 щодо взяття доньки на поруки, що свідчить про особу ОСОБА_3 як такої, що заслуговує на довіру та розкаялася у вчиненому, суд вбачає достатні підстави для застосування до неповнолітньої заходів виховного характеру.

З огляду на обставини скоєного кримінального правопорушення, дані про особу матері обвинуваченої, суд вважає наявними достатні дані про те, що мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на доньку ОСОБА_3 та постійно контролювати її поведінку, з чого вважає за доцільне застосувати заходи виховного впливу у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 .

При цьому, з урахуванням розяснень судової палати у кримінальних справах ВСС у своєму листі від 16.01.2017 року № 223-66/о/4-17, зокрема п. 16, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без призначення його виду і розміру та застосовує заходи виховного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України та на підставі ч.1ст.105 КК України звільнити її від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК Україниу виді передачі неповнолітньої ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учсникам процессу.

Суддя: