Провадження №1- кс/712/5885/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Тишківської ЗОШ І-ІІІ ст., проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.08.2018 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0008806 від 28 грудня 2018 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
1 серпня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 26.12.2018 року приблизно о 22.30 годин, повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленими на даний час особами, перебуваючи неподалік ТРЦ «Любава» по бульвару Шевченка, 208/1 у м. Черкаси, не приховуючи свого злочинного наміру, протиправно вдаючись до насильницького впливу на потерпілого ОСОБА_8 , що виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень по тілу цього потерпілого, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи грошовими кошти в розмірі 70 грн, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, в той же день та час, перебуваючи в тому ж місці, підозрюваний разом із невстановленими особами побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 2001 року народження. Нанісши ОСОБА_9 тілесні ушкодження в область голови та обличчя, вони заволоділи особистим майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «іPhone 5S 16 Gb» (ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/416 від 08.07.2019 року станом на 26.12.2018 року могла становити 2366, 67 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора «лайф» вартістю 70 грн, на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 30 грн, а всього заволоділи майном, яке належали потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2466, 67 коп.
24.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просила врахувати, що підозрюваний наразі співпрацює з органами досудового розслідування та надає послідовні покази, а відтак є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 погодилась із думкою адвоката.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що 28 грудня 2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно до яких 27.12.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 26.12.2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. поблизу ТРЦ «Любава», що по бул. Шевченка в м. Черкаси, невідомі особи з застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я, заволоділи мобільним телефоном марки «IPhone 5S» сірого кольору, який належав його неповнолітньому сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
4 липня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до яких в ході розслідування кримінального провадження №0008806 від 28.12.20148 року встановлено, що 26.12.2018 року близько 22:30 неподалік ТРЦ «Любава», за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1 невідомі особи відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , 1999 р.н.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується рядом документів, а саме: протоколами допиту потерпілих та підозрюваного.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає, що існують ризики щодо протиправного впливу підозрюваним ОСОБА_5 на потерпілих, зокрема, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний є раніше судимою особою за вчинення корисливого злочину та обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів проти власності у нічний час доби.
Крім того, наразі не встановлено всіх співучасників подій 26 грудня 2018 року, що створює загрозу координування показань підозрюваним з такими особами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Із урахуванням вищевикладеного та того, що підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя робить висновок про можливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою у нічний час доби з 22 год. до 6:00 год строком 60 діб, тобто до 29 вересня 2019 року включно, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України, із покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою; уникати спілкування з свідками по вказаному кримінальному провадженню; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 годин 00 хвилин до 6 годин 00 хвилин, щоденно.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто з 1 серпня 2019 року по 29 вересня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання, і про зміну контактного номеру телефону;

4) не залишати місце постійного проживання щоденно з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. протягом дії запобіжного заходу;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1