У Х В А Л А Справа № 932/16790/19

Іменем України Провадження № 1кс/932/10206/19

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002282 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002282, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2019 року близько 09 години, біля будинку АДРЕСА_1 , двома невстановленими особами завдано чисельних тілесних ушкоджень, із застосуванням предмету, схожого на молоток, ОСОБА_3 . При проведенні заходів, спрямованих на розкриття злочину, встановлено, що причетна до вчинення злочину особу користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Відповідно до ч ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить прізвища, ім`я та по-батькові особи власника мобільного телефону. Надане слідчим інформування свідчить про те, що воно взагалі не містить будь-яких встановлених даних чи фактів. У стверджувальній формі оперуповноваженим рекомендовано начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернутись до суду із клопотанням про отримання послуг мобільного зв`язку абонентським номером № НОМЕР_1 . Яким чином власник цього абонентського номеру телефону причетний до злочину у інформуванні не вказано, як і не вказано хто є таким власником. Таке неналежне виконання обов`язків оперативним підрозділом, врахування складених ним в ході виконання доручення слідчого інформувань без будь-яких фактичних даних, не тільки не сприяє розкриттю злочину у встановлений законом строк, а й може призвести до невиправданого порушення прав та свобод людини та громадянина. Оскільки особу власника абонентського номеру не встановлено, і не доведено причетність такої особи до вчинення злочину, підстав для втручання в охоронюване законом право особи на таємницю спілкування не вбачаю та у клопотанні слідчого відмовляю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002282 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1