overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/23/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_5 , який про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак поштове відправлення з судовою повісткою адресоване ОСОБА_5 останньому підприємством поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» не вручено у зв`язку з відсутністю адресата.

Прокурор просить застосувати привід до свідка.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідка слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідка ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського відділення Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суддя
Справа № 601/2413/14-к
Провадження №1-кп/601/2/2019
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 10липня 2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_3 ..

Організацію виконання даної ухвали доручено прокуратурі Кременецького району.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

28 травня 2019 року від прокурора Кременецької місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки 28 липня 2018 року на Деволанівському спуску м. Одеси Приморським ВП ГУНП в Одеській області виявлено труп невідомої особи. УІАП в Одеській області при перевірці по обліках (дактилоскопічна формула 15/32-92770/279994) встановив, що труп невідомої особи, який виявлений на Деволанівському спуску м. Одеса Приморським ВП ГУНП в Одеській області є трупом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинене судове провадження слід відновити, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 10 липня 2014 року та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 26 червня 2019 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.
Головуючий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2019 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, раніше судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львів, громадянина України, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львів, громадянина України, раніше судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.09.2018р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 від 14.07.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 14 год. 30 хв.22 травня 2019року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 605).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників та обвинувачених.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7421/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою арбітражного керуючого, ліквідатора ПП «Ларго» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003710 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

30.05.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга арбітражного керуючого, ліквідатора ПП «Ларго» ОСОБА_2 від 27.05.2019 року на постанову старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003710 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого, ліквідатора ПП «Ларго» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0003710 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 10 год. 00 хв. 05.06.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0003710 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001917,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження №0001917 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29.05.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

За таких обставин клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001917 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 438/624/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/489/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання голови Бориславського міського суду Львівської області від 23 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Бориславського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 21 травня 2019 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року вищевказану скаргу ОСОБА_5 передано слідчому судді ОСОБА_8 для розгляду. Однак, слідчий суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід у розгляді вказаної справи.

При цьому, голова Бориславського міського суду Львівської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить дану скаргу передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду такої.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної скарги, а тому вважає, що таку слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Бориславського міського суду Львівської області від 23 травня 2019 року задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 21 травня 2019 року про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, скерувати на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/686/7231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 30.05.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 16.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/432/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/165/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

30 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/165/19 за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду від 19.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Борщівського районного суду від 19.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду від 19.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання її копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 380/331/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1953/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.11.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора місцевої прокуратури, які полягають у не проведенні необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 00611,
в с т а н о в и в :
14.05.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора місцевої прокуратури, які полягають у не проведенні необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 00611.
В судове засідання скаржник повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у звязку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора місцевої прокуратури, які полягають у не проведенні необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні № 00611 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 524/2151/18
Провадження №1-в/524/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 17.04.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст. ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 26.06.2018 року. В період іспитового строку засуджений 19.11.2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що останньому 20.11.2019 року було винесено письмове попередження. Надалі на реєстрауцію з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука скінчився 17.04.2019 року.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2018 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: