Справа № 489/3873/16-к
Кримінальне провадження №1-кс/489/1265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001006 внесеного до ЄРДР від 24.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019р. представник скаржниці ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001006 внесеного до ЄРДР від 24.02.2016 року.
Скарга вмотивована тим, що з часу внесення в ЄРДР зави та початку кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Клопотання, які надавалися потерпілою стороною не виконувалися належним чином, хоча задовольнялися слідчим в повному обсязі, слідчому надавалися беззаперечні докази вчинення ОСОБА_5 разом з працівниками Національної поліції кримінальних правопорушень, але слідчим не надано належної оцінки вказаним доказам тощо. Тому представник скаржника просить вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування та витребувати матеріали кримінального провадження для огляду в суді.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги; винести ухвалу про повернення скарги скаржнику; винести ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Ознайомившись зі змістом скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику, виходячи із положень ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можу бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Виходячи з матеріалів скарги постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 12.10.2018 року, проте представником скаржниці у своїй скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, а в самій скарзі вказано, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано 14.05.2019 року під розписку (без надання будь-якого документального підтвердження).
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що скарга представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника скаржниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001006 внесеного до ЄРДР від 24.02.2016 року повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити представнику скаржниці, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1