Справа № 359/6684/19
Провадження № 1-кс/359/2382/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду без проведення технічної фіксації судового засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Сонячна Галявина» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
22.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить скасувати постанову начальника 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001176 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України.

Дана скарга обґрунтованим тим, що в провадженні Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебувало кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001176 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.365 КК України. Постановою від 28.05.2019 р., слідчий кримінальне провадження закриває за п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України - у зв`язку з тим, що пройшли строки досудового розслідування, а жодній особі не повідомлено про підозру. Скаржник зазначає, що на момент закриття кримінального провадження слідчим не здійснено всіх необхідних заходів, спрямованих на швидке, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Тому вважає, що рішення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 28.05.2019 р., є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає приписам ч.2 ст.9 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частина 1 ст. 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 356 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 постановою від 28 травня 2019 року закрив кримінальне провадження № 0001176 від 24.05.2018. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя не вдаючись до оцінки проведених слідчою процесуальних дій в зазначеному кримінальному провадженні, приходить до висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, адже пройшло дванадцять місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому таке підлягало до закриття.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 28 травня 2019 року винесена правомірно, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Сонячна Галявина» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1