У Х В А Л А

20.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 про визнання бездіяльності і дій слідчого протиправними, скасування постанови заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000120 від 20.02.2017, -

в с т а н о в и л а :

згідно автоматизованої системи документообігу суду, 18.11.2019 в провадження слідчого судді ОСОБА_3 поступила справа №441/662/17, провадження 1-кс/441/747/2019 за скаргою ОСОБА_4 про визнання бездіяльності і дій слідчого протиправними, скасування постанови заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000120 від 20.02.2017.

19.11.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі, мотивуючи тим, що скаржник ОСОБА_4 є колишнім чоловіком секретаря судових засідань ОСОБА_6 , з якою вона безпосередньо працює, а відтак задля усунення сумнівів у справедливості, безсторонності та об`єктивності суду при розгляді справи, просить задовольнити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві від 20.11.2019 просила про розгляд заяви за її відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

За положеннями ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положеннями ст. 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, у п. 4 ч. 1 вищеозначеної статті зазначено, що за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради міністрів Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Європейський суд з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі Білуга проти України, від 28.10.98 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги викладені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 обставини, з метою попередження виникнення у подальшому підстав як для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді, так і сумніву у правомірності ухвалених нею судових рішень у означеній справі, заяву про самовідвід слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и л а :

заяву слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності і дій слідчого протиправними, скасування постанови заступника начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.10.2019 про закриття кримінального провадження №0000120 від 20.02.2017 (справа №441/662/17, провадження №1-кс/441/747/2019).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1