Справа № 307/70/15-к
Провадження №1-о/307/1/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тячівського районного суду від 07.05.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати вирок Тячівського районного суду від 07.05.2015 р. та ухвалити виправдувальний вирок, а кримінальне провадження в частині обвинувачення Мотринець за ст. 121 ч. 2 КК України закрити. Посилається на те, що вироком Тячівського районного суду від 07.05.2015 р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 2 та ст. 389 ч. 1 КК України та засуджено на сім років та шість місяців позбавлення волі.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є той факт, що на момент ухвалення вироку від 07.05.2015 р. склад Тячівського районного суду, яким було засуджено ОСОБА_6 не знав і не міг знати про обставини застосування працівниками Тячівського РВ УМВС України недозволених методів досудового розслідування і фальсифікації ними доказів, які здобувалися працівниками міліції із порушенням законодавства відносно свідка ОСОБА_8 .

Також протокол допиту ОСОБА_8 , протоколи її одночасного допиту з ОСОБА_6 , протоколи проведення слідчого експерименту з її участю та допиту, отримані в ході досудового та судового слідства, втрачають юридичну силу і не можуть розглядатися, як належні, об`єктивні, достовірні і достатні докази обвинувачення та доведення вини засудженого.

03.06.2016 р. ОСОБА_6 дізнався про початок досудового розслідування прокуратурою Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000110 по факту недозволених методів досудового розслідування допущених працівниками Тячівського РВ УМВС відносно свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Просить задовольнити заяву посилаючись на викладенні у ній підстави.

Прокурор вважає заяву безпідставною і просить у її задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 07.05.2015 р. ОСОБА_6 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 2 та ст. 389 ч. 2 КК України та засуджений на сім років і шість місяців позбавлення волі.

Згідно статті 459 ч.ч. 1 та 2 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Під час розгляду заяви суд встановив, що свідок ОСОБА_8 відмовилася від своїх показань, які вона давала під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 і дала показання, про те, що Мотринець не наносив ударів ОСОБА_10 .
Заслухавши звукозапис судового засідання суд з`ясував, що ОСОБА_11 кілька разів змінювала свої показання і під час судового розгляду. Це питання було предметом розгляду суду як першої так і апеляційної інстанції, і йому було дано відповідну оцінку, як і показанням свідка ОСОБА_8 .
Суд вважає, що чергова зміна показань свідком ОСОБА_8 , яка нічим не підтверджена, не може бути визнана нововиявленою обставиною, і тим більше не може бути підставою для перегляду вироку суду.
Питання про застосування працівниками Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокуратури недозволених методів досудового розслідування і фальсифікації доказів, за ухвалою апеляційного суду від 07.10.2015 р. розглядалося Закарпатською обласною прокуратурою і постановою слідчого від 29.12.2015 р. кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже нововиявлених обставин, які б не були відомі суду на час розгляду кримінального провадження заявником вказано не було і таких судом під час розгляду заяви не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 467 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тячівського районного суду від 07.05.2015 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 14.06.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1