Справа № 206/4203/19
Провадження № 1-кс/206/954/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про призначення проведення судово - цитологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 09 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення проведення судово - цитологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.05.2019 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що 09.05.2019 близько 16 год. 00хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля буд. 6 по вул. Вознюка, Самарського району м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході словесного конфлікту, реалізуючи умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в правій руці ніж, наніс удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак свій умисел на позбавлення життя останнього, ОСОБА_5 , не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

10.05.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 1, біля зазначеного будинку, в кущах, виявлено та вилучено ніж загальною довжиною близько 300 мм., довжиною клинка близько 200 мм., шириною клинка в середній частині близько 375 мм., з руків`ям чорного кольору, з нашаруванням РБК на обох боках поверхні клинка. Даний ніж було вилучено та опечатано в експертний пакет №EXPT0202494.

11.05.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115КК України.

По вилученому ножу проводилась судова трасологічна експертиза, після чого відповідно до висновку експерта № 9/4.2/317 від 28.05.2019 року даний ніж було упаковано в пакет експертної служби МВС України №4146517.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні проведення судово-цитологічної експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-цитологічної експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме Комунальному закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-цитологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є на ножі вилученому 10.05.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 1кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини, якщо так, то яка їх групова та статева належність?

- Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншої особи?

- Чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншої особи?

Для дослідження експерту надати: ніж вилучений 10.05.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 1, який опечатано в експертний пакет №4146517 та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться в КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР».

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1