Провадження №: 1-кп/752/1649/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 0004014 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сидорівка, Жидачівського р-ну, Львівської обл., громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.05.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований у ТРЦ «Ocеan Plaza» по вулиці Антоновича, 176, що в м. Києві, звернула свою увагу на полиці з товаром. В цей час у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: гель для гоління «Nivea Men» одна одиниця вартістю 64 грн. 40 коп., маска для обличчя «Loreal» одна одиниця вартістю 119 грн. 20 коп., шкарпетки жіночі одна пара вартістю 20 грн. 00 коп. за одиницю товару, шкарпетки жіночі одна пара вартістю 20 грн. 00 коп. за одиницю товару, футболка одна одиниця вартістю 103 грн. 20 коп., «Pronto» засіб для прибирання одна одиниця вартістю 48 грн. 72 коп., рулет слов`янський 0, 694 кг, вартістю 158 грн. 18 коп. та рулет слов`янський 0, 660 кг., вартістю 150 грн. 43 коп. та всього викраденого майна на загальну вартість 684 грн. 13 коп.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований у ТРЦ «Ocеan Plaza» по вулиці Антоновича, 176, що в м. Києві, взяла вищевказані продукти та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала їх до сумки, що мала при собі, після чого направилася у напрямку каси.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_3 , з викраденим товаром, який знаходився в її сумці, пройшла лінію кас та не розрахувавшись при цьому за викрадений товар направилася до виходу з гіпермаркету «Ашан». Однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденими товарами повз торгівельну касу, яка розміщена в кінці торгівельної зали, ОСОБА_3 свій злочинний намір направлений, таємне викрадення чужого майна не довела до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши лінію кас гіпермаркету «Ашан» була зупинена працівником даного магазину, тим самим намагалася завдати TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 684 грн. 13 коп.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що 12.05.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований у ТРЦ «Ocеan Plaza» по вулиці Антоновича, 176, що в м. Києві, звернула свою увагу на полиці з товаром та вирішила здійснити крадіжку товару. У зв`язку з чим, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає взяла із полиць наступний товар, а саме: гель для гоління Nivea Men, маску для обличчя «Loreal», три пари жіночих шкарпеток, футболку, засіб для прибирання «Pronto», два рулети «Слов`янський». Даний товар вона поклала до сумки, що мала при собі, після чого направилася у напрямку каси. Після чого, пройшовши лінію кас та не розрахувавшись за викрадений товар, була одразу зупинена працівниками охорони гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: гель для гоління «Nivea Men», маску для обличчя «Loreal», три пари жіночих шкарпеток, футболку, засіб для прибирання «Pronto», два рулети «Слов`янський», які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 - повернути ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя