Справа № 405/5893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002545 від 20 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у командному пункті військової частини НОМЕР_1 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована до м. Одеса, на посаді старшого оператора пеленгаторної станції військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до п.п. 2, 3 Директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06 травня 2014 року № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України» останньою визначено строк прибуття військовослужбовців Збройних Сил України з тимчасово окупованої території, у період з 06 травня 2014 до 12 травня 2014 року.
Проте, 13 травня 2014 року ОСОБА_4 не прибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Переховуючись від органів досудового розслідування ОСОБА_4 не бажаючи виконувати обов`язки з військової служби з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.
Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу не надалося можливим.
За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого оператора пеленгаторної станції військової частини НОМЕР_1 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
20 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_2 , яка дислокувалась у АДРЕСА_1 .
Відтак, дії ОСОБА_4 , містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та відповідно до ч. З ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням, доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що останній може дійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме, запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 від військової служби ухиляється, на службу не прибув та його місцезнаходження невідоме.
Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки допитані як свідки особи - військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , з якими ОСОБА_4 , у зв`язку із тривалим проходженням військової служби, має безперешкодний доступ для контактів.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - оскільки допускає - невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого та прокурора; при чому може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.
Крім того, підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, у зв`язку з чим посилаючись на відсутність транспорту або грошових коштів на проїзд не може забезпечити явку за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого схдді, суду.
Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється, а саме продовжити дезертирство, продовжуючи
незаконно перебувати поза межами військової частини без поважних причин до
теперішнього часу, переховуючись від органів слідства та суду.
В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку
застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового слідства та суду, вчиняє самовільне
залишення військової частини, грубо ігнорує виконання покладених на нього процесуальних
обов`язків, затягує хід досудового розслідування та прийняття законного рішення.
З огляду на викладене, в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків
неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового
розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК
України прокурор просив задовольнити клопотання.
Прокурором надано заяву від 06.08.2019 року про розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.
При цьому згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. А також те, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, та те, що є достатні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.176-177, 184, 187, 189-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити - 06.02.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор