overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8054/19 11.09.2019
н/п 1-кс/490/6163/2019
Справа № 490/8054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000092 внесеного до ЄРДР 20.08.2019 підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянину України, національність українець, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого фізичною особою підприємцем, що є депутатом Первомайської міської ради сьомого скликання, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 год. 23 хв. 06 листопада 2019 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 481680 гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , слід негайно звільнити з-під варти.
В разі внесення у визначеному розмірі заставу, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 06 листопада 2019 року покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Первомайськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року на 14-40 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3158/17
Провадження №1-кп/127/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008154 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 10.11.2019 включно

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2019 о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про роз`яснення вироку суду,
в с т а н о в и в:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.09.2019 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України та обрано покарання: за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності, окрім житла. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності, окрім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком слід рахувати з 09 вересня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 26 червня 2019 року по 09 вересня 2019 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
На судовий розгляд подано заяву про роз`яснення вироку суду в частині обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Су вважає за необхідне роз`яснити, що запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд
постановив:
Роз`яснити, що запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
справа № 165/2079/19
провадження №1-кс/165/1130/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 вересня 2019 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000902 від 08.08.2019,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000902 від 08.08.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000902 від 08.08.2019.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Піжук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1641/19
Провадження № 1-кс/935/1244/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000304,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000304 стосовно в.о. директора ДП «КЗ «Реммашторф» ОСОБА_4 та охоронцем на ім`я ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України і 30.08.2019 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його в якості потерпілого та допит в якості потерпілого, однак жодної відповіді на своє клопотання до цього часу не отримав, а тому просить зобов`язати слідчого вирішити питання зазначені в його клопотанні від 30.08.2018 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, пояснив, що звернувся з клопотанням про його допит в якості потерпілого, однак жодної відповіді не отримав, з цього приводу був на особистому прийому у начальника Коростишівського ВП, однак також ніякої відповіді йому не надали, а тому просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор для розгляду скарги не з`явились, від слідчого надійшла заява про перенесення засідання в зв`язку із зайнятістю на роботі, однак ніяких підтверджуючих документів не надано, а тому суд продовжив засідання без участі останніх.

Матеріали кримінального провадження також не надані слідчому судді.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_3 звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням 30.08.2019 щодо залучення останнього в якості потерпілого та його допит в рамках кримінального провадження № 0000304.

Будь-яких відомостей щодо розгляду вказаного клопотання слідчому судді не надано.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, однак, як встановлено в судовому засіданні, то клопотання ОСОБА_3 не розглянуте.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2019 щодо залучення останнього в якості потерпілого та допиту в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000304 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9963/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000144,
В С Т А Н О В И В :
09.09.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000144.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 10.09.2019 року.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000144, - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/7160/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 20 вересня 2019 р. о 08 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Доручити Білоцерківському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/7714/19
28 серпня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого
До суду із даною скаргою звернулася ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 .
Вимоги скарги обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 у справі №359/6322/19 зобов`язано слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_3 всі вилучені під час обшуку 02.07.2019 документи та предмети.
Дана ухвала не виконана , а тому просить слідчого суддю визнати дії представників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області неправомірними та зобов`язати їх виконати вимоги вищезазначеної ухвали.
В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали подану скаргу просили її задовольнити.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 у справі №359/6322/19 зобов`язано слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_3 всі вилучені під час обшуку 02.07.2019 документи та предмети (а.с.4-7).
06.08.2019 адвокат ОСОБА_5 подала до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про повернення майна вилученого під час обшуку 02.07.2019(а.с.8-78).
За ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 звернулася із клопотання про повернення майна, а ухвала слідчого судді не виконана, тому дії працівників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягають у її невиконанні слід визнати неправомірними.
Вимоги скарги в частині зобов`язання виконати вищезазначену ухвалу слідчого судді задоволенню не підлягають, оскільки обов`язок виконання судових рішення чітко регламентований ч.2 ст.21 КПК України і обов`язку щодо повторного зобов`язання виконати судове рішення КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.21,303,376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Визнати дії представників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області неправомірними, що полягають у невиконанні ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2019 року (справа 359/6322/19).
В задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02 вересня 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/2958/19
Провадження № 1-кс/362/1858/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задов ольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Фастівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 08.08.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2019 року о 17 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_4