"19" серпня 2019 р.
Справа №642/1416/18
Провадження 1кп/642/336/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002749 від 11 листопада 2017 року стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Констянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року в період 22 години 14 хвилин по 22 години 18 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на автобусній зупинці у районі Центрального ринку, що знаходиться в м. Харкові, вул. Чеботарська, 4/2, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків що склалися між ОСОБА_8 та раніше невідомим йому ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 лівою рукою, зігнутою у кулак, наніс ОСОБА_7 удар в обличчя, в область носа, внаслідок чого потерпілий впав на асфальт. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 кулаком лівої руки повторно наніс ОСОБА_7 , який лежав на землі, удар в обличчя, а саме в область брови з права. Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 7113-ая/17 від 13.12.2017 року судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_7 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: забійна рана на правій брові; синці в лобній ділянці ліворуч в проекції лобного бугра, в лівій скроневі ділянці донизу від вищевказаної локалізації, в правій скроневій ділянці на кордоні з лобовою ділянкою, субкон`юктивальна гематома правого ока, гематома нижньої повіки лівого ока. За ступенем тяжкості: 1) забійна рана на правій брові належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.; 2) синці, субкон`юктивальна гематома правого ока і гематома повіки лівого ока викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, та відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. зазначених Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також відповідно до висновку № 63 ая/18 від 15 січня 2017р. закрита тупа травма носу у вигляді косого перелому спинки носа в середній третині зі зміщенням на ширину кортикального шару до середини, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнав, не погодився з кваліфікацією злочину і показав, що 10 листопада 2017 р. ввечері разом з друзями ОСОБА_9 і ОСОБА_10 знаходились біля Центрального ринку, де побачили двох дівчат і вирішили познайомитися. Однак дівчата в грубій формі сказали, щоб їх не чіпали, бо зателефонують хлопцю і той з ними розбереться. В ході конфлікту дівчина зателефонувала і через деякий час прибігло двоє хлопців, один з яких був потерпілим, а інший відразу штовхнув його друга ОСОБА_11 руками в область обличчя, від чого у того лопнула губа, а потім вдарив його кулаком в область грудей. У відповідь він хотів нанести йому удар кулаком, але той ухилився, тому попав в ніс потерпілому, який впав на землю. Після чого товариш потерпілого вдарив його ногою і побіг, не наздогнавши того, він повернувся і кулаком лівої руки наніс удар в обличчя потерпілому, який, сидячи на землі, приходив до тями. Потерпілий на нього не нападав, ударів не завдавав і угрози не представляв.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 10 листопада 2017 р. ввечері він зі своєю дівчиною ОСОБА_12 , її подругою ОСОБА_13 і хлопцем ОСОБА_14 відпочивали біля під`їзду неподалік Центрального ринку. Дівчата пішли за цигарками, а потім йому зателефонувала ОСОБА_15 і повідомила, що до них чіпаються незнайомі хлопці. Також через слухавку було чути нецензурну лайку і крики, у зв`язку з чим він з ОСОБА_14 прибули до місця, де побачили своїх дівчат і хлопців, які їх ображали. ОСОБА_14 штовхнув обвинуваченого чи його товариша, який близько стояв біля його подруги. ОСОБА_8 хотів вдарити ОСОБА_14 , але той відхилився, і удар кулаком прийшовся йому по носу, від чого він упав на асфальт і втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, поряд з ним знаходилася ОСОБА_16 , яка допомогала йому та викликала швидку допомогу і поліцію, потім пішла їх зустрічати. В цей час до нього знов підійшов ОСОБА_8 і наніс удар кулаком в область лівої брови, внаслідок чого він втратив свідомість, і прийшов до тями на лавці, потім його доставили до 4-ї лікарні, де надано невідкладну медичну допомогу і зашили рану на брові, після чого вінлікувався від завданих травм та переніс операцію з приводу перелому носа.

Свідок ОСОБА_17 показала, що в листопаді 2017 р. ввечері вона з подругою ОСОБА_13 пішли за цигарками і неподалік Центрального ринку до них стали чіпатися незнайомі хлопці, один з яких є обвинувачений. Вони відмовили, що не бажають знайомитися, оскільки чекають своїх хлопців, однак незнайомці стали їх ображати, а обвинувачений навіть погрожував, у зв`язку з чим між ними відбувся конфлікт. Потім ОСОБА_18 зателефонувала і до них приблизно через 10 хв. прийшли її хлопець ОСОБА_14 і ОСОБА_7 . В ході конфлікту ОСОБА_14 вдарив товариша обвинуваченого, а останній наніс удар кулаком ОСОБА_7 в область носа і вуха, від чого пішла кров і той впав на асфальт, втративши свідомість. Вона викликала поліцію, а перехожий - швидку допомогу. Поліція їх не могла знайти, у зв`язку з чим вона пішла їх зустрічати, а ОСОБА_7 залишився сидіти на асфальті. Коли вона прийшла з поліцією ОСОБА_7 лежав на асфальті і вона дізналася про те, що обвинувачений наніс йому ще один удар. У ОСОБА_7 були розбиті ніс, губа та брова, тому швидка медична допомога доставила його до 4-ї лікарні, де йому зашивали брову і обробили крововиливи.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується речовими доказами, документами і висновками судових експертиз, досліджених у судовому засіданні.

Як видно із заяви, ОСОБА_7 11.11.2017 р. письмово звернувся до Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Х/О щодо вжиття заходів до громадян, які нанесли йому удар в обличчя внаслідок чого він втратив свідомість, отримав перелом кісток носа зі зміщенням і рвану рану правої надбрівної дуги (арк.74).

За висновком судово-медичної експертизи № 7113-ая/17 від 13.12.2017 року ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження: забійна рана на правій брові (після ПХО рани з накладанням швів); синці в лобній ділянці ліворуч в ділянці проекції лобного бугра, в лівій скроневі ділянці на відстані 1 см донизу від вищевказаної локалізації, в правій скроневій ділянці на кордоні з лобовою ділянкою; субкон`юктивальна гематома правого ока, гематома нижньої повіки лівого ока. Вказані ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стиснення, та могли бути отримані за 1-3 доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості: забійна рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. синці, субкон`юктивальна гематома правого ока і гематома лівого ока викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. (арк.91,92)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2018 р. потерпілий ОСОБА_7 , в присутності понятих, впізнав за формою обличчя, побудовою тіла особу під № 4 - ОСОБА_8 , який 10.11.2017 р. завдав йому тілесні ушкодження на автобусній зупинці в районі Центрального ринку м. Харкова (арк. 120-126).

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 04.01.2018 р., за участю понятих і експерта ОСОБА_19 , потерпілий ОСОБА_7 показав і продемонстрував, як 10.11.2017 р. після 21 години на автобусній зупинці біля Центрального ринку при виникненні конфлікту з невідомими двома хлопцями, які приставали до його дівчини ОСОБА_17 , один з них (обвинувачений) лівою рукою, зігнутою в кулак, наніс йому один удар в обличчя, а саме в область носу, хоча він нікого не чіпав. Від отриманого удару він впав спиною на асфальт і втратив свідомість приблизно на 2-3 хвилини. Після того, як він почав приходити до тями, відчув ще один удар в обличчя, а саме в область брови (арк.94-100).

За висновком судово-медичної експертизи № 63 ая/18 від 15 січня 2017р. на підставі даних слідчого експерименту, враховуючи данні медичної документації та рентгенобстеження, підтверджується експертний висновок № 7113-ая/17 від 13.12.2017 року щодо наявності у ОСОБА_7 вище перелічених тілесних ушкоджень, і крім того, встановлено, що у нього мало місце - закрита тупа травма носу у вигляді косого перелому спинки носа в середній третині зі зміщенням на ширину кортикального шару до середини, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. Вказане тілесне ушкодження утворилося за обставин, на які вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 04.01.2018 р. (арк.101,102)

Також в експертному висновку зазначено, що згідно наданої медичної документації 20.11.2017 р. на момент знаходження на лікуванні в ХМКЛ № 30 ОСОБА_7 був оглянутий лікарем невропатологом з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку з астенічним ангіодистонічним синдромами». Проте цей діагноз при оцінюванні ступеня тяжкості до уваги не приймався, в зв`язку з тим, що відсутні данні динамічного нагляду потерпілого лікарем невропатологом та нейрохірургом, а також відсутні дані інструментальних методів дослідження такої травми.

Постановами слідчого від 16.01.2018 р. і 02.03.2018 р. визнані речовими доказами, а саме: копії історії хвороби №7864 з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №30», рентгенівських знімків носа №621841 від 10.11.2017р. та №21663 від 13.11.2017р., а також диску «Videx» DVD-R 4,7 GB, 16 X 120 min, з записом відео з камер спостереження розташованих у приміщенні ломбарду «Кит - Group» від 10.11.2017р. (арк.93,104)

В судовому засіданні досліджені протокол огляду предметів від 10 січня 2018 р., протоколи перегляду відеозапису від 12 січня 2018 р. за участю потерпілого ОСОБА_7 та від 02 березня 2018 р. за участю підозрюваного ОСОБА_8 , а також проведено відтворення відеозапису обставин події, що відбулася 10.11.2017 року поблизу автобусної зупинки Центрального ринку в м. Харкові, якими встановлено, що в зоні об`єктиву камери відео спостереження, розташованої на приміщенні ломбарду «Кит Group», чітко видно, зокрема, як о 22:14:45 до двох дівчат ОСОБА_20 і ОСОБА_17 підходить ОСОБА_8 і розмовляє, в цей час ОСОБА_17 розмовляє по мобільному телефону та починає рухатись з ОСОБА_20 мимо ОСОБА_8 , який став на їх шляху; о 22:15:41 до ОСОБА_8 підходить ОСОБА_21 , тримає по-дружньому за руку і говорить йому, показуючи на цих двох дівчат, потім обоє підходять до них. Згодом також підходить ОСОБА_22 з пляшкою в руках, відводить від дівчат ОСОБА_8 , але той знову направляється до ОСОБА_20 і ОСОБА_17 , а ОСОБА_22 встає між ними і ОСОБА_8 , потім ОСОБА_21 весь час відгороджує останнього від дівчат, в цей час до них підходять ОСОБА_7 і ОСОБА_23 , який швидко підбігає ззаду і штовхає ОСОБА_8 , а той у відповідь правою рукою наносить йому удар в обличчя і між ними відбувається бійка; о 22.17:09 - ОСОБА_7 стоїть поруч і не втручається в бійку, проте ОСОБА_8 з розвороту лівою рукою, зігнутою у кулак, наносить йому удар в обличчя, в область носа, внаслідок чого потерпілий впав на асфальтну поверхню. Тут ОСОБА_20 намагається втрутитись, але ОСОБА_8 з ОСОБА_21 (згодом до них приєднується ОСОБА_22 ) разом наносять удари ОСОБА_23 , який намагається втекти від нападників, проте його наздоганяє ОСОБА_8 і б`є ногою по тулубу, той падає, піднімається і тікає; о 22:18:11 до ОСОБА_7 , який лежить без руху, підходить ОСОБА_17 і намагається надати допомогу, потім постраждалий прийшов до тями, а сторонній чоловік, що підійшов, звонить по телефону. В цей час (22:19:18) до вказаного місця підходять ОСОБА_21 і ОСОБА_8 , який побачив лежачого ОСОБА_7 , нахиляється до нього і кулаком лівої руки наносить йому удар в обличчя, після чого з місця вчинення злочину зникає. Тут підходить ОСОБА_17 і намагається надати допомогу і піднятися із землі потерпілому (арк.106-119).

Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив, що він особисто наносив удари ОСОБА_7 .

Таким чином, суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності і взаємозв`язку, вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, в якому обвинувачується, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При дослідженні особи ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації, де фактично не проживає, характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, не працює, але працездатний, тому вважає, що винному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 5932 грн. 00 коп., в тому числі: 2932 грн. 00 коп. матеріальної шкоди і 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. З урахуванням наданих доказів про оплату лікарських засобів з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 належить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 2467 грн. 32 коп. Інших доказів щодо матеріальної шкоди (вартості лікування - 500 грн. в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №30» чи інше)позивачем не надано. На відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню 3000 грн. 00 коп., враховуючи моральні страждання та переживання потерпілого внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень і який був позбавлений звичного способу життя та вимушений тривалий час звертатися до медичних установ.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 2467 грн. 32 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 3000 грн. 00 коп. - на відшкодування моральної шкоди, а всього 5467 грн. 32 коп.
Речові докази: копію історії хвороби №7864 З КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №30» на 9 аркушах та рентгенівські знімки носа №621841 від 10.11.2017р., №21663 від 13.11.2017р. та диск «Videx» DVD-R 4,7 GB, 16 X 120 min, помаранчевого кольору з записом відео з камер спостереження розташованих у приміщенні ломбарду «Кит - Group» від 10.11.2017р. за адресою: м.Харків, провул.Машинобудівників,1-а, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1