overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 235/1997/18
провадження № 51-544км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 26 та 27 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10.30 12 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3471/19
Провадження №: 1-кп/755/770/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011241 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_7 , строком не більше двох місяців - до 08 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2045/18

Провадження № 1-кп/126/88/2019

05 червня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000394 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 05.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого та потерпілого, що не з`явились до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

10.06.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури внести заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури внести невідкладно його заяву в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а вже потім відправляти заяву за належністю.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову прокурора Жмеринської місцевої прокуратури внести заяву про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням ОСОБА_2 та Жмеринської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000124, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_12 про призначення товарознавчої експертизи основних засобів, малоцінних необоротних активів та виробничих запасів ТОВ "Алмаз В" - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.06.2019 о 16.10 год.

Суддя доповідач:

Судді:
Провадження №1-кп/127/971/18
УХВАЛА
резолютивна частина

11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 р. за № 0003003 та 18.11.2018 р. за № 0004536 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про витребування інформації задовольнити.
Витребувати з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) належним чином завірені копії актового запису про смерть та/або свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2019 року о 14 год. 10 хв.

Суддя
справа № 489/427/18
кримінальне провадження
№1-в/489/72/19
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2018 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на неї за ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
04.04.2019 до суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 в якому просив вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду від 28.03.2018 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженої та вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк за вироком суду закінчився 28.03.2019 і обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

постановив:

Подання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 1року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3681/17
Провадження № 1-кс/484/607/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
11.06.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 заявлене в рамках кримінального провадження № 0001544 від 27.05.2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0001544 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
06.06.2019 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0001544 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/665/19
Провадження № 1-кп/475/139/19
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження
11.06.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03 червня 2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 11 червня 2019 р.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вони між собою примирилися.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного обвинувачення, що закріплене у ч.4 ст.26 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог ч.4 ст.26, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, через відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 червня 2019 р.
м. Київ
Справа №469/304/17
Провадження № 51-892 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2019 року,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2019 року зазначений вирок місцевого суду змінено.

Виключено з вступної та мотивувальної частин вироку посилання суду на судимість ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2003 року.

В іншій частині вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
10 червня 2019 р.

м. Київ
Справа №462/4861/14-к
Провадження № 51-7414км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000162 відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховним Судом ухвалами від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження відносно ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 0000162 відносно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 24 вересня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 760/3275/19
провадження № 51- 2254 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року (єдиний унікальний номер судової справи 760/3275/19),з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду