Справа № 635/5546/19
Провадження № 1-кс/635/3760/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000521 від 19 липня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Славутського району, Хмельницької області, громадянин України, який має середню освіту, приватний підприємець, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, не одружений, має малолітню дитину, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається, на те, що у провадженні СВ Харківського ВН ГУНП у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001682 від 10 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 19 липня 2019, близько 04:10, з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі Форд Сієра, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на територію поблизу приміщення Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 130, де, переконавшись у відсутності мешканців та визначивши на місці роль кожного, використовуючи заздалегідь приготовану газову суміш та інші знаряддя, шляхом здійснення вибуху, пошкодили банкомат АТ КБ «ПриватБанк», вбудований в стіну приміщення Люботинського професійного ліцею, поруч з вхідними дверима, спричинивши матеріальний збиток потерпілому юридичній особі АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 259 215 гривень, після чого в той же день близько 04:10, з пошкодженого банкомата АТ КБ «ПриватБанк», за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 130, викрали один діверт та одну касету з грошовими купюрами, номіналом 100 гривень та 200 гривень, на загальну суму 148 100 гривень, спричинивши матеріальний збиток потерпілому юридичній особі АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 148 100 гривень.
09 жовтня 2019 року близько 00:15, ОСОБА_5 слідуючи на автомобілі «Форд Сієрра», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 автошляхом с. Буди с. Бедряги (Харківського району Харківської області), мав при собі та зберігав, ховаючи в особистих речах, корпус ручної гранати типу РГД-5, спорядженою зарядом бризантної вибухової речовини тротил масою 110-115 грамів, а також підривач для ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), споряджений комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0.1 та 0.2 грами відповідно) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, гексоген) масою 1,02 грами, які 09 жовтня 2019 року близько 00:15 були виявлені співробітниками поліції після зупинки автомобіля «Форд Сієрра», синього кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . За вказаними подіями до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості відповідно за № 0000521 від 19 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та за №0001682 від 09 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, які об`єднані в одне провадження під № 0000521 09 жовтня 2019 року. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України. 11 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. 11 жовтня 2019 року Харківський районним судом Харківської області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 грудня 2019 року з визначеною сумою застави у розмірі 96050,00гривень. 24 жовтня 2019 року Харківським Апеляційним судом сума застави ОСОБА_5 збільшена та встановлена у розмірі 259355, 00 гривень. 04 грудня 2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000521 від 19 липня 2019 року до трьох місяців, тобто до 03 січня 2020 року з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою закінчення досудового розслідування, оскільки необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду. Обрання запобіжного заходу є необхідним для запобігання ризикам, що передбачені пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, під час проведення огляду місяця події 09.10.2019 року в автомобілі марки «Форд Сієрра», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому їхав підозрюваний разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 були виявлені та вилучені предмети, що вказують про готування злочину, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але просив розглянути можливість змінити на більш м`який.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив змінити обраний запобіжний захід на більш м`який та вказав, що його підзахисний є захисником держави, раніше не засуджений, має родину.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення, думку підозрюваного, доводи захисника, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується наступним:
даними протоколу від 19 липня 2019 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого оглянуто відкриту ділянку місцевості прилеглу до будівлі Люботинського професійного залізничного ліцею та хол приміщення, за місцем розташування вбудованого банкомату АТ КБ «Приватбанк», де виявлено та вилучено: саморобний пристрій у вигляді полімерної трубки з електричними жилами, уламки банкомата та три касети наповнені грошовими коштами; фрагменти пакету з нашаруваннями кіптяви; фрагмент полімерної трубки; ліпка стрічка з відбитками папілярного малюнку пальців; змиви з поверхні рами вікна та ручки дверей зовнішньої сторони;
даними протоколу від 20 липня 2019 року огляду місця події за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Курортна, в ході проведення якого оглянута відкрита ділянка місцевості поблизу ставка № 4, де виявлено та вилучено полімерні фрагменти чорного кольору прямокутної форми; фрагмент паперу білого кольору з написом 20 нечітким нуль (фрагмент бирки), полімерний предмет зеленого кольору зовні схожий на ручку, полімерний сейф порожній з маркуванням, полімерний сейф квадратної форми;
даними протоколу від 09 жовтня 2019 року проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 , який показав на місцевості та розказав про обставини підриву банкомату АТ КБ «Приватбанк» в приміщенні Люботинського професійного залізничного ліцею за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, 130; вказав місцевість за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Курортна, поблизу ставка № 4, де викинули касету та діверт від банкомату;
даними протоколу допиту від 09 жовтня 2019 року підозрюваного ОСОБА_10 , який пояснив, що 19 липня 2019 року підрив банкомату за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Шевченка, 130, він вчинив разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;
даними протоколу від 09 жовтня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 ;
відповідно до висновку від № 4/2019 від 09 жовтня 2019 року, спеціаліста ВУ ГУНП в Харківській області, виявлені та вилучені під час огляду автомобіля «Форд Сієрра», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , корпус ручної гранати типу РГД-5, спорядженою зарядом бризантної вибухової речовини тротил масою 110-115 грамів, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового виготовлення, підривач для ручної гранати типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), споряджений комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0.1 та 0.2 грами відповідно) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, гексоген) масою 1,02 грами, відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення, що у сполученому стані за умов штатного з`єднання утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, що відноситься до категорії боєприпасів.
Також до матеріалів клопотання додані: протокол від 26 вересня 2019 року допиту представника потерпілого АТ КБ «Приватбанк»; протокол від 10 жовтня 2019 року допиту ОСОБА_5 ; протокол від 21 листопада 2019 року допиту ОСОБА_8 ;
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
11 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
09 жовтня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 грудня 2019 року.
Постановою від 04 грудня 2019 року керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 03 січня 2019 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під домашнім арештом.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі, відповідальність за вчинення кожного з яких передбачає покарання у виді позбавленні волі: за ч. 2 ст. 194 КК України на строк від трьох до десяти років; за ч. 3 ст. 185 КК України від трьох до шести років; за ч. 1 ст. 263 КК України від трьох до семи років позбавлення волі. Також суд враховує особу підозрюваного, який є приватним підприємцем, інвалідом ІІІ групи, має двох малолітніх дітей, не засуджений, має місце проживання, є учасником бойових дій, має державні нагороди.
Суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення на що вказують кількість злочинів та обставини злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , зокрема вчинення дій загально небезпечним способом та групою осіб, тяжкість покарання, що передбачена ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України; що досудове розслідування у встановлений законом строк не закінчено з об`єктивних причин і його строк продовжено до 03 січня 2020 року.
Підставою застосування запобіжного заходу і виді тримання під вартою до ОСОБА_5 запобіжного заходу, мало місце існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а оскільки проведення призначених по кримінальному провадженню експертиз не закінчено; строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 06 грудня 2019 року; строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 03 січня 2020 року, тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного західу у виді тримання під вартою, при цьому наявність у нього як військового спеціальних навичок поводження зі зброєю і застосування таких навичок за межами театру бойових дій, тільки посилює існуючі ризики.

За таких обставин суд задовольняє клопотання слідчого і вважає необхідним продовжити застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03 січня 2020 року та визначає суму застави у 135 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 259335,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Строк застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» продовжити до 03 січня 2020 року.
Визначити суму застави у розмірі 259335 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1