overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/3595/19

Номер провадження:1-кп/521/875/19

22 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 263 ч. 2 КК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 176, 181, 331, 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання розташоване за адресою : АДРЕСА_1 ,в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин .
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- не залишати місце свого фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин .

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 22.07.2019 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. 376 ч. 2 КПК України, повний текст ухвали суду буде проголошено 26.07.2019 року, о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною вищою освітою, навчається в Одеському національному морському університеті заочна форма навчання, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0006832 від 06.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - Ківарк-О.В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, обраного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2019 р., строком до 04.12.2019 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003164 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

07.11.2019
Справа № 515/1688/19
Провадження № 1-кп/515/2673/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 06.12.2019 р. на 09 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 539/4112/19
Провадження № 1-кп/539/493/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
7 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розпискою про передачу обвинуваченому обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/6789/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 09 липня 2019 року приблизно о 16 годині 44 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Випічка» , що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28/13, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав гаманець в якому знаходились грошові кошти в розмірі 2900 грн та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

26 липня 2019 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений ро дату і час слухання справи, його неявка перешкоджає вирішенню угоди про примирення. Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 не підтримав угоди та просив суд призначити справу до розгляду. Прокурор також просив призначити справу до розгляду з метою її вирішення в розумні строки.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтава та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Водночас, зважаючи, що обвинувачений відмовився від укладеної угоди, а потерпілий в судові засідання тривалий час не з`являється, у її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.314, 315,316, 334, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 11.27 год. 07.11.2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

У затвердженні угоди від 26 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002011 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2037/19

06 листопада 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільського районного суду на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004598 від 27.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11.11.2019, 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до вказаної дати, досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1361/19 Провадження № 1-кс/613/794/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000587 від 15 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 14.30 год. 11 листопада 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000587 від 15 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Renault Espace RTE д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , здійснювати при матеріалах кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль марки Renault Espace RTE зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_6 - відмовити.

Зобов`язати слідчого, прокурора після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» листопада 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України закінчився 30.10.2019 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 17.09.2019 року ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7699/18
Провадження № 1-кп/644/202/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова об`єднані кримінальні провадження № 0001932, № 0002512 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в

Кримінальні провадження неодноразово призначалися до судового розгляду, останній раз на 07.11.2019 року на 11.00 годину.

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 04.10.2019 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання призначене на 07.11.2019 року об 11 годині 00 хвилин. Однак ухвала не була виконана. Згідно рапорта старшого лейтенанта поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 двері квартири, де проживає обвинувачений, на неодноразові візити ніхто не відкриває, а тому доставити обвинуваченого до суду не виявилось можливим.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у судове засідання на 09 годину 50 хвилини 06 грудня 2019 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7347/19
№ провадження 1-кс/646/5737/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо не повернення майна у кримінальному провадженні № 0002549,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.
До початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся представник заявника адвокат ОСОБА_4 із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник заявника не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду вбачається за доцільне заяву задовільнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду - задовільнити.
Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1