Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Справа № 511/1064/19

Номер провадження: 1-кс/511/402/19

11.06.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000441 від 09.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництва про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.06.2019 року, у вечірній час ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , знаходились в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де разом розпивали спиртні напої.
Перебуваючи за вказаною адресою приблизно о 22.30 годині, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувся конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_6 , виник раптовий умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , за допомогою кухонного ножа здійснив останньому два удари зазначеним ножем в область черевної порожнини.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в спричиненні ОСОБА_7 тілесного ушкодження а саме: колото-різаного поранення лівої половини черевної порожнини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 про день та час слухання клопотання був сповіщений належним чином, не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно про що надав відповідну заяву.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування 09.06.2019 року слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 за письмовим дозволом господарки ОСОБА_9 , було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOKIA», ніж зі слідами бурого кольору, паперовий пакунок з зрізами матеріалу клейонки з кухонного столу зі слідами речовини бурого кольору, паперовий пакунок зі зрізами матеріалу обшивки вхідних дверей, паперовий пакунок з двома аркушами паперу зі слідами речовини бурого кольору, паперовий пакунок з двома фрагментами полімерних візерунків, полімерний пакет чорного кольору із штанами спортивними темно-синього кольору, кофтою спортивною бірюзового кольору та футболкою синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, документ «військовий квиток» на ім`я ОСОБА_6 , та чотири паперові пакунки зі змивами речовини бурого кольору з підлоги кухні, з дверей до спальної кімнати, з підлоги біля ліжка та підлоги біля деревинного табурету.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучено 09.06.2019 року під час огляду вищезазначеного домоволодіння, може містити відомості про обставини вчинення кримінального злочину та є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи даного майна.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000441 від 09.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене при проведенні огляду 09.06.2019 року у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «NOKIA», ніж зі слідами бурого кольору, паперовий пакунок з зрізами матеріалу клейонки з кухонного столу зі слідами речовини бурого кольору, паперовий пакунок зі зрізами матеріалу обшивки вхідних дверей, паперовий пакунок з двома аркушами паперу зі слідами речовини бурого кольору, паперовий пакунок з двома фрагментами полімерних візерунків, полімерний пакет чорного кольору із штанами спортивними темно-синього кольору, кофтою спортивною бірюзового кольору та футболкою синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та чотири паперові пакунки зі змивами речовини бурого кольору з підлоги кухні, з дверей до спальної кімнати, з підлоги біля ліжка та підлоги біля деревинного табурету з метою збереження в якості речових доказів.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1