У Х В А Л А Справа № 200/7236/19

Провадження № 1-кс/200/5975/19

26 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000018, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до суду звернувся старший слідчий СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.06.2019 року під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 .

Необхідність арешту слідчий обґрунтовує наступними обставинами. Слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000018 від 01.03.2019 про те, що громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють незаконне придбання та подальший збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюють незаконне придбання та подальший збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, у діях вказаних вище осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до семи років, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

13.06.2019 в період часу з 11:50-18:50 годин в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його присутності, співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області виявлено та вилучено:

-тримачі сім-карток «Vodafone» у кількості 10 штук за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-тримачі сім-карток «Київстар» у кількості 5 штук за наступними номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

-банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_16 ;

-банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_17 ;

-картку «Visa Classic» за № НОМЕР_18 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_19 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 23.07.2012;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_20 Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 30 листопада 2012 року;

-id-картку на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_21 ;

-паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_22 ;

-картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_23 від 03.11.2003;

-KARTA POJAZDU за № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

14.06.2019 вказані вище предмети та документи було оглянуто, встановлено наявність інформації що має відношення до суті кримінального провадження, у результаті чого слідчим було винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яким клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000018 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2019 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:
-тримачі сім-карток «Vodafone» у кількості 10 штук за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-тримачі сім-карток «Київстар» у кількості 5 штук за наступними номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

-банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_16 ;

-банківську картку «Приват Банк» за № НОМЕР_17 ;

-картку «Visa Classic» за № НОМЕР_18 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_19 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 23.07.2012;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_20 Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 30 листопада 2012 року;

-id-картку на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_21 ;

-паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_22 ;

-картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_23 від 03.11.2003;

-KARTA POJAZDU за № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

шляхом заборони на їх відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1