У Х В А Л А
Справа № 126/1697/19

Провадження № 1-кс/126/903/2019

29 липня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 28.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.188 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в період часу з 22.07.2019 по 24.07.2019 невідомі особи, з приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку трьох мішків зерна пшениці загальною вагою 150 кг, які належать ОСОБА_4 .

28.07.2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомила, що в липні 2018 року, так як вона являється власником майнових паїв, які на даний час перебувають в оренді, вона отримала 1,5 т зерна пшениці та 1 т зерна кукурудзи, які ОСОБА_4 розмістила в поліпропіленові мішки білого кольору в будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . 24.07.2019 близько 21:00 год, прийшовши до вищевказаного будинку, ОСОБА_4 виявила, що три мішки, наповнені зерном пшениці, загальною вагою 150 кг, відсутні.

29.07.2019 під час проведення огляду в с.Поташня біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав білий поліпропіленовий мішок, наповнений зерном пшениці та пояснив, що даний мішок із зерном пшениці йому продали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При зважуванні даного мішка за допомогою електронних ваг «Elenberg» BS2802 встановлено, що вага даного мішка становить 49,3 кг.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення товарозначвої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 28.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000381 від 28.07.2019 експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість 150 кг зерна пшениці урожаю 2018 року станом на 22.07.2019?

- Яка ринкова вартість 49,3 кг зерна пшениці урожаю 2018 року станом на 22.07.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1