Справа № 185/5209/19
Провадження № 1-кс/185/3363/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В
16.10.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заявник просить суд зобов`язати відповідних службових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати йому, як представнику потерпілого копії допиту потерпілого ОСОБА_3 , що відбулися 28.09.2019 та 08.10.2019 року з копією носія запису відео фіксації цих слідчих дій для ознайомлення.

Обгрунтовуючі свої вимоги заявник посилається на те, що 09.10.2019 року він звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому копії допиту потерпілого ОСОБА_3 , що відбулися 28.09.2019 та 08.10.2019 року з копією носія запису відео фіксації цих слідчих дій для ознайомлення. На день подання зазначеної скарги він не отримав матеріалів.

В судовому засіданні заявник вимоги викладені в скарзі підтримав, обгрунтовуючі їх обставинами зазначеними в скарзі. Додатково пояснив, що до теперішнього часу матеріали йому не надані.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що клопотання слідчого вона отримала і 11.10.2019 року направила адвокату письмову відповідь про задоволення його клопотання. Крім того слідчий пояснила, що неодноразово телефонувала адвокату і пропонувала ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 09.10.2019 року було звернення адвоката ОСОБА_4 з відповідною заявою до поліції в якій він просив слідчого надати йому матеріли провадження для ознайомлення (том 2 кримінального провадження).

Відповіддю слідчого від 11.10.2019 року під №51-11670 слідчий повідомив адвоката про задоволення його клопотання і зазначив час та місто, коли захисник може ознайомитися з матеріалами (том2 кримінального провадження).

Крім того, адвокат неодноразово повідомлявся слідчим про те, що він може ознайомитися з матеріалами у телефонному режимі.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий отримавши 09.10.2019 року клопотання, 11.10.2019 року, тобто у межах встановленого законом триденного строку, прийняв рішення і повідомив про це рішення заявника, роз`яснивши йому де і коли він зможе ознайомитися з матеріалами.

Суд дійшов висновку про те, що слідчим не порушені вимоги ст.220 КПК України та не порушено право заявника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і отримання відповідних документів.

У свою чергу заявник має право, з`явитися до органу поліції та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також отримати відповідні документи.

За таких обставин вимоги викладені у скарзі не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.220, 303 КПК України -

П О С Т А Н О В И В
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1