Справа № 444/1984/19
Провадження № 1-кп/444/239/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/239/2019 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, вважається раніше не судимим,паспорт НОМЕР_1 , ІПН судом не встановлено,-

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2019 року о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу АЗС №04/5 ТОВ «Сокар Петролеум», що знаходиться за адресою: с. Малехів, вул. Київська, 7 Жовківського району Львівської області, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сокар-Петролеум», маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу викрав належні ТОВ «Сокар Петролеум» два станки для гоління «GILLETTE МасhЗ» загальною вартістю 247 (двісті сорок сім) гривень 34 копійки, моторну оливу «Aral Super Tronic LongLife 111 5W-30» ємністю 1 літр, вартістю 245(двісті сорок п`ять) гривень 27 копійок та моторну оливу «CASTROL Magnatec 5w40 (АЗ/В4)» ємністю 1 літр вартістю 266 (двісті шістдесят шість) гривень 55 копійок, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши АЗС №04/5 ТОВ «Сокар Петролеум» матеріальної шкоди на суму 759 (сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 16 копійок.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та характеризуючих обвинуваченого матеріалів справ, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілої сторони - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Окрім цього зазначив, що завдана шкода відшкодована повністю, та претензій до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Отже винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній не перебуває на обліку в лікаря психіатра, однак перебуває на обліку в лікаря нарколога, по місцю проживання характеризується посередньо, вважається раніше не судимим.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся, та активно сприяв розкриттю вказаного злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою він судиться.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та засудити до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ : відеозапис з камер відеоспостережень АЗС № 04/5 ТзОВ «Сокар Петролеум» за адресою : с. Малехів, вул. Київська 7 Жовківський район Львівська область залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1