УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначила, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_5 з приводу того, що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, будується автозаправна станція з порушенням будівельних норм та правил безпеки.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що земельна ділянка за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, знаходиться поблизу дитячого майданчику, що є безпосереднім порушенням будівельних норм та правил безпеки.
В ході досудового розслідування встановлено, що Житомирською міською радою прийнято рішення № 765 від 26.09.2014 року «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної власності».
Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради видано Висновок № 13/2015 для розгляду та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.
Даний висновок являється одним із документів, який став підставою для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 1.1000 га, розташованої за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.
На підставі викладеного вище, Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 1.1000 га, розташованої за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.
У подальшому, Житомирською міською радою було прийнято рішення №175 від 16.03.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, з метою реалізації на земельному аукціоні», рішення № 398 від 13.10.2016 року «Про затвердження переліку земельних ділянок в м. Житомирі призначених для продажу на земельних торгах у формі аукціону».
Підставою для прийняття даного рішення було проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером: :05:025:0017, площею 1, 1000 га, яка була проведена суб`єктом оціночної діяльності приватною фірмою «ЮрЕкс», на підставі договору №4/2596 від 22.11.2016 року, укладеного з Житомирською міською радою.
На підставі чого Житомирською міською радою було прийнято рішення № 1175 від 21.12.2016 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону в м.Житомирі». Переможцем даних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» (код 38862560).
Однак, у подальшому, Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради видано містобудівні умови та обмеження від 08.08.2017 року за №52/17 на нове будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.

Викладені обставини будівництва автозаправного комплексу біля житлових будинків викликали суспільний супротив, з викладенням обставин того, що громадські обговорення з жителями розташованих поряд будинками не проводились, тобто їхня думка з зазначеного приводу не була врахованою.

Так, 24.10.2019 року постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було призначено комплексну будівельнотехнічну експертизу, земельнотехнічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, виконання якої доручено Житомирському відділенню КНДІСЕ.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Слідчим не зазначено в клопотанні конкретну мету арешту майна, натомість перелічено всі пункти ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчим не зазначено в клопотанні відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме запобігання можливості приховування, відчуження та використання земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1