пр. № 1-кп/759/1504/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0007438, внесеного 17 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працює, заміжня, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачено),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину "Нью Йоркер", розташованого в ТРЦ "Лавіна" по вул. Берковецька 6Д в м. Києві, вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ "Нью Йоркер Україна".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , 17.10.2019, близько 18 год. 20 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з полиць товар, а саме: жіночку куртку, вартістю 307 грн. 09 коп., жіночу футболку вартістю35 грн. 85 коп., а всього майна на загальну суму 342 грн. 94 коп. Після чого, в примірочній сховала жіночу куртку до чорного рюкзака котрий був при ній, а жіночу футболку одягла на себе під інший одяг та з місця вчинення злочину втекла разом з викраденим майном, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим, однак в подальшому була викрита та затримана працівниками охорони.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення ниею злочину, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, вона пояснила, що 17.10.2019 близько 18 год. 20 хв. вона знаходячись в магазині "Нью Йоркер", що за адресою вул. Берковецька 6Д в м. Києві, взяла з торгових полиць жіночу куртку та жіночу футболку, попрямувала до роздягальні, де сховала жіночу куртку в свій чорний рюкзак, а жіночу футболку одягнула під свій одяг та вийшла з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна на суму 342 грн. 94 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, має середню освіту, офіційно не працює, заміжня, зі слів має двох малолітніх дітей ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-писихіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 , будучи судимою за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не стала, вчинивши аналогічний злочин через незначний проміжок часу після ухвалення вироку, що на думку суду, свідчить про її стійку антисоціальну поведінку.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винної, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. виконувати окремо (самостійно).

Речові докази по справі:

-жіночу куртку та жіночу футболку- залишити ТОВ «Нью Йоркер Україна» за належністю;

-два DVD диска "Alerus" 4,7GB/120min - залишити в матеріалах кримінального провадження №0007438.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1