Провадження № 1-кс/752/6473/19
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю скаржників ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №1, подану в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді звернулися зі спільною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії із визначеним строком виконання. Просять зобовязати вказаних осіб виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо вручення їм памятки про процесуальні права та обовязки потерпілого за отриманою заявою від 31.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КПК України.
Зазначають про рух вказаної заяви, яка подана до Національного антикорупційного бюро України 31.05.2019 року; звідки листом від 04.06.2019 року надіслана до прокуратури м. Києва; звідки листом від 18.06.2019 року надіслана до Київської місцевої прокуратури №1; звідки листом за підписом заступника керівника прокуратури ОСОБА_6 була спрямована до т.в.о. начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 .
Посилаються, що відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи у даному випадку з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілому вручається памятка про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказують, що вручення памятки є дією із визначеним строком виконання, яким є час прийняття вказаної заяви. Невручення памятки створює перешкоди до виконання обовязків потерпілого.
В судовому засіданні скаржники у повному обсязі підтримали доводи спільної скарги.
Представник прокуратури м. Києва - прокурор ОСОБА_5 вважає, що вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо вручення потерпілим памятки про процесуальні права та обовязки належить виконати слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи з положень ст. 55 КПК України, памятка про процесуальні права та обовязки потерпілому вручається особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. А самі права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Скаржниками заявлена вимога про зобовязання компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1 виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України щодо вручення їм пам`ятки про процесуальні права та обовязки потерпілого за отриманою заявою від 31.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 364 КК України.
Однак, відповідно до відомостей, викладених у скарзі, посадові особи Київської місцевої прокуратури № 1 вказану заяву не приймали. Скарга до вказаної установи надійшла засобами поштового звязку з прокуратури м. Києва, куди у свою чергу скарга надійшла з Національного антикорупційного бюро України, куди й була безпосередньо подана скарга.

За такого, суд вважає про відсутність підстав для покладення на компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1 обовязку виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що права і обовязки потерпілого у даному випадку виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, відсутні перешкоди до реалізації прав потерпілого та виконання процесуальних обовязків.
Керуючись ст.ст. 55, 214, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1, поданої в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя