Провадження № 11-кп/4820/763/19
Справа № 686/9636/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначено до розгляду.
Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по 13 січня 2020 року.
Крім того, судом постановлені і нші рішення, пов`язані з розглядом кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 13 січня 2020 року включно.

Рішенням від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 Конституційний Суд України визнав неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що неможливість своєчасного апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює ефективну та оперативну (дієву) перевірку правомірності обмеження конституційного права особи на свободу на стадії судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 28 листопада 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2