Ухвала
Іменем України
28 травня 2019 року

м. Київ
справа № 212/1894/19

провадження № 51-2440ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Громадської організації «Спільно+» ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ГО «Спільно+» на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Спільно+» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою незаконною, посилаючись, зокрема, на висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа №2-142кс(15)17), з яким погодилась Велика Палата Верховного Суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, Верховний Суд дійшов такого.
Положеннями ч. 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним і зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суддя суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 щодо необхідності врахування висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), з яким погодилась Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17), є необґрунтованими, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення в межах повноважень, наданих йому КПК.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Громадської організації «Спільно+» ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3