Справа № 577/5323/19
Провадження № 1-кс/577/3615/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 18 листопада 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26 травня 1986 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України 1960 року до покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з утриманням 20% заробітку;

2) 18 серпня 1986 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців з конфіскацією всього особистого майна;

3) 29 вересня 1992 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього особистого майна;

4) 14 березня 1997 року Конотопський районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 196-1 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

5) 22 липня 1998 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього особистого майна;

6) 18 листопада 2003 року Конотопський районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

7) 22 серпня 2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

8) 15 травня 2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (рік) 6 (шість) місяців;

9) 23 квітня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (рік);

10) 11 січня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

11) 21 лютого 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 11 листопада 2019 року близько 23 години. ОСОБА_5 , який раніше був засуджений за скоєння злочинів проти власності, переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 , переліз через паркан зі сторони городу та проник на територію вказаного господарства. Перебуваючи на подвір`ї господарства, ОСОБА_5 шляхом відчинення дверей проник до приміщення сараю та таємно викрав бензопилу марки «Бригадир Standart 2,4 кВт» червоного кольору, а також велосипеди марки «Мінськ» зеленого кольору та марки «Україна» синього кольору, які належать ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком судовотоварознавчої експертизи № 19/119/11-1/2629е від 22 листопада 2019 року, на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 11 листопада 2019 року ринкова вартість викраденої бензопили марки «Бригадир Standart 2,4 кВт» червоного кольору могла становити 1 333 грн 00 коп, велосипеда марки «Мінськ» зеленого кольору 783 грн 00 коп, велосипеда марки «Україна» синього кольору 767 грн 00 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18 листопада 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26 листопада 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Підозрюваний ніде не працює, не має стабільного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків та осіб про яких необхідно піклуватись, а також не має постійного місця проживання у м. Конотопі Сумської області, мешкає у будинку знайомого. Вироком Конотопського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за скоєння злочину проти власності передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та у короткий проміжок часу повторно повернувся до злочинної діяльності та вчинив інше кримінальне правопорушення проти власності.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість повідомленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 26 листопада 2019 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, в тому числі за скоєння злочину проти власності, не має стійких соціальних зв`язків.

В той же час ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду нічим не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 18 листопада 2019 року за одинаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 26 січня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 26 січня 2020 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1