УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Трояни, Кілійського району, Одеської області, українця, працюючого в ТОВ «Стікон», одруженого, маючого на утриманні семеро малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, у якому останній просить суд обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003542 від 09.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вказуючи, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні сім малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, має постійне джерело доходу, являється єдиними годувальником у сім`ї.

Підозрюваний підтримала думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003542 від 09.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2019 близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні «Лото-маркет» по вул. Люстдорфська дорога, будинок № 27 у м. Одесі, грав в ігри, де в цей час працював на посаді адміністратора ОСОБА_7 .
Знаходячись у вказаному приміщенні у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на скоєння нападу, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які знаходились у приміщенні «Лото-маркет».
Так, реалізуючи свій злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання майно, що знаходилось у зазначеному приміщені, 09.10.2019, приблизно о 12 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні «Лото-маркет» по вул. Люстдорфська дорога, будинок № 27 у м. Одесі, маючи при собі заздалегідь заготовлену мотузку накинув її на шию ОСОБА_7 та почав душити. Розуміючи, що ОСОБА_7 здійснює опір та зазначених дій недостатньо для того, щоб подолати його, ОСОБА_4 взяв із барної стойки попільничку та наніс декілька ударів по голові потерпілому. В цей час, ОСОБА_7 , з метою самозахисту та припинення дій ОСОБА_4 , схопив кухонний ніж, який знаходився на барній стойці, та обороняючись, наніс декілька ударів в бік нападника.
Однак останній схопив грошові кошти у сумі 15 000 грн. та заволодів ними, шляхом нападу на ОСОБА_7 , після чого, з місця скоєння втік, але був затриманий співробітниками поліції.
10.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість висунутої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок № 27; показами потерпілого ОСОБА_7 ; вилученим відеозаписом з місця події.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведені вищезазначені ризики, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без задоволення, а відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Більше того, окремо слід звернути увагу на той факт, що підозрюваний характеризується позитивно, одружений, має на утриманні сім малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, має постійне джерело доходу, являється єдиними годувальником у сім`ї

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив та сприятиме відшкодуванню завданої в наслідок кримінального правопорушення шкоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1.Знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 до 6:00 годин;
2.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.01.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1