overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/2662/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0010651,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0010651.
До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 , через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0010651, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0010651 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0006341.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/999/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002918, внесеного до ЄРДР 21.08.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 15 годині 45 хвилин 27 вересня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ,подане в інтересах ПП «РЕНТ 2016», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «РЕНТ 2016», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000662 від 20.01.2017, а саме на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальною площею 483,40 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, однак просила вказане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «РЕНТ 2016», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000662 від 20.01.2017, а саме на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, загальною площею 483,40 кв.м., адреса: м. Київ, вул. Артема (вул. Січових Стрільців), будинок 55, літ. В залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/704/19 Провадження №11-п/802/417/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Старовижівському районному суді працює двоє суддів, однак, в судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя, брав участь в даному кримінальному провадженні У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2807/19 Справа № 203/2550/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 жовтня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 445/1578/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 06.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404 від 06.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 15.10.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/1148/19
№ провадження 1-кп/453/146/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
та потерпілої ОСОБА_5 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
ОСОБА_4 , 26.08.2019 року, приблизно о 14 год. 40 хв., у житловому будинку в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, долонею правої руки наніс один удар в живіт ОСОБА_5 , чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку із її відмовою від обвинувачення, про що подала відповідну заяву.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілу про підтримання клопотання, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України слід закрити у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статі 284 цього Кодексу.
Таким чином, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо стягнення витрат на залучення експерта чи інших судових витрат при закритті кримінального провадження не вирішується.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 459/2625/19
Провадження № 1-кс/459/1497/2019
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосуються відбування ОСОБА_5 покарання у виді 120 годин громадських робіт, з можливістю їх вилучення.

На обгрунтування клопотання послалася на те, що 17.09.2019 до СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з Сокальського МРВ філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Львівській області надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , за ухилення його від відбування ним покарання у виді 120 годин громадських робіт

Вказане повідомлення зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 та відомості щодо даного факту внесено до ЄРДР за №0001048 від 17.09.2019 за ч.2 ст. 389 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить його задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана вище документація може мати важливе значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та стосуються відбування ОСОБА_5 покарання у виді 120 годин громадських робіт, з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7722/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
25 вересня 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 341 КК України, -

встановив:

24.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 341 КК України.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 341 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 26 вересня 2019 року об 12 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Крім того, до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України , яке ухвалою колегії суддів , при проведенні підготовчого розгляду , передане даному складу суду, для вирішення питання про об`єднання вказаних проваджень у одне судове провадження .

В судовому засіданні всі учасники справи просили суд об`єднати вказані кримінальні провадження в одне судове, оскільки це буде сприяти встановленню істини у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу об`єднання вказаних судових проваджень, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно вважати доцільним, якщо в результаті об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кількох проваджень досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчиненого злочину чи злочинів або кримінальних проступків, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення.

У даному випадку суд вважає за доцільне об`єднати згадані провадження в одне судове, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , якого було оголошено в розшук, обвинувачуються у вчиненні одних і тих самих злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України групою осіб.

З метою дотримання прав учасників судового провадження, слід повернутись до стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 369-372 КПК України, судова колегія , -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України , присвоївши справі номер 1-кп/466/222/14.

Повернутись до стадії підготовчого судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3