Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5678/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.11.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганди Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утримує двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у повторному пограбуванні родини ОСОБА_7 , вчиненому близько 17 години 00 хвилин 18 листопада 2019 року, поєднаному з проникненням до житла потерпілих з адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року внесено відомості за №0001547 за ознаками ч.3 ст.186 КК України. О 19 годині 30 хвилин цієї ж доби ОСОБА_6 затримано в порядку ст.218 КПК України, після чого повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, наявність непогашеної судимості, а також ймовірність можливого продовження злочинної діяльності та неправомірного впливу на малолітніх свідків.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, в суді вину фактично не визнав та показав, що був добровільно допущеним до житла потерпілого його малолітніми дітьми, де очікував першу особу, щоб забрати борг, будь-яких протиправних дій щодо майна ОСОБА_8 не допускав.

Всупереч викладеному підозра ОСОБА_6 у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, викривальними показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9 про проникнення ОСОБА_6 до квартири потерпілого без фактичного дозволу, наступне нишпорення по кімнатам та відкрите заволодіння мобільним телефоном та золотою обручкою його батька; показаннями потерпілого ОСОБА_8 про прибуття до власного житла за телефонним викликом підозрюваного, наступну бійку з останнім та виявлення при ньому належного тому майна; а також протоколом затримання підозрюваного, відповідно до якого у останнього вилучене як належне потерпілому майно, так і інші ювелірні прикраси та коштовності.

Незважаючи на наявність місця проживання, позитивною за цим місцем характеристикою, неофіційне працевлаштування в якості водія таксі, а також перебування на утриманні у підозрюваного двох малолітніх дітей, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення розбійного нападу, в даний час не визнає як факт неправомірного проникнення до житла потерпілого, так і заволодіння його майном, проживає поруч з родиною потерпілого, що обґрунтовує ризики можливого продовження підозрюваним злочинної діяльності, а також неправомірного впливу на малолітніх дітей потерпілого, які є очевидцями вміненого діяння.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 19 січня 2020 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1