Єдиний унікальний номер 205/7403/18
Провадження №1-кп/205/384/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивував наявністю ризику, прямо передбаченого ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти злочини, оскільки відносно нього мається ще шість кримінальних проваджень, у вчиненні злочинів, на території Новокодацького та Центрального районів м. Дніпро, а тому наявні всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти злочини.
Крім того, прокурор клопотав про передачу даного кримінального провадження для поєднання судді ОСОБА_5 у якої в провадженні перебуває інший обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.
Вислухавши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та передачі справи для об`єднання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, суд вважає доведеними наявність ризику того, що обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що відносно останнього здійснюється розгляд інших кримінальних проваджень Ленінським та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, а тому, суд приходить до висновку про схильність обвинуваченого скоювати злочини.

Таким чином, на думку суду, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.

Разом з цим, суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про передачу даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, де головуючим по справі є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.110, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 16 вересня 2019 року включно.
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -