Справа № 524/5193/18
Провадження № 1-кп/524/85/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.07.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК УКраїни до покарання у вигляді 160 громадських робіт,

13.12.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 50 днів,

15.06.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2017 року замінено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. на покарання у виді 40 годин громадських робіт.

22.06.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

12.04.2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 25.03.2018 року близько 22-30 години, перебуваючи поблизу ринку «Оптова база», що розташований по вул. Вадима Пугачова м.Кременчука, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , наніс йому один удар кулаком руки в область лівого вуха, в наслідок чого потерпілий впав на землю, після чого, повторно відкрито, заволодів мобільним телефоном «Samsung G5830» imei НОМЕР_1 , вартістю 633,33 грн., портмоне потерпілого, яке останній зберігав у внутрішньому кармані куртки, та в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., 10 доларів США (офіційний курс НБУ станом на 25.03.2018 року складає 26,25 грн. за 1 долар США, тобто 262,5 грн.), та банківською карткою АО «КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 .
Після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1195,83 грн.
Він же 25.03.2018 року близько 22.30 год., після того як відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.03.2018 року о 22.47 год. з банкомату АО «КБ`ПриватБанк», розташованого за адресою просп. Лесі Українки, 42 в м.Кременчуці, таємно, повторно, змінивши за допомогою викраденого телефону потерпілого ОСОБА_8 пін-код на викраденій банківській картці, зняв з банкомату грошові кошти в сумі 3120 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3120 грн. грн.

Він же, повторно, в період часу з 22.00 год. 30.07.2018 року по 06.00 год. 31.07.2018 року, перебуваючи біля буд.95/10 по вул. Індустріальній в м.Кременчуці, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_5 залишив двері будинку не зачиненими, таємно проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Samsung LE32R81WX» вартістю 4300 грн., мікрохвильову піч «Samsung GE83KR-1» вартістю 2035 грн., мобільний телефон «CAT B25» вартістю 1464 грн., фотоапарат«Nikon Coolpix A10» вартістю 2585,90 грн., грошові кошти в сумі 1600 грн., банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , з якої знято грошові кошти в сумі 4000 грн., банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , з якої знято грошові кошти в сумі 5000 грн., 100 Євро, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 31.07.2018 року становить 3126 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 24110 грн. грн.

Він же, повторно, 17.12.2018 року в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщенні кіоску «Короваєво», розташованому по вул. А.Маслова, 14-а м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготованої відкрутки зламав замок, відчинив двері вищевказаного кіоску та таємно проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: кавовий апарат «Saeko Vienna» вартістю 3400 грн., та гроші в сумі 717 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4117 грн.

Він же, повторно, 19.12.2018 року в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщенні магазину «Танець Вогню», розташованому по просп.. Лесі Українки в районі зупинки громадського транспорту «Я.Петруся» м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготованої відкрутки зламав замок, відчинив двері вищевказаного магазину та таємно проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «Lenovo G560Е» вартістю 3000 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3000 грн.

Він же, повторно, 22.12.2018 року в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщенні магазину «Молочний шлях», розташованому по просп. Свободи, 31 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготованої відкрутки зламав замок, відчинив двері вищевказаного магазину та таємно проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: кавоварку «Saeco Magic De Luxe» вартістю 3725 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 3725 грн.

Він же, повторно, 25.12.2018 року в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщенні кав`ярні «Bun Bun», розташованій по вул. Соборній, 16/9 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготованої відкрутки зламав замок, відчинив двері вищевказаної кав`ярні та таємно проник до неї, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: планшет«Samsung SM-T560NZNASEK» вартістю 2401,80 грн. та гроші в сумі 15089 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 17490,80 грн.

Він же, повторно, 19.01.2019 року в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщенні перукарні, розташованій по вул.О.Древаля, 101 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготованої відкрутки зламав замок, відчинив двері вищевказаної перукарні та таємно проник до неї, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: перукарську машинку для підстригання волосся марки «Moser» модель Type-1400-0050 вартістю 1081,70 грн. та перукарську машинку для підстригання волосся марки «Gama» модель GC543 вартістю 463,47 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1545,17 грн.

Він же, повторно, 22.01.2019 року близько 04.15 год., перебуваючи біля приміщенні кав`ярні «Feel Good», розташованій по вул. Л. Покладова, 7 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготованої відкрутки зламав замок, відчинив двері вищевказаної кав`ярні та таємно проник до неї, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: плашет марки «Lenovo TAB3 10 Plus» вартістю 3500 грн., грошовий ящик «HPC System HPC 13S Bk 24 V» вартістю 1282,50 грн., та грошові кошти в сумі 2327 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 7109,50 грн.

Він же, повторно, в період часу з 18.30 год. 28.01.2019 року по 08.30 год. 29.01.2019 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля буд.6 по вул. Каштановій в м.Кременчуці, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим що потерпіла ОСОБА_15 залишив двері гаража не зачиненими, таємно проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій, а саме: пилосос «Karcher WD 3.500» вартістю 1216,67 грн., газонокосарку електричну «AL-KO SILVER 34E COMFORT» вартістю 2200 грн., садовий пилосос «Black Decker GW 3050» вартістю 3300 грн., фен технічний «Intertool WT-1020» вартістю 416,67 грн., шуруповерт «Einhell BAS 18-2/1H» вартістю 500 грн., мийку електричну «Karcher K5» вартістю 5166,67 грн., зарядний пристрій «Стек MXS 5.0» вартістю 1963,33 грн., набор для барбекю «Bergoff Cubo 6 - предметів» вартістю 900 грн., снігоприбиральну машину «NAC YT6601-02» вартістю 2970 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 18633,34 грн. грн.

Він же, повторно, в ніч на 11.02.2019 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замка дверей комори підвального приміщення таємно проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: електродвигун «EC 6.5/7.5/28» вартістю 5666,67 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 5666,67 грн.

Він же, повторно, в нічний час доби 20.02.2019 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщення кіоску «МIKC» по пров. Г. Бреста в м.Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготованої фомки, зламав двері вищевказаного кіоску та таємно проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: принтер «Canon MF 4018» вартістю 2946,38 грн., кавоварку «Saeco Vienna Plus» чорного кольору вартістю 2383,33 грн., кавоварку «ARIETE-1316» вартістю 3300 грн., ламінатор «A4 Agent» вартістю 616,67 грн., двоє вагів «A-Plus» вартістю 316,67 грн. кожні, конвектор «Electrolux ECH/Т 1500Е» вартістю 1433,33 грн..

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 11313,05 грн.

Він же, повторно, в нічний час доби 15.03.2019 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля приміщення «Контакт-центру №13» по вул. Кондратюка, 18 в м.Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготованої викрутки, відкрив вікно вищевказаного приміщеня та таємно проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_17 , а саме: принтер «Canon MF 4550D» вартістю 4766,67 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 4766,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів, які викладені в описовій частині вироку. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він в ніч з 30.07.2018 року на 31.07.2018 року був вдома за місцем проживання та спав. Вранці, прокинувшись, виявив крадіжку свого майна, а саме: телевізору, мікрохвильової печі, мобільного телефону, фотоапарату, грошових коштів в сумі 1600 грн., а також банківських карток. Він відразу викликав поліцію та пішов до банку, щоб заблокувати рахунки, проте вже всі кошти, що були на банківських картках були зняті. Щодо міри покарання, то просив призначити максимальний термін встановлений законом.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2019 року їй зателефонувала клієнтка і повідомила, що двері до кіоску зламані. Вона прийшла та побачила, що всередині кіоску всі меблі розтрощені, жалюзі скинуті, та виявила крадіжку речей, а саме: принтер, кавоварки, ламінатору, ваги, конвектор. Щодо грошових коштів в сумі 2300,00 грн., то вони нею були знайдені пізніше, а не викрадені. Щодо міри покарання, то просила призначити максимальний термін встановлений законом.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду, цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_9 надала до суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 надав до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, покарання просив обрати суворе.

Потерпіла ОСОБА_15 надала до суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання в якому просила розглядати справу без її участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якому просив розглядати справу без його участі, щодо міри покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання в якому просила розглядати справу без її участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якому просив розглядати справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання просив призначити на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_7 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи висновок досудової доповіді, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе за умови постійного нагляду та контролю, де є можливість застосування до нього заходів виховного характеру з метою формування прагнення до заняття суспільно-корисною діяльністю, сумлінного ставлення до праці, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил поведінки, підвищення його загальноосвітнього та культурного рівня, та те, що ОСОБА_7 скоїв новий злочин в період відбування покарння за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.04.2019 року, який набрав законної сили, не враховано, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі в сумі 680 гривень. У зв`язку з несплатою засудженим штрафу, ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2017 року покарання у виді штрафу замінено громадськими роботами на строк 40 годин, які засуджений на час винесення даного вирок не відбув та по сьогоднішній день ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку, тому суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, а покарання у виді 40 годин громадських робіт, що замінене з покарання у виді штрафу в сумі 680грн згідно ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2017 року виконувати самостійно з подальшим вирішенням питання по її виконанню в порядку, передбаченому ст.ст. 537-539 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням особи ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне залишити йому, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід тримання під вартою.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 4315 грн. 83 коп., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 7000 грн. 00 коп., суд враховує наступне.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та стягненню з ОСОБА_7 3000,00 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 24.01.2019 року на майно: один відрізок липкої стрічки зі слідом взуття, ліхтарик чорного кольору, викрутка з руків`ям чорно-жовтого кольору, шарф-балаклаву синього кольору, черевики «Konors» чорного кольору; арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 22.01.2019 року на майно: ноутбук марки «Lenovo G560E S/N CB 08295357», зарядний пристрій «Lenovo Model PA-1650-56 LC, PN 36001651»; арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 29.01.2019 року на майно: кавоварку «Saeco» модель «Magic de Luxe»; арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 29.01.2019 року на майно: сумку чорного кольору «LOreal», переносний радіоприймач, пульт від телевізора, машинку для підстригання волосся «Gama» модель GC543, машинку для підстригання волосся марки «Moser» модель Type-1400 - необхідно скасувати.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 7150,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.04.2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2017 року, якою замінено ОСОБА_7 покарання призначене вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2017 року у виді штрафу в розмірі 680 грн. на покарання у виді 40 годин громадських робіт виконувати самостійно з подальшим вирішенням питання по її виконанню в порядку, передбаченому ст.ст. 537-539 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання виром законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу затримання з 26.03.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_7 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 12 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 4315,83 грн. та моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 7150,00 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 24.01.2019 року на майно: один відрізок липкої стрічки зі слідом взуття, ліхтарик чорного кольору, викрутка з руків`ям чорно-жовтого кольору, шарф-балаклаву синього кольору, черевики «Konors» чорного кольору; арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 22.01.2019 року на майно: ноутбук марки «Lenovo G560E S/N CB 08295357», зарядний пристрій «Lenovo Model PA-1650-56 LC, PN 36001651»; арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 29.01.2019 року на майно: кавоварку «Saeco» модель «Magic de Luxe»; арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 29.01.2019 року на майно: сумку чорного кольору «LOreal», переносний радіоприймач, пульт від телевізора, машинку для підстригання волосся «Gama» модель GC543, машинку для підстригання волосся марки «Moser» модель Type-1400 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Samsung G5830» imei НОМЕР_1 , черевики «Konors» чорного кольору, дзеркало зі слідом взуття, ноутбук марки «Lenovo G560E S/N CB 08295357», зарядний пристрій «Lenovo Model PA-1650-56 LC, PN 36001651», кавоварку «Saeco» модель «Magic de Luxe», сумку чорного кольору «LOreal», переносний радіоприймач, пульт від телевізора, машинку для підстригання волосся «Gama» модель GC543, машинку для підстригання волосся марки «Moser» модель Type-1400, електродвигун циліндричної форми, принтер «Canon MF 4550D» повернути власникам за належністю.

Речові докази один відрізок липкої стрічки зі слідом взуття, ліхтарик чорного кольору, викрутка з руків`ям чорно-жовтого кольору, шарф-балаклаву синього кольору, викрутку чорного кольору, металевий ключ, стамеску, монтировку знищити у встановленому законом порядку.

Речовий доказ СД-диск із записом з камер відеоспостереження приміщення «Bun Bun», СД-диск із записом з камер відеоспостереження кав`ярні «FEEL GOOD» - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1