УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 06 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
17 вересня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 06 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України; зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, в розумні строки допитати як свідка ОСОБА_7 , в тому числі з приводу обставин, викладених у клопотанні про допит свідка від 03 вересня 2019 року № 104 (вх. № 17280-19 від 03 вересня 2019 року), із застосуванням аудіо- та відеозапису, а також за обов`язкової участі представника потерпілого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України.

03 вересня 2019 року в рамках вищевказаного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням № 104 про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допиту як свідка ОСОБА_7 , яке було того ж дня прийнято та зареєстровано відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. № 17280-19.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 06 вересня 2019 року в задоволенні такого клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 було відмовлено.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 зазначеної статті визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

У той же час, згідно з частиною 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відмовляючи представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допиту як свідка ОСОБА_7 , слідчий виходив з того, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 15 квітня 2019 року, зареєстрованому в Державному бюро розслідувань за вх. № П-2277 від 15 квітня 2019 року, ОСОБА_4 не зазначено жодних відомостей про ОСОБА_7 , в тому числі щодо заявленого ним цивільного позову, а тому даний факт не є обставиною, яка підлягає доказуванню в рамках кримінального провадження № 0000726 від 24 травня 2019 року. Разом із цим, зазначені мотиви не можна вважати належним обґрунтуванням відсутності підстав для проведення тієї слідчої дії, яка була ініційована представником потерпілого ОСОБА_4 у клопотанні, поданому в порядку ст. 220 КПК України. Так, з аналізу вимог кримінального процесуального законодавства України можна дійти висновку, що підставою для відмови в задоволенні клопотання учасників кримінального провадження про проведення слідчих (розшукових) дій є відсутність інформації про те, що за наслідком здійснення таких дій можуть бути здобуті докази у кримінальному провадженні чи перевірена достовірність вже отриманих доказів. Проте, в розрізі положень ст. 110 КПК України, які регламентують вимоги до процесуальних рішень, якими, в тому числі, є рішення слідчого, прийняті у формі постанови, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий, зазначаючи в оскаржуваній постанові, що факти, про які йдеться в клопотанні представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 03 вересня 2019 року № 104 (вх. № 17280-19 від 03 вересня 2019 року), не підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження № 0000726 від 24 травня 2019 року, не надав належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні, та в повній мірі не обґрунтував як мотивів її прийняття, так і недоцільності проведення допиту як свідка ОСОБА_7 для досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 06 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України, та зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 03 вересня 2019 року № 104 (вх. № 17280-19 від 03 вересня 2019 року) про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допиту як свідка ОСОБА_7 , й винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

Водночас, виходячи з того, що матеріали кримінального провадження № 0000726 від 24 травня 2019 року, незважаючи на запит слідчого судді, направлений на ім`я керівництва органу досудового розслідування, не були надані до суду, що позбавляє можливості дійти висновку про доцільність проведення під час досудового провадження тієї чи іншої слідчої (розшукової) та/або процесуальної дії, а також з огляду на те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя не знаходить достатніх правових підстав для задоволення скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, в розумні строки допитати як свідка ОСОБА_7 , в тому числі з приводу обставин, викладених у клопотанні про допит свідка від 03 вересня 2019 року № 104 (вх. № 17280-19 від 03 вересня 2019 року), із застосуванням аудіо- та відеозапису, а також за обов`язкової участі представника потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 223, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 06 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 06 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 374, ч. 3 ст. 382 КК України.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 03 вересня 2019 року № 104 (вх. № 17280-19 від 03 вересня 2019 року) про проведення слідчих (розшукових) дій та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1