overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3405/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
провадження за апеляційною скаргою, - Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінального провадження Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження;

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2019 рокуОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
25 жовтня 2019 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2019 року.
06 листопада 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 07 листопада 2019 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 18 листопада 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3311/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004194 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27.11.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
08 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 343/1480/17

провадження № 51-3856 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Івано- Франківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
За касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 , проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.05.2019 року, близько 16.10год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", під час проведення огляду посилки на ув`язненого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "GSMART" чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 22.05.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільний телефон " GSMART" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/1773/18
Провадження №1-кп/307/297/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, яке було призначено на 15.40 год. 05 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку до суду.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхній представник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За правилами статті 139 якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому на ОСОБА_7 слід накласти на грошове стягнення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН №337/4848/19
Провадження № 1-кп/337/460/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене в ЄРДР за № 0001850 від 17.10.2019 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2019 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 28 листопада 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/5530/19
Провадження №1-кп/944/921/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.11.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000885 від 26.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2019 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000885 від 26.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 5-14/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н. О. , при секретарі Підопригора В. В. , розглянувши подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 16.05.2007р. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого 09.10.2009р.;

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся з поданням в суд про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1 , який після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчинював адмінправопорушення.

Так, вироком суду від 16.05.2007 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та 09.10.2009 р. був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 , незважаючи на офіційні попередження, став порушувати громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності - 09.01.2010р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 14.0l.2010p. за ст.178 ч.1 КУпАП, 15.01.2010р. за ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 29.03.2010 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

29.03.2010 року було винесено постанову про доставку приводом в судове засідання на 12.04.2010 року ОСОБА_1 на розгляд подання відносно нього про встановлення адміністративного нагляду, однак згідно рапорту дільничного інспектора Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області Андрущенка В. В. ОСОБА_1 за місцем проживання на даний час відсутній та доставити його в судове засідання не має можливості, оскільки інше його місце проживання не встановлено.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, пояснення дільничного інспектора 'І`ростянєцького РВ УМВС України в Сумській області Андрущенко В. В., суд вважає, що подання начальника Тростянецького РВ УМBC України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки на даний час він не проживає по місцю реєстрації та здійснювати за ним нагляд в Тростянецькому районі неможливо.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/1175/19
УХВАЛА

11.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 18.11.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 10.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія № 90" про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи "Північна виправна колонія № 90" про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2019 року о 08-40 год.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/381/19

УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву і просить провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, призначене на 13 годину 04 листопада 2019 року провести дистанційно між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Віньковецьким районним судом Хмельницької області із участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: