overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-24/lOp.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010 року м.Тростянець

Т`ростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Янової Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Пірогова В.В.

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, середньо-спеціальна освіта, неодружений, тимчасово не працюючий, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий Тростянецьким райсудом 21.10.2009 році за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 24.02.lOp. у період часу з 02 год. до 03 год. в м АДРЕСА_2 Тростянець по вул.Миру, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_3 , який йшов на протилежній стороні вулиці та розмовляв по мобільному телефону і вирішили його викрасти. Дочекавшись, поки потерпілий перейде на одну сторону вулиці із ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прискорили крок, наздогнали потерпілого та, застосувавши до нього фізичну силу, збили останнього з ніг на землю та відкрито викрали його мобільний телефон Нокія 2600, який випав із рук ОСОБА_4 в той час як він падав. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , побігли в сторону майданчика для гри у волейбол, та діставши з викраденого телефону СІМ-картку оператора мобільного зв"язку МТС, викинули її у вказаному місці, а телефон віднесли додому до ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 , отримавши таким чином фактичну можливість ним розпорядитись та завдавши потерпілому майнової шкоди на заявлену суму 545 грн.

11.03.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №080035 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

11.03.2010 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Строк затримання ОСОБА_2 закінчується 14.03.2010р. о 17 год.

Прокурор наполягав на обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, перебуваючи на волі може вчинити новий злочин чи ухилитись від слідства та суду та з огляду на обставини, при яких підозрюваний був затриманий, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1 , 1990 року народження запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом З днів з часу її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив доручити органам поліції встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника

Прокурор на вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий викликаний, проте не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не являється, місце його знаходження суду не відоме, суд вважає за можливе доручити слідчому відділенню Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з повідомленням про слухання справи та обов`язкову його участь в судовому засіданні.

Керуючись ст.55, 57, 139, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити слідчому відділенню Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з повідомленням про слухання справи та обов`язкову його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 05.08.2019 року о 13-50 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту поставити таке питання:

- Яка могла б бути вартість золотого ланцюжка 585 проби, 55 розміру, вагою 8,11 грамів, що був у використанні 1 рік, плетіння «лав», без пошкоджень та дефектів станом на 17.09.2019 року?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0003104 від 17.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Склад злочину віднесений до матеріальних складів злочину та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019).
Таким чином, на даний час у слідчого судді відсутні повноваження щодо доручення проведення експертизи за клопотанням сторони обвинувачення.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 11.07.2019 року близько 10.20год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" при видачі посилки, яка надійшла на ув`язненого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 4 мобільних телефона:

- "Alcatel 2005d" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Fly ffl79" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- "Samsung i9000t" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- "Bravis BASE" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 11.07.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "Alcatel 2005d" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Fly ffl79" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Samsung i9000t" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ; "Bravis BASE" чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/460/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001464 від 06 березня 2019 року, щодо Чучи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо Чучи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001464 від 06 березня 2019 року, щодо Чучи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8089/19
Провадження№1-кп/751/301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено 04.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 04.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадження, відомості щодо якого внесено 04.06.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України на 17 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
8 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 щодо відмови у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000001 - залишено без розгляду.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 годині 11 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 743/1296/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/864/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 13:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/6310/19
Провадження № 1-кп/159/432/19
УХВАЛА
07 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 013 29 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.11.19 р. вказаний ВИЩЕ обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 14.11.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
Про підготовче судове засідання повідомити захисника, прокурора, надіслати запит на доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9246/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 22.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000431.
06.11.2019 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу для розгляду даної скарги було визначено слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
06.11.2019 року скарга передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .
Вважаю, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 13.45 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки. 24 з викликом в судове засідання слідчого, прокурора та заявника, про що їх повідомити.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Луцької місцевої прокуратури.
Зобов`язати СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в строк до 11 листопада 2019 року включно надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000749 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
До суду прокурор надала заяву з проханням повернути клопотання.

За наведених обставин клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000749 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1446/19
УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 Кримінального кодексу України, -

встановив:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 Кримінального кодексу України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`являється, оскільки перебуває в державній установі "Київський слідчий ізолятор".

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул.Сосновського, 38), участь в якому потерпілого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області слід доручити службовим особам слідчого ізолятора державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодекс України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 Кримінального кодексу України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та державною установою "Київський слідчий ізолятор"(місцезнаходження: вулиця Дегтярівська, 13, місто Київ, 04050) о 15.30 годині 11 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників провадження.

Доручити відповідним посадовим особам слідчого ізолятора державної установи "Київський слідчий ізолятор"забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 15.30 годин 11 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1