Справа № 359/3506/19
Провадження № 1-кп/361/472/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 11.05.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст..290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 30.09.2019 року призначене до судового розгляду.

08.08. 2019 року судом було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_12 до 06.10.2019 року.

Після ухвалення ухвали, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 в якій він зазначає, що в вступній частині ухвали від 08.08. 2019 року року помилково вказано відомості про особу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що він є раніше судимий:

- 04.11.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 15.07.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 02.12.2014 звільнений від відбування основного покарання ухвалою Апеляційного суду Харківської області на підставі ЗУ «Про амністію»., в той час як обвинувачений є раніше не судимим

Прокурор та представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
пояснили, що не бачить підстав до задоволення заяв про виправлення описки.

Представник потерпілих ОСОБА_8 послався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 , підтримала заяву про виправлення описки..

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 підтримали заяву захисника ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи , суд прийшов до висновку про відсутність підстав до внесенні виправлень в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08. 2019 року, оскільки заява захисника ОСОБА_6 не містить достовірних даних про наявність очевидної описки , а ґрунтується на критиці судового рішення з приводу , на його думку, неправильного застосування судом норм кримінального законодавства, яке регулює строки погашення судимості. Оскільки суд на даній стадії процесу не має права досліджувати докази , в тому числі вироки суду щодо ОСОБА_15 , тому заява захисника ОСОБА_6 не мотивована, не містить даних про наявність саме описки в рішенні і відповідно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..309, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у внесенні виправлень в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08. 2019 року на підставі заяви захисника ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3