Дата документу 12.08.2019
Справа № 334/5130/19
Провадження № 1-кс/334/2897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.07.2019, приблизно о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Богдана Хмельницького зі сторони проспекту Металургів в напрямку вулиці Трегубенко в місті Запоріжжі, в межах правої смуги руху.

В цей час пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинав проїзну частину в районі буд. 14 по вул. Добролюбова по нерегульованому пішохідному переході зліва-направо по ходу руху автомобіля.

Під час руху водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити мікроавтобус «Mersedes-Benz Sprinter», який рухався в лівій смузі у попутному з ним напрямку та почав знижувати швидкість, а згодом і повністю зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходів до зниження швидкості, виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: скальпованої рани лобної ділянки, відкритого перелому правої гомілки, закритих переломів плечових суглобів.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульований пішохідний перехід, який розташований по вул. Богдана Хмельницького перед перехрестям з вул. Добролюбова в районі буд. 14 в м. Запоріжжі (див. протокол ОМП та схему від 10.07.2019);

-ділянка проїзної частини в місці дорожньо-транспортної пригоди: пряма, горизонтальна;

-стан дорожнього покриття: асфальтне, сухе;

-погодні умови: без опадів;

-час доби: світлий час доби;

-в місці дорожньо-транспортної пригоди проїзна частина вул. Богдана Хмельницького має по дві смуги руху в кожному напрямку. Ширина проїзної частини по ходу руху збоку просп. Металургів в напрямку вул. Трегубенко 5,7 метра, ширина проїзної частини для руху у зустрічному напрямку 5,6 метра;

-в місці дорожньо-транспортної пригоди мається нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою «Зебра» - 1.14.1 ПДР України загальною шириною - 4,0 метра та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР України (розташування див. протокол ОМП та схему від 10.07.2019);

- в місці дорожньо-транспортної пригоди до проїзної частини справа примикає газон за яким тротуар; зліва примикає тротуар (див. протокол ОМП та схему від 10.07.2019);

-відомості про завантаження автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

-місце наїзду на пішохода розташоване на пішохідному переході на відстані 5,5 метра від ближнього краю вул. Добролюбова по ходу руху збоку просп. Металургів в напрямку вул. Трегубенко та на відстані 1,7 метра від правого краю проїзної частини по ходу руху в тому ж напрямку;

-автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався в межах правої смуги руху, на відстані 0,8 метра від правої частини кузова до правого краю проїзної частини вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі, зі сторони просп. Металургів в напрямку вул. Трегубенко, зі швидкістю 20 км/год.;

-в цей час у попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, попереду, в межах лівої смуги, здійснював рух мікроавтобус по типу «Mersedes-Benz Sprinter», який почав знижувати швидкість, а згодом і повністю зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом на відстані 0,5 метра від переднього звису до початку розмітки нерегульованого пішохідного переходу;

-пішохід ОСОБА_5 здійснював рух, прямолінійно, в темпі спокійного кроку, зліва-направо по ходу руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Темп руху пішохода прошу взяти згідно методичних рекомендацій середнє значення для чоловіка віком 20-30 років, спокійний крок;

-під час руху, водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити зниження швидкості мікроавтобусом «Mersedes-Benz Sprinter» та його подальшу зупинку, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 ;

-видимість елементів проїзної частини, мікроавтобусу «Mersedes-Benz Sprinter» та дорожнього знаку «Пішохідний Перехід» для водія складає більше 300 метрів;

-від моменту початку зниження швидкості мікроавтобусом «Mersedes-Benz Sprinter» до його повної зупинки пройшов час не менше 3 сек. Від моменту повної зупинки мікроавтобусу «Mersedes-Benz Sprinter» до наїзду на пішохода ОСОБА_5 пройшов час не менше 3 сек.;

-вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення транспортного засобу зафіксовано в протоколі ОМП та схемі до нього.

-слід гальмування переднього лівого колеса автомобіля, виявлений при огляді місця події прошу не брати до уваги, як такий, що не відноситься до події вказаної ДТП.

Небезпека для руху водію автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з моменту початку зниження швидкості мікроавтобусом «Mersedes-Benz Sprinter», тобто не менше ніж за 6 сек. до наїзду на пішохода ОСОБА_5 .

На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

-Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

-Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0002387.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1