overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
08.11.2019 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:

в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 26.11.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69,)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/816/19
№ 3-зв/680/1/19
УХВАЛА
"12" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапову О.О.,

установив:
11 листопада 2019 року до суду згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року надійшло подання в.о. голови Віньковецького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви ОСОБА_1 про відвід судді Потапова О.О. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам законодавства України, тому підлягає призначенню до судового розгляду з участю осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та судді Потапова О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя,

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О. у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27) на 13 листопада 2019 року о 08 годині 15 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддю Потапова О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 130/1156/18
провадження № 51-5228 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 годину 09 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 658/304/17
провадження № 51-9744 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 07 червня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10.30 годину 26 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/686/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003372, відомості за якими 10.11.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 15.11.2019 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, захисника.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1402/19
Номер провадження 1-кп/728/183/19
УХВАЛА
про прийняття цивільного позову

12 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 27 травня 2019 року та за № 0000417 від 27 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8

у с т а н о в и в :

1. В даному кримінальному проваджені до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Учасники кримінального провадження не заперечували проти прийняття цивільного позову.

3. Виходячи із змісту статті 128 Кримінального процесуального кодексу України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

4. Позовна заява ОСОБА_7 подана до початку судового розгляду, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК і підлягає розгляду в даному проваджені.

Керуючись статтями 61, 62, 128, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем по справі.

3. ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/1961/19
№ провадження 1-кс/738/731/2019
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката
12 листопада 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні і режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» скаргу ОСОБА_3 на дії співробітників Державного бюро розслідувань, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться матеріали скарги ОСОБА_3 на дії співробітників Державного бюро розслідувань, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника для захисту його інтересів при розгляді поданої ним скарги.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 на даний час є засудженим і відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку скаржник (засуджений) позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення скаржнику ОСОБА_3 права на захист під час судового розгляду його скарги, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити скаржнику (засудженому) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити скаржнику (засудженому) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду його скарги на дії співробітників Державного бюро розслідувань, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 18 листопада 2019 року о 15.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8018/19
Провадження№1-кс/751/3443/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 листопада 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід ,

В С Т А H О В И Л А:

29 жовтня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 12.11.2019 року визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

12 листопада 2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року визначено суддю для розгляду заяви про відвід ОСОБА_2 .

13 листопада 2019 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 листопада 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, яка заявила самовідвід

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/927/19
Провадження №11-п/801/2385/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Піщанського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000100 від 24.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Піщанському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Піщанського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Піщанському районному суді відправляють правосуддя двоє суддів, які приймали участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому їх повторна участь у справі є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Піщанському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000100 від 24.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Справа№751/8278/19
Провадження №1-кс/751/3372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю :

заявника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та незаконні дії слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області та уповноважених осіб СВ УСБУ в Чернігівській області вчинити дії для надання можливості використати своє законне право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо залишення скарги без розгляду.

Слідчий відділу СБУ в Чернігівській області не заперечив щодо залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та незаконні дії слідчого відділу УСБУ в Чернігівській област залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/1071/19
Номер провадження 1-кп/749/84/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000334 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000334 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000334 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 03 грудня 2019 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1