Справа номер №303/5935/19
Провадження №1кс/303/2779/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному 01.09.2019 року до ЄРДР за №0002024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що останній підозрюється в тому, що він, 01 вересня 2019 року в період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через отвір в огорожі проникли на охоронювану терторію пілрозділу Мукачівської дистанції сигналізації та звязку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після чого підійшовши до вікна виробничого приміщення будівлі КВП СЦБ підрозділу Мукачівської дистанції сигналізації та звязку, відігнули металеву рештіку, яка кріпилася до данного вікна та через пошкоджене вікно проникли у виробниче приміщення даної будівлі, звідки таємно намагалися викрасти реле залізничної автоматики типу ДСШ-13 в кількості 5 штук, однак при виході з будівлі, були зупинені працівниками підрозділу Мукачівського загону воєнізованої охорони, тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, за наявності визначених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, зважаючи на неможливість застосування альтернативного виду запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечили щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно вимог частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та йому 12.09.2019 року повідомлено про підозру.
Вирішуючи клопотання враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, не набув міцних соціальних зв`язків (неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має), що в сукупності свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Існування наведеного в клопотанні ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з мотивів відсутності в останнього постійного заробітку, а також вчинення інкримінованого йому діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, в нічний час доби, вважаю не обґрунтованим та безпідставним.
Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК, за наявності достатніх підстав вважати, щодо існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку щодо доведеності недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаному ризику, а тому вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 щодо останнього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 08 листопада 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1