Справа № 466/9370/18
У Х В А Л А
судового засідання
03 червня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 19.09.2018 року

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне Буського району Львівської області, громадянина України, раніше судимого, востаннє 05.02.2008 року Буським районним судом Львівської області за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, щодо якого скеровано обвинувальні акти за ч.1 ст. 185 КК України в Галицький районний суд м. Львова, ч. 2 ст. 186 КК України в Шевченківський районний суд м. Львова, ч. 1 ст. 309 КК України в Кам`янка Бузький районний суд Львівської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

23.11.2018 року першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 від 19.09.2018 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Ухвалою від 13.03.2019 року призначено розгляд обвинувального акту у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи /арк.спр.63,67а,77,80/, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого, суд прийшов висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення: у розмірі : від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що обвинувачений не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на потерпілих слід накласти грошове стягнення у розмірі 1853, 00 гривень.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 3253 КПК України, -

У Х В А Л И В :

накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні 00 копійок).

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1