ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1415/19 Справа № 202/6466/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозроюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..
Застосовано до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, до 14 год. 50 хв. 24 листопада 2019 року.
Визначено заставу у розмірі 926 500 гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_7 встановленої застави у розмірі 926 500 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі затримання ОСОБА_7 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Рішення суду обґрунтовано тим, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки встановлено, що 20.05.2019 року ОСОБА_7 було оголошено в міжнародний розшук і встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не виявилося можливим.

В апеляційній скарзі:

- прокурор просить ухвалу в частині строку дії ухвали, а також можливості внесення застави скасувати та постановити нову ухвалу, відповідно до якої обрати ОСОБА_7 оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його застосування, в порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.
Вказує, що 17.04.2019 ОСОБА_7 , відповідно до норм КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та в цей же день оголошено у розшук.
Відповідно до відомостей з центральної підсистеми «Аркан» ОСОБА_7 перебуває на території республіки Польща.
Органом досудового розслідування вжито вичерпні заходи та проведенні всі необхідні дії для забезпечення явки ОСОБА_7 , проте останній умисно переховується в іншій країні, у зв`язку із чим 20.05.2019 ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2019 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 14 год. 50 хв. 24 листопада 2019 року з можливістю внесення застави у розмірі 926 500 гривень.
Обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_7 , якого оголошено у міжнародний розшук, на його думку, має діяти до часу доставки підозрюваного, до суду, для розгляду питання про застосування запобіжного заходу, без можливості внесення застави, враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів та обставини провадження яке об`єднано з іншим.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який прохав задовольнити апеляційну скаргу, думку адвоката, який заперечував проти задволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги прокурора не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час апеляційного перегляду ухвали встановлено, що зазначені вимоги закону були дотримані в неповному обсязі.
З матеріалів провадження вбачається, що кримінальні провадження №0001551 від 23.11.2017року в рамках якого ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук та № 0001290 від 24.07.2017 року були об`єднані в одне провадження під єдиним номером 0001290 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений у складі злочинної організації.
Зважаючи на зібрані в рамках кримінального провадження обгрунтовані докази причетності ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, 06.09.2019 останньому заочно повідомлено про зміну підозри з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307 КК України.
За результатами досудового розслідування причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами свідків, показами інших підозрюваних, під час обшуку за місцем його мешкання виявлені речові докази, а саме психотропні речовини які заборонені в обігу (що підтверджується висновками судових експертиз), чорнові записи, засоби зв`язку, які використовувались для координації протиправної діяльності, а також проведенні в рамках кримінального провадження негласні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 263, 269, 271 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкі злочини, які відповідно до ч. 1 ст. 255 України караються позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років та відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Згідно з повідомленням відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 затримано 22.09.2019 компетентними органами Республіки Польща - працівниками прикордонної служби Тжехотки.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , причетний до скоєння особливо тяжких кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності, умисно переховується від органу досудового розслідування та може незаконно впливати па свідків у кримінальному провадженні.
Законодавцем передбачена у ч.6 ст.193 КПК України можливість слідчому судді, суду, розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею не були враховані зазначені обставини та всупереч вимогам ч. 6 ст. 193 КПК України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
Оскільки ОСОБА_7 затримано 22.09.2019 компетентними органами Республіки Польща - працівниками прикордонної служби, то відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, суд безпідставно обрав запобіжний захід на відповідний строк та визначив розмір застави, який в такому разі не передбачений вимогами Закону.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Отже слід обрати щодо ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
Обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_7 , який оголошений у міжнародний розшук, має діяти до часу доставки затриманого підозрюваного, оголошеного у міжнародний розшук, до суду, де територіально здійснюється судове провадження, для розгляду питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , - скасувати.
Постановити нову, якою клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,- задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю міста Кривий Ріг, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , оголошеному у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою: до вирішення питання про його застосування, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.
При затриманні вказаної особи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, її необхідно доставити до суду не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється судове провадження, для участі в судовому засіданні для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: