Справа № 466/7549/19 Головуючий у 1 інстанції: Донченко
Провадження № 11-сс/811/751/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ,

за участю:

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 ,

встановила:

18.09.2019 у Шевченківський районний суд м. Львова звернувся зі скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та просив зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати постанови за результатами розгляду клопотань від 15.08.2019, 29.08.2019, 10.09.2019; встановити слідчій СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , у провадженні якої перебувають матеріали вказаного кримінального провадження, процесуальні строки для виконання зазначеної процесуальної дії, а саме відповідно до ст. 220 КПК України зобов`язати в 3-ох денний строк з моменту отримання постанови надати зазначені відповіді.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.09.2019 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ОСОБА_7 .

Скаржник ОСОБА_5 не погодившись з ухвалою слідчого судді звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу повернути в суд першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження за його скаргою.

Апелянт вважає позицію суду по даній справі такою, що суперечить вимогам ч.1 ст. 303 КПК України щодо оскарження бездіяльності слідчого.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 № 9-49/0/4/-17: «Результати аналізу судової практики свідчать, що у зв`язку з хибним розумінням скаржниками саме цього виду бездіяльності слідчі судді приймають багато ухвал про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням».

Апелянт звертає увагу, що подана ним скарга ґрунтується виключно на не вчиненні слідчим обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_8 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи без її участі , в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 просить відмовити.

Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження своє рішення обгрунтував тим, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, дійсно регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у триденний строк з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 , останній, маючи статус представника потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001064 від 18.04.2019, звертався 14.08.2019, 29.08.2019 до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області з клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України, але не отримавши відповідь на вказане клопотання у строк, передбачений вказаною статтею, ОСОБА_5 18.09.2019 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ОСОБА_7 щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001064 та просив зобов`язати слідчу надати постанови за результатами розгляду кллопотань від 15.08.2019, 29.08.2019; встановити слідчій процесуальні строки для виконання зазначеної процесуальної дії, відповідно до вимог ст.. 220 КПК України.

Вирішуючи питання на стадії відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження та повернув останньому його скаргу подану на бездіяльність слідчої Шевченківського ВП ОСОБА_7 щодо не розгляду його клопотання в порядку статті 220 КПК України, посилаючись на те, що розгляд такої скарги ОСОБА_5 кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Проте, згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора лише у разі, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню.

За змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка пов`язана з не розглядом заявлених клопотань під час досудового розслідування, є предметом оскарження в суді, однак слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, невірно проаналізував доводи скарги ОСОБА_5 , поданої ним в порядку ст. 220 КПК України та безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст., 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , - скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: