Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9806/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02 липня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником пропущений строк звернення до суду на бездіяльність слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у його заяві від 18.06.2019 р., яка зареєстрована 18 червня 2019 року за № 1-251 та розпочати досудове слідство за фактом вчинення посадовими особами Станишівської сільської ради кримінальних правопорушень. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу на те, що 18.06.2019 він звернувся до Житомирського РВП з письмовою заявою про вчинення посадовими особами Станишівської сільської ради кримінальних правопорушень. Вказана заява була зареєстрована у Житомирському РВП 18.06.2019 р. за №І-251. Однак, всупереч приписам ч.1 ст.214 КПК України відомості, зазначені у його заяві від 18.06.2019 року, не були внесені до ЄРДР. Так, 01.07.2019 року його було повідомлено в усній формі щодо невнесення відомостей до ЄРДР, однак письмову відповідь він не отримав до даного часу. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 та ч.1 ст.304 КПК України він не пропустив 10-тиденний строк на оскарження бездіяльності Житомирського РВП, оскільки він дізнався лише 01.07.2019. Вважає, що прохальна частина його скарги від 02.07.2019 року повністю узгоджується з положеннями п.1 ч.1 ст.303 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України, а слідчим суддею порушено його права, гарантовані ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.55 Конституції України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 18.06.2019 звернувся до Житомирського РВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З врахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_6 про вчинення злочинів розпочався 19.06.2019 року, а закінчився 28.06.2019 року.
За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Апеляційні доводи скаржника ОСОБА_6 про початок обчислення строку оскарження від дати, 01.07.2019 року, коли його було повідомлено в усній формі щодо невнесення відомостей до ЄРДР є необґрунтованим, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.
Таким чином, на думку апеляційного суду, слідчий суддя правильно в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України дійшов висновку, про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки останнім не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 02 липня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :