Справа № 570/4665/19
номер провадження 1-кп/570/296/2019
В И Р О К
іменем України

06 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акту, обвинувачується в тому, що він 09 серпня 2019 р. близько 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе «Затишок», в смт. Квасилів по вулиці Молодіжній, 50а, Рівненського району Рівненської області, під приводом зробити телефонний дзвінок, отримав у ОСОБА_4 мобільний телефон та в подальшому зловживаючи довірою останнього, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, заволодів телефоном потерпілого марки «Motorola», моделі «DROID МАХХ ХТ1080М» вартістю 1393,02 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

06 листопада 2019 р. між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення.

Сторони зазначеної угоди дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_4 .?Також сторони угоди зазначили, що майнова шкода завдана злочином відшкодована потерпілому у повному обсязі.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься по категорії тяжкості до злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Підозрюваний згідно ст. 89 КК України не судимий.

За таких обставин, сторони узгоджують покарання ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Прокурор в судовому засіданні просив зазначену угоду про примирення затвердити, призначити підозрюваному узгоджене покарання. При цьому зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , який визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних обставин, у вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого. Просив затвердити угоду, призначити йому узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив затвердити зазначену угоду, підтвердив відсутність претензій до обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, а також положенням ч. 1 ст. 190 КК України щодо виду та розміру узгодженого покарання. Підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні, та призначення обвинуваченому узгодженого стронами угоди покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 06 листопада 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001047 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченного ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: телефон марки «Motorola», моделі «DROID МАХХ ХТ1080М», переданий на зберігання потепрпілому - повернути власнику, потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1