КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6372/19
Провадження № 1-кп/552/390/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001309 від 30.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ Республіка Саха РФ, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні дитину 2015 р. нар., тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
30 травня 2019 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 68 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Половка зі сторони вул. Квітки Цисик у напрямку вул. Великотирнівської не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, не дав дорогу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №611 від 26.07.2019, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому дистальної третини діафізу лівої малогомілкової кістки та закритого поперечного перелому внутрішньої кісточки лівої гомілки зі зміщенням з частковим розривом дистального міжгомілкового синдесмозу, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 361 від 23.07.2019, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на. якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час ніяких претензій до обвинуваченого не має. При цьому, надав суду клопотання, згідно якого йому повністю відшкодовано завдану шкоду та він просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням.

Захисник обвинуваченого також надав суду клопотання, де просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання, оскільки на даний час він примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин, який передбачений ч.1 ст.286 КК України є невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.288, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1