overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 07.12.2018,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити подання начальника Московського районного філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 07.12.2018 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.12.2019 о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням начальника Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року ОСОБА_6 була засуджена за ч. 2 ст. 384 КК України і їй призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 була звільнена від відбування призначеного їй основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В поданні начальника Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів подання слідує, що засуджена ОСОБА_6 протягом іспитового строку не скоїла нового злочину, скоїла два адміністративних правопорушення, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , засуджену згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року за ч. 2 ст. 384 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі звільнити від призначеного її покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3317/19
Провадження № 1-кп/723/3833/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, та кримінальне провадження №723/3765/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України (суддя ОСОБА_5 ).

До суду поступила ухвала судді ОСОБА_5 про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень, та просить відповідно ст.. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

По кримінальному провадженню №723/3765/19 не проведено підготовче засідання.

Прокурор вважає, що є всі підстави для об`єднання даних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд знаходить, що необхідно об`єднати вказані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст.. 217, 334 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Об`єднати матеріали кримінального провадження №723/3317/19 (кримінальне провадження №0000365) відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України з кримінальним провадженням №723/3765/19 (кримінальне провадження №0000769) відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

Присвоїти кримінальним провадженням номер справи №723/3317/19.

У зв`язку із не проведенням підготовчого засідання по кримінальному провадженню (кримінальне провадження №0000769) відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, підготовче засідання призначити на 12 грудня 2019р. о 10.45год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3409/19 Справа № 215/4392/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року про задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року про задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3492/19 Справа № 213/3277/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України призначено йому покарання у виді 1 року 2 днів обмеження волі, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 04 грудня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 23 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року. Кропивницький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів відносно ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Добровеличківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді на даний час у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддю ОСОБА_7 згідно рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали відносно ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 754/8266/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3733/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 348 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 січня 2020 року,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 січня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
дослідивши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001155 від 20.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, -

Встановив:
Зазначене клопотання надійшло в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 28.10.2019 року.

У звязку із ухиленням підозрюваного ОСОБА_5 від явки на виклик до слідчого судді на 28.10.2019 року, на 29.10.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року за клопотанням прокурора було застосовано привід підозрюваного у судове засідання на 07.11.2019 року, на 11.00 год. для розгляду вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали було доручено оперативним співробітникам Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (м. Київ, вул. Володимирська, 15). Контроль за виконанням ухвали покладено на старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала про привід виконана не була.

Відповідно до положень ч.3 ст. 187 КПК України, у такому разі для забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

За змістом ч.1 ст. 188 КПК України з таким клопотанням до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

З власної ініціативі, враховуючи загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, слідчий суддя не вправі постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Станом на даний час в провадження слідчого судді ОСОБА_1 не надходило клопотання прокурора, слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на загальну засаду кримінального провадження розумність строків, застосовуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України щодо дій судді у разі неврегульованості положеннями КПК України питань кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 187, 188, ч.6 ст.9, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001155 від 20.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/7909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, які здійснюються слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональних прокуратур прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 30.10.2019 р, про відсторонення від посади :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого майстра лісу Савинського лісництва державного підприємства «Балаклійське лісове господарство», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого майстра лісу Савинського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» на 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 05.02.2020 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 153/1289/18
провадження № 51-2675 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі -Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000124.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, Суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження у Верховному Суді 16 грудня 2019 року о 13 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 127/15485/18
провадження № 51-5496 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито 03 грудня 2019 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа 127/15485/18, провадження № 1-кп/127/640/18) щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1