Провадження № 1-кс/752/5541/17
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «ВАУ-11» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року в рамках кримінального провадження № 000477 від 12.07.2013 року, слідчий суддя -

Встановив
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «ВАУ-11» до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року в рамках кримінального провадження № 000477 від 12.07.2013 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна, та накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На момент винесення вищезазначеної ухвали нерухоме майно належало на праві приватної власності ТОВ «МУЛЬТІ ФІНАНС».

У квітні 2016 року на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі № 911/4239/13, право власності на арештоване нерухоме майно перейшло до ПП «ВАУ-11», у зв`язку з чим майно було витребувано та передано в розпорядження його законного власника ПП «ВАУ-11».

Разом з тим, станом на дату звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000477 від 12.07.2013 року триває, арешт з нерухомого майна, належного ПП «ВАУ-11» не знято.

За таких обставин, посилаючись на те, що арешт нерухомого майна як захід забезпечення кримінального провадження є в подальшому недоцільним, оскільки належне ПП «ВАУ-11» нерухоме майно, на яке накладене арешт, не може бути в подальшому предметом конфіскації/спеціальної конфіскації, предметом стягнення укримінальному провадженні, Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах Приватного підприємства «ВАУ-11», просив скасувати арешт нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ПП «ВАУ-11», що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вулиця Леніна.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві, як правонаступник Голосіївського РУ ГУМВС в м. Києві, свого представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду було повідомлене належним чином, відповідно до законодавства.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року в рамках кримінального провадження № 000477 від 12.07.2013 року накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «МУЛЬТІ ФІНАНС», що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, буд. 121, а саме: виробничий цех №1, Д-ІІ, площею 4624,2 кв.м., побутовий корпус № 1, Е ІІІ, площею 718,1 кв.м., склад №1, З-І, площею 2318, 1 кв.м., склад № 2, Г-І, площею 2291,5 кв.м., котельня, Ж-І, площею 74,8 кв.м., трансформаторна підстанція, в 1, площею 64,5 кв.м., склад № 3, З-І, площею 1271 кв.м., склад №4, К-І, площею 6540,2 кв.м., будівля технічного огляду автомобілів, -І, М-ІІ, площею 840,4 кв.м., надбудова над прожрезервуарами, О-ІІ, площею 372, 9 кв.м., КПП-№, Н-ІІ, площею 10, 8 кв.м., цех №2, Б-І, площею 1771,3 кв.м.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження № 000477 від 12.07.2013 року було вжито слідчим суддею з метою забезпечення цивільного позову заявленого у рамках кримінального провадження ПП «ВАУ-11».

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі № 911/4239/13 задоволено позов Приватного підприємства «ВАУ-11» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ ФІНАНС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА», про визнання права власності та витребування майна, та визнано за Приватним підприємством «ВАУ-11» право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121, та витребувано вказане нерухоме майно з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЛЬТІ ФІНАНС» шляхом вручення та передачі на користь Приватного підприємства «ВАУ-11». Постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі № 911/4239/13 набрала законної сили 12.04.2016 року

На виконання вищевказаної постанови, як вбачається з інформаційних довідок № 57853444 від 21.04.2016 року та № 57852348 від 21.04.2016 року, право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме виробничий цех №1, Д-ІІ, площею 4624,2 кв.м., побутовий корпус № 1, Е ІІІ, площею 718,1 кв.м., склад №1, З-І, площею 2318, 1 кв.м., склад № 2, Г-І, площею 2291,5 кв.м., котельня, Ж-І, площею 74,8 кв.м., трансформаторна підстанція, в 1, площею 64,5 кв.м., склад № 3, З-І, площею 1271 кв.м., склад №4, К-І, площею 6540,2 кв.м., будівля технічного огляду автомобілів, -І, М-ІІ, площею 840,4 кв.м., надбудова над прожрезервуарами, О-ІІ, площею 372, 9 кв.м., КПП-№, Н-ІІ, площею 10, 8 кв.м., цех №2, Б-І, площею 1771,3 кв.м. зареєстровано ПП «ВАУ-11» ()

Відтак, законним власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ПП «ВАУ-11».

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, наразі в існування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, буд. 121, відпала потреба, оскільки у об`єктів нерухомого майна наявний законний власник.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 174, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного підприємства «ВАУ-11» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року в рамках кримінального провадження № 000477 від 12.07.2013 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року на майно, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, буд. 121, а саме: виробничий цех №1, Д-ІІ, площею 4624,2 кв.м., побутовий корпус № 1, Е ІІІ, площею 718,1 кв.м., склад № 1, З-І, площею 2318, 1 кв.м., склад № 2, Г-І, площею 2291,5 кв.м., котельня, Ж-І, площею 74,8 кв.м., трансформаторна підстанція, в 1, площею 64,5 кв.м., склад № 3, З-І, площею 1271 кв.м., склад № 4, К-І, площею 6540,2 кв.м., будівля технічного огляду автомобілів, -І, М-ІІ, площею 840,4 кв.м., надбудова над прожрезервуарами, О-ІІ, площею 372, 9 кв.м., КПП-№, Н-ІІ, площею 10, 8 кв.м., цех № 2, Б-І, площею 1771,3 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя