Справа № 202/4880/19
Провадження № 1-кс/202/8086/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, адвоката відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002037 від 18.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_5 був затриманий відповідно до ст.ст. 260-263 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, екіпажем автопатруля «Легіон-125», а саме лейтенантом поліції ОСОБА_6 та капралом поліції ОСОБА_7 , які були вдягнуті у формений одяг співробітників патрульної поліції, мали табельну вогнепальну зброю, пересувались на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), тобто знаходились при виконанні службових обов`язків, передбачених ЗУ «Про Національну поліцію».
У цей же день та час, знаходячись у службовому автомобілі «Toyota Prius», який рухався навпроти буд. № 33 на просп. Миру в м. Дніпрі в бік адміністративної будівлі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, затриманий відповідно до ст.ст.260-263 КУпАП ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , який сидів праворуч від нього на задньому сидінні службового автомобіля, є працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, наніс своєю головою один удар в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синця на спинці носу по центру з переходом праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
03.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
05.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, у зв`язку з невстановленим місцезнаходження останнього.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу.
16.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час; не залишати з 22:00 год. по 06:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України 17.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , зі складанням відповідного протоколу, були роз`яснені обов`язки, які на нього покладено вищевказаним рішенням суду. Оперативним шляхом встановлено, що 20.07.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 перетнув Державний кордон України в контрольному пункті в`їзд виїзд «Чонгар» з материка України до тимчасово окупованої території АР Крим.
Крім того, встановлено, що 19.07.2019 року, в період часу з 22:10 год. по 22:17 год., та 20.07.2019 року, з 00:07 год. по 00:24 год., за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній, що є порушенням зазначених в ухвалі слідчого судді обов`язків, про що складено відповідний рапорт слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
23.07.2019 року ОСОБА_9 повідомив, що давати показання на протокол допиту свідка не буде та в усній формі повідомив, що місцезнаходження рідного брата ОСОБА_5 йому не відоме зв`язку з ним не має. Останній раз його бачив 19.07.2019 року.
На теперішній час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим, його місцезнаходження не встановлено.
Вищевказаний факт свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також про неможливість запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Тому слідчий просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002037 від 18.12.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002037 від 18.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
03.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
05.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, у зв`язку з невстановленим місцезнаходження останнього.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу.
16.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час; не залишати з 22:00 год. по 06:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України 17.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , зі складанням відповідного протоколу, були роз`яснені обов`язки, які на нього покладено вищевказаним рішенням суду.
Відповідно до рапортів слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 19.07.2019 року, в період часу з 22:10 год. по 22:17 год., та 20.07.2019 року, з 00:07 год. по 00:24 год., за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, адвоката відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1