Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 513/633/18
Провадження по справі № 1-кп/514/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 21 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Тарутинським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження, відомості за яким зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000155 від 21 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 червня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 02.08.2019 року.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, має реальну можливість переховуватись від суду, що не зможе забезпечити виконання процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, наразі підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, а тому суд у відповідності до вимог ст. 331 КПК України вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.09.2019 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ізмаїльській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 22) до 29.09.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1