Провадження №1-кс/193/349/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі і розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000005 від 03 січня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 , звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим та прокурором провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.366; ч.2 ст.365-2 КК України, у зв`язку з чим слідчому необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 також, підтримав клопотання слічдого, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Поряд з тим, згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається із наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000005 розпочате 03 січня 2018 року.

Керівником Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було винесено постанову від 24 травня 2018 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000005, розпочате 03 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.365-2 КК України до 30 червня 2018 року.

Заступником начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП ОСОБА_3 , була винесена постанова від 20 червня 2018 року про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, заступником начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП ОСОБА_3 , була винесена постанова від 20 червня 2018 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000005 від 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України відносно ОСОБА_6 , яке було погоджено з прокурором Софіївського відділу Жовтоводсткої місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового слідства було задоволено та скасовано постанову про зупинення досудового розслідування від 20.06.2018 року.

Відповідно до 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що строк досудового розслідування закінчився 30 червня 2018 року, до того моменту, як слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, строк досудового розслідування у відповідності до вимог ч.5 ст.294 КПК України поновленню не підлягає.

З огляду на те, що строк закінчився досудового розслідування 30 червня 2018 року та продовжений не був, згідно ст.294 ч.5 КПК України поновленню не підлягає, а також не можливо виконати всі слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, тому слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні про затримання з метою приводу обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрювавного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1