Справа № 296/6033/19
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.422 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 слідчий-криміналіст звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 422 КК України,

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 22.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 422 КК України.

В клопотанні вказано, що в період з 16.04 по 20.04.2018 комісією Управління СБУ в Житомирській області було проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1

( АДРЕСА_1 ). За результатами проведення вказаної перевірки був встановлений факт втрати матеріального носія секретної інформації (далі МНСІ), а саме оптичного диску CD-R № МН-192т (заводський № НОМЕР_2 ), на якому містилась інформація з грифом обмеження доступу «Таємно». Зазначений МНСІ надійшов до в/ч НОМЕР_1 згідно супровідного листа в/ч НОМЕР_3 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № 502/2/6/879т від 19.04.2016.

16.07.2018 у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було отримано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про доручення проведення експертизи щодо віднесення інформації до державної таємниці та встановлення завданої національній безпеці України шкоди внаслідок втрати МНСІ.

У порядку ч. 3 ст. 93 та ст. 165 КПК України було отримано електронні копії всіх файлів, що містились на втраченому оптичному диску. При цьому, частина вказаних файлів надійшла фактично надійшла на адресу слідчого відділу 17.08.2018 та 03.09.2018. Вказані файли було оглянуто та разом із зазначеною ухвалою 04.09.2018 направлено державному експерту з питань таємниць для проведення дослідження.

05.09.2018 у порядку ч. 3 ст. 93 КПК України, розпоряднику інформації було направлено запит щодо отримання решти електронних файлів, які містились на втраченому МНСІ. Однак, станом на 05.12.2018 вказані файли не було надано розпорядником. В той же день, з приводу вказаного питання було направлено відповідне нагадування.

Електронні файли, в отриманні яких існувала необхідність, були фактично були отримані слідчим відділом 17.12.2018 та оглянуті. За супровідним листом від 18.12.2018 останні були направлені експерту для проведення дослідження.

Згідно висновку експерта № 308/42/2676/дск від 29.12.2018 (отриманий слідчим відділом 09.01.2019) інформація, яка міститься у наданих на дослідження електронних файлах, не становить державної таємниці у сфері оборони.

21.01.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира було постановлено ухвалу про доручення проведення додаткової експертизи щодо віднесення інформації до державної таємниці та встановлення завданої національній безпеці України шкоди внаслідок втрати МНСІ. 22.01.2019 вказану ухвалу разом з електронними файлами було направлено державному експерту з питань таємниць для проведення дослідження.

10.04.2019 слідчим відділом отримано висновок експерта № 308/42/509/дск від 29.03.2019, згідно якого інформація, яка міститься у 7 з 16 наданих на дослідження електронних файлів, у період з 16 по 25 квітня 2018 року (на момент виявлення факту втрати МНСІ), становила державну таємницю в сфері оборони.

В ході досудового розслідування також встановлено, що втрачений оптичний диск надійшов на адресу в/ч НОМЕР_1 26.04.2016 згідно супровідного листа в/ч НОМЕР_3 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № 502/2/6/879т від 19.04.2016. Підпис про отримання вказаного оптичного диску у реєстрі на секретні відправлення, у вказану дату, був проставлений спеціалістом-оператором служби захисту інформації в/ч НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_5 .

Останній з 13.01.2016 був прийнятий на військову службу за контрактом та призначений на вказану посаду. На момент отримання оптичного диску зазначений громадянин був єдиним працівником режимно-секретного органу вказаної частини. 21.09.2016 ОСОБА_5 було надано допуск до державної таємниці та відібрано зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці. 28.10.2016 наказом командира військової частини вказаному громадянину надано доступ до інформації з грифом секретності «Таємно» та відібрано зобов`язання громадянина у зв`язку з доступом до державної таємниці.

Діючи з порушенням вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі Порядок 939), ОСОБА_5 , після отримання оптичного диску, не зареєстрував його належним чином у день надходження. У зв`язку з цим, в подальшому, у пакетно-контрольному журналі та журналі реєстрації вхідних секретних документів останнім було внесено помилковий запис та проставлено особисті підписи про надходження супровідного листа № 502/2/6/879т на адресу в/ч НОМЕР_1 06.08.2016, що не відповідає дійсності. Крім того, у журналі обліку машинних носіїв інформації, ОСОБА_5 проставлено особистий підпис про одержання вказаного оптичного диску під записом датованим 20.06.2016, що також не відповідає даті, вказаній у реєстрі на секретні відправлення.

Також, останній 30.03.2016 особисто проставив підпис про ознайомлення зі своїми функціональними обов`язками передбаченими Інструкцією про режимно-секретну діяльність 226 окремого автомобільного батальйону інв. № 10дск.

Згідно п. 3.11. вказаної Інструкції спеціаліст-оператор служби захисту інформації несе персональну відповідальність за збереження всіх отриманих МНСІ. На момент проведення тематичної перевірки посадова інструкція спеціаліста-оператора служби захисту інформації складена та затверджена не була.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації в групі секретного документального забезпечення вказаної військової частини за 2017 рік, затвердженого 28.01.2018, всі матеріальні носії інформації, які перебували на обліку є в наявності. Таким чином, втрачений оптичний диск, відповідно до акту перевірки, станом на 28.01.2018, був в наявності.

Окрім цього, встановлено, що у період з 16.01 по 13.03.2018 ОСОБА_5 перебував у відрядженні у зв`язку з навчанням. Однак, в порушення вимог Порядку 939, перед відбуттям у відрядження останній не передав закріплені за ним справи та матеріальні носії секретної інформації та не складав відповідного акту прийому-передачі.

Таким чином, вказані порушення вимог Порядку 939 з боку ОСОБА_5 , як особи, відповідальної за збереження отриманих МНСІ, в тому числі і вказаного оптичного диску, призвели до неналежних умов зберігання та передачі на час своєї відсутності зазначеного МНСІ, що в подальшому спричинило факт втрати останнього.

Проте, згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 закінчується 22.06.2019. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- повідомити ОСОБА_5 про підозру;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на даний час громадянин ОСОБА_5 перебуває за межами України, а саме на території Республіки Польщі. Вказані обставини не дають можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме у частині того, що вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у день його складення не виявляється за можливе, в тому числі у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Враховуючи об`єм та складність процесуальних дій, необхідний додатковий строк, для їх проведення та завершення, а також для завершення досудового розслідування, який становить п`ять місяців.

Слідчий зазначає, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний додатковий строк, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, тому просить продовжити строку досудового розслідування до сімнадцяти місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 22 червня 2019 року неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій для об`єктивного завершення досудового розслідування, надання юридичної оцінки злочинним діям підозрюваних.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій і об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, необхідний додатковий строк, вважаю, що строк досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 22.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 422 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1