ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1085/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000192 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами справи судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід на підставі ст.76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається із матеріалів справи, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, 16 лютого 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 16 вересня 2014 року розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою, а також колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 24 вересня 2014 року розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 року про арешт майна.

Крім цього, колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатами розгляду, 15 жовтня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.09.2014 скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто до суду першої інстанції для розгляду.

До того ж, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_20 розглянуті апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.

Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 брали участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, вони не можуть приймати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4