Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/221/19 Номер провадження 1-кс/292/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю начальника СВ Пулинського ВП Новоград- Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді в інтересах ОСОБА_5 з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого СУ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000050 від 23.02.2019 року. Так, 22.02.2019 року близько 20 години на 195 км автодороги Київ-Чоп водій автомобіля "Skoda Superb", д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м.Луцьк, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.02.2019 року за клопотанням слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 накладено арешт на автомобіль марки "Skoda Superb", д.з. НОМЕР_1 , оскільки він був визнаний речовим доказом і для проведення чисельних експертиз його потрібно було зберігати на штрафмайданчику вищевказаного відділу поліції.
Власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 .
На даний час по кримінальному провадженню проведені усі необхідні експертизи за участю вказаного автомобіля, з потерпілими водій транспортного засобу ОСОБА_6 розрахувався в повному обсязі.
Оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи по справі виконані, арешт майна привів до порушення нормального існування та негативно позначився на фінансовому становищі ОСОБА_5 , тому просить суд скасувати арешт у вигляді заборони відчуження, використання, розпорядження автомобілем марки "Skoda Superb", д.з. НОМЕР_1 та зобов"язати слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 23.02.2019 року та відповідальних співробітників СУ ГУ НП в Житомирській області безоплатно повернути даний автомобіль його власнику ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання з вищезазначених підстав та просив його задоволити.
Начальник Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що на даний час ним подано до Червоноармійського районного суду клопотання про проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи, медико-криміналістичної експертизи та судово-медичної експертизи за участю арештованого автомобіля "Skoda Superb", д.з. НОМЕР_1 .
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення захисника, начальника СВ, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 26.02.2019 року було накладено арешт, крім іншого майна, і на автомобіль марки "Skoda Superb", д.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Арештований автомобіль залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті. Згідно наявної в матеріалах справи копії розписки від 05.03.2019 року ОСОБА_9 отримала від адвоката ОСОБА_4 кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй в результаті смерті батька ОСОБА_7 внаслідок ДТП на автодорозі Київ-Чоп. Ніяких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 не має та в подальшому мати не буде.
Враховуючи, що за участю даного автомобіля відбулася ДТП, в результаті якої заподіяна смерть потерпілого, на даний час на розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває клопотання начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи, медико-криміналістичної експертизи та судово-медичної експертизи за участю арештованого автомобіля "Skoda Superb", д.з. НОМЕР_1 , тому скасування арешту вищевказаного автомобіля є передчасним, оскільки підстави для його застосування на даний час не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1