Справа № 646/7392/18
№ провадження 1-кс/646/2013/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо проведення обшуку та неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000652,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 12.06.2018, негайно повернути майно, вилучене при проведенні обшуку від 14.03.2019, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , візитна картка особи на ім`я « ОСОБА_5 », пакет із резинками для грошей, квитанції на 4 арк., податкові декларації ОСОБА_3 на 6 прим., 6 арк. формату А 4, із записами щодо діяльності пункту обміну валют, пристрій для перевірки грошей на справжність ВИДСО-С, Спектр № 2936, грошові кошти -долари США купюри 5 дол.,США-2 шт., 10 дол. США-1 шт., 20 дол. США-4 шт., 100 дол. США-8шт., російські рублі-купюри 100 руб.-6шт., 500 руб. 13 шт., 1000 руб.,- 11 шт., 5000 руб.- 8 шт., євро купюри- 500 євр., - 4шт., 200 євр.-6шт., 50євр.-27 шт., 20 євр. -5 шт., валюта Узбекистану-1000, гривні купюри -500 грн., -82 шт., 200 грн.- 37 шт., 100 грн.-18 шт., 200 грн.- 5 шт., 500 грн.-26 шт., 100 грн.-6 шт.., 50 грн.-3 грн.
В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся, надав до суду лист, яким повідомив, що 04.04.2019 гр. ОСОБА_3 повернуто майно, яке було вилучене 14.03.2019 у ході обшуку за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово»у двоповерховій будівлі на території торгівельної площадки «ІНТЕР-3» (INTER-3), з написами «Барабашово. ДЕТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» навпроти будинку №110 по вулиці Академіка Павлова.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що 14.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово»у двоповерховій будівлі на території торгівельної площадки «ІНТЕР-3» (INTER-3), з написами «Барабашово. ДЕТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР» навпроти будинку №110 по вулиці Академіка Павлова у ОСОБА_3 було вилучено майно.
В подальшому ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2019 року було відмовлено у задоволенні накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , оскільки ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення майна у гр. ОСОБА_3 .
З листа, надісланого слідчим на адресу суду, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.04.2019 року, майно яке належить ОСОБА_3 було їй повернуто.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що майно, зазначене у клопотанні слідчим повернуто його власнику, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження за скаргою.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо проведення обшуку та неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000652 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1