Провадження № 1-кс/686/7893/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002342,

встановив:

10.06.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002342.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 15.05.2019 року близько 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по проїзній частині прилеглої до будинку АДРЕСА_1 території в напрямку до вул.Гастелло, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась на проїзній частині прилеглої до будинку №1 по вул. Гречко території. Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 15.05.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002342, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок авто технічної експертизи.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення дій водія автомобіля, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідне залучення експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002342 судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України з моменту виникнення небезпеки зазначеної у вихідних даних?

- чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року №53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Гречко сухий асфальтобетон, горизонтального профілю, загальна ширина проїзна частини вул. Гречко становить 3.5 м.

Автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі пасажирів не було, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул.Гречко, заднім ходом в напрямку до вул.Гастелло, зі швидкістю руху автомобіля біля 3-4 км/год., з лівим боковим інтервалом до лівого краю проїзної частини біля 0.5 м.

Пішохід ОСОБА_5 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , твереза, рухалась по тротуару вул.Гречко, в темпі спокійної ходи.

Зі слів свідка ОСОБА_6 встановлено, що коли пішохід ОСОБА_5 рухалась по тротуару то вона втратила рівновагу та впала на проїзну частину по якій рухався автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого відбувся наїзд на останню. Первинний контакт відбувся переднім правим колесом та лівою ногою пішохода ОСОБА_5 . В момент падіння пішохід знаходився по центру бокової частини автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зі слів свідка ОСОБА_4 встановлено, що коли пішохід ОСОБА_5 рухалась по тротуару то середина правої бокової частини автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , порівнялась із пішоходом ОСОБА_5 , остання раптово похитнулась в напрямку автомобіля і водій ОСОБА_4 застосував гальмування. Наїзд відбувся в момент гальмування.

Під час огляду місця ДТП було встановлено:

- автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , розташований на проїзній частині вул. Гречко на відстані 0.2 м. від переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини. Відстань від заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини становить 0.25 м. та на відстані 14.9 м. до електроопори б/н.;

- небезпека для руху водія автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з моменту падіння пішохода на проїзну частину вул.Гречко, та з моменту падіння пішохода на проїзну частину до наїзду автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 подолав близько 1 м.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0002342 від 15.05.2019 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику поліції на підставі доручення слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя