Справа № 1-кп/760/ 991/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що внесене до ЄРДР за № 0004308 від 20.04.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Києва , українця, громадянина України ,освіта

середня, одруженого, проживаючого в

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.345 ч. 2 КК

України,-

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 20.04.2018 р. біля 13.45 перебуваючи біля будинку № 37 по вул. Митрополита Липківського в м. Києві, підійшов до начальника сектору відділу кримінальної поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_8 ,який в той час перебував при виконанні службових обов`язків ,а саме виконував доручення начальника слідчого відділення ОСОБА_9 ( в порядку ст. 40 КПК України) на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 003198 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України, а саме спілкувався із гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які надавали усні пояснення.

ОСОБА_8 , представився та показав у розгорнутому вигляді службове посвідчення працівника поліції та звернувся до ОСОБА_6 з метою визначення причетності останнього до кримінального провадження ,а саме щодо шахрайства і встановив анкетні дані обвинуваченого і перевірив документи ,що посвідчують його особу.

На вимогу працівника поліції ОСОБА_8 надати інформацію щодо обставин події , обвинувачений ОСОБА_12 ,усвідомлюючи ,що перед ним знаходиться саме представник правоохоронного органу,який виконує свої службові обов`язки ,почав безпідставно створювати конфлікту ситуацію та вести себе агресивно, провокуючи конфлікт ,таким чином перешкоджаючи працівнику правоохоронного органу виконувати свої службові обов`язки .

На законні вимоги працівники право охоронного органу припинити вказані дії, ОСОБА_12 не реагував, після чого прийняв спробу вихопити з рук гр. ОСОБА_10 довіреність № 485 ,що була видана приватним нотаріусом ОСОБА_13 ,номер бланку НОМЕР_1 на представництво інтересів управління квартирою АДРЕСА_3 та зім`яв її.

ОСОБА_8 ,в свою чергу намагався зупинити незаконне заволодіння сторонньою особою довіреністю та схопив своєю рукою руку ОСОБА_12 і наказав повернути документ .

Однак , ОСОБА_12 почав чинити опір та безпричинно наніс удар відкритою долонею лівої руки в район правої скроні ОСОБА_8 .

Тим самим ОСОБА_12 ,діючи умисно ,з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу начальнику сектору відділу кримінальної поліції

Солом`янського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_8 ,який виконував службові обов`язки та ніс службу на території Солом`янського району м. Києва ,заподіяв легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, під час конфліктної ситуації , ОСОБА_12 продовжив висловлюватись брутальною лайкою у бік працівників поліції, принижуючи їх гідність , погрожував ОСОБА_8 подальшою фізичною розправою та з відвертим нахабством висміював авторитет Національної поліції України.

В результаті протиправних дій ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 1012/е від 18.06.2018 були заподіяні тілесні ушкодження,у виді садна правої виличневої ділянки , які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень ,яке не має ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те,що воно утворилось внаслідок одноразового травматичного впливу,за обставин вказаних потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 повністю визнав свою вину і фактичні обставини провадження не оспорював.

Пояснив , що дійсно 20.04. 2018 року перебував на вулиці М. Липківського ,37 в м. Києві і у нього там виник конфлікт із працівником поліції ОСОБА_8 ,в ході якого він висловлювався нецензурно та , наніс удар в обличчя останньому ,чим спричинив тілесні ушкодження . У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого .

Таким чином, суд прийшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні умисних дій , що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .

Його дії суд кваліфікує за ст. 345 ч. 2 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості ним вчиненого - відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесений до середньої тяжкості, його особу і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і вважає,що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

В суді встановлено ,що з березня 2019 року ОСОБА_12 у зв`язку із вчиненням іншого кримінального правопорушення , яке розслідується Київською місцевою прокуратурою № 7 м. Києва , утримується під вартою в СІЗО.

Суд враховує обставинами , що пом`якшують покарання для обвинуваченого - розкаяння у вчиненому , наявність малолітньої дитини.

Обставин ,що обтяжували б покарання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370 , 374, 375 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 345 ч. 2 КК України і призначити їй покарання - у виді 1 (одного ) року позбавлення волі .

Строк покарання рахувати з моменту фактичного виконання вироку ,зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 20.04.2018 по 23.04.2018 року включно .

Речові докази - два ключа від квартири АДРЕСА_3 -повернути власнику ; довіреність № 458 , витяг з реєстру довіреностей ,договір купівлі-продажу - залишити на збереження в матеріалах провадження № 0004308.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

СУДДЯ :