УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу,- адвоката ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 про встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із даним скаргою, вказує в неї, що нею до Одескої місцевої прокуратури №3 в інтересах ОСОБА_4 направлена скарга від 23.05.2019 р. щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування № 0001180., проте відповідно до відповіді прокуратури від 23.05.2019р. вказівки щодо строку проведення та закінчення досудового розслідування не надані, таким чином, у задоволенні скарги - фактично було відмовлено.

Досудове розслідування, на думку заявника, здійснюється неефективно і протягом тривалого часу, що дає можливість винній особі уникати відповідальності, а тому, у відповідності до вимог ст. 303, 308 КПК України, просить встановити прокурору та слідчому, строк для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення в рамках кримінального провадження.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що на момент розгляду клопотання у суді, їй не надходило рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.9.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені у тому числі рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Проте, скарга адвоката ОСОБА_3 не містить відомості щодо прийняття прокурором рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Висновки адвоката ОСОБА_3 про той факт, що прокурором фактично відмовлено у задоволені скарги є не обґрунтовані та не підтверджені відповідними документами.
Крім того, стаття 308 КПК України передбачає можливість у тому числі потерпілим право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Проте, адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 308 КПК України про встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення в рамках кримінального провадження.

Крім того, згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього (закону) прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 цього Кодексу визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Також ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Аналізуючи вищевказані норми закону вбачається, що слідчим суддею можуть бути встановлені певні конкретні проміжки часу для вчинення певних конкретних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, вчинення яких визначено певними строками, визначеними КПК України, а для проведення досудового розслідування в цілому, цим Кодексом не визначено певних конкретних строків за винятком випадків, передбачених ст.219 КПК України, тобто за умови повідомлення особі про підозру, чого в даному кримінальному провадженні, як вбачається із даного клопотання, іще не вчинялось.

Крім того, під час кримінального провадження, згідно ч.1 ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, якими вважаються такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і вони, тобто строки, не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною другою цієї статті визначено конкретних суб`єктів забезпечення досудового і судового провадження протягом розумних строків, які для проведення досудового розслідування забезпечуються прокурором або ж слідчим суддею, однак останнім лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, а для проведення судового провадження - судом.

З урахуванням вищевикладеного можливо дійти висновку, що вирішення питань щодо дотримання розумних строків досудового розслідування покладається в обов`язки прокурора, що також кореспондується і з положеннями ст.308 КПК України, якою визначено, що недотримання розумних строків слідчим чи прокурором певні особи, в тому числі і потерпілий, мають право оскаржити прокурору вищого рівня, який зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи, що викладені вище обставини були встановлені лише в судовому засіданні, тобто те, що адвокат ОСОБА_3 звернулась із скаргою, поданої на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України, що регламентує розгляд всіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, а суд самостійно не може визначити у якому порядку повинна бути розглянута така скарга, та не має законних підстав перебирати на себе подібне визначення, за умови існування інституту диспозитивності, визначеного ст. 26 КПК України, в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні вимог викладених у скарзі представника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 , наданої в порядку ст. 303 КПК України про встановлення слідчому строку для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення в рамках кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

12.08.2019