У Х В А Л А Справа № 200/24609/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10391/15

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду в закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000119 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 27.08.2014 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до наданого клопотання, у період липня-серпня 2014 року громадянин України ОСОБА_4 , сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», а саме: здійснював збір розвідувальних даних щодо місць розташування військової техніки, бронетехніки, бойових літаків і гелікоптерів та особового складу ЗС України на території Дніпропетровської області та у подальшому передавав ці дані учасникам вищевказаної терористичної організації, які знаходяться у Донецькій області для використання у злочинній діяльності.

Крім того, у невстановлений слідством період часу ОСОБА_4 перебуваючи у м. Павлограді Дніпропетровської області за неустановлених обставин та у невстановленої слідством особи, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно придбав та зберігав, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вибухові речовини, а саме: дві гранати Ф-1, запал УЗГРМ-2, які було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Дніпропетровській області №70/26-168 від 12.09.2014, гранати Ф-1, являється корпусами ручних осколкових гранат Ф-1 та відноситься до категорії вибухових речовин, запал УЗРГМ-2 відноситься до боєприпасів

Також, у квітні 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи у м. Павлограді Дніпропетровської області за неустановлених обставин та у невстановленої слідством особи, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно придбав та зберігав, за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 бойові припаси, а саме: 13 патронів, калібру 9 мм, які було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Дніпропетровській області №70/07-603 від 24.11.2014, 13 патронів, калібру 9 мм РА Кnall вилучених у ОСОБА_4 відносяться до категорії бойових припасів.

01.09.2014 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

02.09.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

03.09.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.10.2014.

21.10.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.12.2014.

15.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16.12.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.01.2015.

25.12.2014 постановою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області дане кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ст.203 КПК України відносно ОСОБА_4 припинено запобіжний захід та його звільнено з-під варти.

04.02.2015 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області постанову про закриття даного кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після зміни запобіжного заходу протягом лютого 2015 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

18.02.2015 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВКР УСБУ у Дніпропетровській області.

19.02.2015 Бабушкінський районним судом м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.02.2015 у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України слідчим прийнято рішення про зупинення досудового розслідування, про що винесено відповідну постанову.

16.11.2015 постановою начальника слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області у порядку ст.282 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному проваджені відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_4 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами може перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст.177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного, вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 17 травня 2016 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 17 травня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1