Справа № 584/1221/19
Провадження № 1-кп/584/160/19
В И Р О К
Іменем України

06.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 9 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Стецьківка Сумського району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але проживаючої по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, тимчасово не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, 9 серпня 2019 року о 18 год. 00 хв. до чергової частини Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення щодо хуліганських дій неподалік Путивльського РЕМ по вул.Новоселівській у м.Путивль Сумської області.

В ході реагування на вищевказане повідомлення начальником СРПП №4 Путивльського ВП Глухівського ВГІ ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 , якого наказом ГУНП в Сумській області № 308 о/с. від 17 серпня 2017 року призначено на вказану посаду, котрий є службовою особою органів Національної поліції України, поблизу будинку № 94 по вул.Новоселівській у м.Путивль Сумської області, було виявлено ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_7 , які, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, справляли природні потреби. З метою встановлення осіб правопорушників та складання відносно них адміністративних протоколів до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було застосовано адміністративне затримання та доставлено до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

У подальшому, в службовому кабінеті №11 Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області дільничним офіцером поліції сектору превенції Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , якого наказом ГУНП в Сумськії області №482 о/с. від 20 вересня 2018 року призначено на вказану посаду, котрий є службовою особою органів Національної поліції України, було відібрано пояснення у ОСОБА_4 .

Під час опитування, остання розуміючи, що нею та ОСОБА_7 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та їх буде притягнуто до адміністративної відповідальності, попросила нічого не писати та не складати відносно них адміністративні протоколи. При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно дістала з кишені дві купюри номіналом 500 грн., одну з яких протягла ОСОБА_6 , який також був присутнім у вказаному службовому кабінеті, а іншу ОСОБА_8 , тим самим запропонувала службовим особам неправомірну вигоду за умови, що останні не будуть складати відносно неї та ОСОБА_7 протоколи про адміністративні правопорушення. Працівники поліції відмовилися брати гроші та повідомили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовим особам.

Не зупинившись на цьому, 9 серпня 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовим особам органів Національної поліції України, знову умисно дістала з кишені штанів купюру номіналом 500 грн. та надала її дільничному офіцеру поліції сектору превенції Путивльського ВП ОСОБА_8 , поклавши на стіл останнього, за яким в цей момент перебував ОСОБА_8 , з метою нескладання відносної неї та ОСОБА_7 протоколів про адміністративні правопорушення, таким чином надавши неправомірну вигоду службовій особі.

12 серпня 2019 року постановами Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визнано винними у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища.

16 серпня 2019 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваною у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання: за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка підтвердила, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася, має постійне місце проживання, характеризується добре, вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого злочину, а отже - може бути призначено обвинуваченій та буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) боді-камеру, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути Путивльському ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області та дозволити використовувати на власний розсуд;

2) оптичний диск DVD-R ємністю 4,7 Gb з відеозаписом, на котрому ОСОБА_4 намагається надати працівникам поліції неправомірну вигоду, що знаходиться в матеріалах справи, слід залишити в матеріалах справи;

3) купюру номіналом 500 грн. серія УЖ №6920767, яка зберігається в камері схову речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 серпня 2019 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваною у кримінальному провадженні №0000283 від 9 серпня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) боді-камеру, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - повернути Путивльському відділенню поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та дозволити використовувати на власний розсуд;

2) оптичний диск DVD-R ємністю 4,7 Gb з відеозаписом, на котрому ОСОБА_4 намагається надати працівникам поліції неправомірну вигоду, що знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи;

3) купюру номіналом 500 грн. серія УЖ №6920767, яка зберігається в камері схову речових доказів Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - конфіскувати в дохід держави..

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1