Справа № 635/5804/19
Провадження № 1-кс/635/2617/2019
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 31.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

встановив:

31 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 31.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля іншим особам.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 30.07.2019 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин вул. Надії, 15 на майданчику оглядів транспортних засобів ТСЦ 6350 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , під час обстеження автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 та який хотів перереєструвати заміну номерного знаку, було виявлено що номер кузова змінений шляхом перебивання окремих знаків. Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 31.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 290 КК України. 30 липня 2019 року було проведеного огляд автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення автомобіля сліди злочину могли бути знищені, а саме авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 було надано висновок експертного дослідження № 21/6350/16Д від 30.07.2019 згідно якого встановлено, що ним було проведено криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску і реєстраційних документів, що його супроводжують. Під час дослідження автомобіля було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , змінений шляхом перебивання ОКРЕМИХ ЗНАКІВ НОМЕРУ (З 13-ГО ПО 17-Й ЗНАК). Типова дублююча табличка з ідентифікаційним номером кузова виготовлена з відхиленням від вимог заводу виробника (підроблена). Первинний номер кузова встановлено - НОМЕР_4 . Також встановлено, що власником тимчасово вилученого майна, а саме: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 . Слідчим Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході огляду місця події 30.07.2019, вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим докаоам. Крім того, зазначений автомобіль, як речовий доказ, необхідно судовим експертам для проведення судово-трасологічної експертизи. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що за таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті предмету, а саме легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вказаний легковий автомобіль на подвір`ї Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012. Під час досудового слідства необхідно буде призначити та провести судово-трасологічну експертизу з метою встановлення або ж спростування зміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутність. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 31.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Також, слідчим доведено необхідність арешту на зазначений автомобіль, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що майно, а саме, автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на нього.

Разом з тим, докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, приходжу до висновку, що накладаючи арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме тимчасове позбавлення власника права відчужувати арештоване майно, без заборони розпорядження та користування майном. Така заборона у свою чергу сприятиме збереженню даного майна як речового доказу у справі, проте не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 31.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 30.07.2019 та на яке арешт накладено даною ухвалою шляхом встановлення заборони відчуження (автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску) підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 34) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1