Справа № 697/48/19
Номер провадження 1-кп/697/49/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду у Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи у відповідності до п.п. 1.3, 6.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Ком і К» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та директором вказаного Товариства, 29.08.2016 уклав із виконавчим комітетом Пшеничницької сільської ради договір будівельного підряду № 8 про виконання робіт по будівництву водопровідної мережі в с. Пшеничники Канівського району Черкаської області, а також додаткові угоди №1 від 26.10.2016 та № 2 від 22.12.2016.

В подальшому директор ТОВ «Газ Ком і К» ОСОБА_4 , будучи у відповідності до п. 6.6 статуту ТОВ «Газ КОМ і К» наділеним повноваженнями діяти без довіреності від імені Товариства в межах своєї компетенції, видавати накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймати на роботу і звільняти працівників, розпоряджатися майном і коштами Товариства, виступати розпорядником кредитів, представляти Товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; укладати в Україні та за її межами договори, вчиняти інші юридичні дії та видавати доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів Товариства іншими особами; здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства і нести персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляти обов`язки керівниками структурних підрозділів і визначати їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства; призначати на посади працівників Товариства, його філій та представництв, інших підрозділів, переводить на іншу роботу, накладати стягнення, а також звільняти з роботи, укладати трудові договори (контракти) з працівниками, тобто відповідно до примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про те, що частина передбачених проектно-кошторисною документацією робіт фактично не виконувалася, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт, які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних ТОВ «Газ Ком і К» будівельних робіт, а саме:

- акт приймання виконаних робіт № 9 за вересень 2016 від 30.09.2016, який містить завідомо неправдиві відомості щодо використаних матеріалів (скоби ходові) та роботи фарбування металевих поверхонь (скоби) передбачені проектно-кошторисною документацією, які фактично не виконувалися;

- акт приймання виконаних робіт № б/н за грудень 2016 від 22.12.2016, який містить завідомо неправдиві відомості щодо використання устаткування долота тришарошечногого 45-Д-490С, долота тришарошечного Ш-244,5С-ЦВ, марка сталі лапи 20хНЗА, долота тришарошечного Ш- 244,5С-ЦВ, марка сталі лапи 20хНЗА, долота тришарошечного Ш- 244,5С-ЦВ, марка сталі лапи 20хНЗА, фільтру для бурових свердловин на воду СП-10Ф7В, яке у відповідній кількості вже було включене до іншого акту виконаних робіт (КБ-2в) № б/н за грудень 2016 року;

- акт приймання виконаних робіт № 8 за жовтень 2016 від 07.10.2016, який містить завідомо неправдиві відомості щодо використаних матеріалів (скоби ходові) та роботи фарбування металевих поверхонь (скоби) передбачені проектно-кошторисною документацією, які не виконувалися;

- акт приймання виконаних робіт № б/н за грудень 2016 від 22.12.2016, який містить завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт розроблення ґрунту бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с] з переміщенням фунту до 10 м, група ґрунтів 1; розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 0,4 [0,3-0,45] м3, група ґрунтів 2 при об`ємі котлована до 300 м3; доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розроблених механізованим способом; засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59кВт [80 к.с] з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 1; додавати на кожні наступні 5 м переміщення ґрунту [понад 5 м] для засипки траншей і котлованів з бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с], група ґрунтів 1: ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1, 2; розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,4 [0,35-0,45] мЗ, група ґрунтів 2; перевезення ґрунтів 2) які передбачені проектно-кошторисною документацією (ЛК № 2-2-1), які були включені до акту виконаних робіт (КБ-2в) № 9 за вересень 2016 року.

В подальшому ОСОБА_4 вказані завідомо неправдиві документи посвідчив власним підписом та печаткою ТОВ «Газ Ком і К» та передав до виконавчого комітету Пшеничницької сільської ради для підписання та оплати і таким чином видав їх.

Він же, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що будучи у відповідності до п.п. 1.3, 6.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю«Газ Ком і К» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та директором вказаного Товариства, 29.08.2016 уклав із виконавчим комітетом Пшеничницької сільської ради договір будівельного підряду № 8 про виконання робіт по будівництву водопровідної мережі в с. Пшеничники Канівського району Черкаської області, а також додаткові угоди №1 від 26.10.2016 та № 2 від 22.12.2016.

В подальшому директор ТОВ «Газ Ком і К» ОСОБА_4 , будучи у відповідності до п. 6.6 статуту ТОВ «Газ КОМ І К» наділеним повноваженнями діяти без довіреності від імені Товариства в межах своєї компетенції, видавати накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймати на роботу і звільняти працівників, розпоряджатися майном і коштами Товариства, виступати розпорядником кредитів, представляти Товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; укладати в Україні та за її межами договори, вчиняти інші юридичні дії та видавати доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів Товариства іншими особами; здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства і нести персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляти обов`язки керівниками структурних підрозділів і визначати їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства; призначати на посади працівників Товариства, його філій та представництв, інших підрозділів, переводить на іншу роботу, накладати стягнення, а також звільняти з роботи, укладати трудові договори (контракти) з працівниками, тобто відповідно до примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про те, що частина передбачених проектно-кошторисною документацією робіт фактично не виконувалася, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт № 9 за вересень 2016 від 30.09.2016, № б/н за грудень 2016 від 22.12.2016, № 8 за жовтень 2016 від 07.10.2016, № б/н за грудень 2016 від 22.12.2016, які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які фактично не виконувалися, які посвідчив власним підписом та печаткою підприємства та передав до виконавчого комітету Пшеничницької сільської ради для підписання та оплати і таким видав їх.

В подальшому на підставі виданих ним офіційних документів актів виконаних робіт до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, в яких, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.10.2018 № 1133/17-23/998-1009/18-23, завищення вартості виконаних робіт складає 27490,91 грн. (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто ) грн. 91 коп., ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволодів бюджетними коштами Пшеничницької сільської ради на загальну суму 27490,91 грн., чим завдав Пшеничницькій сільській раді матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості станом на 18.10.2016 наступних матеріалів: щит управління- 1шт., провід 4х4 (44 м), провід 2,5х2 (44 м), муфта - 1 шт., комплект проводу з поплавками -1 шт., гофра - 44 м, кабель канал 10 м., труба стальна Д-159 - 89м, труба пластмасова Д-125 (87м)Ю, фільтри- 4 шт., кільце -3 шт., перекриття 1 шт. згідно з накладними №86 від 18.10.2016. №92 від 20.10.2016, № 84 від 24..10.2016, які ним було додатково встановлено під час будівництва водопровідної мережі с.Пшеничники, Канівського району, Черкаської області, і які не передбачені проектно-кошторисною документацією. Просить проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити питання:

- яка ринкова вартість станом на 18.10.2016 будівельних матеріалів: труби ПВХ 125х7,5мм, кільця ущільненого розмір 125 мм, фільтра для бурових установ на воду, кільця КС 15,9 залізобетонні серія 3,900,1-14 випуск 1, криші покриття 2ПП 15-2 залізобетонні серія 3.900,1-14 випуск 1, люка, шафи розмірами 600х600х350мм, пульта керування QET400, термомуфти GPS400 , проводу напругою 380 2,5х2 ВПП, проводу напругою 380 4х4ВПП, труби залізної діаметром 159 мм.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо призначення судової товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК України вказує, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене вище, суд, дотримуючись засад рівності та диспозитивності, дійшов висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання та необхідність призначити судову товарознавчу експертизу, виконання якої необхідно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (вул.Пастерівська, 104, м.Черкаси, 18000).

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Проведення судової товарознавчої експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України ( юридична адреса: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18000).

На розгляд експертам поставити питання:

- Яка ринкова вартість станом на 18.10.2016 будівельних матеріалів, а саме:

-труби ПВХ 125х7,5мм,

-кільця ущільненого розмір 125 мм,

-фільтра для бурових установ на воду,

-кільця КС 15,9 залізобетонні серія 3,900,1-14 випуск 1,

- криші покриття 2ПП 15-2 залізобетонні серія 3.900,1-14 випуск 1,

- люка, шафи розмірами 600х600х350мм,

- пульта керування QET400,

- термомуфти GPS400 ,

- проводу напругою 380 2,5х2 ВПП,

- проводу напругою 380 4х4ВПП,

-труби залізна діаметром 159 мм.?

Експертизу провести без об`єктів дослідження.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Черкаське НДЕКЦ МВС України надати Канівському міськрайонному суду Черкаської області висновок (висновки) експертів за результатами судової товарознавчої експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1