УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0010275 від 26.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні№0010275 від 26.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018 року невстановлені органом досудового розслідування особи, видаючи себе за представників туристичного агентства, під приводом надання туристичних послуг, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спричинивши потерпілим майнових збитків.

В теперішній час особи, причетні до вчиненого кримінального правопорушення, ухиляється від органу досудового розслідування, місце знаходження останніх невідомо.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що восени 2018 року вона разом з родиною вирішила відпочити за кордоном, для чого, для отримання такого виду туристичних послуг звернулась до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_8 , яка видавала себе за представника різних туристичних агентств. Після чого, погодивши всі умови відпочинку, зокрема країну, перевізника, готель, термін відпочинку та суму оплати, вона за вимогою ОСОБА_8 сплатила кошти в сумі 30100 гривень на картковий рахунок за номером « НОМЕР_3 », відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належав не юридичній особі, не фізичній особі-підприємцю, що має право надавати такі послуги, а фізичній особі клієнту банку. В подальшому, вище зазначених послуг вона не отримала, сплачені кошти їй ніхто не повернув.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що вона планувала виїхати у відпустку закордон, для чого, звернулась до своєї мало знайомої особи на ім`я ОСОБА_8 , яка видавала себе за представника туристичного агентства, та домовились про надання відповідних туристичних послуг за плату в розмірі 40 300 гривень, які потерпіла мала сплатити на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером « НОМЕР_3 ». Під час сплати коштів у терміналі самообслуговування вона отримала відомості про те, що одержувачем коштів є не юридична особа туристичне агентство, ні фізична особа підприємець, а просто фізична особа на ім`я ОСОБА_9 .. В подальшому, після сплати коштів обумовлених туристичних послуг вона не отримала, кошти їй не повернули, теперішнє місце знаходження вище зазначеної особи не відомо.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що 18.04.2018 о 20:25 годині вона за допомогою власної банківської платіжної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером « НОМЕР_4 », відкритої на ім`я мого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснили переведення коштів в сумі 10100 гривень на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером « НОМЕР_3 », яка відкрита на ім`я ОСОБА_9 . Разом з цим, приблизно за тиждень до вильоту у вище вказану туристичну подорож, вона отримала на руки від ОСОБА_11 оригінал документу: Договір про надання туристичних послуг №2604-18, датований 26.04.2018 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), підписаний від імені керівника ОСОБА_12 та скріплений печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який містив відомості про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діє за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ліцензія №1597 видана Міністерством економічного розвитку і торгівлі 04.12.2015 року, діє безстроково).

Хоча фактично надані вище вказані послуги були не є юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а просто фізичною особою ОСОБА_9 , оскільки кошти вона перерахувала не на розрахунковий рахунок підприємства, а на картку фізичної особи ОСОБА_9 за номером « НОМЕР_3 ».І оплата коштів на вище вказану картку здійснена набагато раніше, ніж датований вище вказаний договір.

Приблизно восени 2018 року її батьки ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) вирішили поїхати у туристичну подорож закордон, та були в активному пошуку. В цей час, на мамин мобільний телефон НОМЕР_6 зателефонувала ОСОБА_14 та запитала, чи не планує моя мама поїхати у подорож закордон. На що вона сказала, що планує. Тоді ОСОБА_14 почала «нав`язувати» власні послуги, але коли зрозуміла, що батьки на її умови не погодяться, то вона попросила уточнити суму коштів, яку готові надати мої батьки за подорож разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на що останні домовились про туристичну подорож загальною вартістю43764 гривен, що включає вартість туристичної подорожі за двох батьків в сумі 34370 гривень, вартість туристичної подорожі для її неповнолітньої дитини становила 9 394 гривень.

У зв`язку з чим, вона за домовленістю зі своїми батьками самостійно перевела за допомогою інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з картки « НОМЕР_7 » на картку « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_16 кошти в сумі 5000 гривень. Інші кошти в сумі 4 394 гривень вона надала своїй мамі, які вона в подальшому також перерахувала на вище вказану картку ОСОБА_11 .

У зв`язку із вище викладеним, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вище зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться на зберіганні відповідальних осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по клієнту банку фізичної особи громадянина України ОСОБА_9 , (ІПН НОМЕР_8 ).

У судове засідання старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим в переліку документів, до яких просить отримати доступ, вживається поняття «тощо» без будь-якої конкретизації, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до слідчих (розшукових) дій, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, в зв`язку з чим клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу, на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином посвідчених копій документів, на підставі яких громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_8 ) видано для користування картковий рахунок за номером « НОМЕР_3 »; відомості в електронному та друкованому вигляді щодо руху коштів по картковому рахунку за номером « НОМЕР_3 » з моменту його оформлення та по 20.01.2019 із зазначенням відомостей про наступне: залишок коштів на початку кожного операційного дня, відомостей щодо дати, часу здійснення кожної розрахункової операції, які прибуткової, так і видаткової із зазначенням дати, часу кожного платежу, із зазначенням анкетних даних щодо платника, одержувача коштів, відомостей щодо зняття коштів з банкоматів із зазначенням найменування кінцевого банківського обладнання, яке використовувалось для зняття коштів; фото та відеоматеріали з камер спостереження, встановлених на банкоматах, що відображають відомості щодо зовнішності особи, яка здійснювала зняття коштів в банкоматах із зазначенням дати, часу, номеру банківської картки, а також суми коштів, які були зняті з карткового рахунку; відомості щодо наявності інших розрахункових чи банківських карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН - НОМЕР_8 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх реквізитів, відомостей щодо руху коштів по кожному такому відкритому картковому рахунку з моменту їх відкриття та по 20.01.2019 включно із зазначенням відомостей щодо дати, часу та місця здійснення кожної платіжної операції, суми коштів, сплаченої в ході кожної платіжної операції, відомостей щодо платника та отримувача, а саме: прізвища, імені та по батькові, ідентифікаційного коду, найменування підприємства, установи чи організації, їх коду ЄДРПОУ, а також реквізити розрахункових рахунків отримувачів коштів по кожній платіжній операції із зазначенням залишку по кожній платіжній операції; відомостей щодо всіх фінансових телефонів клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_8 ); відомостей щодо ІР-адрес, які використовує клієнт банку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІПН НОМЕР_8 ), для входу до інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за період з 01.09.2018 по 20.01.2019 включно.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя