Провадження №: 1-кс/755/7105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007325 від 02.09.2019 за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України,
в с т а н о в и в :
слідча СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.09.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 36, ТРЦ «Квадрат». В цей момент у нього через погане самопочуття, виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей з метою припинення роботи ТЦ Квадрат», де розташований магазин компанії ТОВ «ОСТІН», де він працює та для ухилення від роботи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, посягаючи на громадську безпеку і гарантований спокій громадян, свідомо знаючи про хибність відомостей, ОСОБА_4 придбав стартовий пакет «Lifecell», абонентський номер, який НОМЕР_1 в ТЦ «Квадрат», та направився по вул. Райдужна. 55, в м. Києві.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діставши придбаний вищевказаний стартовий пакет, абонентський номер котрого НОМЕР_1 , помістивши його до свого мобільного телефону марки «Samsung», моделі: SM-A305FN/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та зателефонував на спецлінію «102» до чергової частини ГУ НП в м. Києві, в ході якого завідомо неправдиво передав повідомлення про те, що заміновано ТЦ «Квадрат», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 36.
В результаті умисних, суспільно-небезпечних злочинних дій ОСОБА_4 було дезорганізовано діяльність ТЦ «Квадрат», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 36, внаслідок чого, діяльність зазначеної установи було вимушено відвернена від виконання своїх функціональних обов`язків пов`язаних із забезпеченням прямих обов`язків, та направлені на збереження безпеки і здоров`я громадян м. Києва.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
За вказаним фактом 02 вересня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
03 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01 вересня 2019 року, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструкцію схожих на них предметів від 01.09.2019 року, протоколами допитів свідків від 03 вересня 2019 року, протоколом огляду від 03 вересня 2019 року, протоколом огляду предмету від 04.09.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.09.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 03.09.2019 року, повідомлення про підозру від 03.09.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2019 року.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.
Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Щодо обов`язків, а саме: прибувати до слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 17 год 00 хв до 18 год 00 хв, не відлучатися за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
прибувати до слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 17 год 00 хв до 18 год 00 хв;
не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці - до
03 листопада 2019 року. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: