Справа № 161/9278/19
Провадження № 1-кс/161/4721/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

20 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року, а саме, мобільний телефон "iPhone model A1660" у чохлі чорного кольору; мобільний телефон "iPhone model A1586" ІМЕІ НОМЕР_1 в сірому чохлі; мобільний телефон "SAMSUNG" на кнопках чорного кольору.

Своє клопотання представника володільця майна мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_4 є свідком в даному кримінальному провадженні, йому не вручено повідомлення про підозру. Крім того, вказує, що вилучене майно не відповідає ст. 98 КПК України, а також те, що у період з 26 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30 жовтня 2015 року не проведено жодної процесуальної дії, а вилучені в ході проведення огляду мобільні телефони не досліджено, у зв`язку з відсутністю необхідності, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

Заслухавши пояснення представника володільця вилученого майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на вищевказане майно, думку слідчого та прокурора, які клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року частково задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, в тому числі, на мобільний телефон "iPhone model A1660" у чохлі чорного кольору, мобільний телефон "iPhone model A1586" ІМЕІ НОМЕР_1 в сірому чохлі, мобільний телефон "SAMSUNG" на кнопках чорного кольору, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні та можливої спеціальної конфіскації майна, яке є знаряддям злочину.

Вподальшому, постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 19 лютого 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 26 жовтня 2018 року об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000409 від 30 жовтня 2015 року.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні та можливої спеціальної конфіскації майна, яке є знаряддям злочину. Крім того, аналогічне клопотання про скасування арешту з майна вже було предметом судового розгляду, в якому ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2019 року відмовлено, а нових переконливих доводів з приводу відсутності ризиків, що стали підставою для застосування заходу забезпечення не наведено, тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на вищевказане майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2018 року, а саме, мобільний телефон "iPhone model A1660" у чохлі чорного кольору; мобільний телефон "iPhone model A1586" ІМЕІ НОМЕР_1 в сірому чохлі; мобільний телефон "SAMSUNG" на кнопках чорного кольору - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1