233 № 233/6355/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001122 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001122 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.09.2019 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 14.09.2019 року на 15.09.2019 року її неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втекла з дому та до теперішнього часу не повернулась.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в неї є донька ОСОБА_6 , яка періодично втікає з дому. 14.09.2019 року у вечірній час ОСОБА_6 пішла спати. 15.09.2019 року в нічний час ОСОБА_5 виявила, що її донька ОСОБА_6 пішла з дому. До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме. При собі у ОСОБА_6 був мобільний телефон марки «Samsung», із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 .

В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено що абонент з мобільним номером НОМЕР_2 спілкувався з безвісно зниклою ОСОБА_6 .

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів, в період часу з 00 годин 00 хвилин 10.09.2019 року до 00 годин 00 хвилин 26.09.2019 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних телефонів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим доведено можливість доступу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до вказаних документів (інформації), існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами (інформацією), у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за № 0001122 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (з метою їх вилучення), а саме до: інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , яким користувався абонент, з яким спілкувалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 10.09.2019 року до 00 годин 00 хвилин 26.09.2019 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , та які мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин правопорушення, можливість використання, як доказів речей та відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001122 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001122 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , а саме: для ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки): інформації за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , яким користувався абонент, з яким спілкувалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 10.09.2019 року до 00 годин 00 хвилин 26.09.2019 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документи за період часу з 00 годин 00 хвилин 10.09.2019 року до 00 годин 00 хвилин 26.09.2019 року з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента : НОМЕР_2 ;

- типи з`єднання абонента НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом: НОМЕР_2 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1