У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.09.2017 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (далі - САД у Рівненській області) та ТОВ «Західметал» укладено договір підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткову угоду № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82 + 600 км. 86 + 500) за бюджетні кошти.

На виконання зобов`язань у відповідності до вищевказаних договорів, ТОВ «Західметал» складено та подано до САД у Рівненській області акти форми КБ-2в № 13/1 від 24.10.2017, № 13/2 від 24.10.2017, № 13/3 від 24.10.2017, № 13/4 від 24.10.2017, № 13/5 від 24.10.2017, № 13/6 від 24.10.2017, № 14/1 від 24.10.2017, № 15/1 від 02.11.2017, № 16/1 від 03.11.2017, № 18/1 від 14.11.2017 та №23/1 від 05.12.2017. Розпорядником бюджетних коштів в особі САД у Рівненській області відповідно до платіжних доручень № 15 від 28.09.2017, № 30 від 25.10.2017, № 33 від 27.10.2017, № 36 від 02.11.2017, № 37 від 03.11.2017, № 42 від 14.11.2017 та № 52 від 06.12.2017 зазначені у актах форми Кб-2в роботи оплачені у повному обсязі на загальну суму 17 610 784,00 грн. з ПДВ.

При цьому, службовими особами ТОВ «Західметал» внесено до вищевказаних актів форми КБ-2в недостовірні відомості щодо фактичної кількості використаних ТОВ «Західметал» суміші асфальтобетону типу «А» марки II у кількості 7424,2 тон вартістю 1650,00 грн. з ПДВ за одиницю продукції на загальну суму 12 249 930 грн. з ПДВ.

Поряд з вказаним, ТОВ «Західметал» суміш асфальтобетону типу «А» марки II фактично не закуповувало, а замовило у відповідності до договорів № АБ 182 09/17 від 01.09.2017 та додаткових угод № 1 від 02.10.2017 та № 2 від 26.10.2017 її виготовлення на потужностях АБЗ «Тельтомат» філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» (с. Нова Любомирка Рівненського району, вул. Промислова, 2) з власних матеріалів.

За надані АБЗ «Тельтомат» філії «Любомирський асфальтобетоний завод» ДП «Рівненський облавтодор» послуги із виготовлення суміші асфальтобетонної типу «А» марки II ТОВ «Західметал» розрахувались в повному обсязі.

При цьому, фактична вартість готової суміші асфальтобетонної типу «А» марки II з урахуванням вищевикладених затрат, а також доставки її складових становить 1142,5 грн. з ПДВ за одиницю продукції.

Таким чином, ТОВ «Західметал» до актів форми Кб-2в внесено неправдиві відомості щодо фактичної вартості суміші асфальтобетонної типу «А» марки II, що призвело до неправомірного отримання бюджетних коштів.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2017 року службові особи ТОВ «Західметал», діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності, які залучались для виконання підрядних робіт, під час виконання умов укладеного із САД у Рівненській області договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, внесли до актів виконаних робіт неправдиві відомості, щодо перевезень щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту бюджетного фінансування, внаслідок службові особи ТОВ «Західметал» привласнили бюджетні кошти.

Також, у ході розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2017 року службові особи ТОВ «Західметал», діючи за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), під час виконання умов укладеного із САД у Рівненській області договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, під час складання первинних документів, а саме актів транспортних послуг, товарно-транспортних накладних про перевезення щебеневої продукції з ТОВ «Вирівський карєр», ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» на філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор», внесли до них неправдиві відомості, щодо перевезень кількості щебеневої продукції, марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції.

Зокрема, у вказаний період, службові особи ТОВ «Західметал» діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 , внесли до первинних документів дані про транспортування щебеневої продукції з ТОВ «Вирівський карєр», ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» на філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, хоча фактично перевезення здійснювали автомобілями марки DAF, MAN, SCANIA.

Всього, службові особи ТОВ «Західметал» діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 , внесли неправдиві відомості про вартість виконаних робіт по вищевказаному об`єкту на загальну суму 2 720 547,45 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності САД у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (Акт ревізії від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19).

Контрольним заходом встановлено, що ТзОВ «Західметал» до актів приймання виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 82 + 600 км 86+500» у складі вартості 7 424,18 т асфальтобетону включено витрати на перевезення 3 203,03 т щебеню та 3 663,85 т відсіву на загальну суму 3 993,07 грн.

Відповідно до наданих підрядником підтверджуючих документів (договорів з перевізниками, товарно транспортних накладних, тощо) фактичні витрати по перевезенню 3 203,03 т щебеню та 3 663,85 т відсіву становить 3 214,05 тис. грн.

Витрати на суму 779,02 тис. грн. стосуються перевезень щебеневої продукції, яка не використовувалсь для виготовлення 7 424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту бюджетного фінансування.

За даними ТзОВ «Західметал» транспортування щебеню з ТзОВ «Вирівський кар`єр» та відсіву з ТзОВ «Рокитнівський спецкар`єр» перевізниками здійснювалось автомобілями КРАЗ, КАМАЗ.

Фактично перевезення щебеневої продукції з кар`єрів на асфальтобетонний завод перевізниками здійснювалось автомобілями марки DAF, MAN, SCANIA.

За результатами проведеного дослідження встановлено, що ТзОВ «Західметал» зависило вартість виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» на загальну суму суму 2 728 708,77 грн., чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013).

У ході досудового розслідування на ТОВ «Західметал» вилучено акти приймання виконаних будівельних робіт за 2017 р. форма № КБ-2в, на яких містяться рукописні записи та підписи виконані від імені директора ТОВ «Західметал» ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Слідчий просить призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 30.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000076 почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 13 за жовтень 2017 р. форма № КБ-3, у графі "Генпідрядник: директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акт № 13/1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник: Директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акті № 13/2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник: Директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акті № 13/3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник: директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акті № 13/4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник: Директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акті № 13/5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акті № 13/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник: Директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Відомості ресурсів до Акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р., у графі "Перевірив"?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 14 за жовтень 2017 р. форма № КБ-3, у графі "Генпідрядник (підрядник)" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акті № 14/1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник: Директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 15 за листопад 2017 р. форма № КБ-3, у графі "Генпідрядник (підрядник)" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акт № 15/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник:" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 16 за листопад 2017 р. форма № КБ-3, у графі "Генпідрядник (підрядник): Директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акті № 16/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник: Директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 18 за листопад 2017 р. форма № КБ-3, у графі "Генпідрядник Директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акті № 18/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник:" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у довідці про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 23 за грудень 2017 р. форма № КБ-3, у графі "Генпідрядник (підрядник) Директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

-Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис у Акті

№ 23/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. форма № КБ-2в, у графі "Генпідрядник: Директор" навпроти призвіща та ініціалів « ОСОБА_5 »?

Для дослідження експертам надати:

3.1 Довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 13 за жовтень 2017 р. форма № КБ-3;

1.2Акт № 13/1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в;

1.3Акт № 13/2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в;

1.4Акт № 13/3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в;

1.5Акт № 13/4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в;

3.5 Акт № 13/5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в;

3.6Акт № 13/6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в;

3.7Довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 14 за жовтень 2017 р. форма № КБ-3;

3.8Акт № 14/1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р. форма № КБ-2в

3.9Довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 15 за листопад 2017 р. форма № КБ-3;

3.2.1Акт № 15/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. форма № КБ-2в;

3.2.2Довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 16 за листопад 2017 р. форма № КБ-3;

3.2.3Акт № 16/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. форма № КБ-2в;

3.2.4Довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 18 за листопад 2017 р. форма № КБ-3;

3.2.5Акт № 18/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 р. форма № КБ-2в;

3.2.6 Довідка про вартість виконаних будівельних робіт /та витрат/ № 23 за грудень 2017 р. форма № КБ-3;

3.2.7Акт № 23/1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. форма № КБ-2в;

4. Вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , які містяться на наступних документах:
- Корінець свідоцтва Серія НОМЕР_2 від 13.06.2012, видане ОСОБА_5 на 1 арк.;
- Заява про застосування спрощеної системи оподаткування ОСОБА_5 від 13.06.2012, на 3 арк.;
- Заява про застосування спрощеної системи оподаткування ОСОБА_5 від 19.01.2012 на 1 арк.;
- Розрахунок доходу за попередній календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування ОСОБА_5 на 1 арк.;
- Податкова декларація екологічного податку ОСОБА_5 від 19.01.2012 на 2 арк.;
- Податкова декларація платника єдиного податку ОСОБА_5 від 07.05.2012 на 2 арк.;
- Довідку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 22.05.2018 № 13-17-05-08/69.
3.2 Умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , які містяться на наступних документах:
- Ухвала Рівненського міського суду від 06.06.2018 (Справа № 569/10246/18) на 1 арк.
У разі необхідності, на дослідження експерту (-ам) надати додаткові матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Зобов`язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи скерувати її до СУ ГУНП в Рівненській області.

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження (знищення) наданого об`єкту відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1