Справа № 635/5985/19
Провадження № 1-кп/635/979/2019

ВИРОК

Іменем України

09 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 11.06.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не одружена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-04 квітня 2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

-03 вересня 2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, звільнена 06 травня 2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів;

-15 лютого 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що 04.06.2018 приблизно о 06:00 ОСОБА_3 , знаходячись в с. Вільхівка Харківського району Харківської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення хвіртки паркану, зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, шляхом відчинення дверей сараю, зайшла до останнього, звідки таємно, викрала каструлю, об`ємом 15 літрів, виготовлена із алюмінію, вартістю 250,00 гривень та відерний чавунок, об`ємом на 10 літрів, вартістю 350,00 гривень, виготовлений із чавуну, які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 600,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаялася та зазначила, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вона не має заперечень щодо повноти пред`явленого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому, вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченої ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 та документів, які характеризують її особистість.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, конкретні обставини злочину, дані про особу обвинуваченої, яка неодноразово судима, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, не працевлаштована, неодружена, не має місця проживання, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо,

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченої суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 15257 від 27.06.2018 у розмірі 572,00 гривні відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 залишити той же тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання - з 18 червня 2019 року.

Речові докази - каструлю, об`ємом 15 літрів, виготовлена із алюмінію, відерний чавунок, об`ємом на 10 літрів, виготовлений із чавуну, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути потерпілій.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 15257 від 27.06.2018 у розмірі 572,00 гривні стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1