Справа №295/5548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, який застосований в кримінальному провадженні №0001502 від 09.04.2019 року,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який обраний йому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2019 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні зазначено, що СВ Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001502 від 09.04.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 11.04. 2019 р. було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, та покладено процесуально обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Мотивуючи необхідність зміни запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 зазначає, що він жодним чином не перешкоджав встановленню істини у справі, а тому немає підстав вважати, що буде перешкоджати в майбутньому встановленню істини у кримінальному провадженні; ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків, потерпілих чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значенні для вирішення кримінальної справи не існує, оскільки 09.04.2019 р. його в порядку ст. 208 КПК України було затримано та вилучено особисті речі та взуття; майно потерпілому, а саме мікрохвильова піч та посвідчення державних службовців відразу було повернуто; за місцем проживання підозрюваного проведено обшук та інші слідчі дії (допити свідків, потерпілого, огляди місця події тощо), тому вплинути на хід розслідування та показання свідків підозрюваний ОСОБА_4 не може і не бажає. Крім цього, за період дня обрання запобіжного заходу по даний час ніяких слідчих дій з підозрюваним не проводилось; стороною обвинувачення не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 може зникнути чи ухилитися від слідчих чи судових органів. Відсутність підстав вважати, ОСОБА_4 перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до слідчого, прокурора або суду свідчить про те, що немає підстав для подальшого застосування домашнього арешту цілодобово. ОСОБА_4 вважає, що та обставина, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, самостійно не може бути підставою для застосування саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Також, ОСОБА_4 зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьками та братом, за місцем проживання характеризується позитивно, має рід захворювань вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, пролапс стулок мітрального клапану І ступеня, додаткова хорда в порожнині лівого шлуночка, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має; здійснює догляд за особою з інвалідність І групи та отримує компенсаційні виплати, має можливість працевлаштуватися до ФОП ОСОБА_6 на посаду водія в продовольчий магазин у с. Рея, Бердичівського району, приймає участь у змаганнях з футболу, з часу обрання запобіжного заходу виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2019 р., будь яких порушень режиму та заборони залишати житло чи невиконання покладених обов`язків зафіксовано не було.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, вказала, що немає підстав вважати, що ОСОБА_4 буде перешкоджати проведенню досудового розслідування та впливати на свідків та потерпілих. Крім того, з часу затримання ОСОБА_4 будь-яких слідчих дій не проводилось, від явки до слідчого та проведення слідчих дій підозрюваний не ухилявся, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Підозрюваний має постійне проживання, раніше не судимий, має можливість працевлаштуватися, однак цьому перешкоджає застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому змушений перебувати на утриманні батьків. Крім того, ОСОБА_4 має ряд хронічних захворювань та потребує лікування.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що злочин, у вчиненні якого підозрюється, є тяжким та скоєний групою осіб.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001502, 10.04.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, заборонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 08.07.2019 р., покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КК України: прибувати по першому виклику до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 1, 2 ст. 177 КПК України визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

До клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 долучено копію характеристики від 10.04.2019 року, яка складена директором ПП «Житлоремекс 2» ОСОБА_7 , та копію листа ДОП СП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 20.05.2019 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно копії листа начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 22.05.2019 року, ОСОБА_4 під час здійснення контролю в повній мірі виконую обов`язки, які покладені на нього ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, порушень не виявлено.

Як вбачається з копій медичних документів, які видані Бердичівською центральною районною лікарнею, ОСОБА_4 має ряд захворювань, зокрема, вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, пролапс стулок мітрального клапану І ступеня, додаткова хорда в порожнині лівого шлуночка.

Також ОСОБА_4 здійснює догляд за особою з інвалідність І групи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримує компенсаційні виплати, що підтверджується копією довідки Управління праці, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 10.04.2019 року.

Згідно копії довідки, яка видана ФОП ОСОБА_6 , підозрюваний має можливість працевлаштуватися до ФОП ОСОБА_6 на посаду водія в продовольчий магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Зважаючи на викладене, оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, зважаючи на стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, позитивну характеристику за місцем проживання, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи намір на працевлаштування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Змінити обраний ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, шляхом заборони залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КК України:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

- не відлучатись з м. Бердичів без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 08.06.2019 р.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1