Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8488/19
н/п 1-кп/490/1040/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
28.08.2019 близько 20.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_6 , який перебував біля вхідних воріт двору, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 7, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці в зазначений час, підійшов до ОСОБА_5 , та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці нижньої щелепи зліва, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 28.08.2019 року, знаходився разом із своєю дівчиною у м. Миколаєві, за адресою Потьомкінська, 7, де побачив як до неї грубо звернувся потерпілий, у зв`язку із чим наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Обвинувачений пояснив, суду, що одразу його дівчині стало дуже погано, і він пішов проводжати її додому. В скоєному ОСОБА_6 щиро покаявся. Просив суд суворо його не карати, а також під час судового розгляду попросив вибачення у потерпілого.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і ОСОБА_6 винуватий у його вчиненні, так як він своїми умисними діями, спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, офіційно непрацевлаштований, характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, є інвалідом третьої групи.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_6 можливо призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази та судові витрати уданому кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1