Справа № 457/217/19
Провадження № 1-кп/442/198/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.09.2016 приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи біля входу в під`їзд свого будинку АДРЕСА_2 через особисті неприязні відносини із рідною сестрою ОСОБА_6 , які тривають між ними на протязі декількох років, нацькував на ОСОБА_6 , яка в той час заходила в під`їзд будинку, свого собаку, котрий вкусив ОСОБА_6 за ліву ногу. ОСОБА_6 відбившись від собаки почала втікати сходами вверх до своєї квартири, однак ОСОБА_4 , наздоганяючи ОСОБА_6 , намагався неодноразово схопити останню руками за її руки та наносив удари ногою по її ногах, намагаючись збити ОСОБА_6 з ніг. Наздогнавши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 схопив її рукою за шию, почав душити, при цьому наносячи удари головою ОСОБА_6 до стіни будинку, заподіяв ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №551 від 16 вересня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеня, забою м`яких тканин потилиці, припухлості м`яких тканин в потиличній ділянці голови зліва, синців на спині справа та зліва, в ділянці правої та лівої лопатки, внутрішньо-боковій поверхні правого та лівого плеча в середній та нижній третині, внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, внутрішньо-боковій поверхні лівого плеча у верхній третині, боковій поверхні шиї справа в середній третині, зовнішньо-боковій поверхні правого стегна у середній третині, в ділянці кута нижньої щелепи зліва, саден на боковій поверхні шиї справа, ближче до вищевказаного синця; рани на слизові оболонці нижньої губи по середині, які по ступеню тяжкості відносяться: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження, так як потерпіла відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечив щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та документи, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За положеннями п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, де від потерпілої поступила заява про відмову від обвинувачення, а обвинувачений, в свою чергу, не заперечує проти закриття кримінального провадження, то є всі підстави для закриття такого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речових доказів та судових витрат немає, запобіжний захід не обирався.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1