У Х В А Л А
Справа № 285/884/19

провадження № 1-кс/0285/1352/19

03 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного на автомобіль марки «Land Rover», модель «Freeland», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (бриф) № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді № 285/884/19 від 15 березня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover», модель «Freeland», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (бриф) № НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події 06 березня 2019 року. З моменту накладення арешту минуло близько 5 місяців, за цей час жодній особі підозри не було оголошено, слідчі дії з автомобілем не проводяться, проведено технічну експертизу документів, згідно якої ознак внесення змін у текст свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 не виявлено, крім того зазначене кримінальне провадження, у межах якого було накладено арешт на автомобіль та свідоцтво закрито за відсутністю за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому для безперешкодного користування автомобілем просить скасувати арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що згідно повідомлення ТСЦ-1844 06.03.2019 року до ТСЦ-1844 звернувся ОСОБА_4 із заявою про реєстрацію автомобіля марки «Land Rover», модель «Freeland», номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року виробництва, який був ввезений із-за кордону. Під час огляду автомобіля та документів, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 має ознаки підробки.
Постановою слідчого від 06 березня 2019 року зазначене майно визнано речовими доказами та залишено на зберігання в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді № 285/884/19 від 15.03.2019 року накладено арешт на - автомобіль марки «Land Rover», модель «Freeland», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (бриф) № НОМЕР_2 .

Згідно висновку технічної експертизи документів ознак внесення змін у текст свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 не виявлено.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 30.09.2019 року кримінальне провадження № 0000315 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З досліджених матеріалів встановлено, що необхідність в подальшому арешті автомобіля та свідоцтва відсутня, оскільки провадження у справі закрито, у зв`язку з чим відсутня потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення арешту майна, що є підставою для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 березня 2019року на автомобіль марки «Land Rover», модель «Freeland», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (бриф) № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1