У Х В А Л А
14.11.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 13.11.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідувань, що близько 17:00 годин 07.11.2019 року невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у торговельній залі супермаркету "Грош Експрес", що за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 8, вчинив крадіжку чотирьох пляшок алкогольних напоїв, чим ТОВ НВП "Аргон" було завдано матеріального збитку. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 12.11.2019 року за ч.1 ст.185 КК України. В подальшому було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду місця події 12.11.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції CD-R диск "ARITA", білого із сріблястим кольору, із записом відеофайлів, що містять зображення обставин вчинення вказаної крадіжки.
Посилаючись на те, що вказаний вилучений CD-R диск є речовим доказом, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на CD-R диск "ARITA", білого із сріблястим кольору, із записом відеофайлів, що містять зображення обставин вчинення крадіжки, з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий та прокурор за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, яке просили задоволити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000576, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, електронні документи, а саме відеозапис з камер спостереження супермаркету "Грош Експрес" за період доби 09.11.2019 року, на CD-R диску "ARITA", що згідно протоколу огляду від 12.11.2019 року був долучений до матеріалів кримінального провадження, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно речовим доказом, які за твердженням сторони обвинувачення містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000576, повідомленням про вчинений злочин від 11.11.2019 року, заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу відеозапису з камер спостереження від 12.11.2019, а також найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно протоколу огляду від 12.11.2019 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки використання вказаних речей за призначенням, а надто речовини, зовні схожої на дизельне паливо, заздалегідь не убезпечуватиме їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на електронні документи, а саме на відеозапис з камер спостереження супермаркету "Грош Експрес" за період доби 09.11.2019 року, що містяться на CD-R диску "ARITA", який добровільно виданий ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 12.11.2019 року за ознакою вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1