Справа № 273/1646/19
Провадження № 1-кс/273/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд у в м. Баранівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000277 внесеному в ЄРДР 17.08.2019 року (справа №273/1646/19, номер провадження 1-кс/273/360/19), -

В С Т А Н О В И Л А :
21.08.2019 року автоматизованою системою документообігу суду в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до судової справи №273/1112/18 Баранівського районного суду Житомирської області по факту звернення уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю її ознайомлення та вилучення оригіналу довідки з КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги» Баранівської міської ради на гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться в особовій справі Баранівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід для усунення сумнівів у його неупередженості та з метою належного розгляду клопотання слідчого, оскільки ним як суддею розглядається справа №273/1112/18 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком по кримінальному провадженні, до вказаного провадження долучено особову справу ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року, «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що суддею ОСОБА_3 розглядається справа №273/1112/18 за поданням уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком по кримінальному провадженні (до вказаного провадження долучено особову справу ОСОБА_5 ), тому з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності суду, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000277 внесеному в ЄРДР 17.08.2019 року (справа №273/1646/19, номер провадження 1-кс/273/360/19) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000277 внесеному в ЄРДР 17.08.2019 року.

Матеріали справи №273/1646/19 (номер провадження 1-кс/273/360/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1