overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
27 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 473/1064/17
провадження № 51-3768 км 19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264,
встановила:
9 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 3 грудня 2019 року об 11:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні касаційної інстанції є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9304/18
№ провадження 1-кс/646/4354/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018.
Свою заяву про відвід слідчого заявник обґрунтовує упередженістю прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування № 0001287 від 18.10.2018, постановою від 29.08.2019 кримінальне провадження закрито.
За положеннями п.1, ч. 2, ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Отже, у розумінні положень п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідувнання даного кримінального провадження є закінченим й слідчий вже не бере участь у ньому.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,26,77,80,81,369,372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2764/19
Номер провадження 1-кп/697/204/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привітне, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000394 від 04.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 №146/1124/19 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів строком до 04.10.2019 з можливістю внесення застави, у зв`язку з чим заявив клопотання про витребування з СВ Томашівського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформації про місце утримання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокуроа, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Матеріали, які містяться у судовому провадженні, підтверджують, що слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 №146/1124/19 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів строком до 04.10.2019 з можливістю внесення застави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 369 ч. 2, 350, 372 ч. 2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів по кримінальному провадженню задовольнити.

Зобов`язати СВ Томашівського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати суду інформацію про утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привітне, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7802/19
Провадження № 1-кс/711/3216/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 03.08.2019.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на бездіяльність Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити на 03 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання представника Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд», представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4575/19
1-кп/705/834/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000473 від 22.08.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшли до суду 26.09.2019 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26.09.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
26.09.2019 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді, яка призвела до значного перенавантаження працюючих суддів, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на 25 листопада 2019 року.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/853/19
Провадження №1-кп/714/85/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/714/85/19 з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2019 року об 10 -00 годині в приміщенні Герцаївського районного суду за адресою м. Герца вул. Центральна, 20.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.08.2019
Справа № 720/1683/19
Провадження № 1-кп/720/117/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000184 від 10 червня 2019 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 серпня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1705/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000905 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим та просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України та в обгрутнування своїх доводів зазначила, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час проведення процесуальних дій, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про процесуальну дію -повідомлення Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання ОСОБА_3 та часу його фактичного звільнення, крім цього між фактичними обставинами справи та формулюванням обвинувачення є значні протиріччя, що у своїй сукупності унеможливлює призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_5 суд враховує їх та приймає до уваги, однак вважає, що вони не є перешкодою для призначення судового розгляду і повинні бути детально перевірені під час з'ясування обставин кримінального правопорушення та перевірки їх доказами.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 11.30 год. 04.10.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-кс/755/7008/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"23" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, про те, жодних відомостей щодо внесення до ЄРДР правопорушення, немає.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 23 вересня 2019 року, про що є відмітка у журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 24 вересня 2019 року на 16 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 4 повідомити в строк до 24 вересня 2019 року чи внесено заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення заперечував.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9732/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року затверджено угоду від 23 липня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту затримання, тобто з 03.07.2019 року.

Разом з тим, у вказаному вироці в резолютивній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено дата затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зазначено: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту затримання, тобто з 03.07.2019 року» замість «Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту затримання, тобто з 02.07.2019 року».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним у резолютивній частині вироку дату затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 «Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту затримання, тобто з 02.07.2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року.

2. Вважати вірним у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року - «Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту затримання, тобто з 02.07.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1