Справа №718/2119/19
Провадження №1-кп/718/116/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

вироком Кіцманського районного суду від 19.04.2017 року за ч.2 ст. 185 (на підставі ст..71 ч.1) КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців 17.08.2018 року звільнений по відбуттю покарання;

вироком Кіцманського районного суду від 28.05.2019 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 та ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці;

вироком Кіцманського районного суду від 03.06.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 в ніч з 31 червня на 1 липня 2019 року, перебуваючи в с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на протиправне заволодіння майном, переконавшись у непомітності своїх дій, прибув до господарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник в погріб даного будинковолодіння та таємно, повторно, викрав бувшу у користуванні бензокосу та 20-лігрову металеву каністру, наповнену дизельним паливом, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1160 гривень.

Крім того, 02.07.2019 року в період часу з 12:00 год. по 18:10 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом пошкодження склопакету метало-пластикових вхідних дверях, проник в приміщення релігійна організація «Церква Святих Верховних Апостолів Петра і Павла Української Греко-Католицької церкви Коломийсько-Чернівецької єпархії», що знаходиться по АДРЕСА_1 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно, повторно, умисно викрав бувший у користуванні синтезатор марки «Casio», вартістю 1500 грн. та пляшку вина марки «Віла Крим», ємкістю 0,7л, вартістю 60 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1560 гривень.

Також, в ніч з 14 на 15 липня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув до магазину «Буфет», що знаходиться по вул. Головна, 23А, вказаного населеного пункту, де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення магазину, та, діючи умисно, таємно, повторно, викрав 32 блоки цигарок різних марок та продукти харчування на загальну суму 13405 грн. Після вчиненого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим за власним розсудом. Своїми незаконними діями ОСОБА_3 спричинив Кіцманській районній спілці споживчих товарів матеріальної шкоди на суму 13 405 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, інше сховище, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаюється у вчиненому та підтвердив факти вчинення ним крадіжок бензокоси та металевої каністри з дизельним паливом, синтезатор марки «Casio» та 32 блоки цигарок різних марок і продуктів харчування.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але подали заяви в яких, просять справу слухати за їх відсутності. Обставини викладені у обвинувальному акті не оспорють.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме б/у бензокосу та 20л. металеву каністру, наповнену дизельним паливом, що належать потерпілому ОСОБА_5 ; б/у синтезатор марки «Casio», пляшку вина марки «Віла Крим», які належать потерпілому ОСОБА_6 та 32 блоки цигарок і продукти харчування, що належать Кіцманській районній спілці споживчих товарів, поєднане із проникненням у інше приміщення, інше сховище, вчинене повторно.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті у лікаря нарколога, позицію потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покрання призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.10.2019 року, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.07.2019 року.

Судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 942 гривні 06 коп слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: бензокосу та 20-ти літрову металеву каністру наповнену дизельним пальним, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику; синтезатор марки «Casio», який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутим власнику;тютюнові вироби в кількості 70 пачок, пляшку горілки ємкістю 0,5л. марки «Магііп», пляшку вина марки «Fratelli» ємкістю 0,5л., упаковку чіпсів марки «Lays», дві упаковки від сухариків марки «Хрус» та упаковку чіпсів марки «Люкс», які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , слід вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: