11.10.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/537/18;

Провадження № 1-кс/642/3814/19

11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002306 від 14.09.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , українки, громадянина України, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

13 вересня 2017 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, громадянка ОСОБА_5 , знаходилася в кімнаті № 7, хостелу «Аттік» що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, 60 разом з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час потерпіла ОСОБА_6 покинула приміщення кімнати.

Після чого ОСОБА_7 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з рюкзаку потерпілої ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходились грошові кошти у загальній сумі: 1200 грн., 102 долари США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 13 вересня 2017 року, становить 2, 601, грн., 100 доларів США, 2 долари США 52,02 грн.

Після чого взявши грошові кошти з гаманця та помістивши їх у карман штанів, одягнених на неї, вважаючи способи укриття спланованого нею злочину достатнім для його вчинення, ОСОБА_7 покинула приміщення костелу ,, ОСОБА_8 ,, та розпорядилась викраденими грошима на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3 853, 92 грн.

15.12.2017 року на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.01.2018 року, 12.02.2018 року, ОСОБА_5 будучи в установленому до ст. 139 КПК України порядку викликаний для проведення слідчої дії на виклик не з`явився.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Проведенням оперативних заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, що вона за місцем мешкання не проживає та переховується від органів розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

19.12.2017 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та ОСОБА_5 оголошена в розшук.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час невідомо, а також він переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 188, 189, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1