Справа № 461/5370/19
Провадження № 1-кс/461/6453/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000334 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірених копій Правил організації роботи із засобами криптографічного захисту інформації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Правил роботи з засобами криптографічного захисту ЕПД у банківських установах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в редакціях, що діяли в період часу з 01 січня 2007 року до 28 лютого 2019 року;

- оригіналів документів (заяв, договорів, угод, доручень, тощо), що містяться у юридичних справах про відкриття/закриття ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , поточних, карткових, депозитних рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 );

- інформації та оригіналів документів (супровідний лист, акт, відомість, касовий ордер, розписка, заява, тощо) щодо оприбуткування та видачі клієнту банківських платіжних карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 працівниками Відділення АДРЕСА_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Жидачів, а також документів (накази, розпорядження, касові ордери, розписки, заяви-анкети, тощо), які визначають осіб з числа працівників, уповноважених здійснювати оприбуткування та видачу вказаних банківських платіжних карток клієнтам;

- оригіналів договорів з додатками (графік здійснення платежів, тощо) щодо видачі кредитів на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також оригіналів квитанцій та інших касових документів щодо сплати платежів по таких кредитах.

Подане клопотання мотивує тим, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту заволодіння грошовими коштами, що зберігались на рахунках відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також спростування або підтвердження показань підозрюваної ОСОБА_8 , що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі особи у володінні якої перебувають речі і документи; клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 20 березня 2019 року, за повідомленням про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 листопада 2016 року по 15 липня 2018 року, ОСОБА_8 , будучи службовою особою начальником Відділення АДРЕСА_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Жидачів, за попередньою змовою з невстановленою особою з числа працівників даного відділення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч інтересам Банку, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа коштами Банку на загальну суму 914 850 гривень. Дані грошові кошти були зняті ОСОБА_8 з рахунків, що відкривались в Банку ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за допомогою електронних платіжних засобів банківських платіжних карток № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 шляхом проведення трансакцій з використання банкоматів, які розташовані в м. Львів, м. Ходорів та м. Жидачів Львівської області.

Крім цього, в період часу з 01 січня 2015 року по 16 липня 2016 року, ОСОБА_8 , будучи службовою особою начальником Відділення АДРЕСА_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Жидачів, за попередньою змовою з невстановленою особою з числа працівників даного відділення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч інтересам Банку, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа коштами Банку на загальну суму 8 000,00 доларів США. Дані грошові кошти були зняті ОСОБА_8 з рахунків, що відкривались в Банку на ім`я ОСОБА_12 за допомогою електронних платіжних засобів банківських платіжних карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 шляхом проведення трансакцій з використання банкоматів, які розташовані на території Львівської області.

Крім цього, в період часу з 11 березня по 08 липня 2016 року, ОСОБА_8 , будучи службовою особою начальником Відділення АДРЕСА_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Жидачів, за попередньою змовою з невстановленою особою з числа працівників даного відділення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч інтересам Банку, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа та розтратила кошти Банку на загальну суму 451 000,00 гривень. Дані грошові кошти були зняті ОСОБА_8 з рахунків, що відкривались в Банку ім`я ОСОБА_13 за допомогою електронних платіжних засобів банківських платіжних карток № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 шляхом проведення трансакцій з використання банкоматів, які розташовані на території Львівської області, а також через касу та РOS-термінал видані треті (неуповноважені) особі.

Крім цього, 04 лютого 2013 року, ОСОБА_8 , будучи службовою особою начальником Відділення АДРЕСА_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Жидачів, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч інтересам Банку, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділа коштами Банку на загальну суму 6 100,00 доларів США (згідно з курсом НБУ 48 739,00 гривень). Дані грошові кошти були передані ОСОБА_14 ОСОБА_8 , яка натомість видала договір № 2630/07/615217 банківського вкладу «Стандарт плюс» від 04 лютого 2013 року та договір № 2630/07/615217 банківського вкладу «Подарунок на повноліття» від 04 лютого 2013 року.

Поряд з цим, підозрювана ОСОБА_8 під час проведення допитів 24 та 27 червня 2019 року повідомила наступне. В період часу з 2007 по 2010 роки, вона на прохання колишнього начальника вказаного відділення Банку ОСОБА_15 оформила два кредити на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 20 000 доларів США. Однак, ОСОБА_16 та ОСОБА_7 не належним чином виконували свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та процентів Банку, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , на прохання ОСОБА_15 та з метою уникнення звільнення внесла, від їх імені грошові кошти, які отримала на зберігання від ОСОБА_17 , в сумі необхідній для погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перед Банком. В подальшому, ОСОБА_8 , змушена була проводити вище вказані незаконні операції по зняттю грошових коштів з рахунків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 відкритих в Банку з метою повернення коштів ОСОБА_18 . Знятті в незаконний спосіб кошти ОСОБА_8 не використовувала у власних цілях, а виключено з метою погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перед Банком.

Таким чином слідчий вважає, що з метою підтвердження факту заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та встановлення осіб, що до цього причетні, а також перевірки правдивості показань ОСОБА_8 , виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірених копій Правил організації роботи із засобами криптографічного захисту інформації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Правил роботи з засобами криптографічного захисту ЕПД у банківських установах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в редакціях, що діяли в період часу з 01 січня 2007 року до 28 лютого 2019 року;

- оригіналів документів (заяв, договорів, угод, доручень, тощо), що містяться у юридичних справах про відкриття/закриття ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , поточних, карткових, депозитних рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 );

- інформації та оригіналів документів (супровідний лист, акт, відомість, касовий ордер, розписка, заява, тощо) щодо оприбуткування та видачі клієнту банківських платіжних карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 працівниками Відділення АДРЕСА_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Жидачів, а також документів (накази, розпорядження, касові ордери, розписки, заяви-анкети, тощо), які визначають осіб з числа працівників, уповноважених здійснювати оприбуткування та видачу вказаних банківських платіжних карток клієнтам;

- оригіналів договорів з додатками (графік здійснення платежів, тощо) щодо видачі кредитів на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також оригіналів квитанцій та інших касових документів щодо сплати платежів по таких кредитах.

Слідчим доведено, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту заволодіння грошовими коштами, що зберігались на рахунках відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також спростування або підтвердження показань підозрюваної ОСОБА_8 , що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. (ст. 98 КПК України).

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1 ст. 99 КПК України).

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Також, ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Приписами пункту 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (чинна редакція) (далі Науково-методичні рекомендації) визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Водночас, п. 1.3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Також доведено, що для виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до копій та оригіналів вказаних документів, та можливість їх вилучення, щоб використовувати зазначені документи під час доказування вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для проведення почеркознавчої експертизи та економічної експертизи, унеможливити їх зміну, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних документах відомостей, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином завірених копій Правил організації роботи із засобами криптографічного захисту інформації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Правил роботи з засобами криптографічного захисту ЕПД у банківських установах ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в редакціях, що діяли в період часу з 01 січня 2007 року до 28 лютого 2019 року;

- оригіналів документів (заяв, договорів, угод, доручень, тощо), що містяться у юридичних справах про відкриття/закриття ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , поточних, карткових, депозитних рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 );

- інформації та оригіналів документів (супровідний лист, акт, відомість, касовий ордер, розписка, заява, тощо) щодо оприбуткування та видачі клієнту банківських платіжних карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 працівниками Відділення АДРЕСА_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Жидачів, а також документів (накази, розпорядження, касові ордери, розписки, заяви-анкети, тощо), які визначають осіб з числа працівників, уповноважених здійснювати оприбуткування та видачу вказаних банківських платіжних карток клієнтам;

- оригіналів договорів з додатками (графік здійснення платежів, тощо) щодо видачі кредитів на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також оригіналів квитанцій та інших касових документів щодо сплати платежів по таких кредитах.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .