Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 15.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/569/5784/19
УХВАЛА

09 липня 2019 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчого), представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0003767 від 21.06.2019 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучені в ОСОБА_4 , шляхом заборони останньому чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі раптову поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Рівненській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_7 про те, що 21.06.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. у м. Рівне по вул. Соборна біля будинку № 135 було зупинено автомобіль Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . В ході перевірки документів на даний автомобіль було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки.

21.06.2019, після проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль та поміщено на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено та поміщено до сейф-пакету Національна поліція №0014520.

22.06.2019, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням (ремонту, переобладнання, вивіз за межі території України тощо), які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення злочину. Також слідчий вказує на необхідність у проведенні під час розслідування судових автотехнічних експертиз з комплексного дослідження транспортного засобу та експертизи документів та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Слідчий під час розгляду клопотання вказав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що номерні позначення кузова змінам не піддавались.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів, яким воно визнано у кримінальному провадженні.

Оскільки номерні позначення кузова транспортного засобу змінам не піддавались, про що вказав слідчий під час розгляду клопотання, то в даному випадку автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, не може бути предметом злочину передбаченого ст. 290 КК України, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику автомобіля ОСОБА_4 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання про арешт автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...