печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , та просить суд призначити у кримінальному провадженні №0000608 від 10.10.2019 балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, внесене 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608, за фактом привласнення невстановленими особами бюджетних коштів у великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснення невстановленими особи фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Головного управління Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , в період з 07.10.2016 року по теперішній час, діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «ФАЛЬКОН МІЛІТАРІ СОЛЮШИНС» , ТОВ «КОНСУЛ ПРАЙМ» , ТОВ «АВЕРС М.К.Т.» , ТОВ «ЮНІТРЕЙДИНГ» , ТОВ «РАУС ЦЕНТР» , ТОВ «ДЕНСІО» , та фізичними особами-підприємцями ФОП ОСОБА_5 код ДРФО НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 код ДРФО НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_7 код ДРФО НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_8 код ДРФО НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_9 код ДРФО НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_10 код ДРФО НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_11 код ДРФО НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_12 код ДРФО НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_13 код ДРФО НОМЕР_10 , ФОП ОСОБА_14 код ДРФО НОМЕР_11 , ФОП ОСОБА_15 код ДРФО НОМЕР_12 , ФОП ОСОБА_16 код ДРФО НОМЕР_13 , ФОП ОСОБА_17 код ДРФО НОМЕР_14 , ФОП ОСОБА_18 код ДРФО НОМЕР_15 , ФОП ОСОБА_19 код ДРФО НОМЕР_16 , ФОП ОСОБА_20 код ДРФО НОМЕР_17 , ФОП ОСОБА_21 код ДРФО НОМЕР_18 , ФОП ОСОБА_22 код ДРФО НОМЕР_19 , ФОП ОСОБА_23 код ДРФО НОМЕР_20 , ФОП ОСОБА_24 код ДРФО НОМЕР_21 , ФОП ОСОБА_25 код ДРФО НОМЕР_22 , ФОП ОСОБА_26 код ДРФО НОМЕР_23 , ФОП ОСОБА_27 , код ДРФО НОМЕР_24 , ФОП ОСОБА_28 код ДРФО НОМЕР_25 , ФОП ОСОБА_29 код ДРФО НОМЕР_26 , ФОП ОСОБА_30 код ДРФО НОМЕР_27 , ФОП ОСОБА_31 код ДРФО НОМЕР_28 , ФОП ОСОБА_32 код ДРФО НОМЕР_29 , ФОП ОСОБА_33 код ДРФО НОМЕР_30 , ФОП ОСОБА_34 код ДРФО НОМЕР_31 , ФОП ОСОБА_35 код ДРФО НОМЕР_32 , ФОП ОСОБА_36 код ДРФО НОМЕР_33 , ФОП ОСОБА_37 код ДРФО НОМЕР_34 , ФОП ОСОБА_38 код ДРФО НОМЕР_35 , ФОП ОСОБА_39 код ДРФО НОМЕР_36 , ФОП ОСОБА_40 код ДРФО НОМЕР_37 , ФОП ОСОБА_41 код ДРФО НОМЕР_38 , ФОП ОСОБА_42 код ДРФО НОМЕР_39 , ФОП ОСОБА_43 код ДРФО НОМЕР_40 , ФОП ОСОБА_44 код ДРФО НОМЕР_41 , ФОП ОСОБА_45 код ДРФО НОМЕР_42 , ФОП ОСОБА_46 код ДРФО НОМЕР_43 , ФОП ОСОБА_47 код ДРФО НОМЕР_44 , ФОП ОСОБА_48 код ДРФО НОМЕР_45 , ФОП ОСОБА_49 код ДРФО НОМЕР_46 , ФОП ОСОБА_50 код ДРФО НОМЕР_47 , ФОП ОСОБА_51 код ДРФО НОМЕР_48 , ФОП ОСОБА_52 код ДРФО НОМЕР_49 , ФОП ОСОБА_53 код ДРФО НОМЕР_50 , ФОП ОСОБА_54 код ДРФО НОМЕР_51 , ФОП ОСОБА_55 код ДРФО НОМЕР_52 , ФОП ОСОБА_56 код ДРФО НОМЕР_53 , ФОП ОСОБА_57 код ДРФО НОМЕР_54 , ФОП ОСОБА_58 код ДРФО НОМЕР_55 та іншими на даний час невстановленими слідством особами, шляхом зловживання службовим становищем, вчиняють розкрадання грошових коштів під час закупівлі робіт з модернізації програмного забезпечення Автоматизованої системи управління військовими ресурсами « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у великих розмірах.
22.05.2019 року, в ході обшуку в службовому кабінеті № 416 ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Головного управління Національної гвардії України, виявлено та вилучено наступні речі (предмети), відносно яких у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вони вилучені законом з обігу, зокрема 3 металевих предмети, калібру 7,62 мм, схожих на патрони та 35 металевих предметів, калібру 9 мм, схожих на патрони.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у залучені судових експертів, які мають спеціальні знання, шляхом доручення їм проведення судової балістичної експертизи.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.
Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000608, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судової балістичної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити запитання:
- чи є боєприпасами 3 металевих предмети, калібру 7,62 мм, схожих на патрони, та 35 металевих предметів, калібру 9 мм, схожих на патрони, вилучених 22.05.2019 в ході обшуку в службовому кабінеті №416 ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Головного управління Національної гвардії України? Якщо так, то до якого виду, калібру вони належать?
- яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено надані на дослідження 3 металевих предмети, калібру 7,62 мм, схожих на патрони та 35 металевих предметів, калібру 9 мм, схожих на патрони, вилучених 22.05.2019 року, в ході обшуку в службовому кабінеті №416 ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Головного управління Національної гвардії України?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України для відповіді на поставлені запитання надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей, якщо це передбачено методикою, а також на використання даних щодо отриманих генетичних ознак.
Для проведення судової балістичної експертизи надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України необхідні матеріали кримінального провадження.
В разі необхідності, надати експерту, на його вимогу, ознайомитися з іншими матеріалами кримінального провадження, що стосується проведення даної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.
В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти прокурору.
Обов`язок щодо пред`явлення судового рішення до виконання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1