Провадження: № 1-кп/484/524/19
Справа: № 484/4987/19
Вирок

іменем України

03 грудня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0002194 від 08.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, освіта середня, не працює, має на утриманні малолітніх дітей: 2007,2009 , 2017, 2014, 2018 року народження, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

встановив

08.10.2019 року близько 12.30 ОСОБА_3 прийшла до приміщення ФПЗ Кримка Укрпошта, яке знаходиться за адресою вул.. Гречаного, 24 с. Кримка Первомайського району Миколаївської області та відразу вчинила сварку з ОСОБА_6 з приводу того, що остання нібито винна їй грошові кошти.

В ході сварки ОСОБА_7 попрохала ОСОБА_3 вийти на вулицю та коли остання вийшла на поріг, ОСОБА_7 почала закривати двері до приміщення пошти, але ОСОБА_3 не дала їй це зробити та схопила ОСОБА_6 за волосся.

ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 кулаком правої руки нанесла удар по обличчю ОСОБА_6 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синця, після чого продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 умисно подряпала обличчя ОСОБА_6 своїми нігтями, чим спричинила їй тілесні ушкодження в вигляді подряпини.

Після вище вказаного ОСОБА_3 знову схопила ОСОБА_6 за волосся, маючи намір продовжувати спричиняти їй тілесні ушкодження проте в цей момент з приміщення ФАПУ вийшла ОСОБА_8 та ОСОБА_3 побачивши останню, відпустила волосся ОСОБА_7 та пішла в невідомому напрямку.

В результаті вище вказаних дій потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро кається в скоєному. Щодо фактичних обставини справи викладених в обвинувальному акті, то стверджує, що удару кулаком в обличчя потерпілої ОСОБА_6 не наносила. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 08.10.2019 року перебувала на своєму робочому місці, о 12 годині 30 хвилин в приміщення Укрпошти зайшла ОСОБА_3 та почала скандал. Коли вона вийшла з нею на вулицю то ОСОБА_3 вхопила її за волосся, вдарила кулаком в обличчя та нігтями подряпала лице. До обвинуваченої ОСОБА_3 вона має претензії матеріального та морального характеру, однак з цивільним позовом буде звертатись у порядку цивільного судочинства.

Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дає оцінку з точки зору достатності, достовірності та допустимості.

Пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 стосовного того, що вона не наносила удару в обличчя потерпілої ОСОБА_6 спростовуються поясненнями потерпілої, висновком судово медичної експертизи та іншими письмовими доказами по справі, тому суд кладе їх в основу вироку по справі.

Із висновку судового медичного експерта № 430-М від 15.10.2019 року видно, що у ОСОБА_7 виявлено синець та садна обличчя, данні тілесне ушкодження могло утворитись 08.10.2019 року від дії тупого твердого предмета і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно довідки сімейного лікаря від 08.10.2019 року ОСОБА_6 зверталась до лікаря з приводу гематоми лівого віка та двох подряпин обличчя.

Вина обвинуваченої також підтверджена:

-протоколами слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 17.10.2019 року проведених за участю свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 , де потерпіла детально розповіла про фактичні обставини злочину та нанесення одного удару обвинуваченою ОСОБА_3 їй в обличчя, свідок розповіла, як бачила, що ОСОБА_3 тримала ОСОБА_6 за волосся.

-показами свідків допитаних судовому засіданні: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які підтвердили фактичні обставини обвинувачення.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2019 року написаним ОСОБА_6 до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області., де потерпіла зазначає про нанесення їй тілесних ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань з фабулою, що 02.10.2019 року від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження заявнику.

Докази, зібрані під час досудового розслідування та дослідженні у судовому засіданні, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони отримані у законному порядку слідчим з дотриманням принципу диспозитивності, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, розпочато законно.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_3 08.10.2010 року 12 годині 30 хвилин нанесла ОСОБА_6 один удар правою рукою в обличчя та умисно нігтями подряпала обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а тому в її діях наявний склад злочину, що їй інкриміновано, в тому числі об`єктивна та суб`єктивна сторона ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує , що ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості , та данні про її особу.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні п`ять малолітніх дітей.

Обставини , що пом`якшують покарання судом суд визнає визнання вини.

Оставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність, достатність та справедливість обрання обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя