overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/14059/19

Номер провадження:1-кс/521/5405/19

02.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001749 від 01.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001749 від 01.09.2018 року.
Разом с цим, 02.09.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він відмовляється від розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001749 від 01.09.2018 року, без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001749 від 01.09.2018 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
02 вересня 2019 р. Справа № 632/2198/18 провадження № 1-кп/632/38/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 вересня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповіла про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 30 хв. 12 вересня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/526/19
провадження № 1-кп/691/244/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений у справі ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 29.08.2019, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 11.10.2019, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1166/19
Провадження №1-кс/701/394/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури, слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8553/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крути Ніжинського району, Чернігівська область, громадянину України, працюючого на посаді начальника територіального сервісного центру №7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000255, відомості щодо якого внесені 07.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити, строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2019 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваним, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити в межах досудового розслідування на два місяці, тобто до 02 листопада 2019 року, включно.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено протягом п`яти діб в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000838 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 - прокурор військової прокуратури Київського гарнізону (адреса: м. Київ, вул. Петра Болбачана, 8а, м.т. 093-212-68-97).

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.02.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.08.2019 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/1065/19
№1-кп/687/97/2019
02 вересня 2019 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 09.09.2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 133/63/18
Провадження №11-кп/801/1062/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2019р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/800/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/613/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000109 від 13.08.2019 року за ч.1 ст.122 КК України-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000109 від 13.08.2019 року за ч.1 ст.122 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 14-00 год 03 вересня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 740/3914/19
Провадження № 1-кс/740/1435/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно скарги ставиться питання про визнання бездіяльності працівників Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області при розгляді заяви відносно ОСОБА_3 від 22 вересня 2018 року; скасувати висновок в.о. інспектора ЮП Ніжинського ВП ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року та зобов`язати внести заяву до ЄРДР і розпочати слідство.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в матеріалах скарги мається висновок в.о. інспектора з ювенальної превенції Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року щодо відсутності фактів, які б вказували на наявність кримінального провадження, що унеможливлює внесення інформації з повідомлень 22 вересня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

П.18 ч.1 ст.3 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового конторлю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке відповідно до ч.2 ст.214 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досоудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що в провадженні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівсьій області відсутнє кримінальне провадження, ОСОБА_2 є особою, яка не має права подавати скаргу, а тому слідчий суддя не уповноважений на розгляд даної скарги відповідно до ст.303 КПК України, а тому приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 п.3 ч.2 ст.304 КПК України..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,-повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/25/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 24.07.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/854/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.08.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05.09.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3512/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/804/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001566 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Новокаховського місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.06.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0001566 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Новокаховського місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21.06.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України призначити до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 від 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: