"27" листопада 2019 р. Справа № 363/4630/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000994, внесеного до ЄРДР 30.10.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000994.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

29.10.2019 року о 22 годині 49 хвилин до чергової частини Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що поблизу фермипо вулиці Шевченка (Леніна) в селі Рови, Вишгородського району, Київської області, виявлено труп ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події 29.10.2019 року, який проводився в період часу з 23:58 години по 00:38 години поблизу ферми по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 на проведення дослідження трупу/попереднього судово-медичного огляду.

30.10.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_4 являється внутрішньочерепна травма.

30.10.2019 року слідчим прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

31.10.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під час допиту повідомив про те, що півтора два роки тому він познайомився в м. Києві з ОСОБА_6 , який близько двох трьох місяців проживав з ОСОБА_7 на території ферми в с. Рови, Вишгородського району, Київської області. Крім того, ОСОБА_5 в ході допиту повідомив про те, що близько за три тижні до смерті ОСОБА_8 він подарував йому мобільний телефон з контактним номером телефону НОМЕР_1 . Також, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_9 останнього разу писав йому на «Вайбер» 28.10.2019 року та просив набрати на номер ОСОБА_10 .

31.10.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Рови (на території ферми) та користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_2 . Під час допиту останній повідомив про те, що близько двох чи більше місяців тому зустрів у м. Києві свого товариша ОСОБА_12 та так як останній жебракував та вживав наркотики він забрав ОСОБА_12 на ферму в с. Рови, де вони разом проживали. Крім того, ОСОБА_11 під час допиту повідомив, що у ОСОБА_8 не було мобільного телефону.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації за номерами телефонів: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Рови (на території ферми), дасть можливість встановити всі обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та встановити осіб котрі вчинили дане кримінальне правопорушення а також їхні зв`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 за абонентським номером телефону якого необхідно отримати інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » попередньо знайомий з ОСОБА_4 та перебував на місці вчинення кримінального правопорушення та може бути причетним до його вчинення необхідно отримати вказані дані. Крім того, в ході аналізу допитів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 встановлено, що покази які ними надаються під час допиту розрізняється між собою, що може свідчити про те, що вказані особи надають завідомо неправдиві покази з метою приховування обставин вчинення кримінального правопорушення чи приховування осіб які його вчинили. Крім того, оскільки під час проведення оглядів місця події мобільний телефон ОСОБА_4 влучено не було та органу досудового розслідування не встановлено його місце знаходження виникла необхідність в отриманні інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по абоненському номеру телефону ОСОБА_4 .

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: трафіків з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 06 години 00 хвилин 25.10.2019 року по 22 години 00 хвилин 01.11.2019 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування показів, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000994, внесеного до ЄРДР 30.10.2019 року задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: трафіків з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 06 години 00 хвилин 25.10.2019 року по 22 години 00 хвилин 01.11.2019 року.

З можливістю вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1