Справа № 678/1059/19
Провадження № 1-кп/684/74/2019
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 17 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 17 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб із визначеем розміру застави, яке підтримав та просив його задоволити. Прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 є жителем іншого регіону, не одружений, не працює та не має законного джерела доходів, а також із врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, наявності судимості за злочин, прокурор вважав, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Обвинувачений та захисник заперечили відносно задоволення клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні.
Захисник просив застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що прокурором ризики не доведені, обвинувачений має місце проживання та міцні соціальні зв`язки, будь-якого впливу на свідків та потерпілих не вчиняв та не буде вчиняти, матеріальну шкоду відшкодував, тому немає підстав утримувати його під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 19.08.2019 року, залишеною без змін Хмельницьким апеляційним судом, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 16 жовтня 2019 року включно.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, не має постійного місця роботи, не одружений, у зв`язку з чим на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, а з огляду на санкцію статті обвинувачення та з врахуванням характеру інкримінованого йому злочину, перебуваючи на волі, обвинувачений на думку суду, може ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Оскільки зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, суд, з урахуванням вищевикладеного, а також, враховуючи, обсяг доказів, які слід дослідити, а також те, що судовий розгляд кримінального провадження розпочався та проведено допит лише однієї потерпілої, приходить до переконання у відповідності до вимог ст.331КПК України продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід увигляді триманняпід вартою на строк 60 діб до 07 грудня 2019 року включно.
Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого та застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено, так як обставин про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не доведено, факт наявності місця проживання та соціальних зв`язків, відшкодування потерпілій коштів, не свідчить про те, що ризики відпали.
Також судом на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначається розмір застави, тобто менш суворого запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого з часу внесення відповідних коштів обвинуваченим або іншим заставодавцем.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України у розмірі 96800 грн. (50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду, та з покладенням на обвинуваченого у разі внесення застави передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.331, 176-178, 183,194, 199 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 07 грудня 2019 року включно.
Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96800 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і заставодавцем на відповідний депозитний рахунок у будь-який момент протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:
прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків, застава звертається в доід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1