КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2019,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік. Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено обраховувати з моменту затримання. Вирішено долю речових доказів.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2019 текст резолютивної частини вироку від 26.02.2019 доповнено реченням наступного змісту: "Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою".
Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу датовану 07.03.2019 року ( а.с. 171) з якої не можна було зробити висновок, яке судове рішення, вирок чи ухвала оскаржується обвинуваченим. Ухвалою судді доповідача від 08.04.2019, дана апеляційна скарга була залишена без руху з вказівкою на недоліки, які необхідно усунути у встановлений строк . До апеляційного суду 16.04.2019, повторно надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 але також без зазначення судового рішення яке він оскаржує, але разом з тим зі змісту апеляції вбачається, що він не погоджується з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від28.02.2019, в якій уточнено питання щодо дії запобіжного заходу саме до набрання вироком законної сили і просить скасувати "доповнення до вироку" . З метою забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, апеляційна скарга була прийнята і за нею відкрито апеляційне провадження.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржуваною ухвалою порушується його право на захист, оскільки на його думку ухвала про внесення виправлень змінює вирок від 26.02.2019.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник, завчасно належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду наявних апеляційних вимог. Засуджений в поданій апеляційній скарзі просив розглядати його вимоги без його участі. Враховуючи зазначене, оскільки клопотань від учасників не надходило, колегія суддів вважає за можливе здійснювати судове провадження існуючим складом.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив проти поданої засудженим апеляційної скарги, додатково дослідивши матеріали провадження в межах заявлених апеляційних вимог та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з мотивувальної частини вироку Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2019, суд вказав, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили (а.с. 161). Тобто дане питання було чітко вирішено вироком суду відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою від 28.02.2019, суд доповнив резолютивну частину вироку реченням аналогічного змісту, що вказане в мотивувальній частині вироку: "Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою", тобто фактично продублював вказане у мотивувальній частині вироку суду від 26.02.2019, не змінюючи змісту .

Враховуючи, що внесене судом ухвалою доповнення до резолютивної частини не змінює суті вироку, так як суд в його мотивувальній частині зазначив про прийняте ним рішення щодо запобіжного заходу, то колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, як того просить засуджений.
Керуючись ст. 376, 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 ? залишити без задоволення, а вирок та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.02.2019 та 28.02.2019 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду з дня проголошення , а засудженим, який тримається під вартою , в той же строк з часу отримання копії ухвали .

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2