справа № 208/4954/19
№ провадження 1-кп/208/598/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 08.06.2019 року за відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, маючий професійно - технічну освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.08.2017 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав чинності 11.08.2017 року.

10.07.2018 державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попереджено під особистий підпис про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов`язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи; попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне (щоквартальне) надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів.

Однак, ОСОБА_5 , достеменно знаючи про існування рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, будучи офіційно попередженим державним виконавцем Заводського відділу ДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та про свій обов`язок щодо утримання дитини шляхом сплати аліментів, грубо порушив обов`язки щодо необхідності утримання доньки, які покладені на нього як батька Конституцією України (ч.2 ст.51) та статтею 180 Сімейного кодексу України.

Так, діючи умисно, у період часу з липня 2018 року по квітень 2019 року ОСОБА_5 , злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не вжив заходів до офіційного працевлаштування з метою приховування заробітку (доходу), який підлягає обліку при відрахуванні аліментів, проте, працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи заробітну плату, ОСОБА_5 аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини: з липня 2018 року по січень 2019 року щомісячно по 1577,00 грн., з січня 2019 року по квітень 2019 року щомісячно по 2100,00 грн. Загалом сума заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини за період з липня 2018 року по квітень 2019 року включно становить 15 762, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом часу з липня 2018 року по квітень 2019 року злісно ухилявся від сплати встановлених судовим наказом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.08.2017, коштів на утримання дитини - доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і допустив заборгованість зі сплати аліментів за 9 місяців у сумі 15 762, 00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що з потерпілою мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з липня 2018 року по квітень 2019 року дійсно мав дохід, який він отримував працюючи неофіційно, приблизно від тисячі грн. до трьох тисяч грн.., на обліку у центрі зайнятості не перебував, аліментів він не сплачував, бо самому ледь вистачало на життя. Інвалідності не мав. Подарунків не дарив . Зобов`язується сплачувати аліменти, влаштуватися на роботу. Сума заборгованості вказана вірно, 15762,00 грн. Державний виконавець його попереджав про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Просив суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України, фактичні обставини справи він не оспорює, погоджується з кваліфікацією, це є його добровільна позиція.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала що аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з липня 2018 року по квітень 2019 року вона від обвинуваченого не отримувала, також не отримувала жодної допомоги, подарунків. З дитиною він навіть перестав спілкуватися. Сума заборгованості зазначена вірно.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) встановлена і доведена а дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.67 УК України, судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає повне визнання своєї вини обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення, його щире каяття

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, щире каяття ОСОБА_5 повне визнання вини, його відношення до вчиненого, позитивну характеристику в побуті, на обліку у лікаря нарколога на обліку не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1