В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Справа № 608/1530/19

Номер провадження1-кп/608/217/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000176, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_3 з 23 липня 2001 року зареєстрований як фізична особа - підприємець, до видів діяльності якого входить будівництво інших споруд, знесення, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

ОСОБА_3 («Підрядник»), який відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, 27.10.2017 року уклав із Чортківським комунальним районним центром первинної (медико-санітарної) допомоги в особі головного лікаря Чортківського КРЦ ПМСД ОСОБА_5 («Замовник») договір №10/27-294 про закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір). Згідно умов вказаного договору «Замовник» доручає, а «Підрядник» зобов`язується виконати роботу у відповідності до умов даного договору на: капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Джурин, Чортківського району Тернопільської області (п.1.1 Договору), а «Підрядник», в межах договірної ціни зобов`язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації виконати власними і залученими силами і засобами всі передбачені «Замовником» роботи, здати в обумовлений строк об`єкт в експлуатацію «Замовнику» (п. 1.2Договору). Вартість робіт по даному договору в межах бюджетного фінансування на 2017 рік становить 270 002 гривні. Відповідно до п.10.3 Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до закінчення гарантійного строку (згідно з п.8.1 Договору гарантійний строк за цим Договором з моменту прийняття робіт становить 12 місяців).

Під час виконання робіт з капітального ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що будівельні роботи відповідно договору № 10/27-294 від 27.10.2017 року частково не виконані, склав документ, форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 року «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за 20.11.2017 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості в частині обсягу виконаних робіт.

Так, в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1 за 20.11.2017 року в позиції - складі «Прямі витрати» ОСОБА_3 , в порушення п.5.8.13 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, вніс завідомо неправдиві відомості щодо витрат на утримання служби замовника, включаючи кошти на здійснення технічного нагляду, в сумі 1224,00 гривні (хоча витрати на здійснення технічного нагляду не належать до підрядних робіт, а кошти на утримання служби замовника не включаються до типових форм первинних облікових документів).

В подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що будівельні роботи відповідно договору №10/27-294 від 27.10.2017 року частково не виконані, склав документ, форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 року «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за 29.11.2017 рік, в який вніс завідомо неправдиві відомості в частині обсягу виконаних робіт.

Так, в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за 29.11.2017 року в позиції - складі «Прямі витрати» ОСОБА_3 , в порушення п.5.8.13 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо витрат на утримання служби замовника, включаючи кошти на здійснення технічного нагляду, в сумі 4219,00 гривень (хоча витрати на здійснення технічного нагляду не належать до підрядних робіт, а кошти на утримання служби замовника не включаються до типових форм первинних облікових документів).

Також, в позиції - складі «Прямих витрат» акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 2 за 29.11.2017 року ОСОБА_3 , в порушення п. п. 4.2 і 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, вніс завідомо неправдиві відомості про придбання матеріалів, а саме: металопрофілю в кількості 168 кв. м. на суму 20160,00 гривень та гусаків в кількості 20 м на суму 2000,00 гривень (хоча фактично вказані матеріали підрядником не придбавалися, а були передані йому замовником).

Окрім цього, в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №2 за 29.11.2017 рік ОСОБА_3 внесено завідомо неправдиві відомості щодо встановлення наступних товарно-матеріальних цінностей: труби водостічні діаметром 100 мм в кількості 15 м. на загальну суму 1530,30 гривень, коліна водостічних труб в кількості 2 шт. на загальну суму 218,94 гривень, жолоби підвісні (ринви) діаметром 125 мм. в кількості 6 м. на загальну суму 509,70 гривень, жолоби в кількості 12 м. на загальну суму 745,68 гривень, гачки для ринв в кількості 17 шт. на загальну суму 798,83 гривень, з`єднання для труби в кількості 6 шт. на загальну суму 538,02 гривень, (хоча вказані товарно-матеріальні цінності на виконання договору №10/27-294 від 27.10.2017 року підрядником не виконувалися).

Після складання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за 20.11.2017 року та № 2 за 29.11.2017 року, ОСОБА_3 , шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » в графі «Генпідрядник (підрядник)» їх погодив та видав зазначені акти для подальшого погодження інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 та головному лікарю Чортківського комунального районного центру первинної (медико-санітарної) допомоги ОСОБА_5 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 .. В свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після отримання вказаних актів, шляхом проставлення особистих підписів та відповідних відтисків печаток, їх погодили. Надалі, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та відповідні платіжні доручення були надані в Управління державної казначейської служби у Чортківському районі для здійснення оплати підряднику ФОП ОСОБА_3 за виконані відповідно до договору №10/27-294 від 27.10.2017 року роботи по капітальному ремонту амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що ним неправильно було внесено відомості в звітність про виконанні роботи. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості та особу винного, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що вказані обставини є виключними та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину і дають підстави при призначенні йому покарання за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, застосувати ч. 2 ст.69 КК України, призначивши йому основне покарання в межах санкції статті у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України і призначити покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1530/19.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: