Номер провадження:1-кс/521/6991/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002941, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування арешту з належного їй автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи вимоги відсутністю необхідності продовження арешту у зв`язку з закінченням проведення експертизи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 підтримала вимоги, викладені у клопотанні. Слідча ОСОБА_3 заперечувала проти скасування арешту, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак вважала за можливе передати його на зберігання власниці.

Заслухавши доводи сторін і дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0002941 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , - автомобіль «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлений та вилучений в ході огляду місця події 20.09.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що постановою слідчого від 21.09.2019 року автомобіль «Peugeot 508» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом. Також у кримінальному провадженні були призначені необхідні судові експертизи, які потребували дослідження автомобіля експертом.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Особа, що причетна до вчинення злочину, органом досудового розслідування не встановлена.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль для подальшого зберігання власниці, а також дозволити їй користуватися та розпоряджатися майном.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Дозволити ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися автомобілем «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі збереженням заборони відчуження.

Передати автомобіль «Peugeot 508», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання власниці ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1