Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5433/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2019 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002509, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозоватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в порядку ст.89 КК України не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував поруч із земельною ділянкою кадастровий номер: :85:154:0023, що за адресою АДРЕСА_3 , де здійснюються будівельні роботи.
В цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи почали грубо порушувати громадський порядок, розпочавши ламати паркан, яким огороджено вказану земельну ділянку та вступаючи у конфлікт з охороною будівельного майданчику.
В цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, групою осіб, отримавши вказівку від особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в інше провадження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме керуючи трактором марки «JCB» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи свої протиправні дії та демонструючи явну зневагу до загально прийнятих норм поведінки в суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок та пошкодити чуже майно, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючи вказаним трактором, заїхав на земельну ділянку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та за допомогою переднього ковша почав пошкоджувати паркан по периметру території земельної ділянки, не реагуючи на зауваження громадян та вимоги працівників поліції припинити протиправні дії та не завдавати шкоду чужому майну. Продовжуючи грубе порушення громадського порядку, пошкодивши паркан, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в інше провадження, перебуваючи на земельній ділянці та керуючи трактором, почав переднім ковшом засипати виритий на території земельної ділянки котлован піском. Після цього, виконуючи вказівку особи, кримінальне провадження щодо якої виділено в інше провадження, ОСОБА_4 , керуючи трактором, почав умисно пошкоджувати будівельний вагончик у корпусі з металу синього кольору, при цьому не реагуючи на зауваження громадян та вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, внаслідок чого пошкодив будівельний вагончик до стану, непридатного для користування.
Після завдання шкоди чужому майну та порушенню громадського порядку, ОСОБА_4 виїхав на тракторі з території земельної ділянки та у подальшому був затриманий працівниками поліції по вул. Косенка, 59 в м. Києві.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.296 КК України.

21 лютого 2019 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника, за згодою потерпілого укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді останній визнав свою вину. Потерпілий надав прокурору згоду на укладення цієї угоди та представник потерпілого підтвердив таку згоду у суді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 21.02.2019 р. про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.296 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1