Провадження №11-сс/801/820/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст.146 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюються достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається із вступної частини апеляційної скарги прокурор зазначає, що подає апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року, щодо застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тоді як в її прохальній частині прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року, проте згідно матеріалів провадження вищевказаних ухвал щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу не існує.
Крім того, прокурор в прохальній частині апеляційної скарги просить задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до «04.02.2019», без визначення розміру застави.
Враховуючи вище наведені обставини, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 за ч.3 ст.146 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити прокурора ОСОБА_2 надіславши йому копію ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом