н/п 1-кс/640/9167/19
УХВАЛА
"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової економічної експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
На вирішення експерту поставити запитання:
- Чи підтверджується документально внесення ОСОБА_4 з особистого банківського рахунку в АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів отримувачу «OPSUPER»?
- На яку суму збільшиться сума податкових зобов`язань ТОВ «МАКСІ МАРКЕТИНГ» та ТОВ «ТОП ТЕКНОЛОДЖІ» з податку на додану вартість та з податку на прибуток при умові надання вказаними підприємствами задекларованих послуг протягом 2018-2019 років на території України?
- Чи підтверджуються документально висновки аналітичного дослідження ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області №11/20-40-16-30/39378305 від 24.05.2019 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАКСІ МАРКЕТИНГ» та ТОВ «ТОП ТЕКНОЛОДЖІ», за період з 01.01.2017 по 30.04.2019?
- Чи підтверджується документально факти відображення надання послуг ОСОБА_4 ТОВ «МАКСІ МАРКЕТИНГ» та ТОВ «ТОП ТЕКНОЛОДЖІ» в 2018-2019 роках регістрами бухгалтерського та податкового обліку вказаних підприємств?
- Чи підтверджується документально факт спричинення ОСОБА_4 матеріальної шкоди (збитків), якщо так, то на яку суму?
Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області із Слобожанського управління Департаменту кіберполіції надійшли матеріали за заявою громадянки ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи, перебуваючи у місті Харкові шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами у розмірі 392 000,00 грн., з використанням електронно-обчислювальної техніки. Так, протягом 2017-2019 років в місті Харкові посадові особи та співробітники ТОВ «Максі Маркетинг», розташованого по вулиці Університетській в місті Харкові, та ТОВ «ТОП Текнолоджі», розташованого по проспекту Людвіга Свободи в місті Харкові, під керівництвом ОСОБА_5 та за технічної підтримки ОСОБА_6 з використанням сайтів бінарних опціонів, замаскованих під надання фінансових послуг, систематично заволодівають коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою.
Відповідно до висновків аналітичного дослідження ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області №11/20-40-16-30/39378305 від 24.05.2019 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАКСІ МАРКЕТИНГ№ та ТОВ «ТОП ТЕКНОЛОДЖІ», за період з 01.01.2017 по 30.04.2019 встановлено, що за результатами проведення вищенаведених фінансових операцій існує ймовірність наявності ознак вчинення дій, які СУ ГУНП в Харківській області із Слобожанського управління Департаменту кіберполіції розглядаються за заявою громадянки ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, перебуваючи у місті Харкові шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в розмірі 392000 гривень. Наявності ознак вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження активів (гроші, що отримувались від здійснення послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України, операції, які звільнені від оподаткування) та їх зв`язку з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, або іншим суспільно небезпечним діянням. Такі суми склали 94756043 грн. задекларовано ТОВ «Максі Маркетинг», код 39378305, та 5433993 грн. ТОВ «ТОП Текнолоджі», код 41236282. Отримані гроші використані на власний розсуд.
В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судової економічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової економічної експертизи необхідно залучити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової економічної експертизи експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
На вирішення експерту поставити запитання:
- Чи підтверджується документально внесення ОСОБА_4 з особистого банківського рахунку в АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів отримувачу «OPSUPER»?
- На яку суму збільшиться сума податкових зобов`язань ТОВ «МАКСІ МАРКЕТИНГ» та ТОВ «ТОП ТЕКНОЛОДЖІ» з податку на додану вартість та з податку на прибуток при умові надання вказаними підприємствами задекларованих послуг протягом 2018-2019 років на території України?
- Чи підтверджуються документально висновки аналітичного дослідження ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області №11/20-40-16-30/39378305 від 24.05.2019 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАКСІ МАРКЕТИНГ» та ТОВ «ТОП ТЕКНОЛОДЖІ», за період з 01.01.2017 по 30.04.2019?
- Чи підтверджується документально факти відображення надання послуг ОСОБА_4 ТОВ «МАКСІ МАРКЕТИНГ» та ТОВ «ТОП ТЕКНОЛОДЖІ» в 2018-2019 роках регістрами бухгалтерського та податкового обліку вказаних підприємств?
- Чи підтверджується документально факт спричинення ОСОБА_4 матеріальної шкоди (збитків), якщо так, то на яку суму?
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1