Справа №498/78/18
Провадження №1-кс/498/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотаня від 23 серпня 2019 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000360 від 02.10.2017 року якій він просить витребувати у СВ Великомихайлівського місцевого ВП в Одеській області справу по кримінальному провадженню № 0000360 від 02.10.2017 року правова кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України; витребувати у СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області офіційні документи ( постанову слідчого про направлення справи на експертизу) на підставі яких матеріали справи кримінального провадження № 0000360 від 02.10.2017 року було направлено на земельно-технічну експертизу в ОНДІСЕ МЮУ. Скасувати постанову вих.. № М-157 від 23.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання. Зобовязати СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надати матеріали справи кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000360 від 02.10.2017 року, потерпілому ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000360 від 02.10.2017 року, для ознайомлення і зняття з них копій, згідно діючого законодавства України і Конституції України та ст. 56, ст. 221 КПК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній. Крім того заявив клопотання про направлення запиту до ОНДІСЕ МЮУ.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що не вбачають підстав для задоволення клопотаня, та вважає оскаржувану постанову законою та обгрунтованою.
Прокурор в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 за відсутності прокурора.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000360 від 02.10.2018 р. постановою старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ОСОБА_5 від 23.08.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотаня ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000360 від 02.10.2017 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
З наявних в матеріалах справи копії постанови від 23.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотаня щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000360 від 02.10.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з тим, що 22.01.2019 року матеріали даного кримінального провадження було направлено на земельно-технічну експертизу в ОНДІСЕ МЮУ.
Крім того, в матеріалах справи наявний супровідний лист вих. 49.1208 від 17.01.2019 року, з якого вбачається, що постанова про призначення земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженю № 0000360 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 року та матеріали вищевказаного кримінального провадження направлено до ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, про що свідчить печатка про прийняття Одеського НДІ судових експертиз.
Також слідчим в судовому засіданні було надано клопотання експерта № 19-411/412 від 11.02.2019 року про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єкту дослідження та надано копію супровідного листа вих. № 49.11449 від 17.04.2019 року, з якого вбачається, що додаткові матеріали для проведення земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000360 було направлено до ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, про що свідчить печатка про прийняття Одеського НДІ судових експертиз.
Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що обставини відмови, викладені слідчим у постановах про відмову в задоволенні клопотань не відповідають вимогам КПК та є необґрунтованими, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови про відмову у задоволені клопотання.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя, вважає за необхідне скасувати постанову старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вих. № М-157 від 23.08.2019 року про відмову в задоволені клопотання; та зобов`язати старшого слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.10.2017 року у порядку ст. 221 КПК України не пізніше трьох днів з моменту отримання матеріалів провадження від Одеського НДІ судових експертиз.
Що стосується клопотання заявника про направлення запиту до ОНДІСЕ МЮУ для отримання інформації по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000360 направленого на експертизу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.
Так, згідно відповіді директора ОНДІСЕ МЮУ щодо надання ОСОБА_3 інформації по судовій експертизі, призначеній у кримінальному провадженні № 0000360, повідомлено, що згідно п.2.2 « Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджений наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1988 року- експерт зобов`язаний « не розголошувати без дозволу органу, який призначив експертизу ( залучив експерта), відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу, який призначив експертизу чи суду про хід проведення експертизи та її результати.». Та заявнику рекомендовано звернутись з подібним запитом до Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Тому, враховуючи, що земельно - технічна експертиза по вищевказаному кримінальному провадженню призначена постановою слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, а не ухвалою слідчого судді, та слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо витребування інформації про експертизу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання заявника про направлення запиту до ОНДІСЕ МЮУ.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання від 23 серпня 2019 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вих. № М-157 від 23.08.2019 року про відмову в задоволені клопотання.
Зобов`язати старшого слідчого Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.10.2017 року у порядку ст. 221 КПК України не пізніше трьох днів з моменту отримання матеріалів провадження від експертної установи за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В іншій частині скарги - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 10.09.2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1