В И Р О К
і м е н ем У к р а ї н и
15 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000249 від 06 серпня 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миндрєшть Тєлєнєштьського району Молдова, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, громадянка України, має на утриманні одну малолітню дитину, не одруженій, раніше не судимої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 06 серпня 2019 року о 13.32 год. знаходилася у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по вул.Кобзаря,49 смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, де вона помітила "Інг професійний засіб 250 мл. Мультиспрей 10 в 1 миттєвої дії", який на праві власності належить ФОП ОСОБА_4 , після чого в неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Виконуючи свій злочинний ОСОБА_5 , підійшла до полиці, на якій розташовані косметичні засоби. Впевнившись у відсутності свідків, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 в 13.32 год. взяла з полиці "Інг професійний засіб 250 мл. Мультиспрей 10 в 1 миттєвої дії" та помістила його до своєї сумки. Підійшовши до каси магазину, придбала косметичні засоби на суму 400 грн. та, не розрахувавшись за "Інг професійний засіб 250 мл. Мультиспрей 10 в 1 миттєвої дії" вартістю 350 грн., залишила через вхідні двері приміщення магазину. Таким чином, 06 серпня 2019 року о 13.32 год. ОСОБА_5 таємно викрала з приміщення магазину "Шик і Блиск" майно на загальну суму 350 грн., тим самим завдав ФОП ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялась. Вказала, що відшкодувала потерпілій нанесені збитки.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття у вчиненому, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не має судимості.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому суд вважає достатнім і доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 у даному провадженні не затримувалась, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити їй покарання у виді штрафу штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Речовий доказ:
- "Інг професійний засіб 250 мл. Мультиспрей 10 в 1 миттєвої дії", який передано потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній як законному володільцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинуваченій, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ :