справа № 462/5711/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженою, судимої 18.01.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ст.76 КК України на строк 1 рік 1 міс.позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, проживаючої АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 21.09.2017 близько 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину №66 «Шпалери», який розташований у ТРК «Південний», що за адресою м. Львів, вул. Щирецька, 36, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до шухляди торгового стола заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY АЗ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5504 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, вона же 09.10.2017 близько 16.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи у приміщенні Будинку меблів, що за адресою м. Львів, вул. Любінська, 92, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до дивану заволоділа мобільним телефоном марки «Apple IPhone5» 16GB ІМЕІ: НОМЕР_3 , станом на 09.10.2017 вартість якого становила 4224 грн., тим самим, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 23.10.2017 близько 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Імперіал», який розташований у ТЦ «Victoria Gardens», що за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 226а, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до торгового стола заволоділа мобільним телефоном марки «MEIZU МХ6» ІМЕН : НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 5998 грн. 99 коп., чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 27.10.2017 близько 15.20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Кармеліта», який розташований у ТРК «Південний», що за адресою м. Львів, вул. Щирецька, 36, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до шухляди торгового стола заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY J7», вартість якого станом на 27.10.2017 становила 5999 грн., тим самим, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 04.11.2017 близько 13.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Дрім Хауз», який розташований у ТРК «Південний», що за адресою м. Львів, вул. Щирецька, 36, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до торгового стола заволоділа планшетом марки «iPad Air» IMEL93086, вартість якого станом на 04.11.2017 становила 9024 грн. 05 коп., тим самим, потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, вона же 04.11.2017 близько 16.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину № НОМЕР_6 (дитяче взуття), який розташований у ТРК «Південний», що за адресою м. Львів, вул. Щирецька, 36, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до торгового стола заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY CORE PRIME», модель SM-G361HZWDSEK, НОМЕР_7 , вартість якого, станом на 04.11.2017 становила 1900 грн., тим самим, потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 11.11.2017 близько 14.35 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину «Дитячий комісійний», який розташований за адресою м. Львів, вул. Широка, 65Б, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до торгового стола заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY J2 DUOS» ІМЕIL : НОМЕР_8 , IMEIL: НОМЕР_9 , вартістю 3799 грн. з картою пам`яті марки «Kingston» micro SDHC вартістю 149 грн., чим заподіяла ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3948 грн.
Крім того, ОСОБА_4 05.12.2017 близько 14.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні схову, яке розташоване у ТЦ «Арсен», що за адресою м. Львів, вул. Патона, 37, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до стола, заволоділа мобільним телефоном марки «ХІАОМІ REDMI 4Х» ІМЕН: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , вартістю 3499 гривень, чим заподіяла ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_4 09.01.2018 близько 18.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «IDO», який розташований у ТЦ «Victoria Gardens», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226а, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до торгового стола заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY J5» IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , вартість якого станом на 09.01.2018 становила 3999 грн. 20 коп., тим самим, потерпілій ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 23.11.2018 близько 18.30 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину №15 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на другому поверсі у ТВК «Південний», що за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_14 , діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до торгового столу заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG», SM.J120HZKDSEK, ІМЕIL : НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , вартістю 2500 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_14 , чим заподіяла останні матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Крім цього, ОСОБА_15 20.12.2018 близько 17.00 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину № НОМЕР_17 , який розташований на другому поверсі у ТВК «Південний», що за адресою: м.Львів, вул. Щирецька, 36, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_14 , діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до торгового столу заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei Р Smart» FIG- НОМЕР_18 , золотистого кольору, імеі 1: НОМЕР_19 , імеі2 НОМЕР_20 , вартістю 4645 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_14 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 4645 гривень.
Також, ОСОБА_4 28.12.2018, близько 13.30 год., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину «Міледі», який розташований на другому поверсі у ТВК «Південний», що за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, де стажувалась на посаду продавця ОСОБА_16 , діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до торгового стола заволоділа мобільним телефоном марки «ХІАОМІ REDMI 3», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , вартістю 2500 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_16 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, зазначила, що підтверджує обставини скоєння нею кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та пояснила, що вона дійсно заходила в магазини, бачила телефони та скоювала крадіжки, всього вона вкрала 12 телефонів, віддавала їх знайомій особі чоловічої статі, який брав в неї телефони та давав їх за них коли 1000грн., коли 1200грн., за планшет вона отримала від нього 2800грн., ця особа померла. Просила суворо не карати, позови потерпілих визнає.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що їй інкримінуються, доведена повністю. Її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування по епізоду , що мале місце 21.09.2017 року у приміщенні магазину №66 «Шпалери», як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того її дії по іншим епізодам, правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченої, її посередню характеристику за місцем проживання, також те, що вона визнала свою вину, висловила щире каяття у скоєному, сприяла розкриттю злочину, що суд відносить то обставин, що пом`якшують покарання. Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягали на позбавлення волі обвинуваченої, та досудову доповідь органу пробації, згідно до якого вона має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення без ізоляції практично можливо.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає, що слід застосувати положення ст.70 ч.4 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Як передбачено у п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Потерпіла ОСОБА_9 заявила цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 в розмірі 10000 грн. та 5000 грн. відповідно.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження розмір матеріальної шкоди в сумі 9024.05грн., який підтверджується висновком експерта№11/26 від 20.11.2017 р., також, суд знаходить обґрунтованими вимоги щодо моральної шкоди, оскільки така шкода дійсно була заподіяна і полягає в стражданнях, які зумовлені втручанням у її приватне життя, однак заявлена потерпілою ОСОБА_9 сума матеріальної та моральної шкоди є дещо завищеною.

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року(зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У звьязку з чим і виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, позов потерпілої ОСОБА_9 відповідно до ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, підлягає задоволенню частково, а саме, щодо матеріальної шкоди - на суму 9024.05грн., з приводу моральної шкоди - на суму 1500 грн.

Заявлений позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_4 в розмірі 7000 грн. та 5000 грн. відповідно підлягає частковому задоволенню, оскільки вартість телефону становить 5998 грн. 99 коп., вартість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд оцінює у 1000грн.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4000грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки його вартість становить 3948грн., а тому саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченої.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_12 на суму 3500 грн. про стягнення матеріальної шкоди у розмірі на суму 3500 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки його вартість становить 3499грн., а тому саме ця сума підлягає стягненню з обвинуваченої.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_13 на суму 3999,20грн. про стягнення спричиненої матеріальної шкоди у розмірі підлягає задоволенню, оскільки саме такий розмір вартості встановлений висновком експерта №1/30 від 25.01.2018р.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185КК України, ч.2 ст. 185 КК України тапризначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) міс. позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покаранняОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного Галицьким районним судом м. Львова від 18.01.2019 року,більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, та покласти обов`язки, передбачені п.2,п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 9024.05грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 5998грн.99коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_11 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3948грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_12 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3499грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_13 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3999,20грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 3866грн.08 коп.

Речові докази: диски із відеозаписами з камер відеоспостереження залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1