Справа № 482/2172/19
Номер провадження 1-кс/482/653/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «АЗС СТАТУС ОЙЛ» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000079 від 26.11.2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000079 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що поблизу автомобільної зупинки «Костянтинівка» на території Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, невстановлені особи без погодження початку будівельних робіт та отримання дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою, установили обладнання автомобільного газозаправного пункту «STATUS», який функціонує з весни 2019 року по теперішній час, чим несе небезпеку, загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.

08.11.2019 року в ході проведення обшуку території автозаправочної станції (АЗС) «STATUS» ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», що розташована за адресою: Костянтинівська сільська рада (за межами населеного пункту), Новоодеський район, Миколаївська область (кадастровий номер земельної ділянки :05:005:0200 було виявлено та вилучено:

- цистерна № 1 в якій знаходиться бензин А-92 в кількості 100 л.;

- цистерна № 2 в якій знаходиться бензин А- 95 в кількості 200 л.;

- цистерна № 3 в якій знаходиться бензин ДТЕ в кількості 150 л.;

- цистерна № 4 в якій знаходилось ДТ.;

- топливна колонка;

- грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн.;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами та зошит з чорновими записами.

- касовий апарат серії ЕВ 864370;

- мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ;

- системний блок Ь02/105R чорного кольору;

- монітор «Samsung»;

- носій інформації (флешка) ;

- грошові кошти: купюри номіналом 500 грн 6 шт, номіналом 200 грн. - 43 шт.,

номіналом 100 грн. 6 шт., номіналом 50 грн. 1 шт, номіналом 10 грн 3 шт., номіналом 1 грн 1 шт. ;

відеореєстратор марки «ALHUA» s/n 4L062ECPBQE7FBO;

докумети: Х-звіт, Z-звіт (2 шт.), чек;

автоматичний стабілізатор напруги марки SVR-200;

грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200 грн -1 шт., номіналом 100 грн 6 шт, номіналом 10 грн -1 шт, 20 грн 47 шт., номіналом 2 грн- 1 шт.;

копія виписки з ЄДРЮО, копія реєстраційного посвідчення, копія ліцензії та додаток до неї.

Також в ході обшуку автозаправочної станції (АЗС) «STATUS» ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» в «Куточку споживача» виявлено реєстраційне посвідчення ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», яке здійснює торгівлю, громадське харчування, реалізацію пального на автозаправочній станції за адресою: Україна, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, земельна ділянка за межами Сільської Ради № . Згідно виписки з ЄДРЮО, яка також розміщена в «Куточку споживача» Керівник ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» - ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що виявлені та вилучені в ході обшуку предмети: технічне обладнання, цистерни, грошові кошти є предметами вчинення кримінального правопорушення, а чорнові записи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування арешту на вищевказане вилучене в ході обшуку майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини, слідчий просить про арешт зазначеного майна з метою збереження речових доказів, призначення по вилученому майну і документам необхідних експертиз.

Слідчий клопотання підтримала з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення

Представник ТОВ «АЗС СТАТУС ОЙЛ» - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на безпідставність та необґрунтованість клопотання, наявність у суб`єкта господарювання усієї необхідної для роздрібного продажу пального необхідної документації, відсутність підстав вважати, що вилучені в ході обшуку предмети взагалі можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 272 ККК України.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого та представника власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, завданням якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За правилами ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в даному випадку у вигляді встановлення заборони відчужувати та розпоряджатися майном щодо якого ініційовано клопотання про арешт, залишивши його володільцям( орендарю) на відповідальне зберігання та попередити його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази слідчий суддя приходить до висновку, що обмеження права володіння та користування цистернами не є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки може призвести до надмірного обмеження підприємницької діяльності, яка пов`язана саме з використанням цистерн, призначених для зберігання палива, що встановлено з договору оренди замощення від 01.07.2019 р., договору суборенди замощення від 01.07.2019 р., договору оренди пересувного комплексу АЗС №ОПК/3-07/19 від 07.067.2019 р., з Додатком до нього №1, Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, зареєстрованої 25.10.2019 р.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 236 КПК України слідчий при проведенні обшуку має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення до кримінального провадження.

08.11.2019 року відповідно до постанови слідчого вилучені в ході обшуку в межах кримінального провадження речі, а саме:
- цистерна № 1 в якій знаходиться бензин А-92 в кількості 100 л.;

- цистерна № 2 в якій знаходиться бензин А- 95 в кількості 200 л.;

- цистерна № 3 в якій знаходиться бензин ДТЕ в кількості 150 л.;

- цистерна № 4 в якій знаходилось ДТ.;

- топливна колонка;

- грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн.;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами та зошит з чорновими записами.

- касовий апарат серії ЕВ 864370;

- мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ;

- системний блок Ь02/105R чорного кольору;

- монітор «Samsung»;

- носій інформації (флешка) ;

- грошові кошти: купюри номіналом 500 грн 6 шт, номіналом 200 грн. - 43 шт.,

номіналом 100 грн. 6 шт., номіналом 50 грн. 1 шт, номіналом 10 грн 3 шт., номіналом 1 грн 1 шт. ;

відеореєстратор марки «ALHUA» s/n 4L062ECPBQE7FBO;

докумети: Х-звіт, Z-звіт (2 шт.), чек;

автоматичний стабілізатор напруги марки SVR-200;

грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200 грн -1 шт., номіналом 100 грн 6 шт, номіналом 10 грн -1 шт, 20 грн 47 шт., номіналом 2 грн- 1 шт.;

копія виписки з ЄДРЮО, копія реєстраційного посвідчення, копія ліцензії та додаток до неї,

визнані речовими доказами.
При цьому в постанові слідчого та клопотанні жодним чином не вказано з урахуванням яких ознак та збереження яких саме на собі слідів ці предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000079 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України внесеному у за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
Також слідчим не доведено можливість та необхідність їх використання під час проведення експертиз, як і не зазначено у клопотанні, яких саме.
Виходячи з правової природи заходів забезпечення кримінального провадження, їх застосування має бути безпосередньо пов`язано з обставинами, які підлягають доказуванню у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана її дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Вилучення палива, що міститься у цистернах, взагалі слідчим жодним чином не обгрунтовано.
Слідчим не доведено, що в межах правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, вилучене в ході обшуку майно, дозвіл на відшукування якого слідчим суддею не надавався, а саме:
бензин А-92 в кількості 100 л.; бензин А- 95 в кількості 200 л.; ДТЕ в кількості 150 л.; ДТ.; - грошові кошти, - блокнот чорного кольору з чорновими записами та зошит з чорновими записами; касовий апарат серії ЕВ 864370; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; системний блок Ь02/105R чорного кольору; монітор «Samsung»; носій інформації (флешка) ; відеореєстратор марки «ALHUA» s/n 4L062ECPBQE7FBO; докумети: Х-звіт, Z-звіт (2 шт.), чек; автоматичний стабілізатор напруги марки SVR-200; копія виписки з ЄДРЮО, копія реєстраційного посвідчення, копія ліцензії та додаток до неї, має значення для вказаного кримінального проавдження.

Клопотання слідчого не містить обґрунтування обставин, що пов`язують між собою правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, з майном, яке вказано в клопотанні, окрім цистерн та паливної колонки, за допомогою яких фактично і здійснюється діяльність, пов`язана з виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Таким чином, у вказаному кримінальному зазначене в клопотанні слідчого майно окрім цистерн та паливної колонки, не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому твердження щодо можливості його використання як речового доказу та необхідністю у зв`язку із цим накладення арешту на майно, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно, під час проведення проведеного 08.11.2019 обшуку території автозаправочної станції (АЗС) «STATUS» ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», що розташована за адресою: Костянтинівська сільська рада (за межами населеного пункту), Новоодеський район, Миколаївська область (кадастровий номер земельної ділянки :05:005:0200, а саме:

- цистерну № 1;

- цистерну № 2;

- цистерну № 3;

- цистерну № 4;

- топливну колонку;

що перебувають у користуванні ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ», заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши на відповідальне зберігання орендарю - ТОВ «АЗС СТАТУС-ОЙЛ» в особі директора ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме:

- грошові кошти, а саме 7 купюр номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн.;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами та зошит з чорновими записами.

- касовий апарат серії ЕВ 864370;

- мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ;

- системний блок Ь02/105R чорного кольору;

- монітор «Samsung»;

- носій інформації (флешка) ;

- грошові кошти: купюри номіналом 500 грн 6 шт, номіналом 200 грн. - 43 шт.,

номіналом 100 грн. 6 шт., номіналом 50 грн. 1 шт, номіналом 10 грн 3 шт., номіналом 1 грн 1 шт. ;

-відеореєстратор марки «ALHUA» s/n 4L062ECPBQE7FBO;

-докумети: Х-звіт, Z-звіт (2 шт.), чек;

-автоматичний стабілізатор напруги марки SVR-200;

-грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200 грн -1 шт., номіналом 100 грн 6 шт, номіналом 10 грн -1 шт, 20 грн 47 шт., номіналом 2 грн- 1 шт.;

-копія виписки з ЄДРЮО, копія реєстраційного посвідчення, копія ліцензії та додаток до неї.

-відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2019 р. о 14.30 год.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1