Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3366/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000847 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час червня 2019 року, на присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 , яку за усної домовленості з власницею ОСОБА_7 , отримав у користування, маючи умисел на незаконний посів і вирощування конопель та не маючи дозволу на культивування наркотиковмісних рослин, вніс насіння рослин конопель в ґрунт, таким чином незаконно їх посіяв.

В подальшому ОСОБА_4 в період часу з червня 2019 року по 10 вересня 2019 року на присадибній земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 умисно, незаконно, вирощував посіяні ним коноплі здійснюючи догляд за посівами та сходами шляхом прополювання, обкопування, розпушування ґрунту та поливу, з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власного вжитку в подальшому, без мети збуту.

10 вересня 2019 року о 22 годині 00 хвилин працівниками Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення огляду місця події виявлено в ґрунті присадибної земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 та вилучено 31 (тридцять одну) рослину коноплі, належні ОСОБА_4 , які згідно висновку експерта № 6/503 від 17.09.2019 містять у своєму складі психоактивні компоненти - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол), є рослинами коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин він вирощував посіяні ним коноплі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- характеристику Виноградівської міської ради на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе позитивно (а.п.50);

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.51);

- довідку Виноградівської районної лікарні №758 від 30.09.2019 р., згідно якої ОСОБА_4 , 1990 р.н., на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування конопель.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги досудову доповідь уповноваженого органу пробації, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 785,05 (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок) грн. витрат за проведення судової експертизи (а.п.25).

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: 31 (тридцять одну) рослину коноплі, яка зберігається в кімнаті речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області знищити (а.п.33).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1