Справа № 750/4823/19
Провадження № 1-кп/750/281/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 14.01.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбів, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись на території ЗОШ № 29, що розташована по вул. Доценка, 9, у м. Чернігові, таємно викрав з вказаної території одну секцію металевого паркану, вартість якої згідно висновку експерта № 945/19-24 від 27.02.2019 становить 275 грн. 00 коп., що належить Чернігівському національному технологічному університету, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомив поліцію про факт крадіжки секції металевого паркану з території ЗОШ № 29 за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, 9;

протоколом огляду місця події від 14.01.2019, протоколом огляду речей від 24.01.2019 з фототаблицями, згідно яких слідчим був проведений огляд однієї секції металевого паркану, яка на момент огляду перебувала в зігнутому стані та вага якої становить 55 кг;

протоколом огляду місця події від 14.01.2019 з фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд металевого паркану за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксована відсутність однієї металевої секції паркану;

протоколом огляду місця події від 07.03.2019 з фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд нового металевого паркану за адресою: АДРЕСА_2 ;

висновком експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 945/19-24 від 27.02.2019, згідно якого вартість однієї секції металевого паркану станом на 14.01.2019 складає 275 грн. 00 коп.;

випискою КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 63 від 14.01.2019, згідно якої станом на 14.01.2019 ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2019 з фототаблицею, згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, детально та послідовно пояснив та показав на місці про обставини вчинення 14.01.2019 крадіжки секції металевого паркану;

висновком судово - психіатричного експерта № 162 від 09.04.2019, згідно якого ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Таким чином, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому Чернігівському національному технологічному університету.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: секцію металевого паркану, яка передана на зберігання представнику потерпілого Чернігівському національному технологічному університету ОСОБА_6 , - залишити у законному володінні Чернігівського національного технологічного університету.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1