overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/614/18
Провадження № 1-кс/675/363/2019
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2330/19
н/п 1-кс/766/8551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора в кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області.
30.05.2019 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання прокурора в кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади начальника Каховського міжрайонного управління водного господарства Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 544/645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 28 травня 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а :
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 29 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 140/2309/18
Провадження №11-кп/801/818/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.03.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.03.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Дата документу 31.05.2019 Справа № 335/5688/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5688/19 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/531/19
Категорія ст. 309 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді залишено без задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
28 травня 2019 року зазначена ухвала була оскаржена прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розгляд апеляційної скарги призначено на 5 червня 2019 року.
30 травня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подав потерпілий ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим ст. 184 КПК України передбачає виключне право слідчого, прокурора на звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
З системного аналізу даних положень процесуального закону вбачається, що виключно прокурор має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а чинним КПК не передбачає право потерпілого на оскарження рішення слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу.
Отже потерпілий не є належним суб`єктом оскарження ухвали слідчого судді про відмову в застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 31 травня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання призначене на 31 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
у х в а л и в:
клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - привід в підготовче судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

31 травня 2019 р.

м. Київ

Справа №738/123/18
Провадження № 51-1193 км 19

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року та захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 квітня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_3 ,яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року та захисника ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 26 вересня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
31 травня 2019 року
м. Київ
справа № 757/7488/17-к
провадження № 51-816км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу представника ТОВ «Гарант Вікторі» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 4 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Гарант Вікторі» - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 19 листопада 2019 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 травня 2019 року
м. Київ
справа № 643/10823/17
провадження № 51-9477км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на 10:30 5 листопада 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3014/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/405/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючогосудді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
законного представника
потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001394 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 березня 2019 рокувідносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2019 року о 08.00 год.

Судді:(три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001801 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001801 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001801 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа №619/2068/19
провадження №1-кс/619/1162/19
УХВАЛА
іменем України
31 травня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 1 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
Призначити судово-медичну експертизу, до якої залучити експертів Дергачівського МВ ХОБСМЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- встановити причину смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- встановити давність настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- встановити чи є на трупіОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, давність та механізм утворення, ступінь тяжкості;
- чи приймав померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед смертю алкоголь, якщо так, то яка його концентрація та ступінь алкогольного сп`яніння.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8582/19
Провадження № 1-кс/643/3347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 год. 00 хв. 03.06.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/529/19
Провадження № 1-кс/631/250/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , а також секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1