Справа № 697/1030/19
Провадження № 1-кп/697/120/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого оператором мийних установок ТОВ «Віджи Фармінг», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Полствин, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 27.03.2019, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на акваторії Канівського водосховища річки Дніпро, поблизу містка на в`їзд до с. Бобриця, що в адміністративних межах с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562, умисно займалися незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову чотирьох рибальських сіток, які відповідно до акту дослідження знарядь лову від 11.04.2019, являються забороненими знаряддями лову, в результаті чого ними було добуто рибу наступного виду: «Судак» в кількості 1 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр, «Плітка» в кількості 123 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр на загальну суму 10 455 грн., «Карась» в кількості 44 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр на загальну суму 748 грн., «Лящ» в кількості 87 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр, на загальну суму 14 790 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 на загальну суму 26503,00 грн.

ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_4 27.03.2019, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на акваторії Канівського водосховища річки Дніпро, поблизу містка на в`їзд до с. Бобриця, що в адміністративних межах с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 № 269/3562, умисно займалися незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову чотирьох рибальських сіток, які відповідно до акту дослідження знарядь лову від 11.04.2019, являються забороненими знаряддями лову, в результаті чого ними було добуто рибу наступного виду: «Судак» в кількості 1 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр, «Плітка» в кількості 123 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр на загальну суму 10 455 грн., «Карась» в кількості 44 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр на загальну суму 748 грн., «Лящ» в кількості 87 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр, на загальну суму 14 790 грн., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 на загальну суму 26503,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що в кінці березня 2019 року він взяв човен у свого дядька ОСОБА_7 та разои із ОСОБА_5 , близько 03 год. 00 хв., на р.Дніпро поблизу містка на в`їзд до с. Бобриця, ловили рибу за допомогою чотирьох рибальських сіток та виловили при цьому рибу виду: «судак» в кількості 1 шт., «плітка» в кількості 123 шт., «карась» в кількості 44 шт., «Лящ» в кількості 87 шт., Біля берега були затримані працівниками рибінспекції та поліції. Оглядом було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу та знаряддя промислу та лову. Вину свою визнає повністю та щиро кається, завдані збитки незаконним виловом риби разом з ОСОБА_5 відшкодували повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та показав, що дійсно спільно із ОСОБА_4 27.03.2019, близько 03 год. 00 хв., на р.Дніпро поблизу містка на в`їзд до с. Бобриця, ловили рибу за допомогою чотирьох рибальських сіток, належних йому та виловили при цьому рибу виду: «судак» в кількості 1 шт., «плітка» в кількості 123 шт., «карась» в кількості 44 шт.,., «Лящ» в кількості 87 шт., Біля берега були затримані працівниками поліції. Оглядом було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу та знаряддя промислу та лову. Вину свою визнає повністю та щиро кається, завдані збитки незаконним виловом риби разом з ОСОБА_4 відшкодували повністю.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачені та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене їм обвинувачення - доказане.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра Канівської ЦРЛ та у лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у лікаря психіатра Канівської ЦРЛ та у лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2701/18 від 27.03.2019 на дві рибальські сітки; дюралевий човен марки «Прогрес ЧКО 4656», рибу виду: судак» в кількості 1 шт., «плітка» в кількості 123 шт., «карась» в кількості 44 шт., «лящ» в кількості 87 шт. необхідно зняти.

Речові докази по кримінальному провадженню чотири рибальські сітки з жилки, як заборонене знаряддя лову, підлягають знищенню; дюралевий човен марки «Прогрес ЧКО 4656», який зберігається на території Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області необхідно передати власнику ОСОБА_7 ; виявлену та вилучену рибу виду: судак» в кількості 1 шт., «плітка» в кількості 123 шт., «карась» в кількості 44 шт., «Лящ» в кількості 87 шт., яка згідно накладної передана на реалізацію приватному підприємцю ОСОБА_8 необхідно конфіскувати у власність держави.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та та призначити йому покарання, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .

Арешт, накладений ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2701/18 від 27.03.2019 дві рибальські сітки; дюралевий човен марки «Прогрес ЧКО 4656», рибу виду: судак» в кількості 1 шт., «плітка» в кількості 123 шт., «карась» в кількості 44 шт., «лящ» в кількості 87 шт. - зняти.

Речові докази по кримінальному провадженню чотири рибальські сітки з жилки - знищити; дюралевий човен марки «Прогрес ЧКО 4656», який зберігається на території Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області передати власнику ОСОБА_7 ; виявлену та вилучену рибу виду: судак» в кількості 1 шт., «плітка» в кількості 123 шт., «карась» в кількості 44 шт., «Лящ» в кількості 87 шт., яка згідно накладної передана на реалізацію приватному підприємцю ОСОБА_8 конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1