Справа № 149/1604/19
Провадження №1-кп/149/156/19
Номер рядка звіту 367
ВИРОК
Іменем України

30.08.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000206 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, 1 дитина на утриманні, раніше судимого:

- 21 лютого 2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 117, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

- 05 вересня 2012 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 , т. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 29 травня 2013 року вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільненого з місць позбавлення волі 23 травня 2017 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2019 року близько 22:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домогосподарства АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_6 , засудженою вироком Хмільницького міськрайонного суду від 08 липня 2019 року за ч. 1 ст. 396 КК України, який набрав законної сили, ОСОБА_7 та іншою особою, справа відносно якого перебуває на стадії досудового розслідування, вживали алкогольні напої. Під час застілля у особи, справа відносно якого розслідується, виник конфлікт з ОСОБА_7 , який переріс у активну суперечку.

У ході суперечки, особа, справа відносно якого розслідується, раптово та несподівано для інших встав з-за столу та взяв у руки сокиру, яка знаходилась на підлозі цього приміщення та умисно завдав удар обухом сокири в область життєво важливого органу - голови ОСОБА_7 , яка сиділа на ліжку, внаслідок чого остання впала на підлогу. Особа, справа відносно якого розслідується, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , незважаючи на намагання останньої захистити руками життєво важливі органи, наніс множинні цілеспрямовані удари обухом сокири в область голови потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_7 померла на місці події.

Після чого, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи що приховує вчинений особою, справа відносно якого розслідується, особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ст. 115 КК України, спільно з вказаною особою та ОСОБА_6 вчинив активні дії, спрямовані на приховування злочину та уникнення покарання особою, справа відносно якого розслідується, за вищевказаний злочин, а саме, взяли в кімнаті покривало, у яке помістили тіло ОСОБА_7 , віднесли його до річки Південний Буг та викинули у воду.

Повернувшись до місця вчинення злочину, а саме до домогосподарства АДРЕСА_2 ОСОБА_3 продовжив вживати алкогольні напої разом з особою, справа відносно якого розслідується та ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи факт вчинення вказаною особою особливо тяжкого злочину та свою активну роль у його приховуванні в правоохоронні органи про вказаний факт не повідомив, хоча мав таку можливість.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України, заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено .

13 червня 2019 року прокурор та обвинувачений, з участю адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 396 КК України позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, пояснив, що свої права, в тому числі, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє, також йому зрозуміло наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде йому призначено у разі затвердження угоди.

Також ОСОБА_3 підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро каявся у вчиненому, зазначив, що розгубився, злякався та не знав, що робити, оскільки особа, справа відносно якого розслідується, погрожував йому.
Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував, зазначив, що був присутній при її підписанні, заперечив наявність тиску на обвинуваченого при укладенні угоди.

Суд, переконавшись в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та вимогам закону, в томі числі, впевнившись, що відповідно до кваліфікації кримінального правопорушення сторони не позбавлені можливості укласти угоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, зобов`язання, взяті на себе за угодою обвинуваченим, можливі для виконання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 , що повністю підтверджується його поясненнями, приходить до висновку про затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 468, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену в присутності адвоката ОСОБА_5 13 червня 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 396 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: