Справа № 159/4409/19
Провадження № 1-кс/159/2027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
неповнолітньогопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 014 82 05.08.19 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Великого Зліїва Ріпкинського району Чернігівської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, учневі групи № 7 Професійно - технічного училища № 22 (смт. Луків Турійського району Волинської області), проживаючого у АДРЕСА_1 , виховується у неповній багатодітній сім"ї, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
Слідчий 02.10.19 р. звернулась до суду із розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 19 год. 04.08.19 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці лісопосадки на території Стеблівського лісництва, що розташована поблизу кар`єру та очисних споруд колишнього ветсанзаводуув м. Ковелі Волинської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів ногами та руками у праву скреневу ділянку голови та ділянку шиї справа у проекції другого шийного хребця, що згідно з висновком судово - медичного експерта № 181 від 30.09.19 р. (далі - висновок СМЕ) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та декілька ударів ногами та руками в область бокових поверхонь тулуба, живота, ділянки лівого плечового суглобу та внутрішньої поверхні правового передпліччя, що згідно з висновком СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень, таким чином передбачаючи і бажаючи настання тяжких наслідків, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: ЗЧМТ з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом і внутрішньошлуночковим крововиливом з розвитком набряку та набухання головного мозку, закритої хребетно спінальної травми з лінійним переломом дужки другого шийного хребця справа без порушення функції спинного мозку, субкон`юктивального крововиливу обох очей, множинних саден тулуба та кінцівок - бокова поверхня тулуба, живота, в ділянці лівого плечового суглобу, внутрішньої поверхні правого передпліччя. Внаслідок отримання поєднаної тупої травми тіла: ЗЧМТ з забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом і внутрішлуночковим крововиливом з розвитком набряку та набухання головного мозку, закритої хребетно - спінальної травми з лінійним переломом дужки другого шийного хребця справа без порушення функції спинного мозку, ОСОБА_8 о 01 год. 20 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у реанімаційному відділенні.У вчиненні цього кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який о 15 год. 05.08.19 р. затриманий та якому 06.08.19 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 07.08.19 р. слідчим суддею - суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області застосовано що підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці по 07.10.19 р. включно, звільнено з - під варти в залі суду. 02.10.19 р. дії неповнолітнього підозрюваного перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України. 02.10.19 р. неповнолітньому підозрюваному вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Обгрунтованість підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального праворушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами огляду місця події від 04.08.19. р. та 05.08.19 р.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.19 р.;
- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.08.19 р.;
- показаннями свідка ОСОБА_11 від 05.08.19;
- висновком СМЕ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 від 23.09.19 р.;
- показання неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 24.09.19 р.;
- показання свідка ОСОБА_14 від 11.09.19 р.. Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, що згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 р.. Враховуючи репутацію неповнолітнього підозрюваного, який 24.12.18 р. притягався до адмінвідповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП; раніше був помічений у бійках; сім`я, у якій виховується неповнолітній підозрюваний, перебуває на обліку у Ковельському міськцентрі соцслужб для сім`ї, дітей та молоді з 05.07.18 р., оскільки мати не має належного впливу на поведінку сина; він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадження, зокрема, на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також - потерпілу ОСОБА_15 , з якою особисто знайомий, чим встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить клопотання задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу неповнолітньому підозрюваному у виді домашнього арешту строком на два місяці.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, кожна зокрема, клопотання підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Слідча додатково пояснила, що майстер групи навчального закладу, де навчається неповнолітній підозрюваний, зазначає про пропуски останнім занять у ПТУ і до арешту; з 02.10.19 р. виконується ст. 290 КПК України і у процесі є інший захисник, що потребуватиме певного часу. Просять клопотання задовольнити.
Неповнолітній підозрюваний, його законний представник та захисник, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили частково, а саме: неповнолітній підозрюваний та його законний представник - в частині кількості годин та терміну домашнього арешту; захисник - в частині терміну домашнього арешту, вважаючи, що такий може бути застосований лише на термін в межах строку досудового розслідування та в межах строку виконання ст. 290 КПК України з огляду на те, що ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст. 290 КПК України займе не більше 10 днів.
Неповнолітній підозрюваний зазначив, що він навчається і цілодобовий домашній арешт перешкодає навчальному процесові, що розпочався з жовтня 2019 р.. Заперечує намір незаконного впливу на свідків чи потерпілу, яка працює неподалік його місця проживання.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного у судовому засіданні пояснила, що її син виховується у неповній сім"ї та батько його вихованням зовсім не цікавиться. Крім цього у неї є ще троє неповнолітніх та малолітніх дітей. Син, дійсно, пропускав заняття у ПТУ, куди їздив залізницею, але тільки по тій причині, що ходив на роботу. Робота її сина полягала у тому, що він з візуально знайомими їй людьми їздив по селах та збирав металобрухт, приносячи їй додому щоденно біля 200 грн, так як їх родина - малозабезпечена. В даний час вона погоджується, щоб син лише навчався, не займався заробітками, що, вважає, таки відобразиться на матеріальному становищі їх сім"ї. Її син перебуває на обліку у службі в справах дітей у зв"язку з тим, що був виявлений поліцією у нетверезому стані буля магазину взимку. Вона також просила служби взяти їх сім"ю на обліку як малозабезпечену. Майстер групи у навчальному закладі сина не повідомляв їй про порушення сином навчальної дисципліни, хоча контактує з нею у телефонному режимі. Потерпіла їм відома та працює неподалік їх місця проживання. Але син не має наміру здійснення незаконнго впливу на учасників кримінального процесу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, неповнолітнього підозрюваного, його законного представника, думку захисника, який проти задоволення клопотання заперечує у вказаній вище частині, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до повного задоволення.
Згідно положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, оцінюю у сукупності всі обставини, у т. ч. тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.1 2 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу підозрюваного, його репутацією, за якою він в даний час є неповнолітнім, виховується у неповній багатодітній сім"ї; навчається у ПТУ, однак, допускає порушення навчальної дисицпліни; законний представник неповнолітнього підозрюваного не має на нього належного виховного впливу, та, безперечно, не має можливості належно контролювати ні його навчання, ні його досугу, ні джерела та способу підзаробітків тощо. Тому вважаю доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатньо дієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що зазначені у клопотанні, немає.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту спливає 07.10.19 р.. Виконання ст. 290 КПК України досудовим розслідуванням розпочато 02.10.19 р..

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто, до 02.12.19 р., із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, що визначені за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.08.19 р., а саме:

Заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Встановити строк дії даної ухвали: з 02.10.19 р. по 02.12.19 р. включно.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1