overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/690/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

14.11.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за учасиі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участі:
прокурора: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду з Верховного Суду надішли на розгляд матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2013 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.
Апелянт надав клопотання про призначення йому захисника. Обгрунтовує клопотання тим, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не може залучити захисника самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Окрім того, колегія суддів враховує, що відповіднодо ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про призначення йому захисника-задовольнити.
Призначити ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів.
Розгляд кримінального провадження перенести на 12.00 год. 04.12.2019.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 615/1087/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2310/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Люботинського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 грн.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, розгляд якої призначений у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. 12 вересня 2019 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в межах Державної установи «Харківська установа виконання покарань «№27».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 16:00 год. 12 вересня 2019 року у залі суду №12.

Доручити начальнику Держаної установи Харківська установа виконання покарань «№27» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/497/19 Справа № 711/5313/19 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1,2 ст. 200 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185, ч. 1,2 ст.200 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185, ч. 1,2 ст.200 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 листопада 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/663/19
Провадження №11-сс/991/154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютативна частина)

14 листопада 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), інші учасники провадження не з`явилися,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2019 про повернення скарги на бездіяльність керівника прокуратури Львівської області (прокурора), яка полягала в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою-повідомленням від 26.12.2018 (звернення № 7).

колегія суддів постановила:
1.Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2.Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2019 про повернення скарги.

3.Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

4.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.10.2019 про повернення скарги залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2019 о 17 година 45 хвилин.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000433,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000433.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000433, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 18.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Окрім цього, ОСОБА_2 , просить забезпечення йому професійного захисника для представництва його інтересів під час розгляду його скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього закону.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , захисника для участі у розгляді його скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , шляхом призначення адвоката, якому необхідно прибути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) 11.11.2019 року о 14 год. 00 хв. для розгляду скарги ОСОБА_2 .
Копію ухвали для організації виконання надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 689/2230/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

13.11.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу в відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 514, 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника закладу з надання психіатричної допомоги про прожовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу в відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11:30 год. 14.11.2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:30 год. 14.11.2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, особу, щодо якої подано заяву та прокурора.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя А.В. Соловйов
Провадження 11-кп/824/3053/2019 Суддя -доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Звільнено обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 України з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду, які були призначені на 17.10.2019 р., 07.11.2019 р. та 14.11.2019 р. був викликаний обвинувачений ОСОБА_7 .

Проте, обвинуваченийна зазначені вище дати до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Київського апеляційного судуна 11 годину 30 хвилин 5 грудня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді:
Ухвала
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 554/2980/19
провадження № 51-5546ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 04 липня 2019 року, тоді як з касаційною скаргою відповідно до штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення, що міститься на конверті, ОСОБА_4 звернувся до суду

04 листопада 2019 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, без порушення питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргуна ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 186/615/17
провадження № 51-3520км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000163, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 у частині призначення остаточного покарання змінити.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 18 листопада 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 363/4792/16-к
провадження № 51-8682 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК.
в с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження за касаційною засудженого ОСОБА_7 було призначено у Верховному Суді на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з метою укладення засудженим угоди із професійним захисником та забезпечення йому права на захист в суді касаційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
у х в а л и в:
Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3