overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1629/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 його представника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000839 від 10.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.09.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000839 від 10.09.2019 р. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , хетчбек - в червоного кольору 2012 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження (відчуження) зазначеним транспортним засобом.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4104/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/43/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4104/17 за апеляційною скаргою представника ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27.03.2018, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку в черговий раз не з`явився в судове засідання і про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_8 в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 405, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 27.03.2018 на 09:00 11.11.2019.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання до приміщення Сумського апеляційного суду області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, 3-й поверх).

Ухвалу для виконання направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурору для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2989/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/946/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.09.2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 23 жовтня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/318/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/793/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 467/1166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка, у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України, клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 25 (двадцять п`ять) днів.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення після набрання ухвалою законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській областіпро доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 о 04:15 год. 29.09.2019 року виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. В зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_3 при житті на обліку в медичних установах не стояв, під наглядом дільничного терапевта не перебував, медичними працівниками лікарське свідоцтво про смерть не видається. Труп ОСОБА_3 направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

Вказані відомості 29.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003453 за ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про доручення доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2017/19
Провадження № 1-кп/496/281/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 не пов`язане з позбавленням волі (особисте зобов`язання, домашній арешт із носінням електронного засобу контролю) залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 20 днів, а саме з 20 червня 2019 року по 09 липня 2019 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 справа № 3-208/2018(2402/18).

Повний текст буде оголошено 09 жовтня 2019 року о 09:00 годині

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/2135/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини судового рішення)

25 вересня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001535 від 29 червня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахрісабз Комсомолабадського району, Республіки Таджикистан, таджика, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським рйонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинувачений - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0001535 від 29 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - повернути прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_9 , 1995 року, квітня місяця, двадцять дев`ятого дня народження,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 24 листопада 2019 року.
Повний текст судового рішення буде проголошено 01 жовтня 2019 року о 18 годині в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя:
Суддя:

25.09.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження справа №522/5915/19, 1-кп/522/1743/19,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , суд

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження справа №522/5915/19, 1-кп/522/1743/19, посилаючись на те, що 24.09.2019 року під час підготовчого провадження потерпілий ОСОБА_7 , який не є адвокатом, та не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні подав клопотання від імені ОСОБА_9 про розгляд справи без участі останнього, та суддею ОСОБА_5 , який прийняв таку заяву, на думку адвоката ОСОБА_3 , були проігноровані норми ст.50, ч.1 ст.58 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово та усно.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожний окремо, погодились із думкою захисника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави для зазначеного відводу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 погодився із думкою прокурора.

Суддя ОСОБА_5 не бажав надати пояснення суду, та у судові засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду указаного кримінального провадження, суддя ОСОБА_5 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є законні підстави для його відводу.

На підставі зазначеного, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України /2012 року/ для відводу судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.75,80,81,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження справа №522/5915/19, 1-кп/522/1743/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина Молдови, який не зареєстрований але мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, місце мешкання не відоме,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.11.2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 08.09.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5982/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002243 від 16.07.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0002243, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за фактом незаконного заволоділа а/м « Land Rover Range Rover», 2013 р.в., чорного кольору, дер. номер НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 02.10.2019 року, про що належним чином була повідомлена слідчий ОСОБА_3 , яка в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002243 від 16.07.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5704/19
Провадження № 1-кп/159/410/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001789 від 25.09.2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.10.2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1