Справа № 461/6135/19
Провадження № 1-кс/461/7147/19
УХВАЛА

16.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000664 від 15.07.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 14.08.2019 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "JAC N721S-N56", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по дорозі сполученням "Львів Пустомити", що у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, у напрямку до м. Пустомити, при проїзді її ділянки в районі км 8 + 600 м, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.5, 1.10 (у частині визначення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "безпечна швидкість", "перевага у русі", "пішохідний перехід"); Розділу 2 п.2.3 б); Розділу 18 п.18.1 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та невідповідно зреагував на її зміну, перед наближенням до пішохідного переходу не зменшив швидкості аж до зупинки, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право по напрямку руху автомобіля, у результаті чого здійснив на нього наїзд.

У результаті порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Слідчий вважає, що наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, залишити місце проживання, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просять підозрюваному обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу не заперечив.

Представник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечив. Вважає клопотання слідчого необґрунтованим та безпідставним, оскільки у підозрюваного відсутній намір ухилитися від розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, сторони захисту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачається покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати, приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, доведеності стороною обвинувачення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- цілодобово не залишати місця тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 або з іншого місця, де він буде проживати, попередньо інформувавши орган досудового розслідування, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 14.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , виконання на Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 20.08.2019 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1