Дата документу 05.11.2019 Справа № 554/3788/19
Провадження 1-кс/554/6390/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
02.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001480 від 04.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та скарга призначена до розгляду на 13.05.2019 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Судове засідання 13.05.2018 було проведено у режимі відеоконференції за участю скаржника, однак було відкладене для витребування матеріалів кримінального провадження № 0001480 від 04.12.2018 року.

У подальшому скарга неодноразово призначалася у режимі відеоконференції з різними установами виконання покарань, а саме на 19.06.2019 року та 07.08.2019 року з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а потім 28.08.2019 року, 18.10.2019 року, 05.11.2019 року з Жовтоводською виправною колонією № 26.

30.10.2019 року Державною установою «Жовтоводська виправна колонія № 26» повідомлено, що ОСОБА_3 вибув до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, то визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_3 неодноразово призначалася до розгляду, однак її розгляд не відбувався у зв`язку з відсутністю скаржника, який продовж тривалого часу клопотань та заяв до суду не направляв, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги.

Оскільки КПК України зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1