справа № 910/346/19
провадження №11-сс/991/66/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі особи, яка подала апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2019 р. про повернення скарги на бездіяльність начальника (уповноважених осіб) Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:
15 жовтня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга громадянина ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2019 р. про повернення суб`єкту звернення скарги на бездіяльність начальника (уповноважених осіб) Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав її непідсудності Вищому антикорупційному суду.

Посилаючись на помилковість висновків оскаржуваної ухвали та відповідність скарги вимогам п. 20-2 Перехідних положень КПК України, в апеляційній скарзі зазначається, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_5 до голови Львівської обласної державної адміністрації, стосується злочину, передбаченого ст. 364 КК України, та посадових осіб державної влади (місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад), а отже, досудове розслідування має проводитися детективами Національного антикорупційного бюро України. З цих підстав, скаржник вважає, що судовий контроль має здійснюватися Вищим антикорупційним судом, тому просить оскаржувану ухвалу від 25.09.2019 р. скасувати та повернути справу для розгляду судом першої інстанції.

В судовому засіданні, яке за клопотанням ОСОБА_5 проводилося в режимі відеоконференції, останній підтримав свою апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2019 р. та повернути її до розгляду по суті до Вищого антикорупційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, якою подано апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
У відповідності до ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст. 33-1 КПК визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Сихівського ВП ГУНП у Львівській області з приводу невиконання ними вимог ст. 214 КПК України, що полягає у невнесенні ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням до голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 від 09.08.2019 р., відомостей про вчинення міським головою міста Львова ОСОБА_7 , а також іншими посадовими особами правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування кримінального правопорушення, а саме протиправного розгону із застосуванням силових структур мирної та законної «Народної ініціативи», що на думку заявника необхідно кваліфікувати за статтею 364 КК України як зловживання владою або службовим становищем. З цих підстав, просив слідчого суддю Вищого антикорупційного суду зобов`язати начальника (уповноважених осіб) Сихівського ВП ГУНП у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, які їм належить виконати при отриманні заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення за його зверненням до голови Львівської обласної державної адміністрації від 09.08.2019 р.
Заявнику за підписом начальника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області надано відповідь від 09.09.2019 р. про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_5 від 09.08.2019 р.

Відповідно до абз. 1 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019 р., який набрав чинності 22.09.2019 року), підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», - якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Частиною 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Оскільки скарга, подана ОСОБА_5 до Вищого антикорупційного суду, стосується бездіяльності посадових осіб Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, яка мала місце в період до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», вона не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування.

При цьому, доводи ОСОБА_5 про те, що злочин, про вчинення якого він зазначав у зверненні до голови Львівської обласної державної адміністрації від 09.08.2019 р., підслідний Національному антикорупційному бюро України, у зв`язку з чим підсудний Вищому антикорупційному суду, не є обґрунтованими, оскільки скарга до Вищого антикорупційного суду подана останнім саме з приводу бездіяльності начальника (уповноважених осіб) Сихівського ВП ГУНП у Львівській області (посадових осіб органів Національної поліції), а не Національного антикорупційного бюро України, яке не приймало жодних рішень та не вчиняло будь-яких дій щодо цієї заяви. З іншими заявами та/або зверненнями щодо подій, стосовно яких в межах даного провадження оскаржується бездіяльність посадових осіб органу Нацполіції України, ОСОБА_5 до Національного антикорупційного бюро України також не звертався.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Вищого антикорупційного суду про те, що скарга ОСОБА_5 не підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки орган досудового розслідування та подія, відомості про яку викладені у заяві ОСОБА_5 , не відповідає критеріям, визначеним у п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України. Відповідно, суд не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КПК України.

Отже, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги в порядку до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Вичерпні підстави для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції визначені статтею 409 КПК України, зокрема: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не наводить передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2019 р., зазначаючи лише про її помилковість.

За результатами апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено підстав для скасування оскаржуваної ухвали, визначених у статті 409 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без змін.

Керуючисьст.ст. 369-372, 407, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
1.У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2019 р. про повернення скарги на бездіяльність начальника (уповноважених осіб) Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2019 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3