УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 26.02.2019, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 26.02.2019, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 26.02.2019, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи приблизно на початку 2019 року вступили у злочинну змову з метою заволодіння чужим новоствореним об`єктом нерухомого майна, а саме квартирами, побудованими ОК «ЖБК Кварталбуд - 9» по вул. Чорновола, 29, корп. 5 в м. Вінниці, право власності на які на той час не було зареєстроване.

З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи у невстановлений спосіб отримали відомості про новостворені об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 (квартири), право власності на які на той час не було зареєстроване.

Крім того, зазначені особи у невстановлений спосіб отримали достовірну інформацію у невстановленому вигляді (паперовому або електронному) про договір № 3 між ТОВ «Набережний квартал-2», ОК «ЖБК Кварталбуд - 9» та ОК «ЖБК Кварталбуд - 19» про спільну забудову земельної ділянки від 26.02.2016 та рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.01.2019 № 263 «Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, номерів квартирам та приміщенням», яким присвоєно адреси квартирам по АДРЕСА_1 .

Разом з цим, вказані особи у невстановлений спосіб виготовили недостовірну інформацію у невстановленому вигляді (паперовому або електронному), яка імітувала договори про сплату внесків у ОК «ЖБК Кварталбуд-9» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; додатки № 2 до договору «план та розміщення Об`єкту нерухомості на поверсі»; акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок пайових внесків від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; довідки від ОК «ЖБК Кварталбуд-9» про сплату внесків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; технічні паспорти на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи отримали можливість використати вказану недостовірну інформацію, яка імітувала документи, що безпідставно надавали майнові права ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на квартири по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Після цього, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+», всупереч «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 (далі - Порядку) та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закону), знаходячись в м. Вінниці незаконно вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав).
Так, державний реєстратор КП «Гарант+» ОСОБА_8 на виконання відведеної йому ролі згідно відомого усім учасникам групи плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав 20.02.2019 сформував, зареєстрував в базі даних та роздрукував наступні заяви: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_6 наквартиру АДРЕСА_6 , в якій остання поставила свій власний підпис;заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_5 , в якій останній поставив свій власний підпис; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_7 , в якій останній поставив свій власний підпис; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_8 , в якій останній поставив свій власний підпис.

Крім того, на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону та п.п. 10, 41 Порядку, з метою створення видимості законності вчинення реєстраційних дій, ОСОБА_8 за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав розмістив в Державному реєстрі прав електронні файли під виглядом електронних копій документів, необхідних для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна, а саме:
- на квартиру АДРЕСА_8 : договір про сплату внесків у ОК «ЖБК Кварталбуд-9» від 14.03.2018 № 5/86; додаток № 1 до Договору № 5/86 «порядок сплати внесків»; додаток № 2 до договору № 5/86 «план та розміщення Об`єкту нерухомості на поверсі»; список асоційованих членів ОК «ЖБК Кварталбуд-9» (5 секція) від 14.02.2019; витяг на квартиру № 18 з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.01.2019 № 263 «Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, номерів квартирам та приміщенням»; договір про спільну забудову земельної ділянки від 26.02.2016 № 3; акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок пайових внесків згідно договору № 5/86 від 14.03.2018; довідка ОК «ЖБК Набережний квартал» від 14.03.2018 № 710; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_8 ;
- на квартиру АДРЕСА_6 : договір про сплату внесків у ОК «ЖБК Кварталбуд-9» від 16.01.2018 № 5/81; додаток № 1 до Договору № 5/81 «порядок сплати внесків»; додаток № 2 до договору № 5/81 «план та розміщення Об`єкту нерухомості на поверсі»; список асоційованих членів ОК «ЖБК Кварталбуд-9» (5 секція) від 14.02.2019; витяг на квартиру № 52 з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.01.2019 № 263 «Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, номерів квартирам та приміщенням»; договір про спільну забудову земельної ділянки від 26.02.2016 № 3; акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок пайових внесків згідно договору № 5/81 від 16.01.2018; довідка ОК «ЖБК Набережний квартал» від 16.01.2018 № 711; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 ;
- на квартиру АДРЕСА_7 : договір про сплату внесків у ОК «ЖБК Кварталбуд-9» від 25.02.2018 № 5/83; додаток № 1 до Договору № 5/83 «порядок сплати внесків»; додаток № 2 до договору № 5/83 «план та розміщення Об`єкту нерухомості на поверсі»; список асоційованих членів ОК «ЖБК Кварталбуд-9» (5 секція) від 14.02.2019; витяг на квартиру № 15 з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.01.2019 № 263 «Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, номерів квартирам та приміщенням»; договір про спільну забудову земельної ділянки від 26.02.2016 № 3; акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок пайових внесків згідно договору № 5/83 від 25.02.2018; довідка ОК «ЖБК Набережний квартал» від 25.02.2018 № 707; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 ;
- на квартиру АДРЕСА_5 : договір про сплату внесків у ОК «ЖБК Кварталбуд-9» від 25.02.2018 № 5/84; додаток № 1 до Договору № 5/84 «порядок сплати внесків»; додаток № 2 до договору № 5/84 «план та розміщення Об`єкту нерухомості на поверсі»; список асоційованих членів ОК «ЖБК Кварталбуд-9» (5 секція) від 14.02.2019; витяг на квартиру № 52 з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.01.2019 № 263 «Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, номерів квартирам та приміщенням»; договір про спільну забудову земельної ділянки від 26.02.2016 № 3; акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей в рахунок пайових внесків згідно договору № 5/84 від 25.02.2018; довідка ОК ЖБК «Набережний квартал» від 25.02.2018 № 708; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 14 Розділу 1 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, передбачено, що складовими частинами технічного паспорта на квартиру у будинку квартирного типу є, у тому числі, експлікація приміщень.
Крім того, відповідно до п. 10 цієї ж Інструкції за результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, а згідно п. 27 інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об`єкт нерухомого майна на весь час його існування.
Натомість установлено, що розміщені ОСОБА_8 в Державному реєстрі прав електронні файли під виглядом технічних паспортів на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 не відповідали вимогам чинного законодавства щодо порядку проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, а саме не містили номерів інвентаризаційних справ та експлікацій приміщень квартир.

Відповідно до ст. 27 Закону та п. 41 Порядку для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подається, у тому числі, документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.
Натомість установлено, що розміщені ОСОБА_8 в Державному реєстрі прав електронні файли під виглядом витягів з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 263 від 31.01.2019 «Про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку, номерів квартирам та приміщенням» містили відомості про присвоєння адрес іншим квартирам, які не мали відношення до проведених реєстраційних дій.
Так, в ході проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_8 розміщено електронний файл під виглядом відповідного витягу на квартиру АДРЕСА_9 , аналогічно на квартиру АДРЕСА_10 , на квартиру АДРЕСА_11 та на квартиру АДРЕСА_12 .
Після цього, державний реєстратор ОСОБА_8 на виконання відведеної йому ролі згідно відомого усім учасникам групи плану, всупереч вказаним вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи протиправність своїх дій,з метою доведення злочинного плану до кінця, знаходячись в м. Вінниці, 26.02.2019 незаконно вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартири по АДРЕСА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 за ОСОБА_6 , квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_13 за ОСОБА_7 , які в дійсності жодних прав на ці квартири не мали.
Таким чином, довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи заволоділи чужим майном, а саме:
- квартирою АДРЕСА_8 , ринкова вартість якої станом на 20.02.2019, згідно висновку експерта від 06.09.2019 № 52, могла становити 1 301 798,00 грн.;

- квартирою АДРЕСА_6 , ринкова вартість якої станом на 20.02.2019, згідно висновку експерта від 06.09.2019 № 52, могла становити 1 333 493,00 грн.;

- квартирою АДРЕСА_7 , ринкова вартість якої станом на 20.02.2019, згідно висновку експерта від 06.09.2019 № 52, могла становити 1 339 832,00 грн.;

- квартирою АДРЕСА_5 , ринкова вартість якої станом на 20.02.2019, згідно висновку експерта від 06.09.2019 № 52, могла становити 1 343 636,00 грн.
Таким чином, станом на 20.02.2019, що відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону вважається датою державної реєстрації прав, загальна вартість об`єктів нерухомого майна, майнові права на які в силудодатку № 1 до договору № 3 між ТОВ «Набережний квартал-2», ОК «ЖБК Кварталбуд - 9» та ОК «ЖБК Кварталбуд - 19» про спільну забудову земельної ділянки від 26.02.2016 та ст. 876 Цивільного кодексу України належали ОК ЖБК «Набережний квартал-9», могла становити 5 318 759 грн., що у 1 264 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2019 році становив 960, 5 грн., чим ОК ЖБК «Кварталбуд-9» завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.

ОСОБА_8 05.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
02.08.2019Вінницьким міським судом Вінницької області за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000106 від 26.02.2019 до чотирьох місяців, тобто до 05.10.2019.

25.07.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід домашній арешт.

05.08.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за клопотанням слідчого продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк домашнього арешту у певний період доби до 03.10.2019.

В ході досудового розслідування свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надали покази, що до державного реєстратора КП «Гарант+» ОСОБА_8 з документами про державну реєстрацію кватир не звертались, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не підписували та про те, що є власниками квартир по АДРЕСА_1 не знали. Однак, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 04.09.2019 № 5562/5563/19-21:

-підпис у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_8 , в графі «підпис заявника», а також у квитанціях від 20.02.2019 за №№ 31_5, 32_5, 35_12, 36_5 у графі «підпис платника» - виконаний ОСОБА_5 ;

-підпис у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_6 , в графі «підпис заявника», а також у квитанціях від 20.02.2019 за №№ 15_12, 16_5, 23_5, 24_5 у графі «підпис платника» - виконаний ОСОБА_6 ;

-підпис у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_7 , в графі «підпис заявника», а також у квитанціях від 20.02.2019 за №№ 5_12, 6_5, 7_5, 8_5 у графі «підпис платника» - виконаний ОСОБА_7 ;
-підпис у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_5 , в графі «підпис заявника», а також у квитанціях від 20.02.2019 за №№ 3_12, 4_5, 9_5, 10_5 у графі «підпис платника» - виконаний ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 24.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
ОСОБА_7 24.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
ОСОБА_5 24.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Вина ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2019; протоколом обшуку від 21.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2019; протоколом тимчасового доступу до документів ДП «Національні інформаційні системи» від 11.04.2019 з додатком; протоколом огляду речового доказу від 12.04.2019, протоколом тимчасового доступу до документів КП «Гарант+» від 24.05.2019, висновок експерта за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 04.09.2019 № 5562/5563/19-21 та іншими матеріалами провадження.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 05.10.2019. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обрати міру запобіжного заходу, вжити заходів для встановлення невстановленої слідством особи, виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Підозрювані в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисники підозрюваних в судовому засдіапнні заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В ході розгляду клопотання встановлено, в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 26.02.2019, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Чотирьох місячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 05.10.2019. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обрати міру запобіжного заходу, вжити заходів для встановлення невстановленої слідством особи, виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.02.2019, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 05 грудня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.02.2019, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 05 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /