справа №176/1787/19
провадження №1-в/176/337/19
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 7 заохочень, стягнень не мав, виконує роботи по благоустрою установи та прилеглої до неї території, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив суд розглянути та задовольнити дане подання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 та представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , крім іншого, відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_3 від 09 червня 2019 року вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 16 вересня 2016 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 7 заохочень, стягнень не мав, в період часу з 01 жовтня 2016 року по 30 грудня 2018 року працював на виробництві установи (ливарне виробництво), протягом всього іншого строку виконує роботи по благоустрою колонії та прилеглої території, дорожить соціально-корисними зв`язками, підтримує зв`язки з рідними родичами шляхом листування, побачень та отримання посилок, провину у скоєних злочинах визнає, в заподіяному розкаюється.

Разом з тим, матеріали особової справи не містять відомості щодо працевлаштування засудженого або наявності в засудженого бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток, станом на теперішній час.

Наявність 7 заохочень у засудженого підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_3 .

Вказані заохочення отримані засудженим 17 січня 2017 року, 22 травня 2017 року, 04 серпня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 18 квітня 2018 року, 31 липня 2018 року, 27 грудня 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом останнього часу у поведінці засудженого відбулися позитивні зміни.

Водночас суд вбачає, що вказані заохочення застосовувалися до засудженого ОСОБА_3 в період часу, що не перевищує двох років.

Однак, за глибоким переконанням суду, за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

Приходячи до такого висновку, суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_3 будучи раніше засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та звільнений з іспитовим строком на 3 роки, позитивних висновків для себе не зробив, та менш ніж через рік, в період іспитового строку, 21 березня 2016 року вчинив два нових злочини які відносяться до категорії тяжких.

Таким чином, ОСОБА_3 до цього вже демонстрував своє вперте не бажання ставати на шлях виправлення.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для того щоб дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення необхідний більш тривалий час.

На теперішній час суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою та ставлення до праці останнім часом демонструє своє намагання стати на шлях виправлення. Проте є передчасним вважати, що він досяг виправлення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1