УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчих групи слідчих ОВС ГСУ ФР ДФС України, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року щодо неповернення майна незаконними, а також зобов`язати слідчих групи слідчих ОВС ГСУ ФР ДФС України, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме мобільний телефон модель Xiaomi Redmi 4X 2/16GB Black (чорний), SN: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено 11.04.2019 року в ході проведення обшуку приміщення №65 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Іванова, 81-А.

ОСОБА_4 в обґрунтування скарги зазначає, що ОВС ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.

27.03.2019 р. слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення №65 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було безпідставно вилучено мобільний телефон модель Xiaomi Redmi 4X 2/16GB Black (чорний), SN: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 27 березня 2019 року, органу досудового розслідування було визначено обов`язкові ознаки речей і документів, які необхідно відшукати та вилучити. Необхідно було вилучити комп`ютерну техніку, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, які містять відомості, що мають значення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, скаржник зазначає, що вилучений під час обшуку мобільний телефон є особистою власністю ОСОБА_4 , не має ознак злочинного походження, не містить відомості, що мають значення у кримінальному проваджені, тому вважається тимчасово вилученим майном.

Враховуючи наведене володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 просить зобов`язати зобов`язати слідчих групи слідчих ОВС ГСУ ФР ДФС України, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме мобільний телефон модель Xiaomi Redmi 4X 2/16GB Black (чорний), SN: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено 11.04.2019 року в ході проведення обшуку приміщення №65 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Іванова, 81-А.

ОСОБА_4 та її представники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з?явились, про час та дату судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, будь-яких заяв або клопотань від ОСОБА_4 або її представників про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, за відсутності заявниці та її представників.

Слідчий ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги з наступних підстав. Так зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України. 27.03.2019 слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва було задоволено клопотання та надано дозвіл на проведення обшуку приміщення №65 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення зокрема і мобільних телефонів, які містять відомості, що мають значення у кримінальному провадженні. В ході обшуку 11 квітня 2019 року було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон модель Xiaomi Redmi 4X 2/16GB Black (чорний), SN: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 . При цьому слідчим було оглянуто вказаний телефон та виявлено, що на ньому міститься інформація, яка має значення у кримінальному провадженні, зокрема контактні номери інших осіб у кримінальному провадженні, СМС-переписка з ними. Така інформація має доказове значення для кримінального провадження. Для більш детальнішого дослідження такої інформації призначено комп`ютерно-технічну експертизу та направлено вилучений мобільний телефон разом із постановою слідчого про призначення експертизи до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.

Вважає, що скарга ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону модель Xiaomi Redmi 4X 2/16GB Black (чорний), SN: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 27.03.2019 про обшук було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення такого майна, а мобільний телефон, про повернення якого ставить питання заявниця, відповідно не має статусу тимчасово вилученого майна.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення №65 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення зокрема і мобільних телефонів, які містять відомості, що мають значення у кримінальному провадженні. В ході обшуку 11 квітня 2019 року було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон модель Xiaomi Redmi 4X 2/16GB Black (чорний), SN: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали скарги, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук надавався прямий дозвіл на вилучення зазначеного у скарзі майна, а саме мобільного телефону Xiaomi Redmi 4X 2/16GB Black (чорний), SN: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 . При цьому виявлено, що у такому мобільному телефоні містяться дані, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, доводи скарги не ґрунтуються на законі щодо відсутності в ухвалі прямого дозволу на вилучення вказаних речей. Вилучене в ході обшуку майно має ознаки таких, про які прямо зазначено в ухвалі про обшук в приміщенні за визначеною адресою.

Отже, вилучене слідчим майно не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий допустив бездіяльність у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000004 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1