Справа № 296/3868/19
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по матеріалах кримінального провадження за №0000757 від 24.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", оскільки відпала підстава в його застосуванні так, як слідчим у провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000757 від 24.12.2018 у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального дгавопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 (справа № 280/1955/18) в рамках кримінального провадження № 0000757 від 24.12.2018, накладено арешту виді заборони права на відчуження на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель «GL350CDI», номер кузова « НОМЕР_1 », чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 30.09.2014 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

16 квітня 2019 року Старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 винесено Постанову про закриття кримінального провадження № 0000757 від 24.12.2018 у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального дгавопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився направив до суду заяву про розгляд колопотання у його відсутність також зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 24.12.2019 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 (справа № 280/1955/18) в рамках кримінального провадження № 0000757 від 24.12.2018, накладено арешту виді заборони права на відчуження на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель «GL350CDI», номер кузова « НОМЕР_1 », чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , 30.09.2014 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 16.04.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000757 від 24.12.2018 у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального дгавопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його, оскільки на сьогоднішній день кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 закрите, не є предметом злочину, тобто не відповідає критеріям, шо визначені у ч. 1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст.169-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.12.2018, в рамках кримінального провадження № 0000757 від 24.12.2018) у виді заборони права на відчуження на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель «GL350CDI», номер кузова « НОМЕР_4 », чорного кольору, номерний: НОМЕР_5 , 30.09.2014 року випуску, власником якого відповідно до свідотва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання слідчому СУ ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1