УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії співробітників СВ ХВП ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2019 року Захисник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії співробітників СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, в якій просила Визнати дії співробітників слідчого управління ХВП ГУНП в Херсонській області під час затримання ОСОБА_3 та незаконне вилучення його особистих речей: ключі від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ключі від автомобіля незаконними. Визнати дії співробітників слідчого управління ХВП ГУНП в Херсонській області під час обшуку за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 150та незаконне вилучення особистих речей: 2 ноутбуки, які не перебували у власності ОСОБА_3 незаконними.
В обґрунтуванні скарги зазначила, що 05.11.2019 року об 23:00 год. у м. Херсоні був затриманий ОСОБА_3 .
У період з 05.11.2019 року з 23:00 год. по 06.11.19 року 13:00 год. без оформлення затримання даної особи, ОСОБА_3 тримали у приміщенні ХВП за адресою: АДРЕСА_3 . Даний факт підтверджується Журналом реєстрації осіб, що прибули до ХВП ГУНП в Херсонській області, у якому фіксується час його прибуття та час вибуття. ОСОБА_3 було затримано разом із ОСОБА_5 , який може підтвердити даний факт.
Під час, вказаного незаконного затримання, у нього було незаконно вилучено особисті речі: ключі від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ключі від автомобіля, протокол про вилучення таких речей не складався, і на підпис та ознайомлення ОСОБА_3 не надавався.
Також необхідно зазначити, що ключі від квартир за вищевказаною адресою були поверненні ОСОБА_3 перед початком обшуку.
Крім того, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками слідчого управління було вилучено: 2 ноутбуки, які не перебували у власності ОСОБА_3 , а є власністю сина та доньки громадянки ОСОБА_6 . Документи, які підтверджують даний факт будуть надані в судове засідання під час розгляду справи.
У зв`язку із вчиненням незаконних дій співробітниками слідчого управління, а саме: незаконне затримання особи, незаконне вилучення особистих речей, вважаю за необхідне звернутися із відповідною скаргою на дії співробітників слідчого управління ХВП ГУНП в Херсонській області.
Так захисник вважає, що права, свобода та інтереси затриманого ОСОБА_3 були порушені невиконанням обов`язків органів досудового розслідування.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
Також необхідно звернути увагу на те, що ніякого протоколу про затримання ОСОБА_3 не було складено, відповідного запису про вилучення особистих речей не зазначалося.
У судовому засіданні адвокат підтримала скаргу, просила її задовольнити за підставами, викладеними у скарзі.

ОСОБА_3 підтвердив наявність обставин, викладених у скарзі його захисником, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 пояснив, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, де ОСОБА_3 є підозрюваним, з 08.11.2019року. У подіях, зазначених у скарзі участі не приймав.

Прокурор пояснила, що необхідно визначити особу, яка здійснювала затримання ОСОБА_8 без документального оформлення і ставити питання про незаконність дій цієї особи. Вважала, що скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , слідчого , прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені ст.303КПК України.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду таких скарг, визначені ст,307КПК України.

Вказаними нормами кримінального процесуального закону не передбачено розглядати скарги на дії співробітників поліції на незаконне затримання та незаконне вилучення речей, і відповідно визнавати їх дії незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст.206КПК України обоз`язком слідчого судді є звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади або службова особа, під вартою яких утримується ця особа, не надасть судового рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

ОСОБА_3 на час подання скарги та її розгляду не був позбавлений свободи.

У слідчого судді не було підстав, визначених законом, відмовити у відкритті провадження за скаргою, або вчинити іншу процесуальну дію.

За скаргою хоч і вислухані пояснення сторін, досліджені надані сторонами судового провадження документи, проте слідчий суддя не наділений повноваженнями надати їм правову оцінку.

Відповідно до ч.2 ст.303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-319цього Кодексу.

Захисник, підозрюваний при досудовому розслідуванні має право вимагати повернення тимчасово вилученого майна чи оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора з цього приводу, тобто здійснювати захист своїх прав в інший спосіб.

Керуючись ст.ст.303, 307КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги на дії співробітників слідчого управління ХВП ГУНП в Херсонській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1