пр. № 1-кс/759/7346/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007926 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007926 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майнояке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучене в ході обшуку (обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено 10.11.2019 в період часу з 15:04год до 16:37год. без ухвали слідчого судді), проведеного 10.11.2019, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2019 приблизно о 23:00год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на третьому поверсі загального коридору під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_2 вчинили замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпілим своєчасно надано медичну допомогу.

10.11.2019 в порядку ст.208 КПК України, за вчинення даного кримінального правопорушення, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведених слідчих дій стало відомо, що ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи ту обставину, що знаряддя вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, на місці події виявлено не було, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та будь-яких слідів вчинення кримінального правопорушення, одягу, які зберігли на собі його сліди, 10.11.2019 слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, в період часу з 15:04год до 16:37год. було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_10 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, які належать ОСОБА_10 , а саме:

- білий рушник з плямами речовини бурого кольору - з ванної кімнати;

- металеву сокиру з плямами речовини бурого кольору- з ванної кімнати;

- металевий предмет схожий на молоток, обклеєний липкою стрічкою синього кольору на рукоятці- з балкону;

- забруднені спортивні штани чорного кольору-з кімнати

- предмет, схожий на лезо ножа з плямами речовини бурого кольору;

- спортивну кофту червоного кольору з плямами речовини бурого кольору- з кімнати;

- шорти зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- шість планшетів чорного кольору з розбитими екранами- з кімнати на ліжку;

- мобільний телефон марки Iphone 7- з бильця ліжка в кімнаті;

- предмет схожий на молоток з рукояткою, обмотаною липкою стрічкою червоно-чорного кольору- з кімнати

- маленький предмет, схожий на сокиру- з кімнати

та документи:

1) паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_6 .

3) свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

4) трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 ;

5) медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 ;

6) особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 ;

7) договір №910 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території-буд. АДРЕСА_2 .

10.11.2019 слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві, було винесено постанову про визнання речових доказів вищевказаних предметів, під час проведеного зазначеного обшуку.

Оскільки серед вищеперелічених предметів можуть бути предмети та речі, які можуть містити на собі сліди вчинення даного злочину, та предмет, використаний ОСОБА_6 , в якості знаряддя вчинення ним даного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому з метою запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, відчуження, та збереження даних речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в клопотанні.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим 10.11.2019 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 в порядку ч. 3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу увійти до житла чи іншого володіння особи лише, яке пов`язане з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, де було виявлено та вилучено ряд придметів та документів. На які слідчий в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України просить накласти арешт.

Слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для накладення арешту на документи а саме:1) паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_6 ; 3) свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; 4) трудову книжку на ім`я ОСОБА_6 ; 5) медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 ; 6 )особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 ; 7) договір №910 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території-буд. АДРЕСА_2 , оскільки слідчим не доведено, яке відношення вказані документ мають до вчинення даного кримінального провадження.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, а саме речі з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий в установлені законом строки звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007926 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити частково. Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 10.11.2019 в період часу з 15:04 год. до 16:37 год. (без ухвали слідчого судді) у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- білий рушник з плямами речовини бурого кольору - з ванної кімнати;

- металеву сокиру з плямами речовини бурого кольору- званної кімнати;

- металевий предмет схожий на молоток, обклеєний липкою стрічкою синього кольору на рукоятці- з балкону;

- забруднені спортивні штани чорного кольору-з кімнати;

- предмет, схожий на лезо ножа з плямами речовини бурого кольору;

- спортивну кофту червоного кольору з плямами речовини бурого кольору- з кімнати;

- шорти зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору;

- шість планшетів чорного кольору з розбитими екранами- з кімнати на ліжку;

- мобільний телефон марки Iphone 7- з бильця ліжка в кімнаті;

- предмет схожий на молоток з рукояткою, обмотаною липкою стрічкою червоно-чорного кольору- з кімнати;

- маленький предмет, схожий на сокиру- з кімнати.

В задоволенні іншої частини, - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1