Справа № 0907/1-502/11
Провадження № 1-в/344/173/19
ПОСТАНОВА

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_2 про повернення речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про повернення речових доказів (бурових доліт в кількості 10 штук) власнику ТзОВ «ДІБІСІ-Груп», по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, в головуючого судді виникла необхідність заявити самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 20.02.2012 року, під головуванням судді ОСОБА_1 , кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.3, ст.201 ч.2 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» №4025-6 від 15.11.2011 року.

Відповідно до ухвали судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.01.2013 року постанову Івано-Франківського міського суду від 20.02.2012 року про закриття провадження в справі в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.3, ст.201 ч.2 КК України, було скасовано.

Проте, відповідно до вимог ст.55 КПК України (1960 року), суддя який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Більше того, відповідно до вимог ст.374 КПК України, у разі скасування вироку (постанови) внаслідок порушень, допущених при розгляді справи в суді, справа направляється для нового розгляду до суду, який постановив вирок, але в іншому складі суддів.

Таким чином, у зв`язку з скасуванням постанови суду від 20.02.2012 року, якою було закрито провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.3, ст.201 ч.2 КК України, суддя ОСОБА_1 не має права брати участь в подальшому розгляді даної справи та приймати будь-які рішення, в тому числі, що стосується вирішення питань речових доказів по справі. В іншому разі це може призвести до порушення основного принципу, що зазначений в статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом, що є неприпустимим.

З врахуванням наведених вище обставин, вважаю за необхідне по даній справі заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.54, 56 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

В справі за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_2 про повернення речових доказів по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України - заявити самовідвід.

Матеріали клопотання передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо повторного автоматизованого розподілу справи в порядку, що визначений в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1