Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ДНК у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що досудове розслідування за даним кримінальним провадженням проводиться неефективно.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, вважаю, що воно не підлягає розгляду слідчим суддею, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до норм чинного КПК України сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення (слідчий і прокурор) та сторона захисту (підозрюваний (обвинувачений), його законний представник і захисник), а потерпілий має статус учасника кримінального провадження.

Крім того, ст.56 КПК України, якою встановлений права потерпілого протягом кримінального провадження, не передбачає право потерпілого на звернення до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Тим самим, потерпілий не є суб`єктом звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Відповідно до норм діючого законодавства особа повинна діяти у встановлений законом спосіб для реалізації своїх прав та їх захисту в разі порушення.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлені КПК України строки, та не згода з рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, є предметом оскарження слідчому судді в порядку ст.303 КПК України та розгляд скарг вказаної категорії регулюється главою 26 КПК України.

В зв`язку з чим, потерпіла має право на звернення до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Статтею 244 ч.4 КПК України передбачена можливість повернення клопотання в разі подання його без додержання вимог щодо його змісту, встановлених ст.244 ч.2 цього Кодексу.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання подано особою, яка не має права на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

А відтак, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для призначення до розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_2 в судовому засіданні, в зв`язку з чим воно підлягає поверненню, оскільки остання, як особа, що має статус потерпілої, не має права подавати клопотання до слідчого судді про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 243, 244, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004135 від 23.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1