Справа №705/4090/19
1-кс/705/1528/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,в межах кримінального провадження № 0001139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2019 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: вул. Велика Фонтанна, 76, м. Умань Черкаської області, поряд із пологовим будинком, був зупинений працівниками поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходились презервативи із рідиною коричневого кольору в кількості 27 штук, які він зберігав з метою подальшого збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було оголошено підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тульчин, Вінницької області, українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не одруженому, не працюючому, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлених слідством дати та часу, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно придбав у невідомої особи 30 презервативів, заповнених рідиною та впевнившись в тому, що ця рідина є особливо небезпечними наркотичними засобами, став їх незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту, шляхом розкладання «закладок» на території м. Умань Черкаської області, про що вказує п. 4 постанови пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 та виразилось у способі пакування та розфасування, великої кількості наркотичних засобів, які неможливо самостійно вжити, наявності блокноту, в якому містяться записи про перебування аналогічних ємностей на території м. Умань.

В подальшому, 06.09.2019 року близько 12 години 20 хвилин, проходячи по вул. Велика Фонтана, 74, м. Умань Черкаської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для перевірки документів, так як за його зовнішніми ознаками він був схожий на особу, яка вживає наркотичні засоби. В ході перевірки, на запитання працівника поліції чи має він при собі заборонені до обігу речі ОСОБА_4 повідомив, що має та добровільно виклав в присутності понятих, сумку на асфальт в якій знаходились 27 використаних презервативів, при цьому пояснивши, що в них знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме ацетильований опій.

Після чого, в ході проведення огляду місця події 06.09.2019 в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 50 хв., поблизу будинку по вул. Велика Фонтанна, 74, м. Умань Черкаської області, працівниками Уманського відділу поліції, в присутності понятих, з сумки, яка знаходилась на асфальті було вилучено 27 презервативів, заповнених особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, які він незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що органами досудового слідства не доведено пред`явлену його довірителю підозру, не наведено будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Також просив суд взяти до уваги стан здоров`я підозрюваного, який є важко хворим та потребує постійного лікування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині не визнав та підтримав думку свого захисника.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний є її рідним сином і на цей час є наркозалежним. Також зазначила, що ОСОБА_4 важко хворіє і потребує лікування, в тому числі хірургічного втручання. Запевнила, що зі своєї сторони забезпечить належну поведінку свого сина та буде займатися його лікуванням.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

У слідчому відділі Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене за № 0001139 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
06.09.2019 року гр. ОСОБА_4 було затриманно в порядку ст.208 КПК України.

07.09.2019 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
В статті 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується такими доказами, зібраними у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 06.09.2019 року в ході якого перебуваючи поблизу будинку №74 по вул. Велика Фонтанна, м. Умань ОСОБА_4 зі своєї сумки виклав 27 презервативів, заповнених невідомою речовиною, коричневого кольору, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав що 06.09.2019 року близько 12 год. він перебував по вул. Велика Фонтанна, м. Умань та до нього підійшли працівники поліції та запропонували взяти участь в якості понятого, де знаходився чоловік, який представився ОСОБА_4 , який добровільно виклав зі своєї сумки 27 презервативів, заповнених особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, та показав два місця де залишив закладки; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місці події від 06.09.2019 року по вул. Велика Фонтанна, між будинками №74 та будинку №72 м. Умань, біля електричного стовпа, виявлено та вилучено презерватив, заповнений невідомою речовиною, коричневого кольору, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, показав місце знаходження закладки ОСОБА_4 та пояснив, що це він залишив закладку, в якій знаходиться опій-ацетильований; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 06.09.2019 року його було запрошено в якості понятого по вул. Велика Фонтанна, між будинком №72 та №74, м. Умань біля електричного стовпа, де зупинився ОСОБА_4 , та показав місце де він залишив закладку з наркотичною речовиною опій ацетильований, який в подальшому працівниками поліції було виявлено та вилучено; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місці події від 06.09.2019 року на перехресті вулиць Велика Фонтанна та Гоголя, м. Умань, біля дерева, де вказав ОСОБА_4 , що залишив закладку, нічого не виявлено та вилучено; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 06.09.2019 року його було запрошено в якості понятого на перехресті вулиць Велика Фонтанна та Гоголя, м. Умань де ОСОБА_4 , показав місце, а саме дерево, в якому залишив закладку, але при огляді місця події її не виявлено; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 06.09.2019 року; протоколом огляду предметів від 06.09.2019 року а саме сумки чорного кольору, пачки сигарет «Davidoff reach», кофти чорного кольору, пластикової пляшки об`ємом 1 л від Пепсі, дві пачки вологих серветок, шприц та вола для ін`єкцій, двадцяти восьми презервативів, всередині яких знаходиться невідома речовина, коричневого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб опій ацетильований, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 6 A» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та силіконовий чохол.

Разом з тим, суд бере до уваги особу підозрюваного ОСОБА_4 та стан його здоров`я, згідно наданих суду письмових доказів (медичної картки амбулаторного хворого № 003721189, направлення в поліклінічне відділення обласної лікарні ім. Пирогова м. Вінниця, епікризу № 837 та виписки із медичної картки ОСОБА_4 ), у зв`язку з чим потребує амбулаторного лікування, а тому вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби строком на два місяці, за місцем його проживання, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце фактичного проживання у період з 21 години до 06 години щодоби, надавши йому можливість пройти відповідний курс лікування, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких доведена прокурором та випливає із особи підозрюваного.

Суд вважає, що з урахуванням обставин справи, наявних доказів вчиненого правопорушення, особи підозрюваного, на цей час інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт у нічну пору доби до ОСОБА_4 не може бути застосовано.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, строком на два місяці тобто до 25 листопада 2019 року, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; у період з 21.00 години до 06.00 години щодоби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1