Справа № 991/667/19
Провадження1-кс/991/1004/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» із вимогою про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» (ТОВ "ФАЗОР") про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України та негайно розпочати досудове розслідування.
У скарзі зазначено, що 09.08.2019 ТОВ "Фазор" до Національного антикорупційного бюро України було подано повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом можливих протиправних дій, вчинених слідчим ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_4 та іншими співробітниками правоохоронних органів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 364, 365, 367 КК України.
Проте всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою та лише після направлення адвокатського запиту листом за вих. № 0412-142/28909 від 29.08.2019 повідомили про відсутність підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» звернулося 09.08.2019, то строк для реєстрації відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань сплинув 10.08.2019. Отже, десятиденний строк на звернення зі скаргою в даному випадку сплинув 22.08.2019.
Натомість ТОВ «Фастівський завод органічних рідин» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення лише 07.10.2019, тобто після спливу 10-денного строку, що визначений для оскарження. При цьому заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Оскільки згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України строк на звернення до суду із скаргою обчислюється з дати допущення бездіяльності, а не з часу коли особа довідалася про таку слідчим суддею не може бути взято до уваги строк коли ТОВ «Фастівський завод органічних речовин» довідалось про бездіяльність Національного антикорупційного бюро України.
При цьому, навіть якщо строк на звернення із скаргою рахувати від дати листа Національного антикорупційного бюро України (вихідний № від 29.08.2019) та від дати постановлення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (20.09.2019), то заявником все одно пропущено строк на звернення зі скаргою.
У п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.
Отже за наведених обставин, скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить повернути заявнику.
Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1