УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0009554, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0009554, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0009554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. При цьому, як далі зазначено у скарзі, 26.07.2019 р.заявником в інтересах ОСОБА_4 на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві поштовим відправленням було направлено клопотання слідчому у провадженні щодо надання відомостей про проведені слідчі та процесуальні дії у провадженні, а також не надання ОСОБА_4 статусу потерпілої. Разом з тим, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, відповіді на вказане клопотання заявник не отримав, що змусило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

У зв*язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов*язати слідчого розглянути клопотання від 26.07.2019 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, двічі не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду двічі не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа Шевченківського УП у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0009554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке, окрім іншого, розслідується за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

При цьому, як стверджує у сказі адвокат ОСОБА_3 , 26.07.2019 р. ним в інтересах ОСОБА_4 на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві поштовим відправленням було направлено клопотання слідчому у провадженні щодо надання відомостей про проведені слідчі та процесуальні дії у провадженні, а також не надання ОСОБА_4 статусу потерпілої, відповіді на яке останній не отримав.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у кримінальному провадженні слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , надано не було.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час досілджені матеріали скарги не містять у собі жодних доказів або відомостей про те, що таке клопотання, подане 26.07.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на адресу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві поштовим відправленням, безпосередньо було отримано адресатом (копії документів, які б підтверджували отримання адресатом поштового відправлення)

Виходячи з викладеного вище та відсутності у суду будь-яких процесуальних документів або відомостей щодо отримання Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві . клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , з приводу не розгляду якого і подано скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність заявлених вимог за скаргою, що є належною підставою для відмови у її задоволенні.
Керуючись ст. 22, 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0009554, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1