overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7739/19
Провадження №1-кс/463/5016/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
слідчий звернулася до слідчого судді із зазначеним вище клопотанням.
Від cлідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Чинний КПК України, не регламентує питання дій суду в разі надходження такої заяви, однак згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:
клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5631/19
Провадження № 1-кп/577/603/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 23 грудня 2019 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/2250/19
Провадження № 1-кс/595/559/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2019 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити судове засідання на "09" грудня 2019 р. о 09:00 .в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
12.08.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ДБР в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 , перебуває у ДУ «Замкова ВК-58», тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 17.12.2019 року на 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3370/19
№ 1-кп/688/236/19
Ухвала

09 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000994 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальованка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.12.2019 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_7 від 14.11.2019 року кримінальне провадження №0000994 від 28.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передано складу суду від головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/688/236/19 688/3370/19.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечує об`єднанню даного кримінального провадження з кримінальною справою №1-кп/688/236/19 688/3370/19, оскільки остання вже розглянута з винесенням вироку.

Решта учасників судового розгляду підтримують думку прокурора.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд знаходить повернути матеріали кримінального провадження, як такі, що не підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що судове провадження по кримінальному провадженню №1-кп/688/236/19 688/3370/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на даний час закінчено із винесенням обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень є неможливим.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №0000994 від 28.10.2019 року, справа №688/4006/19 провадження №1-кп/688/276/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернути визначеному протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_7 , як такі, що не підлягають об`єднанню з матеріалами кримінального провадження №1-кп/688/236/19 688/3370/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 676/7826/19
Провадження № 1-кп/676/620/19
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючого, не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що вона 22 листопада 2019 року о 0 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський в приміщенні кухні по вул. Привокзальна,12, умисно спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла відмовилася від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, п.7ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2394/19
УХВАЛА
10.12.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3330/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1456/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скаргапрокурора ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 22 листопада 2019 року.
22 листопада 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1068/19
Номер справи місцевого суду: 504/379/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року в кримінальному провадженні № 0001779 від 23.11.2018 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України змінити.
Доповнити мотивувальну частину вироку вказівкою щодо застосування ст. 69 КК України на підставі якої призначити ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст. 187 КК України без конфіскації майна.
Абзац перший резолютивної частини вироку доповнити словами після слів: «позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років», словами - без конфіскації майна.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же термін з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 06.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/836/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/806/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 589/836/18 за спільною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27 січня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців. Зміненим 19 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області та на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання судом першої інстанції з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов?язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 412, 413, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1436/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2019 року ОСОБА_6 подав повторну апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 09 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення повторної апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий:
Судді: