ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1082/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414.

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 07.08.2018 невстановлена особа на автошляху Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка близько 1 км від смт. Петриківка в напрямку смт. Царичанка на автомобілі марки марки «VOLVO» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. НОМЕР_2 порушила правила перевезення їдких речовин.

Дане повідомлення, слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 07.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 та встановлено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 267 КК України.

Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:

-проведено загальний огляд місцевості;

-отримано пояснення від ОСОБА_4 , який являється директором ТОВ «Агроавтотранс», який пояснив, що він працює директором ТОВ «Агроавтотранс» з 21.12.2015 року. Товариство займається вантажним перевезенням лише на території України. Автомобіль марки Вольво д.з. НОМЕР_3 з полу причепом д.з. НОМЕР_2 працює на товаристві на підставі матеріальних договорів аренди. Станом на 07.08.2018 за вказаним автомобілем та напівпричепом закріплений згідно цивільно-правової угоди ОСОБА_5 . 07.08.2018 в 08:30 годин на територію «Дніпроазот» зазначений автомобіль з водієм прибули для подальшого завантаження азотної кислоти в об`ємі 24 тонни для перевезення. Відповідних дозволів для перевезення небезпечного вантажу ним не отримувалося, однак про це йому було відомо. У водія був наявний відповідний дозвіл. Вантаж прямував до м. Ахтирка Сумської області;

-долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу автомобіль марки Вольво д.з. НОМЕР_3 з полу причепом д.з. НОМЕР_2 ;

-допитано в якості свідка водія автомобіля «Вольво» ОСОБА_5 , який пояснив, що він офіційно працює ЧП «АГРОАВТОТРАНС» ОСОБА_6 являється господарем даного підприємства. Працює на посаді водія з грудня 2017 року. Останні 3 місяці працює на автомобілі марки «Вольво» цистерна д/з НОМЕР_4 . Наше підприємство займається перевезенням мінеральних добрив. Він має допуск щодо перевезення небезпечних вантажів, однак практично це ніколи не робив, так як допуск отримав в червні 2018 року. 06.08.2018 йому зателефонував керівник ОСОБА_6 та повідомив, що необхідно 07.08.2018 здійснити загрузку на заводі «ДніпроАзот» в м. Каменське, так як ми інколи проводимо загрузку мінеральних добрив в м. Кам`янське у мене з приводу цього ніяких питань не було. Загрузка проводилася в м. Кам`янське до м. Ахтирка Сумської області. 07.08.2018 близько 08:00 годин він на вантажному автомобілі «Вольво» д/з НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерна сірого кольору д/з НОМЕР_2 знаходився на заводі «ДніпроАзот» в м. Камянське, де йому виписали пропуск та він заїхав на територію. По заїзду на територію йому повідомили, що будуть загружати азотну кислоту, він негайно пере телефонував своєму керівнику ОСОБА_6 та повідомив, чим саме йому буду грузитися, та що автомобіль не пристосований до перевезення такого вантажу, так як він розумів, що має справу з кислотою для перевезення якої необхідні спеціальні умови перевезення. ОСОБА_6 не прислухався до нього та сказав щоб їхав, якщо не він то хтось інший, та якщо це не подобається то щоб він шукав іншу роботу. Після розмови у нього не було іншого виходу як поїхати. На автомобілі мається 5 відсіків в які проводить загрузка, в даному випадку загрузили 1 та останній 5, інші були пусті. Після чого він отримав відповідні документи та близько 13:30 годин виїхав з заводу. В напрямку руху після виїзду з смт. Петриківка на відстані близько 2 км помітив за своїм автомобілем пил помаранчевого кольору, спочатку подумав, що це з дороги, потім коли подивився на дорогу спереду побачив, що такого пилу на дорозі не має. Він відразу зупинився автомобіль на обочині та коли підійшов до цистерни помітив, що з першого відсіку тече речовина білого кольору, яка при попаданні на землю робиться помаранчевого кольору, він розгубився так як не знав, що робити в даній ситуації, до того ж спеціальних засобів індивідуального захисту у нього не було. Він відразу зателефонував своєму керівнику ОСОБА_6 та пояснив ситуацію, який сказав що він також не знає що робити та зателефонує пізніше. Тому він вирішив не гаяти часу та перепускати речовину в порожні відсіки, у мене не вийшло так як він отримав опік правої кінцівки. Далі він побачив з`їзд з дороги та сівши за кермо автомобіля з метою недопущення витіку вказаної речовини на автомобільну дорогу з`їхати з дороги до посадки, він звернув вліво та проїхавши близько 30 м зупинив автомобіль вийшов з нього та побіг в сторону дороги так як з автомобіля почала масово виходить речовина та йому не було чим дихати. По дорозі я направився в сторону смт. Петриківка, де по дорозі підібрали працівники поліції;

-до Петриківського районного суду направлено клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Вольво д.з. НОМЕР_3 з полу причепом д.з. НОМЕР_2 ;

-до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів ТОВ «Агроавтотранс»;

-до Петриківського районного суду направлено клопотання про проведення екологічної перевірки працівниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

-разом з Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища проведено додатковий огляд місця події в ході якого відібрано зразки ґрунту;

-до Петриківського районного суду направлено клопотання про призначення ґрунтознавчої експертизи;

-в якості свідка допитано ОСОБА_7 , - власника земельної ділянки, що знаходилась біля витоку азотної кислоти, який пояснив, що являється директором фермерського господарство «Ірбіс», займається вирощування сільгосподарської продукції. В особистому користуванні має земельні ділянки, які розташовані на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. На контурі поля № 6 у нього посіяно насіння соняшника в кількості 30 га. 07.08.2018 року від жителів с. Іванівка йому стало відомо про те, що поблизу поля контура № 6 стоїть автомобіль з цистерною з якої виливається невідома речовина помаранчевого кольору та виливається на моє поле. Він відразу прибув на місце та виявив, що зі сторони автодороги Петриківка Царичанка на відстані близько 100 м в напрямку с. Гречено на ґрунтовій дорозі стоїть автомобіль з цистерною з якого виділяється невідома речовина з різким запахом. Близько до даного автомобіля не підходив, так як це було небезпечно до того ж на місці працювали працівники МНС. З водієм та господарем даного автомобіля не спілкувався. Наступного дня коли приїхав до свого поля, виявив, що автомобіль стоїть на тому ж місці поблизу нього на ґрунтовій дорозі та крайній частині поля знаходиться пісок та біла суміш, до того ж в радіусі близько 300-400 м в глиб поля виявлено різке почорніння рослин соняшника. На теперішній час проводиться дослідження екологічною службою, щодо придатності в подальшому для користування врожаю соняшника про що по закінченню ним будуть додатково надані відповідні документи. На теперішній час ним робляться підрахунки щодо спричинення матеріальної шкоди.;

-до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів що підтверджують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 ;

-направлено запит до ПАТ «ДніпроАзот», щодо надання документації відгрузки вантажу автомобіля марки Вольво д.з. НОМЕР_3 з полу причепом д.з. НОМЕР_2 ;

-09.08.2018 призначено судову ґрунтознавчу експертизу;

-16.08.2018 призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу;

-17.08.2018 призначено судову експертизу дослідження речовин хімічного виробництва;

-20.08.2018 до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області направлено копії документів в яких зазначено об`єм рідини, яка витекла з цистерни в навколишнє середовище з метою встановлення розміру завданої шкоди.

-14.08.2018 допитано в якості свідка начальника 53 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;

-16.08.2018 допитано в якості свідка головного інспектора Петриківського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

-28.08.2018 допитано в якості свідка директора ТОВ «Хімпромгруп» ОСОБА_10 ;

-03.09.2018 направлено запит з метою встановлення чи перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4

- 04.06.2018 надано доручення оперативному підрозділу Петриківського ВП з метою встановлення особи, яка здійснювала перевезення залишку азотної кислоти;

- 05.09.2018 направлено запит до сервісного центру № 1244 з метою встановлення транспортних засобів, які зареєстровані на ОСОБА_4 .

- 05.09.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено довідку з сервісного центру № 1244, в якому зазначено, що на транспортні засоби марки Вольво д.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.з. НОМЕР_2 дозволи на перевезення небезпечного вантажу в територіальних сервісних центрах не видавалися.

- 06.09.2018 направлено запит з метою отримання характеристики за місцем мешкання ОСОБА_4 .

- 07.09.2018 направлено запит з метою встановлення чи перебуває на обліку чи перебуває на обліку за інвалідністю ОСОБА_4

- 10.09.2018 надано доручення оперативному підрозділу Петриківського ВП з метою встановлення свідків та очевидців витоку азотної кислоти з напівпричепу, який мав місце 07.09.2018.

- 11.09.2018 призначено комплексну судову ґрунтознавчу експертизу;

- 12.09.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено претензію Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області № 53-8/18 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, на суму 296 499,72 грн.;

- 13.09.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта за результатами комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортних засобів відповідно до якого на напівпричепі марки «MAGYAR» типу «Н/ПР-Цистерна-Е» номерний знак НОМЕР_2 , а саме цистерні наявні пошкодження. Так в місці приєднання вентилю до прийомної труби та передньої ємності цистерни відбулося руйнування конструкції. Вентиль від`єднався від місця кріплення до цистерни та прийомної труби з причин відсутності фіксуючої шайби, фрагмент якої наявний на одній із шести шпильок що фіксують за допомогою гайок конструкцію. Елементи кріплення вентилю, а саме різьбові частини шпильок, зовнішні поверхні гайок та фрагмент фіксуючої шайби мають ознаки впливу агресивних речовин (речовини) у виді інтенсивного окислення зовнішньої поверхні елементів та часткової зміни їх геометричних форм та цілісності. Елементи металоконструкції напівпричепу які знаходяться поряд з вентилем передньої ємності цистерни мають такі саме ознаки пошкоджень як і елементи кріплення вентилю.

-28.08.2018 допитано в якості свідка директора ТОВ «Хімпромгруп» ОСОБА_10

-29.08.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено протокол допиту свідка ОСОБА_11

-29.08.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено протокол допиту свідка ОСОБА_12

-29.08.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено посадову інструкцію заступника директора ТОВ «Хімдивізіон» ОСОБА_11

-29.08.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено посадову інструкцію заступника № 5-Т-25 старшого майстра продуктивної служби цеху азотної кислоти;

-29.08.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено посадову інструкцію заступника № 5-Т-25 старшого майстра продуктивної служби цеху азотної кислоти;

-29.08.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено №399 від 30.07.2018 «Про тимчасове заміщення»;

-22.10.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено довідку з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області відповідно до якої ПрАТ «Хімдивізіон» дозволи на провадження діяльності не надавались.

-26.10.2018 до Петриківського районного суду направлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до товаро-транспортної накладної № 254 від 07.08.2018, яка знаходиться у володінні ТОВ «Хімпромгруп»;

-26.10.2018 до Петриківського районного суду направлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до товаро-транспортної накладної № 1460 від 07.08.2018, яка знаходиться у володінніПрАТ «Хімдивізіон»;

-26.10.2018 до Петриківського районного суду направлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: виписки з реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по р/р НОМЕР_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 30599 , із зазначенням платника, отримувача та призначення платежу починаючи з 06.08.2018 по 20.08.2018;

-21.11.2018 проведено тимчасовий доступ до товаротранспортної накладної №1460 від 07.08.2018;

-22.11.2018 направлено ухвалу про надання тимчасового доступу до виписки з реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по р/р НОМЕР_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 30599 , із зазначенням платника, отримувача та призначення платежу починаючи з 06.08.2018 по 20.08.2018 для оголошення;

-22.11.2018 направлено ухвалу про надання тимчасового доступу до товаро-транспортної накладної № 254 від 07.08.2018, яка знаходиться у володінні ТОВ «Хімпромгруп» для оголошення.;

-07.12.2018 проведено тимчасовий доступ до товаротранспортної накладної № 254 від 07.08.2018;

-11.03.2019 в рамках кримінального провадження призначено судову економічну експертизу;

-в серпні 2019 року з Дніпропетровського НДЕКЦ надійшло повідомлення про неможливість проведення судової економічної експертизи, у зв`язку з тим, що експерту не були надані необхідні документи для її проведення.

Закінчити провадження у визначений законом строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні на даний час призначено та триває проведення судової економічної експертизи. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має суттєве значення для встановлення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та прийняття процесуального рішення, для чого потрібно строк не менше 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 підтримав клопотання слідчого та пояснив, що на даний час в даному провадженні триває судова експертиза, що об`єктивно перешкоджає прийняттю буд-якого процесуального рішення.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості (ч. 2 ст. 219 КПК).

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК).

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 1 ст. 295-1 КПК).

При цьому, вирішуючи питання про можливість вирішення питання про продовження строків досудового розслідування, за обставин, коли фактично строк досудового розслідування сплив суд виходить з наступного.

Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування зареєстровано, як вихідний документ з канцелярії Петриківського РВ 02.11.2019 за вих. № 50.3/4061 та надійшло до суду 12.11.2019, про що свідчить штамп концелярії суду про реєстрацію вхідної кореспонденції.

За загальним правилом , сформованим в ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

При цьому суд вважає за необхідне вирішити дане клопотання слідчого по суті виходячи з принципів законності та публічності, визначених в стаття 9 та 25 КПК України, зокрема, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Питання обов`язкового розслідування правоохоронними органами кожного випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення висвітлено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема в правових позиціях сформованих в рішеннях: «Сергій Шевченко проти України» від 4 квітня 2006 року, «Юрій Ілларіонович Щокін проти України» від 3 жовтня 2013 року, «Холодков і Холодкова проти України» від 7 травня 2015 року та «Євген Петренко проти України» від 29 січня 2015 року.

Так ЄСПЛ визначає, що порушенням обов`язку держави-відповідача відповідно до статті 2 Конвенції є непроведенням ефективного та незалежного розслідування факту тяжкого наслідку кримінального діяння. Крім того, ЄСПЛ вказав, що загальний обов`язк держави за статтею 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає від держави проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості, які також передбачаються у цьому контексті.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням перевіряється факт події того, що 07.08.2018 невстановлена особа на автошляху Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка близько 1 км від смт Петриківка в напрямку смт Царичанка на автомобілі марки марки «VOLVO» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. НОМЕР_2 , порушила правила перевезення їдких речовин.

Повідомлення про підозру, в даному кримінальному провадженні, жодній особі не вручено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 267 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, було неодноразово продовжено: на один місяць до 07 вересня 2019 року включно, а в подальшому на два місяці до 07 листопада 2019 року.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак закінчити провадження у визначений строк не виявляється можливим в зв`язку з тим, що не проведена призначена судова економічна експертиза, про що свідчить копія постанови слідчого про призначення судової експертизи.

Таким чином, закінчити провадження у встановлений строк не можливо з об`єктивних причин, а тому строк досудового розслідування слід продовжити на шість місяців, оскільки даного часу буде достатньо для виконання запланованих слідчих дій та прийняття остаточного процесуального рішення в даній справі.

Необхідність продовження досудового розслідування відповідає завданню кримінального провадження та принципу публічності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 219, 294, 295-1 та 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_14 , погоджене з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, - на шість місяців, тобто, до 07 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1