overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 640/106/18
провадження № 51-4181км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Золоті ворота» ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за клопотанням про накладення арешту на майно, за касаційною скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Золоті ворота» ОСОБА_2 на 15:30 23 квітня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.11.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Встановлені судом обов`язки згідно ст.76 КК України виконував, порушень не допускав.
Виконавши обов`язки, покладені на нього судом, засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.11.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа№751/6857/19
Провадження №1-кп/751/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004565 від 03.08.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2019 року застосовано примусовий привід у зал судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова 13 листопада 2019 року на 13 год. 50 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При написанні ухвали судом було допущено описку в зазначенні часу та дати, коли необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2019 року щодо зазначення часу та дати, коли обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити примусовим приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2019 року у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004565 від 03.08.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вважати правильним зазначити: «Застосувати примусовий привід у зал судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова 04 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .»

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7015/18
Провадження № 1-кп/591/315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0003593 та №0004217 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у зв`язку з його перебуванням в іншій області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/7015/18 (провадження: 1-кп/591/315/19) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Броварським районним судом Київської області (вулиця Грушевського, 2, Бровари, Київська обл., 07402) за участю свідка: ОСОБА_6 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 23 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 733/1052/17
Кримінальне провадження 1-кс/728/812/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року Бахмацький районний суду Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000054, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Бахмацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000054.
Скарга, згідно протоколу автоматизованого розподілу, була розподілена слідчому судді ОСОБА_5 , якій скаржниця в судовому засіданні 01.11.2019 року заявила відвід.
Заява про відвід автоматизованою системою була розподілена судді ОСОБА_6 , а потім судді ОСОБА_1 яким скаржницею заявлений відвід.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.11.2019 року подання голови Бахмацького районного суду про зміну підсудності залишено без задоволення.
Як вбачається зі змісту ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21.11.2019 року, подання відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні чинним Кримінально-процесуальним Кодексом України не передбачено. Заяви про відвід такому судді повинні розцінюватись як зловживання правом на відвід з метою затягування судового провадження та залишатися без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 81, 84, 107 ч. 4, 309, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 від 09.01.2018 року про відмову у погодженні клопотання слідчого про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000054 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2697/19
Провадження №11-кп/801/1474/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів судового провадження, 21 жовтня 2019 року Вінницький районний суд Вінницької області постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення, що міститься в матеріалах судового провадження, засуджений ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 28 жовтня 2019 року.

Отже, згідно ч.ч. 3, 5 ст. 115 КПК України строк подачі апеляційної скарги закінчився 4 листопада 2019 року.

Разом з тим, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 15 листопада 2019 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття основного покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2019 р. о 12.10 год.

Судді
____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/8474/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.11.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/8890/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1912/18
Провадження № 1-кп/140/90/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.2 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000284 від 21.06.2018 року ,-
В С Т А Н О В И В :
15.03.2019 року ОСОБА_2 було засуджено вироком Немирівського районного суду Вінницької області по ч.2 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2019 року, вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , залишено без змін.
11.09.2019 року від засудженої ОСОБА_2 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Відповідно до ст.87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Чорноморська ВК № 74 (Одеська область Малиновський район вул. Люстдорфська дорога, 15).
А тому, виникла необхідність в етапуванні ОСОБА_2 з ДУ Чорноморська ВК № 74 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшого етапування до Немирівського районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000284 від 21.06.2008 року.
Керуючись ст.425, ст.537, ст.539 КПК України, ст.87 КВК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Гунька Немирівського району Вінницької області, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 з ДУ Чорноморська ВК № 74 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшого етапування до Немирівського районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000284 від 21.06.2018 року.
Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ Чорноморська ВК № 74, та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .
Про виконання переведення засудженої ОСОБА_2 повідомити Немирівський районний суд Вінницької області для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, в Вінницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя:
490/7464/19
н/п 1-кп/490/985/2019

У Х В А Л А
про примусовий привід
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2019 року о 12 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є розписка про повідомлення щодо дати, часу та місця проведення судового засідання, на яке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого. Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.314 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 14 год.00 хв. 17 грудня 2019 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 . Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1