Справа № 606/2009/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Теребовлі клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000262 від 02 серпня 2019 року, звернувся з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буданів Теребовлянського району та жителя АДРЕСА_1 ,для проведення допиту підозрюваного на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року до каб. № 19 в СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області (слідчий ОСОБА_3 ).

В судове засідання прибув слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , однак не з"явився слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який звернувся із клопотанням.

Згідно ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

З аналізу вищевказаної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, при у разі необхідності заслухати доводи особи, яка подала клопотання, в даному випадку слідчого, є обов`язковою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається із витягу з ЄРДР за №0000262 від 02 серпня 2019 року слідчий який проводить досудове розслідування в даному криммінальному провадженні ОСОБА_3 . Жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_5 як слідчого в даному кримінальному провадженні до матеріалів справи не додано, а в судовому засіданні не здобуто.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки слідчого ОСОБА_3 в судове засідання, приходжу до висновку, що слідчий неналежним чином використовує надані КПК України права та виконує обов`язки, чим порушується принцип диспозитивності кримінального провадження з приводу обгрунтування, доведеності та підтримання клопотання.

Зазначені дії сторони кримінального провадження, яка подала клопотання щодо неявки в судове засідання ОСОБА_3 унеможливлюють у день надходження до суду розглянути його клопотання, яке здійснюється за обов`язковою його участю в судовому засіданні, в якому він обґрунтовує та підтримує клопотання, що на думку слідчого судді, свідчить про його непідтримання слідчим. Тому, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000262 від 02 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1