Справа № 643/2502/18
Провадження № 1-кс/643/5997/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 16.09.2019 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження 1-кп/643/768/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В заяві обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вона відмовила у задоволенні його заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовила у скасуванні штрафу та у поновленні дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а тому у нього виникли сумніви у неупередженості судді по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання заявник - обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином.
В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце судового розгляду сповіщена належним чином.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав до суду заяву, у якій просив розглядати заяву ОСОБА_3 про відвід судді за його відсутності. Проти її задоволення заперечує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, виходячи з наступного.
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 з 26.02.2019 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Ст. 75 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
На думку суду, заявником не наведено жодних передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати суддю ОСОБА_4 упередженою як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 185 КК України, що свідчить про достатність підстав для відмови в задоволенні заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 1-кп/643/359/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8