Справа № 204/8473/16-к
Провадження № 1-р/204/2/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 року, в частині обов`язків покладених на засудженого,-

встановив:

Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.365 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на три роки, з позбавленням спеціального звання поліцейського старший лейтенант поліції. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 було звільнено від відбуття призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком три роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, засудженого ОСОБА_6 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2019 року, вирок суду першої інстанції змінено в частині стягнення моральної шкоди із засудженого.
02.09.2019 року до суду надійшла заява засудженого про роз`яснення резолютивної частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 року, а саме в частині обов`язків покладених на засудженого, що стосуються обмеження виїзду за кордон.
В судовому засіданні засуджений, адвокат заяву підтримав, просили роз`яснити судове рішення.
Прокурор, представник органу пробації заперечували щодо надання засудженому дозволу для виїзду за кордон.
Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до положень ч.2 ст.5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Конституція України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Законодавство передбачає випадки, коли громадянин України тимчасово обмежений у праві залишати територію України.
Згідно вироку суду на засудженого ОСОБА_6 , були покладенні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи. Додаткові обов`язки, передбачені ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 судом не покладались, отже останній на підставі судового рішення не був обмежений в праві тимчасового виїзду за кордон.
Керуючись ст. 372, 380, 395 КПК України, суд,

постановив:

Роз`яснити, що відповідно до резолютивної частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2018 року, на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покладались додаткові обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, в частині тимчасового обмеження виїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1