Справа № 308/903/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
05.06.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/278/19 за клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в якому захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019.

Цією ухвалою за клопотанням слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000091 до 17:15 05.06.2019 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що не має освіти, одруженого, що має чотирьох дітей, не судимого, підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому що о 02:00 24.01.2019 за попередньою змовою з групою не менше трьох осіб, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 на невстановленому автомобілі разом із співучасниками прибув на вул. Партизанську в с. Руські Комарівці Ужгородського району, залишив автомобіль, надів балаклаву і залишився біля паркана будинку № 9, в той час як його співучасники видавили вікно в будинку, проникли всередину і, з погрозою застосування до присутніх там ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, зокрема шляхом наведення на них заздалегідь підготовленого пістолета, не знайшовши грошей, заволоділи належним ОСОБА_11 мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А7», після чого вийшли з будинку через двері і пішли.

Про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 08.02.2019.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2019 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17:15 06.04.2019.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 продовжено керівником Ужгородської місцевої прокуратури до 08.05.2019, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2019 до 08.06 2019.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2019 строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 07.05.2019.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивоване тим, що завершити досудове розслідування кримінального правопорушення до визначеного попередньою ухвалою слідчого судді строку неможливо через потребу часу для проведення призначених молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз, виконання процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування та складання обвинувального акту, а ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, знищення, переховування або спотворення ним речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення ним іншого кримінального правопорушення не зменшилися.

Ухвала слідчого судді мотивована тими ж доводами.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що потерпілі до цього часу претензій до ОСОБА_5 не висловили, єдиний свідок дружина підозрюваного ОСОБА_14 показань, які мають значення для кримінального провадження, дати не може, чинити вплив на експертів, нищити або потворити речові докази ОСОБА_5 можливості не має, оскільки всі необхідні слідчі дії, окрім експертиз, як убачається зі змісту клопотання, виконані. Зауважує, що клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою подавалось слідчим без попереднього продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, було прийнято слідчим суддею до розгляду, резолютивна частина ухвали цього ж слідчого судді про продовження строку досудового розслідування була приєднана до матеріалів провадження в процесі розгляду даного клопотання, не оголошувалась і в судовому засіданні не досліджувалась. Вважає, що такі дії слідчого судді свідчили про його упередженість, проте клопотання захисника про відвід слідчого судді з цієї підстави було відхилено. Тому важає продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою незаконним і просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали та доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, пояснення захисника і підозрюваного на підтримання апеляційних вимог, заперечення проти них прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З приписів, указаних в частинах 3 і 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий вкаже обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Попередні судові рішення про тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтувались на тому, що він підозрюється в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, сховати речові докази, незаконно впливати на інших підозрюваних, потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 утримується під вартою чотири місяці. Співучасники кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, не встановлені. Зі змісту клопотання вбачається, що закінчення досудового розслідування затримується через потребу часу для проведення двох експертиз.

Тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі доведеності його вини в учиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дає підстави припустити ризик його ухилення від органу досудового розслідування і суду та від виконання процесуальних обов`язків. Інших доказів на обґрунтування наявності заявлених ризиків ні в клопотанні прокурора, ні в ухвалі слідчого судді, ні у промові прокурора під час апеляційного розгляду провадження не наведено.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою причетність до кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, заперечив. Пояснив, що показання від нього та від його співмешканки ОСОБА_15 були отримані слідчим внаслідок застосування незаконних заходів.

Прокурор у судовому засіданні не довів, що в даний час ОСОБА_5 може створити кримінальному провадженню такі перешкоди, запобігти яким спроможний тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою або що застосування такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 виправдовують будь-які інші суспільні інтереси.

Тому достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою апеляційний суд не вбачає.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Закарпатської області продовжено до 08.06.2019.

Згідно з приписами ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 17:15 05.06.2019 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 02.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000091 про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 у строк до 05.06.2019 прибувати за кожною вимогою до слідчого, який розглядає кримінальне провадження № 0000091.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: