Справа №613/888/17 Провадження № 1-кп/613/15/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів.

В обґрунтування зазначив, що строк дії запобіжного заходу спливає 02 вересня 2019 року, обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України - не зникли, розгляд справи по суті не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого також проти задоволення клопотання прокурора заперечував, пояснив, що його підзахисний не оспорює фактичні обставини, а тільки кваліфікацію, з моменту обрання запобіжного заходу не з`явилось жодного нового ризику, отже підстави для продовження тримання під вартою відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжувався ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області, останнього разу до 02 вересня 2019 року включно.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою суд зазначає, що дійсно ризик ухилення від суду з часом зменшується, водночас для зміни запобіжного заходу на більш м`який необхідно щоб існуючі ризики зникли повністю або суттєво зменшились, також необхідне ретельне дослідження характеристики особистості, утримуваної під вартою.

При цьому доводи обвинуваченого та його захисника про те, що підстави для продовження тримання під вартою відсутні, жодним чином не обґрунтовані, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у встановленому законом порядку не подавалось, жодних нових письмових матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 , або свідчать про зменшення ризиків суду не надано, тому суд вважає, що саме по собі зазначення, що підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою відсутні, не може бути прийнято судом до уваги.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів різних ступенів тяжкості, в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності що може свідчити про схильність до злочинної діяльності. Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, малолітніх дітей, постійної роботи, тощо. Наведені обставини свідчать про існування ризиків, зазначених в клопотанні прокурора, таких як ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик ухилення від суду.

Отже, незважаючи на те, що прокурором в клопотанні не зазначено нових ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які б свідчили про доцільність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, суд зауважує, що раніше враховані ризики не зникли і продовжують існувати на сьогоднішній день.

Виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що у справі триває судовий розгляд та дослідження доказів, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя