overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2991/19 Справа № 175/3125/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000334 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України та обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/1421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 000143 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 000143 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 156 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 р. Новомиргородський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в суді здійснюють судочинство двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування вирішував питання про призначення проведення судової експертизи та тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішував питання про призначення проведення судової експертизи.

Суддя ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, з 18 жовтня 2018 року не може виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Маловисківського районного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 000143 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 156 КК України, направити для розгляду до Маловисківського районного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 року задоволено клопотання інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 та направлено його для відбування призначеного покарання згідно вироку Любомльського районного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 лютого 2016 року, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3141/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/687/18-к Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2965/19 Справа № 179/189/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, якою задоволено подання районного центру з питань пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 09 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2371/19
Провадження № 11-кп/4806/812/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до судового розгляду

22.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/812/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 02.12.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.10.2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/812/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 02.12.2019 та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 28.10.2019.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони до 25.10.2019 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/999/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
м. Луцьк 23 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002553, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.09.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, в зв`язку з чим немає можливості з`явитись в судове засідання, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення підготовчого судового розгляду в розумні строки, суд вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження, слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15.30 год. 13.11.2019, в приміщенні Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», 33001, Україна, Рівненська область, Рівне, вулиця Дворецька, 116.
Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» та для відому обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахни, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" звернулася до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор та представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" не заперечували щодо задоволення клопотання.

Засуджений направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 13.06.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 152 ч.4, 153 ч.3, 156 ч.2, 156 ч.1, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України на 12 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 30.10.2012 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2016 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2012 року по 30.10.2012 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку 26.03.2012 року. Кінець строку 22.08.2023 року. 2/3 строку відбув 22.08.2019 року.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 02.04.2012 року. В державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» відбуває міру покарання з 10.11.2012 року. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований днювальним відділення №6, до обов`язків ставиться сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконує швидко та якісно. Має шість заохочень (останнє 10.07.2019 року). За вироком суду вину скоєного злочину визнає. Характеризується виключно позитивно.

Враховуючи вище викладене, подання підлягає до задоволення, відповідно положень ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 рік 9 місяців 30 днів.

Ухвалу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
УХВАЛА
24.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Вібросепаратор» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури та Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Вібросепаратор» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури та Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 25.10.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру, Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002224.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/417/19
Справа № 279/1831/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15ч.3, ст.185ч.3 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в установі виконання покарання № 4 м. Житомир.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в установі виконання покарання та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначене на 21.11.2019 року о 16 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та державною установою " Житомирська ВК №4 "

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ " Житомирська ВК №4 "

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ " Житомирська ВК №4 " встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1