Справа № 573/1682/19
Номер провадження 1-кп/573/155/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
представника ювенальної превенції- ОСОБА_6
представника Служби у справах дітей- ОСОБА_7
представника Центру пробації- ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за № 0000444, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ромської національності, уродженки м.Білопілля Сумської області, з освітою 7 класів, неодруженої, не працюючої, на обліку у лікаря нарколога не перебуваючої, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість із порушенням поведінки», не інваліда, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 14 серпня 2019 року, близько 11 год.00 хв, неповнолітня ОСОБА_4 перебувала на вул. Грушевського в м.Білопілля, Білопільського району та вирішила зайти в домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та попросити води.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 через незачинені двері проникла у будинок, де в той час знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та попросила у нього води. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір на відкрите викрадення майна з домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи, що її дії можуть бути поміченими сторонніми особами, перебуваючи у будинку вказаного домогосподарства з шухляди кухонного столу взяла гроші купюрами 200 грн. та 50 грн., в цей час її дії побачив господар будинку ОСОБА_9 та почав казати, щоб ОСОБА_4 повернула йому гроші.
ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_9 повернути гроші в сумі 250 грн., які вона чула добре і розуміла, що її дії помітив господар будинку, покинула домогосподарство останнього утримуючи викраденне у руках.
Виконуючи вказані дії, неповнолітня ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Органом досудового розслідування зазначені дії обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнала повністю, підтвердивши факт викрадення нею із будинку потерпілого ОСОБА_9 14 серпня 2019 року суми грошей 250 грн. , двома купюрами по 200 і 50 грн. Обвинувачена пояснила, що вранці 14 серпня 2019 року, вона йшла до подруги на ім`я ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Проходячи повз будинку ОСОБА_9 вона вирішила зайти до нього і попросити попити води. Без дозволу господаря будинку вона зайшла через відчинені двері будинку, та побачила, що ОСОБА_9 у кухні будинку снідав. Вона попросила у нього води, на що ОСОБА_9 погодився і вийшов із кухні у двір по воду. ОСОБА_4 залишилася у кухні та у неї виник умисел на викрадення майна, тому вона відчинила шухляду кухонного столу, звідки взяла 250 грн., двома купюрами по 200 і 50 грн. Та почала виходити з будинку, але в цей час її дії побачив господар будинку ОСОБА_9 та почав казати, щоб вона повернула йому гроші, але вона не звертала на нього ніякої уваги і залишила будинок. На викрадені 250 грн. купила косметику: помаду та туш. У вчиненому щиро розкаюється. Попросила пробачення у потерпілого, завірила суд, що більше вчиняти злочини не буде, не пропускатиме занять у школі.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_4 завірила суд, що має вплив на доньку, яка вперше скоїла крадіжку, що вона здатна контролювати її поведінку та в подальшому забезпечить належне навчання та дозвілля доньки.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання без його участі та що не має претензій матеріального та морального характера до обвинуваченої, шкода йому повністю відшкодована.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження. З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Так, Білопільською міською радою ОСОБА_4 характеризується як особа, скарг на яку не надходило. Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітньої за місцем проживання від 10.09.2019 року, вбачається, що з 16.04.2019 року неповнолітня ОСОБА_4 перебуває на обліку Білопільського ВП ГУНП в Сумській області як дитина- утікач, до праці не заохочувалася, не має ніяких захоплень, схильна до крадіжок, бродяжництва, палить, не приступила до навчання в школі.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченій, - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За висновком Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя неповнолітньої, інформацію, що її характеризує, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, посередню характеристику з місця проживання, враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість із порушенням поведінки», але згідно виснову судово-психіатричної експертизи № 385 від 29.08.2019 року за своїм психічним станом на момент скоєння злочину виявляла ознаки несоціалізованого розладу поведінки, не виявляла ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними і на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними і виявляє ознаки несоціалізованого розляду поведінки.
Враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частини статті, за якою її притягнуто до відповідальності застосувавши покарання у виді штрафу у мінімальній межі, яке буде достатнім для її виправлення та перевиховання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: