Справа № 732/1360/19
Провадження № 1-кс/732/404/19
У Х В А Л А
про арешт майна
23 серпня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України. Просив накласти арешт на мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «К4000» з сім картою № НОМЕР_1 та флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, зовнішній накопичувавч «SP Silikon Power» місткістю 1 Тб, планшет моделі «U27 GT-3G» з флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, ноутбук марки «Fujitsu Lifebook» системний блок, модем (роутер) марки «ZTE ZXHN H 108 N» серійний номер HRQCF3Q11414, які є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вказаним майном, з подальшим зберіганням наведеного майна в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу.

Прокурор вказала на законність та обґрунтованість клопотання та наявність підстав для задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 , діючи за договором про надання правової допомоги власнику майна ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання, так як речові докази ( майно щодо якого заявлено клопотання) здобуті з порушенням кримінального процесуального кодексу. Зокрема, посилався на те, що обшук проводився, в тому числі особами, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2018 в період часу з 19:42:16 до 20:05:50 та 22.02.2018 у період часу з 20:07:18 по 20:23:16 , а також 22.02.2018 у період часу з 21:09:15 по 21:27:35 з IP адреси НОМЕР_2 за допомогою пірингової мережі Emule було здійснено розповсюдження продукції порнографічного характеру за участю дітей. Встановлено, що наведена IP адреса для користування послугами Інтернет за технологією ADSL, призначалася споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , телефон № НОМЕР_3 , договір про надання телекомунікаційних послуг за вказаною адресою укладався з абонентом ОСОБА_7 , ідентифікаційний код абонента НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року надано дозвіл слідчим Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано по за ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою відшукування порнографічної продукції (флеш-накопичувачі, диски, комп"ютерне обладнання, мобільні телефони, планшети, модеми, роутери), виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено 07.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318. Строк дії ухвали до 01.09.2019року.

20.08.2019 року в період часу з 10-тої години 10 хвилин до 13 години 31 хвилин у господарстві за адресою: м. Городня, 2 провулок Саговського,3 слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за участі запрошеного в якості спеціаліста фахівця кіберполіції ОСОБА_12 , оперуповноважених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у присутності ОСОБА_5 , запрошеного ним адвоката ОСОБА_6 , у присутності двох понятих: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , із застосуванням відео фіксації, після оголошення присутнім ухвали слідчого судді, розпочато обшук.

З перевіреного в суді відеодоказу фіксації обшуку встановлено, що на пропозицію слідчого ОСОБА_3 видати техніку зазначену в ухвалі слідчого судді від 01.08.2019 , власник майна ОСОБА_17 самостійно видав предмети, вказані у клопотанні слідчого.

У слідства достатні підстави вважати, що видані ОСОБА_5 предмети могли зберігти на собі сліди кримінального правопорушення, і що такі предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами.

20 серпня 2019 року винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів: телефону марки «OUKITEL» моделі «К4000» з сім картою № НОМЕР_1 ; флеш накопичувача місткістю 32 Гб, зовнішнього накопичувача «SP Silikon Power» місткістю 1 Тб, планшету моделі «U27 GT-3G» з флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, ноутбуку марки «Fujitsu Lifebook» системного блоку, модему (роутеру) марки «ZTE ZXHN H 108 N» серійний номер HRQCF3Q1141. Вказані речі є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є необхідність у проведенні ряду експертиз з вказаними речами.

Посилання адвоката на присутність при обшуку інших осіб, в силу дослідженого в суді відеодоказу, з урахуванням обставини самостійної видачі майна власником, не свідчить про отримання речових доказів внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З метою одержання допомоги щодо питань, які потребують спеціальних знань, слідчий мав право запросити спеціаліста кіберполіції.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись в ході слідчої дії обшуку.

При цьому тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснювалось щодо предметів, які безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Вилучення предметів, на які клопочуть накласти арешт, неможливо відокремлено від інформації, що на них міститься, дослідження інформаційної системи є необхідною умовою проведення експертного дослідження. Наявне обґрунтоване припущення, що вилучене майно є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України.
З метою збереження речових доказів, проведення ряду експертиз, наявна необхідність у накладенні арешту на наведене майно шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати, відсутність можливості проведення експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 в суді підтвердив належність всього переліченого в клопотанні майна, особисто йому.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно ч.4,5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене слідчим майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 98,170,172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 301 КК України, відомості про яке внесено 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 задовольнити

Накласти арешт на мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «К4000» з сім картою № НОМЕР_1 та флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, зовнішній накопичувавч «SP Silikon Power» місткістю 1 Тб, планшет моделі «U27 GT-3G» з флеш накопичувачем місткістю 32 Гб, ноутбук марки «Fujitsu Lifebook» системний блок, модем (роутер) марки «ZTE ZXHN H 108 N» серійний номер HRQCF3Q11414, які є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вказаним майном, з подальшим зберіганням наведеного майна в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.

Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_18