Справа № 757/5213/19-к Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4773/2019 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києваіз заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 02 травня 2018 року у справі № 757/20784/18-к.
04 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 не є учасником судового провадження № 757/20784/18-к, яке наділяло би його правом звертатися із заявою при виправлення описки у судовому рішенні у порядку ст. 379 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його заяви у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відмовляючи у задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки слідчий суддя послався на те, що ця заява подана не уповноваженою особою.
Даний висновок слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про те, що ОСОБА_6 є учасником кримінального провадження, в тому числі і про те, що він є потерпілим. Не містять ці матеріали і будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 є заінтересованою особою у даному кримінальному провадженні.
Таких даних не встановлено і у ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Мотивів того, у чому полягає не законність та не обґрунтованість ухвали слідчого судді апеляційна скарга не містить. Посилання на будь які фактичні дані, які би дійсно указували на те, що ОСОБА_6 є потерпілим у даному кримінальному провадженні або заінтересованою особою у апеляційній скарзі відсутні.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року є необґрунтованою. Підстав для зміни чи скасування цієї ухвали колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 рокупро відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 02 травня 2018 року у справі № 757/20784/18-к залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4