Справа № 577/4266/19
Провадження № 1-кс/577/2824/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.345 ч.2, ст. 342 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.345 ч.2, ст. 342 ч.2 КК України, експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 28.07.2019 року о 8.00 год. старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 у відповідності до наказу № 207 дск-19 та відомості № 2/233дск заступив у добовий наряд заступником чергового помічника начальника установи та отримав спеціальні засоби ПР 5К, Кобра 5, радіостанція 5, відео регістратор. Близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території житлової зони біля гуртожитку засуджених № 1, яка входить до адміністративної території ДП «КВЦ 130», за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, помітив, як через основну огорожу, котра суміжна з вулицею Батуринська, здійснено перекид пакету перемотаного ізолентою чорного кольору та засудженого ОСОБА_6 , який швидко переміщався в сторону перекинутого пакунку.

Виконуючи свій службовий обов`язок, ОСОБА_4 підійшов до засудженого ОСОБА_6 та зробив йому зауваження, вимагаючи припинити протиправні дії, стосовно підбирання невідомого пакунку з режимної території, на що останній вчинив активні дії, щодо перекидання пакунку через паркан за територію режимної території, однак пакунок перечепився через загороджувальну сітку та впав біля паркану.

Засуджений ОСОБА_6 вчинив активні дії з підбору пакету та в цей час ОСОБА_4 вхопив двома руками ззаду засудженого, чим намагався припинити його протиправні дії. ОСОБА_6 вирвався з обхвату та обидва впали на землю, повернувшись до ОСОБА_4 в положенні лежачи наніс удар правою рукою в ліву частину лобно-тімяної ділянки голови. Крім того, продовжують реалізацію злочинного умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 руками продовжив поштовхи в ділянки грудної клітини та лівого плеча, в результаті чого у ОСОБА_5 утровились тілесні ушкодженні у вигляді ссаден обох ліктьових суглобів від взаємодії з бетонною огорожею. При цьому ОСОБА_6 виражаючись в адресу останнього погрозами стосовно життя і здоров`я.

Протиправні дії ОСОБА_6 стосовно працівника правоохоронного органу були припинені після того, як засуджений ОСОБА_7 , користуючись можливістю підібрав пакунок та заніс до гуртожитку для засуджених № 1.

Згідно з актом судово-медичного обстеження № 322 від 31.07.2019 р. у ОСОБА_4 , 1973 р.н. на час обстеження мали місце садно в лівій лобно-тімяній ділянці, садно в обох ліктьових суглобах по задній поверхні, садно на тильній поверхні правої кисті в ділянці проксимальної фаланги 111 пальця та У пальця, згідно заключення ортопеда: забій лівого плечового суглобу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питань про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання, тому е необхідність проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Залучити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.345 ч.2, ст. 342 ч.2 КК України, експертів для проведення судово-медичної експертизи.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи співпадає механізм виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 спричиненню тілесних ушкоджень, показаних ним при проведенні слідчого експерименту 05.09.2019 р.?

При необхідності експертам надати матеріали справи, копію протоколу відтворення обставин та обстановки події, разом з фотознімками.

Копiю ухвали направити в СМЕ м. Конотоп.

Попередні висновки експерта, які знаходяться в архіві Конотопського бюро судово-медичних експертиз відносно дослідження тілесних ушкоджень ОСОБА_4 використати для виконання даної експертизи за № 356.

У висновку експерта відобразити з належним обґрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1