Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5821/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000026,

в с т а н о в и в:
В провадженні Слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0000026 від 21.01.2019 року за підозрою ОСОБА_3 в кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 21.01.2019 близько 0:50 годин за попередньою змовою з 2-ма невстановленими особами проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_4 з метою скоєння розбійного нападу. Разом з тим, свої дії не довів до кінця з причин того, що прокинулась ОСОБА_4 та те, що фактор несподіваного нападу вже втрачено, залишив місце скоєного злочину. Він же, 21.01.2019 близько 03:30 перебуваючи в лісозмузі, що знаходиться між адміністративними межами с. Конельські Хутори та с. Ковельська Попівка Жашківського району Черкаської області, здійснив постріл в бік ОСОБА_5 .

Органами досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться між адміністративними межами с. Конельські Хутори та с.Конельська Попівка Жашківського району Черкаської обласл близько 03:30 21.01.2019 отримав вогнепальне поранення правого ока з зброї, що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме довідки т.в.о. головного лікаря Жашківської ЦРЛ ОСОБА_3 21.01.2019 о 05:40 було доставлено до Жашківської ЦРЛ з важким вогнепальним пораненням правого ока. ОСОБА_3 проведено ренгенографію голови в 2-х проекціях, надана первинна допомога та госпіталізовано в хірургічне відділення Жашківської ЦРЛ. ОСОБА_3 було поставлено діагноз: важке вогнепальне поранення правого ока з наявності стороннього тіла.

21.01.2019 о 14:30 ОСОБА_3 машиною швидкої допомоги направлено на подальше лікування в очне відділення Черкаської обласної лікарні.

ОСОБА_3 стверджує, що під час його перебування в Жашківській ЦРЛ він був без свідомості. В свідомість він прийшов під час транспортування його в автомобілі швидкої допомоги, а коли він запитав куди його везуть, той йому відповіли, що його везуть до Черкаської обласної лікарні, а поки йому краще не розмовляти.

Однак, як свідчать матеріали кримінального провадження під час перебування ОСОБА_3 в хірургічному відділенні Жашківської ЦРЛ 21.01.2019 з ним було проведено певні слідчі дії, зокрема було відібрано зразки біологічного матеріалу, а саме крові, для проведення експертизи. Відповідно до вимог КПК дана слідча дія потребує попереднього дозволу особи у якої відбирається біологічний матеріал. Відповідно до матеріалів кримінального провадження дана згода відсутня, протокол відповідної слідчої дії ОСОБА_6 не підписано.

Захисник сумнівається, що ОСОБА_3 з огляду на його стан його здоровя та медичні препарати, які йому вводили, під час його знаходження в Жашківській ЦРЛ, міг усвідомлювати суть обставин під час відібрання біологічних зразків, а тому просив призначити судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав, просив призначити судово-психіатричну експертизу, при цьому зауваживши, що висновки такої експертизи можуть вплинути на допустимість доказів, а саме висновків, отриманих на підставі дослідження біологічних зразків.

Прокурор та слідчий заперечували проти призначення експертизи, вказали, що у кримінальному провадженні вже проведена аналогічна експертиза та отримані висновки.

Мотиви суду.
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу (ч.3 ст. 245 КПК України).

За правилами ч.2 ст.241 КПК України освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

Матеріали кримінального провадження містять постанову прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 21.01.2019, яка забезпечувала можливість відібрання біологічних зразків крові, зразків нігтів, папілярного узору, змиви з рук ОСОБА_3 .

Факти отримання цих зразків зафіксовані у протоколах від 21.01.2019, згідно відомостей яких під час проведення процесуальних дій був присутній захисник ОСОБА_8 , на якого відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» був покладений обов`язок забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного.

Ніяких відомостей, які б вказували на порушення прав ОСОБА_3 під час відібрання у нього біологічних зразків, в тому числі і щодо перебування останнього у безпорадному стані, захисник в протоколі не зазначав, а навпаки власноручно зазначив про відсутність зауважень.

Здатність ОСОБА_3 правильно усвідомлювати та приймати обставини, що з ним відбувались (процес відібрання біологічних зразків), підтверджено показаннями свідка медичної сестри Жашківської ЦРЛ ОСОБА_9 , яка відбирала ці зразки та яка повідомила, що під час проведення відбору зразків крові був присутній захисник та поняті, в присутності яких була оголошена постанова прокурора про відібрання зразків, на що ОСОБА_3 дав згоду. Останній не підписав протокол в зв`язку із обмеженням зору (травма ока).

Також захисником ОСОБА_2 не доведено на рівні професійних висновків, що будь-які ліки, які приймав ОСОБА_3 з урахуванням наявних у нього хвороб могли вплинути на свідомість під час вищезазначеної слідчої дії.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином доводи захисника ОСОБА_2 не дали приводу засумніватись у тому, що ОСОБА_3 під час відбору біологічних зразків не усвідомлював те, що з ним відбувається, що в свою чергу могло б покликати спеціальні знання для дослідження його психічного стану саме у цей момент.

На підставі вищевикладеного підстави для призначення судово-психіатричної експертизи не встановлені.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 245, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:
У клопотанні захисника ОСОБА_2 про проведення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1