Справа № 199/3436/19
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про роз`яснення порядку виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2019 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07 травня 2019 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Заступник начальника Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про роз`яснення порядку виконання вказаного вироку в частині покладених судом обов`язків на засудженого ОСОБА_4 , а саме: обов`язок дотримуватись встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою суду від 23 липня 2019 року з цих же підстав вже було розглянуте по суті подання начальника Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про роз`яснення порядку виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2019 року.
З супровідного листа до подання вбачається, що повторне звернення з цим поданням до суду було обумовлене не новими обставинами, а тим, що Новокадацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області на їх запит не отримано копію ухвали за першим поданням.
За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 1 ст. 380 КПК України не передбачає можливості повторного вирішення судом питання роз`яснення судового рішення з тих же підстав лише через те, що орган виконання судового рішення не отримав відповідну ухвалу суду.
З огляду на викладе, подання підлягає поверненню до органу пробації без розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про роз`яснення порядку виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2019 року повернути до органу пробації без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

03.10.2019