Справа № 148/2056/19
Провадження №1-кс/148/978/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 23.10.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що 23.10.2019 до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 10:00 год. по 12:30 год. 23.10.2019 невідомі особи шляхом вільного доступу через незачиненні двері проникли до приміщення її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в розмір 500 доларів США, 20000 гривень та золотих виробів (золотого ланцюжка з кулоном, золотого браслету, двох золотих каблучок, золотих сережок) чим спричинили матеріальну шкоду.

По даному факту 23.10.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000516 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 23.10.2019, в ході проведення огляду приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: чотирнадцять слідів пальців рук, які поміщено до паперового конверту з підписами понятих і слідчого; один слід взуття, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих і слідчого, які у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.

Слідчий вважає, що на сьогоднішній день вилучені слідчим об`єкти, перелік яких вказано вище не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, згідно якого просить розглянути дане клопотання у його відсутність, просить його задовольнити.
Неявка слідчого та власника майна в судове засідання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Враховуючи положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, можна дійти висновку, що вилучені під час оглядучотирнадцять слідів пальців рук та один слід взуття, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також на них поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що вилучені під час оглядучотирнадцять слідів пальців рук та один слід взуття, мають значення речового доказу та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням доведено необхідність накладення арешту на речі, що були тимчасово вилучені, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 23.10.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000516 від 23.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, майно, а саме: чотирнадцять слідів пальців рук, які поміщено до паперового конверту з підписами понятих і слідчого; один слід взуття, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих і слідчого.

Вилучені об`єкти залишити при матеріалах кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду щодо зберігання тимчасово вилученого майна на яке буде накладено арешт, в установленому КПК України порядку, до скасування арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1