Єдиний унікальний номер 722/1761/19
Номер провадження 1-кп/722/132/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08.10.2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, студента 1-го курсу Будівельного ліцею м.Чернівці, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року, близько 06.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до будинку, звідки умисно таємно викрав із однієї із кімнат планшет марки «Bravis» моделі NB106M чорного кольору, вартістю 1815,02 грн., після чого з викраденим майном залишив місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_6 на вказану суму матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши при цьому про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні крадіжки чужого майна, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення в повному об`ємі доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про викрадення з його будинку планшета марки «Bravis» моделі NB106M чорного кольору, вартістю 2800 грн. в період часу з 06 по 07.10.2019 року;

- протоколом добровільної видачі від 08.10.2019 року, згідно якого у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав планшет марки «Bravis» моделі NB106M чорного кольору;

- висновком судової товарознавчої експертизи №401-Р від 18.10.2019 року, згідно якого вартість планшета марки «Bravis» моделі NB106M чорного кольору становить 1815 грн. 02 коп.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є умисним тяжким корисливим злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, добровільно відшкодував майнову шкоду, заподіяну злочином, на даний час не працевлаштований, однак є студентом навчального закладу, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, добровільного відшкодування шкоди та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, зокрема його молодий вік, кількість та вартість таємно викраденого майна, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити мінімальне покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід повернути його власнику.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.07.2018 року, орган, що видав 7314) на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100 на р/р UA 5024204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речовий доказ: планшет марки «Bravis» моделі NB106M чорного кольору, який згідно квитанції від 08.10.2019 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП повернути ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1