Єдиний унікальний номер судової справи 192/1361/19
Номер провадження 1-кс/201/5146/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000210, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у Головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії на паперовому та/або електронному носії, з умови реальної технічної можливості оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») надати таку інформацію, яка містить інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентській номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання телекомунікацій (IMEI), які перебували в певний період часу, в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), інформацію про типи з`єднань зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, SMS короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS мультимедійні повідомлення, GPRS передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, без розкриття їх змісту, з відображенням дати, часу та тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) між абонентами в певний період часу в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, які перебували в певний період часу, в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Із змісту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 15 квітня 2019 року невстановлена особа в період часу з 09 години по 16 годину шляхом вільного доступу поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 210994 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, могли користуватись мобільним зв`язком. Встановити абонентський номер осіб котрі можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які здійснювали телефонні дзвінки, не надалось можливим.

Відповідно до результатів проведеної працівниками сектору кримінальної поліції Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та УОТЗ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку (моніторинг), яким встановлено ретрансляційні антени базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 33841 SID 52371, 15604; LAC 33841 SID 51146, 15618; LAC 33841 SID 52372, 16618, LAC 33841 SID 52372, 15618, LAC 33841 SID 51145, 15613; LAC 33841 SID 51154; LAC 33841 SID 51143; LAC 33841 SID 51154; LAC 33841 SID 51154, 15603; LAC 33841 SID 51155, 45163; LAC 33841 SID 51156,45164; LAC 33841 SID 51156,45167.

Необхідність у тимчасовому доступі мотивована тим, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів рухомого - (мобільного) зв`язку, які перебували в період часу з 23:00 години 14.04.2019 року до 16.00 години 15.04.2019 року в зоні покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») LAC 33841 SID 52371, 15604; LAC 33841 SID 51146, 15618; LAC 33841 SID 52372, 16618, LAC 33841 SID 52372, 15618, LAC 33841 SID 51145, 15613; LAC 33841 SID 51154; LAC 33841 SID 51143; LAC 33841 SID 51154; LAC 33841 SID 51154, 15603; LAC 33841 SID 51155, 45163; LAC 33841 SID 51156,45164; LAC 33841 SID 51156,45167, оскільки іншими слідчими діями не виявилося можливим встановити осіб можливо причетних до вчинення вказаного злочину.

Слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Із доданих до клопотання документів, зокрема, з рапорту ст. о/у СКП Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вбачається, що за результатами проведених радіотехнічних заходів встановлений певний перелік адрес, які охоплюються зоною покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у володінні якого знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати доступ, з метою проведення моніторингу місця скоєння злочину та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Проте, слідчим не доведено, що вулиці та адреси, на яких шляхом радіотехнічної розвідки встановлені зони покриття ретрансляційних антен базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з яких необхідно отримати відповідну інформацію, є прилеглими територіями до місця вчинення злочину.

Окрім того, слідчим у клопотанні не вказано, а отже і не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000210, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1