Справа № 405/6551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2018 році на ремонти доріг в м. Кропивницькому, а також в Кіровоградській області виділено грошові кошти та проведено ряд публічних закупівель в яких переможцями стали ТОВ «Ноосфера Центр" (, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 26, кор. 3, кв. 51) та ТОВ «БК Інвест Трейдинг» (, юридична адреса: м. Київ вул. Івана Гонти будинок 3-А, офіс 110). Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був, співзасновник та директор ТОВ «БК ІнвестТрейдінг» (, юридична адреса: Київська область, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Івана Гонти, буд. 3-А, офіс 110), директором ТОВ «СК Груп» на сьогоднішній день підприємство перейменовано на ТОВ «НК ЕнерджіТрейдінг» (, юридична адреса: Київська область, м. Київ, вул. Харківське шосе, 2). З метою документування злочинних дій було встановлено, що тендерним комітетом Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністраціїТОВ «БК Інвест Трейдінг» було визнане переможцем у відкритих торгах по 9-ти предметам закупівлі, де також приймало участь - ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та було визнане таким, що програло торги. При цьому серед документів тендерної пропозиції ТОВ «БК Інвест Трейдінг» в кожному із зазначених торгів були розміщені інформаційні довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, але без зазначення досвіду, також були зазначені джерела поставки основних дорожніх матеріалів в яких зазначається, що основним постачальником емульсії бітумної, дорожньої здійснює ТОВ «Ниюна» ().

Крім того згідно з податкової звітності ТОВ «БК ІнвестТрейдинг», а також з показів свідків встановлено, що основними постачальниками та виробниками будівельних матеріалів, які використовувались для проведення вищезазначених робіт являються ТОВ «Ниюна» (), ТОВ «НК ЕнерджіТрейд» колишній ТОВ «СК Груп» () та ДП «Кіровоградський облавтодор» (код ), якими протягом 2018 року було вироблено та реалізовано в адресу ТОВ «БК ІнвестТрейдинг» асфальтобетонні та щебеневі суміші, та бітумні емульсії, а також останніми підприємствами при проведенні робіт надавались відповідні послуги автотранспортом та механізмами.

Разом з тим встановлено, що у 2018 році ТОВ «БК Інвест Трейдінг» мало господарські стосунки щодо придбання на суму понад 2 млн. грн. товарів, робіт та послуг з підприємствами, які можуть мати безтоварний вид, а самі підприємства ТОВ «Ниюна», ТОВ «СК Груп» на сьогоднішній день підприємство перейменовано на ТОВ «НК ЕнерджіТрейдінг» мають ознаки фіктивності та належать до низки підприємств, що входять до конвертаційного центру, який діє на території м. Кропивницького та м. Києва. Також, відповідно інформації отриманої від Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА, Управління Держпраці у Кіровоградській області та Управління ДСНС у Кіровоградській областівстановлено, що у ТОВ «Ниюна» відсутні дозвільні документи, передбачені законодавством України, які є обов`язковими при проведенні робіт по виробництву бітумної емульсії. Даний факт може свідчити про неналежну якість будівельних матеріалів, що були виготовлені ТОВ «Ниюна» та в подальшому використані ТОВ «БК Інвест-Трейдинг» в ході проведення вищезазначених ремонтних робіт автомобільних доріг.

З посиланням на викладені обставини, з метою визначення якості виконаних робіт,обсягів та вартості фактично виконаних робіт відповідно до договорів, а також обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва, визначення чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договорів з послуг поточного середнього ремонту автомобільних доріг, оскільки для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, слідчим зазначається про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення, якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відповідно яких посадові особи Департаменту інфраструктури і промисловості Кіровоградської ОДА зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою групою осіб ТОВ «БК Інвест Трейдінг», ТОВ «Ноосфера центр», ТОВ «Автоцентр Планета-А» вчинили розтрату грошових коштів, чим завдали шкоду у великих розмірах (а.с. 5)
Відповідно договору підряду № 99/18 від 05.07.2018 року укладеного між Департаментом інфраструктури і промисловості Кіровоградської ОДА (замовник) та «БК Інвест Трейдінг», (підрядник) замовник замовив у підрядника поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С121436 Рівне - ст.Плетений Ташлик - Плетений Ташлик за договірною ціною в сумі 1 132 706 грн. у встановлені умовами договору строки (а.с. 8-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою визначення якості виконаних робіт, обсягів та вартості фактично виконаних робіт відповідно до договорів, а також обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва, визначення чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договорів з послуг поточного середнього ремонту автомобільних доріг, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення поставити наступні питання:
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду № 99/18 від 05 липня 2018 на суму 1 132 706 грн. по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С121436 Рівне ст. Плетений Ташлик Плетений Ташлик (межа району)» Новоукраїнський район, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору підряду № 99/18 від 05 липня 2018 на суму 1 132 706 грн. по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С121436 Рівне ст. Плетений Ташлик Плетений Ташлик (межа району)» Новоукраїнський район, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?

- Чи відповідає якість поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С121436 Рівне ст. Плетений Ташлик Плетений Ташлик (межа району)» Новоукраїнський район, вимогам нормативних документів чинних в галузі будівництва на території України? Якщо не відповідає, то в чому саме полягає невідповідність?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000149, зареєстроване 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5