Провадження № 1-кс/727/4695/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

представника заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 23.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ

ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» звернулося до суду із скаргоюна постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 23.01.2019р.

Зазначає, що незаконність постанови від 26.09.2019р. про закриття кримінального провадження полягає у неповноті досудового розслідування, невідповідності висновків постанови фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної вагомої слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема вказує, що слідчий помилково дійшов висновку про відсутність матеріальної шкоди або матеріальних збитків, які визначають наявність складу злочину, передбаченого ст.. 176 КК України, слідчим не було надано належну правову оцінку при прийнятті процесуального рішення.
Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи, а тому просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи представника заявника, думку слідчого, оглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 26.09.2019р. слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000167 від 23.01.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Як слідує з оскаржуваної постанови підставами, для закриття слідчим кримінального провадження є те, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 176 КК України, оскільки не встановлено наявність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони злочину, а саме настання суспільно небезпечних наслідків, які полягають у заподіянні матеріальної шкоди у значному, великому чи особливо великому розмірі. Така шкода має бути матеріальною та реальною.

Згідно постанови Верховного суду від 13.11.2018р. (апрва №449/613/15-к, провадження №51-1531км18) вбачається, що матеріальна шкода або матеріальні збитки, які визначають наявність складу злочину, передбаченого частиною першою статті 176 КК, не можуть визначатися на підставі розрахунку неотриманого прибутку, а мають встановлюватися на підставі прямої дійсної шкоди, завданої інкримінованими діями винної особи.
В той же час заявник посилається на висновки експертиз та формулу згідно якої було вирахувано розмір матеріальної шкоди, яку було завдано ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» внаслідок неправомірного використання об`єкта права інтелектуальної власності.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин приходжу до висновку, що слідчий ОСОБА_4 вірно прийшов до висновку, що матеріальна шкода, яка визначає наявність складу у вищезазначеному кримінальному правопорушенні, не може визначатися на підставі розрахунку неотриманого прибутку, а мають встановлюватися на підставі прямої дійсної шкоди, завданої інкримінованими діями винної особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 23.01.2019р. є обґрунтованою, слідчим всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 307, 309 КПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старлайт Діджитал» на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000167 від 23.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1