Справа № 367/1861/17
Провадження №1-кп/367/30/2019
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого останній раз:
27.06.2013 р. Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 20.01.2015 року звільненого на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» на невідбутий строк 9 місяців 25 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 буду раніше судимим, а саме 27.06.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 20.01.2015 року звільнений з Коростенської ВК № 71 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністія у 2014 році» на невідбутий строк 9 місяців 25 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 15.10.2016 року близько 22 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), разом із ОСОБА_8 правомірно знаходилися на кухні приватного будинку, який належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 та вживали спиртні напої.
Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 розпочав конфлікт з ОСОБА_8 на ґрунті того, що останній ніби то здав у ломбард праску, яка належить ОСОБА_7 та не повернув її, на що ОСОБА_8 відповів, що праску в ломбард здавав на прохання самого ОСОБА_7 та не повинен був її повертати. В ході зазначеного конфлікту між ними раптово виникли неприязні відносини в наслідок яких у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з мотивів злості, яка виникла під час конфлікту.
ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів злості, яка виникла під час конфліктної ситуації, знаходячись на кухні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 15.10.2016 року близько 22 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), в праву руку взяв ніж, який знаходився на кухонному столі та наніс ОСОБА_8 , який перебував навпроти ОСОБА_7 в положенні стоячи на ногах один удар в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва в ділянці 3-4 міжребер`я, без ушкодження органів грудної порожнини, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
Від отриманого удару ОСОБА_8 впав на коліна тримаючись руками за поранення, а ОСОБА_7 вважаючи, що він виконав усі дії, які є необхідними для доведення злочину до кінця, а саме настання смерті ОСОБА_8 , усвідомивши характер вчиненого злочину та невідворотність покарання за нього, зник з місця вчинення злочину забравши з собою знаряддя його вчинення, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , оскільки потерпілому ОСОБА_8 вчасно була надана медична допомога та його життя було врятоване.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надала лист заступника директора ДУ «Центр Охорони Здоров`я» Державної кримінально- виконавчої служби України ОСОБА_10 від 03.09.2019 р.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання адвоката обвинуваченого.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , т. я. згідно листа заступника директора ДУ «Центр Охорони Здоров`я» Державної кримінально- виконавчої служби України ОСОБА_10 від 03.09.2019 р. обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. покласти на державу.
Відомостей про речові докази прокурор суду не надав.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3