УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 14.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 14.02.2019 о 10:20 до чергової частини Попільнянського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення начальника сектору превенції Попільнянсько ВП майора поліції ОСОБА_5 про те, що до нього звернувся місцевий фермер, житель с. Парипси Попільнянського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що між селами Парипси та Саверці Попільнянського району, Житомирської області, на околиці лісу, в канаві він виявив труп невідомого чоловіка віком 30-45 років, прив`язаного до дерева мотузкою.

Цього ж дня СУ ГУНП в Житомирській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 (умисне вбивство) КК України.

Згідно проведеного судово-медичного розтину трупа невстановленого чоловіка попередньою причиною смерті є загальне переохолодження. Також під час розтину трупа виявлено тілесні ушкодження: синці обох нижніх кінцівок, синці обох верхніх кінцівок, синці передньої та задньої грудної стінок, обличчя та шиї справа, забійна рана чола зліва, рана шиї зліва, перелому під`язикової кістки, перелому 4,5,6,7,8 ребер справа, перелому 5,6,7 ребер зліва, що вказує на насильницький характер смерті невстановленої особи.

Під час аналізу отриманої інформації встановлено, що вказана невстановлена особа у власному користуванні мала мобільні термінали, ІМЕІ яких: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що працювали з сім картками: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, необхідно отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до інформації, володільцями якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) а саме інформації про вхідні, вихідні з`єднання вказаних абонентських номерів та ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язками до базових станції, за період часу з 01.01.2015 по час виконання ухвали.

В інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.

Особи, у володінні яких знаходяться документи та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

07.11.2019 слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної полії в Житомирській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, внесеного до ЄРДР від 14.02.2019 , а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2015 по 08.11.2019 за наступними абонентськими номерами та ІМЕІ:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ за періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та ІМЕІ терміналу (абонент А).

2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, без розкриття змісту повідомлень.

3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільці інформації, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1