Справа № 755/7105/19
№1-кп/755/1024/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003111 від 16.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, м. Вязнікі, Володимирської обл., Росія, українця, громадянина України, працюючого неофіційно шиномонтажником, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2018 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.04.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень (штраф сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 16 квітня 2019 року, у період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-505», розташованому в м. Києві, по бульвару Перова, 36, на першому поверсі ТРЦ «Квадрат», керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, вирішив повторно таємно викрасти товари з вказаного супермаркету. Знаходячись у торгівельній залі вказаного супермаркету, у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв почергово з полиць та склав до наявної у нього сумки та у кишені одягу наступні належні ТОВ «Омега» товари: сир «Данблю екстра» ТМ «Castello», у кількості 2 упаковки, вагою по 100 грам кожна упаковка, закупівельною вартістю 63,74 гривень за одну упаковку, а всього на суму 127,48 гривень; сир «Сир овечий блю» ТМ «Mammen Cheese», у кількості 5 упаковок, вагою по 100 грам кожна упаковка, закупівельною вартістю 75,56 гривень за одну упаковку, а всього на суму 377,80 гривень; напій слабоалкогольний «SHAKE coctails sexx on the beach», у кількості 1 жерстяна банка, закупівельною вартістю 23,67 гривень, тобто, всього на загальну суму 528,95 гривень.Так, ОСОБА_3 , не оплачуючи зазначені товари у касі супермаркету та приховавши їх при собі, пройшов через касовий прохід до коридору, направився до виходу із супермаркету, однак, поза касовою зоною його було відразу затримано працівником охорони супермаркету разом із наявним при ньому неоплаченим товаром, який він намагався повторно, таємно викрасти шляхом вільного доступу у вищевказаний спосіб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 16 квітня 2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, він перебував у магазині «Варус-505», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, на першому поверсі ТРЦ «Квадрат», де вирішив викрасти товар. Далі, побачивши, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць сир та безалкогольний напій, які поклав до кишені свого одягу та сумки. Викравши зазначений товар, він пройшов через касову зону та направився до виходу з магазину, але його затримав охоронець даного магазину. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, розуміє, що його дії були умисними, викрадене майно повернуте і тому, прохав суворо його не карати та не позбавляти волі.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 16.04.2019 року; протоколів огляду предметів від 17.04.2019 року; постанов про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 17.04.2019 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, однак, з 11.01.2008 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів Вживання зі шкідливими наслідками, раніше судимий, щиро розкаявся, вину визнав повністю, викрадене майно повернуте.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та те, що має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., відповідно до частини 2 даної статті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав, жалкує про вчинене), викрадене майно повернуто, цивільний позов не заявлено та будь-які претензії матеріального або майнового характеру відсутні, наявності пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: жерстяну банку слабоалкогольного напою «SHAKE coctails sexx on the beach»;дві упаковки сиру «Castelle Danish Blue cheese, 100 грам, сир м`який з блакитною пліснявою Данблю екстра» ТМ «Castello»; п`ять упаковок сиру овечого «Danablu Danish Blu cheese» 50 % 100 г» ТМ «Mammen Cheese», що передані під розписку представнику ТОВ «Омега» залишити у власності ТОВ «Омега»;
- компакт-диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження із супермаркету «Варус-505», що у м. Києві, по бул. Перова, 36, від 16.04.2019 року залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: