Справа № 496/2316/19
Провадження № 1-кс/496/1697/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» за матеріалами кримінального провадження № 0000372 від 25.06.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 25.06.2019 року до чергової частини Біляївського ВП надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальними пораненнями грудної клітини та живота. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 25.06.2019 року в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено: 1 змив РБК з поверхні тротуарної плитки, мисливська рушниця ТОЗБМ № 48605 16 калібру, 1960 р.в. (дозвіл № НОМЕР_1 термін дії до 01.07.2019 р. на ім`я ОСОБА_5 ), 3 (три) деформовані дробинки, три фрагменти картонної прокладки від патрону калібру 16 мм, дві бронзові стріляні гільзи калібру 16 мм, які знаходилися в каналах стволів рушниці, які в присутності понятих було упаковано належним чином. 27.06.2019 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні Біляївського бюро СМЕ було вилучено: 1 чоловічу футболку синього кольору зі слідами РБК та пошкодженням тканини, 1 чоловічі спортивні брюки темного кольору з логотипом «Adidas», 1 пара чоловічих шкарпеток, 1 чоловічі труси різнокольорові зі слідами РБК, поміщено до паперової коробки на яку прикріплено пояснювальний запис, в присутності понятих було упаковано належним чином; 1 пара чоловічих сандалів чорного кольору, розмір на яких не проглядається, поміщено до паперової коробки на яку прикріплено пояснювальний запис, в присутності понятих було упаковано належним чином; 1 повстяний пиж, зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту, в присутності понятих було упаковано належним чином; 1 полімерний пиж білого кольору зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту в присутності понятих було упаковано належним чином; 7 фрагментів картечі округлої форми, поміщено до паперового конверту в присутності понятих було упаковано належним чином. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової експертизи, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» задовольнити.
Призначити комплексну судову експертизу, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» за матеріалами кримінального провадження № 0000372 від 25.06.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 115 КК України,
До проведення комплексної комплексної судової експертизи, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи являється надана на дослідження зброя, вогнепальною, якщо так то придатна вона до пострілу?
2.Складовою яких патронів є надані на дослідження гільзи?
3.Чи стріляні гільзи з наданої на дослідження зброї?
4.Чим являються надані на дослідження металеві предмети, які були вилучені під час огляду місця події та огляду трупа?
5.Чи можливо постріл без натискання на спусковий гачок за умов падіння на бетонну поверхню або при струшуванні, зі зброї яку було надано на дослідження?
6.Чи відбувався постріл після останнього очищення та змащування зброї?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення комплексної судової експертизи, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» судовому експерту Одеського НДЕКЦ МВС України для дослідження направити:
- 1 мисливська рушниця ТОЗБМ № 48605, 16 калібру, 1960 р.в. упаковано до паперової коробки.
- 7 фрагментів картечі округлої форми, які поміщено до паперового конверту.
- 2 (дві) бронзові стріляні гільзи калібру 16 мм, які поміщено до паперового конверту.
- 2 (два) металевих предмета округлої форми, які поміщено до паперового конверту.
- 1 (один) металевий предмет округлої форми, який поміщено до паперового конверту.
- 7 патронів калібру 16 мм., які упаковано до сейф пакету ЕХР0205008.
Дозволити експерту використовувати інші матеріали попередніх досліджень за даним кримінальним провадженням.
Надати дозвіл експертам на застосування руйнівних методів стосовно наданих об`єктів.
Подальше листування за фактом проведення даної експертизи проводити з СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1