Справа № 570/2782/19
номер провадження 1-в/570/270/2019
У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.05.2014 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст.345 ч. 2, 70 ч.4, 72 КК України на 12 років 3 місяці позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Захисник у своєму клопотанні зазначає, що засуджений ОСОБА_5 набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України, так як відбув понад 3/4 призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, має заохочення та стягнення за незначні порушення, які на даний час є погашеними. Вважає, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. В судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав. Просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. В судовому засіданні вказав, що з під час відбування покарання в Городищенській виправній колонії, він працював, допустив незначні порушення вимог режиму, станом на даний час відбув 3/4 покарання. Вказав, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, має дисциплінарні стягнення, перебуває на профілактичних обліках в колонії.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого, та матеріали контролю за його поведінкою, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 05.10.2017 відбуває покарання в державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)», де допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, які виражались в порушенні розпорядку дня колонії, локалізації та в неправомірних взаємовідносинах даного засудженого до персоналу установи, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщувався до дисциплінарного ізолятора. Одне стягнення зняте, інші - погашені у встановленому законодавством порядку. Один раз заохочувався. Позитивно не характеризується, перебуває на профілактичних обліках в колонії, як особа "схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи", "схильна до нападу на адміністрацію установи", "схильний до членоушкодження".

Єдиною і достатньою підставою умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Вказані обставини свідчать, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є передчасним.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 25 КВК України та Положення про спостережні комісії, заствердженого постановою КМУ №429 від 01.04.2004, в матеріалах справи відсутній висновок спостережньої комісії Рівненської РДА про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.

Також, згідно витягів з протоколів засідання комісії ДУ "Городищенська ВК (№96)", засудженому ОСОБА_5 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, згідно ст. 82 КК України та в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не став на шлях виправлення.

Таким чином, оскільки засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1