Справа № 457/827/19
провадження №1-кс/457/405/19
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
04 жовтня 2019 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 00002081 та яке надійшло до суду 04 серпня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000281 від 26 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 25 липня 2019 року приблизно о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку

АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому удар рукою в голову внаслідок чого ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи склепіння черепа, забою головного мозку з формуванням внутрішньо мозкових гематом лобних та скроневих долей, отогематоліквореї зліва та набряку головного мозку, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. 26 липня 2019 року СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 01 серпня 2019 року змінено кваліфікацію з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.121 КК України. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 217 від 02 вересня 2019 року смерть потерпілого ОСОБА_5 наступила внаслідок важкої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, субарахноїдального крововиливу на обох півкулях головного мозку, забою головного мозку з формуванням внутрішньо мозкових гематом, яка ускладнилась набряком головного мозку і призвела до смерті. 04 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_6 із застосуванням відео зйомки та у присутності судово-медичного експерта ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент, під час якого свідок вказав на ті обставини, які відбулися 25 липня 2019 року близько 08 год. 45 хв. у м. Трускавці на вул. Івасюка, 17, коли ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 удар рукою в голову внаслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, та механізм завдання тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_4 04 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_8 із застосуванням відео зйомки та у присутності судово-медичного експерта ОСОБА_7 було проведено слідчий експеримент, під час якого свідок вказав на ті обставини, які відбулися 25 липня 2019 року близько 08 год. 45 хв. у м. Трускавці на вул. Івасюка, 17, коли ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 удар рукою в голову внаслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, та механізм завдання тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_4 . У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму отримання тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілого ОСОБА_5 . Просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити перелік питань, вказаних у клопотанні.
Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення
Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, серед іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 3, п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 із внесеними змінами) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для з`ясування характеру та ступеня тяжкості спричинених потерпілій тілесних ушкоджень необхідно застосувати спеціальні знання у галузі судової медицини, а тому існує необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити перелік питань, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000281 задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті, утворитись при обставинах, обстановці та механізмі на які 04 жовтня 2019 року вказав свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту?;

2) чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті утворитись при обставинах, обстановці та механізмі на які 04 жовтня 2019 вказав свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту?;

3)чи виявлені на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження могли утворитися від падіння з висоти власного зросту з прискоренням після того, як підозрюваний ОСОБА_4 наніс удар потерпілому рукою в голову від чого той упав?

4)чи виявлені інші тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються наслідком падіння з висоти власного зросту з прискоренням?

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000281.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Проведення експертизи доручити експерту(-ам) Дрогобицького відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Зобов`язати експерта(-ів) провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1