overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 354/271/17

13 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2019 року за ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 376, 476, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

18.11.2019 року о 14 год. 30 хв.
Єдиний унікальний номер 243/8832/19
Провадження номер 1-кп/243/793/2019
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 13 » листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001086 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001086 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.2 ст.309 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 20 листопада 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 587/1167/17
Провадження № 1-кс/591/4685/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 по справі №587/1167/17 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У даній справі, 16.10.2019 року обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 з тих підстав, що у нього наявні сумніви щодо неупередженості суді під час розгляду вказаної справи, вважає, що суд не дотримується презумпції невинуватості. Вказує, що при проведенні підготовчого судового засідання, його захисником було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту на дооформлення прокурору, однак суддею ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. А тому, він не довіряє даному складу суду та заявляє судді ОСОБА_6 відвід.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали повністю, просять суд її задоволити.

Прокурор проти заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_6 заперечував, вважає що відсутні підстави для відводу.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, ОСОБА_5 не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи. А тому, відвід заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 по справі №587/1167/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2777/19
Номер провадження 1-кп/950/234/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 14.11.2019року о 14:20 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4842/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 листопада 2019 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників керівництва поліції та прокуратури та зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників керівництва поліції та прокуратури та зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року на 08:30 год. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури.

Охтирській місцевій прокуратурі та Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/2418/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
15 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,- на 28 листопада 2019 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7524/16-к
н/п 1-кс/766/7756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

13.05.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 13.11.2019 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/3286/19
н/п 1-кп/766/1817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та вказала, що відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 147280 грн. З часу застосування застави обвинувачена виконувала усі покладені на неї обов`язки, додаткові обов`язки відносно неї були скасовані, оскільки строк їх дії було встановлено 02.10.2018 року та в подальшому строк дії ухвали не продовжувався. Просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
ОСОБА_4 доводи клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання захисника.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 201 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 147280 грн. на особисте зобов`язання, встановивши строк дії запобіжного заходу до 13.01.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; заборонити спілкування зі свідками по справі; не відлучатися з території м. Херсона без дозволу суду.
Повернути заставодацю ОСОБА_4 внесену раніше заставу в розмірі 147280 грн.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2464/19
Провадження № 1-кс/740/2061/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Олійник В.П.,

за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 листопада при розгляді скарги ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 09 вересня 2019 року за ч.1 ст.389 КК України у кримінальному провадженні №0000645 від 13 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:

При постановленні ухвали від 15 листопада 2019 року допущена описка щодо складу суду, а саме згідно журналу судового засідання від 14 листопада 2019 року у складі суду була секретар судового засідання Кубрак Н.М..

Неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищезазначене є підстави, згідно ст.379 КПК України для виправлення допущеної в судовому рішенні описки, при цьому зміст судового рішення даними виправленнями не змінюється, лише усуваються неточності.

Керуючись ст.ст.107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року та викласти вступну частину ухвали із зазначенням складу суду, а саме за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю., Кубрак Н.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Олійник
Провадження №11-кп/801/1388/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду від 24 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта, у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 К К України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 К К України з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду від 24 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта, у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.2017.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду від 24 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта, у кримінальному провадженні №0000098 від 17.03.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 К К України, призначити на 21 листопада 2019 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №579/1964/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/974/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/1964/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 579/1964/19 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 579/1964/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 733/270/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/882/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 13:30 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка засудженого та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2