Справа № 591/4437/19
Провадження № 1-кп/591/614/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000053 від 10.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Замисловичі, Олевського району, Житомирської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 407 КК України, -

Встановив :

Солдат ОСОБА_4 , будучи призваним на військову службу за контрактом та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді водія-електрика радіостанції взводу управління командира 5 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, 31.05.2019 о 08.00 год. не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та по 11.07.2019 включно був відсутній на службі, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи заходів для виходу на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він уклав контракт з військовою частиною НОМЕР_1 та проходив службу. Потім він зустрівся з дівчиною та став проживати з нею, а військову частину покинув. Потім вони перестали проживати разом, а він повернувся на службу. Він дійсно був незаконно відсутнім на місці служби у військовій частині НОМЕР_1 , в період з 31.05.2019 по 11.07.2019 перебував у себе вдома. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Аналізуючи матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, що в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій цієї статті, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби) вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 407 КК України і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь в антитерористичної операції, участь в бойових діях.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Матеріальної шкоди злочином не завдано.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину .

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого суд вважає, що покарання повинно бути призначено ОСОБА_4 з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту з відбуванням на гауптвахті, що буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з дня його прибуття на гауптвахту.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1