overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальних провадженнях № 0008492 за ч. 1 ст. 129 КК України № 0013297 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 20 листопада 2019р. вона звернувся до начальника слідчого відділення Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення слідчим процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 0008492 за ч. 1 ст. 129 КК України № 0013297 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 та об`єднання кримінальних проваджень. Відповідь на подане клопотання вона не отримала. ОСОБА_3 в скарзі просить зобов`язати надати відповідь на клопотання у кримінальних провадженнях.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий на виклик в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 20 листопада 2019р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 на ім.я начальника слідчого відділення ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0008492 за ч. 1 ст. 129 КК України № 0013297 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке зареєстроване за № 13612. Станом на 05 грудня 2019р. ОСОБА_3 не отримано повідомлення за результатами розгляду клопотання від 20 листопада 2019р.

Таким чином клопотання ОСОБА_3 від 20 листопада 2019р. не розглянуто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 листопада 2019р. у кримінальних провадженнях № 0008492 за ч. 1 ст. 129 КК України № 0013297 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерский районный суд города киева
11 сентября 2019 года Следственный судья Печерского районного суду г.Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , подозреваемого ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Печерского районного суда города Киева ходатайство Заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 о продлении гражданину Республики Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 срока действия меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста, -
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, следственный судья,
Ходатайство Заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 о продлении гражданину Республики Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 срока действия меры пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста - удовлетворить.
Продлить гражданину Республики Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца до 11.11.2019 года, запретив ему покидать место жительства по адресу: АДРЕСА_1 в период времени с 22-00 часов до 07-00 часов и возложить на него обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 194 УПК Украины:
- прибывать по каждому требованию к прокурору и следственному судье;
- носить электронное средство контроля;
- сдать на хранение в прокуратуру свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину.
Контроль за выполнением определения возложить на органы Национальной полиции и прокурора по месту жительства гражданина Республики Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ).
Срок действия определения установить до 11.11.2019 года.
На определение следственного судьи непосредственно в Киевский апеляционный суд прокурором, подозреваевым, его защитником в течении пяти дней со дня объявления может быть подана апелляционная жалоба.
Дата провозглашение полного текста 17.09.2019 року о 14-00.
Следственный судья ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7408/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000167 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000167 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/73/17 ун. № 759/1973/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук, вивчивши матеріали заяви гр-на ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відшкодування на підставі положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», введеного в дію постановою Верховної Ради України від 1 грудня 1994 року (далі Закон), шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, через відсутність у Законі вимог до процесуальної форми для таких заяв єдиним способом захисту в силу положень ст. ст. 15 та 16 ЦК України у таких випадках є звернення до суду з відповідною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, що унеможливлює її розгляд в порядку кримінального судочинства (постанова від 20 вересня 2018 року Великої Палати Верховного Суду (справа № 686/23731/15-ц).

За таких обставин подана заява не підлягає розгляду в межах кримінального провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ст. 128, 369-371, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» в межах кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , якого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року виправдано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.
1Справа № 335/6677/19 1-кс/335/6296/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.06.2019 року.

Судові засідання, що призначалось раніше, не відбулись через неявку сторін.

05.12.2019 року заявником ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення його скарги без розгляду, так як його заява внесена прокурором до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Вислухавши думку скаржника і прокурора, дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення скарги без розгляду, суд вбачає підстави для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Заявник скористався цим правом, передбаченим законом, але потім у добровільному порядку відмовився від розгляду своєї скарги, про що подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 від 14.06.2019 року не підлягає задоволенню, а скарга на бездіяльність прокурора залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Запорізької області.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського району

м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/6092/19
Пр. 1-кп/336/720/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу і не викликати свідка обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 13-45 годині 25 листопада 2019 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу і не викликати свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8245/19
Провадження №1-кп/442/474/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002062 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.11.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 25.11.2019 року прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 грудня 2019 р. о 15:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/463/5361/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим та на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000903 від 12.09.2019,

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 14 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000903 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Відмовити в задоволенні скарги в частині скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000903 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 9:30 год. 06.12.2019р. в залі судових засідань №9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9177/19
Провадження №1-кс/463/5217/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 18.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2019 року, поданого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000122 від 10.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.426 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 18.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2019 року, поданого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000122 від 10.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.426 КК України. Крім того, скаржник просить проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосереднього прибуття в Личаківський районний суд м.Львова.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 18.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2019 року, поданого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000122 від 10.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.3 ст.426 КК України.

В клопотанні про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції відмовити.

Розгляд скарги призначити на 16 грудня 2019 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.02.2019 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

ЄУН 448/688/17
провадження №1-В/448/4/19
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Мостиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просила застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 привід на черговий розгляд справи.

Представник Мостиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вищевказаного клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, інспектора Мостиського РС з питань пробації, оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засудженого ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про заміну іспитового строку на реальне позбавлення волі у зв`язку із ухиленням засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, суд приходить до висновку, про застосування приводу щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст.140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 / доставити в Мостиський районний суд Львівської області приводом на 10 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Копію даної ухвали для здійснення приводу надіслати у Мостиський ВП Яворівський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1