Справа № 308/9024/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 22.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із клопотання слідчого, погодженого з прокурором вбачається, що 21 квітня 2017 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від представника банку ОСОБА_4 (регіональний менеджер з питань адміністративного обслуговування та координації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») щодо можливого несанкціонованого втручання в роботу банкомату який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 22.04.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001106 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа з використанням невідомого (шкідливого) програмного забезпечення, яке було використано за допомогою ЕОМ, з банкомату банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 04.04.2017 року в період з 23 годині 09 хвилин до 00 годині 06 хвили 05.04.2017 року викрала грошові кошти в сумі 40150 гривень.

Під час провадження досудового слідства, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, які були зроблені з мобільних телефонів у період часу з 00 години 01 хвилин 04.04.2017 року по 09 годину 00 хвилин 05.04.2017 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме на території будинку АДРЕСА_1 . Отже необхідно провести виїмку роздруківки трафіків оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківок з`єднань абонентів на вищевказаній території за встановлений період часу із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що іншим способом отримати таку інформацію не можливо, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого є АДРЕСА_2 , та згідно ст.ст. 159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємної і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просила провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.159 та ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, які були зроблені з мобільних телефонів у період часу з 00 години 01 хвилин 04.04.2017 року по 09 годину 00 хвилин 05.04.2017 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а саме на території будинку АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність провести виїмку роздруківки трафіків оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківок з`єднань абонентів на вищевказаній території за встановлений період часу із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, а тому подане клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0001106 слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , а саме, роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання з базових станцій LAC 52403, CID 63, 65, 66, 81, 91, 96, 95, LAC 54901, CID 10652, за період часу з 00 години 01 хвилин 04.04.2017 року по 09 годину 00 хвилин 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1