Справа №212/1797/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000131 від 15.01.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дачне Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15 січня 2019 року близько 11:57 години прийшов до магазину «Брусничка» №03128, який знаходиться по вул. М.Світальського, 15 в Покровському районі м.Кривого Рогу.

В момент перебування у відділі з продажу горілчаних виробів у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл».

Цього ж дня, ОСОБА_3 о 12:02 годині, знаходячись в магазині «Брусничка» №03128, який розташований по вул.М.Світальського, 15 в Покровському районі м.Кривогу Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що ніхто не спостерігає за його діями та не звертає на нього увагу, таємно викрав зі стелажу з горілчаними виробами 2 пляшки горілки «Прайм світовий клас» об`ємом 0,7 л. кожна, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 682 від 26.01.2019 року склала 239,48 грн., після чого поклав їх до пакету білого кольору, який приніс з собою.

Здійснивши вказані вище дії, о 12:04 годині ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину «Брусничка» №03128, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим, намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл», до складу якого входить магазин «Брусничка» №03128, на загальну суму 239,48 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину «Брусничка» №03128 за касовою зоною магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, представника потерпілого, захисника, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, - яку суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, - доведена.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога перебував з травня 2010 року, з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Знятий з-під нагляду в липні 2011 року через закінчення строку нагляду. На обліку у лікаря психіатра перебуває з 2000 року з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Знятий з-під нагляду в 2011 році за відсутності відомостей. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №27 від 14.02.2019 року, ОСОБА_3 у період часу вчиненні інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв легку розумову відсталість з порушенням поведінки (F70.1, згідно МКХ-10), за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час застосування у відношенні нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність небезпечних суспільних наслідків діяння, відсутність фактичної матеріальної шкоди потерпілій особі, невеликий розмір матеріальної шкоди, яку міг заподіяти обвинувачений у разі доведення злочину до кінця, відсутність судимості у обвинуваченого, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді громадських робіт. Вказаний вид покарання, за переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям та завданням покарання, яке повинно нести не тільки каральну функцію але й не менш важливу виховну.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Обраний раніше запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - особисте зобов`язання сплинув, клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази:
-горілка «Прайм світовий клас» 0,7 л., в кількості 2 шт., яка передана під зберігальну розписку представнику ТОВ «Український Рітейл» - залишити у користуванні власника;

-СD-R диск з відео файлами з камер відеоспостереження магазину «Брусничка» №03128 ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.М.Світальського, 15, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1