У Х В А Л А

29.08.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1157/19
провадження №1-кп/448/162/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення в м.Мостиська відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000230 внесеному в ЄРДР 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , заявлено клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений в ході досудового слідства активно допомагав слідству, з`являвся на допити та виклики до органів досудового слідства, надавав на вимогу правоохоронних органів всю необхідну документацію ТзОВ «Укршляхбуд», тощо. Окрім цього, вказував, що кошти внесені обвинуваченим на спеціальний рахунок суду у вигляді застави не є обвинуваченого коштами, та така сума коштів становить для останнього і його сім`ї великий матеріальний тягар. Також протягом досудового слідства не було зафіксовано жодного випадку, який свідчив б про ймовірність виникнення будь-яких ризиків, визначених у ст.177 КПК України, а тому вважає, що на даний час відпали підстави для існування запобіжного заходу застави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що запобіжний захід у вигляді застави обґрунтований.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.07.2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 50-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96050 грн. В подальшому підозрюваний ОСОБА_3 вніс заставу у вищевказаному розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, котрі в свою чергу відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості відповідно.

При цьому суд не може прийняти до уваги обґрунтування захисту щодо зміни запобіжного заходу, оскільки докази надані стороною захисту не є переконливими доказами і не спростовують ризиків які наведені стороною обвинувачення.

Суд приймаючи рішення бере до уваги існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, тобто наявність обґрунтованої підозри, суворість передбаченого покарання що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, тому запобіжний захід - застава є виправданим оскільки, вказані ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Підозра щодо вчинення інкримінованих ОСОБА_3 злочинів є обґрунтованою, а висновок щодо винуватості (невинності) обвинуваченого може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, який ще не завершений, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України, буде недостатнім, суд вважає що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 315, 331, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000230 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено учасникам справи о 09:00год.,04.09.2019року.