Справа № 638/7531/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 22.03.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої,має неповнолітню дитину,2002 року народження, не працевлаштованої, раніше судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 09 серпня 1993 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.229-6 ч.1 КК України (в редакції КК 1960 року) до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітної плати, 19 квітня 1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140,ч.3 ст.140, 43 КК України (в редакції КК 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,30 травня 2000 року Київським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК 1960 року) до 9 місяців позбавлення волі,з конфіскацією майна,04 лютого 2002 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 2 роки, 08 липня 2003 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185,ст.15,ч.2 ст.185 ,71 КК України до 2 років позбавлення волі, 22 червня 2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,24 січня 2007 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 ,ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,звільнилась з місць позбавлення волі 11 серпня 2009 року за відбуттям строку покарання,6 червня 2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,звільнена від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,17 жовтня 2013 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ст.395,ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 3 роки,звільнена від призначеного покарання ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2015 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,2 листопада 2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,звільнилась з місць позбавлення волі 14 липня 2016 року за відбуттям строку покарання, 02.04.2019 року Київським апеляційним судом призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 19.03.2018 року, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном прибула до супермаркету «Рост», а саме в магазині «Perino» (ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на 3 поверсі вказаного супермаркету, ОСОБА_4 , діючи повторно, впевнившись в тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного, корисливого умислу, переслідуючи мету збагачення за чужий рахунок таємно викрала з вітрини халат жіночий торгової марки «NUSA» модель 8356-2 та заховавши його до своєї сумки, ОСОБА_4 направилася в бік касової зони та залишила місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим від кримінального правопорушення є ФОП « ОСОБА_5 », цивільний позов не заявлявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, останній раз вироком Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України призначено остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Суд враховує, що по кримінальному провадженню №0001166 від 22.03.2018 року епізод вчинено 19.03.2018 року, а вирок яким засуджено ОСОБА_4 ухвалено 02.04.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання.
Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №11187 від 14.05.2018 року на суму 143,00 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, речі передані на зберігання вважати повернутими власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю призначених покарань вироком Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3(три) місяці.
Речові докази вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №11187 від 14.05.2018 року на суму 143,00 грн.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, тобто з 26 квітня 2018 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя