У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,
30.08.2019 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.10.2018, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було оголошено тендер на придбання комп`ютерного томографа у кількості 1 шт. для «Лікувального корпусу на 120 ліжок та харчоблоку по АДРЕСА_1 - будівництво» на суму 8850000 грн. з ПДВ з терміном поставки до 31.12.2018. Перемогу в даному тендері здобуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із запропонованою сумою 8000000 грн з ПДВ. В подальшому, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заключено договір на поставку комп`ютерного томографа NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner.
В ході подальшого аналізу встановлено, що 18.12.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило імпорт вказаного томографа від нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 (Китай) за ціною 6288311,49 грн. Згідно наявної інформації митна ставка для даної продукції становить 0%. Разом з ПДВ (440181,77 грн.) вартість імпортованого комп`ютерного томографа склала 6728493,26 грн. та в подальшому поставила на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по ціні 8000000грн. відповідно.
Згідно постанов КМУ від 25.03.2009 № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного характеру призначення» та від 17.10.2008 № 959 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби», де передбачено, оптово-роздрібні ціни, які внесено до реєстру оптово-роздрібних цін на лікарські засоби і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного чи місцевого бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки ніж 10 %, що нараховуються на лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торгівельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 %, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків та зборів.
В свою чергу, згідно даної постанови ціна вказаного томографа повинна була становити максимум 7401342,56 грн. Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило націнку вартості даного товару у розмірі 18,9 % , а саме 1271506,74 грн., чим завищило вартість комп`ютерного томографа від допустимих 10 % на 8,9% на загальну суму 598657,44 грн.
Оскільки документи щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тендері на закупівлі комп`ютерного томографу та документи з приводу його закупівлі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тендері на закупівлі комп`ютерного томографу та документи з приводу його закупівлі, а саме статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору про закупівлю комп`ютерного томографа NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner, гарантійного листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на погодження з істотними умовами договору, паспортних даних посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу на призначення ОСОБА_5 , форми «Тендерна пропозиція» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки про відсутність заборгованості з платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки щодо відсутності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , протоколів засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції, гарантійних листів та листів-згод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформаційних довідок про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників відповідної кваліфікації, інформаційні довідки про наявність в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання та матеріально-технічної бази, договору № 8/т про закупівлю товару від 30 листопада 2018 року, додатків до вказаного договору, платіжних доручень щодо оплати за вказаним договором, податкових накладних на обладнання - комп`ютерний томограф «NeoViz 16 ClassicMulti-slice CT Scanner», документів з приводу закупівлі та поставки вказаного вище обладнання (договори купівлі продажу, товари-транспортні накладні, митні декларації, інвойси, фіскальні чека, договори складського зберігання, тощо), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 нежитлові приміщення з №1-№16, групи приміщення №178.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, у поданому клопотанні слідчим у поданому клопотанні не виконано вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, а також не наведено підстав, які передбачені ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме не конкретизовано, до яких саме документів планується отримати тимчасовий доступ, їх значення для кримінального провадження, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якщо вони містять охоронювану законом таємницю), а також обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, тому таке клопотання є не обґрунтованим, не конкретизованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: