УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжлісся, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000213 від 09.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в травні 2019 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_3 , проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє значною сумою грошових коштів, так-як являється засновником та власником СФГ «Едем», яке займається вирощуванням та реалізацією фруктів, вирішив незаконно заволодіти ними, шляхом вчинення нападу на останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням зброї та насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_4 озброївся двома невстановленими слідству рушницями, та 09.05.2019 біля 05:00 прибув до будинку потерпілого.

Перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_8 , нападник, з метою виклику господаря постукав у металеву хвіртку. Внаслідок даних дій, ОСОБА_7 підійшовши до хвіртки та відчинив її. В цей час ОСОБА_4 , з метою подолання спротиву власника, здійснив один прицільний постріл з однієї із наявних у нього рушниць, в голову ОСОБА_7 , після чого ще один постріл в голову останнього з іншої рушниці. Впевнившись у тому, що власник не подає ознак життя, ОСОБА_4 продовжив рухатись в напрямку вхідних дверей будинку, з яких вибігла співмешканка потерпілого ОСОБА_9 . З метою подолання опору від співмешканки, з однієї із наявних у нього рушниць, ОСОБА_4 , здійснив один прицільний постріл в голову ОСОБА_9 , від якого остання впала на підлогу без ознак життя.

Продовжуючи свій злочинний намір, не маючи перед собою жодних перепон, ОСОБА_4 проник у будинок подружжя, в якому знайшов та умисно викрав металевий сейф, у якому зберігались грошові кошти у сумі 1 300 000 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 51 від 10.05.2019, смерть ОСОБА_7 настала від сліпого кульового вогнепального поранення голови з ушкодженням кісток черепа та обличчя, гострої масивної крововтрати.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 52 від 10.05.2019, смерть ОСОБА_9 настала від наскрізного кульового вогнепального поранення голови, гострої масивної крововтрати.

За підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, п. 6 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 15.05.2019 о 18:00 год. затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжлісся Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого.

ОСОБА_4 16.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, п. 6 ст. 115 КК України та 17.05.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13.07.2019 о 18:00 год., однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити призначені судові експертизи: імунологічну, біологічну, експертизу зброї, вибухотехнічну, комп`ютерно- технічну, товарознавчу, одорологічну, трасологічну, психіатричну, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах. Крім того, оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим, підозрюваному та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Під час обрання ОСОБА_4 17.05.2019 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_4 відомо місце проживання потерпілих та свідків, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно впливати на них. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою та просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000213, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115 України обґрунтована.

17.05.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 днів, а саме до 18:00 години 13 липня 2019 року.

05.07.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 6 місяців, тобто до 16.11.2019 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18:00 години 13 липня 2019 року.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити призначені судові експертизи: імунологічну, біологічні, експертизу зброї, вибухотехнічну, комп`ютерно-технічну, товарознавчу, одорологічну, трасологічну, психіатричну, які знаходяться на виконанні у відповідних експертних установах. Крім того, оголосити підозрюваному ОСОБА_4 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілим, підозрюваному та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Зі змісту положень ч. 3, 4 ст. 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне із яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, особливу зухвалість кримінального правопорушення по якому оголошено підозру, внаслідок якого настали тяжкі наслідки, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутку. Крім того, один із злочинів по якому ОСОБА_4 пред`явлено підозру відноситься до кримінальних правопорушень, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, оскільки зазначений злочин направлений проти життя та здоров`я особи, тобто є одним із найбільш тяжких злочинів проти особи, суспільна небезпека якого полягає в тому, що при його вчиненні відбувається посягання на життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю і найважливішим особистим благом. Отже, суд підчас розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 години 00 хвилин 10 вересня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 18 години 00 хвилин 10 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя