Справа № 375/1943/19
Провадження № 1-кс/375/768/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000373, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 289 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000373, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019, за ознаками передбачених ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 289 КК України злочинів.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.10.2019 близько 10-00 год. ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де побачив останню на подвір`ї та вирішив допомогти їй по господарству. У подальшому під час збирання яблук у подвір`ї ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, проник через відчинені двері до будинку потерпілої ОСОБА_5 та, перебуваючи в останньому , помітив у серванті в одній із кімнат грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою та вирішив їх викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно від оточуючих, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, він взяв із серванта грошову купюру номіналом 500 гривень, поклав її дос вого одягу та залишив будинок, вчинивши таким чином викрадення вказаної суми грошових коштів.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 500 гривень.

За даним фактом 04.10.2019 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.10.2019 близько 14-00 год. ОСОБА_4 повторно проходив повз домоволодіння ОСОБА_5 та с вирішив зайти в подвір`я останньої з метою допомогти по господарству. Побачивши, що будинок був замкнений, а власник його була відсутня вдома, він став виходити з подвіря та побачив під накриттям моторолер марки "HONDA TACT A-AF 30" чорного кольору з ключами в замку запалення, яким вирішив незаконно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, він викотив моторолер з подвір`я, незаконно заволодівши таким чином ним, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

За даним фактом 04.10.2019 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18.07.2019 вказані кримінальні провадження №0000373 та №0000376 об`єднанні в одне провадження за № 0000373.

Зазначає, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню вид і розмір завданої злочином шкоди і що визначити вартість викраденого майна у даному кримінальному провадженні можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 .

Будучи належним чином повідомленим слідчий у судове засідання не зявився, а тому слідчий суддя ухвалює провести розгляд клопотання у його відсутності і що узгоджується із положеннями ч.3 ст.244 КПк України в тім, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Обовязок доказування таких обставин відповідно до положень частини першої статті 92 вказаного Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В даному випадку обовязок доказування виду та розміру заподіяної злочином шкоди має нести слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження і яким являється слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000373, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.10.2019 за ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 289 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого в експлуатації на протязі останніх десяти років (з 04.10.2009) транспортного засобу (КТЗ) марки чорного кольору, обєм двигуна 49.9 см3 станом на 04.10.2019 з урахуванням його зносу?

Копію даної ухвали нраправити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 та надати йому доступ до обєкта експертного дослідження - моторолер марки "HONDA TACT A-AF 30" чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1