УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні №0000512 від 15 червня 2019 року, яке доручити експертам Вінницького КНДІСЕ, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні №0000512 від 15 червня 2019 року, яке доручити експертам Вінницького КНДІСЕ, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
Клопотання мотивовано тим, що 15.06.2019 року біля 9.00 години екіпажем "Юнкер 1040" в смт. Стрижавка по вул. Київській було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДР. Під час перевірки документів було виявлено явні ознаки підробки водійського посвідчення. За даним фактом 15.06.2019 було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Посвідчення водія НОМЕР_1 тимчасово вилучені під час огляду місці події 1506.2019. Вилучене посвідчення водія поміщено спец. пакет INZ1001390 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000512.
15.06.2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 та розпочате досудове розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

Для визначення факту підробки водійського посвідчення НОМЕР_1 , необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведення судової технічної експертизи вказаного документу, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2019 року біля 9.00 години екіпажем "Юнкер 1040" в смт. Стрижавка по вул. Київській було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДР. Під час перевірки документів було виявлено явні ознаки підробки водійського посвідчення. За даним фактом 15.06.2019 було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Посвідчення водія НОМЕР_1 тимчасово вилучені під час огляду місці події 1506.2019. Вилучене посвідчення водія поміщено спец. пакет INZ1001390 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000512.
15.06.2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 та розпочате досудове розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення об`єктивної істини та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставінаведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні № 000512 від 15.06.2019 року, експертам Вінницького КНДІСЕ, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
1.Чи відповідає бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України?

2.Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

3. Чи вносилися зміни до наданого посвідчення водія?

Для проведення судової технічної експертизи документів, експертам направити посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Під час проведення дослідження експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення речового доказу та зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: