Провадження № 1-кс/727/4776/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року.
Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року, з підстав викладених у ній оскільки слідство проведено не повно, не всебічно і не об`єктивно.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
Заслухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 03 листопада 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 р. кримінальне провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року в черговий раз закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Чернівецької митниці ДФС України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, постановою Першотравневого районного суд м. Чернівці від 30.08.2016 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 2300 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації 100 пачок цигарок марки «KENT HD», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0763/40802/16 від 14 червня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 8724 грн. 33 коп. та стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Вищевказаною постановою вирішено вилучений автомобіль марки «OPEL OMEGA», 1995 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , станом на 23.06.2016 року становить 73892 грн. 52 коп. повернути ОСОБА_3 (том 1 к.п.5-9).
Вищевказана постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.08.2016 року, залишена без змін апеляційною інстанцією (том 1 к.п.10-12).
22.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Чернівецької митниці ДФС України із заявою про повернення йому вилученого автомобіля. Однак, працівники митниці рішення суду не виконали і автомобіль ОСОБА_3 не повернули.
Саме ці обставини і спонукали ОСОБА_3 звернутись в правоохоронні органи за захистом порушених, на його думку, прав.
Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, як на підставу відсутності в діях працівників Чернівецької митниці ДФС України ознак кримінальних правопорушень, окрім іншого, посилається на Наказ міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року «Про затвердження Порядку роботи складу митниці ДФС» та ст.242 Митного Кодексу України, які, на його думку, свідчать про правомірність зберігання на складі Чернівецької митниці ДФС України і не повернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого у нього транспортного засобу.
Однак, такі посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження від 30.08.2019р. є помилковими, вони суперечать наявним у кримінальному провадженні доказам, в тому числі ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2017р. та ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.07.2019 року, в яких вказано, що такі норми не можуть бути застосовані до даних правовідносин.
Крім цього, у вище вказаних ухвалах, якими були скасовані постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, вказано і неодноразово наголошувалось органу досудового розслідування, що статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню.
При цьому, слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року встановлений сам факт неповернення Чернівецькою митницею ДФС України ОСОБА_3 транспортного засобу, однак не перевірено наявність чи відсутність в діях/бездіяльності службових осіб митної служби ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року, є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, не надано належної правової оцінки факту не виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2016 р.
Вважаю що оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеним в п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, оскільки встановленим обставинам в кримінальному провадженні не надано належної правової оцінки, не обґрунтовано та не відображено наявність умислу посадових осіб та наявність чи відсутність в діях службових осіб Чернівецької митниці ДФС України складу кримінальних правопорушень, відповідність їх дій нормативним актам, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року.
Матеріали кримінального провадження №0000222 від 03 листопада 2016 року повернути до прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1