У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально факт нестачі ТМЦ у матеріально-відповідального комірника ОСОБА_5 на складі ТОВ «С.Т.М.- Україна» «STM Riduttori», виявлений під час інвентаризації від 06.05.2019?

- Якщо так, то яка сума спричинених в результаті цього збитків ТОВ «С.Т.М.- Україна»?

- Чи підтверджується документально факт нестачі ТМЦ у матеріально-відповідального начальника відділу збуту ОСОБА_6 на складі ТОВ «С.Т.М.- Україна», виявлений під час інвентаризації від 06.05.2019?

- Якщо так, то яка сума спричинених в результаті цього збитків ТОВ «С.Т.М.- Україна»?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що В ході досудового розслідування встановлено, що до Білоцерківського ВП надійшла заява представника ТОВ «С.Т.М.- Україна» ОСОБА_7 про виявлену під час інвентаризації 06.05.2019 нестачу товарно-матеріальних цінностей на складі ТОВ «С.Т.М.- Україна».

У зв`язку з цим, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування зазначеного факту, на даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової економічної експертизи, так як в інший спосіб встановити вказані обставини, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, не має можливості.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову економічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової економічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи підтверджується документально факт нестачі ТМЦ у матеріально-відповідального комірника ОСОБА_5 на складі ТОВ «С.Т.М.- Україна» «STM Riduttori», виявлений під час інвентаризації від 06.05.2019?

- Якщо так, то яка сума спричинених в результаті цього збитків ТОВ «С.Т.М.- Україна»?

- Чи підтверджується документально факт нестачі ТМЦ у матеріально-відповідального начальника відділу збуту ОСОБА_6 на складі ТОВ «С.Т.М.- Україна», виявлений під час інвентаризації від 06.05.2019?

- Якщо так, то яка сума спричинених в результаті цього збитків ТОВ «С.Т.М.- Україна»?

Для проведення експертизи надати експертам:

- Матеріали кримінального провадження №0001552.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1