Справа № 991/511/19
Провадження1-р/991/14/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Смілевського М. про роз?яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Смілевського М. про роз?яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019 у справі № 991/511/19.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М. від 18 жовтня 2019 у справі № 991/511/19 зобов`язано начальника Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження ОСОБА_1 . Про результати обстеження письмово повідомити суддю Вищого антикорупційного суду Мойсака С.М.; Доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 6) провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_1 та в цій ухвалі. Про результати дослідження письмово повідомити суддю Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М.
Заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові Смілевський М. просить роз?яснити порядок проведення дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 щодо застосування працівниками Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» насильства стосовно ОСОБА_1 .
Обгрунтовують свою заяву тим, що станом на 29.10.2019 Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Львові не розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 щодо застосування працівниками Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» стосовно ОСОБА_1 , а дослідження фактів можливе лише у межах кримінального провадження.
Таким чином дослідження фактів, вказаних в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019 є незрозумілим.
Заявник, заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Смілевського М., був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з?явився.

Учасник судового провадження ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, у судове засідання не з?явився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз?яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя постановляючи ухвалу, врахував положення ст.ст. 7, 9, ч. 6 ст. 206 КПК України.
У своїй заяві про роз?яснення судового рішення, заступник начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Смілевського М. фактично просить визначити порядок виконання ухвали, що може вплинути на зміну змісту ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019 у справі № 991/511/19 та безпідставне втручання в діяльність ДБР.
Отже, аналізуючи ухвалу від від 18.10.2019 у справі № 991/511/19 (провадження № 1-кс/991/782/19), слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Смілевського М. про роз?яснення судового рішення 18.10.2019 у справі № 991/511/19 щодо порядку проведення дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 щодо застосування працівниками Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Мойсак