УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивував тим, що військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 1 Положення про Управління Держпраці у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 №75, Управління Держпраці у Вінницькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до п. 3 Положення, основними завданнями Управління Держпраці, крім іншого, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю; здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні; здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Згідно з п.п. 5, 20, 30 п. 4 Положення, Управління Держпраці, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; видає у передбачених законодавством випадках дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з п. 2.6, 2.7 Положення про відділ нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку, затвердженого наказом Управління Держпраці у Вінницькій області від 19.01.2018 № 12-0, відділ здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, у тому числі з питань організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

У відповідності до наказу в.о. начальника Управління Держпраці у Вінницькій області від 27.07.2015 № 36-к, ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку. За попереднім місцем роботи ОСОБА_5 присвоєно 11 ранг державного службовця.

Згідно посадової інструкції головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, ОСОБА_5 здійснює державний нагляд за додержанням на піднаглядних підприємствах будівельної галузі, транспорту та зв`язку, об`єктах котлонагляду, підйомних споруд, вимог Закону України «Про охорону праці», інших нормативно-правових актів з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки на об`єктах та виробництвах, комплексного управління у сфері промислової безпеки та охорони праці на піднаглядних підприємствах; забезпечує ефективність роботи та належний рівень державного нагляду за додержанням на піднаглядних підприємствах вимог Закону України «Про охорону праці», інших нормативно-правових актів з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки; проводить інформаційно- роз`яснювальну роботу на піднаглядних підприємствах щодо вимог Закону України «Про охорону праці», тобто, виконує організаційно-розпорядчі обов`язки.

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Згідно ст.ст. 3,22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з ч. 9 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону праці», працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Пунктом 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, встановлено, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці.Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_6 , являюсь фізичною особою-підприємцем, займається наданням послуг населенню з утеплення фасадів будинків, використовуючи при цьому працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою.

03.04.2019 з метою отримання консультації щодо оформлення дозвільних документів на виконання робіт з підвищеною небезпекою (верхолазні роботи, зварювальні роботи, роботи з електричним обладнанням тощо) та охорони праці, ОСОБА_6 звернувся до Управління Держпраці у Вінницькій області, де був направлений до ОСОБА_5

04.04.2019, у порушення вимог ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час службовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Максимовича у м. Вінниці (більш точна адреса не встановлена), у ході особистої розмови, висловив громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо перевірки знань з питань охорони праці, організації виготовлення дозвільних документів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та охорони праці, повідомивши, що у разі ненадання йому грошових коштів необхідні дозволи виготовлятимуться упродовж тривалого часу або не будуть надані взагалі.

09.04.2019 громадянин ОСОБА_6 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів та діяв під контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи.

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час службовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області,

24.04.2019 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку по вул. Келецька, 66 у м. Вінниці, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», підтвердив дійсні наміри на вимагання і отримання неправомірної вигоди та змінив її розмір особисто висловивши вимогу громадянину ОСОБА_6 , який являється фізичною особою-підприємцем, надати неправомірну вигоду у розмірі 40 тисяч гривень для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо перевірки знань з питань охорони праці, організації виготовлення дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та охорони праці, повідомивши, що у разі ненадання йому грошових коштів необхідні дозволи виготовлятимуться упродовж тривалого часу або не будуть надані взагалі.

Він же, являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, тобто являючись службовою особою, діючи з тих же мотивів, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час службовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 25.04.2019 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу школи № 15 (вул. Келецька, 62, м. Вінниця) в автомобілі Рено Меган сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , особисто одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданої такій службовій особі службового становища, а саме щодо перевірки знань з питань охорони праці, організації виготовлення дозвільних документів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та охорони праці, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України. 25.04.2019 о 17 годині 50 хвилин, після отримання частини неправомірної вигоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, ОСОБА_5 затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років та перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, може чинити тиск та залякувати свідків, які перебувають під впливом його службової діяльності, може знищувати документи, що зашкодить об`єктивному дослідженню усіх обставин кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що іншим шляхом забезпечити об`єктивність, повноту досудового розслідування неможливо окрім як відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки він скориставшись своїм службовим становищем вчинив тяжкий злочин, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.
Адвокат та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення прокурора, думку адвоката, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор України або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2019 у справі № 127/13190/19, за результатами розгляду клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області на строк два місяці.

20.06.2109 Військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №20000067 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2019 у справі №127/17410/19, за результатами розгляду клопотання слідчого, продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2019 року.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину з використанням службового становища, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років та прокурором доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про відсторонення, крім того, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом здійснення тиску на свідків, знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, тому суд вважає за доцільне продовжити строк відсторонення останнього від займаної посади в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2018 року.
Копію ухвали слідчого судді направити начальнику Управління Держпраці у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя