Справа № 404/3973/19
Номер провадження 1-кс/404/2602/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001870, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 19.02.2019, ОСОБА_4 перебував біля будинку №24в, що розташований за адресою: вул. Сонячна СТ «Аграрник» в м. Кропивницькому, де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вищезазначеного будинку, звідки викрав мікрохвильову піч марки «Samsung», вартість якої зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 3000 грн.; приставку до телевізора Т-2, вартість якої зі слів потерпілого становить 700 грн. Крім того, 22.02.2019, ОСОБА_4 біля будинку №24в, що за адресою: вул. Сонячна СТ «Аграрник» в м. Кропивницькому, де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вищезазначеного будинку, звідки викрав газонокосилку, вартість якої зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 4 000 грн. Крім того, 28.02.2019, ОСОБА_4 перебував біля будинку №24в, що за адресою: вул. Сонячна СТ «Аграрник» в м. Кропивницькому, де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вищезазначеного будинку, звідки викрав бензокосу марки «Alko», вартість якої зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 4 600 грн. Крім того, 05.03.2019, ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення вищезазначеного будинку, звідки викрав металеві чеканки у кількості 6 шт., вартість яких зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 6 000 грн.; металевий мангал, вагою 30 кг; чавунну плиту пічного опалення, вагою 17, 5 кг; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, алюмінієву каструлю об`ємом 5 л, алюмінієві каструлі об`ємом 6 л, дві алюмінієвих каструлю об`ємом 10 л, а також металобрухт на загальною вагою 150 кг.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001870, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 22.02.2019 не представленої на експертизу газонокосарки марки «SKiL», потужністю двигуна 1 100 Вт, вагою 12 кг, яка була придбана новою в травні 2013 року за 4 000 гривень?

Яка початкова вартість станом цін на 05.03.2019 не представленої на експертизу двохконфорочної чавунної плити пічного опалення шириною 410 см, довжиною 710 см, вагою 17,5 кг, викраденої у робочому стані в комплекті з кільцями, придбаної за радянських часів?

Яка початкова вартість станом цін на 05.03.2019 за ціною брухту чорних металів не представленого на експертизу сталевого мангалу, вагою 30 кг, який не придатний для використання за призначенням?

Яка початкова вартість станом цін на 05.03.2019 за ціною брухту кольорових металів не представлених на експертизу алюмінієвої каструлі, об`ємом3 л, алюмінієвої каструлі, об`ємом 5 л, алюмінієвої каструлі, об`ємом6 л, двох алюмінієвих каструль, об`ємом 10 л кожна , які не придатні для використання за призначенням?

Яка початкова вартість станом цін на 05.03.2019 за ціною брухту кольорових металів представлених на експертизу чотирьох мідних чеканок?

Яка ринкова вартість станом цін на 19.02.2019 не представленої на експертизу мікрохвильової печі марки Samsung ME83KRW-3/BW, білого кольору, об`ємом 23 л, вихідною потужністю 800 Вт, на 6 рівнів потужності, споживаною потужністю 1 150 Вт, у технічно-справному стані, яка була придбана новою у червні 2010 року за 3 000 гривень?

Яка ринкова вартість станом цін на 19.02.2019 не представленої на експертизу приставки до телевізора «Т-2» марки «World Vision T62D», дозволом: 576р 720р 1080і 1080р (50Hz), підтримує зовнішні Wi-Fi, адаптери, має підтримку YouTube, MeGoGo, IPTV, інші Інтернет програми, живлення 5В/2А, яка була придбана у січні 2018 року за 700 гривень?

Яка ринкова вартість станом цін на 22.02.2019 не представленої на експертизу бензокоси марки «AL-KO FRS 4125», потужністю 0.89 кВт, об`ємом паливного бака- 0,7 л, швидкістю двигуна 6 500 об/хв, яка була придбана у червні 2013 року за 4 600 гривень?

Яка початкова вартість станом цін на 05.03.2019 за ціною брухту чорних металів не представлених на експертизу сталевих цвяхів, болтів, гайок, шайб загальною вагою 150 кг, які не придатні для використання за призначенням?

Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту об`єкт дослідження: мідні чеканки, у кількості 4 шт., які поміщено по поліетиленового пакета з биркою.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0001870 від 15.02.2017 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1