печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000368, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яка за своїм змістом є скаргою на бездіяльность, що полягає у не вчиненні процесуальних дій.

У своїй скарзі (з урахуванням доповнень) адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та/або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням відновити постановою зупинене досудове розслідування в зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено;встановити строк 24 години з моменту проголошення ухвали для прийняття слідчим, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та/або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, рішення щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000368 від 08.05.2014 року та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; встановити строк 2 тижні з дня проголошення ухвали для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2014 року та прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст. 283 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова про зупинення досудового розслідування є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена без надання належної оцінки усім доказам, наявним у матеріалах кримінального провадження №0000368 від 08.05.2014.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги та подані нею доповнення підтримала, просила їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

23.12.2014 в кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України .

15.01.2015 у зв`язку з тим, що у ході досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене, останнього оголошено у розшук.

17.02.2015 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 23.04.2015.

20.04.2015 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 23.05.2015.

21.04.2015 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, виділені в окреме провадження за № 0000748.

22.04.2015 досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000748 зупинене в зв`язку з розшуком (п.2 ч.І ст.280 КПК України).

15.05.2016 до Генеральної прокуратури Російської Федерації, в рамках міжнародного співробітництва, направлено клопотання слідчого та прокурора про взяття ОСОБА_5 під варту до отримання вимоги про його видачу. В задоволені даного клопотання було відмовлено, на підставі ст.60 Конвенції про правову допомогу та правових відносинах у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 у зв`язку з тим, що видача не може бути проведена, про що було повідомлено Генеральну прокуратуру України листом від 17.07.2017 №87-216-2017 за підписом заступника Генерального прокурора Російської Федерації ОСОБА_6

09.10.2017 досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000748 щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України відновлено та матеріали досудового розслідувань об`єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000368.

09.10.2017 слідчим складено та прокурором погоджено письмове повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України на нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, досудове розслідування неодноразово відновлювалося та зупинялося.

Як вбачається з матеріалів скарги, серед іншого, адвокат ОСОБА_3 просить відновити зупинене постановою досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2014 року.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.07.2019 відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказана вимога скарги та вимоги взаємопов`язані з нею, задоволенню не підлягають.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У п. 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 02.03.2006, заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка компетентних органів влади.

Згідно пунктів 70, 75 та 76 Рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заява № 66561/01, невиправдане зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження не відповідає вимозі «розумного строку», закріпленого у статті 6 Конвенції.

У п. 48 рішення ЄСПЛ у справі «Кобцев проти України» суд нагадує, що основне призначення вимоги національних засобів, закріплене п. 1 ст. 35 Конвенції ( 995 004 ), дозволяє Високим Договірним Сторонам попереджати порушення прав людини або ж відновлювати стверджуванні порушення прав до того, як такі скарги надійдуть до Суду. Це правило ґрунтується на припущенні, закріплене у ст. 13 Конвенції, з яким воно найбільш близьке, що на національному рівні існують ефективні засоби правового захисту стосовно стверджуваних порушень (див., зокрема, Kudla v. Poland [GC], N 30210/96, п. 152, ECHR 2000-ХІ).

Разом з тим, враховуючи, що досудове розслідування триває значний проміжок часу, що в свою чергу призводить до порушення прав та свобод учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити процесуальний строк тривалістю 30 днів для проведення слідчим/прокурором досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001025 від 07.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ст.340 та ч.3 ст.27, ст.365 КК України; за наслідками якого прийняти прокурором одне з передбачених ч.1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відтак, для забезпечення виконання вказаних вимог ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне обов`язок виконання ухвали щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2014 покласти на слідчого (слідчих слідчої групи) яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Обов`язок виконання ухвали щодо прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2014 року за результатами здійснення досудового розслідування, покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні - №0000368 від 08.05.2014.

Разом з тим, вимога скарги щодо зобов`язання слідчого/прокурора у вказаному кримінальному провадженні в строк 48 годин з моменту проголошення ухвали припинити розшук підозрюваного ОСОБА_5 з підстав встановлення його місцезнаходження, про що внести відомості до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки слідчий/прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

Крім того, вказана вимога не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Встановити процесуальний строк тривалістю 30 днів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язок виконання ухвали щодо проведення повного обсягу необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2014 покласти на слідчого (слідчих слідчої групи) яким (якими) здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язок виконання ухвали щодо прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000368 від 08.05.2014 року за результатами здійснення досудового розслідування, покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні - №0000368 від 08.05.2014.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1