У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006962 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , звернувся до суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0006962 від 20 серпня 2019 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила злочин за наступних обставин. 19 серпня 2019 року близько 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в мережі «Інтернет» знайшла оголошення про продаж вказаного наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону), в ході переписки з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, під час якої домовився про придбання у неї наркотичного засобу метадону (фенадону), з метою власного вживання, тобто без мети збуту, за грошові кошти в сумі 200 гривень. Діючи за попередньою домовленістю з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, відразу після розмови ОСОБА_4 , через термінал «Айбокс», що по вул. Будівельників, 10, перерахувала на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого, ОСОБА_4 19 серпня 2019 року близько 19 години 30 хвилин попрямувала за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 13-В, де під стовпом ліхтаря забрала заздалегідь підготовлений та залишений, особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, тим самим придбала наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,040 г. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , придбаний нею поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб метадон (фенадон), поклала до правої кишені шортів, в які була одягнена, тим самим почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб метадон (фенадон) без мети збуту. Того ж дня, близько 20 години 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вифлеємська, 12 працівниками поліції була затримана ОСОБА_4 , яка під час проведення огляду місця події, в період часу з 21 години 43 хвилини до 21 години 48 хвилин, в присутності двох понятих, надала для вилучення один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадоном (фенадоном), масою 0,040 г., який ОСОБА_4 , повторно незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/5830 від 28 жовтня 2019 року:

1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.

2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,040 г.

Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,032 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

За цим фактом 20 серпня 2019 року було розпочато кримінальне провадження за №0006962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20 листопада 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання від двох до п`яти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, раніше неодноразово судима, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрювана ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання та обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваної щодо вручення їй копії клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наявними у справі доказами, а саме: копією рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; протоколом огляду місця події від 19 серпня 2019 року; протоколами допиту свідків від 20 серпня 2019 року та іншими доказами у сукупності.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи в судовому засіданні, думку підозрюваної, яка заперечувала у задоволенні клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі доведеності її вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, майновий стан підозрюваної, її вік, міцність її соціальних зв`язків, той факт, що вона має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судима.
Разом з тим, враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання у місті Києві, не має наміру ухилятись від слідства та суду має соціальні зв`язки, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначені обставини в своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а тому слідча суддя вважає за можливе на даній стадії обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, строком на два місяці, з покладенням на останню відповідних обов`язків, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006962 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, на строк два місяці, тобто до 19 січня 2020 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 години по 07 годину наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки до 19 січня 2020 року (включно):
- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- пройти курс лікування від наркотичної залежності.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1