УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0008371 від 02 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , зважаючи на наступне.
У провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008371 від 02 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець Кіровоградської області, Олександрівського району, с. Красносілля, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів). Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, це підтверджується тим, що офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що яке кримінальним кодексом відносить до категорії середньої тяжкості, максимальна санкція якого передбачає до 3 років позбавлення волі, та вчинив корисливий злочин. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, підозрюваний може намагатися ухилитися від кримінальної відповідальності. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, так як отримає відомості про них, їх особисті дані викладені у копіях матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання, що містять анкетні данні з зазначенням телефону та адресою проживання, окрім цього встановлено, що останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки останній вчинив корисливий злочин, офіційно не працевлаштований, та для отримання матеріальної вигоди може продовжити вчиняти корисливі злочини. Окрім цього орган досудового розслідування враховує те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування, а саме до 01 листопада 2019 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки: 1). Прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою. 2). У разі зміни місця проживання чи номера мобільного телефону повідомляти слідчого. 3). Прикласти зусиль до пошуку офіційної роботи.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 поклався на розсуд слідчого судді щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
За ч. 1 ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи те, що у відповідно до ст.193 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь прокурора, підозрюваного при розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу, з огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився не підтримав внесене клопотання, причини неявки в судове засіданні, їх поважність не повідомив, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні внесеного клоаотання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22,26,193,194,199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0008371 від 02 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: