Справа № 646/5202/19
№ провадження 1-в/646/322/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_7 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Статтею 107 КВК України передбачено права та обов`язки осіб, засуджених до позбавлення волі. Зокрема, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії.
Згідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання і заміни невідбутої частини покарання більш мяким» умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання можливе лише після повного і всебічного вивченням даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання не є обовязковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено законом.
Крім того, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу.
Дослідженням матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 12.11.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 12.11.2013 року по 06.12.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання: 12.11.2013 року. Кінець строку: 19.10.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 19.11.2013 року.
Під час перебування в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
Під час перебування в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» вимоги режиму порушував, за що було оголошено стягнення у виді попередження. Адміністрацією установи заохочувався 11 разів. Характеризувався позитивно.
З матеріалів особової справи вбачаються що засуджений працевлаштований на порошковій дільниці зварювальником, з відрядною платою праці. Порушень правил техніки не допускає.
Згідно вироку від 12.11.2013 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі та стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 7 228 грн. та моральної шкоди 50 000 грн. Даних про сплату вказаних коштів чи, принаймні, намагання сплати вказаної суми добровільно матеріали особової справи не містять, незважаючи на те, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Враховуючи вищезазначене на внутрішнє переконання суду засуджений сумлінною поведінкою не довів своє виправлення й цілі покарання не досягнуті в більш короткий термін, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення подання про умовно достроково звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1