КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5543/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року,

за участю захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року, обґрунтованим тим, що ухвалу слідчим суддею було постановлено без виклику його в судове засідання, крім того не він, ні його адвоката ОСОБА_7 не були повідомлені про день оголошення даної ухвали.

ОСОБА_6 також зазначає про те що, ні йому ні його адвокату не була направлена копія ухвали від 26.07.2019 року, а копію ухвали адвокат ОСОБА_7 отримав лише 09 вересня 2019 року за заявою,яка міститься в матеріалах справи і тільки 10 вересня 2019 року ОСОБА_6 зміг ознайомитися з даною ухвалою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Як передбачено ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Доводи клопотання ОСОБА_6 про те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді від 26.07.2019 року стороною захисту було отримано лише 09.09. 2019 року підтверджується матеріалами даної справи а саме: заявою з розпискою про отримання адвокатом ОСОБА_7 повного тексту оскаржуваної ухвали (т.1 а.с.65).

Всупереч вимогам ч.2 ст.376 КПК України копія судового рішення не була направлена потерпілому,який не був присутній в судовому засіданні наступного дня після її ухвалення.

За таких обставин доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116, 117, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити,поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року,якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена суду касаційної протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4