Справа № 520/41/17
Провадження № 1-кп/520/103/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2019 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003101 від 06.11.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Надвірнянського району, с. Ланчин, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.03.2016 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до трьох місяців арешту, звільненого від призначеного покарання на підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного харатеру 2) 01.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; 3) 14.12.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова перехрестя вул. Академіка Вільямса, діючи повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно викрав з маршрутного таксі № 150 БАЗ А079, д/з НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 565 гривень та флеш накопичувач марки «KINGSTON», вартістю 100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 665 гривень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України та надав наступні покази.

Дійсно, 05.11.2016 року приблизно о 18:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова перехрестя вул. Академіка Вільямса, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно викрав з маршрутного таксі автобуса марки БАЗ, грошові кошти у сумі 565 гривень та флеш накопичувач, після чого з місця вчинення правопорушення зник.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України,

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.05.2017 року.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернути за належністю, згідно гарантійної розписки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1