Справа № 447/1512/17
Провадження № 1-о/456/321/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

10 грудня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 21.02.2019 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду заяву (шосту), в якій просить:

скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 21.02.2019 про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ;

скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08.11.2018 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 13.12.2017 за повторною заявою ОСОБА_2 до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 05.12.2018 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні;

визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області;

зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016;

допитати його та жителів с. Дороговиж: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Борецька, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами, в розмірі 800 мільярдів гривень.

Як нововиявлену обставину у заяві ОСОБА_2 зазначає ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 21.02.2019 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововоявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08.11.2018.

Вивчивши викладені у заяві аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до пункту 24 частини 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. Провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які, або виникли вже після розгляду кримінального провадження в суді, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Таким чином, законодавцем визначено, що глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Суд зауважує, що ухвалою від 21.02.2019, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововоявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08.11.2018.

Таким чином, ухвала від 21.02.2019 постановлена в рамках розгляду справи суддею ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, а не судового провадження.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання, що судового рішення, ухвалене на стадії досудового розслідування, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченого Главою 34 КПК України, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що питання про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації вирішується у спосіб і порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 369, 371, 459, 464 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 21.02.2019 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1