УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за № 0000950),

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з 23 години вечора до 6 години ранку наступного дня),з визначенням відповідних обов`язків, відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 22 серпня 2019 року о 16 годині фактично затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

22 серпня 2019 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 , кожний окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 22 серпня 2019 року, при цьому 22 серпня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують окремі ризики, які визначені ст. 177 КПК України, та наведені у клопотанні.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому на даний час не виключається можливість ОСОБА_3 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання її винуватою у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , необхідно застосувати відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрювану ОСОБА_3 обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, оскільки такий обов`язок в силу відповідного процесуального статусу останньої (підозрювана) вже визначений, відповідно до вимог ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години до 6 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 22 жовтня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в порядку ст. 202 КПК України.

В решті заявлених вимог відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1