overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"02" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.10.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/807/19
Провадження №1-кс/463/3708/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

03 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 6 серпня 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000021 від 8 січня 2019 року.

Представник скаржника також просить про проведення засідання в режимі відеоконференції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 11 вересня 2019 року о 12 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, що розташована за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53; е-mail: .

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6927/19
Провадження № 1-кс/644/2147/19
02.09.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000219,

В С Т А Н О В И В:
27.08.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000219.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2019 року провадження по справі за вищевказаною скаргою відкрито.

В судове засідання сторони не з`явились.

Через канцелярію суду заявник подав заяву, в якій просить закрити провадження за його скаргою у зв`язку з відсутністю предмету скарги (прокурором винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінально провадження).

Через канцелярію суду прокурор Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що 30.08.2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000219 скасовано. На підставі чого, просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000219. Просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно копії постанови Харківської місцевої прокуратури № 3 про скасування постанови про закриття провадження від 30.08.2019 року, постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000219 скасовано.

Зважаючи, що постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову слідчого скасовано, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000219 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4296/19
№ провадження 1-кс/646/3829/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.06.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягти винних осіб до відповідальності.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області незважаючи на належне повідомлення в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
06.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою (скаргою) про кримінальні правопорушення з приводу невиконання рішень слідчого судді, вчинені на думку заявника, співробітниками прокуратури Харківської області.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Питання щодо притягнення до відповідальності вирішується за результатами досудового розслідування й не належить до компетенції слідчого судді.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою (скаргою) від 06.06.2019 задовільнити частково.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою (скаргою) ОСОБА_3 від 06.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4980/18
Провадження № 1-кп/636/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001561 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений приводом не доставлений.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001561 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 17 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/4875/19
1-кс/465/1682/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потрепілого адвоката ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потрепілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.304 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова з участю скаржника, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/771/19 03.09.2019
н/п 1-кс/490/5893/2019
Справа № 490/771/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000011 клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваній:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кочубіївка Високопільського району Херсонської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , строк тримання під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком до 03 листопада 2019 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2019 року строком до 03 листопада 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13 год. 00 хв. 06.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5512/19
Провадження № 1-кп/591/691/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2019 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 186 КК України на 06 вересня 2019 року о 15-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 1-кс/592/7693/19

УХВАЛА

02.09.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №100000295 від 17.08.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року до суду надійшла скарга заявника на постанову слідчого від 23.08.2019 року про закриття кримінального провадження. Заявник зазначає, що з постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати постанову слідчого.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду о 16-00 год. 10.09.2019 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1963/18
УХВАЛА
02 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
02.09.2019 року на 15-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Але ухвала про примусовий привід виконана не була. Рапорти та пояснення працівниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області надані не були.
Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Повторно застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 26 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 11 годин 30 хвилин, 27.09.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/401/19
Провадження № 1-кп/499/52/19
У Х В А Л А

про привід

"03" вересня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000033 внесеного до ЄРДР від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинувачених з метою не затягування розгляду справи, так як обвинувачені ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 1, 2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Виконання ухвали проводиться згідно положень ст. 143 КПК України.

Керуючись ст. 143, 144, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання, для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000033 внесеного до ЄРДР від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області по вул. Центральній 81А в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання у відповідності до вимог ст.143 КПК України - в строк до 26.09.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1