КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2731/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБЛИЧ ГРЕЙН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТІРТРАНС» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН», ТОВ «АГРОТІРТРАНС» - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року задоволено частково клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системи електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Вороновицьке ХПП» (), ПП «СІС Груп» (), ТОВ «Христинівське ХПП» (), ТОВ «Чесне ХПП» (), ТОВ «Корнтрейд» (), ТОВ «Волинь Агро Груп» (), ТОВ «Велес Грейн» (), ТОВ «Віб Груп» (), ТОВ «Компанія «Укрпродторг» (), ТОВ «Агропром Маркет» (), ТОВ «Агровита» (), ТОВ «Аріл Груп» (), ТОВ «Арс Торг Груп» (), ТОВ «Бонус Систем Агро» (), ПП «Букурія - Укрпродімпорт» (), ТОВ «Даріокрос» (), ТОВ «Інтертрейдіс» (), ТОВ «Колос-Грін» (), ТОВ «Кублич Грейн» (), ТОВ «Лайт Трейдінг» (), ТОВ «Одесторг Груп» (), ТОВ «Продпостачтехнологія» (), ТОВ «Севентайм», (), ТОВ «Теонгруп» (), ТОВ «Фарш» (), ПП «Автомобільні перевезення «Автоера» (), ТОВ «Агротіртранс» (), ТОВ «Арома Груп» (), ТОВ «Болеко» (), ТОВ «Версаль Плюс» (), ТОВ «Левада ЕС» (), ПП «Престиж Сервіс» (), ТОВ «ТБК Горизонт» (), ТОВ «Групінвестсервіс» (), ТОВ «Агро Евріка» (), ТОВ «Гуд Інвестмент» (), ТОВ «Карпе Дием» (), ТОВ «Поп Корн» (), ТОВ «Рейп Трейд» (), ТОВ «Галоре» (), ТОВ «Сінтеза Україна» (), ТОВ «Сінтеза Девелопмент» (), ТОВ «Сінтеза ДС» (), ТОВ «Сокагро» (), ТОВ «Саундагро» (), ТОВ «Сорекс Актив» (), ТОВ «Катеран Груп» (), ТОВ «Еванс Продакт» (), ТОВ «Провізор Ком» (), ТОВ «Адлер Ресурс» (), ТОВ «Фінлайт НЛК» (), ТОВ «Дзабана» (), ТОВ «Автогарант Люкс» (), ТОВ «Бланш Груп» (), ТОВ «Ен Ті Груп» (), ТОВ «Канте» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» та ТОВ «АГРОТІРТРАНС» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року до 12.04.2019 року, скасувати цю ухвалу частково в частині накладення арешту на грошові кошти суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН» та ТОВ «АГРОТІРТРАНС».

В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року, апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була постановлена без виклику та участі в судовому засіданні власників майна, або їх представника, про існування останньої, представнику вказаних товариств стало відомо 04.04.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, і станом на момент подання апеляційної скарги, зазначені підприємства копії даної ухвали не отримували, у зв`язку з чим, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року представник вважає поважними.

Доводи поданої апеляційної скарги, апелянт обґрунтовує тим, що слідчим суддею не перевірено дотримання правил підслідності при проведенні досудового розслідування. Оскільки дана категорія справ підслідна слідчим органам Національної поліції, органам, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та детективам Національного антикорупційного бюро України, а отже, на думку представника, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України незаконно, з порушенням правил підслідності здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, на думку апелянта слідчим суддею безпідставно, в порушення вимог ст.ст. 9,16,172 КПК України не було повідомлено власників майна чи їх представника про розгляд клопотання прокурора про арешт майна, чим позбавлено останніх права на захист та недоторканність майна.
Також, викладене у клопотанні твердження органу досудового розслідування про те, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по даним підприємствам та фізичних особах-підприємцях, є об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені електронні рахунки, не відповідає дійсності та не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю жодних доказів, які би доводили вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами підприємств в інтересах яких подана апеляційна скарга, які у свою чергу не є особами щодо яких здійснюється кримінальне провадження та здійснюють законну господарську діяльність.
Крім того, слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не перевірено, а прокурором у поданому ним клопотанні не визначено розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи, зазначені в апеляційній скарзі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як стало відомо з матеріалів провадження, зазначена ухвала була постановлена без виклику та участі в судовому засіданні власників майна, або їх представника, про існування останньої, представнику вказаних товариств стало відомо 04.04.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Враховуючи, що на момент подання апеляційної скарги, власники майна або його представник не отримували копію оскаржуваної ухвали не отримували, таким чином вона є такою, що подана в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «КУБЛИЧ ГРЕЙН», ТОВ «АГРОТІРТРАНС», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) останніх колегією суддів не вирішується.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002390 внесено до ЄРДР 28.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим слідством особами в період 2017-2018 років створили (придбали) ряд суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Вороновицьке ХПП» (), ПП «СІС Груп» (), ТОВ «Христинівське ХПП» (), ТОВ «Чесне ХПП» (), ТОВ «Корнтрейд» (), ТОВ «Волинь Агро Груп» (), ТОВ «Велес Грейн» (), ТОВ «Віб Груп» (), ТОВ «Компанія «Укрпродторг» (), TOB «Агропром Маркет» (), ТОВ «Агровита» (), ТОВ «Аріл Груп» (), ТОВ «Арс Торг Груп» (), ТОВ «Бонус Систем Агро» (), ПП «Букурія - Укрпродімпорт» (), ТОВ «Даріокрос» (), ТОВ «Інтертрейдіс» (), ТОВ «Колос-Грін» (), ТОВ «Кублич Грейн» (), ТОВ «Лайт Трейдінг» (), ТОВ «Одесторг Груп» (), ТОВ «Продпостачтехнологія» (), ТОВ «Севентайм», (), ТОВ «Теонгруп» (), ТОВ «Фарш» (), ПП «Автомобільні перевезення «Автоера» (), ТОВ «Агротіртранс» (), ТОВ «Арома Груп» (), ТОВ «Болеко» (), ТОВ «Версаль Плюс» (), ТОВ «Левада ЕС» (), ПП «Престиж Сервіс» (), ТОВ «ТБК Горизонт» (), ТОВ «Групінвестсервіс» (), ТОВ «Агро Евріка» (), ТОВ «Гуд Інвестмент» (), ТОВ «Карпе Дием» (), ТОВ «Поп Корн» (), ТОВ «Рейп Трейд» () та інші, які використовуються, за сприянням та у змові з працівниками митних органів ДФС України, для експорту сільськогосподарської продукції (олії соняшникової нерафінованої, шроту з насіння соняшнику, кукурудзи, пшениці, соєвих бобів, тощо) до країн-нерезидентів за підробленими документами походження товару (зернових культур) із подальшим переведенням отриманої валютної виручки на розрахункові рахунки відкритих в іноземних банківських установах підконтрольних підприємств - нерезидентів, розташованих в зонах з особливим пільговим режимом оподаткування.
Зазначено, що вищезазначені суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) були придбані (створені) вищевказаною групою осіб, які з метою прикриття незаконної діяльності, встановили контроль над даними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток), отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи в адресу суб`єктів підприємницької діяльності - нерезидентів; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в якості оплати за експортований товар, минаючи при цьому систему оподаткування.
За результатами проведених заходів, як зазначає далі прокурор, в період 2018 року ПП «СІС Груп» () є продавцем зернових культур, а саме: ячмінь українського походження , врожаю 2017 року; пшениця (1-6 класу) врожаю 2017-го року; кукурудза 3-го класу, врожаю 2017 року, тощо. Відповідно до укладених контрактів, в період 2017-2018 років, ПП «СІС Груп» () зобов`язано здійснити реалізацію зернових культур в адресу «Компанія Альмахсул Діемсісі» (ОАЕ), яке являється підконтрольним гр. ОСОБА_9 та виступає як засновник - юридична особа у ТОВ «Христинівське ХПП» (), ТОВ «Чесне ХПП» (), ТОВ «Вороновицьке ХПП» () та ТОВ «Корнтрейд» (). Також відомо, що ПП «СІС Груп» та ТОВ «Вороновицьке ХПП» за період 2017 року здійснювало реалізацію вищевказаної сільгосппродукції на адресу ТОВ «Віб Груп» (), яке в подальшому, по завищеним цінам, здійснювало реалізацію зернових культур в адресу «Компанія Альмахсул Діемсісі» (ОАЕ). Зазначено, що, згідно відомостей про нараховування заробітної плати зарахованим особам за період 2017 року, гр. ОСОБА_13 , який є директором ПП «СІС Груп», отримував доходи на ТОВ «Віб Груп» ().
Також, прокурором отримано інформацію щодо ТОВ «Велес Грейн» () та ТОВ «Компанія «Укрпродторг» (). Зокрема, зазначено, що вказані підприємства на протязі 2018 року здійснюють реалізацію сільськогосподарської продукції, а саме: ячмінь українського походження , врожаю 2018 року; пшениця (1-6 класу) врожаю 2018-го року; кукурудза 3-го класу, врожаю 2018 року, тощо в адресу підприємств - нерезидентів, а саме: Компанія «Region Grain Company AG» (Швейцарія) та Компанія «DOUBLELEO LTD» (Велика Британія). Згідно наявної інформації вказані підприємства-нерезиденти підконтрольні гр. ОСОБА_9 .
Відповідно до отриманої інформації, зазначено, що вищевказані зернові культури, які експортується ПП «СІС Груп» (), ТОВ «Велес Грейн» () та ТОВ «Компанія «Укрпродторг» () фактично закуповується за готівкові кошти у підприємств-сільгоспвиробників, відвантажується на підконтрольні елеватори або компаніям з перевалки та зберігання сільгосппродукції, в тому числі на ТОВ «Христинівське ХПП» (), ТОВ «Чесне ХПП» (), ТОВ «Вороновицьке ХПП» () та, в подальшому, шляхом підроблення документів походження товару, здійснюється реалізація через підконтрольні підприємства - нерезиденти, в тому числі «Компанія Альмахсул Діемсісі» (ОАЕ), Компанія «Region GrainCompany AG» (Швейцарія) та Компанія «DOUBLELEO LTD» (Велика Британія) до країн Саудівська Аравія, Ізраїль, Єгипет, Індонезія, Республіка Туреччина, Туніс, Італія, Іспанія, Індія та інші, що призводить до ненадходження валютної виручки за реалізацію зернових культур ПП «СІС Груп» (), ТОВ «Велес Грейн» () та ТОВ «Компанія «Укрпродторг» () та, як наслідок, виведення у «тіньовий», не контрольований державою, обіг грошових коштів, шляхом мінімізації податкових зобов`язання зазначених підприємств та їх легалізацію через підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, шляхом зняття готівки.
У зв`язку з вищевикладеним є всі підстави вважати, що сільгосппродукція, яка знаходиться на підконтрольних гр. ОСОБА_9 елеваторах, а саме: ТОВ «Христинівське ХПП» (), ТОВ «Чесне ХПП» () та ТОВ «Вороновицьке ХПП» () придбана незаконним шляхом та не задекларована (не оприбуткована) в повному обсязі.
Внаслідок вчинення незаконної фінансово-господарської діяльності, а також з використанням підконтрольних підприємств-нерезидентів, в тому числі «Компанія Альмахсул Діемсісі» (ОАЕ), Компанія «Region Grain Company AG» (Швейцарія) та Компанія «DOUBLELEO LTD» (Велика Британія) гр. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_14 та іншими учасниками, які сприяють в незаконній діяльності, впродовж 2017-2018 років здійснюють фінансово-господарські операції з коштами, які надійшли за реалізацію ТМЦ від фактичних покупців товару (підприємств-нерезидентів), з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, переведення їх у готівку та їх легалізацію, використовуючи для розміщення, руху та зняття коштів рахунки, які відкриті в банківських установах в країнах з пільговою системою оподаткування, що призводить до ненадходжень податків до Державного бюджету в особливо великих розмірах.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що директор та засновник ТОВ «Сінтеза Істейт» () ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, в період 2017-2018 років створили (придбали) на території м. Києва, Київської, Миколаївської та Донецької областей ряд суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Галоре» (), ТОВ «Сінтеза Україна» (), ТОВ «Сінтеза Девелопмент» (), ТОВ «Сінтеза ДС» (), ТОВ «Сокагро» (), ТОВ «Саундагро» (), ТОВ «Сорекс Актив» (), ТОВ «Катеран Груп» (), ТОВ «Еванс Продакт» (), ТОВ «Провізор Ком» (), ТОВ «Адлер Ресурс» (), ТОВ «Фінлайт HJIK» (), ТОВ «Дзабана» (), ТОВ «Автогарант Люкс» (), ТОВ «Бланш Груп» (), ТОВ «Ен Ті Груп» (), ТОВ «Канте» () та інші, які використовуються, за сприянням та у змові з працівниками митних органів ДФС України, для експорту сільськогосподарської продукції (шроту з насіння соняшнику, олії соняшникової нерафінованої, кукурудзи, пшениці, соєвих бобів, тощо) до країн-нерезидентів за підробленими документами походження товару зернових культур) із подальшим переведенням отриманої валютної виручки на розрахункові рахунки відкритих в іноземних банківських установах підконтрольних підприємств-нерезидентів, розташованих в зонах з особливим пільговим режимом оподаткування.
Крім того вищевказані суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) були придбані (створені) невстановленою групою осіб, що підконтрольна ОСОБА_15 , з метою прикриття незаконної діяльності, встановили контроль над вищевказаними підприємствами «отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток), отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи в адресу суб`єктів підприємницької діяльності - нерезидентів; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в якості оплати за експортований товар, минаючи при цьому систему оподаткування.
Також, прокурором вказано, що вищевказані зернові культури, які експортується ТОВ «Сінтеза Україна» (), фактично закуповується за готівкові кошти у підприємств - сільгоспвиробників, відвантажується на підконтрольні елеватори або компаніям з перевалки та зберігання сільгосппродукції та в подальшому, шляхом підроблення документів походження товару, здійснюється реалізація через підконтрольні підприємства-нерезиденти в країни Єгипту, Індонезії, Республіці Туреччина, Туніс, Італії, Іспанії, Індії та інші, що призводить до ненадходження валютної виручки за реалізацію зернових культур ТОВ «Сінтеза Україна» () та, як наслідок, виведення у «тіньовий», не контрольований державою обіг грошових коштів, шляхом мінімізації податкових зобов`язання зазначених підприємств та їх легалізацію через підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, шляхом зняття готівки.
Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205 КК України, а також з використанням підконтрольних підприємств - нерезидентів, гр. ОСОБА_15 , за попередньою змовою з іншими учасниками злочинного угрупування, які сприяють в незаконній діяльності, впродовж 2018 року здійснюють фінансово-господарські операції з коштами, які надійшли за реалізацію ТМЦ від фактичних покупців товару (підприємств-нерезидентів), з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, переведення їх у готівку та їх легалізацію, використовуючи для розміщення, руху та зняття коштів рахунки, які відкриті в банківських установах в країнах з пільговою системою оподаткування, що призводить до ненадходжень податків до Державного бюджету в особливо великих розмірах.
Тобто, вказана злочинна схема забезпечувала незаконне отримання прибутку та виведення грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до привласнення державних коштів у великому розмірі та подальшої легалізації коштів отриманих злочинним шляхом.
Приймаючи до уваги заплутаний та незвичний характер проведених фінансових операцій, що не мають очевидного економічного сенсу та очевидної законної мети, фактичне відношення засновників та директорів до здійснення фінансово-господарської діяльності та підстави для здійснення платежів, дана злочинна схема надає можливість вказаним особам та невстановленим слідством особам акумулювати на контрольованих ними банківських рахунках зараховані в рахунок сплати «псевдо розрахункових» операцій безготівкові грошові кошти та здійснювати їх конвертацію (легалізацію) шляхом зняття в установі банку у готівковій формі, з подальшою їх видачею за відрахуванням відсотків за проведені незаконні операції замовникам протиправних послуг, а саме підприємствам реального сектору економіки, при цьому зазначені особи використовують підроблені документи, минаючи при цьому систему оподаткування України.
Таким чином, невстановленими в ході слідства особами, не маючи наміру здійснювати законну фінансового-господарську діяльність підприємств від імені вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності, які їм підконтрольні, складають та видають «фіктивні» підроблені документи (податкові накладні, накладні, витратні накладні, довіреності, акти прийому - передачі ТМЦ (робіт, послуг) і т.д. ряду суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки по реально неіснуючім фінансово - господарськім операціям на отримання і відпуск товарно-матеріальних цінностей з дотриманням встановлених реквізитів і процедур, які встановлені для складання фінансово-господарських документів. Після чого, з метою конвертації грошових коштів з безготівкових в готівкові та подальшої легалізації по нібито існуючим господарським операціям, замовники послуг конвертації, перераховують безготівкові грошові кошти на поточні банківські рахунки підконтрольних фіктивних підприємств, які відкриті у вищезазначених банківських установах.
17.10.2018 року старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 винесено постанову у кримінальному провадженні № 00002390 від 28.09.2018 року про визнання речовими доказами грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банках та установах, в тому числі і ті, що належать ТОВ «Кублич Грейн» та ТОВ «Агротіртранс».
12.11.2018 року прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по товариствам, серед яких ТОВ «Кублич Грейн» та ТОВ «Агротіртранс» із забороною використовувати та будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системи електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по товариствам, зокрема ТОВ «Кублич Грейн» та ТОВ «Агротіртранс» із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.
Задовольняючи частково клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №0002390 від 28.09.2018 року про накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) поТОВ «Кублич Грейн» та ТОВ «Агротіртранс», із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по зазначених товариствах та суб`єктах господарської діяльності з огляду на необхідність забезпечення збереження речових доказів.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з клопотання прокурора, метою накладення арешту на кошти суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) визначено забезпечення збереження речових доказів проте, така мета арешту майна ним не доведена, оскільки суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) не можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вони не можуть виступати речовими доказами в розумінні зазначеної норми КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ, відкритому в Казначействі.

Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що прокурором було внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначена можливість його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначених товариств та суб`єктів господарювання та виконання останніх своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання прокурора в частині накладення арешту на кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Кублич Грейн» та ТОВ «Агротіртранс» із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представникаТОВ «Кублич Грейн» та ТОВ «Агротіртранс», - адвоката ОСОБА_6 - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні в цій частині клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБЛИЧ ГРЕЙН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТІРТРАНС» адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на кошти-суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Кублич Грейн» () та ТОВ «Агротіртранс» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в частині накладення арешту на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Кублич Грейн» () та ТОВ «Агротіртранс» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3