Провадження № 1-кп/161/364/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Луцьк 24 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601, від 15.09.2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306; ч.1, ч.3 ст.307; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України;
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.311; ч.3 ст.313; ч.3 ст.28, ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_8 із домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_8 , не зважаючи на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без належних для того підстав не прибув у судове засідання, яке було призначено на 21 травня 2019 року, у зв`язку з чим судом було застосовано привід до нього.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник з приводу даного клопотання прокурора заперечили та просили суд відмовити у його задоволенні. Вказали, що ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки він має проблеми з ногою, у зв`язку з чим викликав швидку допомогу у день засідання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Частиною першою статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В свою чергу, частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_8 останній раз був продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 травня 2019 року. Не зважаючи на вищевикладене, будучи повідомленим про судове засідання, яке призначено на 21 травня 2019 року, ОСОБА_8 у нього не прибув.
Однак, з наданих обвинуваченим та його захисником документів слідує, що він дійсно звертався за медичною допомогою в той день, а отже причини його відсутності на судовому засіданні були поважними.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не має підстав змінювати на тримання під вартою, а його слід продовжити на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на тримання під вартою.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 24 липня 2019 року включно, залишивши за ним обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;
не залишати місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічну пору доби, тобто у період з 22:00 по 06:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3