Справа № 601/1651/19
Провадження № 1-кс/601/764/2019
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 16.08.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019 приблизно о 13.15 год., невстановлена особа перебуваючи по вул. Шевченка, м. Кременець Тернопільської області, на зупинці громадського транспорту поблизу Свято-Миколаївського собору, таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумочки, викрала гаманець червоного кольору в якому знаходились гроші в сумі 4100 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області. 16.08.2019, під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Базарна, м. Кременець Тернопільська область, було виявлено та вилучено в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області, жіночий гаманець червоного кольору, що поміщений у сейф-пакет № ЕХР0154712.

16.08.2019 СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню даним майном.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Проти накладення арешту на майно не заперечує, що стверджується рапортом старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 19.08.2019 року.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначені речі є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на жіночий гаманець червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , жительці с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області, з метою заборони його відчуження, розпорядження та користування, на час проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1