печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000262 від 05.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000262 від 05.12.2017 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення необхідних слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. Слідчий не дослідив всіх фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, не надав належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясував та не проаналізував всіх обставин справи. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду скарги булв повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на неодноразові запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000262 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.11.2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що «зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження №0000262 матеріалами, фактів перевищення влади або службових повноважень, тобто умисного вчинення слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали шкоди охоронюванм законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, не встановлено».

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме першочергові заходи вживалися, який аналіз даних проводився та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм належну оцінку. Не було проведно одночасного допиту потрепілої ОСОБА_3 та слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , не надано оцінки доказам та документам, що були долучені потерпілою ОСОБА_7 на підтвердження факту спричинення останній істотної шкоди.
У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів, ОСОБА_3 звернулась до Головного управління Служби безпеки України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, ч. 2 ст. 125 КК України, проте слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000262 від 05.12.2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 09.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000262 від 05.12.2017 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження№0000262 внесеного до ЄРДР 05.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1