Справа № 579/364/19
Провадження № 1-кп/589/518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кролевець Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 03 лютого 2019 року близько 3 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул.. Л. України в м. Кролевець, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптого виниклих неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличча ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді ушитої рани лоба справа та синця повік правого ока, які по ступеню тяжкості кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченого не має. Крім того, відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому зрозумілі, він розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.

Обвинувачений заяву потерпілого підтримав та не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор також проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за вказаних обставин не заперечував.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, за нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000036 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: USB-накопичувач з відеозаписом від 03.02.2019 р. з боді-камери поліцейського СРПП Кролевецького ВП - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1