overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/126/19
Номер справи місцевого суду: 522/7652/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 04.08.2009 року Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі; звільнився 19.03.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Красне Слободзейського району респ. Молдова, громадянина респ. Молдова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 05.11.2015 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі; звільнився 07.10.2016 у зв`язку з відбуттям покарання,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня отримання ними копії даної ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1287/19
Номер справи місцевого суду: 495/3801/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 08.07.2019 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 08.07.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 02.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/2651/19
Провадження №:1-в/138/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,.,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 18.10.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001447, №0003125 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 201, 369-372, 492 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє 60 діб з 24 жовтня 2019 року до 22 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 жовтня 2019 року о 15.30 год.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/893/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 16 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.10.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 жовтня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 16 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392.
Підготовче засідання призначити на 07 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/243/61/2019
№243/3883/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

25 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.
На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для захисника адвоката ОСОБА_3 на 05 листопада 2019 року на 10-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді трмиання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 жовтня 2019 року до 08 грудня 2019 року включно з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 10 жовтня 2019 року до 08 грудня 2019 року включно з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дні її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5714/19
пр.№ 1-кс/464/2549/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 16.00 год. 25.10.2019.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.10.2019 відповідно до протоколу огляду місця події, шляхом позбавлення права користування та розпорядження, а саме:

-мобільний телефон марки «S-tell M655», IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться акумуляторна батарея, ємністю 3200 mA;

-чохол до вказаного мобільного телефону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2116/13-к
УХВАЛА

Кримінальне провадження № 0000051

14 жовтня 2014 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ..

Стороною звинувачення дії ОСОБА_10 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів, посилаючись, що судом неповно та не об`єктивно здійснюються судовий розгляд. Крім того судом неодноразово відхилялись клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу на більш м`який.

Заяву підтримав захисник ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заяву заперечила, вважає таку безпідставною та необґрунтованою.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Розглянувши заяву ОСОБА_10 , вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав, у відведенні колегії суддів, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 75,77, 81 314- 316, КПК України, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення, передбаченого частиною першою статті 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 486/1404/19
Провадження №1-кс/471/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для повернення скарги, як передбачено положенням ч. 2 ст. 304 КПК України, немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати: скаржника та представника Южноукраїнського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 487/2989/19
Провадження № 1-кс/487/8238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004169 від 25.10.2018 року,
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0004169 від 25.10.2018 року до 6 (шести) місяців, до 25.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/44/19
Ухвала
Іменем України
"25" жовтня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/44/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №605/44/19, без поважних причин неодноразово не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив суд причин свого неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор у зв`язку із вищенаведеним просить застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне його задовольнити, застосувавши до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №605/44/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, відкласти на 06 листопада 2019 року о 09 год. 40 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Підгаєцькому відділенню поліції Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1