В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2019 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Сміла Черкаської області,громадянина України,з середньою освітою,неодруженого,офіційно не працюючого,без реєстрації мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Економ плюс» по вул.Центральній 13 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці намагався таємно викрасти майно ,що належить ТОВ «ТК «Економ плюс»,а саме:одну пляшку грузинського коньяку «Старий Кахеті » 3 зірки витримки об`ємом 0,5 літра вартістю 127 гр.15 коп., одну пляшку грузинського коньяку «Старий Кахеті » 5 зірок витримки об`ємом 0,5 літра вартістю 152 гр.54 коп.,а всього вартістю 279 гр.69 коп.,які сховав у внутрішній карман куртки,яка була на ньому одягнена,після чого направився до виходу з магазину,проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником охорони магазину.
24.01.2018 року о 11 годині 34 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Торгівельний центр» по вул.Косигіна 9 в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці намагався таємно викрасти майно ,що належить ТОВ «ТК «Сейл-К»,а саме:одну пляшку грузинського коньяку «Кахетинський» 3 зірки витримки об`ємом 0,5 літра вартістю 186 гр.54 коп., одну пляшку грузинського коньяку «Кахетинський» 4 зірки витримки об`ємом 0,5 літра вартістю 206 гр.29 коп., а всього вартістю 392 гр.83 коп., які сховав у внутрішній карман куртки,яка була на ньому одягнена,після чого направився до виходу з магазину,проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником охорони магазину.
30.01.2018 року о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» по вул.Іванова 1-а в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці намагався таємно викрасти майно ,що належить ТОВ «Сільпо-Фуд»,а саме:одну пляшку коньяку «Арарат» 3 зірки витримки об`ємом 0,7 літра вартістю 312 гр.50 коп., одну пляшку джину «Beefeater» об`ємом 0,375 літра вартістю 204 гр.16 коп., а всього вартістю 516 гр.66 коп., які сховав у внутрішній карман куртки,яка була на ньому одягнена,після чого направився до виходу з магазину,проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником охорони магазину.
31.01.2018 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,повторно,знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Економ плюс» по вул.Моторобудівнків 54-а в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з торгової полиці намагався таємно викрасти майно ,що належить ТОВ «ТК «Економ плюс»,а саме:одну пляшку бренді «Коблево » об`ємом 0,5 літра вартістю 91 гр.92 коп., одну пляшку коньяку «Тиса» 5 зірок витримки об`ємом 0,5 літра вартістю 117 гр.45 коп.,а всього вартістю 209 гр.91 коп.,які сховав у внутрішній карман куртки,яка була на ньому одягнена,після чого направився до виходу з магазину,проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі,так як був зупинений працівником охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю.
Пояснив,що 22.01.2018 р. у денний час він знаходився у торгівельному залі магазину «Економ плюс» по вул.Центральній в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,взяв з полиці та сховав під одягом дві пляшки коньяку,які без оплати на касі намагався винести за магазину,проте біля виходу був затриманий охоронцем.24.01.2018 р. у денний час він знаходився у торгівельному залі магазину «Торгівельний центр» по вул.Косигіна в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,взяв з полиці та сховав під одягом дві пляшки коньяку,які без оплати на касі намагався винести за магазину,проте біля виходу був затриманий охоронцем.30.01.2018 р. у денний час він знаходився у торгівельному залі магазину «Сільпо» по вул.Іванова в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,взяв з полиці та сховав під одягом дві пляшки алкогольних напоїв,які без оплати на касі намагався винести за магазину,проте біля виходу був затриманий охоронцем.31.01.2018 р. у денний час він знаходився у торгівельному залі магазину «Економ плюс» по вул.Моторобудівників в м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,взяв з полиці та сховав під одягом дві пляшки коньяку,які без оплати на касі намагався винести за магазину,проте біля виходу був затриманий охоронцем.Вчинення злочинів за вказаних обставин пояснив тим,що не мав на той час роботи,планував вкрадений алкоголь продати на ринку та у такий спосіб отримати готівку,коштів на купівлю алкоголю не мав та платити за нього у магазинах не збирався.У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.
Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз*яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),який не було доведено до кінця з причин,що не залежали від волі особи,яка його вчинила; по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинений повторно,який не було доведено до кінця з причин,що не залежали від волі особи,яка його вчинила
Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий,має постійне місце проживання,неофіційно працює,тяжких наслідків від його дій не настало.
Обставиною,яка пом*якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.
Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з*ясувати обставини вчинення злочину.
Потерпілі особи не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого та повідомили про відсутність матеріальних претензій.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.
Всі ці відомості у сукупності є суттєвими та дають підстави при призначенні покарання у межах санкції ст.185 КК України для застосування ст.75 КК України ,оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання,але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов*язків органами з питань пробації протягом іспитового строку,який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Відповідно до обвинувального акту,процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Про наявність речових доказів суду підтверджень не надано.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання
по ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік
по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.70 КК України,по сукупності злочинів,застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки:періодично з*являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1