н/п 1-кс/766/8497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 149 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час у серпні 2016 року, перебуваючи у м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, здійснила вербування неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом знайомства через спільні дружні зв`язки та пропонування працевлаштування у м. Одесі на вигідних умовах, та у подальшому, із використанням обману, який виражався у повідомленні потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправдивої інформації про працевлаштування офіціантками, забезпечила приїзд ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з м. Нова Каховка Херсонської області до м. Одеса, де останніх залучено до сексуальної експлуатації, що виражалось у наданні сексуальних послуг. Окрім цього, ОСОБА_5 12.03.2019 о 12.51 год., перебуваючи біля торговельно-розважального комплексу «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, переслідуючи прямий умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, здійснила вербування неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи попереднє знайомство із потерпілою у соціальних мережах Інтернету та пропонування під час зустрічі працевлаштування у м. Одесі, та у подальшому, із використанням обману, який виражався у повідомленні потерпілій неправдивої інформації про працевлаштування офіціанткою, забезпечила приїзд ОСОБА_8 з Херсонської області до м. Одеса, де останню залучено до сексуальної експлуатації, що виражалось у наданні сексуальних послуг.

24.05.2019 року прокуратурою Херсонської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України, яке направлено останній поштою за адресою реєстрації, що відповідає вимогам ст. ст. 135, 136 КПК України.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що вони є односельцями ОСОБА_5 . Останні показали, що ОСОБА_5 постійно у с. Дудчани не проживає, однак інколи приїздить на не довгий час. Їм відомо, що вона мешкає у м. Одесі, однак, де саме їм не відомо.

У зв`язку з тим, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутня, місце її знаходження на даний час не встановлено24.05.2019 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук та відповідні матеріали направлено до ВБЗПТЛ ГУНП в Херсонській області для організації проведення її розшуку.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду мобільного телефону.

Таким чином, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, а також є достатніми підставами вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1