overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8512/19
Провадження № 1-кп/638/1286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0144 від 15 липня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.3 ст.212 КК України ),-
встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що в ухвалі суду про призначення справи до судового розгляду не вірно зазначено дату ухвалення, а саме: замість «14.11.2019» помилково зазначено «20.11.2019».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 14.11.2019 про призначення справи до судового розгляду по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України.

Вважати вірною датою постановлення ухвали «14.11.2019», а не «20.11.2019».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 301/2108/19
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 359, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 у в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинувачену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 03 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м. Іршава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2758/19
Провадження № 1-кп/307/771/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України (справа №307/1068/17) вже призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, проведено допит обвинуваченого, досліджені письмові докази та проведені судові дебати, об`єднання двох проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
А тому керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд,-
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №307/2758/19) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України (справа №307/1068/17).
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №307/2758/19) повернути складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 314/5038/19
Провадження № 1-в/314/1414/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення, на 06.12.2019 року о 10 годині 50 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/2281/15-к
Провадження №: 1-кп/332/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в рамках проведення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 25.10.2019 та 20.11.2019 не з`явились свідки обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки свідки не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.
Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також може постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки обвинувачення у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140-143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відкласти.
Свідків:
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 );
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 );
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 );
- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 );
- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_9 );
- ОСОБА_18 ( АДРЕСА_10 )

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 11 годину 29 листопада 2019 року.
Ухвалу для виконання направити в Шевченківське, Заводське, Запорізьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
19.11.2019
справа № 642/6206/19
провадження № 1кп/642/810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського р/с м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності зазначеного провадження за Дзержинським районним судом м.Харкова. В обгрунтуваня зазначила, що на розгляді Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває кримінальна справа за її обвинуваченням та вона зареєстрована та проживає в межах територіальної юрисдикції цього суду.
Прокурор клопотання обвинуваченої підтримав, посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яким кримінальне правопорушення є більш тяжким, що є підставою для визначення його територіальної підсудності за Дзержинським районним судом м. Харкова.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність звернення з поданням до Харківського апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Вимогами ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів, відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32,34 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до Харківського апеляційного суду за для визначення територіальної підсудності за Дзержинським районним судом м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
20.11.2019
Справа № 642/7333/19
Провадження № 1-кс/642/4111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженні № 0002597 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В ході досудового розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просить допитати потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування слідчий зазначає, що потерпіла є громадянкою іноземної держави, постійно проживає за межами України і має намір повернутись до місця постійного проживання, у зв`язку з тим, що єдиною метою її прибуття в Україну 10.10.2019, був продаж квартири, грошові кошти за продаж якої були викрадені за вищевикладених обставин, тому є потреба у допиті потерпілої під час досудового розслідування
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, оскільки допит потерпілої судом в подальшому може бути неможливим за об"єктивних обставин, а тому клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 21 листопада 2019 року, о 09 год. 40 хв. потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0002597 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування в судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова.
Допит провести за участю сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5510/18
Провадження № 1-кп/643/417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

13.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 11.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 14.11.2019 року о 15-15 год.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 рокуСправа № 624/735/19 Провадження № 1-кп/634/254/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.11.2019 року об 11.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8976/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора:
слідчого:
захисника ОСОБА_3
власників майна:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника власника майна ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 чт.376 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині ,який накладений ухвалою слідчого судді від 06.08.2018 року Жовтневого районного суду м. Маріуполя , Донецької області ,які вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 ь ,а саме : на майно та грошові кошти в сумі 55800,00грн, мобільний телефон айфон (імей НОМЕР_1 ), телефон самсунг чорного кольору) імей НОМЕР_2 ), блокнот та банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.11..2019 року 08год.05хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4956/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня її отримання.

Крім того, ОСОБА_2 роз`яснено право на отримання правничої допомоги для виконання ухвали суду із зазначенням адреси розташування центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги розташованого по місцю відбування його покарання.

Як вбачається з листа начальника ДУ «Софіївська виправна колонія №45» від 15 листопада 2019 року, засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі, ухвалу суду від 01 серпня 2019 року та лист з роз`ясненням права на звернення за правничою допомогою, отримав особисто 15 жовтня 2019 року, що підтверджується наданою розпискою.

Однак, у визначений законом строк, ОСОБА_2 , недоліки, вказані в ухвалі суду від 01 серпня 2019 року не виконав.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_2 недоліки, вказані в ухвалі суду не виконав, суд приходить до висновку про повернення йому поданої заяви.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Софіївська ВК №45» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_1