Справа №601/1707/19
Провадження № 1-кп/601/274/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 10.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 1 статті 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
22 червня 2019 року приблизно о 19 годину 30 хвилин, між ОСОБА_3 та його сусідкою ОСОБА_5 , які перебували на балконі багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розпочалася словесна суперечка на грунті особистих неприязних відносин. Під час даної суперечки у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 22 червня 2019 року приблизно о 19 годину 30 хвилин, перебуваючи на балконі багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 , яка розмовляла по телефону, після чого умисно наніс два удари правою рукою в голову ОСОБА_5 , внаслідок чого остання відчула фізичну біль.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи. Не розкаюється у вчиненому, оскільки потерпіла своєю поведінкою спровокувала його на це.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що із обвинуваченим, який є її сусідом, у них неприязні відносини, через те, що він постійно порушує тишу і спокій. Просить призначити йому сувору міру покарання.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 126 КК України, за ознакою умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд також враховує думку потерпілої, яка просить призначити ОСОБА_3 сувору міру покарання, те що обвинувачений не розкаюється у скоєному та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: