Справа № 466/5636/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду в режимі відеоконференції справу за спільним клопотанням адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.02.2016 року відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 18.11.2013 року по 16.09.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок терміну покарання 18.11.2013 року, кінець терміну покарання 21.01.2021 року.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 81 КК України посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини призначеного покарання та встановлений порядок відбування покарання порушував лише один раз, 3 рази заохочувався.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 клопотання підтримала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, яка клопотання підтримала, висновок прокурора, який не заперечував щодо клопотання, пояснення засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою у Ужгородській УВП №9 з 19.11.2013р. та у Львівській УВП-19 з 30.10.2014 року порушень вимог режиму утримання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладалися, адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався. 05.11.2014 року прибув у ДУ «Львівська виправна колонія №48». За час перебування в установі допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи один раз заохочувався.

У Личаківську виправну колонію (№30) засуджений ОСОБА_5 прибув 18 жовтня 2017 року. По прибутті в установу працевлаштований не був. На даний час працевлаштований в цеху №2 з виготовлення електромереж. До виконання роботи ставиться добросовісно.

За час відбування покарання в установі режиму відбування покарання не порушував, адміністрацією установи ОСОБА_5 двічі заохочувався. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення», умовно - достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше 1/2 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Судом встановлено, що у ОСОБА_5 це сьома судимість, раніше його було звільнено умовно-достроково, однак після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжував вчиняти нові умисні злочини.

Тому, наявність у засудженого ОСОБА_5 трьох заохочень на думку суду не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1