Справа№ 346/4417/18
Провадження № 1-кс/346/1729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000867 від 05.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, із визначенням розміру застави.

Клопотання надійшло до суду 01 жовтня 2019 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений після фактичного затримання 30.09.2019 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення про що складено відповідний протокол.

30 вересня 2019 року о 10:45 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується розпискою останнього.

Документами, які підтверджують необхідність застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту є: витяг з ЄРДР № 0000867 від 05.09.2018 року, протокол огляду місця події від 05.09.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.09.2018 року, який повідомив за яких обставин було вчинене вказане кримінальне правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.09.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2019 року; висновок експерта №2.2-54/18 від 25.11.2018 року; висновок експерта №1.2.-799/18 від 16.11.2018 року, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 18.09.2018 року.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України є те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2018 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, про вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї та предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень приїхали на автомобілі марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору до будинку АДРЕСА_3 де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, об`єднані спільним злочинним умислом, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердитись в очах своїх товаришів та інших людей, які проходили по вище вказаній вулиці, підійшли до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходилися біля вказаного будинку та поводячись агресивно, об`єднані спільним злочинним умислом на вчинення хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї безпричинно здійснили декілька пострілів із вогнепальної зброї в напрямку ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . В результаті даних пострілів ОСОБА_14 та ОСОБА_7 впали на землю після чого ОСОБА_12 , спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, безпідставно з хуліганських спонукань за допомогою предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень почали наносити ОСОБА_14 та ОСОБА_7 удари по різних частинах тіла, результаті чого спричинили ОСОБА_14 тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення правої гомілки, а ОСОБА_7 спричинили тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого стегна.

13.09.2018 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України відправлене останньому листом по відомому місцю проживання та копії якого вручено родичам.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, раніше не судимий, якому 13.09..2018 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , висновками експертів.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст.296 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, передбаченого за його вчинення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, тому слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є об`єктивно неможливим через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та вважають за необхідне клопотати перед судом про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_16 , оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за що передбачена у вигляді позбавлення волі та наявні ризики визначені КПК України. Також враховуючи обставини скоєння протизаконних дій та особу підозрюваного і його бажання співпрацювати зі слідством, вважають за можливе визначити йому заставу.
Підозрюваний ОСОБА_16 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Підставами для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_16 у вигляді тримання під вартою є ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пп. 1-5 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, таким чином усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, може знищити, сховати або спотворити речі, які можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, зокрема предмету схожого на рушницю, пістолет та металеву палку за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні з метою схилити їх до не дачі свідчень відносно нього та інших осіб із якими вчиняв кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилити їх до зміни раніше наданих свідчень з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на осіб із якими вчиняв вказане кримінальне правопорушення з метою утаювання та приховування відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення; незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні оскільки в основу підозри буде покладено показання потерпілих, свідків та висновки експертів; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема виїхати за межі України або до Луганської чи Донецької областей, а також до АРК Крим, які на даний час непідконтрольні Україні.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5 §1(c)Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_16 покладається необхідність запобігання ризику як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що надає підстави неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно дост. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_16 злочину, повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, міцність соціальних зв`язків, перебував з 18 вересня 2018 року в розшуку, переховувався від органів досудового розслідування..

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_16 за інкримінований злочин, характер та обставини їх вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене,вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу,тому клопотання слід задовільнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України обовязків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 27,87,107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на строк, що не перевищує 60 днів по 28 листопада 2019 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - 21 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 341 ( сорок тисяч триста сорок одна ) гривня, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/2230200, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: UA5026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030200, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні № 0000867 від 05.09.2018 року за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 28 листопада 2019 року включно обов язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м.Коломия без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим, усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та розяснити, що в разі невиконання таких обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1