Справа № 535/1483/19
Провадження № 1-кс/535/562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0000418 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 09.12.2019 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.12.2019 року за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених, просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фактичний володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

07.12.2019 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 незаконно шляхом крадіжки заволодів його автомобілем марки Ваз 21043 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, чим спричинив матеріальні збитки на суму 25 000 грн.

08.12.2019 року за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження викраденого автомобіля, надійшла інформація про те, що працівниками СРПП Котелевського ВП ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 на автодорозі Котельва Полтава, на околиці с. Мала Рублівка, Котелевського району, було зупинено автомобіль котрий за зовнішніми ознаками відповідав, автомобілю, котрий був викрадений у ОСОБА_5 , та котрий перебував під керуванням ОСОБА_6 , 1985року народження, жителя с. Більськ Котелевського району Полтавської області.
В подальшому в ході огляду місця події від 07.12.2019 року в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав ключі від автомобіля, та проведено огляд автомобіля ВАЗ 21043 ДНЗ НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, типу універсал, котрий вилучено та поставлено до внутрішнього двору Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області.

08.12.2019 року постановою слідчого СВ Котелевського ВП зазанчений вище автомобіль ВАЗ 21043 ДНЗ НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, та визначено місце його зберігання, а саме: внутрішній двір Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: смт Котельва, вул. Берегова, 18.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, особи, які ним володіють, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності можуть змінити їх вміст, знищити, перемістити у місце, яке не буде відоме органу досудового розслідування, та їх подальше ненадання зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки автомобіля ВАЗ 21043 ДНЗ НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, типу універсал, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.07.2001 року, є ОСОБА_9 , а фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який містить відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому 08.12.2019 року він визнаний як речовий доказ і на нього може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме вказаній особі.
Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчиненнякримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.289 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз.

Крім того, накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21043 ДНЗ НОМЕР_1 , є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, Також враховуючи те, що все вищевказаний тимчасово вилучений транспортний засіб може містити в собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, клопотання слід задовільнити.

У даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню 0000418 від 08.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000418 на тимчасово вилучений 07.12.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21043 ДНЗ НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, типу універсал, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.07.2001, є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 , а фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на внутрішньому дворі Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя