overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора з безпеки АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000176, -

В С Т А Н О В И В :

Директор з безпеки АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000176.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора з безпеки АТ «Закарпатгаз» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000176.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 10 хв. 12 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та представника заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/580/13-к
Провадження № 1-о/440/1/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секрктаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .
У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справ, така передана на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді від 02 жовтня 2019 року відкрито кримінальне провадження за означеною заявою засудженого.
ОСОБА_3 08.10.2019 скерував на адресу суду письмову заяву з проханням припинити провадження № 1-о/440/1/2019, його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, згідно ч.2 ст. 466 КПК України, не перешкоджає розгляду зави.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до положень ч.1 ст. 465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняти відмову засудженого від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки вона не суперечить вимогам закону, у зв`язку з чим вважає необхідним дане кримінальне провадження за нововиявленими обставинами закрити, роз`яснивши при цьому, що у відповідності до ч.2 ст.465 КПК України він за наявних обставин не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 110, 369, 372, 465 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 10 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6086/19
Провадження №1-кс/463/5042/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

15 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 12 листопада 2019 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 8 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Просить визнати протиправними дії слідчого щодо неправомірного та передчасного закриття кримінального провадження та скасувати вказану постанову.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити, а скаргу залишати без розгляду, що не позбавляє особу, яка подала скаргу права на повторне звернення з такою до суду.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3846/19 Провадження № 1-кп/450/429/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.11.2019 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001634 від 26.10.2019 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 17.12.2019 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4956/19
Провадження № 1-кп/345/448/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000752 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 11.00 год. 13 грудня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 344/19191/14-к

14 листопада 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 344/19191/14-к, за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про відвід слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_5 від розгляду справи № 344/19191/14-к, за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-81, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 344/19191/14-к, за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/246/19
провадження №1-кп/389/64/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22 січня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Свідок по справі - ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання при привід свідка ОСОБА_5 , оскільки останній фактично ухилився від суду.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка вказаного свідка в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки вказаного свідка до суду, суд вважає поведінку свідка ОСОБА_5 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11.30 годині 13 січня 2020 року щодо свідка ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору, для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 року), ст.ст. 532, 537, 538 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2019 року о 09.45 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/8282/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 15.11.2019 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 395/1409/18
Провадження № 1-в/395/66/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 , засудженої 05 листопада 2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 05 листопада 2019 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки вона виконала покладені на неї судом обов`язки, характеризується з посередньої сторони, що підтверджується матеріалами особової справи засудженої.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Новомиргородського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженої, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що вона протягом всього іспитового строку виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, з судимості зробила належні висновки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, тим самим довела своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 05 листопада 2019 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Новомиргородським районним судом Кіровоградської області від 05.11.2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 200/2268/19
Провадження № 1-кс/200/1408/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від22 жовтня 2018 року№ 0002701).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 22 жовтня 2018 року№ 0002701), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1