Справа № 138/354/19
Провадження №11-кп/801/673/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000006 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2019 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

засуджено ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 був визнаний винним в тому, що 01.01.2019 близько 03год 00хв, зайшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , куди його знайомий ОСОБА_9 відчинив йому двері чіпованим ключем. Після чого, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь у період з 03год 00хв по 04год 00хв підійшов до дверей, які ведуть до підвального приміщення та, за допомогою пальців рук, відчинив дані двері і незаконно проник до підвального приміщення вказаного будинку. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до дверей підвалу, який відноситься до квартири АДРЕСА_3 цього ж будинку та викруткою відчинив їх, звідки, таємно, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку електродрилі марки «КОНДОР 950 Вт» та болгарки марки «ИЖ УШМ-125/1000», які належать ОСОБА_10 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої дії, охоплені єдиним злочинним умислом направленим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 01.01.2019 у період з 03год 00хв по 04год 00хв, знаходячись в підвальному приміщенні під`їзду №2 будинку №54 по вул. Ставиській в м. Могилів-Подільському Вінницької області, куди він незаконно проник, реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи помітивши, що в даному підвальному приміщенні знаходиться велосипед марки «Ardis» моделі «Avenger 24», таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку даного велосипеда, який належить ОСОБА_11 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта №6 від 10.01.2019 ринкова вартість електродрилі марки «Кондор 950 Вт», станом на 01.01.2019, могла становити 554грн 50коп, ринкова вартість болгарки марки «ИЖ УШМ-125/1000», станом на 01.02.2019, могла становити 683грн 33коп. Відповідно до висновку експерта №9 від 10.01.2019 ринкова вартість велосипеда марки «Ardis» моделі «Avenger 24», станом на 01.01.2019, міг становити 3 660грн 10коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 237грн 73коп, ОСОБА_11 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3 660грн 10коп.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку із неправильним застосуванням закону, який підлягає застосуванню та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та просили ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів з урахуванням покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2019 шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, який просив задовільнити його апеляційну скаргу; обвинуваченого, який просив вибачення за скоєні злочини і запевняв, що вподальшому такого не вчинить та його захисника, який просив відмовити в задоволенні апеляційні скарги, оскільки попередній вирок суду не вступив в законну силу; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.

Обставини та юридична кваліфікація вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не оскаржувались, а тому вирок суду в цій частині не переглядався.

Проте, вирок суду стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосований судом закон, який підлягає застосуванню, та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2019 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Кримінальні правопорушення, інкриміновані йому за оскаржуваним вироком, він вчинив 01.01.2019, тобто до ухвалення відносно нього попереднього вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2019.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

З аналізу вказаної норми кримінального закону вбачається, що за цими правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, призначається покарання з урахуванням попереднього вироку незалежно від того чи набрав він законної сили, чи ні.

Таким чином, суд першої інстанції мав призначити покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання з урахуванням попереднього вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019.

Проте, суд першої інстанції порушив правила призначення покарання, які визначені ч.4 ст.70 КК України, та не визначив остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів з урахуванням попереднього вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019, що є неприпустимим, оскільки, виходячи із законодавчих приписів, у разі, якщо порушується хоча б один із принципів кримінального права, то руйнуються окремі елементи відповідної структури, і, як наслідок, рішення суду містить помилку.

При виборі принципу призначення покарання апеляційний суд враховує, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, також кількості злочинів, що входять в сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість наслідків кожного злочину окремо і їх сукупності та відповідно до ч.4 ст.70 КК України колегія суддів вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Незастосування судом закону про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та постановлення нового.

З урахуванням вищенаведеного вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.404, 405, 407, 412, 413, 420 КПК України апеляційний суд,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2019 стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2019 визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому остаточного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 3 місяців із дня його проголошення.

Вирок суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: