Справа № 484/773/19
Провадження № 1-кп/484/215/19 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелені Кошари Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 19.07.2018 Первомайським міськрайонним судом Миколаївській області, за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_5 вживали алкогольні напої.

Того ж самого дня, близько о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , прокинувся у вищевказаному будинку, побачив, що всі мешканці сплять та у останнього виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , так як ОСОБА_4 достовірно знав, що ОСОБА_6 напередодні продала коня.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, перебуваючи в кімнаті будинку, підійшов до шафи на якій висіла жіноча сумочка та шляхом вільного доступу, таємно викрав з неї грошові кошти в розмірі 2280 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

В подальшому з місця події зник, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16 лютого 2019 року близько 12:30 години ОСОБА_4 , йдучи по АДРЕСА_1 , побачив, що на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 нікого не має, вирішив вчинити крадіжку майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить опір, ОСОБА_4 обійшовши паркан, яким огороджена територія домоволодіння, з боку, де не було огорожі, зайшов до двору належного ОСОБА_7 .

Зайшовши до господарського приміщення, вище зазначеного домоволодіння, двері до якого були відчинені, побачив кобилу, яку вирішив викрасти. ОСОБА_4 розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно з корисливою метою, підійшовши до кобили, вартістю 10000 гривень запріг її та вивів з господарського приміщення.

В цей час, з будинку вийшов ОСОБА_8 , який побачив, що з господарського приміщення ОСОБА_4 намагається здійснити крадіжку кобили та бажаючи припинити протиправні дії, крикнув до нього. Внаслідок чого останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та вибіг з території домоволодіння.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

В кінці квітня 2019 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі будинку свого дядька ОСОБА_9 , де він тимчасово проживає.

Того ж самого дня, близько о 08 год. 00 хв., ОСОБА_9 , покинув місце мешкання, зачинивши будинок на замок. Побачивши це, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме чавунною плитою, що знаходилась у вищевказаному будинку.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та розуміючи, що не має дозволу власника на перебування у вищевказаному будинку, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, підійшов до дверей, шляхом демонтування клейонки на віконній рамі, проник до середини будинку.

Знаходячись в середині будинку, в одній з кімнат він виявив піч опалення, з якої демонтував чавунну плиту бувшу у використанні, вартістю 400 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув вищевказане домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитись викраденою чавунною плитою на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

09.05.2019 ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав ОСОБА_10 по домогосподарству.

Того ж самого дня, близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , залишився сам у вищевказаному дворі, щоб приглянути за будинком, в той час, коли власники покинули місце проживання, у останнього виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме чавунною плитою, що належить ОСОБА_10 , яка знаходилась на господарському дворі на території домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, шляхом вільного доступу, пройшов на господарський двір, де незаконно заволодів чавунною плитою бувшою у використанні, вартістю 400 гривень, та через хвіртку, яка виходить на город, вийшов з мішком, в якій була чавунна плита і спустився в балку, яка простягається вздовж вул. Центральної, однак був помічений потерпілою, кинув мішок з чавунною плитою, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

Так, 16 травня 2019 року, у денний час, ОСОБА_4 , перебував у дворі домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртне. Після чого там заснув.

Того ж самого дня, близько о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 прокинувся та виявив, що ОСОБА_11 не має вдома, в той час у нього виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме чавунною плитою, що належить ОСОБА_11 , яка знаходилась в будинку за вищевказаною адресою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, за допомогою викрутки, яка була біля дверей, відчинив замок та пройшов до будинку. Перебуваючи в будинку, в одній з кімнат виявив чугунну плиту,яка була вмонтована в піч. Після чого ОСОБА_4 підійшов до плити, шляхом її зриву, демонтував її. Після чого вийшов з будинку, незаконно заволодівши чавунною плитою, бувшою у використанні, вартість якої складає 400 гривень, якою він розпорядився на власний розсуд, гроші витратив на свої потреби.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 400 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

19 травня 2019 року, у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку майна у ОСОБА_12 , яке знаходилось по місцю її проживання в АДРЕСА_4 .

Виконуючи задумане, ОСОБА_4 , направився до будинку останньої. Впевнившись, що ОСОБА_12 не має за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчишись, що за ним ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод його злочинним діям, ОСОБА_4 , штовхаючи ногою по дверях, зірвав скобу, на яку кріпився навісний замок та пройшов до середини будинку . Перебуваючи там, в кухонній кімнаті виявив на ліжку грошові кошти у сумі 150 гривень, купюри номіналом 100 та 50 гривень, на столі пляшку домашнього вина об`ємом 1 літр, вартістю 50 гривень та пачку цигарок «Davidoff rech», вартістю 38 гривень Вказаним майном ОСОБА_4 незаконно заволодів. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 238 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальних актах.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Цивільних позовів не заявляли.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, та об`єктивними письмовими доказами, зокрема протоколами огляду місця події та протоколами слідчих експериментів за участю обвинуваченого.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий і скоїв злочини під час встановленого судом іспитового строку.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.07.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.07.2018 року.

Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та розгляду справи в суді суд не вбачає необхідності обрання ОСОБА_4 будь-яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.07.2018 року та остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ чавунну плиту, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: