Справа № 496/798/19
Провадження № 1-кп/496/217/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2019 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою суду від 26.03.2019 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою суду, закінчується 24.05.2019 року, однак судове провадження не закінчено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисники ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, постійного місця проживання та місця реєстрації не має, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто не має законних джерел заробітку, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

Будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 23 травня 2019 року по 21 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1