Справа №613/861/19 Провадження № 1-кс/613/556/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи та залучення експерта

24 липня 2019 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000385 від 07.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта. На вирішення експерта поставити такі питання: 1) Які маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх кількість, локалізація, характер та механізм їх спричинення? 2) Яка давність спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .? 3) Чи характерні тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_4 , для автотранспортної травми, якщо так то для якого саме виду? 4) В якому положенні та в якій позі знаходився ОСОБА_4 , під час первинного контакту з деталями транспорту? 5).Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , внаслідок ДТП?

Слідчий зазначає, що 07.07.2019 року до Богодухівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись по вул.Шкільній, с.Івано Шийчино, Богодухівського району, Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 виконував маневр з?їзду на ліве по ходу руху узбіччя з увімкненим покажчиком лівого повороту в цей час позаду нього на мотоциклі ИЖ Юпитер н.з. НОМЕР_2 рухався ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем у ліве переднє крило, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді гостра закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана лобу, правого колінного суглобу, відкритий перелом кісток носу, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження та пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої ЗЧМТ, саден, подряпин передньої черевної стінки, верхніх кінцівок, забою шийного відділу хребта, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та в подальшому із вказаними тілесними ушкодженнями були доставлені до Богодухівської ЦРЛ.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 07.07.2019 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , надав свідчення про те, що 06.07.2019 року близько 23.30 год. він разом зі своєю дівчиною рухався на своєму мотоциклі марки ИЖ Юпитер 5 та рухаючись по вул.Набережній, с.Івано Шийчино, Богодухівського району, Харківської області та почав об?їжджати автомобіль який стояв попереду. Під час обгону вказаний автомобіль почав здійснювати маневр в ліву сторону та транспортні засоби зіткнулися, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до змісту якого просить розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в межах поставлених слідчим питань, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000385 від 07.07.2019 року про проведення експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м.Богодухів, пл.Святодухівська,7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Які маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка їх кількість, локалізація, характер та механізм їх спричинення?

2). Яка давність спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

3). Чи характерні тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_4 , для автотранспортної травми, якщо так то для якого саме виду?

4). В якому положенні та в якій позі знаходився ОСОБА_4 , під час первинного контакту з деталями транспорту?

5). Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , внаслідок ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя