ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/923/17
Номер провадження № 11-кп/819/746/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309,
ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду кримінальні провадження №0000410, №0000380, №0000406, №0000413, №0000316, №0000603, №0000095, №0000051, №0000160, №0000908 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та призначено йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
-за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Призначено ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.1 ст. 263 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Зараховано у строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27 березня 2017 року, тобто за період з 04 жовтня 2017 року по 27 червня 2019 року.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обраний.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 27 червня 2019 року.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він в ніч на 20 травня 2017 року проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, таємно викрав металевий бідон, який згідно судово - товарознавчої експертизи № 1599-МТ від 25.05.2017 року становить 400 грн. та металеву миску, яка згідно судово - товарознавчої експертизи № 1599-МТ від 25.05.2017 року становить 80 грн., які належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1599-МТ від 25.05.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн.
ОСОБА_7 08 травня 2017 року близько 12 год., перебуваючи в подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до території літньої кухні звідки викрав алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1435-МТ від 12.05.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.
ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 11 травня 2017 року близько 17.45 год., перебуваючи біля продуктового магазину по вул. Левицького, 16 в смт. Каланчак, Херсонської області, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з паркувальної підставки для велосипедів біля входу продуктового магазину, викрав жіночий велосипед марки «Palmira Lux», який належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн.
ОСОБА_7 16 травня 2017 року близько 20 год., перебуваючи біля магазину «Байкал», розташованого по вул. Херсонській, 26 в смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, умисно повторно, таємно викрав жіночий велосипед марки «АТЕNА» фіолетового кольору, що належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1536-МТ від 23.05.2017 року матеріальну шкоду на суму 1200 грн.
ОСОБА_7 21 липня 2017 року, перебуваючи на території сміттєзвалища, що розташоване поблизу смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, поблизу автодороги «Каланчак - Бабенківка Друга» в денний час незаконно придбав, знайшовши сімдесят один предмет, ззовні схожих на патрони, які він сховав у вибраному та відомому йому місці - в парковій зоні, розташованій за будівлею ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , після чого 22 липня 2017 року забрав їх із схованки та незаконно зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
22 липня 2017 в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області в парковій зоні за будівлею Каланчацького районного будинку культури, розташованої по вул. Чорноморська, 7, відносно ОСОБА_7 працівниками поліції складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та при проведенні особистого огляду у останнього виявлено та вилучено 71 (сімдесят один) предмет, що, згідно висновку судово-балістичної експертизи №348-БЗ від 26.07.2017, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 7,62-мм. гвинтівковими патронами (7,62x53), спорядженими кулями з сталевим осердям - 19 од.; 5,45-мм військовими патронами (5,45x39) - 52 од., що виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які ОСОБА_7 умисно для власних цілей без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, зберігав та носив при собі.
Також ОСОБА_7 в жовтні 2016 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись в мікрорайоні Партизан біля річки Каланча незаконно, без мети збуту, шляхом зривання, незаконно придбав частини дикоростучих рослин роду Коноплі, які в подальшому, шляхом часткового подрібнення та висушування, незаконно, без мети збуту виготовив речовину, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 646 -НР від 28.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав при собі без мети збуту та передбаченого законом дозволу.
19 квітня 2017 року біля 17.45 години ОСОБА_7 , перебуваючи в парковій зоні, яка розташована за територією Каланчацького РБК за адресою: смт. Каланчак вул. Чорноморська, 7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, в ході проведення особистого огляду виявлено у правій кишені спортивної куртки та вилучено речовину, яка згідно висновку № 646-НР від 28.04.2017 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 6,45 г.
ОСОБА_7 21 квітня 2017 року близько 12.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з заднього двору Каланчацької районної державної адміністрації викрав жіночий велосипед марки «Либідь» червоного кольору, який належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1307 - МТ від 25 квітня 2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 1225 грн.
ОСОБА_7 18 травня 2017 року в період часу з 12.20 год. по 13.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_5 , на території подвір`я Каланчацької районної державної адміністрації, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, умисно, викрав жіночий велосипед марки «Україна» червоного кольору, який належить ОСОБА_13 , чим спричинив останній згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1600 - МТ від 25.05.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 1249,50 грн.
ОСОБА_7 в жовтні 2016 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись біля річки Каланча незаконно придбав, зірвавши рослину канабісу, з якої в подальшому виготовив, шляхом подрібнення та висушування, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який носив та зберігав при собі без мети збуту та передбаченого законом дозволу.
20 січня 2017 року біля 12.50 год. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Струмок» за адресою смтКаланчак вул.Будівельників, 17, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП і в ході проведення особистого огляду останнього виявлено у правій кишені куртки та вилучено, згідно висновку № 136-НР від 25.01.2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 8,622 гр.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , умисно, без мети збуту для власних цілей, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи 27 лютого 2017 року на території, розташованій біля магазину «Продукти» ПП «Алієв» в смт. Каланчак Херсонської області по вул. Херсонська, 31 носив при собі, знайдений ним 25.02.2017 року в смт. Каланчак Херсонської області металевий предмет, що згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 105-БЗ від 01.03.2017 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленої саморобним способом по типу кастетів, який 27.02.2016 року виявлено та вилучено у останнього співробітниками поліції Каланчацького ВП НВП ГУНП в Херсонській області під час складання адміністративного протоколу відного ОСОБА_7 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_7 04 лютого 2017 року близько 22.00 год., перебуваючи по вул. Херсонській, 40, в смт.Каланчак, Херсонської області, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, переліз через залізобетонний паркан та потрапив до огородженого двору магазину «Престиж», де повторно таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_14 , чим спричинив останній згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 396 - МТ від 08.02.2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 966,66грн.
Крім того, ОСОБА_7 15 листопада 2016 року близько 09.30 год., переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, таємно повторно умисно, шляхом вільного доступу, відчинив дверцята автомобіля «Рено», який належить ОСОБА_15 і який перебував по вул. Перекопській в смт. Каланчак, звідки викрав мобільний телефон марки «LG», чим спричинив останньому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 989 - МТ від 05.12.2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.
Суд кваліфікував дії обвинуваченого за 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст.263 КК України як незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок змінити виключити з резолютивної частини вироку призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст.309 у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
За ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
За вироком суду, що оскаржується ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 (5 епізодів), ч.3 ст.185 (3 епізоди), ч.1 ст.309 (2 епізоди), ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, які останнім скоєно в період часу з листопада 2016 року по липень 2017 року, тобто до постановлення попереднього вироку від 27 березня 2017 року та після його ухвалення.
Враховуючи, що злочини, вчинені обвинуваченим, утворюють повторність злочинів, передбачену ст.32 КК України, та відповідають одним і тим же складам злочинів, не утворюючи їх сукупності, а тому покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України має здійснюватися за правилами ст.71 КК України, а призначення покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України із застосування ч.4 ст.70 КК України призвело до погіршення становища обвинуваченого, оскільки покарання за цими злочинами було призначено двічі.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує на невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через суворість.
Вказує на суворість призначеного покарання.
Оспорюючи фактичні обставини справи, вказує, що злочини, передбачені ст.309 КК України та ст.263 КК України, не вчиняв.
Потерпілі належним чином повідомлені про місце, дату та час апеляційного розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях, останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи що провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України слухалось відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, зміст якої роз`яснювався у судовому засіданні учасникам судового розгляду, які не були проти такого розгляду справи, тому сторони, в тому числі і обвинувачений, не вправі оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального законодавства при дослідженні оцінці наведених у обвинувальному вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків щодо винуватості ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України суд не допустив.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні ряду як злочинів середньої тяжкості, так і тяжких кримінальних правопорушень.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується негативно, не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнав рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_7 злочинів, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначив покарання в межах санкцій статтей кримінального закону та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах реального відбуття призначеного покарання.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, то колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.
У разі, якщо наявна повторність злочинів, передбачена ст.32 КК України, а саме вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення частини першої ст.71 КК України як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
За вироком суду, що оскаржується ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 (5 епізодів), ч.3 ст.185 (3 епізоди), ч.1 ст.309 (2 епізоди), ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, які обвинуваченим скоєно в період часу з листопада 2016 року по липень 2017 року, тобто до постановлення попереднього вироку Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року та після його ухвалення.
Проте, на думку судової колегії, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для призначення покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України із застосування ч.4 ст.70 КК України, оскільки таким чином суд двічі призначив ОСОБА_7 покарання за даними злочинами, чим погіршив становище обвинуваченого.
Призначаючи покарання суд першої інстанції мав встановити, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, утворюють повторність злочинів, передбачену ст.32 КК України, та відповідають одним і тим же складам злочинів, не утворюючи їх сукупності.
ОСОБА_7 слід вважати засудженим за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року, остаточне покарання має бути призначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Таким чином, покарання ОСОБА_7 має бути призначено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та остаточне покарання має бути визначено за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року.
За таких обставин, судова колегія вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Твердження апелянта про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного та особі обвинуваченого внаслідок надмірної суворості, колегія суддів вважає немотивованими.
Так, суд першої інстанції при призначенні покарання врахував тяжкість вчинених ОСОБА_7 злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначив покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону з реальним його відбуванням.
На думку колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів і буде відповідати засадам ст.65 КК України.
На підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, враховуючи, що не погіршить становища обвинуваченого, вирок в частині призначення покарання підлягає зміні з уточненням в його резолютивній частині принципу призначення покарання.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування вироку не встановлено.
Керуючись ст. 376 ч 2, ст. 404. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з резолютивної частини вказаного вироку посилання щодо призначення ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

За ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Скадовського районного суду від 27 березня 2017 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4