УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,до УКР ГУНП у Вінницькій області, за адрсеою: м. Вінниця, вул. Театральна 10, для проведення допиту в межах кримінального провадження № 0000391 від 03.09.2019у процесуальному статусі свідка на 16.00 год. 07.11.2019,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .Клопотання мотивував тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000391 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2019 близько 11-00 год., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (закордонний паспорт громадянина Украхни НОМЕР_3 ), перебуваючи на території ТОВ «Гайсинський молокозавод», що за адресою: Вінницька область м. Гайсин, вул. Заводська, 45, використовуючи автомобіль DAF FT XF 105» реєстраційний номер - НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_5 ) з напівпричепом «KRONE SD реєстраційний номер НОМЕР_6 (номер шасі НОМЕР_7 ), на підставі довіреності ОСОБА_8 «Lactis», отримавши продукцію ТОВ «Гайсинський молокозавод» у виді масла вершкового в кількості 20 тон на загальну суму 78 000 доларів США, не доставили її до місця призначення на підприємство ОСОБА_8 «Lactis» Республіка Молдова, чим заподіяли товариству матеріальної шкоди на вказану суму.
Отже, згідно з проведеними слідчими (розшуковими) діями, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливо причетні до вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, слідчим було здійснено виклик ОСОБА_4 , відповідно до ст. 135 КПК України, а саме: 09.10.2019 ОСОБА_4 було вручено під розпис повістку про виклик на 14.10.2019 для явки на 11.00 год. до СУ ГУ НП у Вінницькій області, для допиту у якості свідка.

Однак, у вказаний час ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибув, про причини не явки не повідомив та на даний час місце його знаходження не встановлено.

В подальшому, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінинцької області у справі №127/28590/19 від 18.10.2019, було надано дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для проведення допиту в якості свідка на 22.10.2019 о 16.00 год. до СУ ГУНП у Вінницькій області.

Копія вказаної ухвали 21.10.2019 була направлено до УКР ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Відповідно до рапорту слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , в ході виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , останній ухилявся від зустрічі з працівниками поліції, після повідомлення про необхідність з`явитися 22.10.2019 до СУ ГУНП у Вінницькій області, на дзвінки не відповідав, за місцем проживання був відсутній на протязі 22.10.2019, що унеможливило виконання вказаної ухвали.

На підставі викладеного, слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотаннята додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000391відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 в порядку ст. 135 КПК України викликався з метою допиту в якості свідка на 11:00 год. 14.10.2019 до СУ ГУНП України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна 10, однак у зазначений час ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином, про поважність причин неприбуття, слідчому не повідомив.

Відповідно до 136 ч. 1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Факт вручення ОСОБА_4 повістки про виклик підтверджується корінцем повістки про виклик в якому зазначена дата вручення ОСОБА_4 повістки про виклик, а саме 09.10.2019 року.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Ознайомивсь із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов до висновку, що законодавець не відносить свідка ОСОБА_4 до кола осіб визначених вищевказаною статтею, а тому до нього можливо застосувати привід.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 на виклик слідчого не з`явився, хоча про виклик до слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки слідчому не повідомив, доказів неможливості прибути до слідчого не надав, а тому з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу для допиту його в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,до СУ ГУНП у Вінницькій області, за адрсеою: м. Вінниця, вул. Театральна 10, каб. №20 для проведення допиту в межах кримінального провадження № 0000391 від 03.09.2019у процесуальному статусі свідка на 16.00 год. 07.11.2019.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 доручити оперативним співробітникам УКР ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: