Справа № 692/1127/19
Провадження № 1-кп/692/91/19
В И Р О К
26 листопада 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , освіта професійна технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасового не працюючого, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЄС, учасником бойових дій, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше судимий 10 січня 2019 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13 червня 2019 року у період часу із 09 год. по 10 год. по вул.Молодіжній та І.Франка в с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, маючи прямий умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом з метою отримання коштів для задоволення власних потреб, без державної реєстрації, не являючись посадовою особою суб?єкта господарської діяльності, відомості про якого не включеного до переліку суб?єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, з використанням електронних вагів «MATRIX» приймав (здійснював заготівлю) брухту кольорових та чорних металів у фізичних осіб по ціні чорного брухту 5 грн. за 1 кг та 17 грн. за 1 кг кольорового металу, які зберігав та перевозив на причепі до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому мав мету збути на базі заготівлі металобрухту, коли о 14 год. 10 хв. 13.06.2019 року на 34 км + 200 м автодороги Т2409 Драбів-Золотоноша в адміністративно-територіальних межах Драбівського району Черкаської області брухт чорного та кольорового металів виявили та вилучили працівники поліції.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійно 13.06.2019 року в с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області здійснював закупівлю металобрухту у населення, яке потім віз на причепі автомобілем до м. Золотоноша до пункту прийому металобрухту, проте був зупинений працівниками поліції. Злочин скоїв через скрутне матеріальне становище. У скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з?ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про доведеність пред?явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України, як здійснення прийому брухту кольорових та чорних металів фізичними особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.213 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину та особу обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, його особи, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.213 КК України. Проте, враховуючи щире каяття обвинуваченого, його молодий вік, обставини скоєного правопорушення та мотиви, які спонукали особу до його вчинення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без відбування покарання, і його потрібно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк. Одночасно на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 п.3 ч.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_1 , електронні ваги «MATRIX» та електричну кутову шліфувальну машинку «GRAND», повернути власнику ОСОБА_4 , брухт чорного та кольорового металу вагою 400 кг звернути на користь держави.
Арешт на причіп д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: