Справа № 462/3151/19
провадження 1-кс/462/1981/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001600 від 16.05.2019 року, а саме: автомобіль «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який її належить на праві власності, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2019 року постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001600 було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а відтак відпала потреба у подальшому існування арешту транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання не з`явився слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши власника майна, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

16.05.2019 року слідчим ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 15.05.2019 року, приблизно о 19:00 год., у місті Львові по вулиці Виговського, 100, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю маршрутного автобуса марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 (ТзОВ «Фіакр», маршрут № 13) та автомобіля марки «MERCEDES Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_6 . В результаті вказаної ДТП пасажир автобуса «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби - зазнали пошкоджень.

20.05.2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001600 від 16.05.2019 року, а саме: автомобіль «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.07.2019 року постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001600 було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи це тим, що кримінальне провадження № 0001600 закрито, а відтак відпала потреба у подальшому існування арешту транспортного засобу.

Слідчий суддя погоджується з доводами власникам майна ОСОБА_3 , що наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001600 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про подальшу недоцільність існування арешту транспортного засобу, який був накладений у межах вказаного провадження.

Разом з тим, згідно зі статтею 174 нині чинного КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом унесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку, установленому чинним КПК. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, у тому числі в кримінальному провадженні, закритому органом досудового слідства, КПК України не передбачає.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

З огляду на зазначене будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають із цивільних правовідносин, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Відповідну правову позицію сформульовано Верховним Судом України в постанові від 15.05.2013року у справі №6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 року у справі № 372/2904/17-ц.

Беручи до уваги, що постановою слідчого кримінальне провадження № 0001600 закрито, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна поза межами вказаного провадження, і тому, в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Власнику майна ОСОБА_3 роз`яснюється, що вона має право звернутися до суду з відповідним позовом про звільнення майна з-під арешту в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 174 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає в силу вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.