overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -
Ухвалою від 04.10.2019 вищевказане клопотання задоволено.
Втім в резолютивній частині ухвали від 04.10.2019 допущена технічна помилка, що полягає у невірному зазначенні кінцевої дати спливу строку досудового розслідування.
Замість належної «17.10.2019» помилково вказана «17.04.2019».
Вказана технічна описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Полтава знаходиться кримінальне провадження №0000209 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування по справі закінчено, про що 12.07.2019 року повідомлено захисника та підозрюваного, та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. Так, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 31.08.2019 року з 1-го по 6-й том. Разом з тим, станом на 08.10.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не продовжили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчий просить суд про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню нараховують 9 томів.

22.08.2019 року захиснику та підозрюваному наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, вказані матеріали надані для ознайомлення. Так, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 31.08.2019 року з 1-го по 6-й том, але станом на 08.10.2019 року підозрюваний та його захисник не продовжили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про їх зволікання з ознайомленням.

Надаючи оцінку письмовим запереченням підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , щодо незаконності клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ці заперечення та додані до них документи не спростовують висновків суду щодо зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами.

При цьому слідчий суддя наголошує на тому, що під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матерілами досудового розслідування, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України встановлює наявність чи відсутність такого зволікання з ознайомленням.

Питання обгрунтуваності підозри чи вчинення процесуальних дій поза межами строків досудового розслідування повинні оцінюватися судом під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000209 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, до 18 години 00 хвилин 15.10.2019 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.10.2019
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2079/18
Провадження № 1-кп/644/162/19
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2018 року №0000350, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Малинівка, Чугуївського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена, про час та дату розгляду справи був повідомлена.

Прокурором заявлено клопотання про доставку приводом обвинуваченої в судове засідання. Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали за обвинувальним актом, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачена, яка була у встановленому законом порядку викликана не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини її неявки, може бути доставлена до суду приводом. В даному випадку, обвинувачена була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду за викликом не з`явилась, причини неявки суду не відомі, то є підстави для застосування приводу. З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити. Доставити приводом в підготовче засідання на 11.00 годину 11.11.2019 року за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1, обвинувачену

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Малинівка, Чугуївського району Харківської області, що зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5998/18
Провадження № 1-кс/645/3055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 11жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000783 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 11 квітня 2020 року (включно).

Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000783 від 11 квітня 2018 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2581/19
№ провадження 1-кп/646/516/2019
У Х В А Л А

10.10.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000702 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000702 відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України .

У судові засідання, що призначені на 17.04.2019, 03.07.2019, 10.10.2019, обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився з невідомих суду причин. Судом вживалися заходи щодо виклику обвинуваченого у судові засідання шляхом направлення на його адресу судових повісток про виклик у судове засідання.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 03.07.2019 - не виконана.

Згідно наданого рапорту встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилося можливим, за останній місцем проживання, АДРЕСА_1 не перебуває з травня 2019 року.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання цієї ухвали доручити Основ*янському ВПГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , неодноразово направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу з метою встановлення можливих свідків та очевидців події, камер відео спостереження поблизу місця вчинення злочину та прилеглих будівлях, перевірки на причетність до вчинення злочину осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 05 листопада 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.10.2019
Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4605/18
Провадження № 1-во/644/3/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у вироку суду

10 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.
за участю прокурора Гнатенко В.С.,
при секретарі Лазарєвій М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку суду, ухваленого відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
19.09.2019 року до канцелярії суду надійшла заява заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку суду, а саме: невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у вироку суду.

Інші учасники провадження в судове засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При ухваленні вироку, у вступній його частині, допущено описку в даті народження ОСОБА_1 та зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як відповідно до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку суду від 04 липня 2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня його проголошення.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 645/5846/19
Провадження № 1-кс/645/3058/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВНемишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002152 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВНемишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВНемишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002152 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6834/19
№ провадження 1-кп/646/722/2019
У Х В А Л А

03.10.19 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07.10.2019 року на 09 годину 10 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2935/19 Справа № 212/7345/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 60 діб, тобто до 01 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.30 годину 21 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2899/19 Справа № 182/5428/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40002785 від 04 липня 2017 року та за №0001860 від 12 червня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-30 годину 13 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000848 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2019 року задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою 60 днів до 11.11.2019 року включно.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави.

18.09.2019 року захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити і застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та/або зменшити розмір застави, що буде меншим трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та помірним для її підзахисного з урахуванням його майнового та сімейного стану.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1