печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді того ж дня, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2019.

Оскільки заявник не отримав відомостей, що дані за заявою від 15.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги у відсутність заявника.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не подано.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 15.08.2019 направила до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано органом досудового розслідування 19.08.2019, що підтверджується витягом відстеження поштових відправлень з веб-сайту Укрпошти.

Як встановлено із змісту листа № С-7722/02-2019вих від 16.09.2019, заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 15.08.2019 було розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та надано письмову відповідь про те, що в заяві не вбачається відомостей, які підлягали б внесенню до ЄРДР.

Станом на день подання та на день розгляду скарги у суді відомості про те, що заява була внесена до ЄРДР, відсутні.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви не надав.

Отже, приходжу до висновку про те, що органом досудового розслідування не доведено правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.08.2019 про вчинене кримінальне правопорушення на думку заявника, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги у частині визнання бездіяльності заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.08.2019 оскільки, відповідно до частини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги, а слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання незаконним та скасування рішення слідчого, що оформлене листом № С-7722/02-2019вих від 16.09.2019, оскільки, частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, слідчого, прокурора, які приймаються у формі постанови, згідно положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.08.2019.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1