Справа №591/4999/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/746/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001178 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Зарічного районного суду м. Суми звернувся до Сумського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, з поданням про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001178 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що 12 серпня 2019 року на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001178 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 1 КК України. У ході підготовчого судового засідання ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 19 серпня 2019 року, вказане кримінальне провадження було направлено голові Зарічного районного суду м. Суми для внесення щодо кримінального провадження подання до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала Зарічного районного суду м. Суми. від 19 серпня 2019 року, обґрунтована тим, що дане кримінальне провадження надійшло до Зарічного районного суду м. Суми з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено місце вчинення дій спрямованих на підробку офіційного документа, а досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було закінчено не в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення з поданням голови Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001178, відносно ОСОБА_4 , була постановлена під час підготовчого судового засідання ухвала Зарічного районного суду м. Суми, від 19 серпня 2019 року.

Ухвала Зарічного районного суду м. Суми, від 19 серпня 2019 року, обґрунтована тим, що згідно обвинувального акту, місце вчинення дій по підробці офіційного документу досудовим розслідуванням не встановлено, а оскільки, досудове розслідування закінчувалось Сумським ВП ГУНП в Сумській області, тобто не в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а тому, відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , не підсудне Зарічному районному суду м. Суми за територіальністю.

При цьому, суд виходив й з того, що місце вилучення згаданого в обвинувальному акті підробленого документа жодним чином не зумовлює місце вчинення дій, безпосередньо спрямованих на підроблення документа.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду щодо непідсудності кримінального провадження Зарічному районному суду м. Суми та знаходить їх передчасними за наступних обставин.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001178 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 1 КК України вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на початку квітня 2019 року, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , взяв у своєї дружини водійське посвідчення померлого чоловіка ОСОБА_5 і, шляхом переклеювання на ньому фотокартки вчинив підробку офіційного документа. У подальшому 24 квітня 2019 року в ході проведення огляду квартири за вищевказаною адресою було виявлено та вилучене вказане посвідчення (а. п. 4 5).

Виходячи з таких обставин, з огляду на те, що досудовим розслідуванням в обвинувальному акті встановлено, що місце підготовки до вчинення кримінального правопорушення і місце вилучення предмету кримінального правопорушення співпадає і воно територіально знаходиться під юрисдикцією Зарічного районного суду м. Суми то, на думку колегії суддів, вказані обставини на даному етапі кримінального провадження, до початку дослідження доказів, дають обґрунтовані підстави для висновку про територіальну підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 Зарічному районному суду м. Суми.

За таких обставин, на думку колегії суддів, у даному випадку суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про територіальну непідсудність кримінального провадження № 0001178, відносно ОСОБА_4 , Зарічному районному суду м. Суми, а тому відсутні підстави для задоволення подання голови суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0001178 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, із Зарічного районного суду м. Суми до іншого суду Сумської області, відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3