Справа № 461/9631/19
10.12.2019 року м.Львів
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме рух коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 20.11.2018 і по дату отримання такої інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО банку НОМЕР_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Комунальним закладом Львівської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 " оголошено тендер на закупівлю продукції борошномельно - круп`яної промисловості. Участь в тендері брали наступні учасники: ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Найнижчу ціну при цьому запропоновано ПП « ОСОБА_8 », однак тендерним комітетом КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відхилено пропозицію на підставі невідповідності документів учасника. В свою чергу ПП « ОСОБА_7 » було надіслано лист-відмову в участі у тендері, у зв`язку із складною економічною ситуацією. Відтак переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цінова пропозиція якого становила - 754 тис. грн., що була значно вищою ніж в учасника ПП « ОСОБА_8 ».
Згідно інформації з ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (База даних і система аналітики публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 ) станом на травень 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » брало участе у 375 закупівлях, з яких основним конкурентом виступало ПП « ОСОБА_7 », з них акцепт пропозиції останнім надано у 144 випадках та у 173 випадках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може свідчити про погоджену конкурентну поведінку учасників при проведенні тендерів, за заздалегідь налагодженою схемою.
Крім цього, із реєстраційних справ суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », вбачається, що керівниками вказаних підприємств, на підставі довіреностей, уповноважено на представлення інтересів одну і ту ж особу, а саме ОСОБА_10 , у відповідних державних установах.
Слідчий зазначає, що встановлення оригіналів банківських документів, щодо відкриття та обслуговування розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість перевірити фінансові операції, які мали місце між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 та суб`єктами господарської діяльності щодо закупівлі продукції борошномельно - круп`яної промисловості та виконанню вимог договору про закупівлі товарів за держані кошти, встановити відповідність вказаних операцій договорам та актам прийому-передачі, шляхом проведення відповідних експертиз та ревізій, що в подальшому надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Отримання такої документації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надасть можливість використовувати її як докази у цьому кримінальному провадженні.
Просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО банку НОМЕР_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять охоронювану законом таємницю. Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1