overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0002653 від 30.10.2018 року про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження сторони кримінального провадження № 0002653 від 30.10.2018 року про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0002653 від 30.10.2018 року про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2644/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/32/2019
У Х В А Л А

16.07.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

Установив:
Ухвалою суду від 19.03.2019 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження в справі, оскільки місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Оскільки місце перебування та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, то заявлене клопотання необхідно задовільнити, провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Підготовчий розгляд справи призначити на 19.11.2019 р. о 12:30 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.
Згідно викладеного, керуючись ст. 303, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту, задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке поміщено до пакету Національної поліції України №0024224, яке було вилучено в ході ОМП від 04.07.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Передати автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який було вилучено в ході ОМП від 04.07.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого згідно пред`явленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 12.07.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться клопотання слідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання слідчого СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, що знаходяться у приміщенні магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 10:30 год. по 19:30 год. 22.06.2019 з можливістю подальшого їх вилучення (здійснення їх виїмки).
Судом, дослідивши клопотання слідчого ОСОБА_3 , встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що клопотання призначено до судового розгляду на 11.07.2019 року, однак в ухвалі зазначено дату - 10.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.07.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 липня 2019 року в справі № 127/18966/19, а саме датою розгляду клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по справі № 127/18966/19 вважати 11.07.2019 року.

Ухвалу суду є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 127/18966/19.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/3970/19
Провадження № 1-кп/591/568/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 К України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В підготовче судове засідання 16.07.2019 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в підготовче судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 30 липня 2019 року о 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/1257/19
Рішення
Іменем України

16 липня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 .

Після його смерті залишилось спадкове майно.

Вона є спадкоємцем майна батька за заповітом, однак, в шестимісячний строк вона не подала до нотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки проживає в іншій місцевості і не мала змоги приїхати в м. Козятин, Вінницької області.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, однак її представник подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач в підготовче засідання, також, не з`явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:
Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.07.2019
н/п 1-кс/766/9829/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2019 р. о 20 год. 50 хв. під час обходу відділення СПС №12 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній та зарядний пристрій до мобільного телефону.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та зарядний пристрій до мобільного телефону, та передати їх в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній та зарядний пристрій до мобільного телефону, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 473/2983/19
Номер провадження 1-кс/473/1025/2019
УХВАЛА
"16" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено відомості, що надійшли від служби 102 про виявлення 15.07.2019 року в АДРЕСА_1 трупу громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити безпосередньо причину смерті ОСОБА_4 наявність чи відсутність на тілі померлого тілесних ушкоджень та встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та причиною смерті, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 15.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?

2.Яка безпосередньо причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті спиртні напої?

Направити труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вознесенського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташовано за адресою, м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/927/19
Провадж.№ 1-во/481/10/19
УХВАЛА

/про виправлення описки/

15 липня 2019 року м. Новий Буг
Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., за участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О., розглянувши клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції Круль О.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.07.2019 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 липня 2019 року клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області Круля О.М. задоволено та надано начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Крулю О.М. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, що перебувають у володінні Управління соціального захисту населення Новобузької РДА, за адресою: 55600, Миколаївська область м. Новий Буг, вул. Площа Свободи, 32, задоволено.
09 липня 2019 року начальником СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітаном поліції Круль О.М подано до суду клопотання про внесення виправлень у дану ухвалу, оскільки у ній неправильно зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного «Кулабухов».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка у номері кримінального провадження є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, не погіршує становища обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

постановив:
клопотання начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції Круль О.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.07.2019 року, задовольнити. Виправити в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 липня 2019 року, допущену описку, зазначивши у ній правильним прізвище "Кулабухов".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя І.І Ціпивко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4191/17
Провадження № 1-в/210/350/19

"12" липня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1973 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 14-45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 22 липня 2019 року о 14-45 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1973 р.н.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1