overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001962, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 року, близько 12.15 годин, в Шевченківському районі м. Дніпро, на пр. Богдана Хмельницького в районі ел. опори №302 відбулось зіткнення автомобіля «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , з мопедом «Леопард» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .. Внаслідок ДТП водію мопеда спричинено тілесні ушкодження, транспортним засобам нанесено механічні пошкодження.

10.08.2019 в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 власник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.08.2019.

Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автобус зберег на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 власник: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3173/19
Провадження № 1-кп/314/398/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000626 від 06.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

постановив:

кримінальне провадження № 0000626 від 06.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

16.08.2019
№ 207/2254/18
№ 1-кп/207/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000705 , № 0000934 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 23 серпня 2019 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілих , свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації , строк тримання під вартою до 13 жовтня 2019 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/980/19
провадження №1-кс/176/677/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139, 140, 187, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати, зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу підозрюваного, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/1618/15-к
Провадження № 1-кп/0203/10/2019
У Х В А Л А
19.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 02.08.2013р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року було зупинено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 192/1302/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений вироком Солонянського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2012 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, порушував громадський порядок, неодноразове вчиняє правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 30.07.2018 року за ч.1 ст.1751 КУпАП, 18.04.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП. Це свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 , який був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, після відбування покарання, не зважаючи на попередження правоохоронних органів, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, продовжує вчиняти правопорушення.

В поданні начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому.

Суд, вивчивши доводи подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 відбував покарання за умисні злочини, і після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
1Справа № 335/6245/18 1-кс/335/5421/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю „ Прок Трейд ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 13.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Директор товариства з обмеженою відповідальністю „ Прок Трейд ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000350 від 13.04.2017 року.

Крім того, заявник порушив перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку в Донецькому апеляційному суду м. Маріуполя, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду його скарги в режимі відеоконференції підлягає задоволенню та проведення судового засідання в режимі відео конференції з Донецьким апеляційним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ „ Прок Трейд ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду його скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а). забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній директора товариства з обмеженою відповідальністю „ Прок Трейд ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду скарги, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 серпня 2019 року об 11-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Донецькому апеляційному суду м. Маріуполя для організації її виконання та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9248/19 1-кп/335/758/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000855 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000855 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості на «22» серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1222/19
Провадження № 1-кп/0186/131/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 19.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого,який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , 2014 року народження, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14 червня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду за адресою: Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 464/4476/19
пр.№ 1-кс/464/2028/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

19 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або інших уповноважених осіб органу досудового розслідування Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах малолітньої дитини сироти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із скаргою на бездіяльність слідчого або інших уповноважених осіб органу досудового розслідування Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області в якій просить внести до ЄРДР повідомлення (відомості) про кримінальне правопорушення за її заявою від 14.06.2019 про вчинення ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини0сироти ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та відповідно призначити судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого або інших уповноважених осіб органу досудового розслідування Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 21 серпня 2019 року на 12.15 год., яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет), з участю особи, яка подала скаргу та/або її представника, та повідомленням представника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Явка особи, яка звернулась до суду із скаргою, є обов`язковою.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3666/19
Провадження № 1-кс/345/1414/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ПАТ «Укртелеком» в особі старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно дост. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» в особі старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11.20 годин 19.08.2019 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ( м.Калуш вул.Молодіжна, 10) з викликом учасників кримінального провадження.

Витребувати з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000449.

Слідчий суддя: