overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/915/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 31 липня 2019 року за № 0000351, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/63/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191 КК України

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000385 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч.ч.2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21, на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кп/127/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002612 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20 листопада 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0002612 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 22 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте тричі не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений повідомив захиснику, що продовжує хворіти і його неявка, на думку захисника, може бути поважною.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився тричі, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2019 року о 12:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Шаргородського району, с. Мурафа, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/5472/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000971 від 07 серпня 2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000971 від 07 серпня 2019 року, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_2 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000971 від 07 серпня 2019 рокувідносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин, 11 листопада 2019 року.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1050/19
У Х В А Л А

20.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по справі № 302/1050/19 (Пр.№1-кп/302/118/19),

В С Т А Н О В И В:
29.08.2019 року суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід у розгляді кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.358 ч.1 КК України, на підставі ст.75 ч.1 п.3 КК України, оскільки захисником обвинувачених залучено ОСОБА_6 , який є рідним братом головуючого по справі судді ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 підтримала, просять такий задоволити.

Дослідивши заяву про самовідвід, та беручи до уваги те, що захисником обвинувачених по справі є рідний брат головуючого по справі судді ОСОБА_3 , суд вважає що ухвалу про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженн, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
За правилами ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.358 ч.1 КК України по справі № 302/1050/19 (Пр.:1-кп/302/118/19) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/6258/19
Провадження №1кс/303/2838/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним 04.09.2019 року заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України - перевищення, зловживання службовим становищем працівниками Мукачівського МВ ДВС.
Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 просить суд зобов`язати Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області розглянути заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, та пояснив, що 04.09.2019 року він подав заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України по факту перевищення і зловживання службовим становищем службовими особами Мукачівського МВ ДВС - державним виконавцем ОСОБА_4 , що мало місце 30.07.2019 року. Подання ним 04.09.2019 року заяви про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується талоном-повідомленням №9919 від 04.09.2019 року. За результатами поданої ним заяви про вчинення злочину дізнався, що відомості до ЄРДР внесені не були.
Представник Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу , приходжу до слідуючого висновку.
Згідно із ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищевказана стаття КПК України жодних виключень не містить.
Разом з тим, Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 04.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, а тому скарга останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 04.09.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.09.2019 року по провадженню за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Олеум Газ», ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «Єк Трейд» та ТОВ «Олеум-Трейд» про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Олеум Газ», ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «Єк Трейд» та ТОВ «Олеум-Трейд» про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року містить описку, а саме в а резолютивній частині ухвали слідчого судді не вірно зазначені ідентифікаційні коди юридичних осіб ТОВ «Олеум Газ» та ТОВ «Єк Трейд».
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши в резолютивній частині коди юридичних осіб ТОВ «Олеум Газ» () та ТОВ «Єк Трейд» ().

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17.09.2019 року, зазначивши в резолютивній частині коди юридичних осіб ТОВ «Олеум Газ» () та ТОВ «Єк Трейд» ().

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/807/19
ун. № 759/6864/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 21.02.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10.04.2019.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 21.02.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 12 вересня 2019 року на 15.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/913/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

23 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004522 від 25.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене на 23.09.2019 р судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 всудове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 11 грудня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №9 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0007357 від 12.06.2016 року,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0007357 від 12.06.2016 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 23.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1