overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4793/19
Провадження № 1-кс/185/1775/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0000961 від 10.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
10.05.2019 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп останньої направлено до Павлоградського ВП для встановлення причини смерті.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу
Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
-чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_4 .?
-які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
-яка безпосередня причина настання смерті ОСОБА_3 .?
-який час настання смерті останньої?
-чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням його смерті?
-чи вживав ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан її сп`яніння на момент смерті?
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1552/19
Провадження № 1-в/191/355/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.12.2014 р. Северодонецьким міським судом Луганської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 міс.позбавлення волі про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

за участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , представника СВК-94- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.00 хв.31 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/202/19
Провадження № 1-кп/352/132/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.05.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 07 червня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/330/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000088 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000088 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 травня 2019 року о 14 год. 40 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №№643/7470/19, 1-кс/643/2983/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особи, які подали скаргу, звернулися до суду з заявою, в якій просять суд не розглядати скаргу та відзивають її.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на територіїУкраїнивизначаєтьсялишекримінальнимпроцесуальнимзаконодавствомУкраїни. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та іншихзаконівУкраїни.

КПК України не визначає, яким чином слід діяти слідчому судді у випадку надходження вказаної заяви.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя керується такою засадою кримінального провадження, як диспозитивність, та враховує вимоги ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому слідчий суддя вважає, що скаргуслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення слідчого залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

29.05.2019
Справа № 615/680/17
Провадження № 1-кп/615/45/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000189 та №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді у Валківському районному суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначений до 05 червня 2019 року.

29 травня 2019 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в якій останній зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання, яке призначено на 31 травня 2019 року о 14:30 годині, через участь в заході, щодо підвищення кваліфікації. Захисник не заперечує проти залучення адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисник обвинуваченого повідомив, що немає можливості прибути в судове засідання та його прибуття до суду виключається, суддя вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для проведення судового засідання, яке відбудеться 31.05.2019 року, в якому буде вирішено питання щодо необхідності продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для проведення судового засідання та забезпечити його прибуття до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/722/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1274/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 31.05.2019 року.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 18 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000120, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 18 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000120.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження надала клопотання про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест Груп» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 18 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000120 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 травня2019 року

м. Київ

справа № 695/596/16-к

провадження № 51-2591 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року,

встановив:

Засуджений та його захисник звернулися до суду із касаційною скаргою на вирок суду апеляційної інстанції із вимогою про його скасування і закриття кримінального провадження та залишення без змін вироку суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особам, які її подали, строку на усунення недоліків.

Касаційна скарга всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений та його захисник посилаються на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак, вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції вимог статей 412, 413 КПК, обґрунтовують таку позицію неправильною оцінкою доказів щодо наявного в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого органами досудового розслідування кримінального правопорушення. Проте вонине наводять належного обґрунтування своєї позиції відповідно до вимог статей 412, 413 КПК.

Таким чином, подана касаційна скарга засудженого та його захисника не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК для залишення її без руху.

Крім того, 23 травня 2019 року до Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить касаційну скаргу повернути та залишити без розгляду. Однак у заяві він не зазначає своєї позиції щодо касаційних вимог захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року залишити без руху, надавши їм десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ними ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/756/19
Провадження № 1-кп/507/101/2019
У Х В А Л А
"30" травня 2019 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
30.05.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 15.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 30 травня 2019 року о 11 год. 45 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: