Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7547/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001974 за ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001974 за ст. 290 КК України від 10.05.2019 та вирішено накласти арешт на автомобіль «Lexus RX 350» д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », видане ім`я ОСОБА_7 , вилучені під час огляду місця події 10.05.2019, у виді тимчасового позбавлення володільця (власника) можливості розпорядження та користування цим майном.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - автомобіль «Lexus RX 350» д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, що належать ОСОБА_7 , повернути це майно їх власнику ОСОБА_7 безоплатно. Посилається на необґрунтованість подання слідчого та рішення суду першої інстанції. Вказує, що підозра у вчиненні злочину ОСОБА_7 не оголошена, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, автомобіль не має ніякого відношення до даного кримінального правопорушення. Вказує також, що ризики того, що майно може бути пошкоджене чи знищене, відсутні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, допускається арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що з 10.05.2019 Житомирським ВП ГУНП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001974 за ст. 290 КК України, по факту виявлення працівниками УПП в Житомирській області 10.05.2019 по вул. Танкістів у м. Житомирі неспівпадіння номеру кузову автомобіля «Lexus RX 350» д.н.з. « НОМЕР_1 » з номером, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу, що може свідчити про можливу заміну номеру кузову без відповідного на те дозволу. При перевірці номеру кузова НОМЕР_3 , виявленого під лобовим склом за допомогою системи «Гарпун» встановлено, що автомобіль із вказаним вище номером кузова перебуває у розшуку у зв`язку із незаконним заволодінням.
10.05.2019 під час огляду місця події були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_7 , та автомобіль «Lexus RX 350» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Постановою слідчого від 11.05.2019 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням цих обставин стороною обвинувачення доведена необхідність накладення арешту на вищевказане майно як речові докази з метою їх збереження та запобігання можливості їх зміни та відчуження, оскільки вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути об`єктами вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Судом першої інстанції дотримано вимог ст. ст. 167, 168, 170 КПК України при розгляді даної справи.
Стороною обвинувачення на даній початковій стадії досудового розслідування доведена виправданість застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна як речових доказів у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на розпорядження та користування цим тимчасово вилученим майном.
З врахуванням вищевказаних обставин факти належності транспортного засобу ОСОБА_7 на праві власності та непред`явлення йому підозри у вчиненні злочину, - не спростовують правильності висновків слідчого судді у даній справі.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2019 року про накладення арешту на автомобіль «Lexus RX 350» д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », видане ім`я ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001974 за ст. 290 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: