09.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/4426/19
Провадження №1-кп/205/848/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 21.02.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 10.08.2017 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 до відбуття 4 роки 1 місяць. Зараховано за ч.5 ст.72 КК України з 12.04.2016 по 21.06.2017 із розрахунку 1 день взяттям за 2 дні позбавлення, а з 22.06.2017 із розрахунку 1 день перед взяттям за 1 день позбавлення волі. Звільнився 16.11.2018 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.02.2019 приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Новоорловська в м. Дніпро виявив на землі медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,3 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений медичний шприц, який поклав в праву зовнішню кишеню, одягнутої на ньому куртки, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі, після чого пішки попрямував в бік буд. №13, вулиці Новоорловська в м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 11 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №13, вулиці Новоорловська в м. Дніпро, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. За паління тютюнових виробів в забороненому місці ДОПСП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП. На запитання працівника поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц з наркотичною речовиною «опій», у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.02.2019 року oб 11 годині 30 хвилин, слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який знаходився біля будинку №13 по вулиці Новоорловська в м. Дніпро, в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду та вилучення, з правої зовнішньої кишені, одягнутої на ньому куртки, медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,3 мл., який він, незаконно, придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Рідина коричневого кольору масою 0,6020г, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0202 г.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

16 травня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №000448, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого, і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб опій ацетильований, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити останньому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

По справі є процесуальні витрати, які підлягають стягненню, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №1/8.6/1074 від 25.03.2019 року вартістю 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривні.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, вирішено судом у порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000448.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 травня 2019 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1074 від 25.03.2019 року вартістю 1144 (тисяча сто сорок чотири) гривні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речовий доказ:
?Рідина коричневого кольору масою 0,6020г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0202г., яка зберігається в камері схову ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -