overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2945/19
Провадження №1-кп/369/656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 м. Київ

19.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0004697 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює неофіційно вантажником по найму, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній порушує обов`язки покладені на нього законом, у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, що дає підстави стверджувати, що він переховується від суду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, до останнього застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до змісту п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, зазначений обовязок ОСОБА_7 не виконує, оскільки будучи повідомленим про час і місце проведення судових засідань, у судові засідання не з`являється, про причин неявки суду не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює неофіційно вантажником по найму, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів
18 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001933 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :

В судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України прокурор заявив про самовідвід, мотивуючи тим, що він є близьким родичем захисника ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви, вважає, що заява прокурора про самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 80 КПК України заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Подання заяви про самовідвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу/самовідводу стала відома після початку судового розгляду.

На думку суду, обставини, викладені прокурором ОСОБА_3 у своїй заяві є достатньою підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст .47, 78, 80, 81, 83 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8190/19
провадження № 1-в/405/648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника засудженого -
адвоката ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницький апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 21.11.2019 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницьої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_4 ,
- засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 року відносно нього - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 25.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
137/1509/19

У Х В А Л А
19.11.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження,
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про вилучені заборонені предмети у засудженого яким просить або передати у дохід держави, знищити або зберігати до моменту звільнення засудженого.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно додатку 3 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2823/5 від 28.08.2018 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018,
Подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 27.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 19.09.2019, 06.11.2019 та 20.11.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції, оскільки він неодноразово не з`являвся до суду, що призводить до затягування судового розгляду даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяв про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Копію ухвали суду направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кд/127/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іванченка Я.М.

дослідивши матеріали міжнародного доручення, які надійшли на виконання суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу для вручення документів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали міжнародного доручення, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави для вручення документів ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в матеріалах, направлялася судова повістка, однак останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, якщо особа не з`явилася без поважних причин на виклик суду, до неї може бути застосовано привід, у порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_3 в судове засідання, виконання якого слід доручити співробітникам Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням приводу слід покласти на начальника Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143, 564, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 11 грудня 2019 року о 12:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/260/2019
Справа № 537/4926/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.11.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 29 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, який обґрунтовував тим, що суд не забезпечив можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не забезпечив право на захист.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник адвокат ОСОБА_7 заяву підтримали.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що обвинуваченим не наведено будь-яких конкретних фактів, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність суддів у цьому кримінальному провадженні .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів з таких підстав.

Положення ст.ст. 75, 76, 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність суддів при розгляді даного кримінального провадження судом не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлений відвід безпідставний, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/677/19
УХВАЛА
(скорочена)

20 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315, 335 КПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України на 11 годину 36 хвилин 20 листопада 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1965/19
Провадження № 1-кс/565/497/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення повідомлення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб Вараського ВП ГУНП в Рівненсткій області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в повідомленні Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП "Рівненська АЕС" від 23.10.2019 року та розпочати досудове розслдування за фактом перешкоджання професійній діяльності профспілок генеральним директором ВР "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення повідомлення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2019 року об 15-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати працівника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та заявника ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1632/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 28 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області, знаходиться вищевказане кримінальне провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Для участі в підготовчому судовому засіданні 20 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.11). Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 12 грудня 2019 року на 09:30 год.:
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубровицький відділ Сарненської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09:30 год. 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1