overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8015/19
Провадження №1-кп/523/964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Справа №: 518/440/19
Провадження № 1-кс/518/105/2019

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве клопотання по кримінальному провадженню №0000061 про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2019 року на розгляд слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

22.04.2019 року ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою було призначено на 18.05.2019 року.

18.05.2019 року, у зв`язку з відмовою підозрюваного від захисника ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області залучити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за для захисту підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді клопотання про продовження терміну тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061.
Розгляд клопотання було відкладено на 20.05.2019 року.

20.05.2019 року участь захисника не була забезпечена.

22.05.2019 року до суду надійшов лист з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області про неможливість визначити захисника відповідно до ухвали від 18.05.2019 року.

22.05.2019 року ухвала про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила свою чинність.

Зважаючи, що станом на 24.05.2019 року строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою закінчився та відсутній подальший предмет розгляду, провадження за клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 199, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою.

Ухвала відповідно до ст. ст. 309, 310, 395 КПК України може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1082/19

Провадження № 1-кс/126/630/2019

"20" травня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000205 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000205 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21053 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , 1994 року народження, житель АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 і який під розписку передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 заборонивши відчужувати, розпоряджатися даним автомобілем до вирішення справи по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.05.19 Справа 133/2333/18
Провадження 1-о/133/2/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув заяву прокурора Калинівської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника обов`язкова, але засуджений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, виникає необхідність в постановлені ухвали, про доручення відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника за рахунок держави засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення захисту його інтересів під час розгляду заяви прокурора Калинівської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Вінницький обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги якому забезпечити явку захисника.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слухання справи відкласти на 13.00 годин 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

23.05.2019
24.05.19 200/4554/19
У Х В А Л А
Розглянувши вказану заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1586/19
№ 1-кс/207/1114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000663 ,

В С Т А Н О В И В

До чергової частини Південного ВП з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 6 травня 2019 року о 13.28 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 травня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (лікарське свідоцтво про смерть № 613 від 7 травня 2019 року) .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність , тяжкість , механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої ? Якщо вживав , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2759/19
Провадження № 1-кс/211/889/19
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000717 звернулась до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягала.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000717 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка причина смерті померлого?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?
- Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження утворитися при падінні людини з висоти власного зросту?
- Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?
- Яким захворюванням страждав за життя?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4831/19
№ 1-в/201/546/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в якій було допущено описку в даті постановлення даної ухвали.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання 201/4831/19, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року по справі №201/4831/19 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в якій було допущено описку в даті постановлення даної ухвали.

З вказаних матеріалів вбачається, що в даті постановлення вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту допущено описку судом, а саме замість вірно зазначеної дати «24 квітня 2019 року», в ухвалі суду зазначено як «24 березня 2019 року» відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в якій було допущено описку в даті постановлення ухвали.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в якій було допущено описку в даті постановлення ухвали, вірно зазначити «24 квітня 2019 року» замість помилково зазначеної «24 березня 2019 року».

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9929/18
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001322 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3 та перераховується за Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіі, прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню зач. 3,4 ст. 358 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначений на 10.07.2019 року на 13-00 годину, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1799/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 07.08.2018, який надійшов 17.05.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 07.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 07.08.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.05.2019 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/816/19
Провадження №1-в/204/733/19

У Х В А Л А

24 травня 2019 року суддя Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вона просить звільнити від відбування покарання умовно достроково засудженого ОСОБА_3 , так як він є учасником АТО та бойових дій, а також в зв`язку з тим, що відкрилася пільга від 26 березня 2019 року, так як він порушень та стягнень за час перебування в ДУ «Солонянській виправній колонії № 21» не має і став на шлях виправлення. Вона з засудженим ОСОБА_3 познайомилась в січні 2016 року, коли останній перебував на лікуванні в госпіталі, де вона служить медичною сестрою з 08 серпня 2014 року по теперішній час. Крадіжку ОСОБА_3 здійснив до війни, а після демобілізації сам прибув до правоохоронних органів і сів за грати. Вважає, що її сім`я надасть більше користі саме тоді, коли ОСОБА_3 буде звільнений.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Таким чином, дружина не відноситься до кола осіб яким законом надано право на звернення до суду з зазначеним клопотанням, в зв`язку з чим подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1