УХВАЛА
Справа № 521/20008/19

Номер провадження:1-кс/521/7499/19

06 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Глинне Григоріопольського району Республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.12.2007 року приблизно в 02:00 годин ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули на територію сховищ ВАТ „Дорстрой, розташованих в АДРЕСА_2 проик на вказану територію та будучи одягненим в маску увірвався до приміщення КПП де скоїв напад з метою заволодіня чужим майном на військово службовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , які охороняли склади, поєднане з насиллям, небезпечним для життя вказаних осіб, а також погрозою застосування такого насилля, завдавши їм численні удари руками та ногами, а також дерев`яними палками, що спричинило ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження в вигляді тяжкої відкритої черепно мозкової травми з лінійним переломом лівої тім`яної кістки, гострої епідуральної гематоми, забійної рани лівої лобно-тім`яної області, ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я в вигляді забійної лобової області, забоїв правого плечового та лівого колінного суглобів, ОСОБА_15 , легкі тілесні ушкодження в вигляді подряпин тім`яної області та обличчя, при цьому діючи за попередньою змовою ОСОБА_9 наніс один удар ногою в грудну клітину ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 один удар палкою по правій руці та не менше двох ударів кулаком в грудну клітину, в свою чергу ОСОБА_8 наявною у нього палкою, наніс ОСОБА_16 один сильний удар по голові, а ОСОБА_15 один сильний удар в область обличчя, не менше трьох сильних ударів ногою по ногам та один сильний удар табуретом по голові, ОСОБА_11 наявною у нього дерев`яною палкою, наніс ОСОБА_14 один сильний удар по голові та по одному удару в область лівого коліна та правого плеча, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 находилися в цьому ж приміщені для надання при необхідності допомоги в застосуванні насилля до військовослужбовців, а ОСОБА_13 залишився зовні приміщення, спостерігаючи за обстановкою, з метою попередити спільників про можливу небезпеку. Після застосування насилля зловмисники за допомогу скотчу зв`язали ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та підійшли до сховища №4-Ж де зламавши замки вхідних воріт проникли всередину та заволоділи чужим майном в особливо великому розмірі, а саме кросівками „АНДА в кількості 6400 пар на загальну суму 216 тис. грн., тобто на суму яка в 600 та більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які належали громадянину ОСОБА_18 , погрузив вказане майно на автомобіль КАМАЗ, після чого вивезли його за межі сховища та розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, а саме реалізувавши невстановленій особі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням мотивуючи його тим, що органом досудового розслідування досі не встановлено значне коло осіб, які потрібно допитати в рамках вказаного кримінального провадження. Встановлення осіб, ускладнилось тим, що із моменту вчинення злочину до моменту встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_19 минуло 11 років, а покази вказаних осіб несуть собою значну доказову базу.

При цьому слідчий вважає, що у разі скасування або зміни ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може вдатися до спроб переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та може вчинити інші злочини. Вищезазначене свідчить про наявність ризику передбаченого ст. 177 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання та змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а також просив вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу підозрюваного.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового слідства. При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування підозрюваного ОСОБА_8 під вартою спливає 08.12.2019 року.

Не проведення слідчих дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивне дослідження всіх обставин скоєного злочину.

На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає слідчому судді достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочини, передбачений ч.4 ст.187 КК, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 мають ознаки вчинених із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити

Продовжити строк перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 08.01.2020 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1