ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
01 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву інспектора Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про визначення порядку застосування покарання при виникненні сумніву чи протиріччя при виконанні вироку суду стосовно ОСОБА_6 , -
22.10.2019 року інспектор Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про визначення порядку застосування покарання при виникненні сумніву чи протиріччя при виконанні вироку суду стосовно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник Фастівського МРВ з питань пробації клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши подане клопотання та викладені в ньому доводи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді:
- за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 4 роки
- за ч.1 ст.309 КК України позбавлення волі строком на 2 роки
За сукупністю злочинів згідно ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 року, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

За сукупністю злочинів згідно ст.70 КК України визначено ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 року у виді 1 місяця та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, не вносячи змін до рішення по суті.
Однак, наведення правових підстав та оцінка доказів є складовою вмотивування судового рішення, яке здійснюється судом у нарадчій кімнаті.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Як вбачається із змісту вироку, зазначені вимоги закону судом дотримано, вирок містить обґрунтування мотивів та підстав прийнятого рішення, висновки суду є зрозумілими, чіткими та роз`яснення не потребують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви інспектора Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про визначення порядку застосування покарання при виникненні сумніву чи протиріччя при виконанні вироку суду стосовно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7