УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/22429/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2019, про вчинення кримінальних правопорушень двома невідомим чоловіками з ЖЕК 15, -

в с т а н о в и в :

16.09.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява. Підставою для відводу стало те, що ОСОБА_3 недовіряє слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки останній діє упереджено та покриває протиправні дії поліції і прокурорів та осіб, які вчинили злочини щодо ОСОБА_3 та його сім`ї, а також умисно та завідомо відмовляє у скаргах останнього та виносить незаконні ухвали, які на думку заявника є протиправними. На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву та ознайомившись із матеріалами справи № 127/22429/19, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться справа № 127/22429/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2019, про вчинення кримінальних правопорушень двома невідомим чоловіками з ЖЕК 15.
На думку суду, вищевикладені обставини для відводу судді, а саме те, що слідчий суддя ОСОБА_4 діє упереджено та покриває протиправні дії поліції і прокурорів та осіб, які вчинили злочини щодо ОСОБА_3 та його сім`ї, а також умисно та завідомо відмовляє у скаргах останнього та виносить незаконні та протиправні ухвали не є підставами, які виключали участь судді в розгляді справи, оскільки викладені обставини є лише припущенням і домислами заявника. Дані обставини не підтверджуються жодними документами. Також, суд звертає увагу на те, що доказування не може грунтуватись на припущеннях. При вирішенні справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Крім того, прийняття слідчим суддею ОСОБА_4 процесуальних рішень по іншим справам, які були винесенні не на користь ОСОБА_3 не може свідчити про упередженість судді та слугувати підставою для відводу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/22429/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2019, про вчинення кримінальних правопорушень двома невідомим чоловіками з ЖЕК 15 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя