Провадження № 1-кп/734/180/19 Справа № 748/2075/19
У х в а л а

іменем України

11 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.01.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість у передбаченому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .. Підстави та обгрунтування продовження запобіжного заходу виклав у клопотанні.

До суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. Підстави та обґрунтування зміни запобіжного заходу виклав у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою з підстав, викладених в клопотанні, та заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, так-як тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з підстав, викладених в клопотанні, та заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

На даний час розгляд кримінального провадження продовжується, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого закінчується 15 грудня 2019 року.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні двох особливо тяжких злочинів та одного злочину середньої тяжкості, раніше судимий за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі може скоювати злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Суд також враховує вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості перебувати йому під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно клопотання прокурора на 60 днів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави у сумі 384200 грн., визначений ухвалою слідчого судді від 22.02.2019 року, слід залишити незмінним.

Не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, так-як суд не знаходить підстав застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме у виді домашнього арешту.В даному випадку суд вважає, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, не відпали.

Крім того, обвинувачений розуміє в чому його обвинувачують, а саме у скоєнні двох особливо тяжких злочинів та одного злочину середньої тяжкості та в разі визнання винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, може понести покарання у виді позбавлення волі на певний досить тривалий строк, а Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд також враховує, що обвинувачений раніше був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на певний строк за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову обвинувачується у скоєнні двох особливо тяжких та одного злочину середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів і тому запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та не зможе запобігти в повний мірі неможливості скоєння злочинів обвинуваченим та здійснення дій, направлених на переховування від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178,182 331, 369, 372,376 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 11.12.2019 року по 08.02.2020 року включно.

Утримувати ОСОБА_6 в державній установі «Чернігівського слідчого ізолятора».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України суд встановлює ОСОБА_6 заставу в розмірі 384200 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі двісті гривень), яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснюється положення п.-п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Визначити час проголоше/ння ухвали в повному обсязі в 15 годин 00 хвилин 12 грудня 2019 року в залі судових засідань Козелецького районного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3