overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Миколаїв., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000359 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2082/19 Справа № 195/1516/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000363 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 15 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1095/18
Провадження по справі № 1-кп/129/118/2019
У Х В А Л А

23.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185КК України, тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 21.11.2019 року 12 год.00 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 21.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3865/19
Провадження № 1-кс/132/1312/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
21.10.2019 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
До вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 .
Тимчасовий доступ до вказаних документів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, а отже встановити наявність або відсутність фактів, які підлягають доказуванню.
У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речові докази, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 18 жовтня 2019 року задовольнити.
Проведення тимчасового доступу дозволити заступнику начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/975/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Царапора
Справа № 487/2861/19
Провадження № 1-кс/487/5500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001495 від 12.04.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України до шести місяців, тобто до 09.10.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
490/9005/19 21.10.2019
н/п 1-кс/490/7031/2019
Справа № 490/9005/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000530,

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженні №0000530 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000530 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 496/4071/19
Провадження № 1-кп/496/382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про відвід секретарю судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 79 - 81, 135, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Захисникам обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в клопотанні про відвід секретарю судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2019 року о 12 год. 00 хв.
Справа № 497/1564/19
Провадження № 1-кс/497/462/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22.10.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3 та розпорядника майна - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 18.10.2019 року, а саме на:

- автомобіль ВАЗ 212, жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- одновісний причеп, синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- напиляні полена дров породи шовковиці, клена, горіху та ясеня, загальною кількістю 2 м3;

- бензопилу рожевого кольору марки «STHIL» MS 180;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2121, з р/н НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є власником зазначеного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на причеп загальний марки КРД, синього кольору, з р/н НОМЕР_2 , згідно якого власником причепу є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль ВАЗ 212 жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , одновісний причеп, синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію ціх транспортних засобів передати на зберігання - ОСОБА_4 .

Інше майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою Одеська область м. Болград проспект Соборний, 97.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.10.2019 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1814/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000510 від 04.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 15-ту годину 24.10.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №523/1427/14-к
Провадження №1-кп/523/1261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси в особі головуючого судді ОСОБА_1 , одноособово ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002564 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в матеріалах кримінального провадження №0002564 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 ч. 2 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 р. головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що 20.05.2013 року, 24.05.2013 року, слідчим суддею ОСОБА_1 було надано дозволи на проведення обшуків під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді, забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження №0002564 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 ч. 2 КК України та винесення законного рішення, головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного обвинувального акту.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження №0002564 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження 523/1427/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12, 13 ст. 115 ч. 2 КК України, передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України та передачі іншому головуючому судді, визначеному у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1