Справа №736/1451/19
Номер провадження 1-кп/736/202/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 08.08.2019, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, військовозобов?язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

6 серпня 2019 року, близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення хвіртки, проник до сховища, а саме подвір`я домогосподарства, яке огороджене з усіх сторін парканом, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом, скоїв крадіжку бувшого у використанні металевого корита, вартість якого, згідно висновку експерта №3196-3200/19-24 від 16 серпня 2019 року, становить 90 гривень, бувшого у використанні саморобного металевого візка, вартість якого згідно довідки вартості, становить 600 гривень, продовжуючи злочинні дії, шляхом відкидання металевого гачка та відчинення дверей, проник до приміщення сараю, звідки скоїв крадіжку бувших у використанні двох борон з штильвагою вартість яких, згідно висновку експерта №3196-3200/19-24 від 16 серпня 2019 року, становить 900 гривень, газового балону ємністю 50,5 літрів вартість якого згідно довідки вартості, становить 550 гривень та газового балону ємністю 30 літрів, вартість якого згідно висновку експерта №3196-3200/19-24 від 16 серпня 2019 року становить 450 гривень належних ОСОБА_5 . Загальна вартість викраденого майна належного ОСОБА_5 становить 2590 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно він 06 серпня 2019 року прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , та проникши до домоволодіння та сараю скоїв крадіжку речей описаних у обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази дані на досудовому слідстві, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, але просить суворо не карати не позбавляти волі.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до сховища та приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину, та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин.
Також згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства оцінюються як середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить великої небезпеки для суспільства.
Запобіжний захід обраний до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності слід залишити такий же.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 1256,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню є речові докази, якими слід розпорядитись відповідно ст. 100 КПК України, а саме:
-відеофайл проведеного слідчого експерименту S2340001 типу МР4, який зберігається на одному DVD-диску при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності слід залишити при матеріалах кримінального провадження;
-бувше у використанні металеве корито; бувший у використанні металевий саморобний двоколісний візок; дві бувші у використанні металеві борони зі штильвагою; бувший у використанні порожній газовий балон об`ємом 50,5 літрів; бувший у використанні порожній газовий балон об`ємом 30 літрів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності, слід залишити у його користуванні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком чинності - залишити такий же.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: 1.) відеофайл проведеного слідчого експерименту S2340001 типу МР4, який зберігається на одному DVD-диску при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження; 2) бувше у використанні металеве корито; бувший у використанні металевий саморобний двоколісний візок; дві бувші у використанні металеві борони зі штильвагою; бувший у використанні порожній газовий балон об`ємом 50,5 літрів; бувший у використанні порожній газовий балон об`ємом 30 літрів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку, після набрання вироком чинності - залишити у його користуванні.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1