Справа № 202/6363/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 04.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
16 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 09.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_5 укладено договір на постачання товарів за предметом: обладнання для закладів громадського харчування (обладнання для харчоблоків закладів освіти) на загальну суму 9 979 232, 48 гривень.
Вказаний договір укладений на підставі проведених відкритих торгів UA-2018-05-08-002550-a від 01.06.2018.
Аналізом вищевказаної закупівлі встановлено, що у вказаних торгах приймало участь 2 підприємства, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ).
За відомостями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заходили на аукціон Prozorro та відправляли тендерні пропозиції з однієї IP-адреси ( НОМЕР_3 ).
Крім того, у тендерній пропозицій учасників, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься сертифікат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №562 від 05.06.2018 в якому зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є офіційним представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі проведеного моніторингу ринку аналогічного обладнання у Дніпропетровському регіоні, встановлено, що станом на 10.04.2018 різниця між ринковою вартість та вартістю поставленого обладнання складає понад 1,2 млн. гривень з урахуванням ПДВ, зокрема:
- середньоринкова вартість машини для переробляння овочів МПО-1-01 "Торгмаш"складає - 13697,66 грн. Згідно специфікації щодо предмету закупівлі поставлено 87 одиниць вказаних машин за ціною 16 665 грн.;
- середньоринкова вартість машини протирочно-різальної МПР-350М-01 "Торгмаш"складає - 14839,33 грн. Згідно специфікації щодо предмету закупівлі поставлено 70 одиниць вказаних машин за ціною 16 594 грн.;
- середньоринкова вартість машини тістомісильної МТ-25 "Торгмаш"складає - 32305,33 грн. Згідно специфікації щодо предмету закупівлі поставлено 89 одиниць вказаних машин за ціною 38 055 грн.
Таким чином, є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, привласнили грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму більше 1,2 млн. грн.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової почеркознавчої експертизи та інших судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали тендерної документації щодо поставки товарів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучення саме тендерної та договірної документації надасть можливість використати як докази відомості, що в них містяться.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині задоволеннюне підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_4 ) надати прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001247 від 04.10.2018 року дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: всієї тендерної документації за відкритими торгами UA-2018-05-08-002550-a від 01.06.2018 з пропозиціями учасників, договорів та додаткових угод до них на поставку обладнання, специфікації товару, прайс-листів до договору, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, актів прийому-передачі товару, платіжних доручень, гарантійних листів, технічних паспортів, сертифікатів якості та відповідності, сертифікату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №562 від 05.06.2018, висновків санітарно-гігієнічної експертизи, графіку поставки товару, графіку фінансування, листування, інших документів щодо проведених розрахунків та інших наявних документів, що стосуються договору поставки №10МК-18 від 09.07.2018, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 23 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1