КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3284/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 і накладено арешт на грошові кошти в сумі 20710 доларів США та грошові кошти в сумі 12060 євро, які були тимчасово вилучені під час проведення 24 квітня 2019 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, а саме під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на готівкові кошти в сумі 20710 доларів США та 12060 євро, які були тимчасово вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_7 зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна був здійснений без повідомлення власника майна ОСОБА_6 чи його представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді їм стало відомо лише 15 травня 2019 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає її незаконною. Зокрема, представник вказує, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а сам власник майна ОСОБА_6 взагалі не є стороною кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований.

Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за фактами: - ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; - фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно; - легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб; - зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

25 квітня 2019 року постановою слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 грошові кошти, які було тимчасово вилучено 24 квітня 2019 року під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 20710 доларів США та грошові кошти в сумі 12060 євро, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

26 квітня 2019 року (датоване 25 квітня 2019 року) прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 20710 доларів США та грошові кошти в сумі 12060 євро, які були тимчасово вилучені під час проведення 24 квітня 2019 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, а саме під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, подальшої конфіскації майна, як виду покарання, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002085, про накладення арешту на грошові кошти в сумі 20710 доларів США та грошові кошти в сумі 12060 євро, які були тимчасово вилучені під час проведення 24 квітня 2019 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, а саме під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 20710 доларів США та грошові кошти в сумі 12060 євро, які були тимчасово вилучені під час проведення 24 квітня 2019 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, а саме під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з огляду на те, що зазначені грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти в сумі 20710 доларів США та грошові кошти в сумі 12060 євро, які були тимчасово вилучені під час проведення 24 квітня 2019 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, а саме під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти в сумі 20710 доларів США та грошові кошти в сумі 12060 євро, які були тимчасово вилучені під час проведення 24 квітня 2019 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, а саме під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти в сумі 20710 доларів США та грошові кошти в сумі 12060 євро, які були тимчасово вилучені під час проведення 24 квітня 2019 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, а саме під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 і накладено арешт на грошові кошти в сумі 20710 доларів США та грошові кошти в сумі 12060 євро, які були тимчасово вилучені під час проведення 24 квітня 2019 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, а саме під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , залишити без змін,а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4