Справа №573/1892/19
Номер провадження 1-кс/573/760/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 07 жовтня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 за фактом отримання нею тілесних ушкоджень.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 06 жовтня 2019 року близько 20:00 год. поблизу автомийки по вул. Супруна в м. Білопілля між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в результаті якої останній наніс їй один удар долонею правої руки в область лівого виска.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 07 жовтня 2019 року за №0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 07 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а. п. 2).

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000521, зокрема, встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні№0000521, внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2019 року, для проведення якої залучити судово-медичного експерта Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

-яке було розміщення потерпілої в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта яким нанесено ушкодження?

-чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані при обставинах, що вказані у протоколі допиту потерпілої, та чи могли вони бути отримані у вказаний потерпілою строк?

-яка послідовність нанесення ушкоджень?

-чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від удару долонею руки, чи це виключається?

-чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя