Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3348/2019 Справа №641/6025/19
УХВАЛА
20 серпня 2019 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
З клопотання вбачається, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в ніч з 12.02.2019 на 13.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Опель Вектра В», срібного ольору, з номерними знаками Республіки Польша НОМЕР_1 .
15.02.2019 була допитана громадянка ОСОБА_5 , яка пояснила, за вищевказаною адресою влна мешкає з чоловіком та дитиною.
В них з чоловіком у користуванні був автомобіль «Ауді А 6», 1997 року випуску, чорного кольору, який вони вирішили обміняти на інший. Через мережу сеті Інтернет на сайті «ОЛХ» чоловік знайшов оголошення про обмін автомобіля «Опель Вектра Б», в корпусі срібного кольору, 1999 року випуску, без доплати. 01.02.2019 о 19-00 год. її чоловік та власники автомобіля «Опель Вектра Б» зустрілися біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_2 . Чоловік подивився автомобіль, рішення одразу не прийняв та пішов додому. Вдома вони усе обговорили та вирішили обмінятися автомобілями. Чоловік через інтернет домовився з ними зустрітися 02.02.2019 о 13-00 год. на том же місці. Вони зустрілися, перевірили два автомобіля та всіх усе влаштувало та вони обмінялися автомобілями, документами на автомобіль та ключами. Вони віддали 1 комплект ключів з сигналізацією, їм вони віддали один ключ без сигналізації. Чоловіки поїхали, вони з чоловіком присіли у машину та він вирішив її закрити, з ключа, але в нього нічого не виходило. Він одразу зателефонував чоловікам та попрохав їх приїхати, але вони відмовились та сказали, що треба декілька разів спробувати та все вийде. вони поїхали по справам та більше їм не телефонували.
Приблизно через декілька днів вони поставили машину на СТО по вулиці Морозова для ремонту автомобіля. Вона простояла на СТО 2-3 дні та вони її забрали без ремонту, так як не було часу її відремонтувати. Вони залишали свій автомобіль біля будинку на стоянці. На машині не їздили, так як вона була не справна.
12.02.2019 року о 19-00 год. чоловік виходив до машини, щоб зняти акумулятор. Він його зняв та через 15-ть хвилин повернув на місце, закрив машину та пішов додому. 13.02.2019 о 07-45 год. вона виглянула у вікно та не побачила автомобіля на місці. Одразу розбудила чоловіка та повідомила про даний випадок. Чоловік одразу одягнувся та побіг по вулицям та дворам її шукати, але не знайшов та вони зателефонували до поліції. В них є митна декларація про митний контроль 28.11.2018 року. Кузов WOLOJBF19X1083589, номер НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ) і які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому з 00.00 годин 10.02.2019 до 00-00 год. 15.02.2019 знаходились сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якого НОМЕР_3 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10.02.2019 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якого НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
Слідчий зазначає, що зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ) і які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому з 00.00 годин 10.02.2019 до 00-00 год. 15.02.2019 знаходились сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якого НОМЕР_3 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10.02.2019 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якого НОМЕР_3 та надати можливість їх вилучення слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1