Справа № 555/1766/19
Номер провадження 1-кп/555/185/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське, Іванівського району, Херсонської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загально-середньою освітою, непрацюючої, одруженої, не депутата, невійськовозобов`язаної, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає раніше судимої вироком Березнівського районного суду від 24.09.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, засудженої до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 год, покарання відбула, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2019 року, о 14 години, ОСОБА_3 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в останньої попросила телевізійний тюнер Т2 «UKLAN», моделі Т2 НD SE Internet, щоб підключити до телевізора по місцю свого проживання. ОСОБА_6 надала згоду для ОСОБА_3 взяти її телевізійний тюнер Т2 «UKLAN», та попередила, щоб вона повернула його. В подальшому ОСОБА_3 покинула місце проживання потерпілої. Вийшовши на вул. Теклівську в м. Березне, в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна шляхом протиправного заволодіння належним ОСОБА_6 телевізійним тюнером Т2 «UKLAN».

Реалізуючи свій протиправний намір, в той же день, приблизно о 14.30 год. ОСОБА_3 маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, зайшла до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 де дістала із пакету наданий для неї у тимчасове користування телевізійний тюнер Т2 «UKLAN», вартістю 276,49 грн. та реалізувала його, тобто заволоділа чужим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 276,49 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дала детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показала, що вона 17 липня 2019 року отримала від ОСОБА_6 телевізійний тюнер Т2 «UKLAN», щоб підключити до телевізора по місцю свого проживання, однак в той же день продала його ОСОБА_7 .

У вчиненому розкаюється, просила вибачення у потерпілої, просить не позбавляти її волі та врахувати її каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що жодних претензій до ОСОБА_3 не має, просила розглядати справу у її відсутність, суворо не карати обвинувачену.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта № 3.2-728/19 від 29.08.2019р. вбачається, що ринкова вартість бувшого у використанні телевізійного тюнера Т2 «UKLAN», моделі Т2 НD SE Internet станом на 17.07.2019р. могла становити 276,49 грн.

Таким чином, причетність обвинуваченої до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та визнає ОСОБА_3 винною у вчиненні вказаного злочину.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує думку потерпілої, яка вказала у своїй письмовій заяві, що претензій до обвинуваченої не має, просила суд суворо не карати.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винної, яка повністю визнала свою вину, а отже, готова нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. Враховуючи, що потерпіла претензій до неї не має, пробачила її, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному обліку не перебуває, на наркологічному обліку перебуває з 14.05.2009 року, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі : а саме бувший у використані телевізійний тюнер Т2 «UKLAN», моделі Т2 НD SE Internet, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченої підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітну та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази по справі : а саме бувший у використані телевізійний тюнер Т2 «UKLAN», моделі Т2 НD SE Internet, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1