Справа № 591/4170/19
Провадження № 1-кс/591/4738/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000068 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 05.06.2019, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

04.06.2019 близько о 02 год. 45 хв., перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 під час розмови із останнім почала насміхатися та докоряти йому про його минуле та наявність у нього судимості. ОСОБА_4 , не витримавши образ з боку ОСОБА_7 з вище вказаних обставин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та цілеспрямовано, спричинив смерть ОСОБА_7 шляхом її удушення за шию капроновим шнурком із власного черевика.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою приховати тіло ОСОБА_7 , відніс його до поряд розташованої із своїм господарством річки Хорол в с. Панасівка, Липоводолинського району, Сумської області, де за допомогою сокири розрубав тіло ОСОБА_7 на дві частини, які помістив до полімерних мішків білого кольору, після чого скинув у вказану річку.

10.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.06.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

12.06.2019 Роменським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

09.09.2019 Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 11 грудня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють його тримання під вартою, не доведено також зменшення ризиків, які існували під час поміщення особи під варту.

Враховуючи особу підозрюваного, який вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду справи необхідно отримати висновки судових експертиз, ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000068 до 24 години 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер