overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7397/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001575 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001575 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-05 годин 03 вересня 2019 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3602/17
Провадження № 1-кп/0182/342/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 0001607 та 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали обвинувальних актів за кримінальними провадженнями № 0001607 та 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та мотивував його тим, що існує ризик того, що обвинувачений може продовжити вчиняти корисливі злочини, може переховуватись від суду та чинити тиск на недопитанних свідків.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючі його немотивованим. Він зазначив, що може проживати у батьків, які зможуть забезпечити і він може відшкодувати спричинену шкоду. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, підтримав свого підзахисного.

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів в період коли в провадженні суду знаходиться провадження за його обвинуваченням в скоєнні тяжкого злочину.

Після закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до суду надійшло інше провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні нових корисних тяжкіх злочинів.

Тому, за думкою суду, ОСОБА_3 , в разі зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, може продовжувати скоювати нові , корисні злочини, аналогічні злочинам в скоєнні яких він обвинувачується.

Зазначене свідчить про обґрунтованість ризику, заявленого прокурором.

Наявність інших ризиків прокурором не доведена.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Строк тримання під вартою належить продовжити на строк не більше ніж 2 місяці.

Підстав для зміни застави не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 26.07.2019 року до 26.09.2019 року включно.

Розмір застави 48000 грн. залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня оголошення ухвали..

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2732/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000886 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 14-00 годину 21 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

02.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором по кримінальному провадженню №0000314 від 31.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, п.4 ч.2, ч.4 ст. 183, ст.ст. 184, 193, 194 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 31.10.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та до Томаківського районного суду;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 години кожного дня до 06.00 години наступного дня;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05.09.2019 о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1174/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

02 вересня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богданівки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 02 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням шляхом направлення за місцем її проживання судової повістки, причини неявки суду не повідомила, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 05 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Богданівки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.09.2019 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 02.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000306 від 02.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання о 13:30 год. на 24.09.2019.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/4215/19
Провадження 1-в/279/448/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії ( № 71) про встановлення адміністративного нагляду, щодо засудженого ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджений за злочин пов"язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підпадає під дію ст.3 п."г" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі" .

Представник Коростенської виправної колонії ( № 71), засуджений ОСОБА_3 про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 309, ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі .

Відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов,язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які встановлюються щодо таких осіб.
Так, як ОСОБА_3 засуджений за злочин пов,язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, отже необхідно щодо нього встановити адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3 п г, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

- заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП ;

- реєстрація в ВП ГУНП кожного першого понеділка нового місяця .

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2304/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2019 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В.

розглянувши заяву ДУ Коростенська ВК (71) про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ст.391, 71 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

ДУ Коростенська ВК звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку в частині дати ухвалення вироку Богуславського районного суду Київської області.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Судовий розгляд проведено без участі учасників кримінального провадження та без фіксування технічними засобами.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку вказано, що покарання за сукупністю вироків призначено на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 28.02.2017 року, у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці.

Однак в описовій частині вироку вказано, що ОСОБА_1 судимий 24.10.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 6 років позбавлення волі, що підтверджується матеріалами справи.

Вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст.. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л и в :
Виправити описку у Вироку Коростенського міськрайонного суду від 05.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 засуджено за ст.391 КК України, а саме в абзаці третьому резолютивної частини вироку вважати дату ухвалення вироку Богуславського районного суду Київської області 24.10.2016 року, а не 28.02.2017 року.

Копію ухвали направити ДУ Коростенська ВК, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А.Моголівець
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 23 серпня 2019 року
Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий у даному кримінальному провадженні просить накласти на нього арешт.
За змістом частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вказаний автомобіль належить ОСОБА_10 .
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз.
Разом з тим, враховуючи наслідки арешту майна для його законного володільця, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе заборонити останньому відчужувати цей транспортний засіб, надавши йому право користування та розпорядження даним автомобілем.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8248/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000537 від 20.06.2018 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації мобільного зв`язку з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про всі з`єднання абонентів мобільного зв`язку із наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 базових станцій із вказанням дзвінків в період часу з 01.01.2018 року по 19.02.2019року, зокрема інформацію про з`єднання абонентів надати у формі детальної довідки, із зазначенням наступних відомостей:

- абонентський номер з якого здійснюється дзвінок;

- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання телефону із якого здійснюється дзвінок;

- місцезнаходження абонента який здійснює дзвінок на час здійснення дзвінка, з прив`язкою до базової станції;

- тривалість дзвінка;

- абонентський номер на який здійснюється дзвінок;

- міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання мобільного телефону на який здійснюється дзвінок;

- місцезнаходження абонента до якого надійшов дзвінок на час здійснення дзвінка, з прив`язкою до базової станції.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 01 жовтня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/7100/19
Провадження №1-кп/359/474/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з додатками внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 14 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

У серпні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого, захисника та потерпілого з представниками.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 14 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1