overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/4553/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора відділу з нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могілів, Республіка Білорусь, українця, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч . 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу з нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківському слідчому ізоляторі», в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2019 року включно.

Строк дії ухвали до 25.09.2019 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.08.2019 о 14-15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 694/1749/18
провадження № 1-кп/691/176/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

14 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання, проживаючого по АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 127/4587/18

провадження № 51-4056 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2019 року,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1, ч.3 ст. 358 КК України визнано невинуватою і виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, а кримінальне провадження щодо неї закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2019 року зазначений вирок скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_4 , не погодившись з рішенням апеляційного суду від 09 липня 2019 року, звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №590/944/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/697/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про арешт майна направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на даний час в Ямпільському районному суді Сумської області працює 2 судді, з яких суддю ОСОБА_5 виключено із проведення автоматизованого розподілу, у зв`язку із закінченням повноважень по здійсненню судочинства, а суддю ОСОБА_4 на даний час виключено із проведення автоматизованого розподілу, через заборону призначення перед «Відпустка 14 і більше днів» (а.с.17).

За таких обставин, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про арешт майна, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного клопотання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/359/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/785/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4823/736/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Чернігів

16 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000325 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000325 від 15 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №705/3566/19
1-в/705/736/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 14 годину 40 хвилин 11 вересня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1045/19
Номер провадження 1-кп/710/81/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.08.2019 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000323 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А НО В И В:

15.08.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000323 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000323 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 15-00 год. 09.10.2019

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1757/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16.08.2019 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003314, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітив необхідність призначити судовий розгляд та звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_7 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інші злочини та впливати на свідків та потерпілого.

Потерпілий підтримав прокурора та просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

Захисник не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду, однак був проти продовження тримання під вартою обвинуваченого. Відмітив, що має місце невірна кваліфікація дій обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Враховуючи, як вважає суд, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо можливості переховування ОСОБА_7 від суду, впливу на свідків, потерпілого, колегія суддів вважає за необхідне обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час залишити без змін та вважати продовженим до 15.10.2019 року, включно.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003314, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.15 годин 16.08.2019 року.

Обраний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим до 15.10.2019 року, включно.

Ухвала, в частині призначення провадження до судового розгляду, оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002618 від 28.09.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 11.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002618.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-05 год. 15.07.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1