Провадження № 1-кс/686/5874/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000036 ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.04.2019 року в кримінальному провадженні №0000036, про відмову у визнанні її потерпілою, в обґрунтування якої зазначила, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, адже слідчим безпідставно не взято до уваги, що їй було заподіяно шкоду кримінальним правопорушенням, що виразилась у вилученні її майна, яке зберігалося у орендованій нею банківському сховищі. Просила оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 визнати її у кримінальному провадженні №0000036 потерпілою.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В провадженні СУ ФР ТУ ДФС у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 30.09.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036, із правовою кваліфікацією правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України

28.01.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що їй у кримінальному провадженні №0000036 спричинено матеріальної шкоди, оскільки в ході розслідування з банківського сховища № 2-47 в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк», яке вона орендує, було вилучено грошові кошти, які належать їй особисто та її батькам, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2016 року було накладено арешт.
Слідчий ОСОБА_4 постановою від 17.04.2019 року відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та вказав, що остання не може бути визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні, адже відповідно до диспозиції ч.1 ст. 212 КК України, об`єктом зазначеного кримінального правопорушення є встановлений законодавством діючий у державі порядок сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що виражається у нанесення збитків державі у вигляді фактичного ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а тому вказаним кримінальним правопорушенням шкода може бути завдана виключно інтересам держави.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні №0000036 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, шкода кримінальним правопорушенням завдається виключно державі, в зв`язку із чим ОСОБА_3 не є потерпілою, а оскаржувана постанова слідчого є обґрунтованою, відповідає вимогам ст.ст.2, 110 КПК України й скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000036 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя