Справа № 190/1426/19
Провадження №1-кс/190/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не повернення вилученого майна,-

встановив:

24.09.2019р. представник ТОВ «Аграрні інновації» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та просить зобов`язати П`ятихатське ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ТОВ «Аграрні інновації» майно вилучене 16.09.2019р..

Згідно скарги слідує, що СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 21.05.2019р. з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом майна, а саме жатки Class C750, візка для транспортування жаки Perard, сіялки універсальної пневматичної Веста 8 ПРОФІ, розкидач мінеральних добрив JUNIOR II, Борона АГД-2,5, заводський номер 3342, культиватора КРН 5,6, борона ЗПБ 14, які знаходились на території бази, що розташована за адресою: м. П`ятихатки вул. Пушкіна, 113, 113а, 113б, АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
16.09.2019р. слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 14.05 год. до 16.45 год. за адресою домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , проведено огляд та вилучення Борона АГД-2,5, заводський номер 3342 та розкидач мінеральних добрив JUNIOR II, заводський номер 3499 зі збитими табличками з номерними знаками.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Скаржник про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить скаргу розглядати без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволені клопотання відмовити, оскільки клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене 16.09.2019р., направлено до суду 17.09.2019р. та на сьогоднішній день до розгляду не призначене.
СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду свого представника не направили.
Викладене свідчить, що оскільки на майно вилучене в рамках розслідування кримінального провадження не накладено арешт в передбачений законом строк, воно підлягає поверненню особі, в якої його було вилучено, тобто майно вилучене 16.09.2019р. підлягає поверненню ОСОБА_8 ..
Керуючись ст.ст. 169, 303 - 306 КПК України, -

ухвалив:

В задоволені скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя