Справа № 296/9836/19
Категорія ст.464 КПК Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року в судовому провадженні №296/9836/19,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України без змін.
12.11.2019 до Житомирського апеляційного суд надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вище зазначеної ухвали апеляційного суду, в якій останній наводить відповідні обставини що, на його думку, могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Дослідивши доводи заяви ОСОБА_2 та надані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного суду слід відмовити з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами регламентовано главою 34 КПК України.
При цьому, системне тлумачення глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом ст.459 КПК України, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються: - штучне створення або підроблення доказів, на яких ґрунтується вирок; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Таким чином, відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.
За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Враховуючи викладене, а також усталену практику Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справах №757/695/19-к, №461/8495/13-к, №487/4637/14-к, №1304/10570/12, №442/2307/14-к, №487/5507/14-к та ін., доходжу висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними, тобто вирок або судові рішення, постановлені щодо цього вироку.
Оскільки, ухвала Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року постановлена на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням, то з урахуванням наведених вимог Закону, вона не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
За таких обставин, на підставі ст.464 КПК України, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.464 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2019 року залишено без задоволення.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , який подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового провадження можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).

Суддя :