Справа №295/9996/19
УХВАЛА
Іменем України

05.09.2019 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та додані до клопотання матеріали, внесене у кримінальному провадженні 0002033 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що встановлення в ході досудового розслідування, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16.05.2019 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території ТДВ «Житомирське АНІ 11855», що знаходиться за адресою: м. Житомир, пр-т. Незалежності, 55, помітив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Раssat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, у кузові чорного кольору, який знаходився на стоянці та за вказаних обставин у останнього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин підійшов до вищевказаного автомобіля, при цьому заздалегідь взявши ключі від вказаного транспортного засобу з відкритого сейфу розташованого у робочому приміщенні, відчинив його, тобто в такий спосіб проник в середину автомобіля.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця за допомогою ключів привів двигун вказаного автомобіля в дію та зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Раssat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску у кузові чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 128 496 гривень 32 копійок

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України,

Під час досудового розслідування 16.05.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 складено та вручено особисто під підпис повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В подальшому, 03.07.2019 допита в якості свідка сестру підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що з початку травня місяця 2019 року її брат ОСОБА_5 дома не проживає та теперішнє місцезнаходження його їй невідоме, контактних даних у неї немає та зв`язок з ним на даний час не підтримує.

В подальшому, 03.07.2019 о 08 год. 55 хв. сестрі ОСОБА_5 - ОСОБА_7 складено та вручено особисто під підпис повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим надано доручення до КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, та забезпечення явки до слідчого СВ Житомирського ВП для проведення слідчих дій. Під час виконання вказаного доручення працівниками КП Житомирського ВП зафіксовано відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за адресою, де останній зареєстрований та проживав, (вказане підтверджується рапортами від 20.05.2019,31.05.2019 року).

Крім того, 20.05.2019 допитано потерпілу (додатковий) ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 17.05.2019 близько 11 години перестрів її на перехресті вулиць Східна та Київська в м. Житомирі, та під час спілкування висловлював погрози щодо потерпілої та її дітей, якщо вона не забере з поліції заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_5 , а також зі слів потерпілої, ОСОБА_5 , 18.05.2019 близько 12 години зустрів доньку потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та при спілкуванні з останньою підозрюваний висловлював погрози - про те, що підпалить доньку потерпілої та саму потерпілу, а також їхнє майно у випадку, якщо ОСОБА_6 не забере вищевказану заяву.

Крім того, 14.06.2019 допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_5 з початку травня місяця 2019 року не проживає за адресою спільного проживання, теперішнє місцезнаходження його їй невідоме, контактних даних у неї немає та зв`язок з ним на даний час не підтримує.

Крім того, слідчим СВ Житомирського ВП особисто під розпис 18.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 20.05.2019 на 09 год. 00 хв., однак підозрюваний не з`явився на виклик слідчого, вказане зафіксовано рапортом про неприбуття на виклик.

Крім того, слідчим СВ Житомирського ВП особисто під розпис 18.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 21.05.2019 на 09 год. 00 хв., однак підозрюваний не з`явився на виклик слідчого, вказане зафіксовано рапортом про неприбуття на виклик.

03.07.2019 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002033 зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній переховується.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, який пояснив, що прокурор був повідомлений про розгляд клопотання, однак не було здійснено доставку підозрюваного до суду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи що на 04.09.2019 р. та 05.09.2019 р., а ні прокурором, а ні слідчим, не було здійснено доставку до суду підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

Постановив :
Клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя