overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/761/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрообвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербове, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської обл., який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 13-00 годину 21грудня 2019 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/7480/19
Провадження № 1-в/211/154/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-
28.11.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання інспектора Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 27.11.2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 75, 76 КК України, та якому, згідно угоди про примирення призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з випробуванням 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
Подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування призначити до розгляду на 06 грудня 2019 року о 11 годин 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1589/19
Провадження № 1кп/201/1050/2019
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000329 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000329 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 28 листопада 2019 року о 09-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-30 годину 31 січня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7995/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000498,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слічого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000498.
Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй скарзі адвокат оскаржує бездіяльність слідчих, в рамках кримінального провадження № 0000498. Разом з тим, відповідно до матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 завершено, оскільки слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, тому розгляд скарги на бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена та підлягає розгляду під час досудового розслідування не відноситься до повноважень слідчого судді.
На підставі викладено, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 9,7,26, 38, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000498 - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3428/18
Провадження № 1-кп/0203/149/2019
У Х В А Л А
29.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 16.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року.
Виконання ухвали доручити Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кп/204/114/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.05.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 293, 27 ч.3, 296 ч.2 КК України;

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням певних обов`язків, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, за відсутності належних правових підстав.
Суд, заслухавши думку сторін, вирішуючи заявлене клопотання приходить до наступного.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема середньої тяжкості, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі. Прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст177 КПК України, обвинувачені раніше вже порушили покладені на них судом обов`язки, оскільки в певний період часу покинули межі міста Дніпро, без дозволу суду, відвідували масові заходи. От же, можуть і надалі ухилятися від суду, а тому існує необхідність в забезпеченні виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків. В зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню, слід продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 25 січня 2020 року відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; не відвідувати масові заходи.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
№ 1/183/4/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

28 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання, призначене на 28 листопада 2019 року на 10.45 годин свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусового приводу, оскільки вони були повідомлені належним чином, однак в суд не з`явились та причини свого не прибуття не повідомили.

Захисник підсудних - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання щодо примусового приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Підсудний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, а підсудний ОСОБА_6 залишив його вирішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку свідків приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання (а.с.213, 214). Однак в судові засідання, в тому числі, і призначене на 28 листопада 2019 року на 10.45 годин, не з`явились, причини свого неприбуття суду не повідомили, а тому з метою організації розгляду даної справи в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід на 12 грудня 2019 року на 10.30 годин до свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальникам Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.

При неможливості доставки в суд свідків, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 10.30 годин 12 грудня 2019 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8754/19
1-кп/214/983/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 04.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 04.10.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 04.10.2019 року, яке відбудеться 30 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 197/1365/19
провадження № 1-кс/197/501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року смт. Широке

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатами вивчення клопотання та додані до нього документи встановлено, що воно подано без дотримання вимог ст. 295-1 КПК України, оскільки:
-в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджало слідчому здійснити необхідні процесуальні дії раніше (в клопотанні зазначено, що за 18 місяців лише допитано 2 свідків (які нічого не бачили), потерпілого), а саме: проведення відповідних дій для відшукування відбитків пальців особи, яка вчинила правопорушення, подати клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, звернутися до суду з відповідним клопотанням з метою проведення моніторінгу з`єднань абонентів оператору мобільного зв`язку тощо.

Клопотання підлягає поверненню, особі, яка його подала, для оформлення у відповідності до вимог ст. 295-1 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути старшому слідчому СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 його клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 354/1014/19
Провадження № 1-кс/354/550/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

водія транспортного засобу: ОСОБА_4

представника користувача транспортного засобу

(за Генеральною довіреністю): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000233 від 27.11.2019 року,-

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на причіп-розпуск-Е ПРХ реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору який належить ОСОБА_7 жительці АДРЕСА_1 та на якому водій ОСОБА_4 перевозив лісоматеріали, з метою збереження його, як речового доказу, про заборону ОСОБА_7 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) із причіп-розпуск-Е ПРХ реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, та про передачу на відповідальне зберігання причіп-розпуск-Е ПРХ реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7691/19
УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2019 року визначено розгляд вказаного клопотання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
22.11.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 25.11.2019 року о 12.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» 25.11.2019 року о 12.00 год.
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3