Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4299/2019 Справа № 641/3716/19
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, в якому останній просив накласти арешт на тимчасово вилучене 25.10.2019 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Інтертелеком» модель «one touch 219C» MEID: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «Інтертелеком» модель «one touch 219C» ESN:3EADB91E з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «S-TELL» модель «P450» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 в корпусі білого та золотого кольорів з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «Samsung» модель «GT-C3592» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 в корпусі бордового кольору з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «MEIZU» в корпусі біло-сірого кольору, годинник «Чайка» в корпусі золотого кольору (на задній кришці мається напис 178127).
Оскільки злочинці під час вчинення злочину могли користуватися засобами мобільного зв`язку, 10.10.2019 слідчим було прийнято рішення за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», тому, що інформація, яка знаходиться у їх володінні може слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні.
15.10.2019 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл».
11.10.2019 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .
25.10.2019 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 слідчими Слобідського ВП ГУНП в Харківській області було вилучено мобільний телефон «Інтертелеком» модель «one touch 219C» MEID: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «Інтертелеком» модель «one touch 219C» ESN:3EADB91E з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «S-TELL» модель «P450» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 в корпусі білого та золотого кольорів з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «Samsung» модель «GT-C3592» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 в корпусі бордового кольору з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «MEIZU» в корпусі біло-сірого кольору, годинник «Чайка» в корпусі золотого кольору (на задній кришці мається напис 178127).
Посилаючись на вищевказане, слідчий зазначає, що вищевказане вилучене майно, що було вилучено під час обшуку проведеного 25.10.2019 року, мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використано в якості доказів.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на вилучено майно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного .
Згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2011 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , по даному кримінальному провадженню з метою відшукування викраденого майна, а саме: ланцюжка із золота, проба 585, довжиною 45 см, вагою 3,83 грами; сережок із золота, проба 585, вагою 3,75 грами; сережок із золота, проба 585, вагою 6,7 грами; сережок із золота, проба 585, вагою 3,33 грами; сережки із золота, проба 585, вагою 4,1 грами; каблучка із золота, проба 585, розмір 17,5, вагою 2,66 грами; каблучки із золота, проба 585, розмір 18, вагою 4,44 грами; підвіска із золота, проба 585, вагою 1,12 грами; підвіски із золота, проба 585, вагою 1,81 грами; ланцюжок із золота, проба 585, довжиною 50 см, вагою 12 грамів; ланцюжок із золота, проба 585, довжиною 50 см, вагою 3 грами; хрестика із золота з зображенням Ісуса Христа, проба 585, вагою 1,5 грами; обручки із золота, проба 585, розмір 16,5, вагою 2,5 грами; жорсткого диску «WD10EZRX», об`ємом 1 Тб, у корпусі сіро-зеленого кольору, з серійним номером «S: WMC1U8362435», тоді як слідчими було вилучено інше майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Слідчим не доведено, що вилучене 25.10.2019 в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 слідчими Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майно, а саме: мобільний телефон «Інтертелеком» модель «one touch 219C» MEID: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «Інтертелеком» модель «one touch 219C» ESN:3EADB91E з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «S-TELL» модель «P450» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 в корпусі білого та золотого кольорів з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «Samsung» модель «GT-C3592» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 в корпусі бордового кольору з акумуляторною батареєю, мобільний телефон «MEIZU» в корпусі біло-сірого кольору, годинник «Чайка» в корпусі золотого кольору (на задній кришці мається напис 178127) є предметами злочину та мають значення до данного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий судддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1