overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/1128/18
Провадження №1-в/503/54/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

До суду надійшло клопотання начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 594/137/19
провадження № 51-5889ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути вказано судове рішення, що оскаржується, наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу,

з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Як вбачається з касаційної скарги, прокурор просить скасувати ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, втім одночасно наводить доводи щодо незаконності ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 травня

2019 року, чим допускається суперечностей.
Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію прокурора щодо предмету та результатів касаційного розгляду.
Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області залишити без руху

та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 453/88/18
провадження № 51-2234км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 3 грудня 2019 року о 10:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
3 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 296/4868/16-к
провадження № 51-2449км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7
встановив:
під час судового засідання в суді касаційної інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату для забезпечення йому можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши захисника, котра підтримала клопотання засудженого з наведених мотивів, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для забезпечення права засудженого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із цим також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засудженого в наступне судове засідання для участь у ньому.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 11 годину 24 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Здійснити заходи щодо ознайомлення засудженого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Верховного Суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/6127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , як власнику, автомобіль Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого за кримінальним провадженням № 0000999 від 31.05.2019р.

22.11.2019р. скаржник ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля.

У зв`язку з тим, що скаржником було подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля залишити без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 Справа №607/28034/19

провадження 1кс/607/15395/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 06 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 368/1482/19
Провадження № 1-кп/368/211/19
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши отримані від Кагарлицької місцевої прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000749 від 11.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області від Кагарлицької місцевої прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000749 від 11.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000749 від 11.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 15 хвилин 18 грудня 2019року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6624/19
Провадження № 1-в/552/402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
03.12.2019 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту, за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09.20 год. 13 грудня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 19) для участі у розгляді заяви КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/606/15-к
У Х В А Л А

25.11.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, суд -

встановив:

На розгляді в Здолбунівському районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яке 20 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513.

Прокурором подано клопотання в якому він вказує на те, що свідки у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають в м.Київ, а тому судове засідання доцільно провести в режимі відеоконференції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають в м.Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яке призначене на 23 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Шевченківським районним судом м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А).

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/1209/19
Номер провадження: 1-кп/156/110/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 24 березня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації державної установи
„Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Свої вимоги обґрунтував тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув?язнення з 5 вересня 2017 року по 20 березня 2018 року. Під час судового розгляду ОСОБА_5 утримувався під вартою в слідчому ізоляторі. В зв`язку з набранням чинності Законом України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким змінено правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Згідно повідомлення державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 № 42/5062/9 від 25 листопада 2019 року засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 3 жовтня 2019 року було звільнено від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 10 місяців 18 днів.
Заслухавши думку прокурора, представника адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, які вважають, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слідзалишити без розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покаранняслід залишити без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити у державну установу „Маневицька виправна колонія № 42 для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9766/19
УХВАЛА
2019 року грудня місяця 04 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 11-30 годину 10 грудня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.12.2019