overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №174/573/19
провадження №1-кп/176/245/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за №0000462.

Підготовче засідання призначено на 09 години 00 хвилин 05 вересня 2019 року.

04 вересня 2019 року електронною поштою на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження.
Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Криничанським районним судом Дніпропетровської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Криничанському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 05.09.2019 року о 09 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Криничанським районним судом Дніпропетровської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Криничанському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Провадження № 1-кп/638/1418/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885від 24.07.2019року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002885від 24.07.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002885 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України, підготовче судове засідання на 30.09.2019 року о 15:00 год..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/15/19 Справа № 734/1790/18
У х в а л а

іменем України

03 вересня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.02.2019 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 15.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покаранняу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирок від 21.02.2019 року ОСОБА_2 має намір оскаржувати, але для цього йому необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.02.2019 року ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» і підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання. Від засудженого до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , останнього необхідно етапувати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 15.03.2018 року.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав засудженого, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити в слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 43, 532, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000170 від 15.03.2018 року задовольнити.

Залишити засудженного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000259 від 20.03.2016 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 в ІТТ №2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області для подальшого доставлення до Козелецького районного суду Чернігівської області на 18, 19 вересня 2019 року з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., 20 вересня 2019 року з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000259 від 20.03.2016 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Козелецького районного суду ОСОБА_1
Ухвала

04 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 644/5706/18

провадження № 51-2649 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 10 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 та витребувано з Орджонікідзевського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року стосовно нього на 11 годину 23 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа №127/8675/19
Провадження №1-кп/127/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0003794 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Каховського району с. Волинське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернігів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 314, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 02.11.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала, в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2019 о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 496/1486/18
Провадження № 1-кп/496/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 04.09.2019 р. до 03.11.2019 року, включно в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Клопотання обвинуваченої про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 справа № 3-208/2018(2402/18).

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-20 годин 09.09.2019 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/913/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 16.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.09.2019 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 16.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З клопотання вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000145 від 16.07.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.110 КК України, на 11.09.2019 о 14.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та законного представника підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ)засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ)засудженому ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

ОСОБА_2 надав заяву у якій просив клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ)засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
02.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2019 року (№ Ж-858) та оголосити у розшук та вжити заходів щодо затримання вказаного у заяві автомобіля.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0002265 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи зброї за експертною спеціальність 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси з ДУ «Одеська ВК №14» надійшла довідка, відповідно до якої вбачається, що 24.09.2018 року засуджений ОСОБА_1 звільнився з установи по відбуттю строку покарання.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду так як засуджений ОСОБА_1 вже звільнився з установи виконання покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування амністії у відношенні ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/510/255/19

Справа № 510/1454/19

03.09.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26 червня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Киселя Комратського району Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17 червня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, знаходячись на кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої схопив зі стола кухонний ніж, та, тримаючи його за руків`я у долоні правої руки, з метою залякування, приставив лезо ножа до горла потерпілого, супроводжуючи свої дії словесними погрозами вбивством, які останній сприйняв як реальні дійсні загрози позбавлення його життя, виходячи з обстановки, способу здійснення та агресивності обвинуваченого.

До суду надійшла заява потерпілого, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Обвинувачений заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява має бути задоволена з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
На підставі ч. 1 ст. 477 КПК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 477, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 26 червня 2019 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Парфьонова