overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6115/19
Провадження№1-в/751/308/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

28 серпня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 04 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Києва та Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на 60 (шістдесят) днів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.08.2019 о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
16 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000256 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000256, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 року о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000123,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000123 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.08.2019 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/8550/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/795/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, який працюючого юрисконсультом в ТОВ «БК «Дельта ІІІ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , та застосований до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 жовтня 2019 року, з покладенням певних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 серпня 2019 року о 16-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/8550/19
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001267 від 22. 06.2016 р.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про відсторонення від посади для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/988/19
Номер справи місцевого суду: 523/1655/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

установив:

23.04.2019 року захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 28.03.2019 року.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, ст. 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції, а саме:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення зазначених вимог закону, захисник ОСОБА_3 , посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, окрім вимог про скасування вироку суду 1- ої інстанції не зазначила вимог щодо наслідків скасування вироку, передбачених п.п. 5-6 ч.1 ст. 407 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 407, 409 КПК України, суддя-доповідач-

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України залишити без руху.

2.Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

3.Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2926/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/252/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року, якою строк раніше застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 00 год. 00 хв. 17 серпня 2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить змінити обрану щодо нього міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року призначити на 11:00 год. 11 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-п/4820/833/19
Справа № 685/1224/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання

в.о. керівника апарату Теофіпольського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000172, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась в.о. керівника апарату Теофіпольського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000172. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів клопотання неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання в.о. керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, у Теофіпольському районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , яка відповідно до наказу №25/02-06 від 29 липня 2019 року з 12 серпня по 4 вересня 2019 року перебуватиме у щорічній відпустці та суддя ОСОБА_6 , у якого 23 серпня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. керівника апарату Теофіпольського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000172, підлягає передачі на розгляд до Білогірського районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання в.о. керівника апарату Теофіпольського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000172 (справа №685/1224/19) передати на розгляд до Білогірського районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2317/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
(вступна та резолятивна частини)

30 серпня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006130 від 25.06.2019 року),-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.10.2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/598/19
Справа № 676/4355/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року подання Кам`янець-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки - задоволено.
Скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено, ОСОБА_3 , для відбування покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року у виді позбавлення волі, строком на чотири роки, взято його під варту в залі суду.
13 серпня 2019 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну на вказану ухвалу суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК України).
Копію ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року засуджений ОСОБА_3 отримав 17 липня 2019 року, що підтверджується його підписом про отримання копії судового рішення (а.с. 12).
Таким чином апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана з порушенням строку, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України, оскільки останнім днем на апеляційне оскарження ухвали суду від 17.07.2019 р. було 24 липня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.07.2019 р. засуджений ОСОБА_3 не ставить.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , що не позбавляє його можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2591/19 Справа № 187/1565/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши апеляційні скаргі на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 09 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2