печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника начальника шостого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у наданні проколу обшуку від 23.0.62015 р. та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника начальника шостого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у наданні проколу обшуку від 23.0.62015 р. та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015 р., у якій остання просить: скасувати рішення заступника начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 Вих № 17/1/6-34827-15 від 29.08.2019 р. про відмову у наданні протоколу обшуку від 23.06.2015 р. на адвокатський запит від 15 серпня 2019 р.; зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України надати копію протоколу обшуку у кримінальному провадженні № 0001111 від 10 06.2015 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2015 року.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога заявника, якою він просить зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України надати копію протоколу обшуку у кримінальному провадженні № 0001111 від 10 06.2015 року, який було проведено за адресою: Київська область, Володарський район, с. Рубченки, вул. Радянська, 13, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2015 року, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника начальника шостого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у наданні проколу обшуку від 23.0.62015 р. та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0001111 від 10.06.2015 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1