Справа № 134/1731/19
Провадження № 1-кп/142/192/19
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

22 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 16 вересня 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2019 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , присів до салону автомобіля ОСОБА_5 , який знаходився поряд із баром «SV», що розташований по вул. Лесі Українки, 13 с. Городківка Крижопільського району Вінницької області. Знаходячись в салоні автомобіля, ОСОБА_4 розпочав словесну суперечку із ОСОБА_5 . В ході даного словесного конфлікту ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаками обох рук по голові ОСОБА_5 в область правого ока та лівого вуха, після чого словесна суперечка продовжилася, однак будь-які тілесні ушкодження не спричинювалися. В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 171 від 01 жовтня 2019 року у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець по передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, синці в ділянці правої орбіти, на верхньому та нижньому повіках, садно у зовнішнього краю правої орбіти. Дані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці.

Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомленим в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того відповідно до поданої ним заяви про відмову від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, також вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, пояснив що помирився з потерпілим ОСОБА_5 та вказав, що більше подібного не повториться.

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: