У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4643/19

№ 1-кс/183/2554/19

29 жовтня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до дванадцяти місяців,

встановив :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.07.2018 року за № 0001514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2018 року приблизно о 18 годині 45 хвилин невідома особа на автобусній зупинці "Алые паруса" по вул. Гетьманській м. Новомосковськ Дніпропетровської області, шляхом ривку, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung J7", що належить ОСОБА_5 .

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність встановити суму завданих збитків потерпілому, призначити судову товарознавчу експертизу, звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння операторі мобільного зв`язку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як зазначено у клопотанні слідчого, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 30 жовтня 2019 року.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 001514 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2018 року (а.с.2).

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було проведено допит потерпілого, свідка та огляд місця події, надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

Слід зазначити, що протягом року досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком не більше п`яти років.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився через дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (30.07.2018 року), а саме 30.07.2019 року.

Крім того ч.5 ст.294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що строк досудового розслідування сплинув 30 липня 2019 року.

До суду дане клопотання надійшло 25 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 295-1 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за № 0001514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1