Провадження № 1-кс/592/7626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002538 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так 27.08.2019 близько 11:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів велосипедом червоного кольору «kolt MTB Formula 24», належного ОСОБА_7 , вартістю 2500 грн. та почав направлятися, тримаючи велосипед, в сторону розважального закладу «Здибанка». В цей час він був помічений ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які викрили незаконні дії ОСОБА_4 проте, ігноруючи присутність вищезазначених осіб та викриття його незаконних дій, ОСОБА_4 з місця злочину зник разом з викраденим майном.
27.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Тому слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання вказаним ризикам.
Підозрюваний повністю підтвердив причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Також пояснив, що має сім`ю, дитину, сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає у АДРЕСА_1 . Має постійне місце роботи. У сім`ї працює сам, дружина доглядає дитину, яка має тяжке захворювання. Просив не застосовувати заявлений запобіжний захід.
Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване, немає законних підстав для застосування заявленого запобіжного заходу, не доведено що інші більш м`які запобіжні заходи забезпечать поведінку підозрюваного. Просив обмежитися домашнім арештом.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи огляду місця події від 27.08.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_8 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; інші матеріалами справи у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Зазначений злочин є умисним і корисливим та відноситься до тяжких злочинів.
Підозрюваний не має судимостей втім є обвинуваченим у вчиненні двох злочинів. Зазначене у своїй сукупності з обставинами нової підозри вказує на існування ризику вчинення нового злочину.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким корисливим, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Побоювання покарання вочевидь може спонукати підозрюваного ухилитися від слідства і суду, а бо чинити перешкоди провадженню іншим чином.
Поряд з цим під час судового розгляду прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний уродженець і мешканець м.Суми. Він певною мірою соціалізований у суспільстві, має сім`ю та роботу. Він також єдиним хто забезпечує його сім`ю, дружину і дитину. Під час провадження у інших справах підозрюваний не перешкоджав провадженню.
Зазначені обставини слідчим належним чином при складанні клопотання не перевірено, а прокурором у ході розгляду клопотання не спростовано.
Саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного. Так домашній арешт забезпечить перебування підозрюваного під певними обмеженнями, що створить умови для забезпечення ризиків. Певні обмеження щодо спілкування зі свідками, які відомі і не відомі слідству, будуть сприяти кримінальному провадженню. Окрім того підозрюваний зможе працювати та вжити заходів для відшкодування спричиненої шкоди потерпілому.
Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та вчинення нового злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби з 21.00 години до 07.00 години строком по 25.10.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1.заборонити у період часу з 21.00 години до 07.00 години залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
2.прибувати за викликом до слідчого, прокурора або до суду.
3.заборонити спілкування зі свідками і потерпілим по цьому кримінальному провадженню, щодо обставин вчинення злочину.
Виконання ухвали покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1