УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю апелянта - адвоката ОСОБА_5 , його довірителя - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007178, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007178, що полягала у неприйнятті та не залученні до матеріалів вказаного кримінального провадження отриманого на підставі ухвали слідчого судді висновку судово-медичного експерта.

На обгрунтування слідчий суддя проаналізувала зміст скарги, послалась на положення ст. ст. 303 та 304 КПК України, акцентувала увагу на тому, що вказані норми КПК України надають право звернутися зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора лише під час проведення досудового розслідування, вказала, що на цей час досудове розслідування завершено і обвинувальний акт надано до суду та кримінальне провадження перебуває на стадії організаційних дій до проведення підготовчого засідання, підтвердивши цей висновок також тим, що сам скаржник цю обставину не заперечив і вона підтверджена також довідкою секретаря відділу кримінальних справ суду і на цих підставах прийшла до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.

Унікальний номер справи: № 760/29643/18 Апеляційне провадження № 11-сс/824/6145/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_7 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Не погодившись зі вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичного експерта.

При цьому він ретельно описує обставини звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, акцентує увагу на тому, що висновок експерта був отриманий на підставі ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, а тому, на його переконання, слідчий був зобов`язаний не закривати досудове розслідування та дочекатися отримання стороною захисту і передачі для долучення до матеріалів досудового розслідування цього висновку, зауважує також, що вказаний висновок ставить під сумнів висновки органу досудового розслідування щодо конкретних обставин досліджуваної події і правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_6 ..

Заслухавши доповідь судді, виступи апелянта та обвинуваченого на підтримку доводів апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами судової справи, судова колегія визнає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя обґрунтовано та правильно послалась на положення ст. ст. 303 і 304 КПК України щодо меж оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора лише часом проведення досудового розслідування, підтвердила свої висновки довідкою секретаря відділу кримінальних справ суду, що на цей час досудове розслідування завершено і обвинувальний акт надано до суду та кримінальне провадження перебуває на стадії організаційних дій до проведення підготовчого засідання, обвинувачений і захисник в апеляційному засіданні ці обставини також підтвердили, а тому прийшла до правильного висновку про неможливість розглядати скаргу на бездіяльність слідчого після закінчення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду.

В цих умовах сторона захисту для вирішення питання про залучення висновку експерта до матеріалів кримінального провадження має діяти не на підставі ст. 303 КПК України, а відповідно до інших норм чинного кримінального процесуального закону, і право на захист жодним чином порушено не було.

В силу вказаного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007178 залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: