Справа № 367/7657/19
Провадження №1-кс/367/1898/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ТУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2019 та прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2019.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/4735/19, з клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, а саме земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:174:7387, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом від 07.06.2019, яка винесена слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які є об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у вищезазначеній справі прийнято рішення про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

20.08.2019 скаржником до слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 направлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000282. Проте, в порушення вимог КПК України, у передбачені законом строки, клопотання не розглянуте, відповідь заявнику не надана.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2019 року у справі №367/4735/19 клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволено. Накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000282 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме на земельну ділянку, прощею 0,1 га, кадастровий номер :01:174:7387, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , заборонивши відчуження вказаного майна, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
20.08.2019 ОСОБА_3 до слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 направлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000282.

Однак, слідчим у порушення норм кримінального процесуального законодавства клопотання не було розглянуто, вмотивоване рішення про задоволення або відмову не прийнято.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Також Законом України «Про ратифікаціюКонвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. TheNetherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко протии України», п. 168 рішення у справі «Айдин протии Туреччини», п. 75 «Афанасьєв протии України», п. 207 рішення у справі «Ічаба протии Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людинивизначено, щокожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у не розгляді поданого ОСОБА_3 клопотання від 20.08.2019, а отже скарга підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 220, 223, 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0000282 від 08.02.2019 та вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1