Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5919/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід у справі №296/5919/19, -

в с т а н о в и л а:

Голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду заяви про самовідвід у справі №296/5919/19.

В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви про самовідвід у справі №296/5919/19 зумовлена тим, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/5919/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області та ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року слідча суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 заявила самовідвід. 20.06.2019 року під час проведення автоматизованого розподілу слідчого судді, заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_6 призначено для розгляду слідчій судді ОСОБА_7 . Ухвалою суду від 20.06.2019 року слідча суддя Корольовського районного суд міста Житомира ОСОБА_7 самовідвід слідчої судді ОСОБА_6 задовольнила.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.07.2019 року № 110 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни слідчої судді ОСОБА_6 , у зв`язку з задоволення її самовідводу.

01.07.2019 року під час проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді, справу призначено для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 02.07.2019 року слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_8 заявив самовідвід. 03.07.2019 року не відбулось призначення слідчого судді для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 .

Призначення не відбулось з наступних причин:

виключено суддю ОСОБА_9 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

виключено суддю ОСОБА_10 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

виключено суддю ОСОБА_11 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

виключено суддю ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

виключено суддю ОСОБА_13 - зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів);

виключено суддю ОСОБА_14 - зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів);

виключено суддю ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація;

виключено суддю ОСОБА_8 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд тоточної (ЄУН 296/5919/19, № провадження 1-кс/296/3208/19[628;12500046]);

виключено суддю ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

виключено суддю ОСОБА_17 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів);

виключено ОСОБА_18 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

виключено суддю ОСОБА_6 - зайнятий згідно табелю (Хвороба, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

виключено суддю ОСОБА_7 - зайнятий згідно табелю (Хвороба, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів").

Обговоривши доводи подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається з подання голови суду що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/5919/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області та ГУНП в Житомирській області.

Після задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_6 01.07.2019 року під час проведення повторного автоматичного визначення слідчого судді, справу призначено для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 02.07.2019 року слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_8 заявив самовідвід. 03.07.2019 року не відбулось призначення слідчого судді для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 , оскільки:

виключено ОСОБА_9 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

виключено ОСОБА_10 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

виключено ОСОБА_11 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

виключено ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

виключено ОСОБА_13 - зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів);

виключено ОСОБА_14 - зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів);

виключено ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація;

виключено ОСОБА_8 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд тоточної (ЄУН 296/5919/19, № провадження 1-кс/296/3208/19[628;12500046]);

виключено ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Відпустка менше 14 днів, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

виключено ОСОБА_17 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів);

виключено ОСОБА_18 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

виключено ОСОБА_6 - зайнятий згідно табелю (Хвороба, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів");

виключено ОСОБА_7 - зайнятий згідно табелю (Хвороба, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів").

З огляду на викладене, враховуючи, що у Корольовському районному судді відсутній слідчий суддя для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід у справі№296/5919/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області та ГУНП в Житомирській області, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Богунського районного суду м. Житомира, який найближче територіально наближений та має необхідний склад суду для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі №296/5919/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області та ГУНП в Житомирській області для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: