У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР у кримінальному провадженні №0007665 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР у кримінальному провадженні №0007665 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0007665 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2019 року, приблизно о 21 годині, за адресою м. Київ, вул. Соломянська, 17, неподалік приміщення моргу, невідомі особи завдали тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 ,що згідно довідки відділення політтравми становить попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани обличчя, забій мяких тканин обличчя, тулуба, кінцівок, пневматоракс зліва, та в подальшому зволоділи його грошовими коштами ( єо 58135,58152,58170).

Слідчий посилається на те, що оперативним шляхом було встановлено особу, що імовірно причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, в подальшому було встановлено її місце проживання.

Зазначено, що 01.08.2019 cтаршим слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий посилався на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва № 760/22475/19 від 12.08.2019, проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено, було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та викраденого майна, а саме: грошових коштів в сумі 200 гривень, барсетки, та документів.

Вказав, що крім цього у ході проведення невідкладної слідчої дії були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочину, знаряддя злочину, а також викрадене у потерпілих майно а саме:

-джинсові штани темно синього кольору, із слідами бурого кольору, та коричневим ременем, синьо чорна футболка із слідами бурого кольору;

-чорні кросівки зі слідами бурого кольору,

-два розкладні ножі;

-2 пари кросівок чорного кольору, одні із зеленою підошвою, інші з червоними вставками;

-носок чорного кольору;

-чорну барсетку із слідами РБК, блокнот, ручку, та обкладинку від документів.

Зазначено, що джинсові штани темно синього кольору, із слідами бурого кольору, та коричневим ременем, синьо чорна футболка із слідами бурого кольору, чорні кросівки зі слідами бурого кольору, два розкладні ножі, 2 пари кросівок чорного кольору, одні із зеленою підошвою, другі з червоними вставками, носок чорного кольору; чорна барсетка із слідами РБК, блокнот, ручка, та обкладинка від документів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0007665 від 01.08.2019, про що винесена вмотивована постанова слідчим слідчого відділу про визнання речовим доказом.

Слідчий посилався на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: на джинсові штани темно синього кольору, із слідами бурого кольору, та коричневим ременем, синьо чорну футболку із слідами бурого кольору, чорні кросівки зі слідами бурого кольору, два розкладні ножі, 2 пари кросівок чорного кольору, одні із зеленою підошвою, другі з червоними вставками, носок чорного кольору, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, слідчий зазначає, що метою арешту вказаного майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та здійснювати розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Встановлено, що упровадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007665 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2019 року, приблизно о 21 годині, за адресою м. Київ, вул. Соломянська, 17, неподалік приміщення моргу, невідомі особи завдали тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , що згідно довідки відділення політтравми становить попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани обличчя, забій мяких тканин обличчя, тулуба, кінцівок, пневматоракс зліва, та в подальшому зволоділи його грошовими коштами ( єо 58135,58152,58170).

01.08.2019 під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочину, знаряддя злочину, а також викрадене у потерпілих майно, а саме:

-джинсові штани темно синього кольору, із слідами бурого кольору, та коричневим ременем, синьо чорна футболка із слідами бурого кольору;

-чорні кросівки зі слідами бурого кольору,

-два розкладні ножі;

-2 пари кросівок чорного кольору, одні із зеленою підошвою, інші з червоними вставками;

-носок чорного кольору;

-чорна барсетку із слідами РБК, блокнот, ручку, та обкладинку від документів.

Відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 13.08.2019 зазначене вище майно, вилучене 01.08.2019 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0007665 від 01.08.2019 року та долучено до даного кримінального провадження.
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчий про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Правовою підставою для накладення арешту є запобігання можливості його відчуження або іншими особами з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у справі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виходячи з матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним слідчим той факт, що джинсові штани темно синього кольору, із слідами бурого кольору, та коричневим ременем, синьо чорна футболка із слідами бурого кольору, чорні кросівки зі слідами бурого кольору, два розкладні ножі, 2 пари кросівок чорного кольору, одні із зеленою підошвою, другі з червоними вставками, носок чорного кольору, які належить ОСОБА_8 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а такожє предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою уникнення негативних наслідків та з метою забезпечення речових доказів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог статтей 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 1422,5 гривень, зазначені в клопотанні.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею, на даний час, не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 01.08.2019, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме, на: джинсові штани темно синього кольору, із слідами бурого кольору, та коричневим ременем, синьо чорна футболка із слідами бурого кольору, чорні кросівки зі слідами бурого кольору, два розкладні ножі, 2 пари кросівок чорного кольору, одні із зеленою підошвою, другі з червоними вставками, носок чорного кольору, які належить ОСОБА_8 , на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0007665 від 01.08.2019.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: