ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2019 року до суду поштовим засобом зв`язку надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДС за № 0000123 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У рамках даного кримінального провадження, 18.07.2019 року групою слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві проведено обшук автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти у загальному розмірі 286 685 грн. 00 коп. (купюри номіналом 200 грн у кількості 1331, номіналом 100 грн. у кількості 203 купюри, номіналом 50 грн у кількості 3 купюри, 20 грн у кількості 1 купюра, номіналом 10 грн у кількості 1 купюра, номіналом 2 грн у кількості 1 купюра, номіналом 1 грн у кількості 3 купюри); мобільний телефон iPhone, чорного кольору із сім-картою, який заблокований паролем (серійний номер телефону зазначений при здійсненні відеозапису обшуку); мобільний телефон «Fly» із сім-картою «Лайфсел» IMEI: НОМЕР_2 ; наручний годинник «Apple Watch» чорного кольору; сім карту та скреч карту «Travel-sim»; флеш накопичувач; три банківські картки. Вказував, що вилучене майно належить ОСОБА_4 та не містить на собі сліді кримінального правопорушення, а тому його вилучення та тимчасову утримання є безпідставним.
Захисник, неодноразово звертався до начальника СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві та слідчого у кримінальному провадженні із клопотанням про повернення раніше вилучених під час обшуку речей, які належать на праві власності ОСОБА_4 , які були проігноровані.
Оскільки, ухвала суду про арешт вилученого майна вилученого під час обшуку 18.07.2019 року автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , не виносилась, тому майно вилучене працівниками поліції є тимчасово вилученим, та має бути повернуто ОСОБА_4 ..
З моменту вилучення вищевказаного майна жодної слідчої дії з участю ОСОБА_4 не проводилось, підозра не оголошувалась, його процесуальний статус не визначений, клопотання про арешт майна до суду не подавалось.
У зв`язку із чим звернувся до слідчого судді та просив повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, надавши пояснення аналогічні змісту клопотання та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання визнав частково та заперечував проти повернення грошових коштів, вказуючи, що слідством ще не встановлено їх походження. Щодо повернення решти зазначеного у клопотанні майна не заперечував.
Заслухавши скаржника та його представника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000123, внесене до ЄРДР 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 18 липня 2019 року у період часу з 14 год. 20 хв. по 15 год 38 хв. у м. Києві по вул. Межигірська, 63, слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно було проведено обшук автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та було вилучено з автомобіля: рюкзак синього кольору в якому наявні купюри (грошові) номіналом 200 грн. у кількості 1331, номіналом 100 грн. у кількості 203 купюри, номіналом 50 грн у кількості 3 купюри, 20 грн у кількості 1 купюра, номіналом 10 грн у кількості 1 купюра, номіналом 2 грн у кількості 1 купюра, номіналом 1 грн у кількості 3 купюри; мобільний телефон iPhone, чорного кольору із сім-картою (на момент обшуку заблокований); мобільний телефон «Fly» із сім-картою «Лайфсел» IMEI: НОМЕР_2 ; наручний годинник «Apple Watch» чорного кольору; сім карту та скреч карту «Travel-sim»; флеш накопичувач; три банківські картки.
У порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вищевказаного автомобіля.
За результатами розгляду зазначеного клопотання, 24.07.2019 слідчий суддя постановив ухвалу, якою надав дозвіл на проникнення до автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучення з нього: рюкзака синього кольору в якому наявні купюри (грошові) номіналом 200 грн. у кількості 1331, номіналом 100 грн. у кількості 203 купюри, номіналом 50 грн у кількості 3 купюри, 20 грн у кількості 1 купюра, номіналом 10 грн у кількості 1 купюра, номіналом 2 грн у кількості 1 купюра, номіналом 1 грн у кількості 3 купюри; мобільний телефон iPhone, чорного кольору із сім-картою (на момент обшуку заблокований); мобільний телефон «Fly» із сім-картою «Лайфсел» IMEI: НОМЕР_2 ; наручний годинник «Apple Watch» чорного кольору; сім карту та скреч карту «Travel-sim»; флеш накопичувач; три банківські картки.
Отже зважаючи на те, що ухвала слідчого судді про обшук містить перелік індивідуально визначеного майна, яке дозволено відшукати, а встановити, чи містить це майно відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можливо лише після проведення необхідних слідчих дій, вилучення вищевказаного майна та його зберігання в органі досудового розслідування суд вважає правомірним.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 16, 26, 303, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: