Справа № 594/1378/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 27 вересня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів обвинуваченого з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства належного ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, будучи обізнаним про те, що вхідні двері літньої кухні, через які можливо проникнути у житловий будинок, зачиняються зсередини на металеву защіпку, шляхом просування дерев`яної тріски через отвір між дверима та дверною рамкою, відчинив таку, після чого проник всередину житлового будинку, де з шухляди столу, який знаходився в одній з кімнат, викрав грошові кошти належні потерпілій ОСОБА_7 в сумі 20000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_7 та його суму. При цьому, показав, що дійсно, за наведених щодо нього в обвинуваченні обставин, викрав майно належне потерпілій, оскільки перед тим цього ж дня, вранці, попросив у неї кошти на придбання продуктів харчування та зимового взуття. Проте, потерпіла, яка є його матір`ю заявила, що має лише 200 грн. Так як був впевнений в тому, що мати має значно більшу суму грошей, близько 18 год. знову прийшов до неї, та скориставшись тим, що вона була відсутня, за допомогою дерев`яної тріски відкрив защіпку, на яку були зачинені двері літньої кухні, і звідти пройшов у одну з кімнат будинку, де в шухляді столу мати зберігала гроші. Виявивши такі, забрав 20000 грн., частину залишив. Після цього, потратив невелику суму для придбання продуктів харчування. Ввечері цього ж дня у вчиненні крадіжки грошей зізнався працівникам поліції та повернув викрадені кошти в сумі більше 19 тис.
В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням у житло, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Проживає в будинку покійної баби. Без офіційного місця роботи. Працює по найму, дохід отримує за фактично виконану роботу. За місцем проживання характеризується як особа, щодо якої неодноразово поступали скарги з приводу негативної поведінки у поводженні з старшими жителями, особливо у поводженні з мамою, яка терпить його побої, агресивні напади з ціллю наживи. На обліку в нарколога не перебуває.

Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 438 від 15.10.2019р. ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість, обтяжену зловживанням алкоголю; міг давати звіт своїм діям та керувати ними на час вчинення злочину; може давати звіт своїм діям і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням цих обставин, думки потерпілої, яка просила суд обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд не знаходить такими, що є підставними, твердження сторони захисту щодо можливості застосування відносно міри покарання норм ст. 69 КК України.

Речові докази : шматок деревини, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягає знищенню.

Щодо інших речових доказів у кримінальному провадженні грошових коштів в сумі 19663 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне: оскільки згідно постанови слідчого від 28 вересня 2019 року останні були визнані речовими доказами та підлягали зберіганню при матеріалах кримінального провадження, проте, 12.10.2019р. повернені слідчим потерпілій, про що свідчить її заява, суд за наведених обставин, в силу такої постанови слідчого, поверненні речових доказів, позбавлений можливості приймати законні процесуально-правові рішення щодо долі речових доказів при ухваленні кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Судові витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-772/19 від 21.10.2019 року у сумі 785,05 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 у повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-шматок деревини, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-772/19 від 21.10.2019 року у сумі 785 ( сімсот вісімдесят п`ять ) грн. 05 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: :