УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 16.09.2019 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корпус 2.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000173 від 16.09.2019 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2019 о 14 год. 40 хв., під час здійснення митного контролю громадянки Федеративної Республіки Німеччини (далі ФРН) Россинської- ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення огляду її ручної поклажі, багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС в косметичній сумці фіолетового кольору, розміщеній у дорожній валізі леопардового забарвлення, виявлено скляну банку, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет на зіп-застібці, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно тесту, проведеного експрес-аналізатором «MMC Cannabis test» виявлена речовина містить в своєму складі наркотичний засіб канабіс.

16.09.2019 у період з 18 години 30 хвилин по 20 годину 30 хвилин старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події у службовому приміщенні «Міжнародний аеропорт «Одеса» (м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, к. 2) в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, в ході якого виявлено громадянку ФРН Россинську- ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучено:

-дорожня валіза леопардового забарвлення, з особистими речами громадянки Россинської- ОСОБА_5 ;

-металевий предмет жовтого кольору з надписом GOLD ORIGINALFANCYGOODS, який є пристроєм для подрібнення рослинних речовин;

-використаний експрес-тест «MMC Cannabis test»;

-поліетиленовий пакет на зіп-застібці з надписом HOCUSPOCUS CBD з позначкою 1 грам, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

-скляна банка з-під крему Primavera, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

-мобільний телефон Apple Iphone 8 imei: НОМЕР_1 , золотистого кольору;

-паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 виданий 28.07.2011 на ім`я ОСОБА_6 ;

-посвідчення водія НОМЕР_3 видане 24.11.1984 ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2019 про митний огляд громадянки ФРН Россинської- ОСОБА_5 ;

-авіаквиток рейсу №LO360 з Нюрнберггу до Варшави від 15 вересня на ім`я RossinskaMaier Ganna;

-авіаквиток рейсу №LO767 з Варшави до Одеси від 16 вересня на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

Крім того, того ж дня, у період з 20 години 40 хвилин по 21 годину 00 хвилин старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 у службовому приміщенні ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» (м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2 к. 2) складено протокол про затримання особи підозрюваної у вчинені злочину у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , в ході чого у останньої виявлено та вилучено:

-металеву цепочку жовтого кольору, довжиною 60 см з хрестиком з жовтого металу та металевою іконою жовтого кольору;

-кільце зі срібного та жовтого металу з камінням білого кольору;

-кільце зі срібного металу з камінням білого кольору;

-металеву цепочку жовтого кольору довжиною 43 см з камінням білого кольору;

-металеву цепочку срібного кольору довжиною 45 см;

-червоний шнурок з металевою літерою «А».

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання власник майна не з`явився, відповідно до наданої письмової заяви, останній просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у кримінальному провадженні №0000173 від 16.09.2019 р.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: повідомленням №55, протоколом огляду місця події від 16.09.2019р. та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі:

?дорожня валіза леопардового забарвлення, з особистими речами громадянки Россинської- ОСОБА_5 ;

?металевий предмет жовтого кольору з надписом GOLD ORIGINALFANCYGOODS, який є пристроєм для подрібнення рослинних речовин;

?використаний експрес-тест «MMC Cannabis test»;

?поліетиленовий пакет на зіп-застібці з надписом HOCUSPOCUS CBD з позначкою 1 грам, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

?скляна банка з-під крему Primavera, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

?мобільний телефон Apple Iphone 8 imei: НОМЕР_1 , золотистого кольору;

?акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2019 про митний огляд громадянки ФРН Россинської- ОСОБА_5 ;

?авіаквиток рейсу №LO360 з Нюрнберггу до Варшави від 15 вересня на ім`я ОСОБА_8 ;

?авіаквиток рейсу №LO767 з Варшави до Одеси від 16 вересня на ім`я ОСОБА_8 ;

які були вилучені 16.09.2019 р. в ході в ході проведення огляду місця події - є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про необхідність відмови в накладенні арешту на окреме майно.
Так, слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на:
?паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 виданий 28.07.2011 на ім`я ОСОБА_6 ;

?посвідчення водія НОМЕР_3 видане 24.11.1984 ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?металеву цепочку жовтого кольору, довжиною 60 см з хрестиком з жовтого металу та металевою іконою жовтого кольору;

?кільце зі срібного та жовтого металу з камінням білого кольору;

?кільце зі срібного металу з камінням білого кольору;

?металеву цепочку жовтого кольору довжиною 43 см з камінням білого кольору;

?металеву цепочку срібного кольору довжиною 45 см;

?червоний шнурок з металевою літерою «А».

Вказані речі не мають значення речових доказів, не містять слідів злочину, тому у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказане майно необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

?дорожня валіза леопардового забарвлення, з особистими речами громадянки Россинської- ОСОБА_5 ;

?металевий предмет жовтого кольору з надписом GOLD ORIGINALFANCYGOODS, який є пристроєм для подрібнення рослинних речовин;

?використаний експрес-тест «MMC Cannabis test»;

?поліетиленовий пакет на зіп-застібці з надписом HOCUSPOCUS CBD з позначкою 1 грам, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

?скляна банка з-під крему Primavera, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

?мобільний телефон Apple Iphone 8 imei: НОМЕР_1 , золотистого кольору;

?акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2019 про митний огляд громадянки ФРН Россинської- ОСОБА_5 ;

?авіаквиток рейсу №LO360 з Нюрнберггу до Варшави від 15 вересня на ім`я ОСОБА_8 ;

?авіаквиток рейсу №LO767 з Варшави до Одеси від 16 вересня на ім`я ОСОБА_8 ;

Відмовити у накладенні арешту на:

?паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччини НОМЕР_2 виданий 28.07.2011 на ім`я ОСОБА_6 ;

?посвідчення водія НОМЕР_3 видане 24.11.1984 ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?металеву цепочку жовтого кольору, довжиною 60 см з хрестиком з жовтого металу та металевою іконою жовтого кольору;

?кільце зі срібного та жовтого металу з камінням білого кольору;

?кільце зі срібного металу з камінням білого кольору;

?металеву цепочку жовтого кольору довжиною 43 см з камінням білого кольору;

?металеву цепочку срібного кольору довжиною 45 см;

?червоний шнурок з металевою літерою «А».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000173.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

20.09.2019