Ухвала

Іменем України
15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 133/2572/13-к

провадження № 51-9061впс18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції подання виконуючої обов`язки голови Івано-Франківського міського суду про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 344/19191/14-к на судовий розгляд до іншого суду.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції подання виконуючої обов`язки голови Івано-Франківського міського суду про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №344/19191/14-к на судовий розгляд до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що з 6 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, четверо суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) заявили самовідводи.

Тому в Івано-Франківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду подання виконуючої обов`язки голови Івано-Франківського міського суду про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/19191/14-к на розгляд до іншого суду.

Позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_5 підтримав подання та посилався на необхідність направлення подання виконуючої обов`язки голови Івано-Франківського міського суду для розгляду до Тернопільського апеляційного суду, також вважав за необхідне передати подання голови Івано-Франківського апеляційного суду на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, оскільки різні колегії по різному визначали суди апеляційної інстанції, задовольняючи подання Івано-Франківського апеляційного суду.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, наведені в поданні, та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні подання належить відмовити на таких підставах.

Подання обґрунтовано тим, що внаслідок задоволення самовідводів ряду суддів Івано-Франківського апеляційного суду неможливо утворити колегію суддів для розгляду подання Івано-Франківського міського суду про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/19191/14-к до іншого районного суду.

Тобто суть подання зводиться до передачі на розгляд в апеляційний суд іншої області питання про передачу справи в інший місцевий суд у межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується виключно цим апеляційним судом, і суд іншої області не наділений повноваженнями вирішувати це питання. Таким чином, вимога Івано-Франківського апеляційного суду, викладена в поданні, про передачу до апеляційного суду іншої області розгляду цього питання суперечить приписам статті 34 КПК.

Частиною 3 статті 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Однак у поданні Івано-Франківського суду мова йдеться направлення подання Івано-Франківського міського суду з одного суду до іншого, а не кримінального провадження.

Суд констатує, що визначення в законі територіальної юрисдикції розгляду провадження забезпечує право особи на розгляд справи судом, створеним відповідно до закону. Передача справи на розгляд іншого суду допускається лише у виключних випадках і за процедурою, передбаченою законом. У цьому випадку із додержанням усіх вимог статті 34 КПК.

Зі змісту подання та доданих матеріалів убачається, що відсутність достатньої кількості суддів для розгляду подання Івано-Франківського міського суду зумовлено задоволенням самовідводів 4 із 6 суддів апеляційного суду судової палати з розгляду кримінальних справ. Однак Суд вважає, що ця обставина, не може унеможливлювати виконання положень кримінального процесуального законодавства, у тому числі стосовно визначення територіальної юрисдикції для розгляду питань, які поставлені перед судом.

Подання та матеріали провадження не містять будь-яких даних про винесення на розгляд зборів суддів апеляційного суду питання про залучення для розгляду подання Івано-Франківського міського суду суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Отже, подання Івано-Франківського апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 34 КПК, крім того, не вичерпано всіх організаційних можливостей щодо утворення складу колегії суддів для розгляду зазначеного подання і повною мірою не реалізовано положення статті 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень зборів суддів.

Окрім цього, колегія суддів, виходячи з приписів ст.434-1 КПК, не вбачає підстав для передачі подання голови Івано-Франківського апеляційного суду на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання голови Івано-Франківського апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції подання виконуючої обов`язки голови Івано-Франківського міського суду про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/19191/14-к на судовий розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3