Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3726/19
номер провадження 1-кс/695/1216/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

15.11.2019 о 21 год. 04 хв. до чергової частини Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського ОСОБА_5 про те, що в адміністративних межах с. Домантове Золотоніського району Черкаської області під час проведення відпрацювання було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н.з. « НОМЕР_1 », в якому знаходилося двоє осіб, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які поводять себе підозріло та можливо зберігають заборонені предмети або речовини.
По даному факту 15.11.2019 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так в подальшому 15.11.2019 в період часу з 21 год. 19 хв. по 21 год. 31 хв. працівниками поліції на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук зазначеного автомобіля марки ВАЗ-21081, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив працівникам поліції, що має при собі наркотичний засіб та добровільно дістав з своєї шкіряної сумки паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № INZ1042450 Також в ході проведення обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив працівникам поліції, що також має при собі заборонену речовину та добровільно дістав з свого шкіряного гаманця згорток фольги з подрібленою речовиною, зовні схожою на психотропну речовину - амфетамін, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № 7038690.
На підставі постанови слідчого від 15.11.2019 року даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами. Також орган досудового слідства вважає, що вказані речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а їх подальше використання призведе до їх пошкодження, знищення, продажу, переховування, тощо.

У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.
Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити клопотання.

Володілець майна для розгляду клопотання не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання встановив наступні обставини.

У провадженні Золотоніського ВП ГУНП Черкаській перебувають матеріали кримінального провадження № 0001057 від 15.11.2019 , за фактом виявлення незаконного зберігання наркотичних засобів двома особами чоловічої статі.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зважаючи, що вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відбулося 15.11.2019 року, а наступний перший робочий день був 18.11.2019 року, строки подання клопотання слідчим не порушено.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля ВАЗ-21081, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Про необхідність зазначати у клопотанні мету і підстави і обгрунтування необхідності арешту вказано і у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України (У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вилучені речі визнані речовими доказовими, однак під ні в клопотанні, ні під час розгляду справи слідчим не наведено доказів того, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий не довів можливості використання вказаного у клопотанні майна (автомобіль та свідоцтво), як доказу у кримінальному провадженні та мети накладення арешту.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1