печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Транс Коммодітіс Нью Йорк Інк. (Trans Commodities New York Ink) ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Транс Коммодітіс Нью Йорк Інк. (Trans Commodities New York Ink) ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001956 від 09.05.2018року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року у провадженні № 757/30766/18-к накладено арешт на партію мінеральних добрив (карбоміду марки Б) масою 3236 тон, яка перебуває у Херсонському морському торговому порті.
Крім того, 05.12.2018 через канцелярію суду заявником подано клопотання, у якому додатково просив скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0004215 від 17.11.2017року, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року у провадженні № 757/27893/18-к на вищезазначене майно.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арештоване майно на законних підставах належить заявнику, жодній посадовій особі товариства про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено, цивільний позов не заявлено. Відтак, вважає за можливе скасувати накладений арешт на майно.

У судове засідання адвокат який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав письмові заперечення та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року у провадженні № 757/30766/18-к накладено арешт на партію мінеральних добрив (карбоміду марки Б) масою 3236 тон, яка перебуває у Херсонському морському торговому порті.
Крім того, на вищезазначене майно арешт накладено й ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року у провадженні № 757/27893/18-к.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних пілрзр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1.збереження речових доказів;
2.спеціальної конфіскації;
3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи;
4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказаний арешт накладався, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Транс Коммодітіс Нью Йорк Інк. (Trans Commodities New York Ink) ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1