Справа № 589/4773/19
Провадження № 1-кс/589/3374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001599 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001599 внесено до суду клопотання, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262», в корпусі білого кольору з ІMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , а також флеш карту пам`яті SP micro SD HC об`ємом 4 GB.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметами злочину та можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001599 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 невстановлена особа, перебуваючи біля кафе «Шинок», розташованого по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, відкрито з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

11.11.2019 від ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-S7262», в корпусі білого кольору з ІMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , а також флеш карту пам`яті SP micro SD HC об`ємом 4 GB, які останній без будь-яких пояснень надав ОСОБА_7 .

Допитана в ході проведення досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_6 вказала, що в вечірній час 06.11.2019 до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_7 , який подарував, нічого не пояснюючи, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262», в корпусі білого кольору, в якому знаходилась флеш-карта пам`яті SP micro SD HC об`ємом 4 GB, після чого пішов у невідомому їй напрямку.

Опитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 вказав, що 06.11.2019 у вечірній час, проходячи по вул. Свободи в районі кафе «Шинок» в м. Шостка Сумської області, він почув дзвінок мобільного телефону, після чого, підійшовши до телефону, підібрав та пішов до своєї знайомої ОСОБА_6 , якій і подарував вказаний мобільний телефон. Мобільний телефон був марки «Samsung» моделі «GT-S7262», в корпусі білого кольору.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001599 накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262», в корпусі білого кольору з ІMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , а також флеш карту пам`яті SP micro SD HC об`ємом 4 GB.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1