Справа № 168/369/19
Провадження № 1-кс/168/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на початку квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом відкриття дверей та з метою наживи таємно проникла до господарського приміщення ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки викрала господарчі інструменти, належні ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальних збитків.
24 квітня 2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В ході огляду місця події 23 квітня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Вишнева, в с. Секунь, добровільно надала працівникам поліції дві сокири, двоє вил, одну лопату, одну ручку копачку (мотику), які остання таємно викрала з території господарства ОСОБА_5 .
З метою встановлення ринкової вартості викраденого майна виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи..
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 242- 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу по викрадених речах, до проведення якої залучити судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка середня ринкова вартість наданої на дослідження вживаної сокири, опечатаною паперовою биркою №1, станом на 01 квітня 2019 року?

-Яка середня ринкова вартість наданої на дослідження, вживаної сокири, опечатаною паперовою биркою №2, станом на 01 квітня 2019 року?

-Яка середня ринкова вартість наданих на дослідження, вживаних в ил, опечатаних паперовою биркою №3, станом на 01 квітня 2019 року?

-Яка середня ринкова вартість наданих на дослідження, вживаних вил, опечатаних паперовою биркою №4, станом на 01 квітня 2019 року?

-Яка середня ринкова вартість наданої на дослідження, вживаної лопати, опечатаної паперовою биркою №5, станом на 01 квітня 2019 року?

Яка середня ринкова вартість наданої на дослідження, вживаної ручної копачки (мотики), опечатаної паперовою биркою №6, станом на 01 квітня 2019 року?

В розпорядження експертів надати:

- сокиру, опечатану паперовою биркою №1;

- сокиру, опечатану паперовою биркою №2;

- вила, опечатані паперовою биркою №3;

- вила, опечатані паперовою биркою №4;

- лопату, опечатану паперовою биркою №5;

- ручну копачку (мотику), опечатану паперовою биркою №6;

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судово-товарознавчу експертизу, про кримінальну відповідальність за статтею 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, та за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На підставі пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України, надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо це пов`язано із дослідженням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1