У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0003927 від 21.11.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.11.2019 в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що 21.11.2019, в період часу з 08 год 30 хв по 12 год 30 хв невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування, оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду місця події 21.11.2019 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 221, у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступні речі: гаманець чорного кольору із надписом «Plerr cardin» у середині із грошовими коштами 1 долар 6 куп`юр США, 10 фунтів одна куп`юра, 1 куп`юра 5 євро, цепочка із хрестиком із металу жовтого кольору, наручний годинник у металевому корпусі, ремішок полімерний на металевій застібці із надписом на циферблаті «HUBLOTI»., наручний годинник сріблястого кольору із металевим ремішком та корпусом із надписом на циферблаті «TISSOTTI» ., розкладний ножик, металевий предмет схожий на відмичку, мобільний телефон марки «САМСУНГ»., запальничка у металевому корпусі «ZIPPO» із емблемою «ФЕРАРІ».

21 листопада 2019 року ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Окрім цього, 21.11.2019, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було проведено обшук затриманої особи гр. ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено піджак чорного кольору, марки «PHILIPP PLEIN» розмір 52 G181-1S52 PSC, чорне взуття типу макасіни, марки «ESSE» 40 розміру.

Вищевказані речі та піджак чорного кольору, марки «PHILIPP PLEIN» розмір 52 G181-1S52 PSC, чорне взуття типу макасіни, марки «ESSE» 40 розміру., у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на речі ОСОБА_7 , а саме піджак та взуття.

Заслухавши слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт вилучено 21 листопада 2019 року під час проведення огляду місця події 21.11.2019 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 221, у ОСОБА_7 та затриманні особи у порядку ст. 208 КПК України.

Вищевказані речі постановою слідчого від 21 листопада 2019 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 21.11.2019 року за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 221, у ОСОБА_7 та під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, а саме: гаманець чорного кольору із надписом «Plerr cardin» у середині із грошовими коштами 1 долар 6 куп`юр США, 10 фунтів одна куп`юра, 1 куп`юра 5 євро, цепочка із хрестиком із металу жовтого кольору, наручний годинник у металевому корпусі, ремішок полімерний на металевій застібці із надписом на циферблаті «HUBLOTI»., наручний годинник сріблястого кольору із металевим ремішком та корпусом із надписом на циферблаті «TISSOTTI», розкладний ножик, металевий предмет схожий на відмичку, мобільний телефон марки «САМСУНГ»., запальничка у металевому корпусі «ZIPPO» із емблемою «ФЕРАРІ», а також піджак чорного кольору, марки «PHILIPP PLEIN» розмір 52 G181-1S52 PSC, чорне взуття типу макасіни, марки «ESSE» 40 розміру,

до його скасування у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2019 року.