Справа №639/5880/19
Провадження №1-кс/639/2876/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001475 від 20.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001475 від 20.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2019 року о 23:00 на проїзній частині по вул. Полтавський Шлях 123, м. Харкова, працівниками патрульної поліції за порушення ПДР був зупинений автомобіль «VOLVO» 740 д. н. з. НОМЕР_1 , водієм якого являлась гр. ОСОБА_4 , яка надала право на водіння автотранспортом тех. паспорт НОМЕР_2 на вказаний автомобіль с ознаками підробки.
20.08.2019 року о 02:18 годин до 02:40 годин проведений огляд місця події на відкритій ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого у громадянки ОСОБА_4 було вилучено тех. паспорт НОМЕР_2 на автомобіль «VOLVO» 740; днз. НОМЕР_1 , с ознаками підробки.
Вищезазначений предмет, на теперішній час перевіряється слідчим шляхом, в тому числі, проведенням експертиз. Крім того, вилучений предмет, у разі його повернення, може бути втрачений, спотворений, знищений тощо, тому необхідно накласти на нього арешт з подальшим долученням до матеріалів кримінального проваджень я.
У зв`язку з тим, що вищевказаний документ, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 20.08.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
21.08.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , яке оформлене на автомобіль на автомобіль «VOLVO» 740, днз. НОМЕР_3 , який був вилучений в ході огляду місця події 20.08.2019 року, слідчим визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного предмету, який має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України.
Метою накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянкою ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001475 від 20.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1