печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004334 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004334 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання слідчий вказав наступне.

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004334 від 05.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, належних для себе висновків не зробив та вчинив новий злочин (кримінальне правопорушення), а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

06.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у повторному викраденні чужого майна.

Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Обґрунтовуючи наявні в провадженні ризики, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , якому 28.09.2019 року Шевченківським районним судом міста Києва, було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повторно вчинив корисливий, середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 є громадянином Грузії, постійного місця проживання на території України не має, родичів не має, інвалідності не має, пенсій або інших соціальних виплат не отримує, будучи здоровою особою працездатного віку постійного місця роботи не має, інших видів доходу не має, ніде не навчається, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні.

Слідчий наголосив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, постійного, так як у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, місце постійного проживання та місце постійної роботи.

Окрім цього, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни раніше наданих ними свідчень, погрожувати їм фізичною розправою з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній отримав разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу додатки до клопотання, разом з анкетними даними потерпілого та свідків.

Також, ОСОБА_5 , не маючи ніякого джерела доходу, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку слідчого вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`якого запобіжного заходу, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.

Підсумовуючи своє клопотання слідчий зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при обґрунтованій підозрі відповідає характеру, інкримінованого ОСОБА_5 діянню, не надає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладеного в ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували та у його задоволенні просили відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004334 від 05.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

06.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України /а. м. 68-71/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2019 /а. м. 15-16/; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 06.10.2019 /а. м. 31-33/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2019 /а. м. 34-36/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2019 /а. м. 50-52/; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 06.10.2019 /а. м. 53-55/.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, на обґрунтування наявності в провадженні ризиків, зокрема і ризику продовження протиправної діяльності (вчинення іншого кримінального правопорушення), а також неможливості запобігання їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 є підозрюваним ще і в іншому кримінальному провадженні, 28.09.2019 Шевченківським районним судом м. Києва щодо нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та на даний час підозрюється у вчиненні злочинів, які мали місце під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який не забезпечив його належної процесуальної поведінки та не виконав роль запобіжника щодо вчинення нових злочинів.

Проте, вказані посилання прокурора є голослівними та жодними матеріалами провадження не підтверджуються. Не надано доказів відповідних обставин прокурором і в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею даного клопотання.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому вважає відсутніми підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби, а також покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та/або суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою), зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та/або суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків - до 06 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1