Справа № 581/68/18
Номер провадження 1-кп/585/94/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000224, яке надійшло від Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури з обвинувальним актом від 02.11.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 28.12.2017 Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

з участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В кінці жовтня 2017 року, ОСОБА_6 в після обідній час доби, на пагорбі серед пасовища, що поряд з вул. Промінь в с. Синівка Липоводолинського району, знаючи про посів дикоростучих рослин конопель (канабісу), при цьому достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, оскільки раніше неодноразово вживав їх шляхом куріння, переслідуючи мету подальшого їх вживання в якості наркотичного засобу, вирвав декілька стеблин коноплі, після чого переніс їх до свого господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , які в подальшому сховав на горищі сараю господарства, де незаконно зберігав вказані речовини для власного вживання без мети збуту.

У період часу з кінця жовтня 2017 року по 11.12.2017 ОСОБА_6 шляхом куріння з допомогою самостійно виготовлених ним з полімерних пляшок саморобних пристроїв для куріння вживав невстановлену у ході досудового слідства кількість висушеної коноплі (канабісу).

11 грудня 2017 року в ході проведення обшуку житла та господарських будівель за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 67,41 г.

Крім того, на початку листопада 2017 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_8 виник умисел продати частину коноплі, яку останній незаконно придбав і зберігав з кінця жовтня 2017 року для власного вживання за місцем свого проживання у приміщенні сараю по АДРЕСА_1 з метою отримання грошових коштів. Діючи умисно, протиправно, ОСОБА_6 подрібнив частину рослин коноплі руками, тобто таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб з метою його продажу, після чого помістив до паперового згортку та залишив у себе в господарстві по АДРЕСА_1 , тобто незаконно зберігав з метою збуту.

02.11.2017 об 11 год 25 хв., поряд із цвинтарем по вул. Підгорянській у с. Синівка Липоводолинського району, Сумської області, відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 19.10.2017 було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_8 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України. Під час проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_6 збув суху подрібнену речовину рослинного походження, яку незаконно виготовив та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та переніс на окраїну с. Синівка із дому, громадянину ОСОБА_9 під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 300 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 на початку грудня 2017 року, в денний час доби, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у власному господарстві виявив пакет темного кольору з листям рослин конопель (канабісу), при цьому достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, оскільки раніше неодноразово вживав їх шляхом куріння, переслідуючи мету подальшого їх вживання в якості наркотичного засобу, ОСОБА_6 взяв цей пакет з коноплею, після чого частину знайденої коноплі ОСОБА_6 поклав до кишені брюк, а решту переніс до недобудованого приміщення лікарні, яке знаходиться по вул. Лікарняній в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, та у подальшому там незаконно зберігав вказані речовини для власного вживання без мети збуту.

У період часу, а саме з початку грудня 2017 року по 11.12.2017 ОСОБА_6 шляхом куріння за допомогою самостійно виготовлених ним з полімерних пляшок саморобних пристроїв для куріння, вживав невстановлену у ході досудового слідства кількість висушеної коноплі (канабісу).

11 грудня 2017 року в ході проведення обшуку житла та господарських будівель за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено речовину рослинного походження в кишені брюк, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,5 г, виданий працівникам поліції пакет темного кольору, який зберігав у приміщення недобудованої лікарні по вул. Лікарняній в с. Синівка Липоводолинського району, у якому зберігалась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 297,27 г.

Загальна вага вилученого в ОСОБА_8 канабісу склала 297,27 + 1,5 =298,77 (г).

Крім цього, на початку грудня 2017 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_8 виник умисел повторно продати частину коноплі, яку останній придбав і зберігав на початку грудня 2017 року для власного вживання за місцем свого проживання у приміщенні недобудованої лікарні по АДРЕСА_1 з метою отримання грошових коштів. Діючи умисно, протиправно, ОСОБА_6 подрібнив частину рослин коноплі руками, тобто таким чином виготовив наркотичний засіб з метою його продажу, після чого помістив до паперового згортку та залишив у себе в господарстві по АДРЕСА_1 , тобто зберігав з метою збуту.

11.12.2017 об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 переніс заздалегідь придбану та незаконно виготовлену ним суху подрібнену речовину рослинного походження, яку він незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. 309 КК України, повторно, оскільки вчиняв злочини передбачені ст. 307 КК України незаконно збув, вищевказану речовину громадянину ОСОБА_9 під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 400 грн.

Цього ж дня об 11 год 45 хв., поряд із цвинтарем по вул. Підгорянській у с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу канабіс вагою 9,88 г у ОСОБА_8 . Вказану закупку зафіксовано шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку, передбаченому КПК України.

13 серпня 2019 року між начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, та ч. 2 ст. 309 КК України, та інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, та ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність потерпілих, наявність на утриманні хворої матері, обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_11 - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 - рецидив злочинів, сторони досягли домовленості та на підставі викладеного, відповідно до ст. 69 КК України, дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_12 більш м`якого основного покарання у вигляді позбавлення волі.

При остаточному призначенні покарання врахуванню підлягає вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28.12.2017, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст. 75 КК України встановлення іспитового строку терміном 2 роки, а також те, що інкримінований йому новий злочин був вчинений ОСОБА_13 саме у період іспитового строку, а тому покарання необхідно призначити за сукупністю вироків із дотриманням вимог ч. 1 ст. 71 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 :

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК Україні покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Липоводолинського районного суду від 28.12.2017 і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою. Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у СІЗО м. Суми рахувати до дати набрання даним вироком законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття ним покарання за даним вироком час його перебування в СІЗО м. Суми в період з 18 квітня 2019 року по день набрання даного вироку законної сили, з розрахунку один день перебування в СІЗО м. Суми за один день позбавлення волі.

В угоді зазначено і про наслідки її укладення та затвердження, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України, один з яким є тяжким, а інший середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність потерпілих, наявність на утриманні хворої матері, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, що обтяжують його покарання - рецидив злочинів, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи положення ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 08.11.2017 за №19/119/7-2/1832е в сумі - 742,20 грн., судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 28.12.2017 за №19/119/7-2/2121е в сумі - 989,60 грн., та судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 24.01.2018 за №26060/1240-1243 в сумі - 7436 грн.

На підставі положень ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 серпня 2019 року про визнання винуватості між начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК Україні покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Липоводолинського районного суду від 28.12.2017 і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 у СІЗО м. Суми рахувати до дати набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття ним покарання за даним вироком час його перебування в СІЗО м. Суми в період з 18 квітня 2019 року по день набрання даного вироку законної сили, з розрахунку один день перебування в СІЗО м. Суми за один день позбавлення волі.

Речові докази :

1) речовина рослинного походження в експертному пакеті №1660124, маса якої становить 67,41 г; речовина рослинного походження в спец. пакеті №2351286, маса якої становить 1,500 г; речовина рослинного походження в спец. пакеті №0737316, маса якої становить 297,27 г; речовина рослинного походження в спец. пакеті №2351264, маса якої становить 9,88 г, куртка коричневого кольору на зовнішніх кишенях якої виявлено відсвічування люмінесцентного порошку в ультрафіолетових променях лампи - поміщено до паперового ящика; 2 конверти зі змивами з рук ОСОБА_3 (паперовий конверт); один паперовий конверт зі зразком люмінесцентної речовини, які передано на зберігання до камери речових доказів Липоводолинського ВП знищити;

2) гроші в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн. (КЄ 2676795), 100 грн. (КР 4605284) і дві номіналом по 50 грн. (ФЖ 5081803 і ТЄ 5711167), які поміщено до спец. пакету №2351653, та передано на зберігання до камери речових доказів Липоводолинського ВП - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 08.11.2017 за №19/119/7-2/1832е в сумі - 742,20 гривень, судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 28.12.2017 за №19/119/7-2/2121е в сумі - 989,60 гривень, та судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 24.01.2018 за №26060/1240-1243 в сумі -7436 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1