Справа № 183/5331/19
№ 1-кп/183/1300/19
В И Р О К
іменем України

19 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.08.2019 року за № 0001393, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП - НОМЕР_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2019 року приблизно о 12.40 годині ОСОБА_5 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6

15 червня 2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла на неогороджену територію домоволодіння за вищевказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинені вхідні двері, проникла до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно, яке знаходилось на столі в кімнаті, а саме: мобільний телефон «Sony Хpеria d2302», вартістю 2925 гривень, сім-карту оператора «МТС», вартістю 50 гривень, карту пам`яті «Goodram M1A0 micro SDHC 16GB Class 10 UHS-I Class 10», вартістю 120 гривень, силіконовий чохол на мобільний телефон «Sony Хpеria d2302», вартістю 123 гривні 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину пішла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3218 гривень 75 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала, підтвердивши обставини, викладену у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного 08.08.2019 року за № 0001393, згідно з яким 15.06.2019 року ОСОБА_5 проникла до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно, що належало ОСОБА_6

(а.п. 19);

- протокол огляду місця події від 08.08.2019 року, під час проведення якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , обстежено обстановку місця скоєння кримінального правопорушення

(а.п. 20-21);

- протокол огляду предмету від 09.08.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_5 добровільно надала для огляду мобільний телефон «Sony Хpеria d2302», а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 22-23, 24-25);

- речові докази у вигляді: мобільного телефону «Sony Хpеria d2302», карти пам`яті «Goodram M1A0 micro SDHC 16GB Class 10 UHS-I Class 10», силіконового чохла на мобільний телефон, переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_6

(а.п. 26, 29);

- речовий доказ у вигляді договору про надання фінансового кредиту під заставу № 9.55503/0 від 22.06.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження

(а.п. 34);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 3871-19 від 21.08.2019 року, згідно з яким ринкова дійсна вартість викраденого майна, станом на 15.06.2019 року, складала 3218,75 грн., а саме: мобільного телефону «Sony Хpеria d2302» - 2925 грн.; сім-карти оператора «МТС» - 50 грн.; карти пам`яті «Goodram M1A0 micro SDHC 16GB Class 10 UHS-I Class 10» - 120 грн.; силіконового чохла на мобільний телефон «Sony Хpеria d2302» - 123,75 грн.

(а.п. 35-38);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2019 року за участі підозрюваної ОСОБА_5 , під час проведення якого остання розповіла про обставини скоєння нею злочину, а також фототаблиця до протоколу

(а.п. 44-47, 48-51).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, а також часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна на загальну суму 243,75 грн.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, офіційно не працює.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченою ОСОБА_5 , суд вважає, що призначення обвинуваченій покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання повною мірою сприятиме виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченій ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судових товарознавчих експертиз 314 грн. (а.п. 39).

Речові докази у вигляді: мобільного телефону «Sony Хpеria d2302», карти пам`яті «Goodram M1A0 micro SDHC 16GB Class 10 UHS-I Class 10», силіконового чохла на мобільний телефон, переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити потерпілій (а.п. 26, 29).

Речовий доказ у вигляді договору про надання фінансового кредиту під заставу № 9.55503/0 від 22.06.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження (а.п. 34).

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1