Справа № 309/3720/19
Провадження № 1-кс/309/1066/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001112 від 29.09.2019 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна .

У клопотанні зазначено, що 28 листопада 2019 року близько 16 год. в м. Хуст працівниками ГШР Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено незаконну рубку та перевезення деревини породи « Ялиця» та «Ялина» в кількості 32 шт. без належних документів.

28.11.2109 р. від ОСОБА_5 , отримано добровільну згоду на проведення огляду автомобіля « Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки « ТМЗ» д.н.з НОМЕР_2 з деревиною в кількості 32 шт., яким він керував.

28.11.2019 р. в м. Хуст по вул.. 900 річчя Хуста неподалік будинку № 29 під час огляду автомобіля « Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки « ТМЗ» д.н.з НОМЕР_2 та перевірці бирок на деревині, за допомогою офіційного інтернетсайту « open.ukrforest.com» було виявлено відсутність останніх у базі даних.

Після проведення огляду місця події автомобіль марки « Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки « ТМЗ» д.н.з НОМЕР_2 з деревиною в кількості 32 шт. поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області .

Дана подія 28 листопада 2019 року внесено до ЄРДР за №0001112 за ч.1 ст. 246 КК України.

Приймаючи до уваги викладене , з метою встановлення законності порубки деревини , слідчий просить суд на підставі ст.167-171 КПК України накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події , а саме на автомобіль « Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки « ТМЗ» д.н.з НОМЕР_2 , а також на деревину в кількості 32 шт., які залишити на зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч.3 п. 1 ст. 171 КПК України слідчий до клопотання не долучив жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме на автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки « ТМЗ» д.н.з НОМЕР_2 .

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000858 від 19.09.2019 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1