УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002439 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2019 року, до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції, надійшло повідомлення оператора «103», про те, що 13.12.2019 року о 17:16 годині з вул. Академіка Вільямса 59А м. Одеси, до МКЛ № 1 було доставлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з ножовим проникаючим пораненням правого стегна, артеріальна кровотеча.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2019 приблизно о 17 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , внаслідок раніше раптово виниклого конфлікту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. 59а по вул. Вільямса в м. Одесі, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один удар металевим предметом, в область правого стегна, в результаті чого останній отримав проникаюче поранення правого стегна, від якого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, знаходячись де втратив свідомість.

Під час огляду місця події від 13.12.2019 року було виявлено та вилучено три змиви речовини темно бурого кольору з тротуарної плитки біля магазину за адресою м. Одеса вул. Ак. Вільямса 59А.

Під час огляду місця події 14.12.2019 року було виявлено та вилучено речі, що належать ОСОБА_5 , а саме: сумка чоловіча чорного кольору із молніями червоного кольору, кросівки сірого кольору із плямами темно-бурого кольору, кофта зеленого кольору на молнії із зображенням щиту сірого кольору на спині, куртка темно-синього кольору з білими мотузками на неї з плямами темно-бурого кольору , футболка чорного кольору «Star Wars», штани чорного кольору, термобілизна чоловіча із плямами бурого кольору.

Під час складання протоколу про затримання особи в порядку 208 КПК України у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору, з білими вставками підошви, спортивні штани темного (чорного-синього) кольору, спортивна жилетка темного (чорного-синього) кольору, куртка спортивна темного (чорного-синього) кольору.

В ході проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на вилучених документах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у їх вилучені та накладенні арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені одяг, взуття могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучені речі необхідні для проведення експертних досліджень, з метою встановлення чи містяться на них сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень та необхідних слідчий дій з вказаними речами. Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002439 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на три змиви речовини темно бурого кольору з тротуарної плитки біля магазину за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 59А, кросівки чорного кольору, з білими вставками підошви, спортивні штани темного (чорного-синього) кольору, спортивна жилетка темного (чорного- синього) кольору, куртка спортивна темного (чорного-синього) кольору, сумка чоловіча чорного кольору із молніями червоного кольору, кросівки сірого кольору із плямами темно-бурого кольору, кофта зеленого кольору на молнії із зображенням щиту сірого кольору на спині, куртка темно-синього кольору з білими мотузками на неї з плямами темно-бурого кольору, футболка чорного кольору «Star Wars», штани чорного кольору, термобілизна чоловіча із плямами бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1