overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/3963/19

пр. 1-кп/336/592/2019

26 липня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 08.05.2018 року,
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого.

Обвинувачений заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 01.08.2019 року о 10-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

26.07.19
Справа № 367/8477/18
Провадження по справі № 1-кс/367/1444/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 липня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ національної поліції України в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ національної поліції України в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ національної поліції України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського МВ національної поліції України в Київській області та призначити до розгляду на 31.07.2019 о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5472/19
Провадження №1-в/367/462/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 19.05.2018 р. з розрахунку один день попереднього увязненя відповідає двом дням позбавлення волі.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, від засудженого надійшла заява про слухання справи у його відсутність, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 19.05.2018 р.
Вироком Деснянського районного м.Києва від 15.03.2019 р. по справі № 754/8402/18 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190,ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з 19.05.2018 р. Вирок набрав законної сили 16.04.2019 р.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.05.2019 р. ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.05.2018 р. по дату звернення вироку до виконання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідають двом дням позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дана норма втратила чинність 21.06.2017 р. на підставі закону України від 18.05.17 №2046-VIII. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин 19.01.2017 р., згідно з ч. 4 ст. 5 КК України така норма має зворотну дію в часі щодо обвинуваченого, оскільки поліпшує його становище.
Отже, враховуючи, що строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, по якому він відбуває покарання, засудженому ОСОБА_3 ухвалою суду вже було зараховано у строк відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відсутні підстави для повторного зарахування такого попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/2359/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді двісті сорока годин громадських робіт. Задоволено повністю цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 1751 гривню 22 копійки заподіяної матеріальної (майнової) шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 20 000 гривень заподіяної моральної (немайнової) шкоди та сплачений судовий збір в розмірі 2000 гривень, всього стягнуто 22 000 гривень. Відмовлено в задоволенні позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.
08 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Баришівського районного суду Київської області.
12 липня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 15 липня 2019 року була передана судді-доповідачу.
15 липня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2019 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
26 липня 2019 р.

м. Київ
справа № 265/3312/15-к

провадження № 51-3255 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року щодо неї,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/359/19 Провадження № 1-кп/450/239/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 25.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.02.2019 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 25.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 25.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/1647/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлівчани Сокальського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера,

за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Сьогодні - 26.07.2019р. Сокальським районним судом Львівської області постановлено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КК України.

Однак, як встановлено судом,у вироку здійснено описку, а саме: в 2(другому) абзаці резолютивної частини вироку не зазначено « На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи».

В судове засідання учасники процесу не прибули, хоч належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в вирок про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.163 КК України від 26.07.2019р., а саме: в 2(другому) абзаці резолютивної частини вироку після слів: ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік», зазначити: «На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4333/2019

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 липня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , -

Учасники судового провадження:
заявник: обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,

прокурор: ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали,

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи № 490/4378/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2019 року о 17-55 год.
Справа № 488/1720/19
Провадження № 1-кп/488/341/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.07.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 01 серпня 2019 року на 14:30 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2652/19
провадження №: 1-кс/398/1367/19
УХВАЛА
Іменем України

"26" липня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 103 ОСОБА_2 від 19.07.2019 року по факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30) на 08 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника, посадову особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати посадову особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.07.2019 року, зареєстрованою в Журналі єдиного обліку за №9669.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/423/18
Провадження № 1-кп/484/40/19 р.
УХВАЛА

26.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000582, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів.

Підтримуючи своє клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, не зменшились, та ним неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Прокурор вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 ; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

08.02.2018 Первомайським міськрайонним судом ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом та спливає 28.07.2019 року.

Суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлена попередніми ухвалами суду про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ці ризики не зникли та продовжують існувати.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, а тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-371, 380, 392 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.09.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: