Справа № 216/4626/19
Провадження 1-кс/216/4173/19
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 16 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про злочин до Криворізького ВП ГУГП в Дніпропетровській області в зв`язку з викраденням лічильника електроенергії, дверного ролету, віконного ролету, пластикового вікна та інших дрібних речей. Також, зазначив, кого він підозрює у вчиненні крадіжки. Дане звернення було зареєстровано в ЖЕО за № 10213 від 16.05.2019 року. Однак впродовж 24 годин дані відомості не були внесені до ЄРДР. Тому, скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи скарги підтримав та наполягав на внесенні цих відомостей до ЄРДР.
Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло заперечення від заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , яка просила відмовити у задоволенні скарги через відсутність предмету скарги та розгляд скарги проводити за її відсутністю.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні, 16 травня 2019 року посадовими особами Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано письмову заяву ОСОБА_3 про злочин, яка була зареєстрована за № 10213. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Вивчивши зміст матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що заява подана заявником ОСОБА_3 містила в собі відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Згідно узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.), з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Також, слід зазначити, що вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР не можуть бути задоволені, оскільки вказані вимоги не узгоджуються з вимогами, які передбачені ст. 307 КПК України до судового рішення, яке може бути ухвалене за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР службову особу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2019 року та зареєстрована в ЖЕО за № 10213.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1