overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 588/884/17
Номер провадження 1-кп/580/21/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія № 116» і з цих підстав не доставлений в судове засідання. Тому просить ухвалити рішення про переведення останнього до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», так як це необхідно для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що питання про переведення обвинуваченого з виправної колонії до слідчого ізолятору слід вирішити у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. ст. 371- 372, 537, 539 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На час розгляду даного провадження ОСОБА_6 перераховувати за Лебединським районним судом Сумської області та утримувати його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/1373/19
н/п 1-кс/766/7355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000032 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000032 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 28 травня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження №0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8389/19
н/п 1-кс/766/7050/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2019 року о 06 год. 45 хв. молодший інспектор ВНіБ старший сержант вн. служби ОСОБА_3 здійснював обхід та вибіркові обшуки у відділенні СПС №1, в результаті проведеного обшуку житлової секції №2 на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , 1977 р.н., під ковдрою, виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , біло-сірого кольору.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , 1977 р.н.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , 1977 р.н., слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , біло-сірого кольору, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1977 р.н.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №592/5959/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/182/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 квітня 2019 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000532,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 квітня 2019 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000532, закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 квітня 2019 року, якою відмовлено у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно , закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з часу її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Головківська, 1, т. 705-08-00)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 186 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченої разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вона не з`являється у судові засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 186 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що вона вже переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7973/19
Провадження 1-кс/522/7908/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001990 від 23.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Токарівка, Веселинівського району, Миколаївської області, неодружений, із середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

законний представник підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 183, 187-187, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001990 від 23.04.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не відлучатись із населенного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими чи іншими підозрюваними по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019 року о 16 годині.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2019
Номер провадження:1-кп/521/1314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 06.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 06.12.2018 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 28.11.2018 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/521/1314/18) на 12 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/600/19;
Провадження № 1-кп/401/175/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

з власної ініціативи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 09.02.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, з питань виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні відповідно до ч. 2, ст. 379 КПК України.

Встановлено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України.

Під час написання судового рішення, у вступній частині вироку, суд допустив описку, зазначивши кваліфікацію злочину, що ставиться у провину обвинуваченому, частину 2 статті 185 КК України, замість частини 3.

Таким чином, так як судом була допущена описка у судовому рішенні, вказана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2019 р., по справі № 401/600/19, по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000169 від 09.02.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , описку, зазначивши кваліфікацію злочину, що ставиться у провину обвинуваченому ч. 3, ст. 185 КК України, замість ч. 2, ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1486/19 № 1-кс/610/704/2019

м. Балаклія 27.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000488 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 травня 2019 року о 08.55 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2662/18
Провадження № 1-кп/629/115/19
У Х В А Л А

26 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 23.05.2018 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

26.05.2019 року з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 працівниками прикордонної служби України на пункту пропуску «Гоптівка» був затриманий 25.05.2019 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий, суддя вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 26 травня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/843/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 616/561/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 28.05.2019 року.

Головуючий

Судді: