КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги представника ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ТОВ «ОЛЕУМ-ТРЕЙД», ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «КІМ-ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ», ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС», ТОВ «ЄК ТРЕЙД», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в тому числі і по ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ТОВ «ОЛЕУМ-ТРЕЙД», ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «КІМ-ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ», ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС», ТОВ «ЄК ТРЕЙД».

На вказане рішення суду представник ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ТОВ «ОЛЕУМ-ТРЕЙД», ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «КІМ-ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ», ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС», ТОВ «ЄК ТРЕЙД», адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційні скарги.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданих апеляційних скарг.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано представником ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ТОВ «ОЛЕУМ-ТРЕЙД», ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «КІМ-ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ», ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС», ТОВ «ЄК ТРЕЙД», адвокатом ОСОБА_5 До закінчення апеляційного розгляду справи адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційних скарг.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ТОВ «ОЛЕУМ-ТРЕЙД», ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «КІМ-ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ», ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС», ТОВ «ЄК ТРЕЙД», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовувід апеляційних скарг представника ТОВ «ТОРГОВА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ТОВ «ОЛЕУМ-ТРЕЙД», ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «КІМ-ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ОЛЕУМ ГАЗ», ТОВ «ТРЕЙДНАФТТРАНС», ТОВ «ЄК ТРЕЙД», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5492/2019 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1