Дата документу 31.05.2019 Справа № 554/2353/19
Провадження № 1-кс/554/7805/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000156 від 19.04.2018 р., за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчими слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156, за фактом вчинення невстановленими особами підроблення офіційного документу рапорту від 30.05.2017 начальника міжрайонного відділу №2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення зі служби за власним бажанням, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року задоволено адміністративний позовом ОСОБА_4 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України визнано протиправним та скасовано наказ №190 о/с від 07 червня 2017 року про звільнення зі служби в поліції з 12 червня 2017 року, та його поновлено на службі в поліції на посаді начальника міжрайонного відділу № 2 (м. Кременчук) управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ, яке залишено без змін у цій частині постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 20187 року.
У ході зазначеного судового розгляду встановлено, що наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 190 о/с від 07 червня 2017 року "По особовому складу" ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції з 12 червня 2017 року за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Підставою для звільнення ОСОБА_4 став його рапорт від 30 травня 2017 року, поданий, зі слів начальника сектору забезпечення діяльності Управління захисту економіки у Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 особисто.
Призначеною судом почеркознавчою експертизою встановлено, що почерк яким виконано рукописний текст від імені ОСОБА_4 в оригіналі рапорту про його звільнення, а також підпис від імені ОСОБА_4 виконано не ним, а іншою особою (висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №596-17 від 30 січня 2018 року).
У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, що здійснили підроблення рапорту ОСОБА_4 , у зв`язку з чим до УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ направлено запити про надання анкетних та контактних відомостей співробітників УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ за травень-червень 2017 року, а також належним чином завірених копій:журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 30.05.2017 12.06.2017;журналів обліку внутрішньої документації за аналогічний період;журналів реєстрації наказів, рапортів, оперативних нарад із кадрових питань за травень-червень 2017 року;матеріалів оперативних нарад у керівництва УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ щодо незадовільної роботи співробітників МРВ №2 (у тому числі ОСОБА_4 ) за березень червень 2017 року;результатів перевірок роботи міжрайонного відділу №2 (м. Кременчук) за березень червень 2017 року;заслуховувань у керівництва за результатами роботи у звітному періоді вказаного територіального підрозділу за березень червень 2017 року;службових розслідувань щодо ОСОБА_4 щодо будь-яких фактів за березень червень 2017 року;наказів щодо накладення на останнього дисциплінарних стягнень протягом 2017 року;табелів обліку використання робочого часу працівників міжрайонного відділу №2 (м. Кременчук) УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ за травень-червень 2017 року.
Однак, УЗЕ в Полтавській області запитувані документи не надано.
Інформація у вказаних документах сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вказана документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
У клопотанні зазначені достатньо повні та конкретні відомості про необхідність інформації, до якої прохається тимчасовий доступ. Також, доведено наявність підстав вважати, що ця інформація перебуває у володінні вищевказаної юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи із вищезазначеною інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебувають у володінні у володінні УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 38, та можуть бути у подальшому використані як докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000156, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим прокурорам і слідчим у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходяться у володінні УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 38, а саме: анкетних та контактних відомостей співробітників УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ за травень-червень 2017 року, а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції за період із 30.05.2017 12.06.2017;журналів обліку внутрішньої документації за аналогічний період;журналів реєстрації наказів, рапортів, оперативних нарад із кадрових питань за травень-червень 2017 року;матеріалів оперативних нарад у керівництва УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ щодо незадовільної роботи співробітників МРВ №2 (у тому числі ОСОБА_4 ) за березень червень 2017 року;результатів перевірок роботи міжрайонного відділу №2 (м. Кременчук) за березень червень 2017 року з будь-яких питань;заслуховувань у керівництва за результатами роботи МРВ №2 у звітному періоді за березень червень 2017 року;службових розслідувань відносно ОСОБА_4 щодо будь-яких фактів за березень червень 2017 року;наказів щодо накладення на останнього дисциплінарних стягнень протягом 2017 року;табелів обліку використання робочого часу працівників міжрайонного відділу №2 (м. Кременчук) УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ за травень-червень 2017 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ «Київстар» надати зазначену інформацію.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1