Справа № 650/1082/19
Номер провадження 1-кп/660/110/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , 02.04.2019 року о 20.00 год, в смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які склались через розірвання між ними стосунків, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , після чого, продовжуючи свої дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, на проїзній частині вулиці Стадіонна, провулку який сполучає вулиці Стадіонна, Широка, Вільна та АДРЕСА_1 , а також у подвір`ї та приміщенні кімнати веранди будинку АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, завдав ОСОБА_6 близько 20 ударів ногами та 15 ударів руками в різні анатомічні області голови, тулубу та нижніх кінцівок, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 18 від 05.04.2019, наступні тілесні ушкодження: виражені синці верхнього та нижнього віка правого ока, субкон?юнктивальний крововилив правого ока, синець в області задньої поверхні лівої вушної раковини, синець в області задньої поверхні правого плечового суглобу, два смужчаті синці в області нижньої і середньої третьої передньої зовнішньої поверхні правого стегна, синець в області зовнішнього нижнього квадрату лівої сідниці, синець в області зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, він же 02.04.2019 близько 20.30 год., знаходячись в приміщенні кімнати веранди будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які склались через розірвання між ними стосунків, завдав ОСОБА_6 одного удару правою ногою в область ліктя правої руки останньої, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 18 від 05.04.2019, наступне тілесне ушкодження: закритий неповний перелом зовнішнього відростка правого плеча, яке по ознаці тривалості розладу здоров`я, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_6 є його колишня знайому з якою вони товаришували близько трьох років. 02.04.2019 близько 20.00 години перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , а також у подвір`ї та приміщенні кімнати веранди будинку АДРЕСА_1 , завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження, шляхом нанесення ударів ногами та руками в область тулубу, голови і нижніх кінцівок. Конфлікт між ними виник у зв`язку із розірванням стосунків між ними, та розповсюдженням пліток потерпілою. Після цього бійка припинилась.

Крім того, цього ж дня через деякий час, близько 20.30 год. знаходячись в приміщенні кімнати веранди будинку АДРЕСА_1 , під час розмови між ним та ОСОБА_6 , наніс одного удару правою ногою в область ліктя правої руки, останній. В судовому засіданні пояснив, що він розкаявся, відшкодував завданого матеріального збитку потерпілій, та з метою виправлення вступив до ЗСУ.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнавальних показів, ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким 02.04.2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_6

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно з яким 02.04.2019 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 а саме: закритий перелом зовнішнього відростку правого плеча.

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показувала на місці про всі обставини спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого свідок ОСОБА_7 розповів та показував на місці про всі обставини спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4

- висновком експерта № 18 від 05.04.2019 року, відповідно до якого, потерпілій ОСОБА_6 спричиненні тілесні ушкодження: виражені синці верхнього та нижнього віка правого ока, субкон?юнктивальний крововилив правого ока, синець в області задньої поверхні лівої вушної раковини, синець в області задньої поверхні правого плечового суглобу, два смужчаті синці в області нижньої і середньої третьої передньої зовнішньої поверхні правого стегна, синець в області зовнішнього нижнього квадрату лівої сідниці, синець в області зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та закритий неповний перелом зовнішнього відростка правого плеча, яке по ознаці тривалості розладу здоров`я, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого позитивно, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданого збитку, врахувавши думку прокурора, суд, вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ст.76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1