Провадження № 1-кп/537/158/2019
Справа № 537/2404/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000188, внесеного до ЄРДР від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки;

- 30.08.2017 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70,72 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки;

- 25.06.2018 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки;

- 22.03.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України - до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

в ніч з 29.01.2019 року на 30.01.2019 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в підвальному приміщенні 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив двері до підсобного приміщення, яке належить гр. ОСОБА_5 і у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаного підсобного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, шляхом віджиму дверей, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: велосипед Ranger Texas DS, рама 16, діаметр (ширина) колес 26 дюймів, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1143 від 02.04.2019 року складає 2558,33грн; велосипед Author Impulse, рама 17, колеса Author Radon 27,5 «32holes, вартістю, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1143 від 02.04.2019 року 9500,00грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 12058 гривень 33 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 07.02.2019 року на 08.02.2019 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в підвальному приміщенні 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив двері до підсобного приміщення, яке належить гр. ОСОБА_6 і у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаного підсобного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження замка дверей, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: ехолот «lowrance Mark 5x», S/N 500376817, сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1269 від 17.04.2019 року 3512,50 грн.; DVD-програвач «Samsung» (DVD-Р380К) чорного кольору вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1269 від 17.04.2019 року 340,00 грн.; колонки фірми «Цвен» коричневого кольору в кількості 2 шт., лобзики фірми «Фіолент» синього кольору, в кількості 2 шт., фрейзера ручного «Фіолент» синього кольору. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3852 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 27.02.2019 року на 28.02.2019 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кооперативу індивідуальних гаражів «Дніпровський», розташованому по вул. Флотській в м.Кременчуці Полтавської області, помітив гараж № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 і у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаного приміщення гаражу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження замків воріт гаражу, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: набору інструментів «Intertool -1/4, 3/8, 1/2» 151 ед. в кейсі чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1268 від 17.04.2019 року 1718,12грн.; набору ключів, комбінованих, 12 предметів, 6-22мм, ALLOID HK-2005-12М в кейсі чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1268 від 17.04.2019 року 253,19грн.; сигналізації Security Alarm System 020 G20 (блок управління, датчик руху та звуковий сигнал) вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1268 від 17.04.2019 року 1618,49грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3590 гривень 40 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 07.03.2019 року на 08.03.2019 року, точного часу судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_3 , помітив гараж, який належить гр. ОСОБА_8 і у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаного приміщення гаражу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, шляхом підбору ключа до замка воріт гаража, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: акумулятора «Forse-60» 6CT-60A2H 60 A(EN) жовтого кольору, вартістю, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1271 від 17.04.2019 року 1274,60 грн.; акумулятора «VARTA C-15», чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1271 від 17.04.2019 року 1007,40 грн.; автоматичного регулятора напруги, сірого кольору АСН-250, в кількості 2 шт., аналогічних між собою, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1271 від 17.04.2019 року складає 2409,48 грн.; течешукача (датчика) газу, чорного кольору марки «MASTECH MS6310 МВHH 059413» в чохлі чорного кольору, вартість згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1271 від 17.04.2019 року 1215,84 грн.; діфмонометра сірого кольору із вставками чорного кольору фірми Мonometer Auto-off NEDA 1604 IEC 6F22, в чохлі чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1271 від 17.04.2019 року 1630,13 грн.; спінінгів без катушкок в кількості 2 шт., салатового кольору, з надписом «Горинич», довжиною 2,30 м., вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1271 від 17.04.2019 року 983,32 грн.; удочки з катушкою телескопічної, довжиною 4 м., чорного кольору; навігатору Prestigio GeoVision 5058, чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1271 від 17.04.2019 року 650,00 грн.; навігатору «Pioneer 7092», коричневого кольору; відео реєстратору чорного кольору із надписом «Lavf» з розсувним екраном; відео реєстратору чорного кольору з розсувним екраном. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 9170 гривень 77 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах , які вказані в обвинувальному акті. Приміщення та гаражі відкривав за допомогою ломика та викрутки. Викрадені речі велосипеди, які належать ОСОБА_5 ; ехолот, програвач, колонки, тощо, які належать ОСОБА_6 ; інструменти, ключі, сигналізацію, які належать ОСОБА_9 ; речі, які належать ОСОБА_8 продав в ломбард за суму, яку не пам`ятає, гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати, більше йому добавити нічого.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд без їх участі, матеріальна шкода не відшкодована, стосовно призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги МВС України раніше неодноразово судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений засуджений 22.03.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. При цьому, епізоди крадіжки за даним кримінальним провадженням були вчинені обвинуваченим до ухвалення вироку суду від 22.03.2019 року.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинені ним злочини, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2019 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.03.2019 року, тобто за період з 22 березня 2019 року по 31 липня 2019 року включно.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання 22 березня 2019 року.

Речові докази :

- чоловічі кросівки чорного кольору, фірми « Вопа» 44 розміру, які визнані такими за постановою слідчого від 08.04.2019 року повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 6 роздрукованих зображень слідів низу взуття на 3-х аркушах, визнані такими за постановою слідчого від 17.04.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

- акумулятора «Forse-60» 6CT-60A2H 60 A(EN) жовтого кольору, акумулятора «VARTA C-15», чорного кольору, автоматичного регулятора напруги, сірого кольору АСН-250, в кількості 2 шт., які визнані такими за постановою слідчого від 11.03..2019 року повернути власнику - ОСОБА_8 ;

- відео реєстратор чорного кольору із надписом «Lavf» з розсувним екраном, відео реєстратор чорного кольору з розсувним екраном, монометр сірого кольору із вставками чорного кольору фірми Мonometer Auto-off NEDA 1604 IEC 6F22, в чохлі чорного кольору, датчика газу, чорного кольору марки «MASTECH MS6310 МВHH 059413» в чохлі чорного кольору, які визнані такими за постановою слідчого від 12.03. 2019 року повернути власнику - ОСОБА_8

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1