overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000410 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 12.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6935/19
Провадження № 1-кп/161/703/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
13 вересня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004717 від 26 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судові засідання на 15 год. 00 хв. 11 липня 2019 року, 14 год. 00хв. 30 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 30 серпня 2019 року постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 09 год. 10 хв. 13 вересня 2019 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого, представника потерпілого, який не заперечував щодо застосування приводу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторний привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 в судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2447/19 Провадження № 1-кп/165/280/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000946 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

09 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000946 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000946 від 20 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/154/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом
м. Дніпропетровська.
З урахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3038/19
Провадження № 1-кс/209/1278/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29.08.2019 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «SONY Xperia XA», імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши тим самим матеріального збитку на суму 2865,32 грн.

07 вересня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Проте, слідчим до клопотання не додана копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження внесення до ЄРДР 07 вересня 2019 року відомостей за № 0001324 за фактом вчинення вказаного у клопотанні кримінального правопорушення та на підтвердження призначення слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Частиною 4 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання подано без додержання вимог частини другої статті 244 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому, який його подав.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 його клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 вересня 2019 року за № 0001324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1865/19
У Х В А Л А
13.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , cекретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000507 від 29.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 13.09.2019 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений про розгляд кримінального провадження, від отримання судової повістки відмовився.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про його привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 03.10.2019 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2669/19
Провадження № 1-кс/307/1699/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судової авто-технічноїекспертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000239 від 28 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи справна гальмівна система мотоциклу марки «Musstang», без державної реєстрації?
2. Чи справна рульова система мотоциклу марки «Musstang», без державної реєстрації?
3. Чи справна система освітлення та світлової сигналізації мотоциклу марки «Musstang», без державної реєстрації?
4. Чи справна ходова частина мотоциклу марки ««Musstang», без державної реєстрації?
5. Якщо виявлені несправності, то коли вони могли виникнути до, чи під час дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Слов?янська набережна, 25, Закарпатської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 12 вересня 2019 року.
Справа № 309/889/17
Провадження № 1-кп/303/597/19
Номер рядка стат. звіту 11
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 вересня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачеві клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримане захисником адвокатом ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 22 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потьомкіне Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримане захисником адвокатом ОСОБА_6 , - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - повернути прокурору Хустської місцевої прокуратури для усунення порушень вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - в цей строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 16 вересня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/1376/18
Провадження № 1в/202/217/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участюсекретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області щодо вирішення питання про уточнення обов`язку, покладеного на засуджену ОСОБА_4 , звільнену від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області щодо вирішення питання про уточнення обов`язку, покладеного на засуджену ОСОБА_4 , звільнену від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_4 було засуджено 15.11.2018 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Подання мотивоване тим, що відповідно до резолютивної частини вироку суду, на підставі ст.76 КК України на засуджену покладено невірно сформульований додатковий обов`язок, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації. Заявник просить зазначити засудженій додатковий обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вищевказана описки підлягає виправленню.
Суд вважає за необхідне усунути допущену описку і зазначити виправлений додатковий обов`язок, покладений на засуджену у вироку суду від 15.11.2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2018 року.
Зазначити в резолютивній частині вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2018 року правильний додатковий обов`язок, покладений відповідно до ст.75, 76 КК України на засуджену ОСОБА_4 , а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.09.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 19.07.2017 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явивився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання 25.02.2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Ужгородського міськрайонного суду / м.Ужгород, вул. Загорська, 53/ обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити Начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській област (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/170/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/170/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 13.09.2019 року о 09.25 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1