Справа №127/9352/17
Провадження №1-кп/127/964/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0000653, №0001133, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11 жовтня 2001 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
02 жовтня 2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
25 грудня 2002 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
24 червня 2003 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі;
22 березня 2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 187, 70 КК України на 5 років 3 дні позбавлення волі:
31 жовтня 2008 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч. 3 ст. 185, 69 КК України на 3 роки 10 місяців обмеження волі;
28 березня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
24 червня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
10 лютого 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, 70 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2016 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 23 дні;
27 липня 2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 71, 72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 23 лютого 2017 року о 08:30 год. перебуваючи на не охоронюваній території будівництва, яка розташована напроти будинку АДРЕСА_2 помітив морський контейнер, належний ОСОБА_10 .
Після чого у ОСОБА_13 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи, що самостійно, власними силами не в змозі вчинити крадіжку вищевказаного контейнера, останній вирішив скористатися послугами перевезення великогабаритних вантажів для переміщення контейнера до пункту прийому металобрухту. Замовивши послуги перевезення великогабаритних вантажів, а саме маніпулятора, перебуваючи на території будівництва та в подальшому ввівши в оману водія маніпулятора, ОСОБА_14 , повідомивши, що морський контейнер належить йому, таємно, розуміючи, що сторонні особи не усвідомлюють його злочинні дії, шляхом вільного доступу, за допомогою маніпулятора, який перебував під керуванням ОСОБА_14 , який не усвідомлював, що вчиняє правопорушення вчинив крадіжку морського контейнеру, вартість якого згідно висновку експерта КНДІСЕ № 1377/17-21 від 20.03.2017 року становить 3 514 гривень 50 копійок, перемістивши його до пункту прийому металобрухту за адресою АДРЕСА_3 , за що отримав грошову винагороду, тим самим спричинивши власнику морського контейнера ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3 514,50 грн.

Крім того, ОСОБА_13 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням таких обмежень: заборона виїзду за межі м. Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області; заборона відвідувати місця масового відпочинку людей, ресторанів, кафе, бари, заклади, де дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив; заборона виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06:00 год., за винятком днів та годин роботи; зобов`язати ОСОБА_13 з`являтися для реєстрації до службового приміщення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області двічі на місяць з 16:00 год. до 18:00 год. З даним рішенням суду ОСОБА_13 16.12.2016 року ознайомився, що підтвердив власним підписом на постанові суду.
Так, ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень, діючи з прямим умислом та маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та повідомлення керівництва Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, залишив місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та при проведенні відповідних перевірок 02.04.2017 о 22:15 год., 03.04.2017 о 22:10 год. та 04.04.2017 о 23:00 год. був відсутній за вказаним місцем проживання. Крім того, 18.01.2017 ОСОБА_13 умисно, без будь-яких поважних причин, не з`явився на реєстрацію до Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
По епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 суду пояснив, що 23 лютого 2017 року він працював на заводі, коштів не вистачало, також потрібно було робити операцію батькові, тому обвинувачений вирішив викрасти контейнер, який знаходився на території будівництва, яка розташована напроти будинку АДРЕСА_2 .
Територія на якій знаходився контейнер не охоронялася, тому обвинувачений вирішив викрасти контейнер, для цього він викликав маніпулятор, водію якого не повідомив що викрадає даний контейнер та не повідомив, що контейнер йому не належить і здав його на металобрухт.
За вказаний контейнер ОСОБА_13 отримав 5 000 грн., які витратив на власний розсуд.
З потерпілим розрахувався, у вчиненому щиро кається.

Також обвинувачений пояснив суду, що йому відомо було, що відносно нього Вінницьким міським судом Вінницької області встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд обмежень, також йому необхідно було періодично з`являтися на відмітки до відділку поліції. Точної дати обвинувачений не пам`ятає, в січні 2017 року він прийшов до старшого дільничного відділу поліції ОСОБА_15 та написав заяву, в якій вказав, що їде працювати в м. Ладижин на завод «Наша ряба», а тому просив передати документи про адміністративний нагляд відносно нього до м. Ладижина, в якому він проживав та працював.
ОСОБА_13 домовився з працівником поліції ОСОБА_15 , що останній передасть документи до м. Ладижина, де він буде відмічатись.
Обвинувачений ОСОБА_13 знаючи, що його документи, ще не передані до м. Ладижина виїхав з м. Вінниці, при цьому усвідомлював що порушує вимоги адміністративного нагляду.
Також, ОСОБА_13 підтверджує що був відсутній за місцем свого проживання 02.04.2017, 03.04.2017, 04.04.2017 в нічний час доби, оскільки знаходився в м. Тульчин, Вінницької області, де проживає його дружина. Обвинувачений в своїй заяві повідомив, що буде працювати і проживати в м. Ладижин, але в квітні 2017 року поїхав проживати в м. Тульчин, чим порушив адміністративний нагляд.
У вчиненому щиро кається і просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, 23 лютого 2017 року виявив відсутність морського контейнера, який є його власністю та знаходився на не охоронюваній території будівництва, яка розташована напроти будинку АДРЕСА_2 .
На даний час обвинуваченим йому відшкодовано матеріальну шкоду за викрадений контейнер., до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0000653 відповідно до якого 28 лютого 2017 року, на підставі заяви ОСОБА_10 до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 185 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 23.02.2017 близько 08.45 год., перебуваючи по вул. Тракторній у м. Вінниці, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку будівельного вагончика;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1377/17-21 від 20 березня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість контейнера морського трьох футового, з урахуванням зносу, станом на 23 лютого 2017 року складала 3 514,50 грн.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України підтверджена показаннями свідка, яка допитана в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що з обвинуваченим знайома в рамках даного кримінального провадження.
В квітні 2017 року близько 22 год. свідок гуляла з дитиною на дитячому майданчику навпроти будинку, АДРЕСА_2 і її та ще одного чоловіка було запрошено працівниками поліції для проведення слідчих дій, а саме перевірити чи людина перебуває за адресою свого проживання.
Свідок з працівником поліції та ще з одним чоловіком піднялися до квартири ОСОБА_13 , номер квартири та який поверх свідок не пам`ятає, двері відчинив його батько і повідомив, що його син відсутній вже довгий час і де він знаходиться йому невідомо.
Працівники поліції складали акт, який підписали свідок та інший чоловік.

Крім показань обвинуваченого та свідка вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0001133 відповідно до якого 07 квітня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за ст. 395 КК України;
- рапортом капітана поліції ДОП Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , який під час перевірки 02.04.2017, 03.04.2017, 04.04.2017 за місцем свого проживання ОСОБА_13 був відсутнім, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України;
- актами перевірки адмінпіднаглядного за місцем проживання;
- повідомлення начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 про те, що ОСОБА_13 із заявами на право виїзду за межі м. Вінниці до керівництва Лівобережного ВП не звертався.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_13 обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_13 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_13 характеризується негативно.
За місцем відбування покарання ОСОБА_13 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
ст. 395 КК України - тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та добровільне відшкодування збитку завданим злочином.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, має на утриманні хворих батьків похилого віку.

Речовий доказ, а саме морський трьохфутовий контейнер переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 ..

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_13 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року.

Строк відбування покарання рахувати з 09 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.12.2017 року по 26.03.2018 року та з 07.05.2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ, а саме морський трьохфутовий контейнер, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_13 - в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: