Справа 688/1987/19
№ 1-кп/688/148/19
Вирок
Іменем України

07 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10 січня 2012 року), не одруженого, студента Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені Горбачевського», проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 лютого 2008 року), з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.296 КК України,

встановив:

30 березня 2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, групою осіб з ОСОБА_5 , у присутності сторонніх осіб, знаходячись у громадському місці, на березі сільського водоймища, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , після безпричинного завдання ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , який перебував на березі вищевказаного водоймища з рибальським спінінгом, одного удару кулаком правої руки в нижню щелепу, під надуманим приводом припинення потерпілим любительської рибної ловлі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, утримуючи в руках власну мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_3 , умисно, безпричинно, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше п`яти ударів правою ногою в голову та тулуб, внаслідок чого останній, будучи у рибальському костюмі, змушений був зайти у воду.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи в руках мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_3 , та погрожуючи нею,змусив ОСОБА_7 вийти із водоймища на берег, де ОСОБА_10 повалив його на землю, після чого обидва безпричинно та одночасно нанесли не менше п`яти ударів кожен, ногами по тулубу потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , який піднявшись із землі, намагався втекти у домоволодіння власних батьків, та правою ногою умисно наніс один удар ззаду - в ділянку лівого колінного суглобу потерпілому ОСОБА_7 , від якого останній впав, вдарившись обома долонями рук до ґрунтового покриття проїзної частини дороги, після чого заховався в будинку батьків.

В цей же день близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії, умисно та безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_7 , котрий повернувся на берег ставка, кулаком лівої руки один удар в ділянку правого ока, від якого останній впав на землю.

Вказаними спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, підшкірних крововиливів в ділянці зовнішнього кута правого ока, садна на підборідді, садна на обох долонях, незначного садна в ділянці лівого колінного суглобу, не глибоких саден в ділянці склепіння черепа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, 30 березня 2019 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, на березі сільського водоймища, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , у присутності сторонніх осіб, під час вчинення хуліганських дій, пов`язаних з безпричинним побиттям потерпілого ОСОБА_7 , у відповідь на зауваження ОСОБА_9 , з приводу їх безпричинної неправомірної поведінки, та на його намагання припинити їх хуліганські дії і побиття ОСОБА_7 , після безпричинного з хуліганських мотивів, завдання ОСОБА_5 кулаками рук трьох ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_9 , безпричинно, з особливою зухвалістю, утримуючи в руках власну мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_3 , умисно наніс прикладом один удар в голову ОСОБА_9 . Вказаними спільними діями спричинили потерпілому ОСОБА_9 фізичний біль.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України.

Крім того, 30 березня 2019 р. близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись у громадському місці, на березі сільського водоймища, який розташований поблизу будинку №15, по вул. Шевченка, в селі Новичі Шепетівського району Хмельницької області, у присутності сторонніх осіб, після вчинення хуліганських дій групою осіб спільно з ОСОБА_5 щодо потерпілого ОСОБА_7 , котрий, з метою уникнення побиття, рятуючись, зайшов у воду ставка, умисно та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, утримуючи в руках власну мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_3 , заряджену набоєм калібру 16 мм., прицільно навівши її у напрямку потерпілого ОСОБА_7 та, погрожуючи нею, наказав останньому вийти з водоймища на берег, з метою змусити його вийти із водоймища, здійснив умисний постріл з вказаної мисливської рушниці, поціливши у воду поряд з потерпілим.

Демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності і зверхності, з хуліганських мотивів, в цей же день та місці біля 18 год. 35 хв. ОСОБА_4 , безпричинно наніс прикладом вищевказаної мисливської рушниці один удар в голову потерпілому ОСОБА_9 , котрий припиняв хуліганські дії, спричинивши йому фізичний біль.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язанні з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчиненні із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

30 березня 2019 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , групою осіб спільно з ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, на березі сільського водоймища, який розташований поблизу будинку №15, по вул. Шевченка, в селі Новичі Шепетівського району Хмельницької області, у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, висловивши запитання «Де бобри? Де риба?», та, не дочекавшись відповіді, умисно безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, після чого ОСОБА_4 під надуманим приводом припинення любительської рибної ловлі останнім, безпричинно, наніс йому не менше п`яти ударів правою ногою в голову та тулуб, внаслідок чого ОСОБА_7 , будучи у рибальському костюмі, вимушений був зайти у воду.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи в руках мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_3 , та погрожуючи нею, змусив ОСОБА_7 вийти із водоймища на берег, де ОСОБА_10 повалив його на землю, після чого обидва безпричинно та одночасно нанесли не менше п`яти ударів кожен, ногами по тулубу потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 , наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , котрий піднявшись із землі, намагався втекти у домоволодіння власних батьків, та правою ногою умисно наніс один удар ззаду - в ділянку лівого колінного суглобу потерпілому ОСОБА_7 , від якого потерпілий впав, вдарившись обома долонями рук до ґрунтового покриття проїзної частини дороги, після чого заховався в будинку батьків.

В цей же день близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії, умисно та безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_7 , котрий повернувся на берег ставка, кулаком лівої руки один удар в ділянку правого ока, від якого останній впав на землю.

Вказаними спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа, підшкірних крововиливів в ділянці зовнішнього кута правого ока, садна на підборідді, садна на обох долонях, незначного садна в ділянці лівого колінного суглобу, не глибоких саден в ділянці склепіння черепа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Крім того, 30 березня 2019 р. близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , групою осіб спільно з ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, на березі сільського водоймища, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , у присутності сторонніх осіб, під час вчинення хуліганських дій, пов`язаних з безпричинним побиттям потерпілого ОСОБА_7 , у відповідь на зауваження ОСОБА_9 , з приводу їх безпричинної неправомірної поведінки, та на його намагання припинити хуліганські дії і побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності і зверхності, з хуліганських мотивів, безпричинно наніс останньому кулаками рук три удари в обличчя, а ОСОБА_4 безпричинно, з особливою зухвалістю, утримуючи в руках власну мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_3 , умисно наніс прикладом один удар в голову ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 фізичний біль.

В цей же день та місці, близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності і зверхності, з хуліганських мотивів, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_8 , який також припиняв його хуліганські дії, кулаками рук два удари в обличчя, спричинивши останньому фізичний біль.

Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив фактичні обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорив правової кваліфікації вчинених ним діянь. У скоєному щиро покаявся, попросив пробачення у потерпілих, висловив жаль з приводу вчиненого, зазначив, що відшкодував завдані збитки, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив фактичні обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорив правової кваліфікації вчинених ним діянь. У скоєному щиро покаявся, попросив пробачення у потерпілих, висловив жаль з приводу вчиненого, зазначив, що відшкодував завдані збитки, просив врахувати, що він є студентом медичного університету, та суворо не карати. Пояснив, що на ставок вони приїхали на його власному автомобілі, який ними не використовувався під час вчинення злочинів. Рушниця належить йому, у встановленому порядку, отримав дозвіл на її використання.

Потерпілий ОСОБА_7 , визнав фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування, підтвердив що 30.03.2019 року ловив рибу на сільському ставку, обвинувачені безпідставно звинуватили його у вилові риби на орендованому ставку та завдали йому тілесних ушкоджень за обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинувачених не має. Просив врахувати молодий вік обвинувачених, те що вони щиро покаялися, він пробачив їх поведінку та призначити не суворе покарання, без позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_9 , визнав фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування, показав, що підійшовши до ставка, зустрів ОСОБА_7 , а коли обвинувачені безпричинно били ОСОБА_7 , він зробив їм зауваження та намагався припинити бійку. У відповідь на це - ОСОБА_5 вдарив його в обличчя, від чого він впав на землю, а ОСОБА_4 вдарив його прикладом рушниці по голові, від завданих ушкоджень відчув фізичний біль. Зазначив, що претензій до обвинувачених не має. Просив призначити покарання без позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_8 визнав фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування, ствердив, що біля ставка під час події було багато людей. Показав, що зробив зауваження, у зв`язку з вчиненням хуліганських дій, на що ОСОБА_5 наніс йому два удари в обличчя, спричинивши фізичний біль. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Вказуючи на те, що пробачив обвинуваченому, просив призначити покарання без позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину в інкримінованих їм злочинах, фактичні обставини ними та потерпілими не оспорюються, просив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілих, дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених та письмовими документами, які підтверджують розмір судових витрат, про речові докази, долучені до справи.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачені та потерпілі зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позиції не має та, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб за ч.2 ст.296 КК України; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії за ч.3 ст.296 КК України; а ОСОБА_4 додатково, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї за ч.4 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особи винних.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є студентом вищого учбового закладу, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно висновку органу пробації виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно висновку органу пробації виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченим положень статті 69 КК України.

За наведених обставин, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції частин статей, за якими вони притягуються до відповідальності, з призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, звільнивши останніх від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду, таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів та даним про особи обвинувачених.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 96050 гривень, яка 03 квітня 2019 року внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Хмельницькій області ОСОБА_11 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнено із ізолятору тимчасового тримання № 5 ГУНП у Хмельницькій області 04 квітня 2019 року.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11 січня 2012 року №15 передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, вважаю необхідним до набрання вироком законної сили залишити попередній запобіжний захід у вигляді застави, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_11 після набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3,4 ст.296 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 31 березня 2019 року по 04 квітня 2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній заставу.
Заставу у розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_11 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Хмельницькій області згідно із квитанцією№40235103 від 03 квітня 2019 року з призначенням платежу: «№(ЄРДР)0000312 від 31.03.19р. ухвала суду №688/1257/19 №1-кс/688/515/19 від 03.04.19 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначену ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2019 року, повернути заставодавцю - ОСОБА_11 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.296 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки

за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12.1-0277:19 від 02 травня 2019 року в сумі 2699 грн. 17 коп., судової експертизи зброї №3.1/3.2-0031:19 від 16.04.2019 року в сумі 1884 грн. 12 коп., судової експертизи матеріалів речовин та виробів №8.6-0244:19 від 18.04.2019 року в сумі 858 грн., а всього 5441 (п`ять тисяч чотириста сорок одну) гривню 29 копійок.

Зняти арешт з рибальського спінінга марки «N.GAGE», мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ НОМЕР_4 , балаклави чорного кольору, автомобіля марки «КІА Стонік» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_6 , сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року.
Речові докази:
-гільзу до мисливської рушниці 16 калібру, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

-диск DVD-R із відеозаписом конфлікту на сільському ставку в с. Новичі Шепетівського району між ОСОБА_5 та місцевим жителем даного села за 30.03.2019 року залишити в матеріалах справи;

-рибальський спінінг марки «N.GAGE», сумку зеленого кольору із рибальськими снастями повернути ОСОБА_7 , як власнику;
-мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ НОМЕР_4 , яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області конфіскувати в дохід держави;

-балаклаву чорного кольору, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
-автомобіль марки «КІА Стонік» р.н. НОМЕР_5 , що зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (вул. Старокостянтинівське шосе, 3 в м. Шепетівка) повернути ОСОБА_4 , як власнику;

-метамфетамін масою 0,03276 гр., переданий на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: