overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2324/17
№ 1-кс/207/1614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
11.07.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000594 про відвід судді ОСОБА_3 , головуючого при розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
11.07.2019 року був здійснений автоматизований розподіл вищезазначеної заяви між суддями, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 передано на розгляд судці ОСОБА_1 .
На даний час в провадженні судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 знаходиться заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
17.07.2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1
17.07.2019 року був здійснений автоматизований розподіл вищезазначеної заяви між суддями, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 знаходиться заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
17.07.2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1
17.07.2019 року був здійснений автоматизований розподіл вищезазначеної заяви між суддями, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості суду при розгляді даного кримінального провадження, попередження можливих звинувачень у зацікавленості судді в результаті розгляду справи суд вважає за доцільне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст. 81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4673/19
Провадження № 1-в/204/916/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, опікуна ОСОБА_7 , лікуючого лікаря ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/862/19
Провадження № 1-кп/0182/614/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь питання про виправлення описки в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року, якою було закритокримінальне провадження № 0003752 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було закрито кримінальне провадження № 0003752 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, в ухвалі зазначено, що згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Однак судом було помилково вказана частина 6 статті КПК України. У такому випадку очевидно, що судом була допущена описка.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає виправленню описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року та вказати:

«Згідно із ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003752 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та вказати:

«Згідно із ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.»

У іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3627/19
Провадження № 1-кп/206/278/19
У Х В А Л А

22.07.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000527 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000527 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2019 року призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, так як на теперішній час відбуває покарання у Синельниківській ВК № 94.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про етапування засудженого до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для участі в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді щодо кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а тому його необхідно етапувати до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", для наступної доставки у судове засідання в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_4 слід етапувати для подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372, п.12 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати адміністрацію ДУ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№94)" етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№94)" до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для розгляду кримінального провадження відносно.

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та рахувати за Самарським районним судом м. Дніпропетровська на час розгляду справи цим судом.

Зобов`язати начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" забезпечити доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000527 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україниоб 11 годині 30 хвилин 06.08.2019 року.
Копії ухвали направити на адреси ДУ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№94)", ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до законодавства,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ЖВК (№4) ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор та представник установи заперечень не висловили.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ Житомирській ВК № 4, а його захисник проживає у м. Львові, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання,.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до законодавства в режимі відеоконференції 22.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин в зала суду 2Б6.
Адміністрації Житомирської ВК№4 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської ВК № 4 УДПтС України в Житомирській області та до Личаківського районного суду м. Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/476/19
У Х В А Л А
"22" липня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи призначити на 12:30 год. 23 липня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/111/19
Провадження № 1-кп/352/123/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

22 липня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні двох злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 р. до обвинуваченого у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2019 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.04.2019 р., який судом продовжувався. Ухвалою суду від 23.05.2019 р. тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 23.07.2019 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисника і обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Зокрема, це стосується ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) з огляду на те, що обвинуваченому інкриміновано вчинення двох крадіжок з проникненням у житло та інше приміщення.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. № 4-р/2019, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 22 вересня 2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1023/18 Провадження № 1-кс/358/461/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про відкликання проведення оціночно-земельної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про відкликання проведення оціночно-земельної експертизи для визначення ринкової вартості земельних ділянок.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000120 від 05.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про відкликання проведення оціночно-земельної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8338/19
Провадження №1-кс/369/2650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.07.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «СВС- Колегія» - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000039 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «СВС- Колегія» - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000039 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000039, внесеного до ЄРДР 28.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 22 липня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3824/19
Номер провадження 1-кп/404/238/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003099, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 22 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1159/19
Провадження № 1-кп/396/161/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000417 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України на 02.08.2019 року на 09:10 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1