Справа № 675/761/19
Провадження № 1-кп/675/85/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 02.04.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізяслав Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Компанія «Укрелітагро», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2019 року, близько 23 години ОСОБА_6 перебував в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання. Під час суперечки із своєю дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли під час суперечки, у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар долонею лівої руки по правій щоці, після чого наніс один удар долонею правої руки по лівій щоці та, коли остання підвелась з дивану та перебувала в положенні стоячи, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс ОСОБА_4 ще один удар кулаком правої руки в ділянку носа.
Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця на переніссі, перелому кісток носа, сколу 1-го зуба на верхній щелепі справа, забій м`яких тканин перенісся, верхньої та нижньої губи, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 31.03.2019 року між нею та обвинуваченим відбувалася сварка, в ході якої їй було сприченено тілесні ушкодження обвинуваченим. Вході нанесення їй ударів останнім в кімнаті були присутні їх двоє малолітніх дітей.
ОСОБА_4 підтримала заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди, просила його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно 31.03.2019 року між 21 та 23 годинами в нього з потерпілою, яка є його дружиною, виникла сварка. Під час цієї сварки він наніс їй удари долонями рук по лівій та правій щоці та один удар кулаком правої руки в ділянку носа. Зазначив, що їх діти знаходились в сусідній кімнаті під час сварки та нанесення ним ударів потерпілій.
Додав, що про скоєне жалкує, просив пробачення в потерпілої через тиждень після подій.
Проти задоволення цивільного позову ОСОБА_6 заперечив в повному обсязі.
Крім зізнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєнні злочину доводиться наступними доказами, дослідженим в судовому засіданні:
-рапортом надходження повідомлення на лінію «102» про скоєння злочину від ОСОБА_4 та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2019 року, відповідно до яких остання повідомила про нанесення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді забою обличчя;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2019 року з фототаблицями, зі змісту якого вбачається, що в ході його проведення потерпіла продемонструвала механізм та кількість нанесених їй ударів обвинуваченим, що відповідає показам сторін, наданим в судовому засіданні. Також потерпіла ствердно вказала на присутність дітей під час конфлікту;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 05.04.2019 року, в ході якого, як вбачається із доданого відеозапису, останній продемонстрував механізм нанесення ним ударів потерпілій: один удар долонею лівої руки по правій щоці, один удар долонею правої руки по лівій щоці та ще один удар кулаком правої руки в ділянку носа;
-висновком експерта №142 від 03.04.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: синець на переніссі, перелом кісток носа, скол 1-го зуба на верхній щелепі справа, забій м`яких тканин перенісся, верхньої та нижньої губи. За висновком експерта дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в ухвалі та обстежуваною, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Для виникнення даних тілесних ушкоджень потрібно не менше двох травмуючих дій. При цьому експерт виключив можливість виникнення описаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння або самоспричинення.

Наведені докази та їх оцінка у своїй сукупності переконують суд, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При цьому суд критично ставиться до показів обвинуваченого щодо відсутності в кімнаті малолітніх дітей під час вчинення ним кримінального правопорушення, так як це спростовується показами потерпілої ОСОБА_4 , наданими під час судового розгляду справи, а також в ході проведеного з нею слідчого експерименту. Крім того, сам обвинувачений визнає, що діти під час конфлікту знаходились в житловому будинку і, після нанесення ним удару кулаком руки в область носу потерпілої, підбігли до останньої, просили припинити сварку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше несудимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками з Ізяславської ЦРЛ від 03.04.2019 року №№196 та 140. Судом також враховано особу ОСОБА_6 , який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що стверджується характеристикою виконкому Білівської сільської ради №269 від 05.04.2019 року та характеристикою ТОВ «Компанія «Укрелітагро» №80 від 02.04.2019 року.

Також судом береться до уваги досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складена 13.05.2019 року, відповідно до якої він характеризується посередньо. Крім того, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину у присутності дитини та щодо подружжя.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на думку потерпілої та органу пробації, суд переконаний, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1190 гривень.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Що стосується заявленого цивільного позову, то суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п.1, 2 ч.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Цивільний позивач ОСОБА_4 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що цивільний відповідач ОСОБА_6 вчинивши кримінальне правопорушення, повів себе зверхньо по відношенню до неї, принизив її як жінку, а також в очах спільних дітей. Після вчиненого злочину порушився її звичайний життєвий уклад, вона відчуває страх перед повторенням подібного.
Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що в наслідок вчинення злочину ОСОБА_6 дійсно була нанесена моральна шкода ОСОБА_4 .
При визначені її розміру, яка повинна бути відшкодована, суд враховує характер та глибину душевних та фізичних страждань потерпілої від отримання тілесних ушкоджень, які нанесенні їй в присутності дітей, що позначилось на її психологічному здоров`ї, в тому числі як жінки та матері, та призвело до порушення нормального ритму життя.
Зважаючи на викладене, моральну шкоду, нанесену потерпілій, із врахуванням характеру кримінального правопорушення, виду та ступеню вини обвинуваченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає в розмірі 7000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 на користь потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 .
Таким чином, цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , 7000 (сім тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1