233 № 233/5907/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21 січня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22 січня 2019 року. Так, в скарзі зазначено, що Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ в Донецькій області повідомило до Державної виконавчої служби України про повне виконання рішення суду № 233/2092/14-а за його позовом щодо нарахування та виплати державної пенсії, проте фактично станом на час повідомлення до ДВС, рішення суду виконано не було. Однак вказане не стало приводом для притягнення винних осіб до відповідальності. Слідчим ОСОБА_3 проігноровані норми законодавства щодо захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчу ОСОБА_3 здійснити дії для притягнення до відповідальності винних.

У судовому засіданні ОСОБА_5 доводи скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в останній підстави, просив скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги, пояснила, що відповідно до положень діючого законодавства Костянтинівсько-Дружківським ОУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_5 нараховано та перераховану пенсію. Рішення суду виконано. Досудове розслідування проведено в повному обсязі. Постанова про закриття кримінального провадження винесена законно, обґрунтовано. Вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги.

Свідок, начальник Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/2092/14-а від 06.05.2014 року зобов`язано УПФУ у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області провести перерахунок та виплати з 01.01.2014 року ОСОБА_5 державну пенсію в обсязі не нижче від 8-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих сум. Відповідно висновку ВСУ від 05.11.2013 року № 21-293а13 вищевказані виплати не є строковими та можуть бути змінені за умов іншого законодавчого врегулювання. Відповідно до Закону № 1622-VII розмір виплат особам, які мають статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, повинен визначатися відповідно до урядових постанов. Розмір пенсії визначений постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210. Розпорядженням по Управлінню від 04.01.2017 року розрахунок пенсії в період з 01.01.2014 року до 02.08.2014 року було приведено у відповідність до вимог Закону № 1622-VII. Нарахування суми доплати за виплатний період в сумі 34 528, 67 грн. здійснено на виплатний період лютого 2017 року. Проте виплати не проводились за відсутністю фінансування на дані цілі (адже кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету, за рахунок яких здійснюються виплати на вказані цілі). А в червні 2019 року вказана сума фактично виплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 21, 24 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється із застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист. Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. По кримінальному провадженню 30.08.2019 року прийнято рішення, в порядку ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, відповідно до копії розпорядження УПФУ в м. Костянтинівка та Костянтинівському р-ні № 185329 від 05.09.2014 року на виконання рішення суду призначено нарахування відповідних доплат в період з 01.01.2014 року до 30.09.2014 року. Відповідно до копії розпорядження від 26.11.2015 року дію рішення продовжено, нараховано основну та додаткову пенсію в період з 01.10.2014 року до 30.11.2015 року.

Відповідно до копії Рішення Костянтинівського ОУ ПФУ Донецької області від 04.01.2017 року по пенсійній справі № 185329 ОСОБА_5 . Управлінням перевірені матеріали пенсійної справи та встановлено, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014» від 31.07.2014 року № 1662-VII з 03.08.2014 року положення ст.ст. 30, 54 ЗУ № 796 застосовуються в порядку та розмірах, встановлених КМУ на 2014 рік. Управлінням при виконанні Постанов суду не вірно визначено період який підлягає перерахунку за рішенням суду, а саме не проведено обмеження періоду перерахування пенсії по 02.08.2014 року, що суперечить вимогам ЗУ № 1622. Розпорядження від 05.09.2014 року та від 26.11.2015 року визнані недійсними. Виконання постанови Костянтинівського МРС Донецької області приведено у відповідність до вимог чинного законодавства. Пенсію, за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року перерахувати, у порядку встановленому судовим рішенням з урахуванням вимогу ЗУ № 1622. Відповідно до копії розпорядження від 04.01.2017 року розрахунок пенсії в період до 03.08.2014 року було приведено у відповідність до вимог Закону.

Відповідно до копії листа Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ в Донецькій області № 13674/04 Управління повідомило Костянтинівський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про прийняте рішення та винесене розпорядження від 04.01.2017 року.

Відповідно до копії листа Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ в Донецькій області № 9766/05/-07-46 від 18.04.2019 року до ГУ ПФУ в Донецькій області, Управлінням направлено пакет документів (копії рішення суду від 06.05.2014 року та розрахунок боргу здійсненого перерахунку на виконання рішення суду) для проведення виплати пенсії ОСОБА_5 . Відповідно до витягу з ІКІС ПФУ: Підсистеми Призначення та Виплати Пенсії, сформованого 13.08.2019 року ОСОБА_5 через банк 11.06.2019 року виплачено 34 528,67 грн. (при цьому пенсія, за визначений у витязі період виплат, нараховується та сплачується щомісячно через банк 05 числа кожного місяця).

Слідчим СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 проаналізовано матеріали досудового розслідування, в діях посадових осіб Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ в Донецькій області не встановлено ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та 30.08.2019 року прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено постанову.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від обставин, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, дослідивши матеріали скарги щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що досудове розслідування проведено всебічно, повно, неупереджено, об`єктивно, а постанова прийнята слідчим після повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та є вмотивованою, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування, у зв`язку із чим визнана слідчим суддею, як така що відповідає вимогам ст. 110 КПК України, та не підлягає скасуванню, а тому скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21 січня 2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1