Провадження 1-кс/337/1867/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоХортицкьго ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий Хортицкьго ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна вказавши, що в провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0001497від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в нежитловому приміщенні, яка має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , знаходяться гральні автомати, які функціонують.
Під час досудового розслідування, а саме 17.10.2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вилучено наступні речі, які мають відношення до грального бізнесу, а саме:
-10 одиниць предметів, які схожі на гральні автомати, та мають таблички «автомат гральний»
-грошові кошти
-ключи, аркуші паперу з написами «не працює», «автомат занят», аркуш з рукописними текстом
-системний блок комп`ютера
При проведенні обшуку у приміщенні кв. АДРЕСА_2 було виявлено особу, яка назвалась як : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_3 . Під час проведення обшуку було проведено обшук ОСОБА_5 , в результаті чого було виявлено та вилучено:
-мобільний телефон IMEI № НОМЕР_1 , з номером на SIM- карті НОМЕР_2 SF
-мобільний телефон «Хуавей» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з SIM-картою НОМЕР_5
-предмет, який нагадує магнітний ключ
Отже, є достатні підстави вважати, що зазначені два мобільних телефона, а також предмет схожий на магнітний ключ, вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей.
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, заяв не надала, була належним чином повідомлена про день та час розгляду клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Об`єктивно дослідивши обставини кримінального провадження, фактичні підстави арешту майна, подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або/ користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого чи юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 18.10.2019 року, мобільний телефон IMEI № НОМЕР_1 , з номером на SIM- карті НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Хуавей» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з SIM-картою НОМЕР_5 ; предмет, який нагадує магнітний ключ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001497від 23.08.2019 року.

Відповідно до змісту ст. 167, 168 КПК України, тимчасово вилученим може вважатись майно, одержане в результаті обшуку або огляду.

Клопотання про накладення арешту на майно, відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що необхідно накласти арешт на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицкьго ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони розпоряджатися та відчужувати, без заборони користування, на майно, яке було вилучено в ході обшуку особи яка назвала себе як: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , а саме:
-мобільний телефон IMEI № НОМЕР_1 , з номером на SIM- карті НОМЕР_2 SF
-мобільний телефон «Хуавей» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з SIM-картою НОМЕР_5
-предмет, який нагадує магнітний ключ.
Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого СВ Хортицкьго ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1