Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/3473/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001190 від 18.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про призначення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, посилаючись на те що, 18.04.2018 року, приблизно о 08 год., маляр-штукатур ПП «Укрінтербуд» (юр. адреса м.Полтава, вул. А.Кукоби, 17/2) ОСОБА_4 отримала від виконроба даного підприємства ОСОБА_5 виробниче завдання з миття вікон після шпаклювання фасаду будівлі Полтавської школи мистецтв «Мала академія» ім. Р.Кириченко за адресою м.Полтава, вул. Соборності 35.

Того ж числа, близько 13:26 год., ОСОБА_4 при виконанні вказаної роботи, при переході з однієї секції на іншу відстебнула карабін запобіжного стропу, який наново не пристебнула і коли нахилилась помити ганчірку не втрималась та впала з висоти на землю, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді кататравми, закриту травму грудей, забій легенів, серця, перелом 2-9 ребер зліва, гемопневмоторакс, що відноситься до травми тяжкого ступеню.

За вказаним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001190 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування управлінням Держпраці у Полтавській області проведено спеціальне розслідування, за висновками якого установлено, що причинами настання даного нещасного випадку є: технічна причина: недостатня надійність засобів виробництва, яка виразилось у тому, що щит настилу не має бортових обшивок, висота огорожі складає 0,94 м., а повинна 1,1 м. Організаційні причини: не виконання посадових обов`язків, зокрема порушення п.16 розділу 2 інструкції виконроба в частині контролювання безпечності виконання робіт; відсутність та неякісне проведення інструктажу, а також порушення самою ОСОБА_4 трудової і виробничої дисципліни, невиконання вимог інструкцій з охорони праці.

Факт нещасного випадку на виробництві також підтверджено: протоколом огляду місця події, в ході якого зафіксовано факт здійснення робіт на висоті, наявність риштувань; допитаний виконроб ОСОБА_5 , який підтвердив проведення з ОСОБА_4 вступного інструктажу, а також роз`яснені умови кріплення строп. В період коли ОСОБА_4 впала, перебував на іншій частині будівлі і про нещасний випадок дізнався від інших працівників; допитані працівники, які виконували роботи з ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що 18.04.2018 виконували роботи на висоті. В момент коли ОСОБА_4 впала виконроб перебував на іншій частині будинку;

Згідно акту № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом Управління Держпраці у Полтавській області причинами нещасного випадку стало: основна: технічна недостатня надійність засобів виробництва висота перил огородження риштувань складає 0,94 м, а щит настилу не має бортових обшивок, що є порушення п. 7,3,10 Система стандартів безпеки праці. «Охорона праці в будівництві. Основні положення» ДБН А.3.2.2-2009 (НПАОП 45.2-7.02-12) а саме: висота огорожі повинна бути не менше ніж 1.1 м, а бортові обшивки повинні бути не менше ніж 0,15 м. Супутні: організаційні причини не виконання посадових обов`язків. Порушення вимог п. 16 розділу ІІ посадової інструкції виконавця робіт №17-Д, затвердженої наказом директора ПП «УКРІНТЕРБУТ» від 29.11.2016 року, а саме: «Контролювати безпечне виконання будівельних робіт…»

Відсутність або неясне проведення інструктажу. Для виконання робіт з миття вікон з будівельних риштувань не видане відповідне розпорядження, та не проведено цільових інструктаж, що є порушенням вимог п. 1.6 та п.1.7.3 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті» затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.03.2007 року №62, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 04.06.2007 року за №573/13840, НПАОП 0.00-1.15-07 а саме: роботи, не передбачені переліком робітна висоті, які виконуються за нарядами-допусками, затверджених наказом роботодавця, виконуються за розпорядженням. Відповідно, від час цільового інструктажу, який проводиться за нарядами або розпорядженнями, роз`яснюються питання у тому числі: порядок користування засобами страхування.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні № 0001190 від 18.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, судову інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Якими нормативно-технічними документами регламентується даний вид робіт?

Чи відповідає фактичне виконання вказаних робіт нормативно-технічним вимогам?

Яка причина настання нещасного випадку та які обставини його обумовили?

Дії (бездіяльність) яких осіб знаходяться у причинному зв`язку з настанням вказаного нещасного випадку?

Чи відносяться роботи, під час яких настав нещасний випадок до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Надати висновок експерта за результатами проведення експертизи слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1