Справа №463/6624/19
Провадження №1-кс/463/3426/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
12 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди) об`єкти, із забороною їх користування та розпорядження, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000797 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучені під час проведення 08.08.2019 огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди) об`єкти, із забороною користування та розпорядження, а саме: автомобіль марки «RenaultKangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував на момент ДТП у користуванні ОСОБА_6 ; чотири уламки (фрагменти) пластмаси чорного кольору; знак (емблема) автомобіля «Renault»; склоочисник довжиною 0,5м.; фрагмент пластмаси (емблеми) автомобіля «Renault».

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000797 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2019 близько 21:50 год. на 16 км +97 м. автодороги «Львів-Пустомити-Меденичі» в межах м. Пустомити Львівської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГ України ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі «RenaultKangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку м. Львів, здійснив наїзд на пішохода - громадянина ОСОБА_7 , який переходив проїжджу частину, внаслідок чого останній був госпіталізований до Пустомитівської центральної районної лікарні, де від отриманих ушкоджень помер. 08.08.2019 під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «RenaultKangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував на момент ДТП у користуванні ОСОБА_6 ; чотири уламки (фрагменти) пластмаси чорного кольору; знак (емблема) автомобіля «Renault»; склоочисник довжиною 0,5м.; фрагмент пластмаси (емблеми) автомобіля «Renault». Враховуючи, що вилучені об`єкти зазнали взаємних механічних ушкоджень, розкидання яких відбулось внаслідок контакту із пішоходом при наїзді зазначеним автомобілем та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому такі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

08.08.2019 постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 вказані вище вилучені об`єкти визнані речовими доказами. З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучений транспортний засіб та його частини (уламки, фрагменти тощо), унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення авто-технічних та транспортно-трасологічних експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі. Від володільця вилученого майна у судове засідання надійшла заяви про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що тимчасово вилучене майно під час проведення 08.08.2019 слідчої дії відповідає критеріям, що ставляться до речових доказів, необхідне для проведення судових експертиз, таке майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та таким чином необхідно забезпечити збереженість вказаних речових доказів, тому клопотання слідчого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення 08.08.2019 огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди) об`єкти із забороною користування та розпорядження, а саме: автомобіль марки «RenaultKangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував на момент ДТП у користуванні ОСОБА_6 ; чотири уламки (фрагменти) пластмаси чорного кольору; знак (емблема) автомобіля «Renault»; склоочисник довжиною 0,5м.; фрагмент пластмаси (емблеми) автомобіля «Renault»

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1