Справа № 397/1187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2014,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2019 заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Підставою для залишення заяви без руху було те, що заявником не виконано вимоги ст. 462 КПК України, зокрема, у поданій заяві не містилося обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України і які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; вимоги не сформульовані з урахуванням положень ч. 1 ст. 467 КПК України щодо повноважень суду за наслідками такого провадження; доводи викладені в заяві зводилися до незгоди з вироком суду, що є підставою для оскарження вироку, а не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами; зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви не можливо було зробити висновок про те, чи дотримано засудженим вимоги ст. 461 КПК України, оскільки він не зазначає, коли конкретно дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими, не вказував причин пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, а також не наводив підстав для його поновлення.
10.09.2019 на виконання зазначеної ухвали, засуджений надав уточнену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2014 .
Однак, ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2019 заяву засудженого ОСОБА_2 повторно залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали, оскільки у заяві повторно не зазначено обставини, які могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.
08.10.2019 на виконання зазначеної ухвали, засуджений надав уточнену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2014.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що у заяві повторно не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.
Зокрема, викладені обставини повторно фактично зводяться до незгоди з вироком суду, що є підставою для оскарження вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2014, а не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, оскільки засудженим ОСОБА_2 вказано обставини, які йому були відомі в судовому засіданні та при ухваленні вироку, а нових обставин, які йому стали відомі після винесення вироку заявником не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Тобто суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
У зв`язку з тим, що недоліки, викладені в ухвалах про залишення заяви без руху від 14.08.2019 та 20.09.2019 не виконанні, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

У той же час, суддя роз?яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 429, 461-462, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1