Справа № 761/3733/19
Провадження №1-кп/761/1596/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013573 від 24.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Слобідка, Обухівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у кімнаті № 220, гуртожитку по АДРЕСА_2 . Під час перебування у кімнаті № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помітив, що ОСОБА_5 поклав у ліву внутрішню кишеню шкіряної куртки, яка знаходиться у шафі, грошові кошти, а саме у місце, яке відоме лише ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 20 грудня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті № 220 гуртожитку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутній та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, відчинив шафу, після чого дістав із внутрішнього карману шкіряної куртки ОСОБА_5 грошові кошти, з яких викрав 600 (шістсот) гривень 00 копійок, та, з метою приховання своїх умисних дій, поклав решту грошей на місце, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Крім цього, 21 грудня 2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебував у кімнаті № 220 гуртожитку по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 21 грудня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті № 220 гуртожитку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутній та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, відчинив шафу, після чого дістав із внутрішнього карману шкіряної куртки ОСОБА_5 грошові кошти, з яких викрав 1000 (одна тисячу) гривень 00 копійок, та, з метою приховання своїх умисних дій, поклав решту на місце, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Окрім того, 23 грудня 2018 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 перебував у кімнаті № 220 гуртожитку по АДРЕСА_2 , і у нього виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 23 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у кімнаті № 220 гуртожитку, по вул. Руданського, 2, в м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутній та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, відчинив шафу, після чого дістав із внутрішнього карману шкіряної куртки грошові кошти, з якої викрав 1300 (одну тисячу триста) гривень 00 копійок, та, з метою приховання своїх умисних дій, поклав решту на місце, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1300 (одна тисяча гриста) гривень 00 копійок.

Тобто, своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному викраденні чужого майна завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень беззаперечно визнав, у повному обсязі підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду надав показання про те, що він дійсно протягом грудня 2018 року, у 20 числах місяця, декілька раз, таємно викрав грошові кошти у свого товариша, з яким проживав у гуртожитку, оскільки бачив де він їх зберігає, а саме у кишені шкіряної куртки, що знаходилась у шафі та витратив їх на власні потреби.

При цьому ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що відшкодував заподіяну матеріальну шкоду потерпілому.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та доведеною винуватість обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, за якою дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений не одружений, має на утриманні чотирьох дітей (зі слів), працює не офіційно, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотиву і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його молодого віку, стану здоров`я, способу життя та сукупності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Запобіжний захід у виді особистого зобов*язання ОСОБА_3 - скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1.періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 у виді особистого зобов*язання скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витратита речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1