Справа № 461/5440/19
Провадження № 1-кс/461/6385/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25.07.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свірж Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий-криміналіст СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000219 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке 24.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, у органів досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, останній, перебуваючи поза умовами установи попереднього ув`язнення може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків та експертів.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження №0000219 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019 в період часу з 18.00 год. по 19.00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства у якому проживає, що в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , маючи умисел на позбавлення життя останнього, умисно наніс ОСОБА_8 п`ять ударів ножем в ділянки життєво-важливих органів, а саме: по обличчю, шиї та грудній клітці, чим спричинив йому колото-різані рани, які призвели до масивної крововтрати та настання смерті потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_7 о 01:10 год. 24.07.2019 року затримано в порядку ст.208 КПК України. Цього ж дня, прокуратурою Львівської області проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому управління Головного управління Національної поліції у Львівській області.
24.07.2019, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_7 , згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які покази.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні: даними протоколу огляду місця події від 23.07.2019 року, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України та іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, особу підозрюваного, який на момент затримання не працював та не навчався, тобто міцні соціальні зв`язки в останнього в місці його постійного проживання відсутні, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи поза умовами установи попереднього ув`язнення, може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків та експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на потерпілого як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що лише обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у злочині, що спричинив загибель людини, відтак, враховуючи п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 21.09.2019 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1