Справа № 548/980/19
Провадження №1-в/548/62/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

22.05.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 13.05.2019 року за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про призначення експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2019 року клопотання було задоволено та суддею надано дозвіл на проведення експертизи.

22.05.2019 року слідчий ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки, так як в ухвалі від 13.05.2019 року невірно зазначена кількість вилучених лерок, які відправлені на експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у заяві просив провести розгляд даного питання за його відсутності.

Судом встановлено, що виявлено описку, оскільки в ухвалі помилково зазначена кількість лерок, що направляються на експертизу, а саме: 11 лерок замість вірних десяти лерок.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описки, оскільки указана невірнакількість лерок, що направляються на експертизу, зазначені описки підлягають виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 13.05.2019 року про задоволення клопотання про призначення експертизи.
Вважати правильним та читати третій та четвертий абзаци мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року в такій редакції:
«В клопотанні зазначається, що в ході розслідування вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металеву коробку зеленого кольору для зберігання інструментів, стартер до автомобіля, інструменти, а саме : прохідний різець до токарного станка, 18 мечиків різного кольору, 10 лерок різного розміру, 1 плашку з тримачем, 2 тримача, 4 свердла різного розміру, один із яких зламаний, 4 гайкових ключа різного розміру, які він придбав в квітня 2019 року у ОСОБА_5 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних потерпілому по даному кримінальному провадженню, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання:
- яка ринкова вартість представленої на експертизу бувшої у використанні металевої коробки зеленого кольору для зберігання інструментів станом на на момент проведення експертизи ?
- яка ринкова вартість представленого на експертизу бувшого у використанні прохідного різця до токарногостанка станом на на момент проведення експертизи ?
- яка ринкова вартість представлених на експертизу бувших у використанні 18 мечиків станом на на момент проведення експертизи ?
- яка ринкова вартість представлених на експертизу бувших у використанні 10 лерок станом на на момент проведення експертизи ?»
Вважати правильним та читати чотирнадцятий абзац мотивувальної резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року в такій редакції:
«Слідчим суддею встановлено, що в ході розслідування вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металеву коробку зеленого кольору для зберігання інструментів, стартер до автомобіля, інструменти, а саме : прохідний різець до токарного станка, 18 мечиків різного кольору, 10 лерок різного розміру, 1 плашку з тримачем, 2 тримача, 4 свердла різного розміру, один із яких зламаний, 4 гайкових ключа різного розміру, які він придбав в квітня 2019 року у Барвінка Сергія.»
Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року в такій редакції:
«Призначити по кримінальному провадженню №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:
1. яка ринкова вартість представленої на експертизу бувшої у використанні металевої коробки зеленого кольору для зберігання інструментів станом на на момент проведення експертизи ?
2. яка ринкова вартість представленого на експертизу бувшого у використанні прохідного різця до токарногостанка станом на на момент проведення експертизи ?
3. яка ринкова вартість представлених на експертизу бувших у використанні 18 мечиків станом на на момент проведення експертизи ?
4. яка ринкова вартість представлених на експертизу бувших у використанні 10 лерок станом на на момент проведення експертизи ?»
Вважати правильним та читати п`ятий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.05.2019 року в такій редакції:
«Направити експерту для дослідження металеву коробку зеленого кольору, 1 прохідний різець, 18 мечиків, 10 лерок в опечатаному стані.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1