Справа № 346/4448/16-к
Провадження № 1-кс/346/1797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката Горина про скасування арешту, накладеного 17 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0001000.

У своєму клопотанні заявник посилається на те, що власником вказаного житлового будинку є ОСОБА_5 , і враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні Івано-Франківським міським судом 04 вересня 2019 року винесено ухвалу про закриття кримінального провадження, вважає, що необхідність накладеного арешту відпала, а тому просить його скасувати.

Заслухавши думку заявника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що 17 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу в межах кримінального провадження № 0001000 від 13 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2019 року вищевказане кримінальне провадження закрито, тому в подальшому застосуванні арешту щодо даного житлового будинку відпала потреба.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги наявність даних про належність автомобіля заявнику, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою суду необхідно скасувати, а також відповідно до ст.100 КПК України вирішити питанння речового доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2016 року на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_7