печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу-1, адвоката: не з`явилась,

особи, яка подала скаргу-2, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначають, що 13.11.2018 року в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ними було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка того ж дня була зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 55, проте, відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити їх явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності осіб, які подали скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2018 року адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулись до Генеральної прокуратури України із про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка того ж дня була зареєстрована в приймальні громадян Генеральної прокуратури України за вх. № 55.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа Генеральної прокуратури України зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вх. № 55, про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати прокурора, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України від 13.11.2018 року за вх. № 55.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1