печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
05.06.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 0001922, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст.190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 07.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в торгівельних центрах та гіпермаркетах, розташованих за адресами: м. Київ, вул. Баговутівська, буд. 17-21 (ТЦ «Променада»), м. Київ, вул. Барковецька, буд. 6, прим. А1044 (ТЦ «Лавина»), м. Київ, вул. Лугова, буд. 12 (ТЦ «Караван»), м. Київ, проспект Григоренка, буд. 43 (Гіпермаркет «Метро»), м. Київ, проспект Бандери, буд. 26 (Гіпермаркет «Метро»), м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1В (Гіпермаркет «Метро»), м. Київ, вул. Сабурова, буд. 2А (Гіпермаркет «Метро»), Київська область, Обухівське шосе-2, д. 2 с. Ходосіївка (аутлет-містечко «Мануфактура»), м. Одеса, Миколаївська дорога, 307/1 (Гіпермаркет «Метро»), м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 101-М (Гіпермаркет «Метро») м. Одеса, вул. Аєропортівська, 29 (Гіпермаркет «Метро») рекламують, пропонують до продажу та продають текстильну продукцію, маркованими торговельними марками Moncler.

Слідчий зазначає, що з даного приводу компанія Moncler S.p.A. звернулася до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, так як в процесі рекламування, зберігання, пропонування до продажу та продажу фальсифікованої продукції, порушено права компанії на належні їй торговельні марки та завдаються матеріальні збитки.

Також в клопотанні зазначено, що за результатами проведених оперативних заходів, направлених на встановлення місць реалізації товарів з порушенням права компанії Moncler S.p.A. на належні їй торговельні марки, встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які здійснюють торгівлю на території гіпермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 187/1. В подальшому, в рамках розслідування даного кримінального провадження, проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину від 01.04.2019, із використанням грошових коштів отриманих із кошторису видатків спеціального призначення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Також слідчий вказує, що за результатами проведення НС(Р)Д у ОСОБА_4 протоколом видачі закупленого товару від 10.05.2019 на території автостоянки гіпермаркету «Метро», що за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 187/1 отримано дві матерчаті куртки темного кольору (весна-літо), що містять торговельні марки Moncler.

Виходячи з матеріалів клопотання, згідно листа представника компанії Moncler S.p.A. № 16142 від 28.05.2019 р., компанія, крім належних їй торговельних марок, не наносить на свою продукцію будь-які інші позначення, в т.ч. F91.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у кримінальному провадженні № 0001922, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст.190 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001922 експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Велика Окружна, 4, Київ-170, 03170).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи є позначення Moncler,, що наявні на зразках (курток), отриманих за результатами контролю за вчиненням злочину, тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з торговельними марками Moncler (№ 504072) та (№ 1141206), права на які належать компанії Moncler S.p.A.?
- Чи є позначення Moncler, , що наявні на зразках (куртках), отриманих за результатами контролю за вчиненням злочину, такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє/продає товар або надає послугу?
Для дослідження експертам надати:
- один поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Мій магазин», який містить дві матерчаті куртки темного кольору (весна-літо) отримані 10.05.2019 від ОСОБА_4 протоколом видачі закупленого товару на території автостоянки гіпермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 187/1, опечатаний паперовою склейкою з підписами понятих, учасників процесу та скріплений відбитком печатки «Національна поліція України ДСР для пакетів № 1»;
- завірену копію протоколу видачі закупленого товару від 10.05.2019 на території автостоянки гіпермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 187/1 на 1 арк.;
- копії документів щодо прав компанії Moncler S.p.A. на торговельні марки № 504072, № 1141206.
- копія листа представника компанії Moncler S.p.A. № 16142 від 28.05.19 р. на 3-х арк.
У разі необхідності, відповідно до ст. 69 КПК України, для проведення експертиз дозволяю отримувати дані від нештатних та позаштатних співробітників ДНДЕКЦ МВС України, які необхідні для відповіді на питання поставленні в ухвалі.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1