УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000581 від 29.05.2019.
В обґрунтування скарги, заявник вказав, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Також, заявник зазначив, що 13.08.2019 Солом"янським УП ГУНП України у м. Києві було отримано клопотання №142/19 від 12.08.2019 про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості потерпілого до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000581 від 29.05.2019.
Проте станом на дату подання даної скарги, жодних повідомлень про розгляд клопотання чи копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання отримано не було.
Заявниквважає бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у недодержанні вимог КПК України щодо не розгляду клопотання від 12.08.2019, у встановлений законом строк та винесення відповідної постанови, такою, що порушує права та інтереси скаржника, а тому змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

У судове засідання заявник не з`явився. У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив розглядати скаргу без участі скаржника та захисника.
Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду скарги.
Його неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 29.05.2019.
Також, встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві слідчому уповноваженому на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 29.05.2019 ОСОБА_5 клопотання №142/19 від 12.08.2019, в порядку ст. 220 КПК України, яке Солом`янським УП ГУНП у м. Києві було отримано 13.08.2019.
Однак, жодної відповіді щодо розгляду зазначеного клопотання скаржнику від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не надійшло.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 №142/19 від 12.08.2019 не розглянуто у встановлений законом строк та порушено порядок його розгляду, оскільки вмотивованої постанови про задоволення, часткове задоволення або про відмову слідчим/прокурором не винесено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000581 від 29.05.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 №142/19 від 12.08.2019 про залучення у якості потерпілого в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000581 від 29.05.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 №142/19 від 12.08.2019 про залучення у якості потерпілого, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1