Справа №459/1803/19
Провадження № 1-кп/459/379/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000584 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 02.05.2018 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком у 3 місяці 10 днів, в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.05.2019 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на території Червоноградського дитячого містечка, неподалік будинку №25 на вул. Шептицького у м.Червонограді, Львівської області, під час розпиття спиртних напоїв, виявив падіння на землю з рук ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Hammer Titan 2», IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 вартістю 2600 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень на балансі якої перебували грошові кошти у сумі 100 гривень та сім-картку мобільного оператора «Play» № НОМЕР_4 вартістю 100 гривень, на балансі якої грошові кошти були відсутні та маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав даний мобільний телефон, з яким з місця скоєння кримінального правопорушення зник.Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2850 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що у потерпілого випав мобільний телефон, потерпілий не звернув на це увагу, він підняв телефон, в подальшому здав його у ломбард. В учиненому щиро розкаявся, пообіцяв відшкодувати шкоду потерпілому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненів повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочинами середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, неодружений, не працює, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тотожний злочин після відбуття покарання у виді арешту, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком у 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1