УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000044 від 10.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000044 від 10.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 завірених належним чином копій документів та інформації по формуванню військових до складу 18 окремого вертолітного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2018-2019 роки, та інформації (повних анкетних даних) щодо голови комісії, яка затверджує перелік складу 18 окремого вертолітного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2018-2019 роки.

Слідчий до суду не з`явився надавши слідчому судді супровідний лист, відповідно до якого обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду.

Дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до п.3 ч.2 статті 283 КПК України та § 3 Глави 24 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 10.06.2019 року скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час слідчий суддя позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.304 КПК України, подальше провадження по клопотанню підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.174, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження по клопотанню слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000044 від 10.06.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1