Провадження №1-кс/366/731/19
Справа №366/2671/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області
25.10.2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, відповідно доподаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 15.10.2019 року було направлено до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була отримана представником ВП за довіреністю 16.10.2019 року, згідно даних поштових відправлень. Однак відомості до ЄРДР внесено не було, а тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, на адресу Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_3 було надіслано заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Представник СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як встановлено, з копії доданої до скарги заяви, 15.10.2019 року на адресу Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Крім того, неявка уповноваженого представника Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області та ненадання жодної інформації, про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту, позбавляє слідчого суддю встановити наявність чи відсутність даних про розгляд вищевказаної заяви та внесення, за результатами її розгляду, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, з врахуванням доводів скаржника - адвоката ОСОБА_3 про те, що станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, такі відомості не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно останнього, яку було направлено15.10.2019 року до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області та отримано представником Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області 16.10.2019 року .
Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 , до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання та до Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя