СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/837/19
Номер провадження 1-кс/547/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання про арешт майна слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000290 від 27.09.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим ОСОБА_6 26.09.2019 під час проведення огляду за місцем події.
Так, 26.09.2019 від інспектора сектору реагування патрульної поліції Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 надійшов письмовий рапорт про те, що у полі неподалік села Вереміївка Семенівського району Полтавської області було виявлено незаконне випилювання дерев.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що на території захисної лісосмуги між полями, які перебувають на праві постійного користування у Веселоподільської дослідно-селекційної станції неподалік села Вереміївка Семенівського району виявлено факт крадіжки, шляхом випилювання двох дерев породи «Ясен». На місці події було виявлено бензопилу марки «HUSGVARNA», сокира, два ствола від спиляних дерев породи «Ясен» та трактор МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 . який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 , належить Веселоподільській дослідно-селекційній станції.
За даним фактом 27.09.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
По закінченню проведення огляду у відповідності до ч.3 ст. 168 КПК України було складено протокол тимчасового вилучення майна по вищеперерахованому майну, копія якого вручена головному інженеру ВПДСС ОСОБА_5 . Вище вказане майно було вилучено до Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, не застосування арешту може призвести до приховування майна, зникнення, втрати, знищення, перетворення, використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності осіб.
Слідство має відомості, що право володіння, користування та розпорядження бензопилою марки «HUSGVARNA», двома стволами від спиляних дерев породи «Ясен», сокирою та трактором МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має Веселоподільська дослідно-селекційна станція, юридична адреса: вул.. Селекціонерів, 9, с. Вереміївка, Семенівський район, Полтавська область, .
Бензопила марки «HUSGVARNA», сокира та трактор МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а два стволи спиляних дерев породи «Ясен» є об`єктом протиправних дій, а тому є речовими доказами. Не застосування арешту може призвести до їх приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.
Визначення слідчого судді для розгляду клопотання про арешт майна 27.09.2019 не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду клопотання. Слідчого суддю визначено 30.09.2019.
Розгляд клопотання призначено на 30.09.2019 на 14 год. 00 хв. Надалі у засіданні оголошено перерву до 01.10.2019 на 10 год. 00 хв. за клопотанням представника власника майна.
Прокурор на розгляд клопотання не з`являвся, хоча був двічі належно повідомлений судом про дату та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
У судовому засіданні слідчі клопотання підтримали, вказали, що накладення арешту на майно необхідно для запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування ним. Всі речі є речовими доказами. Вказали, що наразі слідчі встановлюють хто є власником спиляних дерев, вони ще не встановили потерпілого у крадіжці, не визначили розмір шкоди, завданої крадіжкою. Слідчий ОСОБА_3 не зміг пояснити причини відсутності фотографій, на які вказано як на додаток у протоколі огляду місця події. Слідчі вважали, що слідчий ОСОБА_6 могла самостійно оглядати місце події та вилучати майно до її дзвінка або дзвінка іншого поліцейського на лінію 102 про виявлений злочин.
Представник власника майна ОСОБА_5 ствердив, що майно, яке вказано у клопотанні слідчого, належить Веселоподільській дослідно-селекційній станції. Перед спилянням двох "сухостоїв" ясеню працівники станції склали відповідні акти та вибраковку аварійних дерев. Станція має державний акт на право постійного користування відповідними полями та лісосмугою на ній, у якій здійснювалася вирізка дерев. Надав документи, які. На його думку свідчать про право власності станції на дерева у лісосмузі № 4, у якеі здійснено вирізання 2-х ясенів.
ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на майно, станція надавала і ще надасть слідчим необхідні документи. Спиляні дерева є власністю станції.
Вислухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесено 27.09.2019 до ЄРДР за № 0000290. Фабула: 26.09.2019 близько 13:15 в с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку шляхом вирубки дерев у лісосмузі неподалік поля, яке належить ВП ДСС у с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області.
На виявлення працівником поліції ОСОБА_8 незаконного випилювання дерев також вказує рапорт старшого інспектора ч/ч Семенівського ВП ОСОБА_9 щодо отримання повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_8 о 13 год. 16 хв.
Натомість, протокол огляду місця події складено слідчим ОСОБА_6 раніше 26.09.2019 протягом 11 год. 10 хв. 12 год. 00 хв., а протокол тимчасового вилучення майна складено 26.09.2019 у період часу 12 год. 20 хв. 12 год. 41 хв.
Вимоги пункту 6 розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100 жодним працівником поліції, у т.ч. слідчим, не виконано: 6. Поліцейський незалежно від місця свого перебування в разі виявлення або отримання інформації про кримінальне правопорушення та іншу подію чи звернення до нього громадян із заявою (повідомленням) невідкладно повідомляє про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язаний ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, установлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, та охорони місця події.
Надана слідчому судді фотокопія протоколу огляду місця події не містить додатків фотографій та/або фототаблиць, хоча протокол вказує на використання слідчим фотоапарату Canon.
Постановою слідчого від 27.09.2019 бензопилу марки "HUSGVARNA", сокиру, два ствола від спиляних дерев породи "Ясен" та трактор МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження. Бензопилу марки "HUSGVARNA" прийнято на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП, а два стволи від спиляних дерев породи и "Ясен" та трактор МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на майданчик Семенівського ВП.
Трактор МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить Веселоподільській дослідно-селекційній станції. Представник станції ствердив, що інше майно також є власністю станції.
Слідчим не надано слідчому судді доказів щодо власника спиляних дерев. Відповідний обов`язок щодо доказування цієї обставини КПК України покладає на сторону обвинувачення.
Слідчим не визначено потерпілого, не вказано суми шкоди, яка завдана потерпілому у результаті крадіжки за ч. 1 ст. 185 КК України.
Частина 1 ст.185 КК України визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. З об`єктивної сторони крадіжка належить до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім самої дії (таємного викрадення), обов`язковими ознаками крадіжки є майнова шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою і таємним викраденням.
Згідно роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставі для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.2 ст.173 КПК України) .
На підставі викладеного, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, та з урахуванням вказаних вимог КПК України, за відсутності доказів наявності у кримінальному провадженні потерпілого і вартості можливо незаконно спиляних дерев, не спростування слідчим доводів селекційної станції про належність саме їй як власності спиляних дерев і лісосмуги, неповноту наданого слідчим протоколу огляду місця події, суперечностей у годинах та хвилинах вчинення слідчим окремих дій роблю висновок, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого подано клопотання про арешт майна. Відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, представнику власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1