Справа №: 398/593/15-к
провадження №: 1-кп/398/13/19
УХВАЛА
Іменем України

"17" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ухвалою суду від 04.09.2019 р. ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02.11.2019 року. Розглянути справу до закінчення строку дії запобіжного заходу неможливо, на даний час існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховуватись від суду оскільки обвинувачений умисно ухилився від явки до суду та перебував в розшуку.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора .
Обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, запевняє, що не буде відлучатися з місця проживання.
Захисник ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, заперечує проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав думку свого підзахисного. Зазначає, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки , не буде ухилятися від явки до суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
В рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з`являвся в підготовчі судові засідання з 2015 року. До 2019 року обвинувачений неодноразово оголошувався в розшук і місцезнаходження його не було встановлено.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 12.07.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою від 04.09.2019 р. продовжено до 02.11.2019 року.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні умисних, корисливих злочинів, вчинених повторно, один з яких є тяжким, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, дані злочини вчинив в період іспитового строку. Крім того , на розгляді в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області відносно нього перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні групою осіб аналогічних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Тому, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, суворість можливого покарання, перебування обвинуваченого тривалий час у розшуці, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду.
ОСОБА_3 неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, не має особистих доходів для проживання, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду.
Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути виправданим, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують право поваги до особистої свободи.
При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_3 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 9 год. 25 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 17.10.2019 року до 15 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченими обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1