Справа № 466/7718/19
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор Львівської місцевої
прокуратури № 2 ОСОБА_3
слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у
Львівській області ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник підозрюваного адвокат
(Ордер серія ЛВ № 091243) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, українець, громадянин України, пенсіонер, вдівець, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0003250 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
24.09.2019 року слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003250 від 24 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання посилаються на наступне, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23 вересня 2019 року, приблизно o 22 год. 00 хв.. маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неприязні стосунки із ним, перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , тримаючи у своїй руці ніж, наніс ним удар в ділянку шиї, спричинивши йому проникаюче ножове поранення, внаслідок якого наступила смерть потерпілого, тобто вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
24.09.2019 слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 старшим радником юстиції ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , 06.09.2019, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи, в квартирі АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_11 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар пляшкою по голові, після чого, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 , діючи згідно розробленого плану та продовжуючи спільний злочинний умисел, з метою подолання фізичного опору, який продовжував чинити ОСОБА_11 , по черзі почали наносити удари ножем в шию та по тілу потерпілого. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи трьома мобільними телефонами, ноутбуком та газовою колонкою, які належать ОСОБА_11 .
Внаслідок таких дій, потерпілому ОСОБА_11 , згідно довідки №04-06вих.2874 від 06.09.2019 виданої КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення шиї з наскрізним пошкодженням глотки, різано-рвані рани передпліччя, голови, 4-го пальця лівої кисті, підборідної ділянки зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Після того, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 втекли із місця скоєння злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
08 вересня 2019 року старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 , повідомлено ОСОБА_9 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , 06.09.2019, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи, в квартирі АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_11 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_11 один удар пляшкою по голові, після чого, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 , діючи згідно розробленого плану та продовжуючи спільний злочинний умисел, з метою подолання фізичного опору, який продовжував чинити ОСОБА_11 , по черзі почали наносити удари ножем в шию та по тілу потерпілого. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи трьома мобільними телефонами, ноутбуком та газовою колонкою, які належать ОСОБА_11 .
Внаслідок таких дій, потерпілому ОСОБА_11 , згідно довідки №04-06вих.2874 від 06.09.2019 виданої КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» заподіяно наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення шиї з наскрізним пошкодженням глотки, різано-рвані рани передпліччя, голови, 4-го пальця лівої кисті, підборідної ділянки зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Після того, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 втекли із місця скоєння злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та речовими доказами вилученими під час проведення вказаного огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та іншими доказами.
Слідчий зазначає, що при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у звязку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 не працює, проживає один, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, a також перешк0джати встановленню істини по справі.
Слідчий вказує, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_9 обґрунтованою.
Слідчий зазначає, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_9 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину, за ч.4 ст.187 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що вчинений останнім із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_15 . Крім того у ОСОБА_9 , відсутні міцні соціальні зв`язків, зокрема він не працюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки, останній родом із м. Макіївки, Донецької області та не має постійного місця проживання на території м. Львова чи Львівської області, крім цього підозрюваний ОСОБА_9 , може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 відносно клопотання прокурора заперечив та просив обрати йому запобіжний захід не пов?язаний з утриманням під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що при обранні запобіжного заходу просить обмежитись домашнім арештом.
Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи викладене, є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 (семи) до 15 (п?ятнадцяти) років, те, що підозрюваний не працює, тобто є особою без постійного джерела доходів, вдівець, проживає один, а відповідно не має стримуючих факторів, існують достатні підстави вважати він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, a також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на вищенаведене, з врахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, вважаю, що у відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, останньому не має підстав визначати заставу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням державній установі Львівська установа виконання покарань (№19).
Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 24.09.2019 року по 22.11.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримння під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .
Копію ухвали направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) . - для виконання .
Повний текст ухвали (постанови) складено 27 вересня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1