Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1721/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 22.09.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець міста Виноградів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді торгового агента сучасних каналів продажу ІДС «Боржомі», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2018 о 19 годині 23 хвилини гр. ОСОБА_4 , перетинаючи державний кордон України з території України, через митний пост «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, що за адресою с.Неветленфолу, вул.Заставна, б/н, Виноградівського району, по «червоному коридору» на автомобілі марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , та перебуваючи в зоні митного контролю на ділянці «Виїзд» з України, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного переміщення через державний кордон України транспортний засіб, надав як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу документи, що підтверджують його право користування на вказаний автомобіль, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2016 згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 та підроблене доручення на право користування автомобілем завірене нотаріусом Воzena Веnder 37-200 Przework, Раwla Stepkiewicza 2 №2018/873 від 14.05.2018, що підтверджено висновком судового експерта №4/41 від 18.03.2019, згідно якого документ «UPOWAZNIENIE» № 2018/873 від 14.05.2018» виготовлений електрофотографічним способом друку на знакодрукуючому пристрої з електрофотографічним способом формування зображень характерним для лазерного принтеру чи множильно-копіювальної техніки.

Крім того, встановлено, що 21.09.2018 о 19 годині 23 хвилини гр. ОСОБА_4 , перетинаючи державний кордон України з території України, через митний пост «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, що за адресою с.Неветленфолу, вул.Заставна, б/н, Виноградівського району, по «червоному коридору» на автомобілі марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , та перебуваючи в зоні митного контролю на ділянці «Виїзд» з України, порушуючи вимоги частини 1 статті 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», надав для перевірки документи старшому державному інспектору відділу митного оформлення №1 митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу документи, що підтверджують його право користування на вказаний автомобіль, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2016 згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 та підроблене доручення на право користування автомобілем завірене нотаріусом Воzena Веnder 37-200 Przework, Раwla Stepkiewicza 2 №2018/873 від 14.05.2018, що підтверджено висновком судового експерта №4/41 від 18.03.2019, згідно якого документ «UPOWAZNIENIE» № 2018/873 від 14.05.2018» виготовлений електрофотографічним способом друку на знакодрукуючому пристрої з електрофотографічним способом формування зображень характерним для лазерного принтеру чи множильно-копіювальної техніки. Під час здійснення митних формальностей, ОСОБА_4 передав для перевірки свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон в середині якого були наявні грошові кошти в сумі 250 гривень та під час їх передачі, усвідомлюючи, що надав підроблений документ працівнику митниці, старшому державному інспектору ОСОБА_7 надав пропозицію про передачу та надання останній неправомірної вигоди на вказану суму за вирішення питання у сприянні в безперешкодному перетинанні державного кордону України, тобто вчинив умисний коруційний злочин за наступних обставин.

У відповідності до вимог частини 1 статті 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, 21.09.2018 о 19 годині 23 хвилини в зону митного контролю на ділянці «Виїзд» з України через митний пост «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, що за адресою с.Неветленфолу, вул.Заставна, б/н, Виноградівського району, заїхав автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який у порушення вимог частини 1 статті 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», надав для перевірки документи старшому державному інспектору ВМО №1 митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_7 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу документи, що підтверджують його право користування на вказаний автомобіль, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2016 згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 та підроблене доручення на право користування автомобілем завірене нотаріусом Воzena Веnder 37-200 Przework, Раwla Stepkiewicza 2 №2018/873 від 14.05.2018, що підтверджено висновком судового експерта №4/41 від 18.03.2019, згідно якого документ «UPOWAZNIENIE» № 2018/873 від 14.05.2018» виготовлений електрофотографічним способом друку на знакодрукуючому пристрої з електрофотографічним способом формування зображень характерним для лазерного принтеру чи множильно-копіювальної техніки. Під час здійснення митних формальностей, ОСОБА_4 передав для перевірки свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон в середині якого були наявні грошові кошти в сумі 250 гривень та під час їх передачі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що надав підроблений документ працівнику митниці, діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, з метою проходження спрощеного митного контролю, під час здійснення митних формальностей, надав пропозицію старшому державному інспектору ОСОБА_7 про передачу та надання останній неправомірної вигоди на вказану суму за вирішення питання у сприянні в безперешкодному перетинанні державного кордону України за підробленими документами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу та за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та обіцянка службовій особі, неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах того хто пропонує, з використанням службового становища.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000973 від 22.09.2018 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Закарпатської облсті радником юстиції ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та скріплену підписами, в якій підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України та їх правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється. Сторони угоди зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили наступне покарання:

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Грошові кошти в сумі 250 гривень - стягнути в дохід держави.

Автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , 1995 року випуску, а також технічний паспорт до даного транспортного засобу НОМЕР_1 від 16.12.2016 - повернути ОСОБА_4 .

Також, у даній угоді зазначено роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України та їх правову кваліфікацію, а також ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, один з яких, а саме злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а другий, передбачений ч.1 ст.369 КК України - до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення узгодженої сторонами міри покарання з ухваленням обвинувального вироку.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст.100, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000973 від 22.09.2018 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання: за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 250 гривень ( купюри номіналом 200 гривень ТД 2377303 та номіналом 50 гривень ПЖ 21915517 ( а.п.25) - стягнути в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайсуду Закарпатської області від 23.01.2019 року;

- автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який знаходиться на відповідальному зберіганні у складі Закарпатської митниці ДФС та технічний паспорт транспортного засобу НОМЕР_1 від 16.12.2016, № НОМЕР_3 , приєднаний до матеріалів кримінального провадження ( а.п.108-109) - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайсуду Закарпатської області від 29.03.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 715 гривень витрат на проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документу ( а.п. 210).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1