Справа № 950/2160/19
Номер провадження 1-кп/950/198/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження за № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 16 грудня 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з положеннями ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як встановлено судом, 21.08.2019 ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю зі строком застосування до 19.10.2019 року. 18.10.2019 року ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без використання електронного засобу контролю) цілодобово за його місцем проживання по АДРЕСА_1 , строком дії ухвали до 24 год. 16 .12.2019 року.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 та ч.2 ст.309 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості відповідно, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченогост.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.176-178, 181, 331 КПК України, суд
У Х В А ЛИ В :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без використання електронного засобу контролю) цілодобово за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово;
-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали встановити до 24 годин 10 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1