УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.07.2019 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 22.07.2019, у кримінальному провадженні №0007077 від 21.10.2015,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернулась ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.07.2019 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 22.07.2019.
Скарга мотивована тим, що 22.07.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0007077 від 21.10.2015. Однак, слідчий ОСОБА_6 постановою від 25.07.2019 відмовив у заявленому клопотанні. ОСОБА_4 вважає, що слідчий відмовляючи у задоволенні клопотання односторонньо з`ясував обставини кримінального провадження та прийняв помилкове рішення. Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 25.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 22.07.2019.
Захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 25.07.2019 являється законною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням кримінального-процесуального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.
Встановлено, що 22.07.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0007077 від 21.10.2015.
Слідчий ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 від 22.07.2019 виніс постанову від 25.07.2019 про відмову у задоволені клопотання.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя вважає, що слідчий при винесені постанови про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 не врахував необхідність першочергового дотримання засад кримінального провадження, зокрема всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що проведення слідчих дій, про які клопоче потерпіла, буде сприятиме дотриманню стороною обвинувачення засад кримінального провадження та всебічності і повноти досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.07.2019 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 22.07.2019, у кримінальному провадженні №0007077 від 21.10.2015 -скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя