ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/755/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0002945 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року щодо: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а :

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України судимості не має, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 10.08.2018 року. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
За вироком суду, ОСОБА_7 10.08.2018 року близько 13-30 год., знаходячись на кладовищі, яке розташоване на розі вул. Тираспільська та Молодіжна в м. Херсоні, в ході раптово виниклого конфлікту, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар ножем в область тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої у черевну порожнину з пошкодженням печінки, круглої зв`язки печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , вважає, вирок суду першої інстанції в частині мотивів визнання винуватим таким, що є заснованим на невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що з в обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині судом покладено в основу показання потерпілого ОСОБА_10 , які судом оцінено такими, що відповідають іншим доказам та протоколом проведення слідчого експерименту.

Натомість, судом викривлено зміст вказаного доказу, оскільки потерпілий лише розказав про обставини події, нічого не продемонструвавши і нічого не відтворивши.

Отже показання потерпілого ОСОБА_10 як первинний доказ не може за визначенням створювати систему доказів із похідним від первинного чим є слідчий експеримент проведений з ОСОБА_10 , оскільки не задовольняє потреби доказування через відсутність якісних властивостей обох таких доказів - достовірності.

Судом мотивовано вирок тим, що до сукупності доказів належать показання свідка ОСОБА_11 але судом допущено як неповноту встановлення фактів та обставин, які являють собою предмет доказування так і упередженість при оцінці встановлених обставин, які потреб доказування не задовольняють через відсутність системи доказів в тій сукупності окремих досліджених судом.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що вплинуло на вирішення питання про винуватість або невинуватість.
Просить скасувати вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора який просив не задовольняти апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 які просили задовольнити апеляційну скаргу, заслухавши сторони в судових дебатах, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зі змісту цієї норми вбачається, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження і вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд навів докази, дав їм відповідну оцінку і мотивував свої висновки стосовно ОСОБА_7 .
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував, що у той день він зустрічався з потерпілим, коли вони збирали речі з сміттєвих баків, між ними стався конфлікт, де потерпілий вдарив його рукою в голову.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 обґрунтовано показами свідка ОСОБА_11 , яка була ретельно допитана судом першої інстанції, та підтвердила що дійсно 10.08.2018 року в денний час на вул. І. Куліка в районі кладовища, саме потерпілий попросив її викликати швидку допомогу, тримався за правий бік, звідки текла кров. Вона викликала швидку допомогу.
За матеріалами кримінального провадження. злочин було вчинено саме 10.08.2018 року близько 13-30 год., в районі кладовища, вул. І. Куліка, Тираспільської та Молодіжної в м. Херсоні.
Вина ОСОБА_7 підтверджена показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 який вказав що 10.08.2018 року близько 10-00 год. між ним та обвинуваченим стався конфлікт. Згодом, близько 12-00 год., до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_7 та вдарив ножем. Він вийшов на вул. Куліка, де попросив жінку викликати швидку допомогу.
Показання потерпілого узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11 та протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 р. з відеозаписом до нього (т. 2, а.п. 33-35), де потерпілий ОСОБА_9 детально показав і розповів про обставини встановлені судом.
Колегія суддів, вважає, що у суду були відсутні будь які обставини які б викликали сумніви в достовірності показів потерпілого.

З таким висновком суду першої інстанції враховуючи усі обставини погоджується і колегія суддів, та вважає, що покарання ОСОБА_7 також призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 69-1 КК України.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст. 370 КПК України. На думку колегії суддів, він ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргузахисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року щодо: ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2