Справа №602/682/19
Провадження № 1-кп/601/231/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, депутатом не являється, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм ПП « ОСОБА_4 », не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року близько 15 години 30 хвилин в ОСОБА_3 , який перебував поблизу магазину «Продуктовий», що за адресою: вулиця Незалежності, 22, місто Ланівці, Тернопільська область, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «Ардіс» сірого кольору, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 31 травня 2019 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Продуктовий», що за адресою: вулиця Незалежності, 22, місто Ланівці, Тернопільська область, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав з території даного магазину велосипед марки «Ардіс» сірого кольору, що належить ОСОБА_6 та завантаживши його у багажне відділення власного автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 967,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 25 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони прийшли до згоди, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, громадянину ОСОБА_3 потрібно призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим ОСОБА_6 угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор не заперечує проти укладення цієї угоди.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до статті 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження, вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись статтями 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2019 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6.1-672/19 від 10 червня 2019 року в розмірі - 628,04 гривень.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 на відповідальному зберіганні, - залишити потерпілому;

-оптичний диск формату DVD-r з серійним номером PAP632WD11110919, який зберігається при матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: