Справа №: 398/1760/19
провадження №: 1-в/398/121/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

"11" червня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, накладеного постановою слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 17.10.2000 року з метою забезпечення цивільного позову у кримінальній справі №1-61/2001 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Заява обґрунтовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Олександрійської міської ради від 31 жовтня 1995 року, реєстровий №9107, заявнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2001 року у справі №1-61/2001 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), та засуджений до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки без конфіскації майна. Вироком суду стягнуто з ОСОБА_6 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 600 грн., а також було стягнуто штраф в розмірі 180 грн. та судові витрати в дохід держави в розмірі 41 грн. 32 коп.

17 жовтня 2000 року постановою слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належало всім членам сім`ї заявника. Оскільки на момент вчинення злочину син заявника ОСОБА_6 був неповнолітнім, заявник ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_8 своєчасно сплатили всі судові витрати, штраф в дохід держави, а також відшкодували на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 600 грн.

Однак вироком від 25 січня 2001 року не було вирішено питання про зняття арешту з майна заявника. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла свекруха заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син заявника ОСОБА_6 . У жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його частку квартири АДРЕСА_1 . За результатами розгляду поданої заяви виявилось, що з 2000 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрований арешт за №8079960 на все належне заявнику та її сім`ї рухоме та нерухоме майно, в тому числі і на зазначену квартиру, накладений на підставі постанови слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 17 жовтня 2000 року в межах кримінальної справи по обвинуваченню її сина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (ред. 1960 року). На думку заявника, на сьогодні відсутні законні підстави для дії постанови слідчого від 17 жовтня 2000 року про накладення арешту. У березні 2019 року заявник через свого представника звернулась до Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з письмовим запитом щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого документу №1-61/2001 відносно ОСОБА_6 . Згідно відповіді ДВС, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, виконавче провадження знищене. У зв`язку з накладеним арештом заявник позбавлена можливості розпоряджатися належним їй майном, в тому числі оформити спадщину після смерті свекрухи ОСОБА_9 , чоловіка ОСОБА_8 та сина ОСОБА_6 , тому вимушена звернутись до суду із заявою про зняття арешту.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала вимоги заяви.

Прокурор надав письмову заяву, де вказав, що не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників, дослідивши заяву про скасування арешту майна, додатки до цієї заяви, матеріали кримінальної справи №1-61/2001, суд вважає за можливе задовольнити заяву, виходячи із наступного.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом (тобто в порядку КПК України 1960 року).

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року, згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області у кримінальній справі №1-61/2001 від 25 січня 2001 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України (ред. 1960 року), та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та стягнення штрафу в дохід держави в сумі 180 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 600 грн. та на користь держави судові витрати в сумі 41 грн. 32 коп. Відшкодування шкоди покладено на батьків засудженого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Даний вирок набрав законної сили.

Під час досудового розслідування постановою слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2000 року з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31 жовтня 1995 року ОСОБА_8 та члена його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Після їх смерті відкрилась спадщина на належну кожному з них частину квартири АДРЕСА_1 .

Заявник звернулась до Олександрійської міської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, на що їй листом від 04 жовтня 2018 року за №2596/02-14 було відмовлено в зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого арешту №8079960, накладеного згідно постанови слідчого Олександрійського МВ УМВС від 18 жовтня 2000 року.

Згідно листа Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 01 квітня 2019 року №20782 при перевірці даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, в тому числі і в «Спецрозділі», Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям за 2016-2019 роки, Журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2016-2019 роки встановлено, що виконавчий лист № 1-61/2001 про стягнення з ОСОБА_6 на виконання до відділу протягом зазначеного періоду не надходив. Інформацію за попередній період надати неможливо, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, у зв`язку з чим виконавчі провадження, закінчені в 2001-2015 роках знищені.

Як встановлено з матеріалів кримінальної справи №1-61/2001 виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 судових витрат та штрафу закінчені в 2001 році в зв`язку зі сплатою.

Таким чином, оскільки вищевказаний вирок суду набрав законної силм і не був оскаржений, вирок у частині стягнення штрафу та судових витрат виконаний, протягом 2016-2019 років виконавчий лист про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 не пред`являвся для виконання, тому на даний час відпала потреба необхідності арешту рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4 , накладеного постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2000 року у кримінальній справі №1-61/2001, і є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту - задоволити.

Скасувати арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладений постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 17 жовтня 2000 року у кримінальній справі №1-61/2001 (номер слідчих органів 1-0726) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА