ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5554/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1524/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області 01 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до даних протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 11 жовтня 2019 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що під час попереднього апеляційного розгляду цього кримінального провадження вона приймала участь у складі колегії суддів та ухвалювала судове рішення, яке пізніше постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року було скасовано з призначенням нового розгляді в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей матеріалів кримінального провадження, під час попереднього апеляційного розгляду цієї справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області 01 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_4 входила до складу колегії суддів (головуючий суддя у цій справі), якою було 04 квітня 2018 року скасовано вирок Дергачівського районного суду Харківської області 01 вересня 2017 року та закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76 ч.3, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження № 11-кп/818/1524/19, справа № 619/5554/14-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області 01 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_7 передати до кримінальної канцелярії Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу у зв`язку із заміною судді ОСОБА_4 та визначення складу колегії суддів.

Апеляційний розгляд відкласти на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року, повідомивши учасників кримінального провадження про дату та час наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді