Справа № 489/3352/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1767/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, а саме: 18.06.2019 року близько 19:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, вчинив насильство щодо співробітника правоохоронного органу та умисно спричинив тілесні ушкодження співробітнику УПП ОСОБА_4 .

Слідчим подано клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення ступеню та характеру виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак в поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0002214 від 18.06.2019 року; рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2019 року, зворотнє повідомлення, протокол освідування особи від 19.06.2019.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва 20.06.2019 року було призначено судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0002214 від 18.06.2019.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як вбачається з клопотання, питання, які просить поставити на вирішення експерта слідчий, вже ставились слідчим суддею при призначенні судово-медичної експертизи від 20.06.2019 року.

Відповідно до Інструкції, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх тяжкості, механізму утворення, локалізації, характеру тощо у ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та призначити повторну судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню №0002214 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повторну судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність заподіяння, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо?

- яка кількість ударів, нанесених потерпілому, та яка їх послідовність?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи, розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати медичну документацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1