overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1730/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/669/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів скарги №595/1730/19 номер провадження 1-кс/595/429/19 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
В.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів скарги №595/1730/19 номер провадження 1-кс/595/429/19 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року, до іншого суду.

Згідно із поданням, до Бучацького районного суду поступила скарга №595/1730/19 номер провадження 1-кс/595/429/19 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року, однак утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання не вдається можливим, оскільки відповідно до наказу №12-Вс від 02 вересня 2019 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відрядженні до 20 вересня 2019 року, інших слідчих суддів в Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування судді у відрядженні не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів скарги №595/1730/19 номер провадження 1-кс/595/429/19 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року, до іншого суду відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-сс/4820/451/19
Справа № 688/3235/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «/Укрзалізниця» на постанову слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження №0000968 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 26 вересня 2019 року.

Судді
Дата документу 19.09.2019 Справа № 314/2440/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 134/2440/18
Провадження № 11-кп/807/1640/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду 18 вересня 2019 року надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Засуджений оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 16 жовтня 2018 року. Складання апеляційної скарги засудженим датовано 22 серпня 2019 року, згідно поштового конверту надіслано її до суду було 29 серпня 2019 року, разом з тим оскільки засуджений як на час розгляду його клопотання так і на даний час перебуває під вартою, а матеріали справи не містять розписки засудженого про отримання ним копії ухвали від 16 жовтня 2018 року, підстави вважати, що строк апеляційного оскарження ним пропущений відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу подано належною особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 19 жовтня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 441/494/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/695/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30 серпня 2019 року про повернення скарги,

з участю адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 30 серпня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику скасувати, а скаргу направити у Городоцький районний суд Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 23.09.2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 688/3026/18
Провадження № 51-4711 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року,
встановив:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно інформації наданої Ізяславським районним судом Хмельницької області засуджена ОСОБА_4 копію ухвали апеляційного суду від 27 травня 2019 року отримала 06 червня 2019 року під розписку, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження. Таким чином, останнім днем коли засуджена могла звернутись до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року є 09 вересня 2019 року. Однак, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу 13 вересня 2019 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. При цьому питання про поновлення строку на касаційне оскарження засуджена не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З врахуванням викладеного, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 441 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2019 р.
м. Київ
Справа № 200/61/16-к
Провадження № 51-1925 км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003772,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-4739 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 21 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 вересня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,Суд
постановив:
Витребувати із Ружинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 08 год 30 хв 26.09.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 496/3952/16-к
Номер провадження 1-кп/495/260/2019
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

25 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 17.10.2019 року на 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 17.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.10.2019 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/1104/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Засудженого: 27.04.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , знов засуджений 13.05.2016 року Красноармійським міським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 17.02.2016 року, звільниться з місць позбавлення волі 04.11.2019 року.
Під час тримання в Артемівський УВП (№ 6) зарекомендував себе посередньо, заохочень не мав, до дисциплінарної відповідальності не притягався .
До Одеської виправної колонії (№14) прибув 15.07.2016 року.
На виробництві установи не був працевлаштований. За час відбування покарання характеризується негативно, не має заохочень, до дисциплінарної відповідальності притягувався 13 разів.
Адміністрація ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд подання без його участі.
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» - задовольнити частково.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 12 місяців з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідувати кафе,бари,ресторани,а також місця де продаються спиртні напої на розлив.;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/277/19
Провадження № 1-кп/209/259/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 .
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження № 209/277/18 (номер провадження 1-кп/209/259/19) внесене до ЄРДР за № 0001534, 000 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, через канцелярію суду суддею ОСОБА_6 передане кримінальне провадження № 209/801/19 (номер провадження 1-кп/209/324/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти об`єднання кримінальних провадження за його звинуваченнями в одне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просить об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, оскільки всі злочини скоєні однією особою.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень …

Дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, вислухав думку учасників судового процесу, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження № 209/277/19 (номер провадження 1-кп/209/259/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням № 209/801/19 (номер провадження 1-кп/209/324/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження кримінальне провадження № 209/277/19 (номер провадження 1-кп/209/259/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням № 209/801/19 (номер провадження 1-кп/209/324/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України .

Присвоїти єдиний номер об`єднаному кримінальному провадженню № 209/277/19 (номер провадження 1-кп/209/259/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1