ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8159/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/900/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховано з 11.06.2019 року.
Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
23.08.2019 року засуджений ОСОБА_7 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що після ухвалення вироку, він подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак тривалий час відповіді стосовно задоволення чи відмови у задоволенні його клопотання він не отримував.

Через деякий час йому було вручено копію вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року та він знову подав клопотання про ознайомлення з матеріалам кримінального провадження для написання апеляційної скарги, втім досі не отримав відповіді щодо вирішення його клопотань.

Зазначає, що 19 серпня 2019 року йому стало відомо про те, що вирок відносно нього набрав законної сили та до слідчого ізолятору надійшло розпорядження про його виконання.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй покії судового рішення.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що на момент розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції ОСОБА_7 утримувався під вартою, оскільки відбував покарання за іншим вироком, а тому, враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження для засудженого має обраховуватися з дня отримання ним копії судового рішення.
Вбачається, що вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року було ухвалено та проголошено у присутності ОСОБА_7 . Цього ж дня, копію вироку йому було вручено особисто під підпис в суді (а.п. 53). В матеріалах кримінального провадження також наявна розписка про вручення копії зазначеного вироку ОСОБА_7 13.06.2019 року в установі попереднього ув`язнення ( а.п. 55).
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав 23.08.2019 року , тобто за межами строку на апеляційне оскарження.
У клопотанні засуджений стверджує, що строк на апеляційне оскарження пропустив через те, що його клопотання про ознайомлення із матеріалами провадження залишилися без реагування.
Однак матеріали провадження не містять клопотання ОСОБА_7 про ознайомлення із провадженням для написання апеляційної скарги.
З метою перевірки доводів клопотання, судом апеляційної інстанції здійснено запит до установи попереднього ув`язнення, де з моменту ухвалення вироку і до написання апеляційної скарги знаходився ОСОБА_7 , щодо спрямування через установу клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З відповіді державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_7 у період з 11.06.2019 року по 23.08.2019 року клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на адресу Херсонського міського суду Херсонської області не направляв. Не спрямовував відповідне клопотання засуджений і на адресу суду апеляційної інстанції. Через установу попереднього ув`язнення ОСОБА_7 лише спрямував 23.08.2019 року апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що клопотання засудженого не містить об`єктивних причин, які б унеможливлювали чи ускладнювали б йому своєчасне оскарження вироку суду протягом строку, визначеного ч.2 ст. 395 КПК України.

Крім того, у ОСОБА_7 не малося об`єктивних перешкод для подання апеляційної скарги, а при необхідності після ознайомлення подати доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням засудженого не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст. 399, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2