Справа №:755/8378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004145 від 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: Автомобіль марки Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки марки Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля.

Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2019 приблизно о 12 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пр-т., Броварський 32, було виявлено автомобіль марки "Вольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду вказаного автомобіля, виявлено що номери вузлів та агрегатів транспортного засобу змінено ( НОМЕР_3 )

Так, 22.05.2019 року відповідно до ч. 3 ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в період часу з 15 год. 10 хв. до 15 год. 13 хв., по пр-т. Броварському, 32 у м. Києві проведено огляд автомобіля марки Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , у якого виявлено, що номери вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу змінено, з метою відшукування речових доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

При огляді автомобіля марки Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 у, якого було виявлено що номери вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу змінено. В ході даного огляду в присутності понятих було вилучено: вказаний автомобіль марки Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 .

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0004145 від 23 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні та зазначено слідчим у судовому засіданні клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 23 травня 2019 року вище зазначене майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
В досліджених судом поясненнях ОСОБА_5 та двох свідків вказано, що саме технічний паспорт має ознаки підробки, оскільки VIN код не співпадає з VIN кодом автомобіля, однак в клопотанні слідчий зазначає, що змінено номери вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу.

Враховуючи те, що розбіжності у клопотанні та матеріалах долучених до нього є значними, та з метою гарантування дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, слідчий суддя вважає за необхідне у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004145 від 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: