overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1396/19
Провадження № 1-кп/483/210/2019
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000405 від 02 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 10 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000732 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 статті 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_6 ..
В підготовчому судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне з присвоєнням їм єдиного номеру.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що кримінальні провадження, які перебувають на розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області і підготовчі судові засіданні в яких не проведені, стосуються обвинувачення, висунутого одній і тій самій особі і їх спільний розгляд є доцільним з огляду на економію процесуального часу та скорочення строків судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне з присвоєнням єдиного номеру справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000405 від 02 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000732 від 20 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишивши об`єднаному кримінальному провадженню номер судової справи 483/1396/19, номер провадження 1-кп/483/210/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:

01.10.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6221/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 липня 2016 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в три роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1674/19
Провадження № 1-кп/486/195/2019

01 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України на 10-00 год. 15 жовтня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/1128/18
Провадження № 1-р/592/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР № 0004321 від 12.11.2017, №0004703 від 16.12.2017,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2. ст. 187, ст.69, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк два роки, у справі №592/1128/18, провадження № 1-кп/592/304/18. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2018 вказаний вирок залишено без змін. Запобіжний захід ОСОБА_5 залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 29.05.2018. Зараховано у строк відбування покарання строк перебування під вартою з запобіжним заходом у виді тримання під вартою з 13.03.2018 по 28.05.2018.
До суду надійшла заява засудженого про роз`яснення вироку.
В судовому засіданні захисник підтримала клопотання засудженого.
Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вирок набрав законної сили.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження і заяву, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Згідно ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суд зазначає рішення щодо початку строку відбування покарання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2018 ухвалений відповідно до ст. 374 КПК України та роз`яснення не потребує.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2018.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/80/19
Справа № 582/1171/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які надійшли з Сумського апеляційного суду, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 15 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року із Сумського апеляційного суду до Недригайлівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 15 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1195/19
УХВАЛА
01 жовтня 2019 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,
01 жовтня 2019 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 08-50 годин 17 жовтня 2019 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) на 17 жовтня 2019 року на 08-50 годин.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1701/16-к
Провадження № 1-р/589/7/19
УХВАЛА
Іменем України
18 вересня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2016 (справа № 589/1701/16-к, провадження № 1-кп/589/147/16), яким його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 до суду надійшла вищевказана заява.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення вироку.

Суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Однак, будь-якого обгрунтування необхідності роз`яснення вироку дана заява не містить, про що судом двічі було доведено до відома засудженого ОСОБА_4 .

З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження № 589/1701/16-к вбачається, що у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2016 яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зокрема, у мотивувальній частині даного вироку зазначені всі елементи, передбачені ч. 3 ст. 374 КПК України, будь-яких логічних вад не містить. Крім того, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2016 набрав законної сили та звернутий до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява засудженого про роз`яснення вироку є необгрунтованою.

Керуючись ст. 374, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2016 (справа № 589/1701/16-к, провадження № 1-кп/589/147/16) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4519/18
Провадження № 1-кп/589/334/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснівка Глухівського району Сумської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001633.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачена.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 вересня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2039/19
н.п.1-кп/599/88/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 1.08.2019 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України на 9.10.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 602/978/19
Провадження № 1-кп/602/103/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2019 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000195 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 Справа №607/22977/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи холодної зброї,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0002463 від 22.08.2018 року судової експертизи холодної зброї.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подала слідчому судді письмову заяву, у якій просить подане клопотання про призначення експертизи холодної зброї залишити без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення її клопотання про проведення судової експертизи холодної зброї без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи холодної зброї відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.У поданій скарзі ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиНовотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07 листопада 2019 року о 09.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1