Провадження № 11-сс/819/538/19
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів - При секретарі З участю прокурора Адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 22.07.2019 року № К-28, -
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 22.07.2019 року № К-28.
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 21.08.2019 року та постановити нову, якою зобов`язати слідчого ГУНП в АРК та місті Севастополі ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №000074 вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови), за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , за вх.№К-28 від 22.07.2019 року, про закриття кримінального провадження в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України цього кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено положеннями ст. 309 КПК.
Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання слідчого вжити певних процесуальних дій у зазначеному переліку відсутня, тобто її самостійне оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.
"Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою ( рішення ЄСПЛ «Мельник проти України», «Скорик проти України»)
Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із системного аналізу приписів кримінального процесуального закону слідує, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач має можливість прийняти виключно під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

З огляду на те, що після призначення апеляційної скарги до розгляду, в ході апеляційного перегляду встановлено, що адвокат порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, судова колегія приходить до висновку про необхідність прийняття рішення щодо закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2019 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1