overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1187/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.10.2019 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 18.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 18.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 18.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 28 жовтня 2019 року о 10.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8317/19
Провадження №1-в/463/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в:

Личаківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання з випробуванням злісно не порушував, повторно злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 за час іспитового строку в Личаківському РВ з питань пробації зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно з вимогою УІП КП (102) ГУ НП у Львівській області до кримінальної та адміністративної відповідальності за інші злочини не притягувався. У зв`язку з наведеним, а також з врахуванням того, що іспитовий строк за даним вироком закінчився, просить звільнити засудженого від відбування призначеного покарання. В судове засідання представник органу пробації не з`явився, заявою до суду просить слухати подання у його відсутності та задоволити в повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, заявою до суду просить слухати подання у її відсутності проти задоволення такого не заперечила.
Оглянувши матеріали подання та особової справи №46/17, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2018р. ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням того, що іспитовий строк у відповідності до положень ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, термін іспитового строку закінчився 28 вересня 2019 року, засуджений повторно злочинів не вчиняв, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5698/19
пр.№ 1-кп/464/518/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 07.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в :

18.10.2019 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 07.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 07.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням начальника 2 відділу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 24.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

про виправлення описки в рішенні суду
в с т а н о в и в:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 року задоволено вимоги за клопотанням начальника 2 відділу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 24.07.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий, прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в порядку ч.2 ст. 379 КПК України без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали від 04.10.2019 року допущено описку, а саме: помилково зазначено у другому абзаці «судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України» замість вірного «судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сумського НДЕКЦ МВС України».

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 року по справі № 583/4265/19, провадження № 1-кс/583/1827/19, а саме вірно вказати в другому абзаці «судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сумського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 578/1096/14-к
УХВАЛА
встановив:
В провадження Сумського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 . Під час розгляду даної заяви ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 . Дана заява була розглянута і ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 через канцелярію повторно подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи її тим. що з`явилися нові факти та обставини, які вказують на упередженість судді.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даної заяви.
Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.
Як вбачається з вищенаведеного, повторно заявлений відвів судді носить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, оскільки будь-яких фактичних обставин справи або конкретного наведення доказів щодо упередженості судді заява не містить.
З урахуванням викладеного, вважаю, що заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, не передбачено нормами КПК України, окрім того, заявлення такого відводу є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.
Керуючись ч. 4 ст. 81, 82 КПК України, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1660/19
провадження № 1-кп/598/267/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"22" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1660/19 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 01 листопада 2019 року.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу - цивільного позивача ОСОБА_5 , представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Збаразький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 01 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1724/19
провадження № 1-кс/650/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , за дорученням слідчих, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 06.00 години 02.10.2019 року по 06.00 години 08.10.2019 року, а саме: місце вчинення злочину смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC: 32003, CID: 2726, 2727, 2138 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні Головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головний офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15.50 год. 22 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 679/580/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року, яким його засуджено за п.п.1, 4, 9, 10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.
Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 11 год. 22 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції із Нетішинським міським судом Хмельницької області, посилаючись на віддаленість Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури від Старокостянтинівського районного суду, а також через його зайнятість у інших судових процесах.
Учасники судового процесу проти зазначеного клопотання не заперечують.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року, призначене на 11 годину 22 жовтня 2019 року, провести дистанційно між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Нетішинським міським судом Хмельницької області із участю прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Обвинуваченого оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білань
Справа № 732/915/19
Провадження № 1-кп/732/103/19
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.06.2019 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2019 року.
До початку судового розгляду справи з`ясувалося, що обвинувачений зник з місця проживання, місцезнаходження його було невідоме.
З метою запобігання подальшому ухиленню обвинуваченого від суду судом була винесена ухвала від 16.07.2019 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
15.10.2019р. до суду надійшло повідомлення Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що 12.10.2019р. ОСОБА_3 затримано.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 06.11.2019р. на 12-00 год.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1