УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП вс м.Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Інгушетія, громадянина РФ, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, утриманців не має, без визначеного місця реєстрації у м.Києві, фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП вс м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором КМП №10 ОСОБА_2 , подано слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на досудовому розслідуванні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за№ 0008660 від 12.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, а також відносно іншої особи

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним сукупності кримінальних правопорушеня, два з яких є особливо тяжкими та передбачають покарання аж до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, при цьому останній, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, а також те, що він є громадянином іншої держави та на території, підконтрольній Україні, зареєстрованого місця проживання не має, не працевлаштований та інших джерел доходу не має, відсутність у останнього належних стримуючих факторів та соціальних зв*язків, однак наявність зв*язків із іншими невстановленими особами, які причетні до вчиненого, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема за допомогою інших невстановлених осіб, також може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які слідством досі не віднайдено, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Захисник підозрюваного, доводи якої підтримав ОСОБА_3 , заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши на недоведеність заявлених у клопотанні ризиків належними доказами, які грунтуються виключно на припущеннях слідчого, також просила врахувати, що підозрюваний вже 11 місяців утримується під вартою, насьогодні триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, окрім іншого, підозрюваний має ряд хронічних захворювань, які потребують лікування, має міцні соціальні зв*язки, одружений, має визначене місце проживання у орендованій квартирі, а тому до останнього можливо застосувати домашній арешт або визначити як альтернативний запобіжний захід заставу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обгрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що насьогодні слідчими СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0008660 від 12.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, а також відносно іншої особи

18.10.2018 р. ОСОБА_3 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.10.2018 р. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.ст.190, 191 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання для доставки до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

22.10.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, сторком до 19.12.2018 включно, без визначення суми застави.

29.11.2018 р. керівником Київської місцевої прокуратури №10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

11.12.2018року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 05.01.2019 включно.

03.01.2019року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008660 від 12.08.2018 до 05.04.2019 року.

04.01.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 04.03.2019 включно.

03.03.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, в межах досудового розслідування, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 05.04.2019 включно.

27.03.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.03.2019 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.

04.04.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 02.06.2019 включно.

29.05.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 27.07.2019 включно.

25.07.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , до 22.09.2019 включно.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання,а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколи допиту потерпілих, медичну документацію про смерть потерпілого ОСОБА_8 , протоколи огляду місця події, протокол огляду трупа, протоколи допиту свідків, висновки молекулярно-генетичних експертиз та інші матеріали провадження у їх сукупності, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваної під вартою. що спростовує доводи сторони захисту щодо необгрунтованості пред*явленої підозри.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , який хоча раніше не судимий, одружений, має тимчасове місце проживання, однак є громадянином іншої держави, на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні сукупності особливо тяжких кримінальних правпорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб, що спричинили смерть потерпілого, за одне з яких передбачене покарання аж до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності, також відсутність у нього належних стримуючих факторів, відсутність на території України зареєстрованого місця проживання, а також відомостей про законність перебування на території держави, зокрема посвідки на тимчасове або постійне проживання, можливість переховування на території, що не підконтрольна Україні, також відсутність працевлаштування або іншого законного джерела доходу, наявність у підозрюваного зв*язків з іншими, невстановленими особами, які з достатньою імовірністю причетні до розслідуваних кримінальних правопорушень, наявність у підозрюваного анкетних даних потерпілих, свідків, які ним отримані в ході ознаймлення з матеріалами провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, зважаючи на тяжкість покарання та інші встановлені у судовому засіданні ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, із використанням своїх зв*язків з іншими, невстановленими особами, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які слідством досі не віднайдено, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також другими способами перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, а саме наявність захворювань, які, згідно медичної документації, не містять протипрказань щодо утримання під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, а саме наявність таких соціальних зв*язків (дружини), які, на думку суду, не є стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

При цьому доводи сторони захисту щодо необгрунтованості заявлених слідчим у клопотанні ризиків були перевірені слідчим суддею та не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, то, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, застава до такої особи не може бути застосована.

Також судом враховується та обставина, що насьогодні здійснюється виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України шляхом повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження з 29.03.2019 р., а період, який має братись до уваги при визначенні тривалості кримінального провадження, починає перебіг з дня "пред`явлення особі обвинувачення" в автономному та фактичному значенні цього терміна. Цей період закінчується днем встановлення обґрунтованого обвинувачення, або припинення провадження (рішення у справі "Федько проти України"). При цьому слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 219 КПК України, за якими строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, згідно вимог ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Окрім іншого слідчим суддею визнаються слушними доводи сторони захисту щодо того, що сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, як це визначено ч.3 ст. 197 КПК України, а тому, зважаючи на фактичне затримання підозрюваного ОСОБА_3 з 22.10.2018 року та подальше його утримання під вартою, вбачає підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою виключно на строк у межах визначеного законом 12-місячного терміну.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити на 34 (тридцять чотри) дні, до 22 жовтня 2019 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1