Справа № 487/5331/19
Провадження № 1-кс/487/5739/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002481 від 23.06.2019 року, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшомуоперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості з номерів мобільних терміналів ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу, з 01.11.2018 по день виконання ухвали, а саме: відомості про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались дані мобільні телефони, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про мобільні термінали, у яких працювали вказані мобільні номери, деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки абонентських номерів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку найменування підприємства ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 23.06.2019 до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_11 , щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, які 22.06.2019 близько 22:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрали паспорт громадянина України на ім`я заявника, грошові кошти 124 долари США, 3000 гривень та мобільний телефон. Сума матеріальних збитків становить 10 000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 23.06.2019 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002481.

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_11 не надала органу досудового розслідування жодного документа на викрадене майно, а саме мобільного телефону «Samsung».

05.07.2019 ОСОБА_12 добровільно видав мобільний телефон марки«Samsung» , який вказав, що даний мобільний телефон йому віддала його донька ОСОБА_13 , яка користувалася ним тривалий час, до моменту його пропажі у січні 2019 року, після чого 22.06.2019 року побачивши мобільний телефон в сумці у потерпілої ОСОБА_11 , таємно забрала його.

Оглянувши мобільний телефон марки «Samsung» під задньою кришкою виявлено вказані мобільні термінали, а саме: ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Не одна із сторін не надала органу досудового розслідування жодного документа на підтверджуюче право власності на вище вказаний мобільний телефон.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про мобільні термінали, у яких працювали вказані мобільні номери, деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки абонентських номерів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку найменування підприємства ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшомуоперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості з номерів мобільних терміналів ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період часу, з 01.11.2018 по день виконання ухвали, а саме: відомості про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались дані мобільні телефони, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала дійсна до 07.09.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1