Провадження № 1-кс/686/8598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002221,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002221, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий проти скарги заперечує, оскільки строк для здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчився, а усі проведенні слідчі дії не дають підстав для оголошення підозри в межах вказаного провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002221, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 02.04.2018 року внесено відомості до ЄРДР по факту самоправства, що полягає у тому, що невстановлена особа, здійснила незаконну вирубку 32 дерев на земельній ділянці ОСОБА_3 ..

05.06.2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було пред`явлено повідомлення про підозру.

Вказана постанова слідчого відповідає вимогам статті 110 КПК України, є достатньо обґрунтованою та мотивованою.

Кримінальне провадження № 0002221 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України за санкцією ст. 356 КК України, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002221 повідомлення про підозру не пред`явлено нікому.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що строк, визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України є присічним, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є правильним, а винесена ним постанова законною та обґрунтованою, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002221 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя