Справа №186/1249/19
Провадження №1-кп/0186/136/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000021 від 14 січня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривій Ріг, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, працюючого асенізатором ПП «Перший», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2019 року, приблизно о 01 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де на лавочці біля першого під`їзду вищезазначеного будинку побачив незнайому йому ОСОБА_5 , яка розмовляла по мобільному телефону. В цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 14 січня 2019 року, приблизно о 01 годині 09 хвилин, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходилась біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , вихопив у останньої з рук її мобільний телефон «Samsung» Galaxy A8+ imei 1- НОМЕР_1 imei 2- НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого складає 7666 гривень 67 копійок, після чого, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон «Samsung» Galaxy A8+ imei 1- НОМЕР_1 imei 2- НОМЕР_2 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7666 гривень 67 копійок.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, просить суворо його не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована, покарання просить призначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як не оспорює фактичні обставини справи скоєного ним злочину, підтвердив с судовому засіданні, що вину в скоєному злочині визнає повністю, не бажає допитувати потерпілу, свідків, досліджувати матеріали справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.186 КК України правильна, за ознакою - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, під час судового розгляду не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене повернуто, потерпіла просить призначити покарання на розсуд суду та вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

-мобільний телефон «Samsung» Galaxy A8+ imei 1- НОМЕР_1 imei 2- НОМЕР_2 чорного кольору, переданий під розписку потерпілій - ОСОБА_5 , слід залишити останній за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/46 від 30 січня 2019 року 572 гривні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі:

-мобільний телефон «Samsung» Galaxy A8+ imei 1- НОМЕР_1 imei 2- НОМЕР_2 чорного кольору, переданий під розписку потерпілій - ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №43/12.1/46 від 30 січня 2019 року в сумі 572 (п`ятиста сімдесяти двох) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .