Справа № 640/8424/19
н/п 1-кс/640/9449/19
"31" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
29.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яким прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 17.07.2019 року під час проведення обшуку автомобілю «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , яким користується особа, яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 ; грошових коштів: купюри номіналом по 100 грн. №№ АА 9920961, ЕЖ 8504634, СГ 5804305, КУ 2945248, КТ 3180012, СЗ 9280240, ГЦ 1370253, СЕ 8599574, КЗ 2629561, СЗ 5126241, СЗ 5817286, МР 8623942, СГ 2249969, КЗ 1289800, МВ 8980189, ЗЗ 9590040, купюрами номіналом по 200 грн. №№ УБ 8386792, ТД 6839980, грошових коштів, купюрами номіналом по 500 грн. №№ ХЄ 6742180, БР 7530180, ВГ 5251537, ХЖ 1122572, ЦА 5077848, ХГ 4712044, УЖ 8990861, ЦБ 9579165, ЦБ 9579179, ЦА 8837994, ЦБ 9579173, ЦБ 4368964, ХГ 4712045, ХЕ 5603928, ХД 5275635, ЦБ 3602599, ЛБ 4626206, ЗИ 7639718, СД 6398462, МВ 3239697, ХД 9954528, ХЕ 3631358, ЦБ 9828452; пістолету «EKOL P29 RevII Cal 9 mm P.A.K. № EPRi2-19030102», пістолету «EKOL P29 RevII Cal 9 mm P.A.K. № НОМЕР_3 » та пістолету «EKOL P29 RevII Cal 9 mm P.A.K. № НОМЕР_4 » з явними ознаками перероблення, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-яким особам. Місцем зберігання майна зазначеного в п. 1 (крім грошових коштів) відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року № 1104 визначити камеру схову відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області. Місцем зберігання грошових коштів, зазначених в п. 1, відповідно до інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року № 1104 визначити АТ КБ «Приватбанк».
Прокурор зазначає, що група невстановлених осіб незаконно збуває вогнепальну зброю на території м. Харкова.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в січні 2019 року він перебуваючи в одному із кафе міста Харкова в компанії товаришів познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . В ході розмови з даним чоловіком останній запропонував йому придбати вогнепальну зброю, а саме пістолет за грошову суму у розмірі 200-300 доларів США, при цьому марку та модель, які пропонував ОСОБА_6 він не запам`ятав, однак ОСОБА_6 при цьому пояснював, що ця зброя надійна та проста у використанні. Крім того, в ході розмови вони обмінялися телефонами та ОСОБА_6 сказав, що якщо комусь із його друзів потрібна вогнепальна чи травматична зброя, він може до нього звертатись.
В ході проведення досудового розслідування прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону було надано доручення оперативному підрозділу УСР ГУ НП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання вказаного доручення оперативним підрозділом встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування до СВ ВСП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України разом з рапортом оперуповноваженого УСР ГУ НП в Харківській області в якому вказується, що 19.04.2019 громадянин ОСОБА_5 , біля будинку № 1 по Бульвару Юр`єва у м. Харкові, особі, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво ОСОБА_4 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, збув за грошову винагороду в сумі 9450 гривень пістолет «STALKER MOD 914 UK 0318-000140» з ознаками переробки та 4 патрони, які ОСОБА_4 добровільно видав 19.04.2019 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199Б.
Прокурор вказує, що відповідно до висновку експерта № 11/196СЕ-19 від 29.05.2019 наданий на дослідження предмет є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництво «STALKER» (Туреччина), моделі «914-UK», заводського виготовлення, № НОМЕР_5 , умовного калібру 9 мм, призначеного виробником для проведення імітації пострілів холостими (шумовими) патронами не бойового призначення калібру 9 мм Р.А.К., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, в наслідок яких він втратив властивості сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6 мм. Зазначений пістолет виготовлений шляхом саморобного внесення змін в конструкцію сигнального пістолета умовного калібру 9 мм Р.А.К. та придатний для здійснення пострілів нестандартними боєприпасами (сигнальними патронами калібру 9 мм. Р.А. у комбінації з металевими снарядами діаметром до 6 мм).
Крім того, в ході проведення досудового розслідування 03.06.2019 до СВ ВСП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України разом з рапортом оперуповноваженого УСР ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в якому вказується про те, що 02.06.2019 о 16:27 годині громадянин ОСОБА_5 , біля будинку № 13 по вул. Танкопія у м. Харкові, збув особі, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, за грошову винагороду в сумі 25 750 гривень 3 пістолети «STALKER MOD 914-S № 0915-000784», «STALKER MOD 914-S № 0915-000785», «STALKER MOD 914-S № 0915-000797» з явними ознаками перероблення та чотири патрони калібру 9 мм., які в подальшому ОСОБА_4 добровільно видав о 16:45 годині 02.06.2019 біля будинку № 199Б, пр. Московський, м. Харків.
Прокурор вказує, що відповідно до висновку експерта № 11/219СЕ-19 від 14.06.2019 наданий на дослідження перероблений самозарядний пістолет, виготовлений на базі сигнального пістолета «STALKER-MOD. 914-S» виробництва Туреччини калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер «№ НОМЕР_6 », відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї калібру порядку 6 мм. Зазначений пістолет виготовлений промисловим способом з послідуючим саморобним переробленням конструкції з метою зміни його первинного функціонального призначення, внаслідок яких він втратив властивості сигнального і набув ознак вогнепальної зброї. В конструкцію сигнального пістолета були внесені конструкційні зміни, а саме з каналу ствола видалені запобіжні елементи, які перешкоджали проходженню метального снаряда та в стволі встановлена заглушка, яка закриває отвір для відводу порохових газів при стрільбі шумовими патронами. Даний пістолет придатний для проведення пострілів нестандартними боєприпасами, що виконані на базі небойових пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А.К. в комбінації з метальним снарядом відповідного діаметра.
Відповідно до висновку експерта № 11/221СЕ-19 від 14.06.2019 наданий на дослідження предмет є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництво (Туреччина) «STALKER-MOD. 914-S», заводського виготовлення, № НОМЕР_7 , умовного калібру 9 мм, призначеного виробником для проведення імітації пострілів холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А.К., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, в наслідок яких він втратив властивості сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,2 мм. Зазначений пістолет виготовлений шляхом саморобного внесення змін в конструкцію сигнального пістолета умовного калібру 9 мм Р.А.К. та придатний для здійснення пострілів нестандартними боєприпасами (сигнальними патронами калібру 9 мм. Р.А. у комбінації з металевими снарядами діаметром до 6,2 мм).
Відповідно до висновку експерта № 11/222СЕ-19 від 14.06.2019 наданий на дослідження пістолет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,2 мм колишнім сигнальним пістолетом «Stalker mod, 914-S», умовного калібру 9 мм, виробництва Туреччини, заводські серія та номер НОМЕР_8 , в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни. У конструкцію сигнального пістолета «Stalker mod, 914-S» (призначеного для імітації стрільби та подачі звукових сигналів холостими (шумовими) патронами) промислового виготовлення, саморобним способом внесені зміни видалений запобіжний пристрій з каналу ствола (який виключає можливість пострілу зі снарядом) і закритий газовідвідний отвір. Даний пістолет придатний для стрільби.
Як вказує прокурор, до скоєння вищевказаного злочину причетні: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у невідкладному випадку до постановлення ухвали слідчого судді провести обшук володіння особи, а саме автомобілю «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, запаркованого на краю проїжджої частини ліворуч від будівлі кінотеатру «Київ», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, б. 1, з метою врятуванням майна, а саме: збереження речових доказів по кримінальному провадженню.
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування, на підставі ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобілю «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, запаркованого на краю проїжджої частини ліворуч від будівлі кінотеатру «Київ», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, б. 1, яким користується особа, яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено 17.07.2019 в період з 11 год. 45 хв. по 13 год. 05 хв., з метою відшукання знарядь, об`єкту злочину та інших предметів та речей, які мають значення для досудового слідства та вказують на причетність ОСОБА_5 , або інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення обшуку, на асфальті, під передніми правими дверима автомобілю виявлено барсетку чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, у якій виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 ; грошові кошти (гривні): купюри номіналом 100 грн. №№ АА 9920961, ЕЖ 8504634, СГ 5804305, КУ 2945248, КТ 3180012, СЗ 9280240, ГЦ 1370253, СЕ 8599574, КЗ 2629561, СЗ 5126241, СЗ 5817286, МР 8623942, СГ 2249969, КЗ 1289800, МВ 8980189, ЗЗ 9590040, купюри 200 грн. №№ УБ 8386792, ТД 6839980. На передньому правому сидіння виявлено та вилучено: грошові кошти (гривні), по 500 грн. №№ ХЄ 6742180, БР 7530180, ВГ 5251537, ХЖ 1122572, ЦА 5077848, ХГ 4712044, УЖ 8990861, ЦБ 9579165, ЦБ 9579179, ЦА 8837994, ЦБ 9579173, ЦБ 4368964, ХГ 4712045, ХЕ 5603928, ХД 5275635, ЦБ 3602599, ЛБ 4626206, ЗИ 7639718, СД 6398462, МВ 3239697, ХД 9954528, ХЕ 3631358, ЦБ 9828452; пластикова коробка чорного кольору з маркуванням «EKOL VOLTRAN», у середині якої виявлено предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Made in Turkey EPRi2-19030191 EKOL НОМЕР_9 Cal. 9 mm P.A.K. EPRi2-19030191»; пластикова коробка чорного кольору з маркуванням «EKOL VOLTRAN», у середині якої виявлено предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «EKOL P 29 II Cal. 9 mm P.A.K. НОМЕР_3 Made in Turkey EPRi2-19030110»; пластикова коробка чорного кольору з маркуванням «EKOL VOLTRAN», у середині якої виявлено предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «EKOL P 29 II Cal. 9 mm P.A.K. EPRi2-19030102 Made in Turkey EPRi2-19030102».
18.07.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, яким користується особа, яка надала добровільно згоду на конфіденційне співробітництво, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів та речей, які мають або можуть мати значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
18.07.2019 о 16 год. 36 хв. клопотання про арешт тимчасово вилученого майна разом з додатками направлено до Київського районного суду м. Харкова.
24.07.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків. Дану ухвалу отримано 26.07.2019 о 16 год. 40 хв.
Прокурор, посилаючись на ст. ст. 98, 170 КПК України, зазначає, що вищевказане майно вилучене під час обшуку, є доказом злочину, у зв`язку з чим існує необхідність у накладенні на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 31.07.2019 прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також долучив до матеріалів клопотання заяву власника майна ОСОБА_5 , в якій останній просив розглянути вказане клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
17.07.2019 з 11:45 год. по 13:05 год. в ході проведення обшуку в автомобілі «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 28-33).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_1 (а.с. 34-35).
24.07.2019 на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна (а.с. 2-8 справа № 640/8424/19 н/п 1-кс/640/9232/19).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 вищевказане клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_10 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 44 справа № 640/8424/19 н/п 1-кс/640/9232/19).
Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2019 про повернення клопотання для усунення недоліків отримано прокурором 26.07.2019 о 16:40 год. (а.с. 46 справа № 640/8424/19 н/п 1-кс/640/9232/19).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Так, прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість викори-стання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 17.07.2019 грошові кошти, зброя та документи, які зазначені в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 17.07.2019 в автомобілі «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 13 500 гривень (перелік купюр зазначений в протоколі обшуку від 17.07.2019 року); пістолет «EKOL P29 RevII Cal 9 mm P.A.K. № НОМЕР_10 », пістолет «EKOL P29 RevII Cal 9 mm P.A.K. № НОМЕР_3 »; пістолет «EKOL P29 RevII Cal 9 mm P.A.K. № НОМЕР_4 », - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна, крім грошових коштів визначити камеру схову відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області, а місцем зберігання грошових коштів визначити АТ КБ «Приватбанк», згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1