Справа № 626/1870/19
Провадження № 1-кс/626/658/2019
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000446 від 13.08.2019 за ознаками ч.2 ст.186 КК України, яке погоджено з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначив, що 13.08.2019, приблизно о 02-й годині невідомі особи, перебуваючи неподалік дитячого садка № НОМЕР_1 , що розташований по вул. Преображенській у м. Красноград Харківської області, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , з кишені шортів останнього, відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки "Lenovo" моделі А6000 та грошовими коштами у сумі близько 1000 гривень.
13.08.2019 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 13.08.2019 року близько 01-ї години, коли він ішов додому по АДРЕСА_1 , раптово відчув ззаду удар по голові, від якого впав на тротуар. Далі ОСОБА_5 спробував встати . Однак відчув, що йому наносять удари вже з різних боків по тулубу. Тоді він вирішив не підійматися, щоб не провокувати нападників. після того, як нанесення ударів припинилося, чиясь рука полізла до правої кишені шортів потерпілого, звідки витягла мобільний телефон марки "Lenovo" моделі А6000 та гроші в сумі близько 1000 грн. Через декілька хвилин ОСОБА_5 підняв голову, щоб озирнутися, але нападників вже не було.

Зі свідчень ОСОБА_5 викрадений у нього мобільний телефон марки "Lenovo" мав серійний номер МЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Вжитими заходами особу злочинця (злочинців) встановити не вдалося. Приймаючи до уваги, що після крадіжки мобільного телефону його можуть використовувати з іншою карткою мобільного оператора, та встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, можливо лише за отримання доступу до документів , що містять інформацію про можливо вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону марки "Lenovo" в мережах операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) марки "Lenovo" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , за період часу з 02.00 год. 13.08.2019 по дату виконання ухвали суду, з прив`язкою до базових станцій операторів телекомунікацій.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали додані до клопотання містять відомості про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, витребувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги зазначене, слідчому необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до документів шляхом отримання інформації від операторів зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) марки "Lenovo" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , за період часу з 02.00 год. 13.08.2019 по дату виконання ухвали суду, з прив`язкою до базових станцій операторів телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперативному співробітнику Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів шляхом отримання відомостей на паперовому документі та /або електронному носії (у форматі Microsoft Offise Excel) від операторів стільникового зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону (терміналу) марки "Lenovo" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , за період часу з 02.00 год. 13.08.2019 по дату виконання ухвали суду, з прив`язкою до базових станцій операторів телекомунікацій.

Виконання постанови доручити ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " для СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити операторам зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1