Справа № 645/951/19
Провадження № 1-кс/645/1881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В клопотанні просить зобов`язати операторів мобільного зв`язку надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.02.2019 року в період часу з 06-15 год. до 19-50 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа проникла до вказаної квартири, звідки вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000405 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа, яка вчинила вказаний злочин могла користуватися послугами операторів телекомунікації, на місці вчинення кримінального правопорушення, було проведено радіорозвідку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) , а саме за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку необхідно оскільки вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення до суду було подано дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечивши їм право тимчасового доступу до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення, здійснені у період з 00 годин 00 хвилин 17.02.2019 року по 00 годин 00 хвилин 19.02.2019 року з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 , а також прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку: мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 54702; CID 21373232, 21080731, 21390233; LAC 56402; CID 37322, 31023, 15836, 25836, 35836; мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 10080; CID 20112, 20113, 20116, 20117, 31806, 25636, 25632, 53028032, 53023233, 53023232; мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 23305; CID 4472, 1111, 22421, 22422, 22423, 91044721, з можливістю виїмки та копіювання інформації на електронному носії, а саме: ідентифікаційни ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.07.2019 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1