ЄУН № 331/3708/19
Провадження №1-кс/331/3828/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Дорофєєвій , представника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою ОСОБА_4 в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор №10», без передбачених законом підстав.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09 серпня 2019 року після 13 год. 01 хв., в приміщенні Ордонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по вул. Перемоги, буд. 107-Б в м. Запоріжжі, у справі № 335/6861/19, ЄУН № 1-кс/335/4336/2019, слідчий судя, маючи умисел на порушення права на захист, порушення право мати захисника, а саме адвоката ОСОБА_3 та на завідомо незаконне тримання під вартою клієнта ОСОБА_4 , не надала своєчасно захисника адвоката ОСОБА_3 клієнту ОСОБА_4 , а також продовжуючи свої злочинні дії в цей день, біля 17 год. 10 хв., склала і оголосила резолютивну частину незаконної ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши у цій резолютивній частині ухвали про час оголошення повного тексту ухвали 18 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року.

Далі, продовжуючи свої умисні злочинні дії, о 18 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року та до цього часу, слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 повний текст ухвали не склала та не оголосила, через що ОСОБА_4 незаконно, з порушенням права на захист, з 09 серпня 2019 року по ранок 10 серпня 2019 року незаконно тримався під вартою в ізоляторі тимчасового тримання м. Запоріжжя по вул. Верхня, 2 в м. Запоріжжі, а з ранку 10 серпня 2019 року по теперішній час незаконно тримається під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 по вул. Першій Ливарній 36 в м. Запоріжжі. Своїм умисними діями, на думку заявника, слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 вчинила порушення права на захист та завідомо незаконне тримання під вартою ОСОБА_4 . Також зазначив, що оскільки строк досудового розслідування розпочався з 20 червня 2019 року, то досудове розслідування повинно бути закінчено після спливу двох місяців о двадцять четвертій годині останнього дня строку, тобто 19 серпня 2019 року.

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про відсутність жодних підстав, які б могли обґрунтовувати тримання ОСОБА_4 під вартою, що є порушенням вимог чинного законодавства України, тому просить слідчого суддю негайно звільнити його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання не підтримав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що адміністрацією ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» суворо дотримується порядоку тримання осіб під вартою та в даному випадку ОСОБА_4 до 20.08.2019 року утримувався під вартою на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року, яка підлягає негайному виконанню, і згідно якої відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.08.2019 року включно. 20.08.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з під варти в залі суду та йому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, прийнявши до уваги пояснення представника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», перевіривши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно з ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

За результатами розгляду поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне тримання під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 утримується під вартою за відсутності судового рішення.

Також у розумінні ст. 206 КПК України на день розгляду клопотання, поданого в порядку цієї статті, повинні існувати обставини, які слугували підставою для звернення до суду.

Тобто на момент розгляду клопотання особа повинна бути затриманою.

З наданної суду копії резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2019 року по справі №335/9134/19 1-кс/335/5697/2019 та пояснень представника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вбачається, що 20.08.2019 року ОСОБА_4 звільнений з під варти в залі суду та на даний час під вартою не перебуває.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час ОСОБА_4 не є затриманим і не тримається під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та звільнення не потребує.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , заявленого в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.08.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1