03.05.2019 Справа № 756/1563/19
Унікальний № 756/1563/19
Провадження № 1-кс/756/489/19
УХВАЛА
Іменем України
"03" травня 2019 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 14.02.2019 (провадження № 1-кс/756/489/19), оскільки у резолютивній частині вказаної ухвали, суб`єктом виконання рішення суду зазначено керівника Київської місцевої прокуратури № 5, а не процесуального керівника у кримінальному провадженні №0003264 від 06.04.2015 ОСОБА_3 , який не є керівником у розумінні ст. З КПК України, а листом Оболонського районного суду міста Києва № 01/51/2019 вих. 27.02.2019 р. обов`язок виконання цієї ж ухвали покладено на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003264 від 06.04.2015, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.02.2019 року зобов`язано керівника Київської місцевої прокуратури №5, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 від 28.01.2019 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Згідно листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 22.02.2019 за №37-1075-15, зазначено, що у кримінальному провадженні №0003264 від 06.04.2015 року визначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, у складі прокурорів Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_3 , тому просив роз`яснити порядок виконання ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 14.02.2019.
У відповідь на вказаний лист, листом Оболонського районного суду м.Києва №01/51/2019 вих. 27.02.2019 року, обов`язок виконання ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 14.02.2019 року покладено на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003264 від 06.04.2015 року, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які предявляє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 380 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 14.02.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1