УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 18.07.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2019 о 12:57 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні ТЦ «Вишенька», за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 122а, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «Моторола С5», чорного кольору, вартістю 5 000 грн.,належного ОСОБА_4

В ході досудового розслідування було встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Мобільний телефон марки «Моторола С5», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , було вилучено під час огляду місця події 17.07.2019в приміщенні каб. 104 Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області,що за адресо м. Вінниця, вул.. Пирогова, 4 б,поміщено в поліетиленовий пакет типу файл, опечатано та скріплено биркою з підписами понятих та слідчого,поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП для подальшого проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 17.07.2019 вбачається, що мобільний телефон марки «Моторола С5», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , було вилучено під час огляду місця події 17.07.2019в приміщенні каб. 104 Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області,що за адресо м. Вінниця, вул.. Пирогова, 4 б,поміщено в поліетиленовий пакет типу файл, опечатано та скріплено биркою з підписами понятих та слідчого,поміщено в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП для подальшого проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Моторола С5», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ,опечатаний та скріплений биркою з підписами понятих та слідчого, поміщений в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: