overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3389/19
Провадження № 1-кс/459/1808/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

25 листопада 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 05.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 05.11.2019 року.
25.11.2019 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 26.11.2019 року о 14:30 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8401/19
У Х В А Л А

про призначення скарги

29 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 року

в с т а н о в и в:

28.11.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 05.07.2018 року призначити до судового розгляду на 02 грудня 2019 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити заявнику та слідчому в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1549/19
Провадження № 1-кп/487/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Колегією суддів Заводського районного суду м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив прийняти відмову обвинуваченого від захисника, оскільки не було досягнуто спільної позиції щодо захисту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
З огляду на викладене, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 482/2095/19
Номер провадження 1-кп/482/204/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 30.10.2019 р.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13:00 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик процесуального прокурора, та осіб, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6455/2019
У Х В А Л А

30.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Миколаїській області розслідується кримінальне провадження №0000002 за відомостями про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займаються сутенерством на території м. Миколаєва та Миколаївської області.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно , що вилучене у ході проведення 26.06.2019 року обшуку автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , а саме блокноти з рукописними записами, лазерний диск та карту пам`яті із відео реєстратора.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 не заперечував проти накладення арешту.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищезазначені речі відповідають критеріям передбачених ст. 170 КПК Українита будуть використані у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним накласти арешт на вищевказані речі.

Керуючисьст.ст. 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, яке було вилучене у ході проведення 26.06.2019 року обшуку автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_3 , а саме:

-Блокнот жовтого кольору з рукописними записами;

-Блокнот жовто-білого кольору в клітку з рукописним записами;

-Лазерний диск «Videx» в паперовому конверті;

-Картку пам`яті Micro CD 32 Gb із відео реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/386/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про примусовий привід свідка/

29 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004862 від 15.10.2016 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №0000277 від 22.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 29 листопада 2019 року.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 через органи поліції, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки свідок ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004862 від 15.10.2016 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №0000277 від 22.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, на 09:30 годину 28.12.2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3145/15-к
Провадження № 1-кп/592/526/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0007243 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

04.08.2019 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В судове засідання яке призначалось 20.09.2019 о 13-30 викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки. Судове засідання відкладене на 07.11.2019 року о 15-00, однак обвинувачений знов не з`явився. В судове засідання призначене 02.12.2019 о 10-00 до обвинуваченого застосований привід. Однак обвинувачений знов не з`явився, а ухвала про привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції.

Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Втім суд вважає за достатнє обмежитися приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09-00 27.12.2019.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-00 27.12.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2890/19
Номер провадження 1-кп/950/245/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000923 від 20.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити Лебединському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 11.12.2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4107/19
Номер провадження 1-кп/585/349/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Заявила клопотання прооб`єднання вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000071 відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, оскільки ці справи стосуються одного обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 585/3751/19 (провадження № 1-кп/585/335/19) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України (головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 ).

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження № 585/3751/19 (провадження № 1-кп/585/335/19) та матеріали кримінального провадження № 585/4107/19 (провадження № 1-кп/585/349/19) відносно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне кримінальне провадження, оскільки кримінальні провадження стосуються одного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження: № 585/3751/19 (провадження № 1-кп/585/335/19) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та № 585/4107/19 (провадження № 1-кп/585/349/19) відносно ОСОБА_4 про обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, присвоївши № 585/3751/19 (провадження № 1-кп/585/335/19).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4185/19
Провадження № 1-кс/589/3332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про допит потерпілого та свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019р. року слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про допит потерпілого та свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.11.2019 року, до початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення її клопотання про допит потерпілого та свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України без розгляду.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про допит потерпілого та свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2019 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: наказу про призначення, звільнення та функціональні обов`язки (посадову інструкцію) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали 14 (чотирнадцять) днів, тобто по 16.12.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1