У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/184/19
Провадження № 1-кс/300/179/2019
05.06.2019 р. смт. Воловець
в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_3 подала заяву про вирішення заяви про самовідвід без її участі, заяву просить задовольнити.
Вивчивши заяву про самовідвід судді, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом.
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК Українипередбачено, щосуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Бенгалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.
У пункті 2.5 Бенгалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, висновок експерта, який є джерелом доказів, отриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні, і є водночас доказом в кримінальному провадженні у суді першої інстанції, яке здійснюється під головуванням цієї ж судді, що є обставиною, яка може викликати сумнів у її неупередженості.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення будь- яких сумнівів, що справу розглядає безсторонній та неупереджений суд, визначений у відповідності до закону,суд дійшов висновку, що заявлений самовідвід є вмотивованим, а отже, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України передати до канцелярії Воловецького районного суду Закарпатської області для визначення іншого судді, який буде розглядати справу, в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1