Справа № 202/5786/19
Провадження № 1-кс/202/9041/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградскьої місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

27 червня 2019 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 включено до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню прокурорів Павлоградської місцевої прокуратури.

21 серпня2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградскьої місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 21 серпня2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2019 року до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України із заявою звернулася ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 вимагає від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 300 000,00 грн. за не перешкоджання СФГ « ОСОБА_8 » збору та реалізації врожаю із земельних ділянок площею 42 га та 61 га, які належать СФГ « ОСОБА_8 » на праві оренди.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_7 являючись заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи наділений організаційно-розпорядчими функціями, являючись службовою особою та відповідаючи за напрямок роботи виконавчого органу ради Новопавлівської ОТГ Межівського району Дніпропетровської області у сфері земельних правовідносин, на території обслуговування району, всупереч інтересам служби вимагає у заявника неправомірну вигоду в розмірі 300 000,00 гривень за не перешкоджання СФГ « ОСОБА_8 » збору та реалізації врожаю із земельних ділянок площею 42 га та 61 га, які належать СФГ « ОСОБА_8 » на праві оренди, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новопавлівською сільською громадською організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Межівського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який останній вказав при зустрічі із ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_7 , як в усній, так і в письмовій формі підтверджує свої наміри отримати неправомірну вигоду від заявника шляхом систематичних зустрічей та електронних повідомлень.

Під час досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone 8 Plus», який належить ОСОБА_6 .

Під час огляду встановлено, що при відкритті вкладки «сообщения» «Viber» встановлено вхідне смс повідомлення від абонента « ОСОБА_7 » дата «04.07.2019 року» «час 18.26 год.» зміст повідомлення «Довідка надана клієнту КАЛИНА, НОВОПАВЛІВСЬКА СГО, ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_2 , Дніпропетровське РУ, МФО НОМЕР_3 , в тому, що йому «16» червня 2011 р., відкрито рахунок № НОМЕР_1 , валюта UAH (українська гривня). У верхньому лівому куті вказаного документу назва банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . Вих.№08.7.0.0.0/54 від «17» червня 2011 р.

Так, до матеріалів кримінального провадження №0000403 було долучено протокол огляду, згідно якого грошові кошти у сумі 300 000,00 грн. в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 повинна перерахувати громадянину ОСОБА_7 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий 16.06.2011 року у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новопавлівською сільською громадською організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Межівського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який останній вказав при зустрічі із ОСОБА_6

11.07.2019 року вищевказані грошові кошти в сумі 250000,00 грн. керівником СФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий Новопавлівською сільською громадською організацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Межівського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкритий 16.06.2011 року вПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

11.07.2019 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від 09.07.2019 року (справа №202/4577/19) на робочому місці заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку вилучено речі, що належать ОСОБА_7 , та мають доказове значення по кримінальному провадженню, а саме: Флеш-кнакопичувачSmartbuy 16Gb чорного кольору; Телефон Samsung (imei НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) з Сим-карткою № НОМЕР_7 ;Телефон Samsung (imei НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ) з Сім-картками (Водафон НОМЕР_10 , НОМЕР_11 );Ноутбук ASUS (Model:UX510UNotebookPC; ID:PD98260NG).

Окрім цього 11.07.2019 року проведено обшук в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку вилучено речі, що належать ОСОБА_10 , та мають доказове значення по кримінальному провадженню, а саме: Ноутбук ASER TMP259-G2-M-3656. S/NNXVEPEU08985201AFDB7600

12.07.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 накладено арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до особистого листування ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та інших записів особистого та службового характеру, що містяться на: Флеш-накопичувачі Smartbuy 16Gb чорного кольору; Телефоні Samsung (imei НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) з Сим-карткою № НОМЕР_7 ;Телефоні Samsung (imei НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ) з Сім-картками (Водафон НОМЕР_10 , Київстар НОМЕР_12 );Ноутбуку ASUS (Model:UX510UNotebookPC; ID:PD98260NG); Ноутбуку ASER TMP259-G2-M-3656. S/NNXVEPEU08985201AFDB7600, що зумовило його звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого ОСОБА_3 чи прокурора ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також прокурорам групи у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградскьої місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , а також прокурорам групи у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до особистого листування ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та інших записів особистого та службового характеру, що містяться на: Флеш-накопичувачі Smartbuy 16Gb чорного кольору; Телефоні Samsung (imei НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) з Сим-карткою № НОМЕР_7 ;Телефоні Samsung (imei НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ) з Сім-картками (Водафон НОМЕР_10 , Київстар НОМЕР_12 ); Ноутбуку ASUS (Model:UX510UNotebookPC; ID:PD98260NG); Ноутбуку ASER TMP259-G2-M-3656. S/NNXVEPEU08985201AFDB7600, які були вилучені в ході проведення обшуку 11 липня 2019 року та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк виконання ухвали до 18 вересня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1