справа № 156/774/19
провадження №1-кс/165/1233/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мишів Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000222 від 03.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, -

встановив:

26.09.2019 слідчий слідчого відділу Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене начальником Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 03.08.2019 близько 04.00 год., перебуваючи на горищі будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнув на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він разом проживає, пов`язаний спільним побутом і веде домашнє господарство, застосував фізичне насилля, а саме наніс удари рукою по голові та тілу потерпілої, подолавши опір останньої, силоміць роздягнув та без добровільної згоди вступив з нею у статеві зносини природним способом шляхом вагінального проникнення в її тіло з використанням власних геніталій.

Своїми умисними діями, направленими на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчинених щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування 03.08.2019 застосовано до ОСОБА_6 ст. 208 КПК України «Затримання уповноваженою службовою особою» та поміщено в ІТТ № 3 ГУНП у Волинській області.

Допитаний як підозрюваний, гр-н ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та дав добровільні викривальні показання.

Допитана як потерпіла ОСОБА_7 детально розповіла обставини вчинення саме ОСОБА_8 03.08.2019 стосовно неї кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий вказує, що підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України є обґрунтованою та зазначає, що його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, яким є господарство за адресою: АДРЕСА_1 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду речових доказів від 03.08.2019.

Протиправні дії ОСОБА_6 попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 152 КК України, і такий злочин, у відповідності до ст.12 КК України віднесено до тяжких за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

25.09.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 04 листопада 2019 року.

Слідчий вказує, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 жовтня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01.10.2019, в той же час, по кримінальному провадженню необхідно отримати висновок судової психіатричної експертизи, додаткової судово-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, з якою проживає в одному будинку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, то йому необхідно продовжити найсуворіший запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину стосовно особи похилого віку, матері своєї дружини і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження та враховуючи негативну характеристику підозрюваного з місця проживання, факт притягнення його у 2016 році до кримінальної відповідальності за спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , а також перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та з 2012 року у лікаря психіатра з приводу афективно-поведінкової реакції спровокованої алкоголем, просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просив врахувати, що ОСОБА_6 після вчинення злочину, у якому підозрюється, покинув місце постійного проживання і був затриманий працівниками поліції через певний проміжок часу по місцю проживання його матері в смт. Іваничі Волинської області. Прокурор зазначив, що постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 25.09.2019, строк досудового розслідування у провадженні стосовно ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.11.2019.

Слідчий ОСОБА_9 під час розгляду клопотання зазначив, що більш м?який запобіжний захід не зможе забезпечити наявних ризиків, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України і просив задоволити клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його матері ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що підозрюваний не має наміру ухилятися від явки до слідчого чи суду, не буде впливати на потерпілу, а також вчиняти інших правопорушень. Зазначають, що мати підозрюваного з 2017 року є онкохворою, а тому їй необхідний сторонній догляд, вона клопотала про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем її проживання, де у нього є частка у нерухомому майні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я останнього, негативну характеристику з місця проживання та відсутність міцних соціальних звязків. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, і має афективно-поведінкові розлади саме спровоковані алкоголем. Він тривалий час проживав в одному будинку з потерпілою, а місце проживання, де сторона захисту пропонує визначити йому домашній арешт знаходиться в межах десяти кілометрів від постійного місця проживання потерпілої та підозрюваного, що не виключає можливості впливу підозрюваного на ОСОБА_7 . Також слідчий суддя бере до уваги обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесено до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи і наявність ризиків, існування яких доведено в суді прокурором. При вирішенні клопотання, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може здійснювати тиск на потерпілу, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж продовження тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 04.11.2019, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Стороною захисту під час розгляду клопотання не надано беззаперечних доказів того, що фактичне місце проживання підозрюваного, та наявні соціальні зв`язки, є настільки міцними, що унеможливлять вчинення ОСОБА_11 інших правопорушень, забезпечать дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та убезпечать існуючі ризики, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Беручи до уваги, що строк досудового розслідування постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 25.09.2019 продовжено до 04.11.2019, керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000222 від 03.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 листопада 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 04 листопада 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Піжук