Справа № 296/9542/19
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000299 від 23.08.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , самовільно, без будь-яких правовстановлюючих документів (договорів) використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної та комунальної форми власності, загальною площею 333,2769 га, які розташовані за межами населених пунктів с. Межиліска та с. Гуто-Мар`ятин, Народицького району, Житомирської області.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст. 197-1 КК України.

19.09.2019 року слідчий суддя Корольовського районного суду надав дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 23.09.2019 року виявлено та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області для вирішення питання по суті предмети, які ззовні схожі на набої у загальній кількості 7 штук, які упаковані окремо: один - до паперового конверту з написом «один патрон марки 7,62 із тканини», 1 патрон марки 7,62 із зброї», інші 5 - після проведення їх додаткового огляду 25.09.2019 та отримання з них змивів упаковано: два - до спецпакету БЧ22025725, три - до спецакету ПЧ22025724.

Слідчий в засідання суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000299 від 23.08.2019 року судово-балістичну експертизу.

Проведення судово-балістичної експертизи доручити Житомирському НДЕКЦ МВС (Старий бульвар, 18, Житомир, Житомирська область, 10002).

На розв`язання експертам постановити наступні запитання:

- чи є досліджувані об`єкти - предмети, які упаковані окремо: один - до паперового конверту з написом «один патрон марки 7, 62 із тканини», 1 патрон - марки 7,62 із зброї», два - до спецпакету INZ2025725, три - до спецакету INZ2025724 - боєприпасами, якщо так, то якими саме?

- яким способом виготовлений досліджувані об`єкти?

- чи придатні досліджувані об`єкти для стрільби? 3. В розпорядження експерта надати:

- об`єкти - предмети, які ззовні схожі на набої у загальній кількості 7 штук, які упаковані окремо: один - до паперового конверту з написом «один патрон марки 7, 62 із тканини», 1 патрон - марки 7,62 із зброї», два - до спецпакету INZ2025725, три - до спецакету INZ2025724, запаковані згідно правил пакування речових доказів, вилучені 23.09.2019 в ході обшуку за адресою Житомирська область, Народицький район, с. Межиліска, вул. Злагоди (Жовтнева), 25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1