Справа № 729/767/19
1-кп/729/134/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 10.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України , освіта середня, не одруженого , не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20.05.2019 року близько 10 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його дії є непомітними для інших осіб, знаходячись в приміщенні магазину ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ФОП ОСОБА_5 та розташований за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зі стелажу викрав цифровий ефірний приймач марки " GRUNHELM" модель GT2HD-020 вартістю 395 грн 75 коп чим спричинив збитки на вказану суму, отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.05.2019 року перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " взяв з полиці цифровий ефірний приймач та виніс його з приміщення магазину , розуміє , що фактично вчинив крадіжку. Приймач приніс додому , де його і вилучили працівники поліції. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , подав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, учасники процесу на його особистій участі не наполягали, за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.

Суд, заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз`яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 вважає враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами , що пом"якшують покарання суд враховує визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, претензій матеріального характеру до нього потерпіла сторона не має.

Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 628 ( шістсот двадцять вісім ) грн. 04 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази: цифровий ефірний приймач марки " GRUNHELM" модель GT2HD-020, який передано на зберігання відповідальній особі ФОП ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні , оптичний диск CD-R70 mb з записаними відеофайлами від 20.05.2019 року , який зберігається в матеріалах провадження, залишити в матеріалах.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: