27.08.2019
Справа № 642/5847/19
Провадження № 1-кс/642/3193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , про проведення судової-товарознавчої експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001985 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом того що, в період часу з 02.08.2019 по 11.08.2019 невстановлені особи знаходячись на вулиці біля буд.№ 4 по пров.Піскуновському, 4 викрали 3 куб.метри пиломатеріалів (дошки шалівки необрізної), що належить ПрАТ «Завод Будгідроприлад». Згідно видаткової накладної № 1-08 від 01.08.2019 року ПрАТ «Завод Будгідроприлад» у ФОП ОСОБА_4 було придбано дошку необрізну в кількості 4 кубічних метри(ціна без ПДВ 2050,00 гривень, сума без ПДВ 8200,00 гривень).
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ринкову вартість майна, що було викрадено у потерпілого, для встановлення розміру завданого збитку, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розгляду.
Враховуючи припис ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами у відсутність слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001985 від 14.08.2019 року про проведення судової-товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, для проведення судової-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в період часу з 02.08.2019 по 11.08.2019, а саме: 3 куб.метрів пиломатеріалів (дошки шалівки необрізної), згідно видаткової накладної № 1-08 від 01.08.2019 року ПрАТ «Завод Будгідроприлад» у ФОП ОСОБА_4 було придбано дошку необрізну в кількості 4 кубічних метри(ціна без ПДВ 2050,00 гривень, сума без ПДВ 8200,00 гривень). На момент крадіжки дошки необрізні були в придатному стані.

Висновок експерта оформити українською мовою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: