Справа № 214/8051/19
1-кс/214/2278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , -
встановив:

25 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 24.10.2019 року до ЄРДР під №0001912 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України.
24.10.2019 року о 23-15 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.10.2019 року о 12-50 годині ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 24.10.2019 приблизно о 05.40 годині, попередньо домовившись з ОСОБА_7 про вчинення розбійного нападу на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, прийшли в район будинку АДРЕСА_2 , де зустріли раніше їм не знайому ОСОБА_8 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , керуючись наміром на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, напали на потерпілу ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_4 , застосувавши насильство, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, завдав потерпілій ОСОБА_8 удару ногою в ділянку обличчя, спричиняючи їй тим самим тілесні ушкодження. Внаслідок отриманого удару в обличчя потерпіла ОСОБА_8 втратила свідомість, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: сумкою у вигляді рюкзака, із шкірозамінника, вартістю 450 гривень, гаманцем, замшевим, вартістю 300 гривень, грошовими коштами в сумі 3000 гривень, грошовими коштами в сумі 30 злотих, мобільним телефоном «Meizu m3s», вартість якого встановлюється, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, картою пам`яті micro-cd «Kingston», об`ємом 32 Gb, вартість якої встановлюється, картою пам`яті micro-cd, об`ємом 8 Gb, вартість якої встановлюється. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3750 гривень.

Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол огляду місця події від 25.10.2019 року; показання потерпілої ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 24.10.2019 року.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання, приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має законних джерел доходів, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, однак раніше не судимий, має місце реєстрації та постійне місце мешкання.
Також, зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто тяжкого злочину, а обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993р. Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства чи суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд зазначає, що доводи захисника про працевлаштування за кордоном та міцність соціальних звязків підозрюваного доказами не підтверджено.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи підстави та обставини, що враховані при обранні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_4 , із застосуванням насильства відносно потерпілої ОСОБА_8 , суд не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 грудня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.

«____»________ 2019 року _________ ОСОБА_4