Справа № 464/4590/19
пр.№ 1-кс/464/2145/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002263 від 21.08.2019, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим із прокурором Сихівського відділу ЛМП №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. В обгрунтування покликається на те, що в Слідчим відділенням Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002263, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: чч.2 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 21.08.2019 в період часу з 10.00 по 10.30год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м.Львів вул.Герої Крут,27 відкрито шляхом ривка повторно викрав золотий ланцюжок з хрестиком та медальйоном вагою 10 гр. у ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн. Окрім, цього 21.08.2019 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 в ході чого було проведено особистий обшук особи під час якого було виявлено та вилучено сорочку світлого кольору в клітинку червоних, білих, сірих кольорів розміром «XL» із надписом «WRANGLER», штани чоловічі темно синього кольору із надписом «Reserved», кросівки чорного кольору матерчасті із надписом «NIKE». Слідчий просить розглянути клопотання без участі власника майна та його представника.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності , клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 21.08.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме, 21.08.2019 в період часу з 10.00 по 10.30год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м.Львів вул.Герої Крут,27 відкрито шляхом ривка повторно викрав золотий ланцюжок з хрестиком та медальйоном вагою 10 гр. у ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

21.08.2019 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 в ході чого було проведено особистий обшук особи під час якого було виявлено та вилучено сорочку світлого кольору в клітинку червоних, білих, сірих кольорів розміром «XL» із надписом «WRANGLER», штани чоловічі темно синього кольору із надписом «Reserved», кросівки чорного кольору матерчасті із надписом «NIKE».

З постанови слідчого ОСОБА_3 від 22.08.2019 вбачається, що сорочку світлого кольору в клітинку червоних, білих, сірих кольорів розміром «XL» із надписом «WRANGLER», штани чоловічі темно синього кольору із надписом «Reserved», кросівки чорного кольору матерчасті із надписом «NIKE» визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що вказані предмети є можливо, предметами та засобами вчиненні кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права розпорядження таким підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до негативних наслідків, а незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі (ч.11 ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування таким, а саме сорочку в клітинку червоних, білих, сірих кольорів розміром «XL» із надписом «WRANGLER», штани чоловічі темно синього кольору із надписом «Reserved», кросівки чорного кольору матерчасті із надписом «NIKE»

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1