Справа № 646/5729/19
№ провадження 1-кс/646/4868/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 від 20 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 347-1 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене в ході проведення огляду 20.08.2019, а саме: на капоті та на даху автомобілю АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено дві кувалди, схожі на сокири, які являються знаряддям злочину.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002087 від 20.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.347- 1 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до нього: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копіями протоколу огляду місця події від 20.08.2019, постановою про визнання речовими доказами 20.08.2019, протоколом допиту потерпілого від 20.08.2019, з яких вбачається пошкодження невстановленими особами автомобіля, належного журналістові вилученими предметами та крадіжка даними особами майна потерпілого.
Як вбачається з клопотання, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2ст. 170 КПК України (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є знаряддям кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що майно було вилучено, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 від 20 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 347-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: дві кувалди, схожих на сокири, які являються знаряддям злочину.
Майно на яке накладено арешт зберігати відповідно до встановленого законом порядку.
Копію ухвали направити слідчому.
Роз`яснити, що згідно ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1