overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/960/19
Провадження № 1-кп/309/346/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000 235 від 14.03.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 березня 2019 року приблизно о 18 год. в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 тримаючи в руках кухонний ніж, яким демонструючи та розмахуючи перед потерпілим ОСОБА_5 погрожував вбивством останньому.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин , що передбачений ч.1 ст. 129 КК України.

На адресу суду від потерпіло ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання, у якому він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою його від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задоволити.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 вважають, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченого та потерпілого , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.. 26 ч.4 , п. 7 ч. 1 , ч.6 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000235 від 14.03.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1730/19
№/п 1-в/317/176/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова, Донецької області, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 жовтня 2018 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст. 70 ч. 4, 72, 296 ч. 1 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі,

про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно змін до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, згідно змін до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити частково.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова, Донецької області, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 жовтня 2018 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст. 70 ч. 4, 72, 296 ч. 1 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 28.08.2017 року по 06.11.2018 року включно, виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.06.2019 року о 09-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2497/19 1-кп/335/499/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 20.01.2019 року, за № 0000152 від 17.01.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, залишити без змін та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити установі виконання покарань - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2019 року об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/11051/17

пр. 1-кп/336/164/2019

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України та ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

15.07.2019 року о 11 годині 30 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/525/19

Провадження № 1-кс/200/327/19

21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

21 січня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчого ОСОБА_2 , в якій він прохає залишити клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення слідчого, та те що на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетроська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року близько 10.10 в Чечілівському районі м. Дніпро по тротуару вул. Титова з боку пр. Б. Хмельницького в напрямку пр. О. Поля розпочав рух заднім ходом автомобіль «ГАЗ2705-414», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі б. № 3, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який в момент відновлення руху автомобілем стояв на смузі його руху. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого чрезвертельного перелому правої гомілкової кістки, забій м`яких тканин гомілки.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.
З урахуванням наведеного, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Проведення судово авто технічної експертизи доручити експерту-авто техніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ2705-414», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_3 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ2705-414», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_3 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001381 від 11.06.2018.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001447 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2018 року близько 03 год.00 хв, в Дніпровському районі Дніпропетровської обл., в с. Слобожанське, на вул. Магістральній, в районі буд. №49 вул. Мічуріна, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «FIAT HUOVO DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В наслідок даної ДТП пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_4 -тяжка сполучена відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку 2 ступеню, САК, пневмоцефалія, субдуральна гематома малого обсягу справа, геморагичне вогнище забою лівої лобної частки головного мозку, перелом заводу та основи черепу (лобної основи, верхне-щелепної, величної кісток справа); ОСОБА_5 -забій грудної клітини.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою належної кваліфікації вчиненого злочину, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Дніпро Соборна площа,14) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх давність, локалізація та механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Висновок експерта направити слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0001447.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001137 від 03.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001137 від 03.05.2018 року, під час якого виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Необхідність проведення експертизи обґрунтовується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.05.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ПАТ «Укртелеком», про те, що 24.04.2018 року, невстановлена особа, знаходячись біля буд. № 24 по вул. Січових Стрільців, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель, чим спричинила ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 19778)

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити вартість викраденого майна станом на 24.04.2018 рік, а саме:

-кабелю типу ТПП 300х2х0,4 довжиною 62 метра.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001137 від 03.05.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Визначити вартість викраденого майна станом на 24.04.2018 рік, а саме:

- кабелю типу ТПП 300х2х0,4 довжиною 62 метра.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4190/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000861 від 26.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 26.05.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 20 червня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000861 від 26.05.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 15 липня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/8874/18
Провадження №1-кп/359/172/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засідання з технічною фіксацією кримінального провадження №0001939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором фарбувально-сушильної лінії в ТОВ «Київ-Полімер», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-180, 183, 199, 331, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ) терміном на 60 діб з залишенням встановлених обов`язків згідно ухвали суду від 07.11.2018 року (не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати до суду та прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб; не відлучатися з місця тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання; в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0001939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, тощо).

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 становить до 24.00 год. 19.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.10 год. 24.06.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3