ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3036/19 Справа № 208/959/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

18 листопада 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік; визнано невинуватою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та виправдано її на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення.
Не погодившись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що ним апеляційна скарга була подана до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - 18.09.2019 року, про що є відповідна відмітка на примірнику апеляційної скарги прокурора, що перебуває у нього, тобто в строк, передбачений ст.395 КПК України.
Вказує на те, що судом першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду було направлено апеляційну скаргу прокурора з вхідним штампом від 19.09.2019 року, яка фактично прокурором не подавалася.
Таким чином, судом першої інстанції було порушено вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах при реєстрації вхідної кореспонденції, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження виникли виключно з вини суду першої інстанції, що є підставою для його поновлення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурорів, які підтримали подане клопотання про поновлення строку, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 ухвалений у судовому засіданні 19.08.2019 року в присутності всіх учасників провадження. Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки його оскарження.
Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 18.09.2019 року.
В матеріалах провадження наявна апеляційна скарга прокурора на вказаний вирок із відміткою про її отримання судом першої інстанції 19.09.2019 року, також прокурором до матеріалів провадження долучено копію примірника цієї апеляційної скарги із відміткою про її отримання судом - 18.09.2019 року, яка при цьому не містить вхідного номеру документа та прізвища особи, яка цей документ отримала.
Відповідно до ч. 3 розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженого Наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814, за зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої неї копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом (а в разі відсутності такої можливості - на іншому вільному місці) штамп суду (реєстраційну позначку - унікальний ідентифікатор) із зазначенням дати (а у разі необхідності - часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі.
Таким чином, враховуючи суперечливі відомості щодо дати подачі прокурором апеляційної скарги на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 , строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Поновити строк апеляційного оскарження прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді :

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4