Справа № 689/1650/18
Провадження № 1-кп/686/527/19
25 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, та
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України,
15 квітня 2018 року близько 23 год. ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Молодіжній в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, вирішили вчинити розбійний напад на осіб похилого віку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із проникненням у домоволодіння, в якому останні проживали, що по АДРЕСА_3 .
З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вирвавши зачинені вхідні двері, проникли в будинок за вищевказаною адресою, де в одній із кімнат помітили ОСОБА_16 , яка почала кричати, на що ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_16 , внаслідок якого остання отримала легке тілесне ушкодження у вигляді рани лобної ділянки зліва, впала спиною на підлогу та отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин поперекової ділянки та правої сідниці, після чого ОСОБА_15 , сівши зверху на ОСОБА_16 , правою рукою закрив їй рот, а ліву руку тримав на грудях з метою припинення активних дій. В цей час ОСОБА_14 , тримаючи обома руками за шию, душив ОСОБА_16 .
З метою відшукання майна у будинку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запитали ОСОБА_16 де знаходяться грошові кошти, при цьому ОСОБА_15 забрав руку з її рота, на що остання почала кричати. Будучи обуреними такою реакцією ОСОБА_16 , у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виник умисел на позбавлення її життя, з метою реалізації якого вони, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, розпочали вчиняти дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_16 , а саме: ОСОБА_15 , продовжуючи сидіти зверху на ОСОБА_16 , з прикладанням сили тримав її руки, а ОСОБА_14 накинув на обличчя ОСОБА_16 подушку, після чого умисно, з прикладанням сили, правим коліном притиснув її зверху, тримаючи до тих пір, поки ОСОБА_16 не перестала подавати ознаки життя.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спричинили потерпілій ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді переломовивиху між 7-мим шийним та 1-им грудним хребцями з пошкодженням спинного мозку, які за своїми ознакми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення, перебувають в опосередкованому зв`язку із настанням смерті, та тілесні ушкодження у вигляді ознак механічної асфіксії - крововиливи виличної ділянки, проекції кута нижньої щелепи справа, підборіддя справа, садно з крововиливом правої бокової поверхні шиї, крововиливи в конюнктиву повік обох очей, під вісцеральною плеврою та епікард, венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк легень та головного мозку, поширені ділянки дистелектазів із дрібними ділянками гострої альвеолярної емфіземи, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, від яких ОСОБА_16 померла на місці події.
Після цього ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розпочали вчиняти активні дії, спрямовані на заволодінням чужим майном, шляхом пошуку грошових коштів та цінних речей у будинку, проте, нічого не знайшовши, попрямували до літньої кухні, яка розташована на території вищевказаного домогосподарства, знаючи, що у ній перебуває ОСОБА_17 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вирішили вбити ОСОБА_17 . З метою реалізації вказаного злочинного наміру вони, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, вибивши вхідні двері, проникли до літньої кухні, де ОСОБА_15 умисно наніс ОСОБА_17 один удар рукою в область голови, від чого останній впав на підлогу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер 2-3-го по середньо-ключичній лінії справа, 2-8 го по передній аксілярній лінії зліва, 2-7-го по середньо-ключичній лінії зліва, що мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Далі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_17 , умисно, з прикладанням сили, своїми ногами стиснули шию ОСОБА_17 та тримали до тих пір, поки останній не перестав подавати ознаки життя.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спричинили потерпілому ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії через стиснення органів шиї, що підтверджується даними розтину, а саме виявлення переломів під`язикової кістки з крововиливом гортані та кореня язика у поєднанні із загальноасфіктичними ознаками - крововиливи в кон`юктиву повік обох очей, під вісцеральною плеврою та епікард, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті, від яких ОСОБА_17 помер на місці події.
Після цього ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будучи обуреними, що не заволоділи чужим майном, повернулись у будинок, де в одній із кімнат заволоділи невстановленими досудовим слідством належними потерпілій ОСОБА_16 колонками коричневого кольору та мобільним телефоном.
За напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 187 КК України, а за умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим людям, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підлягають кримінальній відповідальності за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Також ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою пошкодження чужого майна та приховання слідів вчинених за вищезазначених обставин злочинів, 16 квітня 2018 року близько 01 год. 25 хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_16 по АДРЕСА_3 , за допомогою запальничок підпалили у кімнатах будинку, де знаходилось тіло ОСОБА_16 , легкозаймисті матеріали штори, після чого ОСОБА_14 також за допомогою запальнички підпалив штори у літній кухні, де знаходилось тіло ОСОБА_17 .
Переконавшись, що вказані споруди горять та пожежа охопить інші легкозаймисті речі та предмети, тобто горіння буде продовжуватись, таким чином пошкодить майно та знищить усі сліди вчинення злочинів, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 втекли з місця події.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пошкоджено належне ОСОБА_16 майно будинок та літня кухня по АДРЕСА_3 , на загальну суму 479084 грн. (чотириста сімдесят дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні), що заподіяло шкоду у великому розмірі.
За умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великому розмірі, вчиненого шляхом підпалу, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 194 КК України.
Окрім того ОСОБА_14 у квітні 2018 року, перебуваючи на сміттєзвалищі, що в с. Романів Житомирської області, в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р. № 2471-XII, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576, п. 2.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав (знайшов та привласнив) бойові припаси до нарізної стрілецької вогнепальної зброї двадцять три придатних до стрільби 9-мм пістолетні патрони з кулями із сталевим осердям виробництва Луганського верстатобудівного заводу (ПрАТ «Луганський патронний завод», м. Луганськ, Україна), з яких двадцять патронів 2002 року випуску та три патрони 2003 року випуску, які без передбаченого законом дозволу зберігав і носив при собі та перевіз до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу зберігав до 10.05.2018 р.
За придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_14 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самих обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повністю визнали свою вину у вчиненні злочинів, підтвердили вищевказані фактичні обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаялися. При цьому показали, що 15 квітня 2018 року близько 23 год. вони, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння грошовими коштами, проникли в будинок по АДРЕСА_3 , де умисно вбили (задушили) ОСОБА_16 , яка намагалась чинити їм опір, після чого проникли до літньої кухні, де умисно вбили (задушили) ОСОБА_17 , повернулись в будинок, заволоділи колонками коричневого кольору, ОСОБА_15 також забрав мобільний телефон, після чого з метою приховання слідів вчинення злочину за допомогою запальничок підпалили у кімнатах будинку штори, а ОСОБА_14 також підпалив штори у літній кухні, після чого втекли з місця події. ОСОБА_14 крім того показав, що в квітні 2018 року він, перебуваючи на сміттєзвалищі, що в с. Романів Житомирської області, знайшов та привласнив двадцять три патрони, які зберігав і носив при собі та перевіз до місця проживання по АДРЕСА_1 , де вони були вилучені працівниками поліції під час обшуку.
Відомостями з протоколів та відеозаписів слідчих експериментів за участю ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в ході яких кожен окремо показали як проникали в будинок та літню кухню, вказали на механізм заподіяння тілесних ушкоджень та вбивства ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , обставини пошуку грошових коштів, заволодіння колонками та мобільним телефоном, приховування слідів вчинення злочину (підпалу будинку та лтньої кухні).
На обставини вчинення злочинів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вказали також після їх затримання, перебуваючи за місцем тимчасового перебування в ІТТ № 1 ГУНП в Хмельницькій області, що зафіксовано у відповідних протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій.
Потерпілий ОСОБА_11 показав, що за повідомленням дочки прибув на місце події домогосподарство матері ОСОБА_16 по АДРЕСА_3 , де знаходився труп останньої з ознаками насильницької смерті (тілесними ушкодженнями) та він виявив відсутність в будинку зокрема належних потерпілій музичних колонок та мобільного телефону. Також вказав на пошкодження шляхом підпалу будинку та літньої кухні.
Свідок ОСОБА_19 показав, що ввечері 15 квітня 2018 року він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вживали алкогольний напій (горілку), після чого останні пішли та через декілька днів ОСОБА_15 розповідав про вчинення ним разом з ОСОБА_14 розбійного нападу на ОСОБА_16 і ОСОБА_17 та їх вбивство.
Про факт вживання разом з обвинуваченими 15 квітня 2018 року алкоголю (горілки) вказав також свідок ОСОБА_20 . Останній крім того показав, що після події зустрічався із ОСОБА_15 , який повідомив, що хотів «задавити трактором ОСОБА_14 », оскільки той втягнув його у вчинення вбивства потерпілих.
За даними протоколу огляду місця події території домогосподарства по АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено зокрема: труп ОСОБА_16 з ознаками насильницької смерті та тілесними ушкодженнями; обгорілий труп ОСОБА_17 ; табуретку із речовиною бурого кольору; посуд (тарілки); особисті документи (паспорт, посвідчення ветерана праці) потерпілої ОСОБА_16 ; пожежне сміття із будинку та літньої кухні.
Згідно з висновками судово-біологічних (молекулярно-генетичних) експертиз генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на табуреті, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_16 , а генетичні ознаки клітин, виявлених на одній із тарілок, містять генетичні ознаки зразка крові обвинуваченого ОСОБА_15 .
Під час огляду місця події польової дороги повз городні ділянки, які знаходяться біля домогосподарств по вул. Молодіжній в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, працівниками поліції виявлено чотири недопалки «Ротманс» та упаковку з-під соку «Сандора».
За даними висновків судово-біологічних (молекулярно-генетичних) експертиз генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на одному із недопалків, збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_14 , а генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні горловини упаковки з-під соку «Сандора», збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_17 .
Обвинувачений ОСОБА_14 в суді показав, що вказаний недопалок міг бути залишений ним після вчинення злочину.
Під час затримання в обвинуваченого ОСОБА_15 було вилучено пачку з-під цигарок «Ротманс».
Факт перебування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час вчинення злочинів в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області підтверджується даними роздруківок телефонних з`єднань за номерами телефонів, якими користувались обвинувачені, та протоколу їх огляду.
Відповідно до висновків судово-медичних, судово-токсикологічних, судово-гістологічних, судово-імунологічних, судових медико-криміналістичних експертиз:
Смерть ОСОБА_16 могла настати внаслідок механічної асфіксії внаслідок закриття отворів носа та рота стороннім предметом з можливим стисненням шиї, про що свідчить садно з крововиливом по правій боковій поверхні шиї. Вказаний діагноз підтверджується даними розтину, під час якого було виявлено крововиливи правої виличної ділянки, проекції кута нижньої щелепи справа, підборіддя справа, крововиливи в кон`юнктиву повік обох очей, під вісцеральною плеврою та епікард, венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк легень та головного мозку, даними судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів - поширені ділянки дистелектазів із дрібними ділянками гострої альвеолярної емфіземи.
Враховуючи ступінь розвитку трупних змін, а саме добре виражене трупне заклякання та відновлення трупних плям через 15 хв., смерть ОСОБА_16 могла настати за 17-19 год. до моменту розтину.
У потерпілої ОСОБА_16 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
-ознак механічної асфіксії - крововиливи правої виличної ділянки, проекції кута нижньої щелепи справа, підборіддя справа, садно з крововиливом правої бокової поверхні шиї, крововиливи в кон`юнктиву повік обох очей, під вісцеральною плеврою та епікард, венозне повнокров`я внутрішніх органів, набряк легень та головного мозку, даними судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів - поширені ділянки дистелектазів із дрібними ділянками гострої альвеолярної емфіземи, що могли утворитись при закритті отворів носа та рота стороннім предметом, супроводжувались розвитком небезпечного для життя явища - механічної асфіксії. За цією ознакою вище перераховані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;
-переломовивиху між 7-мим шийним та 1-им грудним хребцями з пошкодженням спинного мозку, могли утворитись незадовго до настання смерті (від декількох хвилин до 40 хв.), внаслідок перерозгинання шийного відділу хребта, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення, перебувають в опосередкованому зв`язку із настанням смерті та могли сприяти швидшому настанню смерті;
-3-х ран правої лобної ділянки, що могли утворитись незадовго до настання смерті від дії непрямолінійного ребра, якогось тупого, твердого, з можливим вмістом 3-х валентного заліза, травмуючого предмета, мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають;
-крововиливи м`яких тканин поперекової ділянки та правої сідниці могли утворитись незадовго до настання смерті (від декількох хвилин до 40 хв), від дії тупих твердих предметів, або при падінні та ударі до таких, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.
Ділянки відсутнього епідермісу по правій боковій поверхні грудної та правої кисті могли утворитись від дії високої температури, посмертно.
Тіло ОСОБА_16 піддавалось дії високої температури після настання смерті, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження кусочка шкіри з відсутнім епідермісом з бокової поверхні грудної клітини зліва та даними судово-токсикологічного дослідження трупної крові, при якому наявності карбоксигемоглобіну не виявлено.
На момент нанесення тілесних ушкоджень тіло ОСОБА_16 могло перебувати у вертикальному, горизонтальному чи близьких до них положеннях.
Смерть ОСОБА_17 настала від механічної асфіксії через стиснення органів шиї, що підтверджується даними розтину, а саме виявленням переломів під`язикової кістки з крововиливами навколо, крововиливів гортані та кореня язика у поєднанні із загальноасфіктичними ознаками - крововиливи в кон`юнктиву повік обох очей, під вісцеральною плеврою та епікард. Смерть ОСОБА_17 могла настати за 12-24 год. до моменту розтину.
У потерпілого ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
-переломів під`язикової кістки з крововиливами навколо, крововиливів гортані та кореня язика, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука, нога сторонньої особи. Утворення переломів під`язикової кістки з крововиливом гортані та кореня язика супроводжувалось розвитком небезпечного для життя явища - механічної асфіксії. За цією ознакою вищеперераховані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;
-переломів ребер 2-3-го по середньо-ключичній лінії справа, 2-8-го по передній аксілярній лінії зліва, 2-7-го по середньо-ключичній лінії зліва, що могли утворитись незадовго до настання смерті, від дії тупих твердих предметів або при падінні та ударі до таких, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього степеня тяжкості, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння та які за звичайним своїм перебігом загоюються у живої людини в термін понад 21 добу;
-опікові рани та крововилив над твердою мозковою оболонкою могли утворитись від посмертної дії полум`я. Дія посмертно полум`я на тіло ОСОБА_17 підтверджується даними: розтину відсутність кіптяви в трахеї та бронхів; судово-токсикологічного дослідження трупної крові - відсутність карбоксигемоглобіну та даними судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів - відсутність запально-клітинних реакцій у шкірі.
Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 він міг перебувати як у вертикальному так і горизонтальному або наближеними до них положеннях.
При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_17 етиловий алкоголь не виявлений.
Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_16 , відповідає частково діям, відтвореним ОСОБА_14 під час слідчого експерименту, так як 4 рани голови не могли утворитись від одного удару кулаком руки сторонньої людини, а утворення інших тілесних ушкоджень не виключається за обставин, вказаних під час слідчого експерименту, а саме «розпочав руками душити шию ОСОБА_16 та кинув на голову подушку, якою продовжував душити до тих пір, поки вона перестала подавати ознаки життя».
Механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_17 відповідає діям, відтвореним ОСОБА_14 під час слідчого експерименту, а саме «обоє розпочали ногами дусити шию ОСОБА_17 до тих пір, поки він перестав подавати ознаки життя».
Механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_16 , відповідає частково діям, відтвореним ОСОБА_15 , так як удари в голову він не вказує взагалі, а утворення інших тілесних ушкоджень не виключається за обставин, вказаних під час слідчого експерименту, а саме «Після чого він тримав її за руки щоб вона не рухалась, а ОСОБА_14 взяв подушку, якою розпочав душити ОСОБА_16 доти, поки вона не перестала подавати ознак життя».
Механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_17 відповідає діям, відтвореним ОСОБА_15 під час слідчого експерименту, а саме «Тоді ОСОБА_14 ногою став на шию ОСОБА_17 та розпочав душити, після чого він також поставив свою ногу на ногу ОСОБА_14 , таким чином сперся».
Смерть ОСОБА_16 могла настати за обставин, вказаних під час слідчих експериментів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів носа та рота стороннім предметом, яким могла бути і подушка. Смерть ОСОБА_17 могла настати за обставин, вказаних під час слідчих експериментів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме від механічної асфіксії через стиснення органів шиї.
Вищевказані висновки підтвердив лікар судово-медичний експерт ОСОБА_21 .
За даними висновку судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_15 в останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри, що загоїлись, правої поперекової ділянки, що могли утворитись від дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук, внаслідок стискання. Як показав в суді ОСОБА_15 ці тілесні ушкодження у нього виникнули від дій потерпілої ОСОБА_16 під час її опору.
Згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість житлового будинку та літньої кухні, розташованих по АДРЕСА_3 , станом на 15.04.2018 р. становить: житлового будинку 1088503 грн. (один мільйон вісімдесят вісім тисяч п`ятсот три гривні), літньої кухні 525953 грн. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні). Відповідно до зведеного кошторисного разрахунку вартості об`єкта будівництва вартість відновлювальних робіт, які потрібно виконати у вказаних житловому будинку та літній кухні, становить 479084 грн.
Під час санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_14 по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено і вилучено 23 предмета, схожих на набої, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи вищевказані предмети 23 патрона є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами з кулями із сталевим осердям виробництва Луганського верстатобудівного заводу (ПрАТ «Луганський патронний завод», м. Луганськ, Україна), з яких двадцять патронів 2002 року випуску та три патрони 2003 року випуску, придатними до стрільби.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними акту та довідки про пожежу від 16 квітня 2018 року житлового будинку та надвірної господарської будівлі по АДРЕСА_3 ; звітом про ймовірну причину виникнення пожежі занесення стороннього джерела запалення (підпал); паспортними даними потерпілої ОСОБА_16 ; речовими доказами, зокрема вилученими під час огляду місць події та обшуку табуреткою зі слідами крові; посудом (тарілкою); особистими документами потерпілої ОСОБА_16 ; пожежним сміттям із будинку та літньої кухні; недопалками та пачкою з-під цигарок «Ротманс».
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_22 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
Даючи правову оцінку діям обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_15 згідно з пред`явленим обвинуваченням в умисному вбивстві потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , суд враховує правові позиції Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» № 2 від 07.02.2003 р., з яких слідує, що для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК), слід ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має (п. 22). Якщо учасники групи діяли узгоджено щодо декількох осіб, хоча кожен із них позбавив життя одного потерпілого, дії кожного зі співучасників розглядаються як умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене за попередньою змовою, і кваліфікується за п.п. 1 і 12 ч. 2 ст. 115 КК (п. 16).
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинувачених при скоєнні злочинів, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння та враховує спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винних та потерпілих, що передувала події, їхні стосунки, ставлення обвинувачених до наслідків вчиненого злочину і приходить до переконання про наявність у ОСОБА_22 та ОСОБА_15 умислу на вбивство потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з корисливих мотивів, оскільки, закриваючи отвори носа і рота стороннім предметом ОСОБА_16 та стискаючи органи шиї ОСОБА_17 , обвинувачені не могли не розуміти особливо небезпечний характер таких дій і їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілих. Поведінка ж обвинувачених після вчинення злочину (зокрема втеча з місця події, не вжиття заходів для надання допомоги потерпілим, їх байдуже ставлення до наслідків у вигляді смерті потерпілих, знищення слідів злочину, як то спалювання помешкань з потерпілими) очевидно підтверджує їх небажання запобігти таким негативним наслідкам.
Такий висновок суду повністю підтверджується вищевказаними, безпосередньо дослідженими судом доказами, зокрема: зізнавальними показаннями самих обвинувачених; даними протоколів проведених з ними слідчих експериментів, протоколів огляду місця події; висновками судових експертів щодо характеру та локалізації несумісних із життям заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень, які в сукупності з показаннями обвинувачених про наявність у них перед вчиненням злочинів корисливого мотиву, про механізм заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень та поведінку після вчинення злочинів, як то приховування слідів, втеча з місця події, не вжиття заходів для надання допомоги потерпілим, а відтак їх байдуже ставлення до наслідків у вигляді смерті потерпілих, на переконання суду беззаперечно свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_22 та ОСОБА_15 саме на умисне вбивство потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Обвинувачені усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 та бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом. При цьому, під час заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, в тому числі смертельних, вони діяли узгодженого і рішуче, що в сукупності з поведінкою після вчинення злочину, пов`язаної з приховуванням слідів злочинних дій, свідчить про їх попередню змову на умисне вбивство.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень та їх дії слід кваліфікувати за:
-п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб;
-ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;
-ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великому розмірі, вчинене шляхом підпалу;
-а обвинуваченого ОСОБА_22 , крім того, за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно з висновками судово-психіатричних експертиз №№ 408, 409 від 27.06.2018 р. ОСОБА_22 та ОСОБА_15 під час вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень будь-яким психічним захворюванням, внаслідок якого вони не могли б усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, не страждали, в стані сильного душевного хвилювання не перебували. У теперішній час ОСОБА_22 та ОСОБА_15 будь-яким душевним захворюванням, що позбавляють їх можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждають і застосування до них примусових заходів медичного характеру не потребують.
Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, такими, що відповідають об`єктивній поведінці обвинувачених під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цими висновками, суд визнає ОСОБА_22 та ОСОБА_15 осудними і відповідальними за фактично скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
ОСОБА_22 та ОСОБА_15 вчинили особливо тяжкі насильницькі злочини, які визначаються найвищим, винятковим ступенем небезпечності для суспільства, що спричинили тяжкі наслідки у виді смерті потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України), тяжкий злочин загальнонебезпечним способом (ч. 2 ст. 194 КК України), а ОСОБА_22 , крім того, тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним поводженням з бойовими припасами (ч. 1 ст. 263 КК України). Особливо тяжкі та тяжкі умисні злочини (окрім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України) ОСОБА_22 і ОСОБА_15 вчинили в стані алкогольного сп`яніння та щодо осіб похилого віку, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, групою осіб за попередньою змовою, що покарання їм обтяжує.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Також суд враховує, що ОСОБА_22 і ОСОБА_15 повністю визнали свою вину, окрім скоєного характеризються задовільно, мають на утриманні четверо та двоє малолітніх дітей відповідно, офіційно не працевлаштовані.
Визначаючи вид покарання ОСОБА_22 і ОСОБА_15 , суд окрім наведених вище обставин також враховує, характер і обсяг вчинених кожним з обвинувачених злочинних дій та їх наслідки, всі відомості про осіб обвинувачених, їх поведінку до та після вчинення злочинів, позицію прокурора та потерпілого і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статтей, які їм інкримінуються, при цьому за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України з конфіскацією всього належного їм на праві власності майна, таке ж додаткове покарання і за ч. 4 ст. 187 КК України, та в силу ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне основне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, приєднавши до нього додаткове покарання у виді конфіскації майна.
На переконання суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченим слід залишити у виді тримання під вартою, адже ОСОБА_22 та ОСОБА_15 засуджуються до позбавлення волі на тривалий строк. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, осіб винних, а також досліджені судом докази, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, обвинувачені ухилятимуться від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити їх належну процесуальну поведінку.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_22 та ОСОБА_15 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк їх попереднього ув`язнення з 03.05.2018 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_22 та ОСОБА_15 в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 479084 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн. обвинувачені визнали повністю, а тому в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 128 КПК України, ст. 206 ЦПК України, підлягає задоволенню, оскільки визнання обвинуваченими позову не суперечить закону, засадам кримінального судочинства і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід:
-вилучені під час затримання ОСОБА_14 мобільний телефон, сім-карту Київстар, пару тапочок повернути останньому за належністю;
-вилучені під час затримання ОСОБА_15 сім мобільних телефонів «Нокіа», сім-карти, флеш-карту, зарядний пристрій, спортивні штани, футболку, пачку з-під сигарет «Ротманс» з однією цигаркою повернути їх власникам;
-особисті документи (паспорт, посвідчення ветерана праці) та мобільний телефон «Flу» потерпілої ОСОБА_16 , - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
-решту (врізний замок із вхідних дверей будинку; чотири недопалки сигарет; упаковку з-під соку «Сандора»; два шматка паперу (обгорілі); три монети номіналом 10 копійок (обгорілі); пожежне сміття із будинку та літньої кухні; дві декоративні планки з ручками вхідних дверей будинку; табуретку із речовиною бурого кольору; змиви із поверхні ручок вікна господарського приміщення; шістнадцять тарілок; п`ять лез господарських ножів; один господарський ніж; камінь; молоток; уривок газети із рукописним текстом; шматок тканини з речовиною біологічного походження, пачку з-під сигарет «Ротманс»; пусту скляну пляшку «Люксова», об`ємом 250 мл.; простинь; частину тканини жовтого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; носову хустку зі слідами речовини бурого кольору; чоловічу футболку сіро-білого кольору з полосками марки «Silver Rain», зі слідами бурого кольору; коричневу-білу куртку з плямою бурого кольору; светр в`язаний білого кольору з чорними вставками, зі слідами бурого кольору; стартовий пакет «Київстар»; записи, два відрізки ізоляційної стрічки синього кольору; виріз задньої стінки шухляди, який містить згусток речовини темно-бурого кольору; два картонних конверта з 23 набоями) знищити.
Накладений на речові докази з метою забезпечення їх збереження арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України слід скасувати.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 110221 грн. 82 коп. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_14 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,
-за ст. 187 ч. 4 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,
-за ст. 194 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі,
-за ст. 263 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих основних покарань у виді позбавлення волі більш суворим, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_15 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,
-за ст. 187 ч. 4 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,
-за ст. 194 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих основних покарань у виді позбавлення волі більш суворим, визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_22 та ОСОБА_15 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Запобіжні заходи ОСОБА_22 та ОСОБА_15 до набрання вироком чинності залишити попередні тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_22 та ОСОБА_15 в строк відбуття основного покарання у виді позбавлення волі час їх попереднього ув`язнення з 03.05.2018 р. до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь ОСОБА_11 в солідарному порядку 479084 грн. матеріальної та 100000 грн. моральної шкоди, а всього 579084 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.
Речові докази: мобільний телефон, сім-карту Київстар, пару тапочок повернути ОСОБА_14 за належністю; сім мобільних телефонів «Нокіа», сім-карти, флеш-карту, зарядний пристрій, спортивні штани, футболку, пачку з-під сигарет «Ротманс» з однією цигаркою повернути їх власникам; документи (паспорт, посвідчення ветерана праці) та мобільний телефон «Flу» - повернути потерпілому ОСОБА_11 ; решту знищити.
Накладений на речові докази арешт скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя

судді: