Справа № 367/5520/19
Провадження №1-кс/367/1853/2019
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просив накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Ірпінь Київської області та об`єкти нерухомості загальною площею 177 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001209 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в невстановлену дату та час, підробила її підпис у висновку про обмеження на використання земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заволодівши вказаною земельною ділянкою. Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2019 року вбачається, що в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , самочинно побудовані житлові приміщення, здійснено самозахват земельної ділянки гр. ОСОБА_4 та здійснено самочинне підключення до електричних мереж, тощо. Так, 08.07.2019 року під час допиту свідка ОСОБА_5 остання дала показання про те, що в червні 2018 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області з приводу виділення йому земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій він незаконно збудував будинок. Також для будівництва будинку, який є само будова, був наданий до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, висновок Комунального підприємства «Бровари-землеустрій». Громадянка ОСОБА_5 вважає, що вищезазначений висновок є незаконним, оскільки складений він з порушенням вимог норм державного будівництва, в тому числі щодо відстані будинку до горожі сусідів та інших законодавчих актів. Крім того, ОСОБА_5 додала, що підпис який міститься у вищезазначеному висновку, не її. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником об`єктів нерухомості, по АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_4 та були ним набуті на підставі рішення Ірпінської міської ради Київської області № 1508-42-ІV від 22.12.2005 року. Крім цього, номер рішення Ірпінської міської ради 1508-42-ІV від 22.12.2005 року, яким було дозволено ОСОБА_4 виконати проект відведення частини земельної ділянки для обслуговування незавершеної будівництвом будівлі під житловий будинок в АДРЕСА_1 , у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати підробленим, оскільки номер рішення сесії міської ради 1508-42-ІV стосується зовсім іншого питання, не пов`язаного з громадянином ОСОБА_4 та будь-якими іншими земельними питаннями, окрім цього, рішення з номером 1508-42-ІV приймалося на сесії Ірпінської міської ради в інший день 26.12.2005 року. Вказане підтверджується відповіддю архівного відділу Ірпінської міської ради згідно якої рішення сесії міської ради 1508-42-ІV стосується зовсім іншого питання, не пов`язаного з громадянином ОСОБА_4 та будь-якими іншими земельними питаннями. Також, згідно отриманої інформації із виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва або будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради не реєструвались та не видавались. Дозвільна документація, що дає право на виконання підготовчих та будівельних робіт в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, відсутня. Так, 23.08.2019 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області, а саме до реєстраційної справи № 109, щодо об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вході якого встановлено, що реєстраційна справа і документи, сформовані реєстратором Комунального підприємства «Рожівське» ОСОБА_6 , в архіві відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради відсутні. Також відсутня будь-яка інформація щодо надходження або відправлення зазначених документів. Відповідно до наданої інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, декларації про готовність до експлуатації № КС90, орган досудового розслідування вважає, що вона внесена з неправдивими відомостями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки стосується зовсім іншої адреси, не пов`язаної із об`єктом будівництва по АДРЕСА_1 .Разом з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_4 шляхом використання підроблених документів, з метою реєстрації права власності, заволодів земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 09.09.2019 року, відповідно до якого на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться самочинно збудовані об`єкти нерухомості. Таким чином, вказана земельна ділянка та об`єкти нерухомості на якій вони розташовані, відповідають критеріям речових доказів, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, постановою слідчого від 09.09.2019 року земельну ділянку та об`єкти нерухомості на якій вони розташовані по АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами. Таким чином, на підставі викладеного, у зв`язку із тим, що земельна ділянка та об`єкти нерухомості що розташовані на ній є речовими доказами, а саме об`єктами кримінально-протиправних дій арешт накладається з метою збереження речових доказів. Відповідно до відповіді виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, земельна ділянка, яка розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами :01:061:0197 та :01:061:0138 в м. Ірпінь Київської області, знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Ірпінь. Крім того, Ірпінською міською радою рішення щодо передачі вище вказаної земельної ділянки в приватну власність не приймалось. Таким чином, арештувати необхідно земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Ірпінь та об`єкти нерухомості загальною площею 177 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., які знаходяться на вказаній земельній ділянці, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 . Документами, що підтверджують право власності на земельну ділянку, яку необхідно арештувати, є відповідь виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №01-18/3363 від 25.09.2019 року та документами, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомості, які необхідно арештувати, є технічний паспорт від 04.07.2018 року ТОВ «Центр Юридичних Послуг» «ліга Професіоналів», рішення Ірпінської міської ради Київської області № 1508-42-VI від 22.12.2005 року, декларація про готовність об`єкта до експлуатації КС 90 від 25.06.2018 року, які згідно викладених вище положень є підробленими та такими за допомогою яких ОСОБА_4 зареєстрував право власності за собою. З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування просив розглядати вказане клопотання без повідомлення власника вказаної земельної ділянки, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що останній в свою чергу може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали і заслухавши пояснення прокурора вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001209 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 176590659 власником об`єктів нерухомості, по АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_4 .

Документами, що підтверджують право власності на земельну ділянку, яку необхідно арештувати, є відповідь виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №01-18/3363 від 25.09.2019 року та документами, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомості, які необхідно арештувати, є технічний паспорт від 04.07.2018 року ТОВ «Центр Юридичних Послуг» «ліга Професіоналів», рішення Ірпінської міської ради Київської області № 1508-42-VI від 22.12.2005 року, декларація про готовність об`єкта до експлуатації КС 90 від 25.06.2018 року, які згідно викладених вище положень є підробленими та такими за допомогою яких ОСОБА_4 зареєстрував право власності за собою.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Ірпінь Київської області та об`єкти нерухомості загальною площею 177 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Ірпінь Київської області та об`єкти нерухомості загальною площею 177 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1