Справа № 761/4745/18
Провадження № 1-кс/761/3307/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0015007, внесене до ЄРДР 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0015007, внесене до ЄРДР 16.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0015007, внесене до ЄРДР 16.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2017 о 02:00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_3 , побачивши раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який в цей час спав, вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливою метою, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , 16.12.2017 приблизно о 02:00 год., знаходячись по АДРЕСА_3 , підійшли до ОСОБА_8 , який в цей час спав, та впевнившись в тому, що їх дії носять таємний характер для потерпілого, таємно викрали наручний годинник марки «Tag Hauer», вартістю 45 000,00 грн., мобільний телефон «iPhone 7+», вартістю 25 000,00 грн. із сім-картою мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн. та банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , з якої в подальшому зняли грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн.

Всього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 82 000,00 грн.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою даного запобіжного заходу є те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не працює, що свідчить про наявність ризику того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності, з метою запобігання цього ризику виникла необхідність у застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання, зокрема: протокол допиту потерпілого від 16.12.2017; протокол допиту свідка від 16.12.2017; протокол огляду місця події від 10.01.2018; протокол допиту підозрюваного від 13.01.2018, копії яких долучені до клопотання.

16 січня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, підозрюваний не працює, у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання, тому, в даному випадку наявний ризик можливого його переховування від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до ст. 178 КПК України, судом враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід застосовується в межах строків досудового розслідування.

Керуючись, ст.ст. 131 132, 6-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0015007, внесене до ЄРДР 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

- не відлучатися із с.Шипинки Барського р-ну Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити термін дії обов`язків до 14 березня 2018 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: