Провадження №: 1-кп/752/852/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007512 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маразліївка, Татарбунарського р-ну, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.08.2018 року, приблизно о 22:00 годині, в м. Києві, по вул. Кільцева, 1-Б, умисно, протиправно спричинив громадянину ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.
Так, 06.08.2018 року, приблизно о 21:50 годині, громадянин ОСОБА_6 , керуючи власним автомобілем марки «Порше-Каєн», д.н.з НОМЕР_1 , здійснював виїзд з паркувального майданчику гіпермаркету «Епіцентр», на автомобільне шосе, що по вул. Кільцева, 1-Б, в м. Києві.
На момент здійснення руху, ОСОБА_5 перестроївся у ліву суміжну смугу руху, при цьому, в той самий момент з правої сторони його обігнав автомобіль марки «Мерседес Бенс - Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який різко загальмував, перегородивши тим самим можливість для здійснення подальшого руху ОСОБА_5 .
В той самий момент між громадянином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 дістав із салону належного йому автомобіля металеву трубу, діаметром близько 2 см, довжиною близько 40 см. Після чого, умисно, протиправно наніс нею близько 7 ударів в область голови та рук ОСОБА_5 .
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лобній ділянці справа, на ліктьовій поверхні правого передпліччя в верхній третині; синці по зовнішній поверхні правого плеча в нижні третині (два), в ділянці лівої грудної залози, садна на тілі правого передпліччя в нижній третині, тілі правої кисті в проекції 2 і 3 п`ясних кісток.
Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитися 06.08.2018 року, внаслідок не менше 7-ми травмуюучих дій та відносяться: синці та садна - до легких тілесних ушкоджень; забійні рани до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розгляд здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 06.08.2018 року, приблизно о 21:50 годині, осільки працював на той час водієм на «Новій пошті», керував службовим автомобілем марки «Мерседес Бенс - Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з парковки гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б. В цей час, водій автомобіля марки «Порше-Каєн», д.н.з НОМЕР_1 , яким в подальшому виявився громадянин ОСОБА_5 , різко перестроївся у ліву суміжну смугу руху, по якій він рухався. У зв`язку з чим, він обурився та в той самий момент з правої сторони обігнав даний автомобіль марки «Порше-Каєн», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та перегородив йому дорогу. В цей момент між ним та громадянином ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого він дістав із салону належного йому автомобіля металеву трубу та наніс нею близько 7 ударів в область голови та рук ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що у разі призначення йому покарання у виді штрафу має можливість його сплатити, оскільки має дохід.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 1439/е від 01.10.2018 року в сумі 1796,90 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя