Справа № 496/644/19
Провадження № 1-в/496/135/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника засудженого ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_8 ,
про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Представник Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням і просить скасувати іспитовий строк і направити засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконує обов`язки, покладені на нього судом при ухваленні вироку, а саме: не з`являється для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та не виконує пробаційну програму «Зміна прокримінального мислення».
Представник Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні подання.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання і пояснив, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, його неявки на реєстрацію є періодичними, тому вважає за доцільне надати засудженому можливість виконати покладені на нього обов`язки.
Законний представник засудженого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання та пояснила, що її син ОСОБА_8 в липні 2019 року працював в м. Одесі, після цього він захворів, але підтвердити цю обставину не має можливості, оскільки не знаходиться на обліку у сімейного лікаря.
Представник служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_8 перебував на обліку з 2013 року як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Неодноразово здійснювалися виїзди за місцем мешкання, проводилися бесіди, останній виїзд був здійснений 07.08.2019 року та було з`ясовано, що мати ОСОБА_7 належним чином виконує батьківські обов`язки та задовольняє потреби дітей. ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на нього не надходило.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_8 визнав свою вину та в подальшому зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки у липні 2019 року він працював, але не було коштів на проїзд, потім захворів, але не зміг надати довідку, через те, що не знаходиться на обліку у сімейного лікаря. У теперішній час він працює неофіційно, став на шлях виправлення, в подальшому зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 164 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У відповідності до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 16.05.2019 року неповнолітній ОСОБА_8 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, у відповідності зі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.
Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Відповідно до постанови від 01.07.2019 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_8 було встановлено дні явки на реєстрацію другий та четвертий вівторок.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений 13.08.2019 року, 27.08.2019 року, 10.09.2019 року з`явився на реєстрацію до Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації», а 09.07.2019 року, 23.07.2019 року, 24.09.2019 року, 08.10.2019 року, 22.10.2019 року - не з`явився на реєстрацію. Після цього справа буда скерована до суду.
31.07.2019 року та 16.10.2019 засуджений ОСОБА_8 був попереджений про те, що у випадку подальшого невиконання покладених на нього обов`язків орган пробації вправі звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд приймає до уваги ту обставину, що засуджений не з`явився на реєстрацію 09.07.2019 року, 23.07.2019 року, як він пояснив, він працював в м. Одесі, коштів на проїзд до м. Біляївка не було, 31.07.2019 року ОСОБА_8 з`явився для реєстрації за власною ініціативою, де власноруч надав письмове пояснення з приводу неявки. Крім того, 24.09.2019 року та 08.10.2019 року він не з`явився за станом здоров`я, разом з тим, 16.10.2019 року він з`явився для реєстрації за власною ініціативою, написав пояснення, в якому зазначив, що захворів, звертався до медичної амбулаторії за місцем проживання. Крім того, у зазначений проміжок часу відбувалися заняття пробаційної програми, а саме: 17.09.2019 року, 18.09.2019 року, 24.09.2019 року, 25.09.2019 року, 01.10.2019 року, 02.10.2019 року, 08.10.2019 року та 09.10.2019 року.
22.10.2019 року ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію, внаслідок чого справа була скерована до суду.
Згідно ч.6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що після винесення повторного попередження засудженому 16.10.2019 року слід було надати час та можливість для виконання покладених на засудженого обов`язків, а представник відділу пробації одразу скерував справу до суду.
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся вчасно на реєстрацію, оскільки працював в м. Одесі, потім захворів, однак довідку в медичній амбулаторії не отримав, так як не перебуває на обліку у сімейного лікаря, станом на теперішній час він влаштувався на роботу та має намір виконувати покладені на нього обов`язки. Суд вважає вказану причину такою, що заслуговує на увагу, тому вважає за доцільне надати йому можливість виконати обов`язки, покладені на нього судом. При цьому суд приймає до уваги його вік, а також ту обставину, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, його неявки на реєстрацію є періодичними. На думку суду, поведінка ОСОБА_8 свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, а матеріали особової справи повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».
Керуючись ст.ст.164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_8 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання залишити без задоволення.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_8 повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1