1Справа № 335/5652/19 1-кс/335/3651/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.
В судове засідання уповноважений представник прокуратури Запорізької області не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду скарги повідомлявся належним чином, надано заяву про розгляд скарги за відсутності прокурора. На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року.
Зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившись осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.04.2016 року за заявою ОСОБА_3 .

28.02.2019 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000119 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено твердження, що на підставі зібраних матеріалів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України в діях старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Проте, в оскаржуваній постанові відсутній аналіз доказів, на підставі яких слідчий дійшов вищевказаного висновку. Органом досудового розслідування взагалі не мотивовано чи мала місце взагалі подія злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України.
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Постановляючи рішення за результатами досудового розслідування про закриття кримінального провадження, слідчий у оскаржуваній постанові перелічив проведені по справі процесуальні та слідчі дії, що проведені по справі, проте всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не навів жодного доказу на обґрунтування прийнятого рішення, не було перевірено всіх обставин, які були зазначені у заяві ОСОБА_3 , шляхом проведення інших процесуальних дій, визначених кримінальним процесуальним законом, натомість зібрані у справі докази детально не вивчені, не в повному обсязі встановлено обставини справи.
Так, зі змісту скарги ОСОБА_3 , випливає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки слідчим не були виконані усі необхідні слідчі дії для проведення повного та об`єктивного розслідування провадження, в постанові відсутні посилання на конкретні слідчі дії як на доказ, який міг би спростувати, що в діях працівників міліції відсутній склад кримінальних правопорушень.
В оскаржуваній постанові слідчий взагалі не зазначила, які слідчій і процесуальні дії були нею виконані; хоча і перелічила слідчі та процесуальні дії, які були проведені в рамках кримінального провадження, однак не обґрунтувала висновки на предмет того, яким чином інформація отримана внаслідок цих дій спростовувала доводи заявника про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України в діях старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Крім того, слідчим та прокурором не надано доказів, які б спростовували доводи скарги.
Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
При цьому, у матеріалах провадження немає відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оцінюючи докази, Європейський суд з прав людини, як правило, застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, п. 161, серія А, № 25). Проте така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи схожих неспростовних презумпцій. Коли вся чи значна частина інформації щодо подій, про які йдеться, відома виключно органам влади, - як це має місце у справі щодо ув`язнених осіб, які перебувають під контролем органів влади, - і коли у таких осіб під час їхнього ув`язнення з`являються тілесні ушкодження, це породжує відповідні обґрунтовані презумпції щодо фактів. При цьому тягар доведення можна вважати покладеним на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000119 від 19.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1