УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 127/7549/18
провадження № 51-3815 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, просить їх змінити і призначити більш м`яке покарання. В обґрунтування своїх вимог засуджений посилається на суттєві порушення судом кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання.
Зокрема, в своїй касаційній скарзі засуджений зазначає, що йому не було вручено копію обвинувального акту, чим суттєво порушено його право на захист.
Прохання призначити більш м`яке покарання засуджений ОСОБА_4 мотивує щирим каяттям, позитивною характеристикою з боку інших осіб та необхідністю утримання малолітньої дитини.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Зазначені засудженим в касаційній скарзі обставини протирічать матеріалам, доданим до неї. Так, твердження засудженого про порушення процесуальних норм судом першої інстанції та не вручення йому копії обвинувального не відповідає фактам, встановленим судом апеляційної інстанції, а саме: в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року зазначено, що ця інформація спростовується наявністю в матеріалах провадження власних розписок засудженого про вручення обвинувального акту і про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Відповідно, перевіривши всі обставини справи, Вінницький апеляційний суд залишив вирок щодо ОСОБА_4 без змін.
Щодо вимоги засудженого пом`якшити покарання, Вінницький апеляційний суд, дослідивши всі обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку, що посилання засудженого на необхідність матеріальної підтримки членів його сім`ї зовсім не узгоджуються з даними про наявність попередніх судимостей. Більш того, із врахуванням неодноразових судимостей, наявності розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю (згідно з висновком судово-психіатричної експертизи), суд вже визнав за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі не на максимально можливий строк.
На підставі досліджених матеріалів, доданих особою до касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відсутність порушень кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року та в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року,
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3