УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що судовий розгляд провадження відкладено на час проведення додаткової експертизи за клопотанням сторони захисту, яка в даний час не виконана, а ризики, які були враховані перед цим судом під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились. При цьому звернув увагу на особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, не працює, немає офіційного місця роботи, утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та певних зобов`язань. А тому, просив продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.

З`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти даного клопотання, однак захисник наголосив на з`ясуванні можливості обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За таких же обставин, суд розглядає питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На даний час підстави за яких судом було обрано, а потім і продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.

Так, судовий розгляд триває, докази сторін не перевірені, провадження не завершене, не встановлені усі обставини, які входять до предмету доказування на підставі ст.91 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину перевірялася та була підтверджена слідчими суддями при розгляді клопотань про тримання обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування. Про достатність доказів, якими обґрунтована підозра свідчить також обвинувальний акт, з яким сторона обвинувачення звернулась до суду.

Крім того, обвинувачений не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому існує ризик того, що знаходячись на свободі може переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

У зв`язку із зазначеним суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, і вважає, що в даний час їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Вказані ризики, на думку суду, не зменшились настільки, щоб можна було обрати інший більш м`який запобіжний захід.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372, 383 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят) днів, по 24 годину 22 листопада 2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1