Справа № 452/1415/19
Провадження № 1-кп/452/244/2019
ВИРОК
Іменем України

03 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря с/з ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Самборі матеріали кримінального провадження №0000099 від 07 лютого 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, вдови, не працюючої, інваліда І групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Як визнано судом доведеним, ОСОБА_7 , 07.02.2019 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресом: АДРЕСА_1 , під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння йому смерті, зайшла в приміщення ванної кімнати та умисно нанесла дев`ять ударів ножом в область спини ОСОБА_8 , спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №20/19 від 12.03.2019 р., два проникаючі колото - різані ушкодження задньої поверхні грудної клітки справа по лопатковій лінії з ушкодженням правої легені та два проникаючі колото різані ушкодження бокової поверхні грудної клітки справа, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та обезкровлення організму, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, а також спричинила п`ять непроникаючих колото різаних ушкоджень правої половини грудної клітки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та садно лінійної форми на тильній поверхні правої кисті в ділянці основного суглобу другого пальця, садно дугоподібної форми в ділянці першого пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03. год. 50 хв. ОСОБА_8 від отриманих травм помер в приміщенні реанімаційного відділення КЗ Симбірської ЦРЛ.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі показань, при цьому, свою винуватість в інкримінованому їй злочині визнала повністю та повністю погодилася з обставинами його вчинення, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому. Просить не позбавляти її волі.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї винуватості в інкримінованому їй злочині, її винуватість підтверджується встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами.
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який показав, що він є працівником екстреної допомоги медицини катастроф-фельдшером. 07 лютого 2019 р. до них поступив виклик з м. Львова з диспетчерського центру. Виїхав з лікарем ОСОБА_10 на виклик в м.Самбір, на вулиці їх зустріла жінка та завела до хати. У ванній кімнаті лежав чоловік, який ще був живий, був при свідомості і говорив, що болить. Вони надали йому допомогу і доставили в Самбірську лікарню. У чоловіка було три-чотири проникаючі рани на плечах. У ванній кімнаті на підлозі було трошки крові біля потерпілого. В приміщенні хати були два чоловіки і жінка. На виклик їхали до 5 хв., надавали допомогу до 4 хв, транспортували в Самбірську ЦРЛ до 6 хв.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що працює лікарем. Виклик до них надійшов з м.Львова про порізання людини на вул.Східній у м.Самборі, Львівської області. Коли приїхали то їх зустріла молода жінка. В хаті в ванній кімнаті на підлозі виявили чоловіка із слідами ножових поранень, стан був тяжкий. Чоловік лежав на лівому боці, а з правої сторони нижче лопатки було 4-6 слідів від поранень. Поранення були небезпечні для життя, так як була пробита легеня, була загроза печінці. Чоловік стогнав і на питання не відповідав. На підлозі були краплі крові. На тілі чоловіка теж були сліди крові. Перебинтували чоловіка та відвезли в Самбірську ЦРЛ. Вся допомога тривала 16 хв. В приміщенні хати були два чоловіки і жінка.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно яких, вона є дочкою обвинуваченої ОСОБА_7 . ОСОБА_8 проживав в цивільному шлюбі із ОСОБА_7 в будинку її баби ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 . Вона проживала в літній кухні там же. Раніше між мамою та ОСОБА_8 виникали конфлікти через онуків. Також він звинувачував брата у крадіжках. ОСОБА_8 спав із сокирою, погрожував всім. 07.02.2019 р. вона була в хаті, коли ОСОБА_8 почав сперечатися із ОСОБА_7 . Через 10 хв. вона забрала дітей і пішла в літню кухню. Її брат ОСОБА_13 та сусід ОСОБА_14 допомагали їй виносити з хати речі. ОСОБА_13 зайшов у ванну кімнату та відразу вибіг і сказав їй викликати швидку, що вона і зробила по мобільному телефону. Це було десь о 19-20.00 год. В хаті все було як завжди. Мама їй сказала, що не стерпіла, бо ОСОБА_8 на них наговорював. Поліція забрала ножик з дерев`яною ручкою і тоненьким лезом. Це їхній ножик, який завжди був на кухні.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких, він є сином обвинуваченої. По АДРЕСА_1 , проживали він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 із трьома дітьми. ОСОБА_8 був співмешканцем ОСОБА_7 і жив там років 14-15. 07.02.2019 р. його покликала сестра допомогти перенести речі з хати в літню кухню. До 20.00 не був у хаті, а був на дворі. Від сестри дізнався, що мама та ОСОБА_8 сваряться. Коли зайшов до хати, то почув, що сварка між ними відбувалася на коридорі. Він виходив з хати десь на 3 хв., щоб винести речі в літню кухню. Коли повернувся в хату, то побачив як ОСОБА_7 виходила з ванної кімнати і сказала: «Більше ти не будеш виганяти моїх дітей». Тоді він зайшов у ванну кімнату і побачив ОСОБА_8 , який був перегнутий над унітазом і хлипав та харчав. На спині ОСОБА_8 , спортивних штанах та свитері він побачив кров. Також він побачив дві рани з різних боків на спині ОСОБА_8 , які він йому затиснув. Покликав сестру ОСОБА_11 і сказав викликати швидку. Через 20 хв. приїхала швидка і ОСОБА_8 втратив свідомість. З креденса на кухні вилучили ножик з дерев`яною ручкою і лезом біля 20 см. На лезі біля ручки бачив кров. У ОСОБА_7 раніше із ОСОБА_8 були сварки, він кричав на дітей, погрожував, виганяв їх з дому, викрикував на всіх. ОСОБА_8 раніше бив ОСОБА_7 , через що вона неодноразово викликала поліцію.

Крім цього, винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 07.02.2019 року із фото таблицею до нього, а саме, що місцем події є будинок АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено кухонний ніж із довжиною леза 15 см, рукоятка 10 см, ширина леза 1 см, із залишками слідів РБК; оглянуто та зафіксовано обстановку в будинку та виявлено і вилучено каплі речовини бурого кольору схожі на кров на вирізаній частині коврика (а.кр.пр.33-45).
Згідно витягу з кримінального провадження №0000099 від 07.02.2019 року внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.
Протоколом огляду місця події від 08.02.2019 року, згідно якого в приміщенні Самбірської ЦРЛ, що в м.Самборі по вул.Шпитальній, 1, було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_8 із слідами бурого кольору зовні схожими на кров (а.кр.пр.48-49).
Довідкою Самбірської ЦРЛ про те, що ОСОБА_8 з 07.02.2019 р. по 08.02.2019 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділі Самбірської ЦРЛ з приводу ножового поранення грудної клітки і о 03 год. 50 хв. хворий помер (а.кр.пр. 51).
Протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 08.02.2019 р. із фото таблицею, яким зафіксовані та підтверджені вигляд і розмір тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_8 (а.кр.пр.52-59).
Висновком експерта № 20/19 від 12.03.2019 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 виявлено два проникаючі колото різані ушкодження задньої поверхні грудної клітки справа по лопатковій лінії з ушкодженням правої легені та два проникаючі колото різані ушкодження бокової поверхні грудної клітки справа, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та обезкровлення організму, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, а також спричинила п`ять непроникаючих колото різаних ушкоджень правої половини грудної клітки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, та садно лінійної форми на тильній поверхні правої кисті в ділянці основного суглобу другого пальця, садно дугоподібної форми в ділянці першого пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілий під час нанесення йому ударів ножем був повернутий задньою правою поверхнею тіла до особи, яка наносила удар. Згідно висновку експерта №689/2019-т від 19.02.2019 р. судово-токсикологічної експертизи крові від трупа гр. ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 1,15% (проміле), що могла відповідати легкому ступеню сп`яніння у живої людини (а.кр.пр.61-75)

Висновком експерта №30/2019-мк від 27.02.2019 р., згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи двох клаптів шкіри від трупа гр. ОСОБА_8 виявлено: на клапті шкіри з середньо-пахової лінії справа два наскрізних колото-різаних ушкодження, які утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух; на клапті шкіри з лопаткової лінії справа - два колото-різаних ушкодження, які утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав одне досить гостре лезо та обух П-подібної форми (а.кр.пр.71-71).
Висновком експерта №38/2019-мк від 29.03.2019, згідно якого, при проведенні судово-медичної експертизи одягу потерпілого ОСОБА_8 , на спинках светра, джемпера та футболки виявлено відповідно 8, 7 та 10 колото-різаних пошкоджень, які утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав як мінімум одне досить гостре лезо, могли утворитись від дії клинка ножа №2 та наімовірніше не могли утворитись від дії клинка ножа №1. Вісім колото-різаних пошкоджень на светрі відповідають за локалізацією семи колото-різаним пошкодженням на джемпері, десяти колото-різаним пошкодженням на футболці та колото-різаним ранам на тілі потерпілого ОСОБА_8 на боковій поверхні грудної клітки справа по задньо-паховій, по передньо-паховій, по середньо-паховій, по лопатковій та по задньо-паховій лініям (а.кр.пр.81-89).
Висновком експерта №288/2019-ім від 19.03.2019, згідно якого, при проведенні судово-імунологічної експертизи в слідах на марлевому тампоні зі змивом із внутрішньої частини дверей та із підлоги ванної кімнати, на фрагменті килима виявлена кров, яка може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 , і не може походити від ОСОБА_7 (а.кр.пр.93-98).
Висновком експерта №287/2019-ім від 04.04.2019, згідно якого, при проведенні судово-імунологічної експертизи у слідах на білому светрі, футболці, чорному светрі та штанах спортивних речах потерпілого ОСОБА_8 , виявлена кров людини групи 0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_8 (а.кр.пр.101-105).
Висновком експерта №54/2019ц від 19.03.2019 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи двох ножів, вилучених 07.02.2019 р. в приміщенні житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , в помарках бурого кольору на клинку ножа 1.2. (об`єкт №2) виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антиген Н ізосерологічної системи АВО і «голі» ядра чоловічої генетичної статі, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_8 або іншого мужчини з такою ж груповою характеристикою по ізосерологічній системі АВО (а.кр.пр.116-119).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 лютого 2019 року із диском відеозапису, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 в присутності понятих та захисника розповіла і показала, за яких обставин та як вона вчинила 07 лютого 2019 року умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 (а.кр.пр.129-135).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 квітня 2019 року із диском відеозапису, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 в присутності понятих розповів і показав, за яких обставин ОСОБА_7 вчинила 07 лютого 2019 року умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 (а.кр.пр.137-141).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04 квітня 2019 року із диском відеозапису, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 в присутності понятих розповіла і показала, відомі їй обставини вчинення ОСОБА_7 07 лютого 2019 року умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 (а.кр.пр.142-146).
Постановою від 18.04.2019 року та протоколом огляду речових доказів від 18.04.2019 р., згідно яких : одяг потерпілого ОСОБА_8 , одяг обвинуваченої ОСОБА_7 , речі і змиви, вилучені під час огляду місця події в м. Самборі по вул.Східна,349, зріз нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , взірці крові ОСОБА_7 - оглянуті, визнані та прилучені до кримінального провадження як речовий доказ(а.кр.пр.147-154).
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №44, складеним 07.02.2019 р. о 21 год. 50 хв. лікарем КНП Самбірської міської ради та Самбірської районної ради Самбірської ЦРЛ ОСОБА_15 , яким підтверджується перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння 3,2% (проміле) (а.кр.пр.127).
Згідно висновку експерта №39 від 29.03.2019 р. (стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрично-наркологічна експертиза), в період інкримінованих їй дій, ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На даний час ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Клінічних ознак алкоголізму чи наркоманії у ОСОБА_7 не виявлено, не потребує лікування від них.

У стані патологічного сп`яніння в період інкримінованих їй дій не перебувала. Перебувала в стані простого алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_7 під час інкримінованих їй дій в стані фізіологічного афекту чи будь-якому іншому емоційному стані не перебувала. В момент інкримінованих їй дій перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.кр.пр. 124-126).

Дані висновки експертиз ніким не оспорюються, відповідають обставинам події, а тому суд вважає такі правильними і покладає в основу вироку.
Суд погоджується з позицією обвинуваченої ОСОБА_7 щодо того, що саме вона вчинила умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , оскільки така позиція обвинуваченої повністю узгоджується із доказами дослідженими судом в судовому засіданні. Дані, які б свідчили про вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_8 іншою особою, в матеріалах кримінального провадження відсутні, не здобуті такі і в ході розгляду справи судом.
Щодо умислу обвинуваченої ОСОБА_7 на вбивство потерпілого ОСОБА_8 , то суд, враховуючи спосіб вчинення злочину, характер і локалізацію нанесених ушкоджень, кількість таких ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , а також поведінку обвинуваченої ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_8 , яка передувала події, прийшов до переконання, що ОСОБА_7 вчинила вбивство з прямим умислом, так як вказані обставини свідчать, що ОСОБА_7 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 і бажала їх настання.
Аналізуючи та оцінюючи усі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй злочину.
Таким чином суд вважає, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доведеною повністю, оскільки вона вчинила умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , у зв`язку з чим кваліфікація її дій за цією статтею є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення - вчинений злочин за ч.1 ст. 115 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка є інвалідом І групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття обвинуваченої у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд враховує вчинення нею злочину щодо особи, з якою винна перебувала у сімейних або близьких відносинах; вчинення нею злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано її діяння ( ч. 1 ст. 115 КК України) у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігатиме вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.
Запобіжний захід обвинуваченій необхідно залишити без змін.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2019 р. а саме на: шматок коврового покриття з наявними на ньому слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору із дверей та підлоги (плитки) ванної кімнати, шматок тканини чорно-синього кольору, два кухонних ножі слід скасувати.
Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2019 р. а саме на: светр шерстяний полоси оранжевих, червоних та синіх кольорів, чорні штани, пару жіночих чобітків чорного кольору, трикотажну футболку чорного кольору, светр шерстяний чорного кольору, светр шерстяний білого кольору із вставками чорного кольору, штани чорного кольору із білими тонкими полосами вздовж обох штанин, пару чоловічих черевиків чорного кольору слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до норми частини девятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакціїЗакону № 2046-VIII від 18.05.2017), зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2019 року по 05 квітня 2019 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2019 р. а саме на: шматок коврового покриття з наявними на ньому слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору із дверей та підлоги (плитки) ванної кімнати, шматок тканини чорно-синього кольору, два кухонних ножі скасувати.
Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2019 р. а саме на: светр шерстяний полоси оранжевих, червоних та синіх кольорів, чорні штани, пару жіночих чобітків чорного кольору, трикотажну футболку чорного кольору, светр шерстяний чорного кольору, светр шерстяний білого кольору із вставками чорного кольору, штани чорного кольору із білими тонкими полосами вздовж обох штанин, пару чоловічих черевиків чорного кольору скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-н іж, господарського призначення загальною довжиною - 25,1 см.; ніж, господарського призначення загальною довжиною - 18,5 см.; марлеві тампони розмірами 2,2x3,0см. та2,0x2,0см.; фрагмент килима, розмірами 10,7x10,5см. на синтетичній основі світло-сірого кольору; фрагмент светра (тканини) розмірами: довжина спинки 65,0см., ширина плечах 35,0см., рукава відсутні, зшитий з напівшерстяних ниток сірого кольору у вигляді рифлених, повздовжніх смуг;рушник (шматок тканини чорно-синього кольору) розмірами 91,0x46,0с виготовлений з бавовняної тканини у повздовжні смуги чорного та синьо кольорів, на лицевій стороні з наклейкою земельного, синього, жовтого, білого та сірого кольорів знищити.

- одяг потерпілого ОСОБА_8 : пару спортивних літніх кросівок; светр; футболку без рукавів; светр трикотажний чорного кольору з вставками сірого кольору; штани спортивні, утеплені, з балонової тканини знищити;

-одяг підозрюваної ОСОБА_7 : светр в`язаний з напівшерстяних ниток світло-синього, синього темно-синього, білого, червоного та оранжевого кольорів; штани з чорної синтетичної тканини; пара чобіт з шкіри чорного кольору повернути законному власнику ОСОБА_7 ;

-відрізок марлі із взірцями крові ОСОБА_7 ; сім зрізів нігтьових пластинок з правої руки ОСОБА_16 ; десять зрізів нігтьових пластинок з лівої руки ОСОБА_16 знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний домашній арешт.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Судді