Справа № 481/660/19
Провадж.№ 1-кп/481/124/2019
В И Р О К
Іменем України

21.08.2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг кримінальне провадження № 0000211 від 27.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златопіль Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що всередині лютого 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, за допомогою металевого лому, який знайшов на території домоволодіння потерпілого, розбив заднє ліве скло автомобіля «Москвич М 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив дверцята, з середини якого таємно викрав: 3 (три) автомобільні колеса, які складаються з гумової шини 165-13/6.45-13 ВЛ-14 та металевого диску, діаметром 38 см, бувші у використанні, вартістю 300 гривень за одне колесо, одну гумову шину 165-13/6.45-13 ВЛ-14, бувшу у використанні, вартістю 100 гривень та механічну коробку передач до автомобіля BA3-2103, бувшу у використанні, вартістю 1000 гривень.
Після чого ОСОБА_3 викрадене майно поклав на санчата, які прихопив з собою, та перемістив це майно з території домоволодіння потерпілого, а в подальшому продав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2000 гривень.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в середині лютого 2019 року, точнішої дати він не пам`ятає, він вирішив викрасти запасні частини з автомобіля «Москвич» М-2140», д.н.з. НОМЕР_2 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 та знаходився на території його домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, у вечірній час в середині лютого 2019 року він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , переконався у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, за допомогою металевого лому, який знайшов на території даного домоволодіння, розбив заднє ліве скло автомобіля «Москвич М 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив дверцята, з середини якого викрав: 3 (три) автомобільні колеса, які складаються з гумової шини 165-13/6.45-13 ВЛ-14 та металевого диску, діаметром 38 см, бувші у використанні, одну гумову шину 165-13/6.45-13 ВЛ-14, бувшу у використанні та механічну коробку передач до автомобіля BA3-2103, бувшу у використанні. Після чого викрадене майно він завантажив на санчата, які прихопив з собою, та перемістив це майно з території домоволодіння ОСОБА_5 . В подальшому три автомобільні гумові шини 165-13/6.45-13 ВЛ-14 з металевими дисками, діаметром 38 см та одну гумову шину 165-13/6.45-13 він продав ОСОБА_7 , а механічну коробку передач від автомобіля BA3-2103 - ОСОБА_6 .
Щиро розкаявся у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 від 26.04.2019 року про крадіжку з території його домоволодіння запчастин до його автомобіля.
Протоколом огляду місця події, проведеного 27.04.2019 року та фототаблиць до нього, згідно з яким оглянуто подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_5 в селі Березнегуватське Новобузького району, де виявлено автомобіль «Москвич М 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розбите заднє ліве скло.
Даними протоколу огляду предмета та фототаблиці до нього від 27.04.2019 року, яким проведено огляд металевого лому, який добровільно видав на підставі заяви від 27.04.2019 року потерпілий ОСОБА_5 , який він виявив біля автомобіля та за допомогою якого було розбите заднє ліве скло в ньому.
Заявою ОСОБА_7 від 28.04.2019 року про добровільну видачу працівникам Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області шин в кількості чотирьох штук, три з яких з металевим диском в діаметрі 13 дюймів, одна з який без металевого диску та даними протоколу огляду предметів з фототаблицею вказаний шин від 28.04.2019 року.
Даними протоколу слідчого експерименту проведеного 03.05.2019 року та фото таблиці до нього, з якого вбачається, як підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав, яким чином він, за допомогою лома вибив скло в автомобілі «Москвич М 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , та викрав три автомобільні колеса, які складаються з гумової шини 165-13/6.45-13 ВЛ-14 та металевого диску, діаметром 38 см, бувші у використанні, одну гумову шину 165-13/6.45-13 ВЛ-14, бувшу у використанні та механічну коробку передач до автомобіля BA3-2103, бувшу у використанні, з домоволодіння ОСОБА_5 в селі Березнегуватське Новобузького району Миколаївської області .
З довідки ФОП ОСОБА_8 вбачається, що станом на 28.04.2019 року вартість автомобільної гумової шини 165-13/6.45-13 ВЛ-14 з металевим диском діаметром 38 см, що була в користуванні складає 300 гривень, автомобільної гумової шини 165-13/6.45-13 ВЛ-14 без металевого диску діаметром 38 см, що була в користуванні складає 100 гривень, механічної коробки автопередач до автомобіля ВАЗ-2103 - 1000 гривень.
Як видно з заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повністю відшкодував йому заподіяну шкоду в сумі 2000 гривень.
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечував останній.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, соціально - психологічні риси, який розлучений, не працює, проживає з батьком-пенсіонером, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" питань пробації від 16.08.2019 року, згідно якої визначений середній ризик вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його наслідки, вартість викраденого майна, позицію потерпілого ОСОБА_5 , щодо призначення покарання обвинуваченому та інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в виді позбавлення волі, в межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України, строком 1 рік, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.
При цьому, враховуючи викладене, суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до приписів п. 5 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-376,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: металевий предмет (лом), що був у користуванні, три гумові автомобільні шини 165-13/6.45-13 ВЛ-14 з металевим диском, що були в користуванні, автомобільну гумову шину 165-13/6.45-13 ВЛ-14 без металевого диску, що була в користуванні, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, передати потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1