УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001519 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 в якому заявник фактично просить винести ухвалу по кримінальному провадженню №0001519 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України про зняття арешту з майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 12.07.2019 року, а саме з мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфсел НОМЕР_3 ».

В судове засідання заявник не з`явилась, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, прокурор зауважила, що не заперечує проти задоволення клопотання, у зв`язку із тим, що зазначений в клопотанні мобільний телефон жодного відношення до кримінального провадження не має.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням встановив, що в рамках кримінального провадження №0001519 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України, на вилучений в ході огляду 08.07.2019 року за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, буд.79-А, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфсел НОМЕР_3 », було накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфсел НОМЕР_3 », належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, в судовому засіданні доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на вилучений в ході огляду 08.07.2019 року за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, буд.79-А, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфсел НОМЕР_3 », відпала.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що прокурор повідомив суд про те, що мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфсел НОМЕР_3 » органу досудового розслідування не потрібний, та прокурор не заперечує проти скасування арешту майна, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001519 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 12.07.2019 року, а саме з мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфсел НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1