Справа № 467/1054/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000327 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000327 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області в клопотанні зазначає, що 19.08.2019 року о 14 годині 18 хвилині до Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в період 16.08.2019 по 18.08.2019 року з приміщення гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5

20 серпня 2019 року, відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 16.08.2019 року у післяобідній час, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_6 , знаходячись в смт. Арбузинка Миколаївської області, з метою таємного викрадення чужого майна вирішив незаконно проникнути до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи притправний характер своїх дій, їх караність, не маючи речових прав на майно, через відчинені вхідні двері незаконно проник до гаражу ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав термосумку, циліндр з гільзою до мотоциклу марки «Вайпер» моделі «V250SR» об`ємом 250 см., циліндр з гільзою до мотоциклу марки «Вайпер» моделі Шторм об`ємом 150 см, глушник до автомобіля марки ВАЗ моделі 2101-2107, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

19.08.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції термосумку.

20.08.2019 проведено огляд термосумки та встановлено: висота сумки складає 30 см. ширина 31 см., глубина 30 см., товщина 25 см. По колу всієї верхньої частини наявна металева защібка типу блискавка. На передній частині сумки наявні 2 дві кишені розмірами: ширина 14 смм. Висота 25 см, товщина 3,5 см. Дані кишені закриваються на наліпки та мають помаранчевий колір. В правому верхньому куті передньої частини присутній надпис білими літерами на чорному фоні POKARPACK». З лівого та правого боку даної сумки прикріплена чорна ручка. Зовні та всередині сумка знаходиться у брудному стані. Після проведення огляду термосумку поміщено до пакету №1 та опечатано за допомогою паперової бирки та капронової нитки

19.08.2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції термосумку, сіро-помаранчевого кольору, яка була вилучена до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, упаковано та опечатано до пакету №1.

В ході досудового розслідування з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням виникла необхідність в проведені експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів".
Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні деяких питань, відповідь на які може надати лиже судовий експерт в галузі за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів»
Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від начальника СВ ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без участі слідчого. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Арбузинське ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні та доданих матеріалах доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, а саме, встановлення вартості майна станом на певний період, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 000327 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000327 від 20.08.2019 року судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Яка вартість наданої на дослідження термосумки, яку 19.08.2019 року добровільно видав ОСОБА_6 працівникам поліції та яку було оглянуто, описано, визнано речовим доказом та поміщено до пакету № 1, завірено підписами слідчого та станом на момент викрадення - 16.08.2019 року?

В розпорядження експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинадати: пакет № 1, в який поміщено термосумку, сіро-помаранчевого кольору, яку 19.08.2019 року добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. 1 Воєнна, 2-А м. Миколаїв.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити судовим експертам пошкодити досліджуваний об`єкт лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1