Справа №463/4275/19
Провадження №1-кс/463/2144/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Крім того, частиною 2 ст. 307 КПК України закріплено перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги та відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті, слідчий суддя може постановити ухвалу, якою зобов`язати вчинити певну дію.

Як вбачається із матеріалів скарги, в такій не зазначено за якою заявою скаржника нею оскаржується бездіяльність слідчого, а також не вказано дати подання такої заяви, що позбавляє можливості встановити обставини подання скарги у строки, визначені ст. 304 КПК України.

Крім того, скарга також не містить прохальної частини про рішення, яке скаржник просить ухвалити за результатами розгляду її скарги, як і не містить опису обставин, якими скаржник обґрунтовує протиправність бездіяльності слідчого.

Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя в межах чинного законодавства, приходжу до переконання, що слід залишити матеріали скарги без руху та запропонувати скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, шляхом наведення обставин, які на думку скаржника вказують на протиправну бездіяльність слідчого, зазначення дати подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою не були внесені до ЄРДР, а також вказанням в прохальній частині про рішення, яке скаржник просить ухвалити за результатами розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 ч. 6, 25, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань залишити без руху та запропонувати скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги. У випадку неусунення недоліків скарга буде повернута.

Слідчий суддя: ОСОБА_1