Справа № 645/7128/18
Провадження № 1-кп/645/389/19

В И Р О К
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 14 лютого 2018 року відносно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, без місця реєстрації, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з метою реалізації попередньо виниклого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням до сховища, маючи при собі раніше заготовлені молоток та ключі від захисних ролетів, 14.02.2018 приблизно о 01:15 годині, прийшов до кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту на проти будинку 42 по вул.Амосова у м.Харкові.
ОСОБА_4 наявними при собі раніше заготовленими ключами, відкрив центральний ролет вищезазначеного кіоску, та тримаючи у руці раніше заготовлений ним молоток розбив ним скло у вікні кіоску, через розбите скло рукою відчинив вікно і через даний отвір заліз у середину приміщення, тим самим незаконно проник до сховища. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 побачив майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: Обігрівач ТМ «Ехеlоп» моделі CH - Y01, електричний тепловентилятор ТМ «Wimpex» моделі «WX 424», ваги торгові ТМ «Cristal», 10 малих пакетів «Camel», 40 великих пакетів «Camel», 100 пакетів «Майка», 2 пляшки масла «Магнолія», кожна об`ємом 800 мл., 26 пачок насіння смаженого «Ням ням», кожна вагою 200 г, пачку кави «Петровская слобода» вишня», вагою 450 г., пачку кави «Петровская слобода» класична» вагою 450 г, 2 пляшки оцету «Капелька», кожна об`ємом 1л., горіх «Мигдаль» смажений 1 кг, насіння гарбуза смажене вагове, вага 1 кг, горіх «Фісташка» смажений ваговий, вага 1 кг, горіх «Арахіс» смажений ваговий, вага 1 кг, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поскладав зазначене майно у пакети, відчинив двері кіоску, після чого з місця злочину зник розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.
Вартість майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , яким незаконно заволодів ОСОБА_4 складає: обігрівач ТМ «Ехеlоп» моделі СН - Y01, - 548,80 грн.; електричний тепловентилятор ТМ «Wimpex» моделі «WX 424» - 245 грн.; ваги торгові ТМ «Cristal» - 522,50 грн.; 10 малих пакетів «Camel» - 4,5 грн.; 40 великих пакетів «Camel» - 34 грн.; 100 пакетів «Майка» - 7 грн.; 2 пляшки масла «Магнолія» - 43 грн.; 26 пачок насіння смаженого «Ням ням», кожна вагою 200 г - 390 грн.; пачку кави «Петровская слобода» вишня», вагою 450 г. - 50 грн.; пачку кави «Петровская слобода» класична», вагою 450 г - 50 грн.; 2 пляшки оцету «Капелька», кожна об`ємом 1л - 14,52 грн.; горіх «Мигдаль» смажений 1 кг -330 грн.; насіння гарбуза смажене вагове, вага 1 кг - 126 грн.; горіх «Фісташка» смажений ваговий, вага 1 кг - 440 грн.; горіх «Арахіс» смажений ваговий, вага 1 кг - 106 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2 961,32 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому показав, що в лютому 2018 року, точну дату не пам`ятає, приблизно о 01:15 годині, прийшов до кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту по вул.Амосова у м.Харкові. Наявними при собі ключами, які залишились у його дружини, яка раніше працювала в даному кіоску, він відкрив ролет, потім молотком, що був у нього, розбив скло у вікні кіоску, через розбите скло рукою відчинив вікно і через даний отвір заліз у середину кіоску. В кіоску він брав те, що бачив, а саме взяв: обігрівач, електричний тепловентилятор, ваги торгові, 10 малих пакетів «Camel», 40 великих пакетів «Camel», 100 пакетів «Майка», 2 пляшки масла, 26 пачок насіння смаженого, пачку кави «Петровская слобода» вишня», пачку кави «Петровская слобода» класична», 2 пляшки оцету «Капелька», горіх «Мигдаль» смажений 1 кг, насіння гарбуза смажене вагове, вага 1 кг, горіх «Фісташка» смажений ваговий, вага 1 кг, горіх «Арахіс» смажений ваговий, вага 1 кг. З майном він вийшов через двері кіоску. Викрадене майно він приніс додому за місцем мешкання, обігрівач в подальшому здав на пункт прийому металу за 30 грн., інше майно у нього вилучили працівники поліції. Також зазначив, що крадіжку він вчиняв в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, майно їй частково було повернуто. Міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ,в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 ,своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні ОСОБА_4 ,виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не був засуджений, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, одружений, має дитину, а також пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини - щире каяття

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді орган пробації прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винітковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середні.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, в вигляді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особи обвинуваченого, враховуючи його щире каяття, визнання провини, суд вважає про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75,76 КК України, звільнив від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 4415 від 28.02.2018 року у розмірі 715 грн..

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 715 гривень.

Речові докази: обігрівач ТМ «Ехеlоп» моделі CH - Y01, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілій за належністю. Електричний тепловентилятор ТМ «Wimpex» моделі «WX 424», ваги торгові ТМ «Cristal», 10 малих пакетів «Camel», 40 великих пакетів «Camel», 100 пакетів «Майка», 2 пляшки масла «Магнолія», 26 пачок насіння смаженого «Ням ням», кожна вагою 200 г, пачку кави «Петровская слобода» вишня» вагою 450 г, пачку кави «Петровская слобода» класична» вагою 450 г, 2 пляшки оцету «Капелька», кожна об`ємом 1л, горіх «Мигдаль» смажений 1 кг, насіння гарбуза смажене вагове, вага 1 кг, горіх «Фісташка» смажений ваговий, вага 1 кг, горіх «Арахіс» смажений ваговий, вага 1 кг, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,вважати повернутими потерпілій за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1