УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4867/19 1-кс/521/3397/19

26 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявниці ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000076 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000076 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Так, 22.12.2016 року та 21.12.2016 року ОСОБА_3 подала до Одеської місцевої прокуратури №2 заяви про злочини, які, на її думку, вчинені начальником СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за ст. ст. 195, 206, 365, 366 КК України та ліквідатором ВАТ «ХК Краян» ОСОБА_6 за ст. ст. 190, 192, 195, 206, 356, 366 КК України. Скаржник вважає, що начальник СВ ОСОБА_5 своїми умисними діями сприяла перешкоджанню діяльності підприємства ТОВ «Краян-обуч» в тому числі, незаконним закриттям провадження, внесенні недостовірних відомостей в постанову про закриття провадження, та перешкоджала розслідуванню кримінального провадження за фактом крадіжки майна підприємства.
Ліквідатор ВАТ «ХК Краян» ОСОБА_6 сприяла знищенню майна, здійснила самоуправство, не здійснила схоронність майна, яке залишилося після крадіжки.
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 постановою від 04.01.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 08.11.2017 року закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.
Із зазначеною постановою заявниця ОСОБА_3 не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки була прийнята слідчим без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних. Вважає, що слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та прийняв рішення, яке належним чином не мотивував.
Посилаючись на вищенаведене, заявниця у скарзі просить скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000076 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України. Зобов`язати керівника прокуратури на начальника Малиновського ВП провести досудове слідство, об`єднати кримінальні провадження.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу в частині скасування постанови слідчого, від інших вимог скарги відмовилась.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги належним чином повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000076, які надійшли до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Скарги на вищезазначене рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В межах строку встановленого законодавством, заявник своєчасно звернулася до слідчого судді зі скаргою по кримінальному провадженню № 0000076, а тому строк подачі скарги підлягає відновленню.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_3 , яка по скарзі має статус заявниці, вправі звернутись до слідчого судді з даною скаргою, оскільки саме за її заявою порушено кримінальне провадження, визнано потерпілою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2016 року було внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000076 от 08.11.2017 року за ч.1 ст. 206 КК України.
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 постановою від 04.01.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 08.11.2017 року закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.
В обґрунтування постанови про закриття провадження, слідчий посилається на відсутність у діянні будь-якої особи прямого умислу, як обов`язкової ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Отримавши відомості про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 звернулася до слідчого для отримання копій постанови про закриття провадження №0000076, яке було закрито 04.01.2019 року, та отримала його 13.02.2019 року, та своєчасно звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000076, слідчий суддя вважає, що слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000076 та прийняв рішення, яке належним чином не мотивував та не навів достатніх підстав для його прийняття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.

Так, з урахуванням усіх в сукупності встановлених обставин справи, надати належну правову оцінку діям ОСОБА_6 , як ліквідатора підприємства ВАТ «ХК Краян» та прийняти законне рішення, належним чином обґрунтувавши підстави для його прийняття.

За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000076 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, підлягає скасуванню за вказаних вище підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000076 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000076 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1