Справа № 610/2697/19
Провадження № 1-кс/610/1281/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000787 від 13.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000787.
Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.
В судове засідання ОСОБА_3 не з"явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовільнити.
Слідчий для участі у розгляді скарги не прибула. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000787, відомості про яке 13.08.2019р. було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 270 КК України.
За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Як убачається з оскаржуваної постанови, при проведенні досудового розслідування слідчий дійшла до висновку про відсутність в діях невідомої особи складу злочину, оскільки майнова шкода не перевищує 288,150грн. Також зазначено, що орієнтовно прямі збитки від пожежі складають 50 000 грн., побічні збитки 82 516 грн..
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В оскаржуваній постанові: не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, на які посилався заявник на обґрунтування заяви про вчинене кримінальне правопорушення; не зазначено які слідчі (розшукові) дії, крім огляду місця події (пожежі) та допиту потерпілої ОСОБА_3 , було проведено під час досудового розслідування, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.
Суду не надано доказів того, що при проведенні досудового розслідування були перевірені показання потерпілої ОСОБА_3 та викладені у цій скарзі доводи: не було встановлено та допитано свідків пожежі; не проведено пожежно-технічну експертизу у т.ч. з питань - яка причина виникнення пожежі, де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), якими шляхами і поширювався вогонь від осередку пожежі; не проведено товарознавчу експертизу для встановленя розміру завданої потерпілій майнової шкоди.
Перелік слідчих та розшукових дій не є вичерпним.
З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000787 від 13.08.2019 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000787 від 13.08.2019 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя