overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/255/18
Провадження № 1-кп/390/61/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

"09" вересня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ? адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001194 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка, Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитись 13 вересня 2019 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6324/19
Провадження №1-в/405/490/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 02 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.04.2008 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією майна;
- 15.08.2017 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 вирок районного суду змінено, вважати засудженим за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно достроково, строком на 11 місяців 13 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2787/19 № 1-кс/610/1333/2019

м. Балаклія 11.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000882 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку велосипеду у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість велосипеду «Winora Touring» з жіночою рамою, діаметром коліс 26, рамою зі сталі, придбаного у травні 2009 року, перебував у справному стані, без пошкоджень,станом на 06.09.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4681/17
Провадження № 1-кс/638/4079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
10 вересня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.08.2019року слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044,-
встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову від 28.08.2019року слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044.
Заявник вказує, що слідчий неповно з*ясувала всі обставини справи, не дотримані вимоги щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.08.2019року слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044.
Призначити судове засідання на 16 вересня 2019 року на 13-00 годину.
Направити заявникові, Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Витребувати від Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області кримінальне провадження № 0000044, для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 314/2785/19
Провадження № 1-в/314/906/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Астраханка Мелітопольського району Запорізької області, освіта середня, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 27.12.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.11.2016 по 27.12.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2018 зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.12.2016 по 02.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Знову засуджений: 20.07.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 14 днів позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання 29.11.2016 по 27.12.2016. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2018 зараховано в строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.12.2016 до 03.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.09.2019 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

11.09.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/677/18
Провадження №: 1-кп/332/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р. м.Запоріжжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2019 року було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку з її розшуком.

Наразі ОСОБА_2 доставлена до суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відновити провадження та скасувати розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335 , 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було оголошено у розшук ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2019р.

Копію ухвали направити для виконання Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1846/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.09.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката - представника потерпілого ТОВ "Суффле Агро Україна" на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 21.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката - представника потерпілого ТОВ "Суффле Агро Україна" на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 21.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката - представника потерпілого ТОВ "Суффле Агро Україна" на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 21.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити о 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_2 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 21.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/7534/18
1-р/465/4/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.12.2018 у справі № 465/7534/18,-
До суду поступила заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.12.2018 у справі № 465/7534/18.
15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи на підставі розпорядження керівника апарата та справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Судова справа приймається до провадження з урахуванням рішення зборів суддів від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення № 3 від 13.05.2019.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, скерував до суду заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.12.2018 у справі № 465/7534/18.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви та подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує заяву, з якою звернулась до слідчого судді, про що подана письмова заява, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної заяви про роз`яснення судового рішення, по суті.
Разом з цим, положеннями чинного КПК України, закриття провадження з розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не передбачено, а відтак слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даною заявою.
На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.12.2018 у справі № 465/7534/18 - відмовити у зв`язку із подачею заяви про залишення заяви без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 460/3582/17
Провадження №1-кп/460/117/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 20.06.2017 року
про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року у провадження Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000208 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 20 вересня 2019 року на 15 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.09.2019
Справа: 642/6269/19
Провадження: 1-кс/642/3394/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» () на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

23.07.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» () про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» () про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 169 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» () про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник» () на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2578/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 серпня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0006571 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка полягає уне розгляді клопотання в порядку ст.ст.220, 221 КПК України.
в с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0006571 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка полягає уне розгляді клопотання в порядку ст.ст.220, 221 КПК України.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0006571 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка полягає уне розгляді клопотання в порядку ст.ст.220, 221 КПК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1