overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4350/16
1-кп/214/129/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

19 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а відтак може переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

02 жовтня 2019 року ухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 02 грудня 2019 року включно, а відтак виникла необхідність розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, колегія суддів уважає, що обставини, за яких було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, розгляд кримінального провадження триває, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання захисника відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 19 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 листопада 2019 року.
Справа №215/3694/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Учасники кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 01.07.2019 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької міської прокуратури №2 ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор та обвинувачений, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 січня 2020 року об 11.15 год.в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4365/17
Провадження 1-кс/216/1001/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000363 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 02 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 02 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000363 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру та клопотанням ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування винесеного слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 повідомлення про підозру від 11 липня 2018 року.

Одначасно із скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції із Київським районним судом м.Одеси, мотивуючи тим, що він проживає в м.Одеса та не має можливості бути безпосередньо присутнім в судовому засідання для реалізації в повному обсязі своїх прав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі скаржника в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 13.12.2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, яке відбудеться 13 грудня 2019 року о 09 год.30 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, ЗБ), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4639/19
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003719 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003719 від 18.05.2019 року.

22 жовтня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі №405/4639 визначено ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003719 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

В судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/1748/19
н/п : 1-кс/397/633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12.12.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2019 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.12.2019 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо не вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.12.2019, у строки передбачені КПК України.

Зобов?язати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 протягом 24-х годин з часу отримання даної ухвали слідчого судді, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 06.12.2019 та вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 10 хв. 17.12.2019.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Оригінал ухвали знаходиться у справі № 397/1748/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/613/19
Провадження№1-кп/639/264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0000122 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019 року о 16 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 187 - 191, 323, 372 КПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Повторно оголосити розшук відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 11.06.2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання в Ізюмський ВП ГУНП у Харківській області, в прокуратуру Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4628/2019 Справа № 641/3059/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 05.12.2019 відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 002634 від 08.10.2014, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином. Разом з тим, слідчим надано клопотання про розгляд скарги без її участі та копію відповіді від 06.12.2019 на клопотання ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Як видно із клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2019, він просить слідчого повідомити на якій стадії знаходиться експертиза у криммінальному провадженні, повідомити його про завершення експертизи та надати для ознайомлення висновок експерта.

Дане клопотання, ОСОБА_3 надав через канцелярію Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 05.12.2019.

Відповідь на дане клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий повинен був надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 до 09.12.2019 (з урахуванням вихідних днів) плюс строк для поштового відправлення, однак, як вказав ОСОБА_3 відповідь на клопотання він не отримав.

Разом з тим, слідчим надано копію відповіді ОСОБА_3 на його клопотання, однак підтверджень про отримання ОСОБА_3 у передбачений статтею 220 КПК України строк відповіді на клопотання, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до ст. 220 КПК України, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 05.12.2019 у кримінальному провадженні № 002634 від 08.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5618/19
Провадження № 1-кс/629/1815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041 від 11 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Розглянувши заяву слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005199 від 22.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайськ, Луганської області, українку, громадянку України, має середню освіту, працює перукарем, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0005199 від 22.09.2019, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0005199 від 22.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20.12.2019 о 12-40 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1