overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3035/19
1-в/705/665/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 липня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувшиподання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/932/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/721/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Перемишлянського районного суду Львівської області про направлення клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000221 від 26.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду,

встановила:

Перемишлянський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000221 від 26.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно зі штатним розписом у Перемишлянському районному суді Львівської області є три судді, серед яких у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 29.07.2019 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Перемишлянському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Перемишлянського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000221 від 26.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/4064/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/284/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4064/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 03.07.2019, якою накладено арешт на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 03.07.2019 скасувати і постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 задовольнити частково та накласти арешт на:

- 400 дол. США купюрами по 100 доларів США з номерами: КL 07552458 В, КL 51202934 А, HD 08535177 В, НК 46869549 D;

- предмет схожий на бритву із рукояткою чорного кольору;

- мобільний телефон Samsung імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сімкарткою «Vodafone»;

- мобільний телефон Nokia імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з двома сімкартками, одна «Vodafone» НОМЕР_5 , друга «Djuice»;

- мобільний телефон Samsung імеі, якого «0000...» з сімкарткою «Київстар» НОМЕР_6 .

В іншій частині у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2019 о 08:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2489/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/599/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000311 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 409, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2019 року о 08.10 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/668/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

16.07.2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду. В цій скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 09.07.2019 року. Однак, не додав жодних документів, такі як от поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суду. Дані про це в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області 21 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя ОСОБА_4
Справа №591/4064/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/276/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4064/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.06.2019, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.06.2019 відносно ОСОБА_12 скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити слідчому СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 07:00 наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_12 електронний засіб контрою шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Путивль Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими учасниками даного кримінального провадження, визначених слідчим суддею чи судом у разі необхідності;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 26.08.2019 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2019 о 08:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2008/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/651/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000234 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_11 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іщенка, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,409, 413, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 в частині обрахування строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення змінити.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 21.05.2019 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 25.07.2019 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.Строк відбування покарання обчислювати з 21.05.2019 року.
В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2019 року о 08.30 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1218/19
Номер провадження 1-в/722/118/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

26 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 24.07.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 11 год. 30 хв. «19» вересня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

Справа №:755/14676/17

Провадження №: 1-кп/755/407/19

"19" липня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 за № 0010213 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 за № 0010213 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 29.07.2019 о 11:30 год.

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином (кримінальним правопорушення).

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або ж визнавати позов повністю чи частково.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 24.07.2019.

С у д д я : ОСОБА_1
26.07.2019 Справа № 756/9860/19
Унікальний№756/9860/19
Провадження № 1-кс/756/2376/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25 липня 2019 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки його скарга вже розглянута.
Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю, що заява про залишення клопотання проскарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Разом з цим, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 на цей час не бажає щоб слідчий суддя розглядав його скаргу, про що свідчить його заява, тому цю заяву слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9528/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1