465/4061/19
1-кс/465/1383/19
У Х В А Л А
судового засідання

21.10.2019 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0001557 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до КПК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що полягає у відмові в задоволенні клопотань та проведенні слідчих розшукових дій в кримінальному провадженні за №0001557, та з інших питань, щодо оскарження прийнятих процесуальних слідчих дій та постанов та скасувати процесуальні дії слідчих органів та постанову в кримінальному провадженні за № 0001557.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що він звернувся з письмовою заявою від 18.04.2019 року до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо неправомірності у діяльності управління ЖБК №38 по вул. Рубчака,12 у м.Львові відносно встановлення нарахування необгрунтованої оплати за комунальні послуги, також нарахованої заборгованості за 2018 рік, в якій повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189, 355 КК України. Вважає, що надана відповідь 13.06.2019 року начальником СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо його заяви від 12.06.2019 року, у якій зазначає, що слідчий ОСОБА_5 відмовився допитувати його, суперечить інформації, яка викладена в його заяві. Також вважає безпідставним слідчим посилатись на відсутність заяви власника квартири ОСОБА_6 про визнання потерпілою у даній справі. Просить скаргу задоволити.

В судове засідання скаржник подав письмові доповнення до скарги, просить також скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження. Просить проводити слухання скарги у його відсутності.
Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, що згідно вимог ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду такої по суті.

Дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження №0001557 від 07.06.2019р., вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, 18.04.2019 року до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 щодо неправомірності у діяльності управління ЖБК №38 по вул. Рубчака,12 у м.Львові відносно встановлення нарахування необгрунтованої оплати за комунальні послуги, також нарахованої заборгованості за 2018 рік, в якій повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189, 355 КК України. Вважає, що надана відповідь 13.06.2019 року начальником СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо його заяви від 12.06.2019 року, у якій зазначає, що слідчий ОСОБА_5 відмовився допитувати його, суперечить інформації, яка викладена в його заяві.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 року скаргу ОСОБА_3 , задоволено. Зобов`язано слідчий відділ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою від 18.04.2019 року до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189, 355 КК України.
Однак як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчою СВ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 28.06.2019 р. закрито кримінальне провадження № 0001557 від 07.06.2019р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 335 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України,покладено на слідчого, прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, що мають значення для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Висновок слідчого про відмову в залученні ОСОБА_3 в якості представника потерпілого, на думку слідчого судді носить формальній характер, є передчасним, так як слідчим не з"ясовано чи заподіяна такому матеріальна шкода. Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, вважаю, що постанову слід скасувати, оскільки, така є передчасною.

Керуючись ст.306-307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.06.2019 р.про закриття кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №0001557 від 07.06.2019 р.

Зобов`язати слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП У Львівській області ОСОБА_5 чи іншу особу, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001557 від 07.06.2019 р. повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1