Справа № 626/1377/19
Провадження № 1-кп/626/130/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

27 червня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

секретаря: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за № 0000208 від 05.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калараш, Молдова, молдаванки, громадянки України, має базову загальну середню освіту, не заміжня, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , судима:

-вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.10.1998 року за ч.3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.12.1998 року за ч.3 ст. 140, ст. 208 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

-вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.08.1999 року за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.12.1998 року за ч.3 ст. 140, ст. 208 КК України та невідбуту частину покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.10.1998 року за ч.3 ст. 81, ст. 44 КК України і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців;

-вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 31.05.2005 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

-вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.07.2008 за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу на суму 510 грн;

-вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 25.06.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

-вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 16.05.2013 року за ч.2ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік , на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 25.06.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців із конфіскацією майна;

-вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 12.08.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.03.2019 року в період часу з 13:00 годин по 16:00 годин, вона разом із ОСОБА_5 вживала спиртні напої на території її домоволодіння., що розташоване в с. Миколо-Комишувата, Красноградського району, Харківської області . В цей час ОСОБА_4 помітила, як ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном марки Huawei моделі Y5. Коли вони вийшли з будинку на подвір`я та ОСОБА_5 вирішила справити природні потреби, то у неї цей мобільний телефон випав із кишені штанів на землю, що помітила ОСОБА_4 . Після чого у неї виник умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення здійснила крадіжку вищезазначеного мобільного телефону марки Huawei моделі Y5., вартістю 1800, 00 гривень.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 розпорядилася ним на власний розсуд, у власних цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.

11.06.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді позбавлення волі строком на 3 рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 червня 2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати положення ст. 75 КК України, від відбування покарання її звільнити із випробуванням та призначити іспитовий строк на два роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи розмірі 471, 00 грн, які перерахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідський/м. Харків/Слобідський/24060300, код отримувача 37999680, Банк: Казначейство України, МФО 899998

Речові докази: мобільний телефон марки Huawei моделі Y5 залишити у користування ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Обвинувачена, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя