"02" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у розпорядженні розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме укладених між ПП " ОСОБА_4 ", ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): фінансово-господарських та первинних бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2017 по теперішній час за наступними договорами: Договір №223 від 07.05.2019 на відновлення елементів благоустрою Саржиного Яру (капітальний ремонт) в м.Харків, зі змінами та доповненнями; Договір №557 від 06.08.2018 на роботи з відновлення елементів благоустрою Саржиного Яру (капітальний ремонт) в м. Харків; Договір №1167 від 30.11.2017 на роботи з відновлення елементів благоустрою Саржиного Яру (капітальний ремонт) в м.Харків; Договір №349 від 25.06.2019 на Реконструкцію мереж водовідведення ділянок каналізаційних колекторів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Договір №426 від 24.07.2019 на Реконструкцію мереж водопостачання ділянки водопровідної мережі по ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі вул.Кленової в м.Харків; Договір №15 від 07.02.2019 на Реконструкцію мереж водопостачання ділянки водопровідної мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Договір від 21.08.2019 на Реконструкцію мереж водопостачання ділянки водопровідної мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених належним чином копій.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу за відсутністю представника, також надав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні слідчого, оскільки клопотання є необґрунтованим та до нього не надано документів, які підтверджують викладені обставини.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, згідно якого вказується, службові особи СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках виконання робіт в ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2017-2019 років організували та провели ряд державних закупівель, в яких забезпечено перемогу підконтрольних будівельних фірм ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в подальшому завищили вартість та об`єми робіт, шляхом внесення завідомо неправдивих даних до актів виконаних робіт форми КБ-2в, внаслідок чого учасники злочинної схеми протиправно заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.
Крім того, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_8 , самим слідчим ОСОБА_3 не підписано.
За таких обставин та відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи було вчинено кримінальне правопорушення, та чи мають відшукуванні документи значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1