overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/1074/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 09 » грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002183 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002183 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 , вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
№ 0002183 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

5 грудня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України.

В той же час, Генеральна прокуратура України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2002/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000380 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення с прави до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу від 02.12.2019 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Олевському районному суді працює 3 (троє) суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування розглядали клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області про доручення проведення експертизи та продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_7 з 20.11.2019 року перебуває на лікарняному.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000380 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду в Лугінський районний суд Житомирської області.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях №0000408, №0000522, №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судом постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9724 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 постанволено стягнути з ОСОБА_3 його на користь 11701 грн. 50 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. компенсації моральної шкоди, завданої злочином.

Судом скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18 липня 2018 року на акумуляторну батарею «BOX-60Ah510A» та арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2018 року на транспортний засіб марки "ВАЗ 2109" (тип транспортного засобу легковий хетчбек), 1989 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_3 більш суворе покарання за ч.2 ст.289 КК України та повністю задовольнити його цивільний позов.

Подана потерпілим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальних провадженнях №0000408, №0000522, №0000042 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/1902/19 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Великобурлуцького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у суді здійснює судочинство лише один суддя, який приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із наданих матеріалів, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Великобурлуцького районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати із Великобурлуцького районного суду Харківської області на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2155/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0004787 від 03.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 11.12.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001937 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити на шість місяців.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 грудня 2019 року о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002569 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002569 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002569 від 17.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 27 грудня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8836/19
Провадження №1-кс/463/5447/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
09 грудня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до фотознімків з банкоматів при здійсненні трансакцій по банківській картці,

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до фотознімків з банкоматів при здійсненні трансакцій по банківській картці № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні Західного ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Львів МФО - НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) за період часу з 07.10.2019 по 21.11.2019 з наданням вказаної інформації як і на паперовому вигляді, так і збереженням вказаної інформації на цифровий носій.
Виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова покласти на слідчих Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, які знаходяться у володінні Західного ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Львів МФО - НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), покладається на відповідну уповноважену особу Західного ГРУ АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2019 о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3456/19 Провадження № 1-кп/450/413/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17.07. 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

10.10. 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000063 від 17.07. 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 17.07. 2019 року стосовно ОСОБА_2 на 09.12.2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/4432/13-к
пр.№ 1-в/464/174/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування постанови про накладення арешту на майно та арешту майна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м.Львова від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_5 у кримінальній справі № 179-0177 та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши представника заявника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя дійшов наступного.

Постановою старшого слідчого прокуратури м. Львова від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_5 в межах кримінальної справи № 179-0177 накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 .
У даній кримінальній справі 14-15 жовтня 2013 року Сихівським районним суду м.Львова (№ 464/4432/13-к) ухвалено вирок, в тому числі відного ОСОБА_6 .

Встановлено, що при виконанні постанови слідчого від 31 жовтня 2012 року помилково накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 замість квартири АДРЕСА_2 .

При цьому постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04 травня 2017 року скасовано захід забезпечення цивільного позову у кримінальній справі, вжитий постановою слідчого прокуратури м. Львова від 31 жовтня 2012 року арешт квартири АДРЕСА_2
Оскільки арешт на квартиру АДРЕСА_1 в межах даної кримінальної справи не накладався, такий здійснено помилково, а тому дане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м.Львова від 31.10.12. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1