Справа № 359/9091/19
Провадження № 1-кс/359/3263/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0001591, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 19.09.2019 на протязі дня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на подвір`ї по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де кожен займався своїми справами.

19.09.2019 близько 13 год. 50 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину та бійку за територію подвір`я. В ході бійки та штовханини, ОСОБА_4 почав наносити удари дерев`яною палицею по тілу ОСОБА_5 внаслідок чого, у останнього виник злочинний умисел направлений на вбивство свого батька ОСОБА_4

19.09.2019 близько 14 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_4 , перебуваючи біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 , знайшов на землі камінь, який взяв у руку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи і свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи змогу припинити конфлікт шляхом втечі, з метою спричинення смерті, кинув камінь у голову свого батька ОСОБА_4 , влучивши йому в праву лобну ділянку голови, в наслідок чого, останній впав на землю та не приходячи до тями помер.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бориспіль Київської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до лікарського свідоцтва №327 від 20.09.2019, смерть ОСОБА_4 настала від відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку.

Органом досудового розслідування допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про обставини смерті ОСОБА_4 .

Крім того, досудового розслідування допитано в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила про обставини смерті ОСОБА_4 .

Крім того, досудового розслідування допитано в процесуальному статусі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про обставини смерті ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування заплановано проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших обставин, які стосуються судової медицини, з метою правильної кваліфікації дій підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Вирішення зазначених питань відноситься до галузі судово-медичної експертизи яке вирішується експертами Бориспільського відділення Комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ", яке розташоване за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Бориспільського відділення Комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ", яке розташоване за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001591 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні провадженню №0001591 від 19.09.2019, судово-медичну експертизу.

Доручити експертам Бориспільського відділення Комунального закладу Київської обласної ради "КИЇВСЬКОГО ОБЛАСНОГО БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ", яке розташоване за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001591 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі потерпілого) які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм виникнення цих тілесних ушкоджень?
2) Яка давність отримання кожного окремого виявленого у потерпілого тілесного ушкодження і чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіяні в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?
3) До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене на трупі потерпілого тілесне ушкодження і в результаті якого тілесного ушкодження настала смерть потерпілого?
4)Який час та дата настання смерті потерпілого і яка безпосередня причина смерті потерпілого?
5) У результаті якого виду травмуючого предмета (предметів) могли бути спричинені виявлені у потерпілого ушкодження?
6) Чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які б свідчили про обопільну бійку?
7)Чи могли, виявлені у потерпілого тілесні ушкодження виникнути від влучання в його голову каменя?
8)Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку виявлені у потерпілого тілесні ушкодження із влучанням в його голову каменя?
9)Чи відобразилися характерні ознаки травмуючого предмету на тілі потерпілого?
10)Які властивості мав травмуючий предмет?
11)Чи залишилася у потерпілого здатність до активних дій, після заподіяння тілесних ушкоджень (ходити, говорити, повзати). Якщо так, то в продовж якого часу?
12) Чи могли заподіяні ушкодження потерпілому утворитися за обставин, які відображені на відеозаписі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
13) Чи могли заподіяні ушкодження потерпілому утворитися за обставин, які відображені на відеозаписі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
14)Чи могли заподіяні ушкодження потерпілому утворитися за обставин, які відображені на відеозаписі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
15)Чи могли виявлені у потерпілого ушкодження утворитися за обставин та в час, вказаних у описовій частині ухвали про доручення призначення експертизи?

4. На дослідження експертам надати:
*Копію протоколу слідчого експерименту та носій цифрової інформації на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
*Копію протоколу слідчого експерименту та носій цифрової інформації на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
*Копію протоколу слідчого експерименту та носій цифрової інформації на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
*Ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1