ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8367/19
провадження № 1-кс/753/3136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розлянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000645 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів бухгалтерського обліку, які містять інформацію про оплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за проведення експертної грошової оцінки об`єктів нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 за період з 01.03.2016 до 22.07.2016 та договорів, додатків до договорів, рахунків про оплату за проведення експертної грошової оцінки об`єктів нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000645 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернувся представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із замовленням щодо проведення експертної грошової оцінки об`єктів нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які перебувають у службовому користуванні державного підприємства.

Оцінювач ОСОБА_5 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи на підставі законодавства про оцінку майна, а також кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 31, від 25 квітня 2015 року за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них», «Оцінка машин і обладнання», «Оцінка колісних транспортних засобів», «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність»; свідоцтва № 136 від 27 травня 2015 року про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, в ході проведення експертної грошової оцінки об`єктів нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , всупереч вимогам пунктів 51, 53 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року (в редакції від 15 квітня 2015 року, далі - Національний стандарт), не зібрала та не проаналізувала всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема його технічні та інші характеристики.

В подальшому ОСОБА_5 , розуміючи, що непроведення вказаних обов`язкових оціночних дій, спричинить необ`єктивне визначення ринкової вартості об`єкта оцінки, 15.03.2016 склала завідомо підроблені офіційні документи - звіти про незалежну оцінку майна (квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 ), у тому числі висновки про вартість об`єкта оцінки. Окрім цього, 06.04.2016 ОСОБА_5 складений ще один звіт про незалежну оцінку майна (квартири АДРЕСА_4 ), у тому числі висновок про вартість об`єкта оцінки.

У зазначених звітах ОСОБА_5 зафіксувала інформацію, що не відповідає дійсності, а саме неправдиві відомості щодо вартості об`єктів оцінки, істотно занизивши її.

Згідно Державного реєстру оцінювачів України ОСОБА_5 припинила свою діяльність оцінювача 22.07.2016.

Враховуючи те, що звіти про незалежну оцінку майна (квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 ) були складені ОСОБА_5 15.03.2016, а повторний звіт про незалежну оцінку майна (квартири АДРЕСА_4 ) складений 06.04.2016, є підстави вважати, що замовник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводило оплату у готівковій формі за проведення експертної грошової оцінки об`єктів нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.03.2016 по 22.07.2016, що може бути відображено у документах бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів бухгалтерського обліку, які містять інформацію про оплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за проведення експертної грошової оцінки об`єктів нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 за період з 01.03.2016 до 22.07.2016 та договорів, додатків до договорів, рахунків про оплату за проведення експертної грошової оцінки об`єктів нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та підтвердження отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів за проведення експертної грошової оцінки об`єктів нерухомого майна оцінювачем ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , або за дорученням оперуповноваженому ВКП ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та докуменів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів бухгалтерського обліку, які містять інформацію про оплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за проведення експертної грошової оцінки об`єктів нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 за період з 01.03.2016 до 22.07.2016 та договорів, додатків до договорів, рахунків про оплату за проведення експертної грошової оцінки об`єктів нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1