Справа № 642/5708/19
Провадження № 1-кс/642/774/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001391 від 03.06.2019 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ (м.Дніпро), громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не має реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.09.1999 р. Красногвардійським районим судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.81, ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ч.1 ст.42 КК України (в ред.1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 05.05.2004 р. Красногвардійським районим судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до восьми років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.04.2011р. відповідно постанови Вольнянського районного суду Запоріжської області від 23.04.2011р. умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні.

3) 05.12.2016 р. Красногвардійським районим судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.125 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком два роки,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 р. приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , після розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого тимчасового мешкання в будинку АДРЕСА_2 , де також перебував господар зазначеного будинку ОСОБА_4 , зав`язав конфлікт з останнім на ґрунті особистих неприязних стосунків між ними.

В ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наблизився до останнього та наніс один удар металевою каструлею по голові та не менше 6 ударів кулаками рук в область голови та інші частини тіла ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/358-А/19 від 07.07.2019:

?Синці та садна на грудній клітині та животі, синець в області правого колінного суглобу, як у сукупності так й окремо, належить до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

?Забійно-рвану рану лівої щоки на тлі синця, підвивих дистальної фаланги 2-го пальця лівої кисті із синцем в області лівої кисті, як у сукупності так й окремо, належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

?Закритий двосторонній перелом нижньої щелепи: справа на рівні 5-го зубу, зліва в області кута нижньої щелепи, які належать до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я;

?Закриту черепно-мозкову травму у вигляді забію головного мозку, пластинчатої субдуральної гематоми справа (пластинчатий крововилив під тверду мозкову оболонку), лінійний перелом лобово-тім`яної кістки зліва, синця орбітальної області зліва та лівої вушної раковини у сукупності належить до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які відповідно до п 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з його кваліфікацією, визнав позов та показав, що він 03 червня 2019 р. приблизно о 16 год. 30 хв. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем тимчасового мешкання по АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків зав`язав конфлікт з господарем ОСОБА_4 , якому наніс один удар металевою каструлею по голові та не менше 6 ударів кулаками рук в область голови та інші частини тіла.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, наведені вище дані про особу обвинуваченого, та вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. підлягає задоволенню з ОСОБА_5 , враховуючи страждання та переживання потерпілого - людини похилого віку, внаслідок спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень і який був позбавлений звичного способу життя та вимушений тривалий отримувати медичну допомогу.

Оскільки ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 липня 2019р. суд вважає недоцільним обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу та з врахуванням зазначених обставин обчислює строк відбуття покарання ОСОБА_5 з дати ухвалення цього вироку.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічої експертизи № 2/642СЕ-19 від 09.047.2019р. у розмірі 2512 грн. 16 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03 вересня 2019 року

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово-дактилоскопічої експертизи № 2/642СЕ-19 від 09.047.2019р. у розмірі 2512 грн. 16 коп.

Речові докази: фрагмент штори з краплями речовини бурого кольору, фрагмент двох аркушів паперу з краплями речовини бурого кольору, три сліди пальців рук, чоловічу сорочку зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі брюки зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору, металевий прут довжиною 73 см. схожий на арматуру, які згідно постанови слідчого від 04.06.2019р., знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.

Дриль «Росмаш РДУ 750 ВТ», металеву каструлю, сокиру з дерев`яним топорищем, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О відповідно до постанов слідчого від 04.06.2019р. та 05.06.2019р., після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

СD-R диск із відео записом наданим свідком ОСОБА_7 що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1