overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/967/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 456/1324/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.

03 жовтня 2019 року та 25 жовтня 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подав письмові заяви про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки не згідний із змістом ухвали судді ОСОБА_2 від 18 вересня 2019 року, якою відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року та повідомленням про виклик до суду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заслухавши думку судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Такий відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід, ОСОБА_6 не покликався на жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, а мотивував таку заяву лише тим, що не погоджується із змістом ухвали про відкриття провадження.
Будь-яких обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні немає.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяв від 03.10.2019 року та 25.10.2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3244/2019року Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА:

04 листопада 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрито провадження у справі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року відмовлено в застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не доведено, що вона вчинила суспільно небезпечне діяння та закрито кримінальне провадження.

10 жовтня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва.
21 жовтня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 22 жовтня 2019 року була передана судді-доповідачу.

22 жовтня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2019 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закрито провадження у справі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 477/2706/19
Провадження у справі № 1-кп/477/262/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в нанесенні легкого тілесного ушкодження потерпілій.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 02 грудня 2019 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4910/23/19-к
Провадження1-кс/991/1875/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000546 від 12.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст. 212 КК України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 листопада 2019 року о 17 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131,132, 170-173, 175, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 29.10.2019 обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш-накопичувач сірого кольору Kingston 8 Gb,

- флеш-накопичувач світло - коричневого кольору з надписом «JASOLAR»,

- флеш-накопичувач синього кольору з надписом «datashur pro» usb 30,

- ноутбук чорного кольору Lenovo s210 s/n UB 02325938.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 315/793/16
Провадження № 51-3062 км 19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 6 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 6 травня 2019 року,
встановила:
13 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 6 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 6 травня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 січня 2020 року о 10:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1959 року народження, який утримується у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 727/624/16-к

провадження № 51-4627 ск 19
Верховний Суд колегією суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109,
встановив:
20 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду прокурор ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПКне дотримався та недоліків в повному обсязі не усунув.

Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію прокурора щодо результатів касаційного розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 634/1132/17
провадження № 51-4831 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Сахновщенського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 вересня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Сахновщенського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11.00 год. 11 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
4 листопада 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 5469 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду 15 жовтня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_5

Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду 15 жовтня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала

04 листопада2019 р.

м. Київ
Справа № 318/196/17
Провадження № 51-4550 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Васильківського районного суду від 19 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Васильківського районного суду від 19 липня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/2441/19
Провадження 1-кп/545/216/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000911, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 України о 14 годині 00 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6780/19
№1-кс/303/3186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні №0002306 від 04.10.2019,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 (ЗКП 004638) звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до банкнот номіналом 500 гривень серії ФГ 9052144 та 50 гривень серії ТА 8450519 та інших документів щодо їх вилучення та дослідження із можливістю подальшого вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2019 до чергової частини Мукачівського ВП надійшло повідомлення від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено дослідження сумнівних банкнот, які надйшли у вересні 2019 року з філії Закарпатського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у відділення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що вказані грошові купюри підроблено, їх вилучено з обігу (правова кваліфікація ст. 199 ч.1 КК України).
Слідчий слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаних у клопотанні грошових банкнот та зважаючи на те, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (ЗКП 004638) тимчасовий доступ до банкнот номіналом 500 гривень серії ФГ 9052144 та 50 гривень серії ТА 8450519 та інших документів щодо їх вилучення та дослідження із можливістю подальшого вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2023/19
Провадження № 11-п/817/717/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000312 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и л а:
На розгляд до Бучацького районного суду поступило клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000312 за ч.1 ст.122 КК України.

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності вищевказаного клопотання з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що автоматизований розподіл судової справи в суді здійснити неможливо, про що свідчить протокол від 28.10.2019 року.

Вказує, що суддя ОСОБА_5 , відповідно до наказу №30-В від 24.10.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці з 11.11.2019 р. по 29.11.2019 р. Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу №14-Вс від 21.10.2019 року відряджений на XVІІ позачерговий з`їзд суддів України з 28 по 31 жовтня 2019 року. Інших суддів в Бучацькому районному суді Тернопільської області не має.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст.34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду.

Колегія суддів вважає, що відрядження не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000312 за ч.1 ст.122 КК України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
У задоволенні подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000312 за ч.1 ст.122 КК України - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи