Справа № 676/6001/19
Номер провадження 1-кс/676/2117/19
У Х В А Л А
про арешт майна

12 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 27 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт мобільного телефону «Aelion i5» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , для забезпечення проведення з цим предметом слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 27 липня 2019 року близько 12 год. 00 хв. в місті Кам`янець-Подільському невстановлена особа, знаходячись у маршрутному таксі №18, яке знаходилось на кінцевій зупинці по вул. Суворова, умисно з корисливих мотивів таємно викрала мобільний телефон марки «Aelion i5» золотистого кольору у прозорому пластмасовому чохлі із встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим самим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму близько 2000 грн.

За вказаним фактом 27 липня 2019 року СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне за №0000842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

10.09.2019 ОСОБА_6 добровільно видала слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області мобільний телефон марки «Aelion i5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

А тому, враховуючи, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон є речовим доказом, оскільки був об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий просив накласти на вказаний телефон арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 27 липня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 10 вересня 2019 року в період часу з 12 год.00 хв. по 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 у присутності двох понятих у приміщенні Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видала слідчому СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_8 мобільний телефон «Aelion i5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно наданий ОСОБА_7 мобільний телефон був об`єктом кримінально протиправних дій,тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.А тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначений мобільний телефонарешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику та іншим особам, у володінні яких знаходився зазначений у клопотанні слідчого мобільний телефон, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 10 вересня 2019 року ОСОБА_6 мобільний телефон «Aelion i5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , заборонивши його власнику та іншим особам, у володінні яких він знаходився, розпоряджатися буд-яким чином зазначеним мобільним телефоном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1