УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 009 32 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 009 32 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля марки «Renault Koleos», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши його на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Васильківський район, село Борисів, провулок Боженка, 23.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено: 09.11.2019, близько 22:30 год. на 24 км + 650 м а/д Київ-Одеса, в межах Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Renault Koleos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці та двох пасажирів автомобіля марки «Renault Logan» доставлено та госпіталізовано до Васильківської ЦРЛ.

Під час огляду місця події 09-10.11.2019 вилучено автомобіль марки «Renault Koleos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: Київська область, Васильківський район, село Борисів, провулок Боженка, 23.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault Koleos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на нього.

Прокурор, який був повідомлений належним чином про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином та завчасно, до суду він не з`явився і клопотання про відкладення судового засідання не надіслав.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого власника майна та прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.

Так, ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 009 32 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому майно, зазначене в клопотанні, вмотивованою постановою слідчого визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, який в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів. Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого про визнання речовим доказом вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Renault Koleos», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не залишаючи його на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, враховуючи, що необхідність в цьому не доведена.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Koleos», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1