№568/580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 17 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні пропонується продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 20 червня 2019 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці. Зазначений строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 20 серпня 2019 року.
Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Зазначені ризики є реальними зважаючи на те, що ОСОБА_6 ніде не працює, підозрюється у ряді крадіжок вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, крім того він раніше судимий Сарненським районним судом Рівненської області 04.10.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України строком на 3 роки та 3 місяці позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 01.03.2016 року. Враховуючи, що судове провадження у даній справі триває, а зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати, існує необхідність у продовженні строків домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти клопотання не заперечували, просив застосувати домашній арешт у нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години.
Прокурор та інші учасники судового провадження проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що прокурором, на думку суду, доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин не дотримавшись своєї процесуальної поведінки, оскільки обвинувачується у вчиненні на території Рівненської області ряду крадіжок чужого майна з проникненням за попередньою змовою групою осіб.

Отже, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, на думку суду прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
А тому, приймаючи до уваги, що судове провадження не завершено, суд прийшов до висновку, що для запобігання зазначеного вище ризику, існує необхідність продовжити ОСОБА_6 строк домашнього арешту. Враховуючи, що ухвалою суду від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 застосованозапобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, зазначений строк домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 20 серпня 2019 року, то строк продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 слід рахувати з 17 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року включно.
Водночас суд з огляду на доводи захисника ОСОБА_8 про необхідність лікування обвинуваченого, що підтверджується документально рахує можливим застосувати домашній арешт у нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 194, 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Степань Сарненського району Рівненської області, громадянину України, жителю: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строком на 2 (два) місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

2) заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 17 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУНП у Рівненській області (34500, м.Сарни, вул.Демократична,13).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3