Справа № 577/114/14-к
Провадження № 1-в/577/200/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» щодо визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої за ст.115 ч.1 КК України

Встановив:

Начальник ДУ «Качанівська виправна колонія ( №54)» звернувся до суду з клопотанням, про виключення розбіжностей та протиріч, що виникли при виконанні вироку Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України, обґрунтовуючи тим, що в судових рішеннях містяться різні відомості про початок строку відбування покарання, що унеможливлює вирішення питання за клопотанням ОСОБА_5 щодо її умовно-дострокового звільнення від покарання. Так, у випадку виконання вироку Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року, якщо строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком з 10 лютого 2014 року, кінець строку покарання 10 лютого 2022 року , у випадку виконання ухвали Апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2014 року , якщо строк відбування покарання рахувати з 10 листопада 2013 року , кінець строку покарання 10 листопада 2021 року.

Заявник клопотання та особа, щодо інтересів якої заявлено клопотання ОСОБА_5 , про час і місце розгляду клопотання повідомлені. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду без їх участі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказує на те, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки питання про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_5 вирішено апеляційним судом Сумської області.

Захисник -адвокат ОСОБА_4 підтримує думку прокурора , вважає вимоги заявника безпідставними.

Суд, вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали, долучені до нього , та матеріали кримінального провадження, що стосуються поставлених питань, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до восьми років позбавлення волі. У вказаному вироку зазначено, що строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком з 10 листопада 2014 року з 14 години 40 хвилин (а.с. 52-54 т. 2).

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2014 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року залишено без змін. У порядку ст. 379 КПК України виправлено описку в резолютивній частині вироку і зазначено, що строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід рахувати з 10 листопада 2013 року, а не з 10 листопада 2014 року, як зазначено у вироку. (а.с. 109-113 т. 2).

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року набрав законної сили в порядку ч. 2 ст. 532 КПК України 10 червня 2014 року (а.с. 117 т. 2).

05 серпня 2014 року, за зверненням Уманської виправної колонії Черкаської області, в порядку роз`яснення ухвали апеляційного суду Сумської області від 10 червня 2014 року, колегією суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ухвалено рішення, в якому зазначено , вважати таким що відповідає вимогам закону початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі засудженою вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року ОСОБА_5 з 10 листопада 2013 року, як зазначено в ухвалі суду(а.с. 134).

Таким чином , ухвала апеляційного суду містить конкретно вказану дату початку строку покарання засудженій ОСОБА_5 , цією ухвалою виправлено і описку у вироку Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року .

До того ж, як вбачається із заявленого клопотання, на думку його автора , початок строку покарання засудженій ОСОБА_5 мав би рахуватися з 10 лютого 2014 року, виходячи з довідки про взяття під варту ОСОБА_5 . Однак, винесення такого рішення за заявленим клопотанням є неприпустимим, оскільки буде таким, що змінює ухвалу апеляційного суду від 10 червня 2014 року, яка набрала законної сили і в касаційному порядку не оскаржувалася, і винесеним неповноважним на те судом.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких протиріч та суперечностей при виконанні рішення суду, яке набрало законної сили і в якому чітко визначена дата початку строку відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.539 КПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ДУ «Качанівська виправна колонія ( №54)» про усунення розбіжностей та протиріч, що виникли при виконанні вироку Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України щодо початку строку відбування покарання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особами, які мають право на її оскарження, і не були присутні при розгляді справи, в той же строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1