Справа № 684/300/19
Провадження № 1-кп/684/41/2019
ВИРОК
іменем України
21 жовтня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17 жовтня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Старосинявського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на час постановлення вироку судимого 26 березня 2019 року Старосинявським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 16 липня 2019 року Волочиським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинивши раніше злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин, а саме 16 жовтня 2018 року в післяобідній час, перебуваючи по вул. Грушевського в смт. Стара Синява Старосинявського району, неподалік магазину «Каскад», побачив козу, яка паслася неподалік вказаного магазину, в садку бувшого колективного господарства «Здобуток жовтня» та вирішив її викрасти.

Втілюючи в життя свій злочинний умисел, 16 жовтня 2018 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю сторонніх осіб, якими він міг бути викритий, шляхом вільного доступу, прийшов до садка бувшого колективного господарства «Здобуток жовтня», що по вул. Грушевського в смт. Стара Синява, звідки умисно, таємно, повторно викрав одну козу віком 2 роки, вагою 40 кг., вартістю 50 грн. за один кілограм живої ваги, на загальну суму 2000 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 2000 грн.

Такими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та показав, що дійсно 16 жовтня 2018 року він знаходився у смт.Стара Синява, так як приїхав до сестри, однак останньої не було вдома, та він очікував їїнеподалік магазину «Каскад», де побачив козу, яка паслася неподалік у садку, яку вирішив викрасти з метою продажу та отримання коштів. В подальшому він поблизу даного магазину очікував проїзду автомобілів, які купляють тварин, та водію одного із автомобілів зеленого кольору запропонував придбати в нього власну козу. Після цього, він підійшов до кози, забрав її з місця, де вона паслась, та в подальшому завантажив на автомобіль, отримавши за продаж тварини, яку видав за свою 200 грн., після чого ланцюг викинув на території колишнього колгоспу, а сам попрямував до автовокзалу. Обставин щодо його вартості викраденої кози не заперечує, оскільки вона важила приблизно 40 кг., розміру завданої шкоди не оспорює, у вчиненому розкаюється, потерпілій завдану шкоду відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 16жовтня 2018 року після 17 год. вона прийшла забирати своїх кіз, які паслись в садку бувшого колективного господарства неподалік магазину «Каскад» у смт.Стара Синява та виявила відсутність одної кози віком 2 роки вагою приблизно 40 кг., та розшукувала козу самостійно, однак їй це не вдалося, тому на наступний день звернулась до органів поліції. Шкода обвинуваченим їй відшкодована та жодних претензій вона до нього не має.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому провів допит обвинуваченого, потерпілої та дослідив матеріали кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, в частині, яка характеризує особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини справи, особу винного, який на час вчинення злочину не був судимим, за місцем проживання характеризується добре, неодружений, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи наведене, а також висновок органу пробації згідно наданої досудової доповіді про середній ризик вчинення повторного правопорушення, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту на мінімальний строк, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 згідно вироку Старосинявського районного суду від 26 березня 2019 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а також згідно вироку Волочиського районного суду від 16 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, які окремо виконуються Старосинявським РС філії ДУ «Центр пробації» .
Згідно абзацу 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин, за який засуджується, 16 жовтня 2018 року, тобто до постановлення вироків Старосинявського районного суду від 26 березня 2019 року та Волочиського районного суду від 16 липня 2019 року, якими його засуджено за злочини за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, тому даний вирок підлягає виконанню самостійно.
Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов по справі не заявлявся
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК, а саме: диски CD-R із відео файлами допиту підозрюваного та слідчого експерименту за участі підозрюваного слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цим злочином покарання у виді у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок Старосинявського районного суду від 26 березня 2019 року щодо засудження ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а також вирок Волочиського районного суду від 16 липня 2019 року щодо засудження ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.
Речові докази у справі: диски CD-R із відео файлами допиту підозрюваного та слідчого експерименту за участі підозрюваного зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1