Справа № 728/1404/19
Провадження № 1-кп/747/62/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Талалаївці кримінальне провадження 0000165 від 01 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 03 квітня 2003 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 17 травня 2006 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 27 січня 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17 грудня 2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 14 квітня 2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2.ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 9 місяців позбавлення волі;

02 липня 2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17 листопада 2017 року після відбуття строку покарання,

17 травня 2019 року Чернігівським апеляційним судом за 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. 395 КК України, 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, на початку грудня 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись на території кладовища, що розташоване за адресою м. Бахмач, вул. Південна, Бахмацького району, Чернігівської області, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, вчинив наругу над могилою ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом демонтування огорожі незаконно заволодів предметом поховання, що знаходився на могилі останнього, а саме 6 латунними декоративними виробами, вартістю 480 гривень.

Крім цього, 26.02.2019, близько 16 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля господарства, розташованого по вул. Шевели, 18/2, в м. Бахмач, Чернігівської області, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку двох металевих коліс з віссю вартістю 300 грн., які знаходилися поблизу входу до вказаного господарства, належного ОСОБА_7 .

Крім цього, 12.04.2019, близько 19 год. 35 хв., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, проник на територію господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке огороджене по всьому периметру, звідки таємно, повторно вчинив крадіжку жіночого велосипеду синього кольору марки «Аіст» вартістю 1773,51 грн., який знаходився на території вказаного господарства, та належить ОСОБА_8 .

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у якій також вказали, що претензій до обвинуваченого не маю, з цивільним позовом звертатись не бажають.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілих, оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що початку грудня 2018 року прибув на кладовище, де з корисливою метою демонтував 6 латунних декоративних виробів з могили ОСОБА_6 , які потім здав на металобрухт . 26.02.2019 він викрав два металевих колеса з віссю, що знаходилися біля господарства по АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 . Він раніше їй рубав дрова, ОСОБА_7 з ним не повністю розрахувалася, і тому він викрав колеса та в подальшому здав на металобрухт. Також, 12.04.2019, він проник на територію господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке огороджене, та викрав велосипед марки «Аіст», який знаходився біля будинку. Через дві години, коли він їхав на даному велосипеді, був зупинений працівниками поліції. У вчинених злочинах він щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушеннь, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вчинені на початку грудня 2018 року, які виразилися у нарузі над могилою, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вчинені 26.02.2019, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_7 вартістю 300 грн , вчиненого повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України; умисні дії обвинуваченого вчинені 12.04.2019 щодо майна ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості, а злочини передбачені ч. 3 ст. 297 та ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння у їх розкритті.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, майнову шкоду завдану злочинами частково відшкодував, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Згідно висновків судово- психатричного експерта від 18.06.2019 № 311 та № 312 у ОСОБА_5 в періоди часу до яких відносяться інкриміновані кримінальні правопорушення, мав місце хронічний психічний розлад в формі постконтузійного синдрому (F07.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.; за його психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не показане; не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане.

Згідно висновку органу пробації, викладеному у досудовій доповіді, застосування до ОСОБА_5 соціально-виховних заходів з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи викладене суд доходить висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 297 КК України, за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням приписів ч. 1 ст 70 КК України. Так як злочини, за які засуджується ОСОБА_5 вчинені до постановлення вироку Чернігівським апеляційним судом від 17 травня 2019 року остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Цивільні позови потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи в сумі 942 гривні 04 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.297 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України - 2(два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 297 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2019 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 04 копійки.

Речові докази - колісницю (два металеві колеса з віссю), що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Бахмацького відділу поліції повернути ОСОБА_7 ; жіночій велосипед синього кольору марки «Аіст» залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1