Справа № 645/3414/19
Провадження № 1-кс/645/2406/19
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від «24»05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, на підставі яких державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводила реєстраційні дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що У провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від «24»05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.2а КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заяви ОСОБА_5 про те, що 01.09.2017 посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ; місце фактичного здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 ) було підроблено офіційний документ "Повідомлення "Про скликання загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 01.09.2017 та в подальшому використано даний документ шляхом подання його до різних державних установ з метою подальшого заволодіння належними потерпілому грошовими коштами та корпоративними правами шляхом зловживання його довірою, чим в подальшому було спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 (ІТС ІПНП 10951). Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що ним разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було в 2006 році засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з часткою кожного співзасновника у статутному капіталі даного товариства у 25 відсотків, а директором товариство було призначено ОСОБА_7 , яка до 2017 року займала дану посаду. В 2017 році потерпілим було прийнято рішення про вихід зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим в квітні 2017 року ним було подано відповідну заяву директору товариства. Мотивом вийти зі складу засновників даного товариства слугувало те, що в нього з`явились інші бізнес-інтереси, а однією з умов виходу потерпілого з даного товариства було отримання належної йому частки майна товариства у вигляді 25 відсотків від загального рухомого та нерухомого майна, що було спринято іншими співзасновники товариства критично. Розуміючи, що потерпілий вийде зі складу товариства та забере свою частку від майна товариства, інші співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали тягнути час, хоча потерпілий на протязі наступних п`яти місяців неодноразово нагадував їм про їх домовленість, на що постійно отримував відповідь суть якої полягала в тому, що йому віддадуть його частку пізніше. Приблизно в кінці жовтня 2017 року потерпілому під час перегляду єдиного реєстру юридичних осіб та ФОП стало відомо, що його було введено в оману вищевказаними особами та вони протиправним шляхом, зловживаючи його довірою, виключили потерпілого з числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Намагаючись захистити свої майнові інтереси законним шляхом, у грудні 2017 року потерпілий звернувся до Господарського суду Харківської області, яким було відкрито справу №922/4083/17, під час розгляду якої представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , було подано до вказаного суду документ «Повідомлення «про скликання загальних зборів засновників «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.09.2017. На даному повідомленні був підпис від імені потерпілого, який його підписом не являється та виконаний іншою особою, про що потерпілий повідомив суд. Також, до суду було надано нотаріально завірений протокол №1 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.2017, яким засвідчено виключення потерпілого з числа засновників товариства. Підставою виключення потерпілого згідно даного протоколу є те, що останній не приймав участі в роботі товариства та створював перешкоди для його діяльності що дійсності не відповідає. Вивченням статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в редакції 2011 року, який було надано потерпілим, встановлено, що учасник товариства, яким був потерпілий відповідно до п.5.3.7 Статуту має право «одержати у грошовому вигляді або за згодою учасників у вигляді майна, свою частку у майні Товариства у разі вибуття (добровільного виходу або виключення) пропорційно розміру вкладу у статутному капіталі», а також відповідно до п. 5.3.5 «брати участь у розподілі прибутку та одержувати його частку». Грошових коштів, належних потерпілому надано не було. Окрім цього даному протоколі співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прописали те, що потерпілому необхідно на протязі року видати його частку з майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 115 000 гривень. Беручи до уваги надані потерпілим органу досудового розслідування матеріали, а саме перелік рухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оборотно-сальову відомість за 2 квартал 2017 року, така сума не може відповідати дійсності, а вищевказані дії співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могли бути вчинені з метою протиправного заволодіння майном потерпілого, яке йому належало. Надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках справи №922/4083/17 було винесено рішення від 19.03.2018, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_5 були повністю задоволені. В свою чергу, від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано апеляційну скаргу на дане рішення та відповідно знову подавали до суду, на цей раз, Харківського апеляційного господарського суду в рамках справи №922/4083/17 вищевказані документи. Рішення Господарського суду Харківської області в рамках справи №922/4083/17 було залишено без змін, а посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маючи на руках рішення вищеозначених судів активно розпродавали майно товариства та не виплачували потерпілому його грошових коштів на загальну суму приблизно 1 000 000 гривень, що вказує на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Окрім цього, в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , яка повідомила, що у відповідності до частини 3 ст.29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон «Про державну реєстрацію») ІНФОРМАЦІЯ_5 (а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі приписів, що містяться у Положенні про відділ) зберігає реєстрації справи по фізичним особам-підприємцям та юридичним особам, місцезнаходженням яких є м. Чугуїв. Місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (далі ЄДР) є: АДРЕСА_4 , а тому реєстраційна справа даного ТОВ зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Реєстраційна дія, під час якої засновника ОСОБА_5 було виключено зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була проведена 12.10.2017 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради ОСОБА_11 . До проведення даної реєстраційної дії склад засновників містив відомості про 4 засновників ТОВ (в тому числі і ОСОБА_5 ) Після даної реєстраційної дії від 12.10.2017 року склад засновників містив вже 3 особи, частка статутного капіталу яких була змінена у більшу сторону. За даними ЄДР Постанова Харківського Апеляційного Господарського суду по справі №922/4083/17, якою залишено без змін Рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018р. у справі №922/4083/17, що містить рішення щодо визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 " про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства та затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в новій редакції і скасування реєстраційної дії «Державна реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи» - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зміну складу або інформації про засновників від 12.10.2017 № 1000322 надійшло засобами поштового зв`язку 14.08.2018 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Харківської міської ради, оскільки дане КП було однією із сторін по справі та виконано шляхом проведення державним реєстратором ОСОБА_12 реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням». Матеріали, на підставі чого державним реєстратором ОСОБА_12 були здійснені дані реєстраційні дії, а також матеріали попередньої реєстраційної дії із «Державної реєстрації змін до установчих документів» проведені 02.07.2018 року державним реєстратором того ж Комунального підприємства - КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , всупереч нормам законодавства (частина 3 статті 29 закону «Про державну реєстрацію») до ІНФОРМАЦІЯ_6 на зберігання для долучення до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до теперішнього часу не надходили. Після проведення 14 серпня 2018 року державним реєстратором ОСОБА_12 реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» у зв`язку із тим, що після реєстраційної дії, яка скасовувалась було проведено ще декілька реєстраційних змін, пов`язаних із зміною складу засновників,у технічному забезпеченні ЄДР виникла потреба актуалізації даних. Тобто, технічно, державний реєстратор, що провів реєстраційну дію із скасування попередньої реєстраційної дії повинен був у ручному режими актуалізувати дані, а саме: відновити попередні дані, що містились у державному реєстрі до скасованої реєстраційної дії. Але, у серпні 2018 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 , після проведення реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням» не було проведено «Актуалізацію» даних. Відповідно, у зв`язку із тим, що державним реєстратором проведено вищезазначена реєстраційна дія із «Скасування» формально, відомості про засновників Товариства у реєстрі не змінилися і не належним чином не поновилися. У серпні 2018 року « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відомостей у реєстраційній картці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_12 не проводилась взагалі. У листопаді 2019 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення певних реєстраційних дій. Здійснивши перегляд реєстраційної справи Товариства у ЄДР державним реєстратором було виявлено наявність не актуалізованих дій у реєстраційній справі юридичної особи, що технічно унеможливлювало проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представникам Товариства рекомендовано було звернутися до державного реєстратора, якій проводив реєстраційну дію, внаслідок якої виникли не актуалізовані відомості. За результатами нашої рекомендації, напевно, після відповідного звернення до реєстраторів КП 16.11.2018 року державний реєстратор ОСОБА_12 проводить « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не актуалізованих дій у ЄДР, але проводить його, на погляд свідка, формально, бо замість поновлення відомостей, які повинні міститись у ЄДР після скасованої реєстраційної дії не було відображено жодної зміни відомостей. Державний реєстратор, технічно нажала «Здійснити Актуалізацію» тільки для того, щоб розблокувати реєстраційну картку Товариства для будь-яких подальших реєстраційних дій, незважаючи на зміст Ухвали Господарського суду. Але самих змін у ЄДР після проведеної реєстраційної дії та Актуалізації даних не відбулося. Тому на даний час відомості, які відображуються у запитах ЄДР на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 через безкоштовний запит або шляхом надання витягу стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є достовірними і потребують вжиття певних заходів для виправлення ситуації. В подальшому під час досудового розслідування слідчим було двічі викликано на допит державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_12 . Остання за першим викликом для проведення допиту не з`явилась, а за другим викликом з`явилась на допит разом з адвокатом, проте від надання свідчень відмовилась, користуючись ст.63 Конституції України. Зважаючи на вищевикладені свідчення, органом досудового розслідування було здійснено перекваліфікацію вказаного кримінального провадження зі ст.190 ч.1 на ст.190 ч.2 КК України, оскільки відпрацьовується версія здійснення шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб. У зв`язку з вищевикладеним, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, з метою відпрацювання вищевказаної версії, виникла необхідність у встановленні наявності усталених зв`язків між особами, на яких, вказує потерпілий, як на причетних до здійснення даного кримінального правопорушення (засновки/посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та між реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_13 ), яка проводила реєстраційні дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч установленому порядку та залишає у себе на зберіганні документи на підставі яких проводились дані реєстраційні дії всупереч ЗУ «Про державну реєстрацію». З метою встановлення періоду, способу отримання державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, на підставі яких нею проводились реєстраційні дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з метою вивчення даних документів та з`ясування, які саме реєстраційні дії мала (була зобов`язана) здійснити державний реєстратор та які вона фактично здійснила, вважається за необхідне отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, на підставі яких державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводила реєстраційні дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від «24»05.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_14 тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, на підставі яких державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводила реєстраційні дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя