1Справа № 335/6944/19 1-кс/335/5780/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у квітні 2018 року ОСОБА_7 , за проханням потерпілого ОСОБА_8 , дав остатньому у борг грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, для покупки автомобілів «Mercedes-Benz 312D», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz 313 CDI», білого кольору, д/н НОМЕР_2 , уклавши при цьому усну угоду про повернення вказаної суми грошей, без обговорення строків повернення боргу, за умов часткової виплати від отримання прибутку від експлуатації автомобілю.

Дотримуючись вищезазначеної домовленості, ОСОБА_8 у період часу з червня 2018 року по грудень 2019 рік, виплачував ОСОБА_7 частинами борг на загальну суму 3000 доларів США.

Однак, ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_8 продовжує заробляти грошові кошти від експлуатації автомобілів, а саме пасажирських перевезень, з метою особистого збагачення, вирішив отримати від потерпілого грошові кошти в сумі 10 000 доларів США шляхом вимагання, підшукавши для цього осіб, які обізнані у злочинній діяльності.

З цією метою, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 , який для здійснення вимагання залучився підтримкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, ОСОБА_7 повідомивши ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб про розроблений план вимагання грошових коштів, який полягав у здійсненні активних протиправних дій відносно потерпілого ОСОБА_9 , отримав згоду від останніх.

Переслідуючи корисливу зацікавленість, 24.05.2019 приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись біля СТО, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 51, маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вимагання грошових коштів, діючи з корисливих мотивів, умисно, узгоджено між собою, попередньо домовившись про зустріч з потерпілим ОСОБА_9 , під вигаданим мотивом борговихзобов`язань перед ОСОБА_7 , пред`явили потерпілому незаконні вимоги передачі їм грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, висловлюючи, в разі його відмови, погрозу застосування до нього фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, на що потерпілий погодився, боячись за своє життя та здоров`я.

Не зупиняючись на досягнутому, в той же день, приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілі «Subaru - Legacy», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 , привезли потерпілого ОСОБА_9 до місця мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно утримуючи потерпілого, продовжили вимагати від останнього вигаданий борг в сумі 10 000 доларів США, висунувши альтернативу повернення боргу у виді переоформлення на ОСОБА_7 двох вищевказаних автомобілів «Mercedes-Benz», які належать потерпілому.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_9 не розумів за що винен грошові кошти та намагався чинити опір незаконним діям ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб, останній піддався посиленому моральному тиску, який виразився у погрозах нанесення тілесних ушкоджень та подальшому нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому.
Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з відома та згоди усіх співучасників, поставили вимогу ОСОБА_8 негайно передати їм свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на автомобілі «Mercedes-Benz», та не отримавши згоди, нанесли декілька ударів у потилицю та обличчя потерпілого, після чого силою забрали у ОСОБА_9 вказані документи.
Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, із застосуванням фізичної сили, подавивши волю потерпілого ОСОБА_9 , посадили його до автомобіля «Subaru - Legacy», сірого кольору, д/н НОМЕР_3 та скориставшись тим, що останній наляканий та сприймає погрози застосування насилля як реальні та дійсні, повезли ОСОБА_9 до сервісного центру МВС України, з метою подальшого переоформлення та відчуження транспортних засобів на користь ОСОБА_7 . Однак, у зв`язку з тим, що у потерпілого ОСОБА_9 не було з собою відповідних документів, які б підтверджували його особу, укладання угоди не відбулось.
Крім цього, 20.06.2019 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливих мотивів, узгоджено між особою, спланували здійснення викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_9 , з метою подальшого відчуження транспортних засобів «Mercedes-Benz 312D», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz 313 CDI», білого кольору, д/н НОМЕР_2 , які належать останньому, на користь ОСОБА_7 .

Цього ж дня, приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , пересуваючись на автомобілі «ВАЗ-2108», червоного кольору д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , на шляху прямування по вул. Каховській у м. Запоріжжя у бік м. Дніпро, внаслідок блокування проїзду, зупинили автомобіль «ВАЗ-Priora», чорного кольору, НОМЕР_5 ,де знаходився потерпілий ОСОБА_9 та із застосуванням фізичної сили шляхом обмеження руху та фізичного утримання руками, викрали ОСОБА_9 , якого проти його волі перевозили по м. Запоріжжя на транспортному засобі «ВАЗ-2108», червоного кольору, д/н НОМЕР_4 , після чого незаконно помістили та утримували потерпілого за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи висувати вимоги переоформлення транспортних засобів автомобілів «Mercedes-Benz» на останнього, з нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, із застосуванням фізичної сили, погроз, шляхом обмеження руху та пересування, силою привезли потерпілого ОСОБА_9 до нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, б.27/ вул. Перемоги, б.43, де з метою переоформлення транспортних засобів автомобілів «Mercedes-Benz 312D», білого кольору, д/н НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz 313 CDI», білого кольору, д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , звернулись до нотаріуса, однак були затримані працівниками поліції.

Прокурор посилаючись на те, двомісячний строк досудового розслідування спливає 21 серпня 2019 року, однак, внаслідок особливої складеності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається, через те що ризики, враховані судом при обранні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту не зменшилися, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, також, захисник просив змінити час перебування ОСОБА_7 під домашнім арештом.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000211 від 29 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

20 червня 2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
21 червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 146КК України.

22.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 21.08.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 20.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 29.05.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України до чотирьох місяців, тобто до 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України, в межах строку досудового слідства.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового слідства, тобто до 21.10.2019 року включно, який полягатиме в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 21 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1