справа №176/502/19
провадження №1-кп/176/126/19
В И Р О К
Іменем України

13 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований ТОВ "ЛІРА КР", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за №0000673,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 21.08.2018, приблизно о 07 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи на площі Олександра Поля (Артема) у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у невстановленої особи, придбав 100 трубочок виготовлених з полімерного матеріалу із вмістом кристалічної речовини (метамфетамін), для особистого вживання без мети збуту. Усвідомлюючи, що кристалічна речовина є психотропною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу психотропних речовин, маюче умисел на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 помістив вищезазначені 100 трубочок із кристалічною речовиною, загальною масою 1,645 г, у пачку з-під цигарок, яку поклав до власної барсетки, що мав при собі. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, без мети збуту, ОСОБА_3 прослідував на попутному автомобілі з м. Кривий Ріг до м. Жовті Води Дніпропетровської області, тим самим незаконно здійснив перевезення вказаної психотропної речовини, для особистого вживання без мети збуту. 21.08.2018 приблизно о 10 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , на невстановленому автомобілі приїхав у м. Жовті Води Дніпропетровської області та вийшов з нього поблизу магазину «Київстар», розташованого на вул. Кропоткіна 39/37 в м. Жовті Води. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_3 пішки направився в бік будинку 8 на вул.Кропоткіна в м.Жовті Води. Прийшовши на дитячий майданчик, розташований навпроти буд. № 8 на вул.Кропоткіна в м.Жовті Води, ОСОБА_3 сів на лавочку біля зазначеного дитячого майданчика та почав палити цигарку. Приблизно о 10 год. 30 хв. 21.08.2018, коли ОСОБА_3 палив цигарку у забороненому для цього місці, до нього підійшли співробітники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП. Під час складання вказаного протоколу, ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі 100 трубочок з полімерного матеріалу, з вмістом психотропної речовини - метамфетаміну.

На місце події викликано слідчо-оперативну групу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після приїзду СОГ за викликом на місце події - ділянки місцевості у дворі будинку № 8 на вул. Кропоткіна в м. Жовті Води на якій розташована лавочка, в ході проведення огляду, співробітниками Жовтоводського ВП виявлено та вилучено 26 трубочок із полімерного матеріалу голубого кольору та 74 трубочки із полімерного матеріалу білого кольору з голубими полосами, загальною кількістю 100 штук, добровільно виданих ОСОБА_3 , з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, масою 0,0166 г, 0,0164 г, 0,0161 г, 0,0158 г, 0,0162 г, 0,0175 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0156 г, 0,0152 г, 0,0164 г, 0,0161 г, 0,0158 г, 0,0162 г, 0,0175 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0175 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0166 г, 0,0164 г, 0,0161 г, 0,0158 г, 0,0162 г, 0,0176 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0156 г, 0,0151 г, 0,0164 г, 0,0161 г, 0,0158 г, 0,0163 г, 0,0175 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0175 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0166 г, 0,0165 г,0,0161 г, 0,0158 г, 0,0162 г, 0,0175 г, 0,0167г, 0,0167 г, 0,0156 г, 0,0154 г, 0,0164 г, 0,0161 г, 0,0158 г, 0,0162 г, 0,0175 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0177 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0166 г, 0,0164 г, 0,0161 г, 0,0158 г, 0,0162 г, 0,0176 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0156 г,0,0151 г, 0,0164 г, 0,0161 г, 0,0158 г, 0,0168 г, 0,0175 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0177 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0166 г, 0,0163 г, 0,0161 г, 0,0158 г, 0,0162 г, 0,0176 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0156 г, 0,0151 г, 0,0163 г, 0,0161 г, 0,0158 г, 0,0162 г, 0,0175 г, 0,0167 г, 0,0165 г, 0,0175 г, 0,0177 г, 0,0166 г, загальною масою 1,645 г. Вказана речовина згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.12.2018 № 1/8.6/4817 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0, 0040 г, 0,0102 г, 0,0088 г, 0,0023 г, 0,0033 г, 0,0096 г, 0,0053 г, 0,0091 г, 0,0044 г, 0,0087 г , 0,0107г, 0,0049 г, 0,0067 г, 0,0030 г, 0,0081 г, 0,0027 г, 0,0014 г, 0,0037 г, 0,0095 г, 0,0066 г, 0,0072 г, 0,0059 г, 0,0028 г, 0,0045 г, 0,0068 г, 0,0076 г, 0,0045 г, 0,0103 г, 0,0032 г, 0,0032 г, 0,0040 г, 0,0062 г, 0,0092 г, 0,0039 г, 0,0089 г, 0,0067 г, 0,0087 г, 0,0064 г, 0,0051, 0,0079 г, 0,0033 г, 0,0069 г, 0,0059 г, 0,0048 г, 0,0078 г, 0,0042 г, 0,0104 г, 0,0100 г, 0,0088 г, 0,0049 г, 0,0036 г, 0,0076 г, 0,0045 г, 0,0027 г, 0,0055 г, 0,0028 г, 0,0016 г, 0,0104 г, 0,0122 г, 0,0088 г, 0,0040 г, 0,0031 г, 0,0073 г, 0,0107 г, 0,0009 г, 0,0098 г, 0,0014 г, 0,0068 г, 0,0100 г, 0,0026 г, 0,0101 г, 0,0070 г, 0,0067 г, 0,0104 г, 0,0030 г, 0,0050 г, 0,0079 г, 0,0028 г, 0,0075 г, 0,0047, 0,0066 г, 0,0123 г, 0,0025 г, 0,0091 г, 0,0021 г, 0,0084 г, 0,0124 г, 0,0083 г, 0,0029 г, 0,0073 г, 0,0075 г, 0,0052 г, 0,0073 г, 0,0078 г, 0,0037 г, 0,0085 г, 0,0025 г, 0,0076 г, 0,0053 г, 0,0094 г, загальною масою 0,6311 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.
13 грудня 2019 року між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000673, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії злочинів середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, до яких віднесено щире каяття, обтяжуючих покарання обставин - не встановлено. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором. Зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України, укладена в її присутності.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України - не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4817 від 22.12.2018 року, які складають 7150 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме - 100 трубочок виготовлених з полімерного матеріалу із вмістом кристалічної речовини (метамфетамін), що після дослідження у судовому засіданні зберігаються в Жовтоводському міському суді - слід знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 7150 грн.

Речові докази, а саме 100 трубочок виготовлених з полімерного матеріалу із вмістом кристалічної речовини (метамфетамін), що після дослідження у судовому засіданні зберігаються в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1