Справа № 159/1043/19
Провадження № 1-кп/159/168/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 11 грудня 2018 року, близько 10 год. 02 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні початкових класів загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 по вул. Кониського, 9А в м. Ковелі, зайшовши до незамкненого приміщення гардеробу та скориставшись відсутністю учнів і технічних працівників, з корисливих спонукань, умисно, таємно викрав з кишені дитячої курточки неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на уроці, мобільний телефон (смартфон) марки «Meizu М5с» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) вартістю 1579 (тисячу п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп., з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 вартістю 52 (п`ятдесят дві) грн., та силіконовим чохлом, який не становить для потерпілої майнової цінності, чим завдав матері неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1631 (тисячу шістсот тридцять одну) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп. В подальшому, викрадений мобільний телефон (смартфон) марки «Meizu М5с» гр. ОСОБА_4 передав гр. ОСОБА_7 , який 15 грудня 2018 року на прохання обвинуваченого заклав його в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» для отримання грошової позики.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у її відсутності, будь-яких претензій матеріального і морального характеру не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушень і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить визнання своє вини та щире каяття і добровільне відшкодування завданої шкоди, а до обтяжуючої покарання обставини суд відносить - стан алкогольго сп`яніння .

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Призначаючи таке покарання, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію щодо покарання потерпілої, яка будь-яких претензій не має, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.408 КК України і засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання з іспитовим строком на 1 рік за умови, що засуджений протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а тому остаточне покарання слід обрати з врахуванням даного вироку.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістедесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що відповідає 1020 грн. (одну тисячу сто двадцять грн.).

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістедесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що відповідає 1020 грн. (одну тисячу сто двадцять грн.), яке підлягає самостійному виконанню та покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року за ч.3 ст.408 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1(один) рік та покладення на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: компакт-диск з копією фрагменту відеозапису та зображень, скопійованих з камери відеоспостереження в приміщеннізагальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, що по вул. Кониського в м. Ковелі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему, потерпілій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1