Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/5777/17
УХВАЛА

Іменем України
28 листопада 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, користуючись довірою власника ОСОБА_5 яка виникла в результаті довготривалого знайомства, запевнив останнього залишити належний йому легковий автомобіль марки «Опель Омега» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 126 від 26.08.2014 року вартістю 25 100 гривень та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в його розпорядження для проведення ремонтних робіт, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, отримав від ОСОБА_5 вказаний вище автомобіль заволодівши ним без мети повернення та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зінці, Полтавського району, українець, громадянин України, не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 16.08.2014 року в ході якого вилучено автомобіль «Опель Омега», допитом потерпілого ОСОБА_5 , допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
12.09.2014 року за наявності достатніх доказів слідчим Полтавського РВУ МВС України ОСОБА_11 було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке було погоджено прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_12 .

З метою оголошення підозри ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку за місцем проживання, останнього було направлено письмове повідомлення про підозру та в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу з метою забезпечення явки ОСОБА_4 .

В ході виконання доручення були допитані у якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили, які являються співмешканкою та сусідом ОСОБА_4 , які повідомили, що в квітні 2014 року ОСОБА_4 , посилаючись на фінансові труднощі, зібрав всі свої речі та покинув місце проживання та до цього часу місце його знаходження не відомо.

06.10.2014 року на підставі ст. 281 КПК України винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зінці, Полтавського району, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1