overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016 року,

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173, 174, 372, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11.11.2019 року, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ», на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати заборону ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ» () відчужувати, користуватися та розпоряджатися активами-сумами ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (), за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ» (), накладену ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 00 8 66 від 29.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.11.2019 о 15 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2932/19 Справа № 171/933/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в частині заяви про самовідвід, -

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду апеляційної інстанції перебуває матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000204, щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю доповідача, думку участників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на те, суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь у розгляді цього провадження по суті, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Передати ухвалу до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

16 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяслав-Хмельцької міської ради Київської області ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента першого курсу ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 16.09.2019 року, -

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий судя вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ч.2 ст..376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Переяслав-Хмельницький Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії даної ухвали встановити по 14 січня 2020 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019 року о 16.00 год.
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 листопада 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3240/19 Справа № 185/8650/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання прокурора про затримання з метою приводу ОСОБА_3 та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Разом із цим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 01 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3 повернено прокурору.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 07 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КПК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 12 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000791 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.07.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладено обов`язки передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_5 .

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку сторін колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші учасники апеляційних скарг не подавали, то колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000791 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 335 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7203/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3261/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту щодоОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черемісіново Курської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418,419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту щодоОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 45 хвилин 19 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/1699/19
Провадження1-кс/991/2196/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 жовтня 2019 року вх. №М-12434, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України;

- вручити, відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст. 55 КПК України, особі, що звернулась із заявою, пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки;

- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено о 14 год. 35 хв. 15 листопада 2019 року.
Ухвала 15 листопада 2019 року м. Київ справа № 759/358/18 провадження № 51-3984ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/583/19
ун. № 759/2510/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 06.01.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.02.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 06.01.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 10 год 10 хв. 14 листопада 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 308/7923/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №308/7923/14-к, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.127 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/7923/14-к, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.127 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 02.10.2019 року судове провадження у даній справі зупинене на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.127 КК України.
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відновлення провадження у справі у зв`язку з розшуком гр-на ОСОБА_4 та доставленням його до суду.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки підстави зупинення справи відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.
Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 308 /7923/14-к відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 16.07.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.127 КК України та провести підготовче судове засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , щодо ненадання відповіді на клопотання №4 від 06.11.2019 р. за вх. №К-3223 від 06.11.2019 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р.,-

У С Т А Н О В И В:

14.11.2019 р. в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Скаржниця ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання №4 від 06.11.2019 р. за вх. №К-3223 від 06.11.2019 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржницею в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , щодо ненадання відповіді на клопотання №4 від 06.11.2019 р. за вх. №К-3223 від 06.11.2019 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002637 від 12.09.2019 р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20 листопада 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №1 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржниці, слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 для відома.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0002637.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1