Справа № 496/2533/19
Провадження № 1-кс/496/1834/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява командира дивізіонна ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, 16.07.2019 року, близько 04:00 годин проникли на територію ВЧ НОМЕР_1 , 1 підрозділ, звідки намагались викрасти військове приладдя, яке було встановлено в військову техніку. (ЖЄО - 5332) За даним фактом 16.07.2019 року, відомості внесені до ЄРДР та СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, встановивши наявність достатніх доказів, 18.07.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній, користується мобільним телефоном з сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, слідству необхідно, отримання інформації про з`єднання номеру № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2019 року по теперішній час. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Окрім цього, слідчий просить розглянути вказане клопотання без виклику осіб у володіння, яких знаходиться зазначені документи, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів.
Однак, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце судового засідання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або техніку - криміналісту Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , або оперуповноваженому сектору КП Біляївського ВП Усатівського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку)номеру НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2019 року по теперішній час.

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати

відомості про абонента.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1