overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2019 року о 12 год. 00 хв.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою директора ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН РІЕЛТ» ОСОБА_4 , зареєстрованої за №63425 від 30.08.2019 року, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародного правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 18.11.2019 року строк дії обов`язків, покладених, на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повідомити ОСОБА_7 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 18.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/828/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо продовження строку дії запобіжного заходу, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений проміжок доби, подані в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190, ст. 366-1 КК України та ОСОБА_9 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.52, 53, 177, 183, 206, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений проміжок доби відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю

Визначити строк дії ухвали до 06 квітня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов*язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2540/19 Справа № 204/3854/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 23 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/328/19
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «СК`Універсальна» ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 3.07.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18.09.2019 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3261/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2945/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 02 листопада 2019 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 04 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Грошева
апеляційного суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі.
29 липня 2019 року за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 29 липня 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 15 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.06.2019 в рамках к/п № 0000117,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.06.2019 в рамках к/п № 0000117, та зобо`язати вчинити певні дії . В судове засідання не з`явилася , про час розгляду повідомлена.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строкЗгідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0000117

ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням від 20.06.2019р. про надання копії ухвали Печерського районного суду м.Києва про накладення арешту.

Скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вимоги викладені клопотанні не є слідчими діями в розумінні ст..220 КПК України, а вирішуються відповідно до ст.173 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.06.2019 в рамках к/п № 0000117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003509 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003509 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003509 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, терміном до 23.09.2019 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.09.2019 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
Резолютивна частина

18 вересня 2019 р.

м. Київ
справа № 235/2956/14-к
провадження № 51-3209км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ( в режимі відеконференції) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року про повернення його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 23 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
"17" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме станом на 21.02.2019 року: iPhone 7 Gold 128 GB, IMEI НОМЕР_1 , загальною вартістю 24 000 грн., перебував у використанні, придбаний в лютому 2018 р., за 24 000 грн?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме станом на 21.02.2019 року: iPhone 7 Gold 128 GB, IMEI НОМЕР_1 , загальною вартістю 24 000 грн., перебував у використанні, придбаний в лютому 2018 р., за 24 000 грн?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 461/1597/18
Провадження № 1-кс/461/8028/19
УХВАЛА

18.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003611 від 22.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

17 вересня 2019 року слідчий подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183 КПК України, -

постановив:

Клопотання клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5692/19
провадження 1-кп/462/619/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002388 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002388 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України

При вирішення питання про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження, сторони кримінального провадження не заперечили проти такого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 16.10.2019 року на 14.30 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1