АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/269/19 Справа № 712/6773/19 Категорія: ст.ст. 157 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря з участю прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

відсторонено від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :

СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_7 , перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції та є працівником правоохоронного органу.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2018 року близько 2 год. 30 хв. під час перебування у громадському місці безпосередньо перед входом у приміщення кафе-магазину «Перехрестя» по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_9 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , під час словесного діалогу з ОСОБА_11 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_7 , наблизившись впритул до ОСОБА_11 завдав останньому кулаком правої руки один удар в ділянку нижньої щелепи справа, після цього схопив ОСОБА_11 за одяг, а саме кофту і почав тягнути на себе. Вирвашись від ОСОБА_7 , ОСОБА_11 відійшов до проїжджої частини дороги по вул. Миру, щоб уникнути подальшого конфлікту, але ОСОБА_7 не припиняючи свої злочинні дії, наздогнав ОСОБА_11 та наніс йому ще три удари правою рукою в ліву сторону обличчя потерпілого.

У той же час, ОСОБА_12 , який перебував поруч із ОСОБА_13 , діючи умисно, разом та за попередньою змовою з останнім та ОСОБА_9 , з хуліганських спонукань наніс удар ногою в ногу ОСОБА_11 , від чого останній втратив рівновагу та впав на коліна й лікті.

Скориставшись ситуацією, з метою самоствердження за рахунок приниження ОСОБА_11 , ОСОБА_9 сів на спину ОСОБА_11 та, не даючи останньому піднятися, наніс йому не менше чотирьох ударів кулаком лівої руки в ліву сторону обличчя, а згодом і один удар ногою (туфлею) в область голови ОСОБА_11 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 піднявся з землі, але ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в стрибку наніс ОСОБА_11 удар правою ногою в груди, від чого останній знову впав.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

17.05.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

20.05.2019 року старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року клопотання слідчого задоволено та відсторонено ОСОБА_7 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області строком до 23 червня 2019 року включно.

На час відсторонення від посади вилучено у ОСОБА_7 службове посвідчення та передано на зберігання керівнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала вмотивована тим, що під час досудового розслідування, а саме 28 квітня 2019 року підозрюваний ОСОБА_7 , який є працівником правоохоронного органу, вчинив психологічний тиск на свідка ОСОБА_15 , що очевидно пов`язано з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 00000367 та показаннями, які надавав вказаний свідок проти підозрюваного.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними засобами впливав на свідка та потерпілого з метою залякати їх та перешкодити кримінальному провадженню. Тому з метою запобігання можливого подальшого протиправного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, слід відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 23.05.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_14 .

В апеляційній скарзі захисник вказує, що слідчим суддею не враховано той факт, що ОСОБА_7 повідомлений про підозру лише 17.05.2019 року і зміст матеріалів кримінального провадження і показань свідків йому відомі саме з цієї дати. Зазначає, що з 10.06.2018 року до 17.05.2019 року ОСОБА_7 не мав жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 00000367.

Апелянт вказує, що слідчим та прокурором не надано жодних прямих доказів того, що ОСОБА_7 , використовуючи свою посаду, мав чи має намір здійснювати вплив на свідків, а також приховати чи спотворити документи, відомості чи інформацію, що буде мати значення для досудового розслідування.

Звертає увагу, що слідчим суддею залишено без належної уваги той факт, що щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання із покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема, утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, що, на думку захисника, нівелює ризик впливу на свідків чи потерпілого.

Також апелянт вказує, що у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя не врахував наслідки відсторонення від посади ОСОБА_7 , для якого заробітна плата є єдиним джерелом доходів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про задоволення в повному обсязі апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого ОСОБА_14 про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення його дієвості, з огляду на положення ст. 131 КК України, є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повідомлення про підозру йому вручено 17.05.2019 року.

Згідно наказу № 241 о/ від 09.12.2016 року ОСОБА_7 перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, таким чином, ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. Таке тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наявних в матеріалах клопотання доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності, свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри ОСОБА_7 на даній стадії досудового розслідування.

Крім того, обґрунтованість підозри встановлена і ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що пояснення свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 свідчать про те, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 , який є працівником правоохоронного органу, вчинив психологічний та фізичний тиск на свідка ОСОБА_15 з підстав надання останнім показань проти підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

Так, свідки вказують, що 28 квітня 2019 року підозрюваний ОСОБА_7 без будь-яких попереджень намагався нанести свідку ОСОБА_15 удари в обличчя, а як наслідок наніс удар в область паху. З огляду на висловлювання ОСОБА_7 під час вчинення вказаних дій, у свідків склалось враження, що така поведінка ОСОБА_7 пов`язана з наданням ОСОБА_15 показів щодо побиття ОСОБА_7 . 10.06.2018 року ОСОБА_11 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до вірного переконання про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чорнобаївського відділення Золотоніського відділу поліції ГУПН в Черкаській області, оскільки перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 може продовжувати незаконними способами впливати на свідків чи потерпілого, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

За об`єктивним переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні допоможе забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження захисника, що застосування ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема, утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, нівелює ризик впливу на свідків чи потерпілого. Так, без відсторонення ОСОБА_7 від посади службової особи правоохоронних органів існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого саме через використання підозрюваним свого службового становища.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 309, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2019 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, відсторонено від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :