пр. № 1-кс/759/3530/19
ун. № 759/6624/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст.303 КПК України,-
встановив:
08.04.2019р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2019р. за № 0000763 винесеним в ЄРДР 29.01.2018р. слідчим слічого віддлу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги посилався на те, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП в м. Києві перебували матеріали досудового розслідування за № 0000763 винесеним в ЄРДР 29.01.2018р. 26.03.2019р. потерпілий на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2019р. за № 759/3491/19 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування де довідався про винесення 01.02.2019р. слідчим постанови про закриття кримінального провадження за № 0000763. З 15 аркушів матеріалів справи вбачається, що за рік здійснення досудового слідства слідчим не були проведені жодні процесуальні дії та не були вжиті всі можливі заходи визначені КПК щодо виклику та складення протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , незважаючи на відоме місце його роботи та проживання; проведення службового розслідування за фактом «зникнення» документів з матеріалів досудового слідства за № 0000763; не встановлені свідки та інші причетні до «зникнення» документів особи в тому числі працівники канцелярії Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, які передавали під розпис ОСОБА_6 дані документи; не здійснений допит та повторний запит до державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо надання копії повідомлення від 30.06.2017р. за № 23125035/7 до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального порушення боржником ОСОБА_7 та інші процесуальні дії. Тому всі обгрунтування слідчого викладені в постанові про закриття є лише формальним припущенням, яке не грунтується на доказах та не бажанні слідчого в угоду підозрюваного здійснювати досудове слідство. Тому потерпілий має всі підстави вважати, що досудове слідство належним чином не здійснювалось, внаслідок бездіяльності слідчого, що виразилась в не проведенні жодних необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку скаржника , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП в м.Києві перебувало кримінальне провадження №0000763 від 29.01.2018року відносно слідчого ОСОБА_5 за фактом скоєння суспільно небезпечного діяння передбаченого статтею 365 КК України.
01.02.2019р. слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення./а.с.19-20/.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована, слідчим не досліджені обставини справи та не надана їм правова оцінка, окрім посилання на статті КК України та КПК України слідчий не вказує, які дії ним вчинялися щодо розслідування кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.9, 110,223, 284, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2019р. за ЄРДР № № 0000763 від 29.01.2018 року винесену слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1