Справа № 456/2081/19
Провадження № 1-в/456/127/2019
УХВАЛА

про скасування арешту майна

27 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника приватного підприємства «Реверс Транс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
встановив:

Представник ПП «Реверенс Транс» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автопоїзд у складі тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , накладених ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2019 р..
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2019 р. по справі № 456/2081/19 було затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному 22.01.2019 р. до ЄРДР за № 0000098, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України. Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначено покарання та вирішено питання стосовно речових доказів. Однак, суд повертаючи ПП «Реверс Транс» автопоїзд у складі тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , помилково, всупереч ч. 4 ст. 174 КПК України не скасував арешт на вказане майно. Оскільки, вказаний вирок суду набрав законної сили 01.08.2019 р просить заяву про скасування арешту задоволити.
Представник ПП «Реверенс Транс» адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд проводити розгляд заяви без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.01.2019 р. до ЄРДР за № 0000098 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2019 було накладено арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «Реверс-Транс», що по вул. Драгули, 35, м. Мукачеве, Закарпатської області, вилучених 22.01.2019 року під час проведення огляду місця події. Заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 .
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2019 року (справа № 456/2081/19) ОСОБА_4 було засуджено до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом, згідно ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Даним вироком суду автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «Реверс-Транс», що зберігається на стоянці за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Львівська,146 повернуто ПП «Реверс-Транс».
Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 01.08.2019р.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу. Згідно п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України питання, передбачене п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що під час винесення вироку 01.07.2019 питання щодо скасування арешту вказаного майна не вирішувалось, вказане арештоване майно у відповідності до вироку не підлягає конфіскації, цивільний позов у ході розгляду кримінального провадження не заявлявся, у зв`язку з добровільним відшкодуванням потерпілим завданої шкоди, а тому враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вирок суд набрав законної сили, суд приходить до переконання що заява про скасування арешту є підставною та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника приватного підприємства «Реверс Транс» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на автопоїзд у складі тягача марки «Mercedes Benz Actros 1844», р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «Krone SDP 27», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПП «Реверс-Транс», що по вул. Драгули, 35, м. Мукачеве, Закарпатської області, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2019р..
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1