Справа № 640/1462/18
Провадження № 1-кп/991/158/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Крикливого В.В., Маслова В.В. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Оріхового Антрацитівського району Луганської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується за статтею 366-1 Кримінального кодексу України у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»,

та за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передачі нею таких активів будь-якій іншій особі, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Із Київського районного суду міста Харкова 8 листопада 2019 року колегією отримано обвинувальний акт, який призначено до розгляду у підготовчому засіданні

Прокурор Козачина С.С. подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження в частині. Мотивує його тим, що рішенням Конституційного Суду України визнано такою, що не відповідає Конституції України, статтю 368-2 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_1 .

Сторона захисту не заперечила проти закриття провадження з цих підстав.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ст.368-2 КПК України підлягає закриттю.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 визнав такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 368-2 Кримінального кодексу України. Норма втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Закони за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України. Закони або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення (частини 1 та 2 статті 152 Конституції України).

Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності (частина 1 статті 5 КК України).
Статтю Кримінального кодексу України про незаконне збагачення визнано неконституційною. Таким чином, до кримінального правопорушення за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України застосовується зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (пункт 4 частини 1 статті 284 КПК України).

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (частина 6 статті 9 КПК України).

У розглядуваному випадку не відбулось скасування норми внаслідок прийняття законодавцем іншої норми закону. Вона втратила чинність внаслідок визнання її неконституційною.

Підставою для втрати чинності законом у цілому або його окремими положеннями є, зокрема, визнання закону, його окремих положень такими, що втратили чинність, єдиним органом законодавчої влади Верховною Радою України, або визнання їх такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні Конституційним Судом України.

У першому та другому випадку наслідком є фактична втрата нормою чинності.

За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, суд вважає за можливе у цій частині закрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 284, статтею 314 КПК України, суд постановив:

-клопотання прокурора задовольнити;

-закрити кримінальне провадження за частиною другою статті 368-2 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

В.В. Крикливий В.В. Ногачевський В.В. Маслов