overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3601/19
провадження №: 1-кп/398/420/19
УХВАЛА

"08" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000168 від 02.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31.10.2019 р. на 16:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 730/894/16-к
№ провадження 1-о/738/6/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 263, частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю :
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 368-372, 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 20 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 263, частиною третьою статті 289 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 636/480/18
Провадження№ 1-в/747/18/19
У Х В А Л А

09.10.2019 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року до Талалаївського районного суду надійшло подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням, призначити в судове засідання на 21 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3415/19
Провадження №11-п/801/2198/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000568 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки на даний час в Калинівському районному суді відправляють правосуддя троє суддів, яким були заявлено самовідводи та задоволено їх, тому визначити новий склад суду неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Калинівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000568 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 643/8573/19
Провадження № 1-м/643/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання примусового приводу ОСОБА_2 в рамках розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про правову допомогу,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває доручення Районного суду у м. Пуцьк (Республіка Польша), щодо вручення документів підсудному ОСОБА_2 який, згідно матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до наступного.
Про проведення зазначеної процесуальної дії, особа, визначена у запиті, повідомлялася в порядку, встановленому ст. ст. 134, 135 КПК України, однак до суду не з`явився, про поважність причин неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Відповідно до ч. 4 ст.535КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 535, 551-564 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова 23.10.2019 року о 10-15 год. обвинуваченого:
ОСОБА_2 який, згідно матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7619/19
Провадження № 1-в/635/729/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31 січня 1997 року Стахановським окружним судом Луганської області за ч.1 ст.229-6,ч.2 ст.140 КК Країни (в редакції КК 1960 року) до 1 року позбавлення волі,

-17 серпня 1998 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст.140,ч.3 ст.140 КК України (в редакції КК 1960 року) до 3 років позбавлення волі,

-06 листопада 1998 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140,42 КК України (в редакції КК 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-06 листопада 2001 року Стахановським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 25 січня 2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ,ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-05 липня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився 08 серпня 2014 року за відбуттям строку покарання,

засудженого 03 травня 2019 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 03.05.2019, перевести до приміщення камерного типу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» строком на 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буле оголошено об 11 годині 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2921/19 Справа № 202/4048/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

07 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000529 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст.398,401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 жовтня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1357/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпро направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час працюючий у судді лише один суддя ОСОБА_5 , розглядав подання слідчого про призначення проведення експертиз, тобто брав участь у справі як слідчий суддя.

Враховуючи наведене, Гайворонський районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання т.в.о.голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 645/6294/19
Провадження № 1-кп/645/799/19
УХ В А Л А
іменем України

09 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
7 жовтня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 6 листопада 2019 р. на 11год. 30 хв., за участю прокурора відділу04/2/4 прокуратури Харківської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1742/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 626/2089/19 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.09.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000102 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 50 хв. 11.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.09.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа №639/6244/19
Провадження №1-кс/639/3386/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003195 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 10 жовтня 2019 року о 13-45 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003195 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 09 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1