Провадження № 1-кп/760/162/19
Справа № 760/6789/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого

та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

01 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 22 лютого 2016 р.

Відповідно до змісту пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_7 будучи раніше судимий, а саме: 02.06.2000 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 143 (К України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 21.02.2005 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 142 КК України їв редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини одна; 18.11.2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за 3.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 08.06.2015 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 22.02.2016 приблизно о 12:40 годині ОСОБА_7 знаходячись біля кіоску швидкого харчування, розташованого поблизу центрального входу ю залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, на пл. Вокзальній, 1 в Києві спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 помітивши раніше незнайомого ОСОБА_8 з метою відкритого, повторного викрадення майна останнього, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 діючи у групі, спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приблизно о 12:50 годині 22.02.2016 року підійшли з переду до потерпілого ОСОБА_8 , таким чином, щоб обмежити рух останнього. Після чого, ОСОБА_6 , діючи відповідно відведеної йому злочинної ролі висловив потерпілому вимогу надати їм грошові кошти, при цьому ОСОБА_5 , діючи в групі повідомив потерпілому, що вони збирають данину особам, які перебувають в місцях позбавлення волі, та продемонстрував потерпілому свої татуювання на руках, ОСОБА_7 , в свою чергу, став погрожувати потерпілому застосуванням щодо нього насильства. Потерпілий ОСОБА_8 сприймаючи дану погрозу за реальну, дістав гроші в сумі 20 гривень та передав їх ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_7 почав словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою, та вимагати щоб останній віддав всі кошти які при ньому є, оскільки грошей у сумі 20 гривень недостатньо. При цьому, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір намагався своє правою рукою залізти до кишені потерпілого, однак в цей час потерпілий відхилився, після чого ОСОБА_6 почав словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою. Потерпілий ОСОБА_8 знову ж таки сприймаючи дані погрози за реальні, та хвилюючись за своє життя та здоров`я, дістав зі своєї кишені гаманець, після чого ОСОБА_6 діючи спільно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, вихватив в нього з рук даний гаманець та дістав з гаманця всі грошей в сумі 1530 гривень, а порожній гаманець повернув потерпілому назад. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно відведених їм ролей, діючи в групі, спостерігали за навколишньою обстановкою. Продовжуючи свої протиправні дії. ОСОБА_6 наказав потерпілому ОСОБА_8 дістати свій мобільний телефон з якого витягнути сім карту та віддати йому, а якщо він цього не зробить, то його будуть бити. Потерпілий ОСОБА_8 хвилюючись за своє життя та здоров`я дістав з кишені штанів у які був одягнений мобільний телефон марки «Impresion ІМ smart», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 , вартістю 1560 гривень з якого дістав свою сім-карту [мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та на вимогу ОСОБА_6 передав його йому. Заволодівши вище вказаним майном потерпілого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3110 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групи осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначені обставини, що відображені в обвинувальному акті, дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому правопорушення.

В призначені судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук для подальшого його затримання з метою приводу до суду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме. Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, без місця реєстрації та постійного місця проживання.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя 3-А)

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1