У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гомель, Республіки Білорусь, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, працюючому лікарем ветеринарної медицини 1 категорії в КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006812 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 14 серпня 2019 року, приблизно о 04 год 30 хв ОСОБА_5 зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_7 та в подальшому запросив її до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відпочинку та вживання алкогольних напоїв.
Коли вони перебували в спальній кімнаті квартири, між ними виник словесний конфлікт, що переріс у сварку. Під час сварки ОСОБА_5 підвівся з дивану, підійшов до дерев`яної шафи, розташованої в спальній кімнаті, звідки дістав предмет схожий на ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, наблизився до ОСОБА_7 та здійснив один тичковий удар в ділянку життєво важливих органів ОСОБА_7 , а саме в праве око. В результаті отриманого ножового поранення ОСОБА_7 знепритомніла та не подаючи ознак життя впала на диван.
Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер свої протиправних дій та факт вбивства ОСОБА_7 , вирішив знищити сліди вчинення злочину, у зв`язку із чим виніс тіло до ванної кімнати, де в подальшому, використовуючи предмет схожий на ніж кухонний, сокирку та ножівку по металу, почергово відділив (розчленував) частини тіла жертви та помістив їх до поліетиленових пакетів.
У подальшому в період часу з 15 по 16 серпня 2019 року ОСОБА_5 декілька разів виходив з квартири АДРЕСА_2 , при цьому використовував чорний портфель в якому знаходилися частини тіла ОСОБА_7 , з метою подальшого розкидання (знищення) тіла жертви та приховання слідів кримінального правопорушення. Частини тіла ОСОБА_5 викинув неподалік Русанівської набережної у місті Києві та у воду неподалік вул. Ентузіастів, 33.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що ризики, які були зазначені при обрані запобіжного заходу не зменшились, крім цього строк дії попереднього рішення суду про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою завершується 14 жовтня 2019 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, отримати висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , отримати висновок цитологічної експертизи, отримати висновки імунологічних експертиз, отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваному, його захиснику та потерпілому, скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та, при необхідності, виконати інші слідчі та процесуальні дії. Тому до 14 жовтня 2019 року об`єктивно не можливо провести вищезазначені слідчі дії. У зв`язку із чим просить продовжити до трьох місяців дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що вказані в клопотанні ризики є необґрунтованими, тому просить слідчого суддю відмовити у задоволення клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом, 16 серпня 2019 року відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0006812.

16 серпня 2019 року о 18 год 00 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17 серпня 2019 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2019 року.

Зазначеною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні та можливість знищити, сховати або спотворити будь-який доказ та документ.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 від 08 жовтня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, який раніше не судимий, офіційно працює, підозрюється у вчиненні злочину проти життя, після вчинення кримінального правопорушення намагався знищити його сліди, тому слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_8 ризики не зменшилися.
Наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Крім того, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, отримати висновок судово-медичної експертизи тіла ОСОБА_7 , отримати висновок цитологічної експертизи, висновки імунологічних експертиз, отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваному, його захиснику, та потерпілому, скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному, та при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 16 листопада 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 15 хв 10 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1