overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7251/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року м. Хмельницький

27.05.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.05.2019, в період часу з 12:00 год. по 20:30 год., невстановлена особа, умисно, таємно, шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбука марки "Леново", грошових коштів в сумі 5000 грн. та ювелірних виробів, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.
15 травня 2019 року під час проведення ОМП квартири АДРЕСА_1 , із вхідних дверей квартири вилучено верхній ЦМЗ який разом із ключем до нього поміщено до сейф-пакету №ЕХР0109814, заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є сліди пошкодження на внутрішніх деталях серцевини замка, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № ЕХР0109814 із серцевиною замка та ключем до неї.
Надати дозвіл на повне або часткове використання (знищення) наданих на дослідження об`єктів, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7449/19
Провадження № 1-кс/686/6339/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0001337,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити по 18.06.2019 року включно.
Ухвала діє по 18 червня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7129/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Хмельницький

23.05.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.04.2019, близько 16 год. 24 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожувала фізичною розправою ОСОБА_4 .
В подальшому, 12.04.2019 у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено предмет, схожий на ніж, з ознаками холодної зброї, поміщений в сейф-пакет № 4348403, з клинка та з руків`я якого було зробено змиви, які поміщено в окремі паперові конверти.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи зброї.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є предмет, вилучений в ході огляду місця події 12.04.2019, холодною зброєю?
- Якщо так, то до якого виду холодної зброї належить ніж, вилучений в ході огляду місця події 12.04.2019?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 4348403 із предметом, схожим на ніж, з ознаками холодної зброї.
Дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження або зміну його властивостей, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/2432/19
Провадження № 1-кс/750/2968/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001134 від 19.02.2019, -

в с т а н о в и в:

28.05.2019 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про скасування арешту з майна від представника власника майна, в якому останній просить скасувати арешт з автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його власнику. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відпала потреба в застосуванні арешту майна на автомобіль.

У судовому засіданні представник власника та власник майна клопотання підтримали.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню призначена комплексна судово медико-автотехнічна експертиза. Відповідно, автомобіль необхідний у незмінному стані для проведення даної експертизи та в послідуючому експертизи технічного стану та інженерно-транспортної експертизи.

Заслухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

19.02.2019, приблизно о 17 год. 10 хв., в м. Чернігів по вул. Ріпкинська, в районі будинку №3-Б, трапилася ДТП за участю автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по вул. Ріпкинська зі сторони вул. Старобілоуська в напрямку вул. Любецька, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись поза межами нерегульованого пішохідного переходу, перетинав проїзну частину вул.Ріпкинська з правого на лівий бік, відносно напрямку руху автомобіля. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2019 на автомобіль накладено арешт з забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

22.04.2019 року по даному кримінальному провадженню подане клопотання про призначена комплексної судової медико-автотехнічна експертиза, для дослідження експертам надано автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 у незмінному стані.

На даний час не проведені всі необхідні слідчі дії, а автомобіль є речовим доказом, що має зберігатися в незмінному стані.

Враховуючи, що присутня ймовірність зміни стану автомобіля з метою перешкоджання чи унеможливлення проведення експертизи технічного стану та інженерно-транспортної експертизи підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001134 від 19.02.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1620/19
Провадження № 1-кп/740/207/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 10-00 год. 11 вересня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 05 липня 2019 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 682/1350/19
Провадження № 1-кс/682/359/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , які полягають у відмові в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:
17.05.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, які полягають у відмові в задоволенні клопотання, розгляд справи призначено на 05.06.2019 на 14 год 00 хв.
03.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника для розгляду даної справи для захисту його прав як сторони кримінального провадження. В зв`язку з наведеним просить суд призначити йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, з метою недопущення його права на захист, вважаю за необхідне його клопотання задоваолнити та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області.
Явку захисника забезпечити на 05.06.2019 о 14:00 год. в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали в частині призначення захисника направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/568/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019р. відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційні скарги, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 11.06.2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/335/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/254/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання в.о. голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Іванівському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
22.05.2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Іванівському районному суді Херсонської області фактично працює двоє суддів, які приймали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000051 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК Українина розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/401/19
Справа № 674/1092/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 16 квітня 2019 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду від 16 квітня 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 10 годину 26 червня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/305/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 червня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 07 лютого 2019 року про повернення заяви,
в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 07 лютого 2019 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04.2018 у справі № 447/1454/17 провадження 1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з реєстру вихідної пошти автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скеровано ОСОБА_3 19 квітня 2019 року (номер реєстру Р-22-19.04.2019/1506) рекомендованою поштою з повідомленням.
Станом на 03 червня 2019 року ОСОБА_3 зазначені в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року недоліки не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 07 лютого 2019 року про повернення заяви повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/222/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/254/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

03 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження про обинувачення ОСОБА_3 за ч.3,4 ст.190, 191, ч.4, 191 ч.5, 209 ч.2, 364-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження про обинувачення ОСОБА_3 за ч.3,4 ст.190, 191, ч.4, 191 ч.5, 209 ч.2, 364-1 ч.2 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 та призначити його до розгляду на 14:00 год. 04 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
04.06.19 200/8464/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 27.05.2019 року в кримінальному провадженні №000498, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 27.05.2019 року в кримінальному провадженні №000498.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 24.05.2019 року поштою направив слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, яке представником СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано 27.05.2019 року. На момент подачі до суду скарги вказане клопотання слідчим не розглянуто. Такі дії адвокат ОСОБА_2 вважає протиправними та просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути відповідне клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 27.05.2019 року в кримінальному провадженні №000498.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 06 червня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1