Справа № 397/1427/19
Провадження № 1-кс/390/50/19
УХВАЛА
"05" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000380 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшла заява судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про самовідвід заявлений у кримінальному провадженні № 0000380 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. У заяві зазначено, що суддею ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 виносились постанови, якими останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 10, 20 та 28 серпня 2019 року психологічного насильства відносно своєї дружини. Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення систематичного психологічного насильства відносно своєї дружини, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами судді ОСОБА_4 , тобто постанови судді ОСОБА_4 фактично стали підставами для кримінального провадження відносно ОСОБА_3 . Зазначене свідчить, що суддя у даному кримінальному провадженні висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам від 10, 20 та 28 серпня 2019 року, тому головуючим суддею у справі заявлено самовідвід.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, від прокурора до суду надійшло повідомлення, в якому вона не заперечує проти задоволення самовідводу та просить розгляд заяви проводити без її участі.
Заявник, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату місце і час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання ними не подано.
Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи самовідводу, суд вважає, що він підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається, 12.08.202019 року суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено постанову, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній 10.08.2019 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини.
27.08.2019 року суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено постанову, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній 20.08.2019 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини.
28.08.2019 року суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено постанову, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній 27.08.2019 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини.
30.09.2019 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В зазначеному обвинувальному акті, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, серед іншого зазначено, що 12.08.2019, 27.08.2019 та 28.08.2019 Олександрівським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_3 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення, відповідно 10.08.2019, 20.08.2019 та 27.08.2019 року домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_5 . Так, 10.08.2019 року, близько 13.00 год., 20.08.2019 року, близько 19.00 год. та 27.08.2019 року, близько 15.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство до своєї дружини.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України передано на розгляд судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Практикою Європейського суду з прав людини питання критеріїв оцінювання неупередженості судді визначено, що дії судді можуть не лише спричинити об`єктивну підозру незалежного наглядача стосовно безсторонності, але також стосуватись питання персональних переконань судді. Зокрема у справі Мікалефф проти Мальти (§ 98) зазначено, що навіть прояви неупередженості мають значення, іншими словами, «правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись». Кожний суддя стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості повинен відмовитись від розгляду справи.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що суддя ОСОБА_4 , який виніс постанови у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 , вчинені ним 10, 20 та 27 серпня 2019 року, висловив свою думку, щодо винуватості ОСОБА_3 , по окремих епізодах обвинувачення, пред`явленого останньому у кримінальному провадженні № 000380, тому суддя ОСОБА_4 не може приймати участі у розгляді даного кримінального провадження, отже заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35, 75, 80-82, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000380 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - задовольнити.
Матеріали справи направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого головуючого судді у справі, відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя